wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：汪丽丽，女，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省开化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额6840.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6840.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6840.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
西安市阎良区人民法院    执行裁定书      （2021）陕0114执651号之一      移送部门：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。   被执行人：谷六伟，男，住西安市阎良区。   本院在执行谷六伟责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114刑初52号刑事判决书，被执行人谷六伟应向被害人西安俊达渣土清运有限公司退赔68250元。在执行过程中查明，被执行人谷六伟名下无房产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款。经在被执行人谷六伟居住地调查了解，被执行人谷六伟暂无其他可供执行财产。对被执行人谷六伟信用惩戒措施已实施。现本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            执 行 长 刘江涛    执 行 员 代发振   执 行 员 白凌河             二〇二一年六月二十五日      书 记 员 李 杨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4467号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李某，该行行长。被执行人：范某，女，1990年06月05日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人范某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金15000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4467号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年六月二十日书记员  赵 静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7617号根据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初4373号《民事判决书》申请执行被执行人何美齐诉讼费一案，本院已于2021年6月11日立案执行。在执行过程中，被执行人何美齐自动履行了诉讼费XXX元以及本案执行费用XXX元。现本院确认本案被执行人已履行（2017）粤0112民初4373号《民事判决书》所确定的缴纳诉讼费的义务，（2021）粤0112执7617号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1603号 原告：芜湖景亮物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区江城国际瑞华苑45-1-902室，统一社会信用代码91340200066543227Q。 法定代表人：陶电影。 委托代理人：蒋明文，该公司员工。 被告：夏昌芳，男，1975年11月24日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖景亮物业管理有限公司诉被告夏昌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年5月11日至2020年5月10日物业服务费4673元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，原告与松韵园小区业主委员会签订物业服务管理合同，物业费按合同约定标准为：多层0.3元/月/平方米；小高层一层0.45元/月/平方米、2-3层0.65元/月/平方米、4-6层0.85元/月/平方米、7-11层1元/月/平方米收取。服务管理期间，原告多次向被告催交物业费未果，故诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2017年5月16日，原告芜湖景亮物业管理有限公司（乙方）与芜湖市弋江区松韵园小区业主委员会（甲方）签订《松韵园物业管理合同》约定：乙方为芜湖市弋江区松韵园小区提供物业服务；服务期限自2017年5月11日至2020年5月10日止；物业管理服务范围为本物业规划红线内属物业管理范围；管理范围内的公用设施（道路、室内外下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯、停车位等）的养护和管理、房屋建筑本体公用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设施设备、机房等）的养护和管理、房屋建筑本体公用设备（公用的上下水管道、落水管、公用照明、天线、配电系统、楼内消防设施设备等）的养护与管理、本物业管理区域内配套设施设备养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集清运、交通车辆有序管理、安全保卫等；物业服务费标准为多层0.3元/月/平方米；小高层一层0.45元/月/平方米、2-3层0.65元/月/平方米、4-6层0.85元/月/平方米、7-11层1元/月/平方米、装潢垃圾清理代运费80元/户、小高层100元/户等条款。同日，原告芜湖景亮物业管理有限公司（乙方）与芜湖市弋江区松韵园小区业主委员会（甲方）签订《松韵园物业管理合同补充协议》约定：松韵园规划范围内非住宅物业费收取标准为0.8元/月/平方米；交纳时段为每半年交纳一次（每半年的第一个月月首）等。 原告于上述合同签订后按约为芜湖市弋江区松韵园小区提供物业服务至今。原告提供的芜湖市弋江区马塘街道松元社区居民委员会的证明载明：被告夏昌芳系芜湖市弋江区松韵园小区20-2-101室（建筑面积112.92平方米）、20-2-601室（建筑面积112.92平方米）业主。 上述事实，有原告提供的《松韵园物业管理合同》复印件、芜湖市弋江区马塘街道松元社区居民委员会的证明及原告的陈述在卷证实。 本院认为：原告与芜湖市弋江区松韵园小区业主委员会签订的《松韵园物业管理合同》对松韵园小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为松韵园小区提供物业管理服务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费。原告诉求被告支付物业服务费4673元，对此被告未答辩也未提供证据视为其放弃举证、质证、抗辩等相关诉权，由此产生的不利法律后果由其自行承担，据此本院对原告诉求被告支付自2017年5月11日至2020年5月10日期间物业服务费人民币4673元（112.92平方米*0.45元/月/平方米*36个月、112.92平方米*0.85元/月/平方米*36个月，原告的诉求在此范围内）依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏昌芳于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖景亮物业管理有限公司自2017年5月11日至2020年5月10日期间物业服务费人民币4673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴 丹 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1848号原告：肖梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：左振宇，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖梅与被告左振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖梅到庭参加了诉讼，被告左振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金177000元；2、判令被告按照约定18%的年利率向原告支付从2019年7月26日起至借款偿清之日止的利息；3、补偿原告两次信阳到北京往返路费和食宿费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金向原告请求借款及代为筹借资金，原告出于朋友情谊和信任，积极为被告筹措借款共计177000元，被告于2019年7月26日为原告出具了借条，并列明了还款计划，约定按计划还款无息，如有逾期按年利率18%付息。还款期限届满，经原告多次催要，被告始终以资金尚未回笼让原告再宽限些时日，原告出于朋友的情面及信任，便多次同意延期还款，现原告急需用款，并两次到北京催要无果，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原证复印件一张，证明原告主体资格；2.借条原件一张，证明被告向原告借款的金额、时间、还款计划及逾期利息约定。被告通过手机短信辩称，借条属实，借条上的金额是之前借款本金150000元加上之前未付的利息，认可现欠原告177000元，因生意做赔了，现没有偿还能力，不愿再支付逾期利息。本院经开庭审核原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。结合原告提交的证据和原、被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友兼同事关系，被告因生意需资金，向原告多次借款，借款本金共计150000元，并约定了利息，双方还签有合同，后被告未还款，到2019年7月26日，双方经结算，被告欠原告借款本金及利息共计177000元，被告收回原签订的合同，重新为原告出具借条一张，借条载明：“今本人左振宇身份证号因临时周转需要，从肖梅身份证号处借到款人民币壹拾柒万柒仟元整（177000.00）。本人承诺：以上借款到期之日前，一定全额还清。还款计划：2019.9.15前还款8万至10万元整，2019.12.31前，还清余款。按计划还款无息，如有逾期按年化18%付息，以实际转款凭证为准。借款人左振宇2019年7月26日。”借条出具后，经原告多次催要，被告一直未付款，原告遂诉至本院。庭审中，原告以双方系朋友，被告现生意亏损，自愿放弃第2项、第3项诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因需资金周转向原告借款，原告向其支付了借款，并约定了利息，被告在未还款付息的情况下，经结算并为原告出具借条，借条上约定了还款时间和逾期利息，现被告未按约定履行还款义务，原告持据要求偿还借条载明的借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告作为完全民事行为能力人，在庭审中自愿放弃主张逾期还款的利息及交通、食宿费损失的请求，是其对自己权利的一种处分，刻意思表示不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百六十八条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左振宇于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告肖梅借款人民币177000元；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由被告左振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二一年六月四日书记员  胡 珂
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执739号 申请执行人：齐永贵，男性，1939年12月27日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：袁泉，男性，1991年3月16日生，汉族，住宁江区。 本院在执行齐永贵与袁泉借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执515号之三申请执行人：大连阳鑫煤炭销售有限公司。住所地：庄河市新华街道前炮委百批1#1-2层134#号。统一社会信用代码：91210283335855713F。法定代表人：杨辉，系该公司经理。被执行人：大连众鑫食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村。法定代表人：王国梁，系该公司经理。统一社会信用代码：91210283661126954F。本院在执行申请执行人大连阳鑫煤炭销售有限公司与被执行人大连众鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出的（2020）辽0283民初2568号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日再次向本院申请执行。执行标的额：226194.6元及利息，执行费515元（未交）。本院在执行过程中，2021年1月28日，已冻结了被执行人的银行存款及网络资金账户，冻结期限为一年。2021年6月10日，查封被执行人大连众鑫食品有限公司名下有坐落于庄河市鞍子山乡黄柏树村前石咀屯六套，查封期限为三年。经网络查询，被执行人暂无银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二一年六月二十九日书记员  尹 航
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初930号 原告：陈善雄，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地址广西柳州市城中区，现住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。 被告：唐国豪，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告陈善雄与被告唐国豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善雄的委托诉讼代理人覃忠诚、覃贵严到庭参加诉讼。被告唐国豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈善雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐国豪偿还拖欠原告借款90000元及利息（注：利息按年15.4%利率从2020年9月1日计至清偿之日止）；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告和唐国豪是朋友关系。被告以资金周转困难为由找原告借款90000元，该笔借款原告通过银行转账方式于借款当日转入被告的银行账号，被告于2018年8月7日补立一张《借条》，借条确认被告向原告借款90000元，并约定2020年8月30日到期还款。借款到期后原告多次要求被告归还，被告以经济周转困难为由拒付。原告认为，合法的民间借贷是受法律保护的，借款应当清偿。被告不清偿的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，判如所请。 原告陈善雄围绕其诉请提交以下证据：1.居民身份证、居住证明复印件一份；2.借条一份；3.中国建设银行交易明细两张。 被告唐国豪未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈善雄与被告唐国豪系朋友关系。2019年7月20日、2020年8月7日，被告唐国豪以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账方式分别借出120000元、50000元给被告唐国豪。因其中120000元的借款，被告唐国豪已偿还本金80000元，经双方于2020年8月7日结算后，被告唐国豪即向原告出具《借条》一张，该借条主要载明：今借到陈善雄人民币玖万元整，还款日为2020年8月30日。被告唐国豪在该借条借款人处签名按指印进行确认。双方对借期内的利率及逾期利率均未约定。还款期限届满期后，因被告未能偿清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐国豪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。原告陈善雄主张被告唐国豪向其借款90000元，并提交有被告唐国豪签字确认的《借条》及银行交易明细为凭，证据真实且合法有效，证据之间相互印证，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告陈善雄与被告唐国豪之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。原、被告双方约定还款期限至2020年8月30日，但还款期限届满后，被告唐国豪未能还款，已构成违约，故原告陈善雄起诉请求被告唐国豪偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告陈善雄诉请的逾期利息部分。本案借款，双方未约定借期内的利率及逾期利率。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）因本院于2021年4月7日受理了本案，根据该规定第二十八条第二款第（一）项及第三十一条第一款的规定，被告唐国豪未按约定向原告偿还借款，原告诉请被告唐国豪支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算即按年利率3.85%计付，故原告诉请逾期利息按年利率15.4%计付，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐国豪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈善雄借款本金90000元； 二、被告唐国豪于本判决生效之日起十日内向原告陈善雄支付本案逾期利息（以90000元为基数，从2020年9月1日起至借款偿清之日止按年利率3.85%计付）； 三、驳回原告陈善雄的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐国豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈贞臣 二〇二一年六月八日 法官助理 张秀关 书 记 员 覃小密 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保198号申请人：陈香，女，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人陈香于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9400.88元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈香的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9400.88元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费124元，由申请人陈香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初489号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。统一社会信用代码:91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆虹辰，该行职员。 委托诉讼代理人：孙璐瑶，该行职员。 被告：梁兰芳，女，1968年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称武鸣漓江银行）与被告梁兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣漓江银行委托诉讼代理人孙璐瑶、陆虹辰到庭参加诉讼。被告梁兰芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁兰芳偿还武鸣漓江银行借款本金49895.13元；2.判令梁兰芳支付借款利息19806.53元（利息暂计至2020年10月14日，2020年10月14日以后产生的利息另计）；3.判令本案诉讼费用由梁兰芳负担。 本院经审理查明如下事实： 一、合同约定贷款概况 2017年8月1日，梁兰芳向武鸣漓江银行申请贷款。2017年8月22日，武鸣漓江银行（贷款人）与梁兰芳（借款人）签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：199303170000913），约定自2017年8月22日起至2019年8月22日止，贷款人向借款人授信额度为50000元，借款人在授信额度的有效期内及授信额度范围内分次向贷款人中请使用借款，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮140%，执行年利率10.44%；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款执行利率加收50%的利率计收罚息。 二、履行情况 2017年8月22日，武鸣漓江银行向梁兰芳发放贷款50000元转至梁兰芳银行账户（账号：62×××97），借款期限1年，自2017年8月22日起至2018年8月22日止。截至2021年6月3日，梁兰芳尚欠本金49895.13元，利息（含罚息、复利）21797.10元。 本院认为，武鸣漓江银行与梁兰芳签的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。武鸣漓江银行依约向梁兰芳发放了贷款，梁兰芳未按时足额偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2021年6月3日，梁兰芳尚欠本金49895.13元，利息（含罚息、复利）21797.10元，武鸣漓江银行起诉要求梁兰芳偿还尚欠借款本金及利息，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告梁兰芳于本判决生效之日起十日内返还原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金49895.13元，利息（含罚息、复利）21797.10元，（利息、罚息、复利暂计至2021年6月3日，自2021年6月4日起至债务清偿之日止，按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1543元，由被告梁兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1543元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  韦锦贵 人民陪审员  张 荣 二〇二一年六月三日 书 记 员  梁晓程 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢651号被执行人：李新冈，男，1985年11月10日生，汉族，住盐都区。被执行人李新冈罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初497号]，本院于2021年6月25日立案执行。因被执行人李新冈未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新冈银行存款1000.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月二十六日书记员  沈贤璐
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执727号 申请执行人：吉林省某集团有限公司松原分公司，住宁江区。 被执行人：王长富，男性，1963年4月25日生，汉族，住松原市。郑兆花，女性，1964年2月1日生，汉族，住松原市。 本院在执行吉林省某集团有限公司松原分公司与王长富、郑兆花追偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛天龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张亦谋，男，1965年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张亦谋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额38950.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38950.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亦谋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38950.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告张亦谋负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3447号原告：重庆肯佐机电有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区蒲吕街道办事处人和路2号，统一社会信用代码91500224331618657L。法定代表人：牟鸣，执行董事。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹东辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：沈阳旭之泽商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-9号（2-19-2），统一社会信用代码91210106MA0P4U679N。原告重庆肯佐机电有限公司与被告曹东辉、沈阳旭之泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，因原告重庆肯佐机电有限公司未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 坤二〇二一年六月二十一日法官助理  张华越书 记 员  戴 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1876号原告：王子学，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：孙丕忠，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告王子学与被告孙丕忠合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王子学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子学负担。审判员 韩国柱二〇二一年六月七日书记员 刘 群
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5164号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月25日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沛淇，山西景鑫律师事务所实习律师。被告谷庆谷某，男，1982年11月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区敦化南路太铁迎春小区5号5单元12号，住太原市，身份证号码140107198211263917。到庭情况原告委托诉讼代理人宋良霞、沈沛淇到庭参加诉讼，被告谷庆谷某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金4830.98元及自2020年4月28日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息93.62元、逾期罚息1134.58元、复利142.45元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年4月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为135000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2020年4月28日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《个人信用贷款还款说明书》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额135000元贷款用途其他消费贷款期限36个月，自2017年4月29日至2020年4月28日贷款实际发放日及数额2017年4月29日原告发放贷款135000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年4月28日起诉后是否还款是欠款金额及明细截至2021年6月17日本金4741.84元利息0元罚息0元自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费25元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告谷庆谷某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金4741.84元；二、被告谷庆谷某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行从2021年6月18日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告谷庆谷某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月二十八日书 记 员 史晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：凌伟钦，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告凌伟钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月13日尚欠本金余额8762.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8762.70元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌伟钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8762.70元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告凌伟钦负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0111执998号申请执行人:蔡盛，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省吉首市。被执行人：李永欣，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人蔡盛与被执行人李永欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民初5423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。执行标的为100000元及逾期利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2019）渝0111执2084号案件对被执行人李永欣所有的渝C***69的车辆予以查封，因未实际控制无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人李永欣去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人李永欣发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  田 勇审判员  奉继规二〇二一年六月二十八日书记员  钟 声
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2758号申请人：郭明奇，男，汉族，生于1972年5月26日，住西峡县。被申请人：朱怀印，男，汉族，生于1988年4月25日，住西峡县。申请人郭明奇与被申请人朱怀印民间借贷纠纷一案，申请人郭明奇于2021年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱怀印银行存款70000元或相应价值的财产，申请人郭明奇以阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司公司出具的70000元保单保函提供财产担保。本院经审查认为：申请人郭明奇申请财产保全，并提供相应价值的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱怀印银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 涛二〇二一年六月十八日书记员 石晓峰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执575号 被执行人陈响华、谭周华、舒忠宝、梅洪楼： 关于被执行人陈响华、谭周华、舒忠宝、梅洪楼保全申请费【执行依据案号：本院作出的（2020）粤1823民初418号之四民事裁定书】执行一案，本案执行内容为保全申请费5000元，执行费50元，上述款项已由被执行人舒忠宝交纳完毕，特发出结案通知。 二〇二一年六月九日 本院联系电话：0763-6846883联系人：张书记员 本院地址：广东省阳山县城南工业大道169号
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢479号申请执行人苗腾腾与被执行人苗后防民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案执行。本案执行标的为：47342元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：无。申请执行人苗腾腾与被执行人苗后防达成和解协议，被执行人苗后防按照和解协议自行向申请执行人苗腾腾履行26100元。其余执行请求，申请执行人苗腾腾自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更804号罪犯郝身党，男，1971年5月23日出生，汉族，原户籍所在地河南省唐河县，1992年因犯盗窃罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1994年在桐柏县看守所羁押期间因流氓罪加刑三年，1999年因故意伤害罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2011年5月31日作出（2011）西刑初字第106号刑事判决，认定被告人郝身党犯抢贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。与前罪尚未执行完毕的刑罚十年零四个月十八天，剥夺政治权利八年合并决定执行有期徒刑十二年零四个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定对其减刑九个月；2016年8月31日裁定对其不予减刑；2017年9月18日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝身党确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯郝身党服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化非入学、技术教育；该犯在下泥段岗位劳动，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，记过一次；思想、文化非入学、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系三涉性犯罪，罚金2000元已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郝身党在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝身党减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年5月31日起至2021年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2034号 申请执行人：邓某1，男，汉族，2008年11月22日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人：邓某2，女，汉族，2017年1月2日出生，住长沙市岳麓区。 共同法定代理人：范某，女，汉族，1981年01月09日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组，住所地长沙市望城区白马街道三益村三十组。 负责人：刘冬良，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区白马街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区白马街道三益村。 法定代表人：戴杰，该村民委员会主任。 申请执行人邓某1、邓某2与被执行人长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4735号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组、长沙市望城区白马街道三益村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白马街道三益村第三十村民组银行存款142060元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  曾慧祎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：叶锦腾，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶锦腾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月28日尚欠本金余额34472.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34472.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶锦腾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34472.80元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告叶锦腾负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执18292号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审1814号行政裁定书申请执行被执行人吴秋茹行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：周小贞，女，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周小贞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月8日尚欠本金余额7010.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7010.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7010.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周小贞负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：高和均，男，1985年4月15日出生，汉族，住四川省珙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高和均小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额21156.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21156.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高和均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21156.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告高和均负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8548号 原告：贵州黔新鸿房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南岭路天钰花园2-1-7号,统一社会信用代码：915205005963614716。 法定代表人：文学俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙冬梅，一般授权代理。 被告：苏钢，男，汉族，1985年8月5日出生，住贵州省毕节市。 被告：刘小萍，女，壮族，1988年8月23日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司与被告苏钢、刘小萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月二十三日 书记员 包清琳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更802号罪犯胡建军，男，1968年10月16日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2018年12月21日以（2018）豫0403刑初334号刑事判决，认定被告人胡建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡建军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯胡建军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化非入学、技术非入学教育；该犯在施釉岗位劳动，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，思想、文化非入学、技术非入学成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金20000元未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡建军减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年8月3日起至2021年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执314号之五被执行人纪海巍，男，1986年3月21日出生，汉族，住大同市平城区和泰花园1-2-201号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院生效的（2019）晋0213刑初224号判决，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金款3万元，但被执行人至今未履行。本院查明唐山市曹妃甸区唐海镇渤海家园小区14-6-1502号房屋为被执行人纪海巍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人纪海巍所有的唐山市曹妃甸区唐海镇渤海家园小区14-6-1502号房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  左建同二〇二一年六月六日书记员  石 欣
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初1434号 申请人:张玲玲，女，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 被申请人：何毅，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请人张玲玲诉被申请人何毅民间借贷纠纷一案，申请人张玲玲于2021年6月10日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人何毅银行存款人民币xxx元或查封、扣押被申请人相当于人民币xxx的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿在xx万元范围内为财产保全提供担保。 本院审查认为，申请人的申请不违反法律规定。但申请查封、扣押财产，因没有提供财产线索，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何毅的银行存款xx元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 逊 二〇二一年六月十八日 法官助理  陈小璇 书 记 员  伍美玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2428号申请执行人：崔燕燕，女，汉族，1980年11月22日生。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董强，北京盈科（太原）律师事务所（实习）律师。被执行人：山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行崔燕燕与山西恒基梁业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十七日书记员  岳磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执3002号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：史恒军，男，1979年07月29日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与史恒军保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款116381.38元，承担案件执行费1646元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行；查封被执行人名下皖Ｂ9××××奇瑞牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执3002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执4138号 申请执行人：韩成建，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽通康建设工程有限公司，住所地：安徽省亳州市经开区魏武大道与养生大道交叉口电商大厦。统一社会信用代码91341622MA2RW9A67X。 法定代表人：左小龙，执行董事兼总经理。 本院在执行韩成建与安徽通康建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩成建于2021年6月23日向本院申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执4138号案件的执行。 执行费1605元，由被执行人安徽通康建设工程有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月二十三日 书记员  李舒豪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5693号 原告：成都市润康油脂有限公司，住所地成都市郫都区中国川菜产业化功能区工业园区永安路705号。 法定代表人王涛,职务不详。 委托诉讼代理人张洋龙，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：成都三福园食品有限公司，住所地成都市郫都区安德镇中国川菜产业化园区永安路518号。 法定代表人郑明灿，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 原告成都市润康油脂有限公司（以下简称“润康公司”）与被告成都三福园食品有限公司（以下简称“三福园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告润康公司的委托诉讼代理人张洋龙、被告三福园公司的委托诉讼代理人李云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润康公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款29920元；2、判决被告承担原告维权产生的律师委托代理费5000元及资金占用利息575元（29920元×3.85%÷12×6）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日至2020年9月6日期间，原被告双方商定由原告向被告出售食用油，双方依据原告向被告出具的《销售发货单》载明品名、规格、数量、价格等信息作为购销凭证，双方采用货到付款方式结算且被告在货到至迟5日内向原告支付货款。2020年9月4日及2020年9月6日，原告共计向被告供应了价值29920元的货物，但被告未付款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告三福园公司辩称，其既未与原告签订买卖合同，也未与原告达成买卖的合意，更从未采购过原告的货物；其曾向原告转款系因案外人王欢与被告存在加工合同关系，其受王欢委托代为向原告付款；原告诉状中所载明的原告负责人王某系案外人王欢；原告主张的款项没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 各方围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、发货单、交易凭证、发票及银行回单、合作协议、立案通知书、庭审笔录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年8月5日，润康公司出具《销售发货单》，载明向三福园公司交付大豆油共计价值14200元，该单据收货人处有“唐道志”字样签字。2020年8月6日，三福园公司通过银行转账向润康公司支付款项14200元。 2020年8月28日，润康公司出具《销售发货单》，载明向三福园公司交付大豆油共计价值14380元，该单据收货人处有“唐道志”字样签字。2020年8月31日，润康公司出具《销售发货单》，载明向三福园公司交付大豆油共计价值14700元，该单据收货人处有“唐道志”字样签字。2020年9月3日，三福园公司通过银行转账向润康公司支付款项29080元。 2020年9月4日，润康公司出具《销售发货单》，载明向三福园公司交付大豆油共计价值14960元，该单据收货人处有“唐道志”字样签字。 2020年9月6日，润康公司出具《销售发货单》，载明向三福园公司交付大豆油共计价值14960元，该单据收货人处有“宋蕾”字样签字。 2021年2月5日，润康公司向张洋龙转款5000元。2021年4月2日，四川鼎兰律师事务所向润康公司出具了金额为5000元的律师费发票。 另查明，三福园公司与王欢等人在2020年6月25日签订《合作协议》，约定由三福园公司提供场地、王欢委托三福园公司生产月饼并支付加工费等事宜。后因王欢未按时支付加工费，三福园公司已将王欢诉至本院。 在（2021）川1421民初177号庭审过程中，王欢述称唐道志系其公司负责采购的人员，不是三福园公司的工作人员。润康公司在本案起诉状中列明三福园公司的联系方式为“负责人王某，130××××6333”。 庭审中，润康公司述称该公司系与三福园公司的代表达成的交易意向，该人曾陈述其是王某的手下。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为润康公司能否证明其与三福园公司建立买卖合同关系。首先，虽三福园公司在2020年8月、9月先后两次向润康公司转款，且转款的时间、金额能够与润康公司所载明的《销售发货单》时间、金额相对应，但三福园公司通过《合作协议》建立加工合同关系的事实，能够印证三福园公司关于其代案外人付款的辩解，不能据此认定双方建立了买卖合同关系。其次，润康公司不能举证证明案涉的《销售发货单》上所载明的收货人员“唐道志”“宋蕾”系三福园公司工作人员，同时在另案庭审过程中王欢关于唐道志身份的陈述，以及润康公司在本案诉状中对三福园公司联系方式、交易意向达成人对其自身身份的陈述等情况，反证“唐道志”不是三福园公司工作人员。综上，润康公司既不能证明其与三福园公司达成了买卖合同的合意，也不能证明其向三福园公司交付了其所主张金额的货物，其要求三福园公司支付货款、律师费、资金占用利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市润康油脂有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币344元，由原告成都市润康油脂有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月二十一日 书记员  胡 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初566号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华大道194号，统一社会信用代码91450681984015562G。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：王经涛，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城，统一社会信用代码914506816750271130。 法定代表人：梁会志,执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）与被告王经涛、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）借款合同纠纷一案,本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托诉讼代理人潘志山到庭，被告王经涛、和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 -2- 原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告王经涛签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王经涛向原告偿还贷款本金人民币218219.18元及利息1781.92元（自2020年11月11日起至借款本金清偿完毕时止的利息、罚息、复利按借款合同约定计）三、被告王经涛支付原告律师代理费10400元；四、被告王经涛支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等）； 五、原告对被告王经涛提供的抵押房产坐落于东兴市（和德城市广场）3栋2303号房屋享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿；六、被告和德公司在上述债务范围内负连带保证责任。事实和理由：2015年9月7日原告与被告王经涛签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币260000元，用于购买被告和德公司开发的位于东兴市（和德城市广场）3栋2303号房，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，按年利率4.9%，借款人连续3个月或累计6次未按时足额还款的，贷款人有权解除合同及宣布借款提前到期，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；被告王经涛以上述房产为借款提供抵押担保（预登记证号：东房建东兴市字第××号）；被告和德公司自愿为被告王经涛提供连带保证责任并明确约定保证期间。合同签订后，原告依约向被告履行放款义务，借款人未按期归还贷款本息，原告为实现上述债权支付了律师代理费10400元。 被告王经涛、和德公司未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告王经涛、和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民 -3- 事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 另查明，合同约定，被告和德公司为涉案合同提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用承担连带保证责任，至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，到期的借款人的债务免除保证责任。截止至2021年4月13日，被告王经涛尚拖欠原告贷款本金人民币213272.39元，利息844.53元 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 原、被告签订的个人购房借款／担保合同合法有效。被告王经涛未按约还款构成违约，依法承担还清逾期借款并支付利息的违约责任，原告请求解除合同并返还原告贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告王经涛提供其名下东兴市（和德城市广场）3栋2303号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押预告登记。在案涉房屋仅办理抵押预告登记，未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。原告作为预告抵押登记权利人，其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，而无权行使优先受偿权。现原告要求对东兴市（和德城市广场）3栋2303号房屋在上述债务范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。原告要求被告王经涛支付律师代理费10400元，因合同有约定，于法有据，本院予以支持。被告和德公司为案涉合同提供阶段性保证担保，案涉房屋未取得房产证，也未办理正式的抵押登记手续，保证条款合法有效，原告要求被告和德公司承担连带保证责任，于法有 -4- 据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告王经涛签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告王经涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金人民币213272.39元并支付利息（利息计算：1、2021年4月13日前为844.53元；2、以213272.39元为基数，按年利率4.9%上浮50%计付，从2021年4月14日起计至实际清偿之日止）； 三、被告王经涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费10400元； 四、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，减半收取2378元（原告已预交），由被告王经涛、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院并在上诉期限届 -5- 满后七日内预交上诉案件受理费4756元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  张畹婕 二〇二一年五月二十八日 书记员  韦小燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11436号申请人：西安嘉和瑞兴商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：刘子歆，女，2001年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人西安嘉和瑞兴商贸有限公司与被申请人刘子歆民间借贷纠纷一案，申请人西安嘉和瑞兴商贸有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘子歆名下价值552058.68元的财产。申请人西安嘉和瑞兴商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司公司担保金额为552058.68元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安嘉和瑞兴商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘子歆名下价值552058.68元的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    员    杨淑贞 二〇二〇年十二月二十一日 书    记    员    贺文静  -1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执5543号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王宁。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初17455号文书，已向被执行人王宁发出执行通知，责令被执行人王宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王宁的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人王宁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王宁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王宁财产以人民币43.78432万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年六月三日书记员  王雪娇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1991号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与陈光波财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初8384号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十二日书记员  赵晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1936号 上诉人（原审被告）：王建梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：贾志科（系王建梅配偶），住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：成都森宇实业集团有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，系公司总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙宣银，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 上诉人王建梅因与被上诉人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）、孙宣银案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王建梅上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2753号民事判决书；2.依法改判恢复对位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（双权0297728）执行；3.依法改判确认位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（双权0297728）为孙宣银所有；4.一、二审诉讼费由森宇公司、孙宣银承担。事实与理由：一审事实认定错误。2008年5月21日孙宣银与森宇公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议,约定孙宣银向森宇公司购买涉案房屋,孙宣银选择按揭付款方式支付房款,后涉案房屋于2008年9月24日办理了商品房合同备案登记，于2008年10月10日办理了预告登记,权利人为孙宣银和王洪珍。2016年2月5日孙宣银因逾期还款，中国农业银行成都武侯支行从森宇公司的保证金账户中扣除了孙宣银尚欠的贷款本息274042.5元。（2019）川0116民初4543号民事判决书判决森宇公司与孙宣银签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议已于2019年9月15日解除、孙宣银应支付森宇公司代偿银行贷款本息274042.5元、违约金8221元、律师费10000元,该款在森宇公司应退还孙宣银的购房款抵扣。（2017）川0116民初9372号判决书确认了王建梅对孙宣银的合法债权，王建梅在诉讼过程中申请对案涉房屋采取了保全措施。森宇公司在未履行付款义务的情况下取得对案涉房屋的所有权不符合公平交易的原则和交易习惯，且森宇公司资不抵债,至今未退还孙宣银购房款。孙宣银现名下资产仅一套房屋，无其余资产可以执行。若森宇公司与孙宣银解除了商品房买卖合同之后，房屋归森宇公司所有，孙宣银的权益无法得到保障，王建梅的权益也间接无法得到保障，因此申请恢复对案涉房屋执行，通过拍卖案涉房屋，保障王建梅、森宇公司的合法权益。 森宇公司辩称，一审认定事实清楚，请求法院驳回王建梅的上诉请求，维持原判，本案上诉费用由王建梅承担。理由如下：（2019）川0116民初4543号民事判决书，明确解除了森宇公司与孙宣银之间的商品房买卖合同及附件，房屋所有权归森宇公司所有，王建梅无权享有该房屋的使用权、占有权、分配权。由于案涉房屋处于查封状态，森宇公司无法对房屋产权进行变更登记，森宇公司需待房屋解除查封后再向孙宣银退还购房款。 孙宣银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 森宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.停止对所查封的位于 双流区西航港街道临港路三段8号7栋3单元9楼901号房屋（双权0297728）的执行；2.确认案涉房屋为森宇公司所有。 一审法院判决：一、不得对位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（双权0297728）进行执行；二、确认位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（双权0297728）为森宇公司所有。一审案件受理费8072元，由王建梅负担4036元，由孙宣银负担4036元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，森宇公司在二审中陈述，其尚未退还孙宣银购房款，亦不愿将应退还孙宣银的购房款交付至执行法院。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉房屋的权属是否归森宇公司所有。二、森宇公司就案涉房屋享有的权利能否排除执行。对此，本院分述如下： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。案涉房屋的买卖行为及执行行为的时间发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于案涉房屋权属的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”该条规定的利害关系人系与物的权属有利害关系，王建梅与案涉房屋权属无直接利害关系，不属于该条规定的利害关系人，其并非提起案涉房屋确权之诉的适格当事人，对其确认诉讼请求，本院不予审理。至于森宇公司在一审中提出的确权之诉，本院认为，确认之诉系利害关系人认为物的权属存在争议，因而提起确认之诉。本案中，案涉房屋登记在森宇公司名下，未曾发生过转移登记，在公示权利人本身就是森宇公司的情况下，森宇公司再次在诉讼中请求确认案涉房屋归其所有，本质上森宇公司对物的归属并无异议，森宇公司对此并无诉的利益，一审法院将森宇公司提出的确权诉讼纳入本案审理的内容并作出确权裁判不当，本院予以纠正。 关于森宇公司对案涉房屋享有的权利是否能排除执行的问题。因孙宣银向森宇公司支付了全部购房款，在《商品房买卖合同》解除后，森宇公司与孙宣银互负返还义务，在森宇公司未返还孙宣银已支付的购房款的情况下，孙宣银仍享有特定于案涉房屋的债权，且属于孙宣银可供执行的财产，只有在森宇公司已返还购房款的情况下，才能排除一审法院的强制执行。本案中森宇公司未向孙宣银返还购房款，亦不愿将该笔价款交付至执行法院，故森宇公司所享有的返还请求权不足以排除一审法院的强制执行。 综上所述，王建梅的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但认定事实不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初2753号民事判决； 二、准许对位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（双权0297728）的执行； 三、驳回成都森宇实业集团有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费8072元，由王建梅负担4036元，由孙宣银负担4036元。二审案件受理费8072元，由王建梅负担4036元，由孙宣银负担4036元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄小华 审 判 员 童庆勇 审 判 员 滕 洁 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：谢序林，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢序林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月13日尚欠本金余额24694.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24694.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢序林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24694.01元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告谢序林负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2551号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：贺茂闻，男，1973年10月8日生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人贺茂闻保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1433号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贺茂闻未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38581.12元，被执行人应负担的执行费479元，合计39060.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺茂闻银行存款人民币39060.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月二十三日书记员 马佩雯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4221号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：濮阳县解放路中段路西122号，统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，该行行长。委托诉讼代理人：张吉阳，该行职工。被告：王瑞英，女，1981年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：武容昌，男，1973年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称濮阳开州农商行城关支行）与被告王瑞英、武容昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳开州农商行城关支行的委托诉讼代理人张吉阳到庭参加诉讼，被告王瑞英、武容昌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告濮阳开州农商行城关支行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告王瑞英偿还借款本金400,000元及利息（自2018年12月30日至2020年8月30日按月利率9.9‰计算，自2020年8月31日起至借款本息清偿之日止按月利率14.85‰计算）；担保人武容昌负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告王瑞英签订个人借款合同，合同约定，被告代王瑞英向原告借款400,000元，月利率为9.9‰，按月付息，借款期限自2018年12月30日至2020年8月30日，逾期月利率为14.85‰。被告武容昌与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行出借义务，但被告未按约偿还借款本息。故原告诉至本院，望判如所请。被告王瑞英、武容昌未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告王瑞英、武容昌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、2018年12月28日个人征信业务授权书一份；3、个人借款申请及调查表一份；4、2018年12月28日借款人承诺、担保人承诺一份；5、2018年12月28日借款本金及利息委托扣划协议一份；6、邮寄送达地址确认书一份；7、2018年12月30日借款借据一份；8、2018年12月30日个人借款合同一份；9、2018年12月30日保证合同一份；10、2018年12月30日一般贷款开户凭证一份；11、2018年12月30日贷款发放通知单、支付通知单各一份；12、2018年12月30日客户提款申请书一份；13、2018年12月30日受托支付解付、受托支付系统内支付凭证各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月30日，被告王瑞英与原告濮阳开州农商行城关支行签订个人借款合同一份。约定，被告王瑞英向原告濮阳开州农商行城关支行借款400,000元，期限为20个月，自2018年12月30日起至2020年8月30日止。借款期限内月利率为9.9‰，逾期还款罚息为原借款利率加收50%，即月利率为14.85‰。采用按月结息，到期后一次性偿还本金的还款方式。同日，被告武容昌与原告签订保证合同，自愿为被告王瑞英在原告处借款400,000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告如约将400,000元转入被告王瑞英的信用社银行账户内。本院认为，原告与二被告签订的借款、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告王瑞英签订借款合同后，以转账形式向被告王瑞英履行出借义务，被告王瑞英应承担还本付息的义务，故原告诉求被告王瑞英偿还借款本金400,000元，本院予以支持。原、被告约定借款利率符合法律规定，故原告要求被告王瑞英支付借款内及逾期利息，本院予以支持。被告武容昌自愿为被告王瑞英在原告处借款承担连带责任保证，是合法有效的保证承诺，故原告在保证期间内，要求其承担连带保证责任，本院应予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞英于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金400,000元及利息（2018年12月30日至2020年8月30日，按月息9.9‰计息；2020年8月31日至借款本息清偿之日止，按月息14.85‰计息）；二、被告武容昌对上述借款本息负连带清偿责任；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告王瑞英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  娄建华审 判 员  房善增人民陪审员  王顺林二〇二一年六月九日书 记 员  曹祺嵩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：潘国富，男，1964年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘国富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月18日尚欠本金余额14253.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14253.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘国富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14253.46元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘国富负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月八日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐