西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1392号原告：吴忠旺，男，1963年7月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王军、闫卓，陕西宽明律师事务所律师。被告：西安经建物业管理有限责任公司，地址西安市经济技术开发区泾渭新城泾渭路中段28号蓝天公寓3号楼2层。统一社会信用代码：91610132556952007T。法定代表人：李利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王园园，女，1988年12月22日出生，汉族，住西安市高陵区，该公司员工。委托诉讼代理人：李恒普，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，现住西安市未央区，该公司员工。被告：西安锋玲瑞商贸有限责任公司，地址西安市未央区渭滨路70号水晶卡巴拉11号楼1509楼。统一社会信用代码：91610112MAB0G57R3K。法定代表人：刘君玲，该公司经理。委托诉讼代理人：何林锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住陕西省旬邑县，该公司员工。原告吴忠旺诉被告西安经建物业管理有限责任公司（以下简称“经建物业”）、西安锋玲瑞商贸有限责任公司（以下简称“锋玲瑞商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠旺的委托诉讼代理人闫卓，被告经建物业的委托诉讼代理人李恒普、被告锋玲瑞商贸公司的委托诉讼代理人何林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠旺向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款10615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日被告西安锋玲瑞商贸有限责任公司的业务主管何林锋与原告达成供货协议，协议约定被告西安经建物业管理有限责任公司的货款由被告西安锋玲瑞商贸有限责任公司每星期或者十天向原告结一次。自2020年5月29日开始送货，至2020年9月4日，共计货款51590元，被告西安锋玲瑞商贸有限责任公司已经向原告给付货款40975元，剩余货款10615元经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判处。被告经建物业辩称，第一、答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，答辩人不是本案适格被告。2020年3月10日，答辩人与锋玲瑞商贸公司签订《泾渭水净化员工餐厅食材采购合同》，约定由锋玲瑞商贸公司按照答辩人的采购定价制度及合同的约定向泾渭水净化员工餐厅供应食材。答辩人从未与被答辩人签订过任何买卖合同或者供货合同，也从未委托过被答辩人供应过食材。同时，根据被答辩人在民事起诉状中所诉称的情况，其是与锋玲瑞商贸公司的业务主管“何林锋”达成的供货协议，并不是与答辩人达成的供货协议。合同具有相对性，答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，被答辩人起诉要求答辩人向其支付所谓的“货款”显然错误，答辩人不是本案的适格被告，更不欠付被答辩人任何款项。第二，答辩人一直按约履行着与锋玲瑞商贸公司之间的采购合同，并且已经向锋玲瑞商贸公司支付完毕2020年度的全部货款。如前所述，在答辩人与锋玲瑞商贸公司签订采购合同后，答辩人按照双方约定，一直按约向商贸公司支付货款，截止2020年12月31日，答辩人已向锋玲瑞商贸公司支付完毕2020年度的全部货款，不欠付锋玲瑞商贸公司的任何款项。综上，答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，被答辩人诉请答辩人支付货款显然错误，答辩人不是本案的适格被告，且答辩人已经向锋玲瑞商贸公司支付完毕2020年度的全部货款，不欠付锋玲瑞商贸公司2020年度的任何款项。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告锋玲瑞商贸公司辩称，我们和原告是2020年5月以口头方式协议合同的，我们约定每月结清货款，2020年5月、6月是高于市场价格的，已经结清，9月份的货款也已经结清，现在仅剩7、8月份未结清，原告和被告经建物业之间的对账有异议，没有达成一致，被告经建物业将货款给我们之后，我们联系原告要求给他清算货款，但是原告仅收了21800元的货款，下余的货款他拒绝签收。也就是说从2020年11月开始拖欠货款不是我们与被告经建物业造成的，这个完全是原告本人造成的。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，被告经建物业与被告锋玲瑞商贸公司签订《泾渭水净化员工餐厅食材采购合同》，载明，“甲方（购货方）：西安经建物业管理有限责任公司，乙方（供货方）：西安锋玲瑞商贸有限责任公司……第一条一、肉类（3）肉类价格不得高于市场价格；二、水产品类（2）水产品价格不得高于市场价格；四、蔬菜类（2）乙方供应给甲方大宗蔬菜类食品的价格随行就市，根据市场价格双方协商定价，实行浮动。七、乙方必须严格按照甲方提供的食品原料品牌、规格、数量供货，如出现缺货或价格上涨幅度较大的货品，需提前及时通知甲方，便于甲方对第二天的食谱进行相应的调整。八、乙方必须遵守甲方制定的餐厅采购定价制度。九、甲方必须提前一天向乙方说明所需物品的品种、数量和供货要求。乙方必须保证为甲方提供充足的货源，保证在供货当日8：30前将原材物品送至指定地点，并配合甲方完成验货、核对、接受工作，每季度乙方为甲方提供一次市场报价单，以便于甲方参考。……十一、借款方式：每月10日前，乙方按照上月实际供货数量开具相应金额的合法、正规增值税普通发票交于甲方，经甲方核对确认无误后，甲方在15日内（如遇节假日时间顺延）及时办理支付手续”。2020年5月28日，被告锋玲瑞商贸公司与原告达成口头供货协议，约定由原告直接向被告经建物业供货，被告锋玲瑞商贸公司按期向原告结清货款。供货及结算流程为：首先由被告经建物业的厨房开出菜单，交给被告锋玲瑞商贸公司，锋玲瑞商贸公司再将菜单交给原告（为方便工作，经建物业厨房有时会将菜单直接发送给原告），原告根据该菜单负责将货物直接送到经建物业处，由经建物业厨房的工作人员与之对接进行验货、核对数量并签字接收，经建物业与锋玲瑞商贸公司按照合同进行结算与付款，锋玲瑞商贸公司与原告进行结算与付款。锋玲瑞商贸公司与原告之间结算价格双方说法不一，原告认为是按照销货清单结算，其提供了销货清单作为证据；锋玲瑞商贸公司认为价格是参照经建物业的市场调研价格与原告提供货款价格，确定中间差价后对原告提供货款价格微调后确定最终货款价格，锋玲瑞商贸公司并未提供相应证据。另，原告的供货期间是2020年5月29日起至2020年9月4日止，根据原告提供的销货清单，经本院核算，原告主张的总货款并未超出销货清单核算的总价款，517556期间被告锋玲瑞商贸公司共向原告支付货款40975元。被告经建物业已经向被告锋玲瑞商贸公司结清2020年度的全部货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告锋玲瑞商贸公司虽未签订书面买卖合同，但双方已口头约定双方权利义务，由原告按照锋玲瑞商贸公司与被告经建物业签订的《泾渭水净化员工餐厅食材采购合同》相关内容，向经建物业员工餐厅提供食品原料，由锋玲瑞商贸公司向原告按期结算并付款。在原告供货期间锋玲瑞商贸公司也一直履行向原告支付货款的义务，故，被告锋玲瑞商贸公司应当按照协议约定向原告继续履行支付下余货款的义务。关于原告以其实际向被告经建物业提供货物为由，提出由经建物业就支付货款义务承担连带责任的主张，本院认为，原告向经建物业提供货物的依据是其与锋玲瑞商贸公司达成的口头协议，经建物业员工餐厅的工作人员在原告提供的“销货清单”上签字仅是履行合同约定的“验货、核对、接受工作”，经建物业并没有义务对送货人是锋玲瑞商贸公司还是原告进行审核，且经建物业已按照合同约定向锋玲瑞商贸公司履行完毕2020年度全部支付货款的义务，根据合同相对性原则，原告无权向经建物业直接主张支付货款的义务。关于应当支付的货款数额，原告根据“销货清单”总金额减去被告锋玲瑞商贸公司已经支付的40975元，主张下余货款为10615元，其提供的销货清单可以佐证。被告锋玲瑞商贸公司虽抗辩称“销货清单”总金额并非结算时的货款总金额，而应当在此基础上结合市场调研情况对该金额进行微调以确定货款总金额，但被告并未提供相应的证据证明其主张，也无其他证据推翻原告提供的销货清单载明的价款，其虽与经建物业合同约定了货款，但计算方式并不明确，更何况其与经建物业的合同仅约束合同双方，并不能当然适用原告的货款结算。综上，原告主张由被告锋玲瑞商贸公司支付其剩余货款10615元，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告西安锋玲瑞商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴忠旺货款人民币10615元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为305元，由被告西安锋玲瑞商贸有限责任公司承担（原告已预交案件受理费305元，被告在履行本判决确定义务时直付原告305元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年六月二十八日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1