贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2008号上诉人（原审原告）：陈向军，男，1992年12月29日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人（特别授权）:薛占义，云南联宇律师事务所律师，执业证号：15301199310529380。被上诉人（原审被告）：北京中农信达信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼2层101-205，统一社会信用代码：911101087655385072。法定代表人：王宇飞，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:郑晓，北京若普律师事务所律师，执业证号：11101201010690437。上诉人陈向军因与被上诉人北京中农信达信息技术有限公司(以下简称:中农信达公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈向军上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失264961.66元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、上诉人一审提交的证据足以证明上诉人所受伤情属于工伤的客观事实，不存在是否属于工伤情况不明的情形。上诉人一审提交的外勤打卡表、劳动合同书、朱冯勇、张菊证词，被上诉人全额支付医疗费，上诉人、被上诉人共同去医院鉴定的鉴定书、工资表等证据均证实：上诉人于2017年3月10日起在被上诉人处工作，2017年3月20日受被上诉人指派到七星关区进行土地确权工作，途经三里田村营脚组时发生车祸受伤。由被上诉人送往毕节市人民医院治疗，医疗费由被上诉人支付，上诉人、被上诉人共同进行鉴定的事实，故不存在上诉人不能提供证据证明所受伤情属于工伤的情形。二、本案虽未经工伤认定程序，但人民法院应依法认定上诉人的工伤。首先，《工伤保险条例》第十七条仅仅规定职工“可以”向相关行政部门申请工伤认定，这并没有排除职工向法院申请工伤认定的权利，也没有将工伤认定的权力只授予了行政部门；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害赔偿，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据该司法解释陈向军起诉请求用人单位承担工伤赔偿责任，应当首先按照《工伤保险条例》的规定、由用人单位或职工在上述时限内向相关行政部门提出工伤认定，然后才能确定赔偿责任。但是，《工伤保险条例》并没有涵盖工伤赔偿的所有情况。与本案有关的就是“超过工伤认定时限且用人单位没有为职工购买工伤保险”应如何处理的问题，对超过工伤认定时限、行政机关没有对职工进行工伤认定的情况，如果排除法院的管辖权、按照该司法解释交由《工伤保险条例》处理，则职工的权利就会丧失救济渠道。其次，工伤认定的申请时限规定，在法律上属于行政法上的普通期间，并非向法院请求主张权利的诉讼时效。未在申请时限内提出工伤认定的后果是无法从工伤保险基金中获得工伤保险赔偿，并没有法律、法规规定在错过申请时限后，职工在用人单位没有为其参加工伤保险的情况下、不能向法院提出工伤认定及相关的民事赔偿。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。法院对本案的工伤认定及赔偿请求均具有管辖权。三、上诉人未申请工伤认定，但人民法院应依照相关规定判令被上诉人按工伤标准赔付。用人单位为职工缴纳相关保险费用、参加工伤保险是一项强制性义务。本案中，被告在发生事故时根本没有为陈向军办理工伤保险，之后这说明即使满足了工伤认定的程序要求，陈某也不可能获得由工伤保险基金支付的、作为工伤保险待遇的赔偿。因此，被告违反了法律规定的、为职工办理工伤保险的强制性义务，这是陈某不能获得工伤保险赔偿的根本原因。由于被告在实体上没有为陈某办理工伤保险，这造成了即使按照程序申请了工伤认定，陈某也不能获得工伤保险赔偿的事实。因此，劳动者是否在规定时间内申请工伤认定对用人单位承担赔偿责任的认定不产生实际影响。根据《工伤保险条例》第六十条：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”该条规定清楚说明，被告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准进行赔偿。综上，现有证据足以证明上诉人的伤情属工伤，被上诉人未为上诉人购买工伤保险，发生的工伤赔偿应由被上诉人承担。这属于民事赔偿，按程序法规定民事赔偿不要求经过行政机关的行政确认。因此，工伤认定不是被上诉人要求工伤赔偿的前置条件。故一审法院以未进行工伤认定套用上诉人举证不能承担不利后果而驳回诉请，实属适用法律不当，并因此而使上诉人丧失工伤赔偿的救济途径，对上诉人也有失公允，更有悖于法律规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人中农信达公司未作答辩。原审原告陈向军一审诉讼请求：一、确认原告与被告解除劳动关系。二、由被告赔偿原告医疗费(被告已支付)、住院伙食补助费6,500元、交通费3,000元、鉴定费1,300元、停工留薪期工资45,000元、护理费13766.16元、营养费12,000元、一次性伤残补助金49,500元、一次性工伤医疗补助金61947.75元、一次性伤残就业补助金61947.75元，精神抚慰金10,000元。总计264961.66元。三、由被告承担今后原告因此次工伤事故导致发生的康复治疗费及辅助器具费。事实及理由:原告系被告职工，每月工资4,500元。2017年一审认定事实：2017年3月20日，原告陈向军驾驶摩托车在途径三里田村营脚组时，发生车祸，导致原告受伤。随后原告被送往毕节市人民医院进行治疗，经医院诊断，原告伤情为:1、失血性休克:2、右股骨干骨折:3、横结肠系膜破裂;4、横截肠浆肌层撕裂伤:5、腹腔积血:6、腹膜后血肿，住院40天。至2019年02月28日原告又前往毕节市人民医院行右股骨骨折内固定术后骨愈合手术，住院25天。两次医疗费均由被告缴纳。原告于2020年3月12日向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年3月13日作出七劳人仲不字（2020）第04号不予受理通知书。原告陈向军因不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲不字（2020）第04号不予受理通知书，提起本案诉讼。另查明:原告陈向军受伤康复后,未向人力资源和社会保障局申请工伤认定。一审认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告陈向军所诉请要求被告中农信达公司承担赔偿责任，属于工伤保险待遇纠纷。原告未向人力资源和社会保障局申请工伤认定，故原告陈向军所受伤情是否属于工伤情况不明，由原告陈向军承担不利的后果。故对原告陈向军的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告陈向军的全部诉讼请求。案件受理费5元,由原告陈向军承担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条规定,用人单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请;工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。可见，“经工伤认定”系劳动者享受工伤保险待遇的法定前提条件,工伤职工或者其近亲属、工会组织均有权直接提出工伤认定申请,用人单位未申请工伤认定不影响劳动者申请工伤认定的权利。本案中，双方当事人对于上诉人遭受的事故伤害是否构成工伤存在争议,但工伤认定不属于民事诉讼审理范围，在未经工伤认定的情况下,上诉人提起本案诉讼,要求被上诉人向其支付工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据,一审判决驳回其诉讼请求,并无不当。若因上诉人与被上诉人均未及时申请工伤认定，导致没有行政部门工伤认定的，上诉人可另按照提供劳务受害责任纠纷主张权利。综上,上诉人的上诉请求不能成立,依法予以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由陈向军负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月一日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青