wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初163号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人李志洋，曾用名李洋，男，1990年4月25日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年4月27日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年5月18日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以常桃检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人李志洋犯容留他人吸毒罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月下旬某晚，被告人李志洋驾车搭乘吸毒人员廖某、谢某、汪某前往桃源县三阳港镇购买了1000元的毒品甲基苯丙胺，随后返回桃源县热市镇，尔后，在被告人李志洋提供的热市镇祥龙大酒店405房内，被告人李志洋与廖某、谢某、汪某采取烫吸的方式吸食了上述毒品。 2021年4月26日，被告人李志洋主动投案于某某机关，如实供述其犯罪事实，于2021年6月2日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人李志洋违反国家毒品管理规定，提供场所，一次容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李志洋具有自首、认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金。 被告人李志洋在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李志洋犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志洋主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。根据被告人李志洋犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年8月26日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年六月九日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执878号 申请执行人：包蕾，女性，1979年09月05出生，汉族，住宁江区。 被执行人：袁建军，男性，1972年08月01出生，汉族，住宁江区。 本院在执行包蕾与袁建军借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二一年六月二十六日 书记员  方 兴
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1575号原告：徐飞，男，1973年3月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。被告：刘双旺，男，1977年3月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告徐飞与被告刘双旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告刘双旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘双旺偿还借款本金14万元；2.判令被告向原告偿还借款利息暂计1万元（以14万元为基数，按照年息2.4%自2020年4月30日计算至2021年2月25日利息为1万元；以14万元为基数，按照年息15%自2021年2月26日至实际给付之日）；3.判令被告承担原告为主张权利所支付的律师代理费0.5万元；4.判令原告对被告所提供的《国联人寿保险有限公司保单》（保单号：000072951676xxxx）折价或拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.判令被告承担本案受理费。后原告撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2019年9月10日、9月12日，原告向被告转账出借6万元、4万元，另付现金4万元，合计借款金额为14万元，被告向原告出具借条一份，约定2020年4月30日前归还，逾期利息按月2%计算，并由被告提供《国联人寿保险有限公司》保单（保单号：000072951676xxxx)—份作为质押，被告已将该份保单实际交付原告。后被告并未按约偿还，就上述借款又向原告重新出具借条一份，约定还款期限为2021年2月26日，并自愿按照年息15%承担自2021年2月26日起至还款之日的利息。另，自2020年4月30日至第二份借条出借之日的逾期利息以10000元计算。直至目前，被告仍未按约偿还相应款项。原告认为，被告应当按约履行还款义务，现已侵害原告的合法权益，故特具此状，请求判如所请。被告刘双旺未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告通过中国农业银行账户向被告中国银行的账户内转账6万元；2019年9月12日，原告再次向被告中国银行的账户内转账4万元。后被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐飞人民币壹拾肆万元整（140000元，拾万转账，肆万现金），借款用途：用于生意周转。还款时间：借款人保证于2020年4月30日前归还，如逾期，从逾期之日起月利率自愿增加到2%。……”此款经原告催要，被告再次出具借条一份，载明“今借到徐飞人民币拾肆万元整，其中2019年9月10号转账至中国银行卡（62×××97）陆万元整，2019年9月12日转账至中国银行卡（62×××97）肆万元整，原定还款时间2020年4月30号，因资金周转困难，未能及时还款，自愿付利息壹万元整，总计欠人民币壹拾伍万元整（150000），现约定2021年2月26日前归还，如逾期未还本人自愿承担债权为主张权利而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、诉讼保险费，并自愿从2021年2月26日起至还款日之间利息，按年息15%，以本人名下金东花园xx号楼xxx室为抵押。”借条出具后，被告仍未按约还款，致原告涉诉。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款，原告已履行款项交付义务，经原告多次催要后，被告确认尚欠原告15万元，其中借款本金14万元、至2021年2月25日止的利息1万元，故原告要求被告偿还借款15万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因被告出具的借条明确约定被告应承担原告因主张借款本息所发生的代理费，故对原告该主张，本院予以支持。关于律师代理费标准，原告主张5000元，该标准不超过江苏省律师服务收费标准，本院予以认定。被告刘双旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双旺于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款15万元、律师代理费0.5万元，合计15.5万元，并以14万元为基数，按年息15%自2021年2月26日起支付资金占用期间利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元（已减半收取），由被告刘双旺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二一年六月八日书记员  马 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1370号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人唐俊敏。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐俊敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020)湘0105民初9409号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人唐俊敏于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款54990.97元及利息违约金和其他费用。由于被执行人许梓维至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人唐俊敏名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人唐俊敏名下房产。经查，被执行人唐俊敏名下无房产。3、本院依法对被执行人唐俊敏依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人唐俊敏进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人唐俊敏住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金54990.97元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金54990.97元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)湘0105民初9409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初676号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陶某某，男，1939年1月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人周维芳，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕683号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人陶某某及辩护人周维芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月20日15时45分许，被告人陶某某驾驶一辆三轮摩托车沿本市静安区场中路由东向西违章(闯红灯)行驶时，执勤民警魏某某示意其靠边停车，陶某某未及时停车并径直冲撞魏某某致其倒地受伤。经鉴定，民警魏某某的伤势构成轻微伤。到案后被告人陶某某如实供述了上述事实。上述事实，公诉机关出示了《户籍信息》《驾驶人体检信息表》《机动车驾车员信息表》《案(事)件接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《验伤通知书》《证明》，证人张某的证言，民警魏某某的陈述，被告人陶某某的供述，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，案发地街面监控录像、执法记录仪视频及监控视频截图等证据证实。公诉机关认为，被告人陶某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陶某某签署认罪认罚具结书。建议判处被告人陶某某拘役五个月，可以适用缓刑。被告人陶某某在庭审中对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其减轻处罚。辩护人提出，被告人陶某某系初犯，主观上恶性小，如实供述自己的罪行，且犯罪时年满七十五周岁，请求对陶某某从轻、减轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节、人身危险性及社会危害程度，尚不足以减轻处罚，故辩护人的辩护意见不予采纳；被告人陶某某的请求不能成立。被告人陶某某系已满七十五周岁的人故意犯罪，依法可以从轻处罚；被告人陶某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理，并宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十二条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陶某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨柏二〇二一年六月二十二日书记员  郑琳附：相关法律条文一、2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初5067号 原告：张华，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张银县，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张华与被告张银县承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告张银县经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：判令张银县支付张华工程款40900元及逾期付款利息11452元（按月利率1%标准，自2019年2月2日计算至2021年6月1日）。本案诉讼费用由张银县承担。事实与理由：2016年12月份，张华为张银县开设的农家乐饭店安装钢化玻璃墙和钛合金门，劳务报酬合计45900元，张银县支付5000元后，下欠40900元出具了欠条，该款经催要未果。 张银县未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月份，张华为张银县开设的农家乐饭店安装钢化玻璃墙和钛合金门，经结算劳务报酬合计45900元，张银县支付了5000元，下欠40900元于2019年2月2日出具了等额欠条。欠条载明，今欠到张华工程款人民币共计40900元(大小写)。该款经催要未果，因而成讼。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案张华为张银县安装钢化玻璃墙和钛合金门事实成立，双方成立承揽合同关系。张银县出具欠条确认拖欠报酬40900元，依法应当及时支付。张华诉求的逾期付款利息不符合法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张银县于本判决生效之日起10日内支付原告张华40900元及逾期付款利息(以40900元为基数，自本案起诉立案的2021年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由被告张银县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 芳
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执423号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区。负责人：戴晓林，该支行行长。委托代理人：李富友，该公司员工。委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：刘静，女，1986年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与刘静银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝0156民初1072号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2021年3月1日向本院申请执行，要求：1、被执行人刘静偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行信用卡透支本金9854.67元及支付截至2019年11月20日的利息774.92元；2、支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行从2019年11月21日起的利息、复利（利息以9854.67元为基数，按日利率万分之五计算至付清时止；复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）；3、支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行律师服务费800元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、承担案件受理费79.40元、公告费560元。本院受理后，于2021年3月9日向被执行人刘静送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘静未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到刘静有小额存款，本院对上述存款予以冻结，因金额较小且申请执行人不要求划拨而未处置。除上述小额存款外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人刘静有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人刘静发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人刘静未履行案款。现被执行人刘静无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人刘静有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月七日书记员  蒋明珠
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)晋0830民初1786号 原告：胡福清，男，1964年6月22日出生，汉族，山西省曲沃县X镇X人，农民。身份证号码：XXXXXXXXXXX。 委托代理人：李泽民，陌南镇法律服务所法律工作者 被告：芮城县汉渡建筑安装工程有限公司。 住所地：芮城县城南关。 法定代表人：兰立刚，执行董事。 委托代理人：牛高杰，北京徳恒（太原）律师事务所律师。 委托代理人：贾雨奇，北京徳恒（太原）律师事务所律师 被告：芮城县陌南镇人民政府。 住所地：芮城县陌南镇。 法定代表人：贺辉，镇长。 委托代理人：张雪峰，副镇长。 委托代理人：郑开师，镇政府法律顾问。 原告胡福清与被告芮城县汉渡建筑安装工程有限公司、芮城县陌南镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告胡福清主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡福清的起诉。 案件受理费1795元，减半收取897.5元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张西亭 二〇二一年六月二十一日 书记员  吉 喆
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5688号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区三号街90-5号2-17-4室。法定代表人：方芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘振龙，系该公司员工。被告：马文彬，1969年12月11日出生，，住址。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司与被告马文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。在诉讼过程中，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司于2021年6月18日向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合相关的法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司撤回对被告马文彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司负担。审判员  肖鲁峰二〇二一年六月二十二日法官助理欧阳曼书记员卞理
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1190号被执行人：宋扶善，男，生于1959年6月28日，汉族，住阳城县。被执行人宋扶善追缴诉讼费执行一案，本院于2021年1月28日作出（2021）晋0522民初24号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月29日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人宋扶善向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1825号 原告:徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安 徽省宣城市宣州区敬亭路和明镜湖交汇处思佳花园北组团5号楼，统一社会信用代码9134180006249611XJ。 负责人：丁玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，安徽宣辉律师事务所实习律师。 被告:徐路荣，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（简称徽商银行）与被告徐路荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人聂斌、李迪，被告徐路荣委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款本金84993.09元、利息28394.23元、费用78493.6元（利息、违约金计至起诉之日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定方式计至还清之日），并承担律师费2000元及诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告向原告申请领用徽商银行信用卡，其签署了信用卡申请表，表示同意遵守信用卡领用合约、信用卡章程等内容，领用合约和章程对重要提示、使用、还款、收费标准等内容作出约定。原告核准后向被告发放卡号6258××××1499的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至起诉之日，尚欠透支款本金84993.09元、利息28394.23元、费用78493.6元未归还，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 徐路荣辩称，1.对信用卡欠款本金84993.09元无异议，但其尾号1499的信用卡已注销，案涉欠款非尾号1499的信用卡透支产生，故利息、违约金不应按照尾号1499的信用卡领用合约确定的标准计算；2.律师费不应由其承担。 徽商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐路荣对徽商银行提交的双方身份信息、查询客户信息截屏、授权委托协议书、律师费发票三性无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对其有异议的证据认定如下：1.信用卡申请表及领用合约经与原件核对无异，本院予以认定；2.贷记卡客户交易统计信息表、欠款明细表虽由徽商银行制作，但徐路荣对其消费及还款事实不持异议，故本院对该部分事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年8月6日、2014年7月7日，徐路荣先后向徽商银行申请办理信用卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，确认知悉信用卡产品的相关信息并保证遵守《徽商银行黄山信用卡领用合约》（简称领用合约）。领用合约均约定，乙方（徐路荣）在最后还款日（含当日）前偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（徽商银行），选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，若未于每月到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分计收的滞纳金；每期最低还款额为信用卡消费交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上现金交易的全部款项，加上超过信用额度使用的全部款项，加上分期业务每月分摊的全部款项，加上所有的费用和利息；甲方在追索乙方欠款期间而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。信用卡资费标准约定，循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。经审核，徽商银行先后向其发放卡号为6258××××1499、6226××××2278的信用卡，徐路荣持卡进行消费。2018年5月10日，徐路荣还清全部透支本息，并于当日持卡消费透支本金99993.09元，此后徐路荣仅归还本金15000元、利息500元，余款未继续归还。为催讨该款，徽商银行委托安徽宣辉律师事务所律师提起诉讼，支付律师费2000元。 本院认为:徽商银行与徐路荣之间的信用卡合同关系双方的真实意思表示，依法成立并有效。徐路荣未按领用合约的约定归还透支资金，已构成违约，徽商银行有权要求徐路荣还本付息，并承担违约责任。双方虽明确约定利息及违约金等，但合并计算明显过高，结合国家关于金融监管规定及徐路荣欠款数额、逾期期限等，本院酌定自记账日起按年利率24%合并计算利息、违约金，综上，本院对徽商银行诉请信用卡欠款本金84993.09元及自2018年5月10日起按年利率24%计算利息、违约金的部分予以支持，对超出部分不予支持。徽商银行为实现债权产生律师费2000元，按照合同约定，应由徐路荣负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐路荣于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行信用卡欠款本金84993.09元及利息、违约金（自2018年5月10日起按年利率24%计算至清偿之日），并支付律师费2000元； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2089元，由原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行负担89元，被告徐路荣负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  赵     慧 二〇二一年六月九日 法官助理  兼书记员任世云 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》 第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。 发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初969号原告：广东樱井科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中口埔园。法定代表人：黄洽明。委托诉讼代理人：黄木发，该公司员工。被告：陈烁，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××。原告广东樱井科技有限公司与被告陈烁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东樱井科技有限公司的委托诉讼代理人黄木发到庭参加诉讼，被告陈烁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东樱井科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还结欠原告的配件货款92990元及该款的违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行颁布同期同档次贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告开始向原告购买配件。2019年8月20日双方进行结算，截止2019年8月20日被告结欠原告配件货款100990元，被告于当天在《欠款确认书》上亲笔签名，并将《欠款确认书》交原告存执，确认结欠原告配件货款的事实。被告结欠原告的配件货款经原告多方催收，2019年11月30日还货款3000元，2019年12月31日还货款3000元，2020年12月12日还货款2000元。截止2021年4月10日被告结欠原告配件货款92990元，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。陈烁未作答辩。本院经审理认定的事实如下：广东樱井科技有限公司与陈烁之间存在买卖马桶水配件合同关系。陈烁于2019年8月20日结欠广东樱井科技有限公司货款100990元，后付还广东樱井科技有限公司8000元，现尚欠广东樱井科技有限公司货款92990元，该事实有广东樱井科技有限公司提供的《欠款确认单》及当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，可予认定。广东樱井科技有限公司于2021年4月19日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告广东樱井科技有限公司与被告陈烁之间的买卖马桶水配件合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告广东樱井科技有限公司要求被告陈烁付还货款92990元，并支付该款利息损失，有欠款确认单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告陈烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈烁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东樱井科技有限公司货款92990元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2021年4月19日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告陈烁负担，该款已由原告广东樱井科技有限公司预交并垫付，被告陈烁应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告广东樱井科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二一年六月二十四日书记员  洪少英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1613号 申请人：甘肃兴庆建设工程有限公司 住所：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心1623 统一社会信用代码：91620702097210943G 法定代表人：李生英，该公司总经理 委托诉讼代理人：马燕玲，系该公司员工 被执行人：刘德捷，男，1973年6月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住张掖市甘州区。 一、申请执行人甘肃兴庆建设工程有限公司与被执行人刘德捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月15日作出（2019）甘0702民初9015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘德捷继续履行与第三人张掖市七彩镇开发建设有限公司签订的《七彩镇商铺预约订购协议书》；二、被告刘德捷支付原告甘肃兴庆建设工程有限公司购房款300000元，承担逾期付款滞纳金1500元，合计301500元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、第三人樊伶俐、张掖市七彩镇开发建设有限公司在本案中不承担民事责任，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃兴庆建设工程有限公司于2021年3月11日向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。 1.2021年3月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年3月12日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供被执行人的财产线索。 3.2021年3月12日、2021年4月16日、2021年5月17日、2021年6月29日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年3月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘德捷名下位于甘州区××街××号××楼××层××室××巷××街××段××层××号楼××层××室××交通巷步行街东2段2层217铺四处不动产，申请人不要求处置。 5.2021年3月14日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人刘德捷名下车牌号为甘Ｇ5××××号丰田车一辆，申请人不要求处置 6.2021月5月29日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 7.2021年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 8.2021年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案案件标的304877.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
新田县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1128执614号 申请执行人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地:湖南省永州市新田县龙泉镇滨河西路38号。统一社会信用代码91431100MA4L25C040。 法定代表人：陈朝辉，该公司董事长。 被执行人：刘某 被执行人：何某 被执行人：何某 被执行人：田某 本院立案执行的湖南新田农村商业银行股份有限公司与何某、田某、刘某、何某金融借款合同纠纷一案，经本院执行被执行人何某、田某、刘某、何某向申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司自动履行借款本金150000元及利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的2020年湘1128民初693号民事判决书执行完毕。 审判员  陈子君 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5971号上诉人（原审原告）：上海良忱信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸公路1259号3幢1842室。法定代表人：梅金良，经理。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐定国，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地四川省三台县。上诉人上海良忱信息科技有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，上海良忱信息科技有限公司于2017年5月9日经工商登记成立，法定代表人为梅金良，企业联系电话为1580191XXXX，企业经营范围为信息科技、网络科技、弱电工程施工等。2020年5月17日，唐定国搜索到网上发布的“上海市招弱电工”的招工信息，内容为“上海市招弱电工师傅2名，260-350元／天，每个月15号准时发生活费，包住，常年有活，非诚勿扰，有意者电话联系梅工158＊＊＊＊7857”。唐定国通过上述招工信息联系梅金良，通过面试后入职上海良忱信息科技有限公司。2020年5月18日晚，梅金良通过微信向唐定国发送工作地点定位图，通知唐定国“明天可以来了，可以安排”，工作内容为“监控和PVC管，箱子里接线”等。之后也经常通过微信安排唐定国的工作地点及内容。2020年7月27日下午，唐定国在“XX酒店”工程工作中受伤。次日，梅金良安排唐定国治疗并垫付医疗费。2020年10月16日，唐定国微信询问梅金良，“工资还是和没有受伤前一样，230元一天么？不会降吧。”、“我伤好了来是多少钱一天呀。”。梅金良回复“嗯哦”、“好的时候来一样呀。”；唐定国向梅金良催讨生活费，梅金良回复“不出事每月也可以给你3，000呀。这不是出事了吗？搞的事都白做，都给你做了，你也要理解一下，是不是，现在是困难了，只能先想想办法”。次日上午，梅金良遂微信转账支付唐定国1，000元。后唐定国继续讨薪，梅金良回复“今天跑了一天跑了一个支票，还是11月份的才拿”，并向唐定国发送支票照片。2020年7月28日，唐定国向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认2020年5月20日至2020年11月3日其与上海良忱信息科技有限公司存在劳动关系。仲裁庭审中，上海良忱信息科技有限公司称，唐定国与其公司均为“XX酒店”安装监控，唐定国由“XX酒店”招聘，与其公司无关；又称微信转账的1，000元系其公司给唐定国的借款，并非生活费；再称其公司法定代表人梅金良是“XX酒店”工程的工头，该1，000元系其为唐定国垫付的生活费，并非工资。该仲裁委作出裁决，确认唐定国与上海良忱信息科技有限公司于2020年5月20日至2020年11月3日期间存在劳动关系。上海良忱信息科技有限公司不服裁决，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，上海良忱信息科技有限公司请求判决其公司与唐定国于2020年5月20日至2020年11月3日期间不存在劳动关系。唐定国则不接受上海良忱信息科技有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：确认上海良忱信息科技有限公司与唐定国于2020年5月20日至2020年11月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海良忱信息科技有限公司负担。在本院二审中，上诉人上海良忱信息科技有限公司请求撤销原判，改判判决其公司与被上诉人唐定国于2020年5月20日至2020年11月3日期间不存在劳动关系。其主要理由是，1、唐定国是其公司法定代表人梅金良个人雇佣的。由梅金良个人招聘，报酬也由梅金良个人发放，网上的招聘电话也是梅金良的个人电话。2、唐定国所做的工程是梅金良个人招揽，与其公司没有关系。被上诉人唐定国则不接受上诉人上海良忱信息科技有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判查明的事实正确。本院另查明，二审审理中，上诉人上海良忱信息科技有限公司在回答法庭询问“梅金良个人招聘和公司招聘，两者本质区别是什么。”时陈述，“公司招聘，公司要对劳动者进行考勤管理。梅金良个人招聘，由梅金良自己向唐定国布置工作任务，而且唐定国从事的项目是梅金良个人招揽的项目，与公司没有关系。”然该公司在回答法庭询问“同样是梅金良在外招揽项目，如何区别是个人招揽项目还是为公司招揽项目。是否有证据可以证明。”时陈述，“目前没有证据可以区别招揽的项目是梅金良个人项目还是公司的项目。”上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人上海良忱信息科技有限公司与被上诉人唐定国之间是否属于劳动关系。根据本案查明的事实，首先，该公司法定代表人在网上发布招工信息，唐定国经面试后入职工作。其次，唐定国根据法定代表人的安排进行工作，劳动报酬亦由法定代表人支付。第三，该公司虽称唐定国是其公司法定代表人梅金良个人雇佣，且唐定国从事的项目是梅金良个人招揽的项目，与其公司无关，但当法庭询问“同样是梅金良在外招揽项目，如何区别是个人招揽项目还是为公司招揽项目”时又表示，目前没有证据可以区别招揽的项目是梅金良个人项目还是公司的项目。第四，关于唐定国由谁招聘一节，该公司在仲裁审理以及原审审理中说法截然不同，有违常理，致使本院对该公司陈述的其他内容亦产生合理怀疑。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决具有一定的合理性，可以维持。上诉人上海良忱信息科技有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海良忱信息科技有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长 王启扬审 判 员 顾克强审 判 员 朱 鸿二〇二一年六月二十四日法官助理 张弘毅书 记 员 张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1421执615号之一申请执行人：孙某，男性，1975年01月23出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：宋某某，男性，1984年11月24出生，汉族，住河南省民权县。关于孙某申请执行宋某某借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初601号民事裁定书已经发生法律效力，宋某某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已冻结被执行人宋某某名下银行账户8张，查控金额仅有零星存款。2.已查明宋某某名下无车辆信息。3.已查明宋某某名下无房产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2021年5月11日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余65000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某某负有继续向申执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 峰审判员 王东华审判员 谢俊生二〇二一年六月二十四日书记员 徐红星
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1247号之一 申请执行人王某某，男，1976年1月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托代理人李某甲，女，1983年4月15日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人李某乙，男，1967年12月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市开发区。 本院在执行王某某与李某乙买卖合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2021）辽0792民初60号民事判决书已经生效，被执行人李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某乙银行存款29229元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年六月九日 书记员  朱薪同
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3279号上诉人（原审被告）：王丽坤，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉赏，河南六均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文德，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师。原审被告：张欣贵，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人王丽坤因与被上诉人马文德，原审被告张欣贵股权转让纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1329民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽坤上诉请求：1.依法撤销一审判决,驳回马文德的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由马文德负担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清,判决王丽坤返还50000元明显错误。王丽坤与马文德达成协议,约定马文德购买王丽坤名下的新野长生康**物科技有限公司（以下简称长生康公司）的股权,定价350000元,定金交付后15日内付清余款,余款未付,定金不退。2020年11月6日,马文德向张欣贵转账50000元,转账说明为:“股份转让定金”。当日,张欣贵将收到的50000元转账给王丽坤，按照合同约定,马文德应于2020年11月22日前将合同约定的剩余款项支付给王丽坤,马文德未按时支付剩余款项,其行为已构成违约,按照合同约定,王丽坤有权利不退还定金。马文德称是王丽坤向其隐瞒长生康公司厂房没有进行消防验收和环保验收的事实，在双方订立合同之前,马文德作为合同缔约方,应当了解真实情况。在合同成立后,马文德又以不知情为由违反合同约定,且并未对此进行举证。一审判决未对马文德违约的事实进行确认,明显属于认定事实不清。二、一审判决法律适用错误。马文德向张欣贵转账50000元,并注明了“股份转让定金”,其形式符合法律规定,属于可随时调取查用的数据电文,视为书面形式,该定金合同即成立生效。一审法院认定50000元为预付款,不属于定金,明显与事实不符。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审判决,驳回马文德的诉讼请求。马文德辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审中马文德向法庭提交的50000元转账凭证中清晰记载转账说明为“股份转让订金”，马文德同张欣贵的聊天记录显示双方处于磋商的阶段，且王丽坤也认可双方最终没有订立书面合同，认可在2020年12月之前已经将该股份转让给了李振春，并于2020年12月28日在工商部门进行了变更登记。上述证据能够认定双方处于缔约磋商的阶段。结合马文德转账备注的性质，王丽坤强调说该50000元具有担保性质的定金，但并未举出相应的证据证实，也与一审查明的事实不符，故请求驳回王丽坤的上诉请求。马文德向一审法院起诉请求：1.判令王丽坤、张欣贵退还马文德50000元，并自2020年11月6日起以银行同业间拆借利率支付资金占用费用至款项还清之日止；2.诉讼费用由王丽坤、张欣贵承担。一审法院认定事实：长生康公司成立于2017年6月20日，王丽坤为股东，持有全部股份，公司高级管理人员为王丽坤、张欣贵。2020年11月6日，经中间人李玉华介绍，马文德向张欣贵转账50000元用于购买长生康公司，转账说明为：“股份转让订金”。当日，张欣贵将收到的50000元转账给王丽坤。2020年12月28日，王丽坤将持有的长生康公司全部股份转让给案外人李振春。一审法院认为，该案争议焦点为该50000元转账是“定金”还是“订金”。定金的履行规则是有明确的法律规定的，在给付定金一方原因导致合同不能履行时，其已交付定金是不予返还的。定金约定的方式必须是书面形式，定金约定必须明确。王丽坤辩称马文德转账后向马文德出具了收据，收据上载明了定金，但其未提供相关书面证据，且出庭证人钞建伟对收据内容是否为定金亦未能确认。当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中马文德的银行转账说明明确了该笔50000元转账为股份转让订金，应视为交付的为预付款，不具有与“定金”相同的担保性质，长生康公司已出售给他人，合同已无法履行，给付订金一方可以主张全额返还。张欣贵作为公司的高级管理人员，在履行职务行为收到50000元转账后将钱转给了公司法定代表人王丽坤，而王丽坤对此予以确认，因此马文德请求张欣贵偿还50000元的诉求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、五百八十七条之规定，判决：一、王丽坤于判决生效后十日内退还马文德股份转让订金50000元。二、驳回马文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王丽坤负担。本院二审期间，王丽坤申请证人王某,4出庭作证，王某,4述称其在马文德支付50000元时在场，当时王丽坤向马文德出具了收据且加盖了公章，写明并强调了尾款不付的话定金是不退的。马文德质证称，该证人证言不属于二审新证据，不应当被采纳。对证言真实性、关联性和证明方向均有异议，且与一审中证人钞建伟的陈述有相互矛盾之处。证言内容不合逻辑，一个与买卖事实毫无关系的案外人如何清晰地知道其所说的条据中的内容。根据本案的书证和银行转账记录，转账的时间是12点13分，备注是股份转让订金，该书证为不可变的客观证据，与证人的陈述相矛盾，应当以书证为准。证人陈述收据上只有王丽坤单方签字和盖章，本案如果王丽坤主张定金，前提是双方都要对此笔款项为定金性质达成合意，其单方出具的材料不能代表合同相对人的意思表示，所以该证言不能达到其证明目的。综合双方举证质证意见，本院对上述证据认证如下：该证人证言缺少其他不变证据相印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：马文德支付的50000元性质应当如何认定，王丽坤应否予以返还。所谓定金，是指当事人约定的，为保证债权的实现，由一方在履行前预先向对方给付的一定数量的货币或者其他代替物。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”适用定金罚则需要有当事人的明确约定。本案中双方对马文德支付的50000元的性质认识不一，王丽坤主张为定金，马文德主张为预付款，而在马文德的银行转账说明中明确该笔50000元转账的性质为“股份转让订金”。王丽坤称在其向马文德出具的收据中已经写明该50000元为定金，应当适用定金罚则，但对此王丽坤并未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。现王丽坤已将股权转让给他人，双方的合同目的已无法实现，一审判决王丽坤将该50000元予以返还并无不当，本院予以维持。综上所述，王丽坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王丽坤负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年六月二十八日书记员 周道佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18957号原告：上海丰弋实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：谭安明，执行董事。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱大未，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。原告上海丰弋实业有限公司与被告朱大未承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告上海丰弋实业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰弋实业有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告上海丰弋实业有限公司负担。审判员 周 啸二〇二一年六月十七日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12034号原告：闫丽，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：代明久，女，1991年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原告闫丽与被告代明久买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告闫丽于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫丽向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫丽撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王爱铭二〇二一年六月十五日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12241号原告：沈福，男，1968年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：俞良，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈福与被告俞良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告沈福向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈福撤诉。案件受理费本院予以免收。审 判 员 高金登二〇二一年六月十五日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0726执161号申请执行人：文炜，汉族，大学文化，住北京市朝阳区。被执行人：涂和亮，汉族，高中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人：宁强县宁雨茶叶有限责任公司。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。本院在执行申请执行人文炜与被执行人涂和亮、宁强县宁雨茶叶有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，依据宁强县人民法院作出的（2019）陕0726民初626号民事调解书，被执行人应履行案件执行款108775.93元，负担申请执行费1531元。本案在执行过程中，被执行人履行案件执行款10000元，申请人领取后，剩余案件执行款被执行人承诺于2021年10月30日前履行完毕。故申请人向本院撤回该案执行申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0726执161号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 李开明二〇二一年六月三十日法官助理 武 玮书 记 员 肖红梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴俊霖，男，1986年11月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊霖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告吴俊霖经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款156721.29元（截止2020年2月25日，欠款本金98626.74元，利息17966.63元，违约金25852.34元，账单分期手续费14275.58元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××61，截至2020年2月25日止，被告累计欠款156721.29元未付。被告吴俊霖辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××61的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年2月25日，拖欠欠款本金98626.74元、利息17966.63元、账单分期手续费14275.58元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月25日欠款本金98626.74元，利息17966.63元，账单分期手续费14275.58元；2020年2月26日起的利息以98626.74元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，吴俊霖向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金98626.74元、滞纳金0元、账单分期手续费14275.58元和利息【截至2020年2月25日利息为17966.63元，从2020年2月26日起以98626.74元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1717元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担283.23元，由吴俊霖负担1433.77元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初3263号原告：徐立场，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县城金饲料有限公司，住所地丰县梁寨镇河滨路。法定代表人：刘伍佰。该公司董事长。被告：谢福林，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐立场与被告丰县城金饲料有限公司、谢福林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告谢福林的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告徐立场到庭参加诉讼，被告丰县城金饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立场向本院提出诉讼请求：1、支付原告货款93463元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告购买原告玉米47930KG，价值93463元，经多次催要，至今未付。被告丰县城金饲料有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年1月初，原告给被告送玉米，被告共计欠玉米款93463元。2019年5月12日，证明人谢大光向原告出具证明一份，内容证明：“证明今有谢福林采购徐立场玉米款93463元.玖万叁仟肆佰陆拾叁元.送至城金饲料公司，具体货款钱以谢福林核实为准。（送货时间2019.1.18号47930kg）证明人：谢大光2019.5.12号”。该证明盖有丰县城金饲料有限公司的公章。证明出具后，证明人谢福林在证明上签字并捺印。原告多次催要至今未付。庭审中，原告陈述称，谢福林系丰县城金饲料有限公司的采购员。以上事实，有原告的陈述，原告提供的证明及电话录音等予以证实，本院予以确认本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应受之约束。原告按照约定向被告交付玉米后，被告也应按期履行货款给付义务，根据原告提供的证明，原告向被告要求支付货款93463元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰县城金饲料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰县城金饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐立场支付货款93463元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081元（原告已预交），由被告丰县城金饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘元福二○二一年六月二十五日法官助理洪雨书记员渠立刚
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异40号案外人：唐文龙，男，2000年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹（赵新勇之女），1984年11月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人唐文龙对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐文龙异议请求：停止对安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。事实和理由：2015年3月15日，唐文龙之母李桂侠与太和县三建置业有限公司正式就太和县住宅签订了《商品房买卖合同》，约定房款为771595元，后李桂侠支付了全部房款。2015年6月18日，唐文龙、李桂侠与太和县三建置业有限公司办理了交房。蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03执保42号民事裁定，查封了上述房屋。唐文龙认为，该房屋虽登记在太和县三建置业有限公司名下，但唐文龙已与太和县三建置业有限公司签订了合法的《商品房买卖合同》，并于查封前办理了交房，交纳了全部房款，取得了该房屋的所有权，且唐文龙对未能办理过户没有过错，故应排除法院执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日起至2021年11月28日止。另查，2015年3月15日，唐文龙与太和县三建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定唐文龙购买太和县三建置业有限公司建设的房屋，建筑面积140.29平方米，总价款771595元。合同约定付款方式为：一次性付款。唐文龙提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司于2015年3月15日出具的金额为771595元的收据。2015年6月18日，唐文龙交纳了2015年6月18日至2016年6月18日期间的物业费1344元及电费600元。望和新城物业服务中心出具证明，唐文龙于2015年6月18日实际入住该房屋。本院认为，本案争议的焦点为：唐文龙对案涉房屋享有的权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，唐文龙在本院查封案涉1号楼3018号房屋之前已经与太和县三建置业有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，占有使用该房屋，且已支付全部价款，故其就案涉房屋享有排除执行的民事权益。唐文龙的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 白 峰审 判 员 张志荣二〇二一年六月二十八日法官助理 王亚群书 记 员 陈 序附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8823号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：魏战场，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。四川新网银行股份有限公司与魏战场金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏战场的微信、支付宝、银行存款等10574.19元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏战场的微信、支付宝、银行存款限额10574.19元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费126元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢506号被执行人：金德才，男，1974年12月26日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。关于金德才罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第167号刑事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年6月21日立案执行。执行过程中查明，被执行人于2019年12月25日履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2016）苏0481执5529号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执1982号 移送机关：巢湖市人民法院刑庭。 被执行人：黄建先，男，1973年11月01日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行被执行人黄建先罚金一案中，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执1982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员  李冰艳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18219号 原告：张姣，女，1986年5月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：段荣庆，男，1976年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张姣与被告段荣庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姣到庭参加诉讼，被告段荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告张姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年3月12日，被告向其借款30000元，其通过微信转账向被告提供了30000元借款本金。被告于2021年3月20日向其出具了借条，载明于2021年3月26日归还。借款期限届满后，被告并未还款，其多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告段荣庆经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告述称，其与被告系朋友关系。2021年3月12日23时48分，原告向被告微信转账3万元，被告微信回复称：“谢谢，明天转给你”。2021年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明“借条  今借到张姣现金转账叁万元整（￥30000）（通过微信在2021年3月12日晚转），承诺于2021年3月26日归还（如逾期按总金额年化百分之24付违约金）。借款人：段荣庆（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2021年3月20日。”上述借款到期后，被告未向原告还款，经原告多次催要无果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款本金3万元，被告向原告出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。现原告持有被告出具的借条，并提供双方的微信聊天记录、转账记录予以佐证，证据充分，对于原告主张被告归还其借款本金3万元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息一节，因被告在向原告出具的借条中承诺如逾期还款，则按总金额年化24%支付违约金，现原告主张被告支付400元逾期利息，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段荣庆于本判决生效后十日内向原告张姣归还借款本金3万元；二、被告段荣庆于本判决生效后十日内向原告张姣支付逾期利息400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，原告已预交，退还原告280元，减半收取280元均由被告承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         （此页无正文）    审  判  员      康  璐   二〇二一年六月二十四日  法 官助 理      付丽娟书  记  员      李燕维
河北河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执196号之七 申请执行人：时廷亮，男，1962年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街311号。 法定代表人：卢俊芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 本院在执行申请执行人时廷亮与被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人时廷亮与被执行人石家庄市远汇建筑工程有限公司达成和解，本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  赵丽卓 审判员  李 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  孔更欣
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执580号申请执行人贾合，男，汉族，农民。被执行人贾广辉，男，汉族，农民。本院在执行贾合与贾广辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年六月二十九日书记员  孙旭焱
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7762号原告：重庆江昇机械有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号12幢江津大酒店8楼801号，统一社会信用代码91500116MA60HERY9A。法定代表人：王蓝浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：洪明，男，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市渝北区。原告重庆江昇机械有限公司与被告洪明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆江昇机械有限公司的委托诉讼代理人王柯翰到庭参加诉讼。被告洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆江昇机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费105000元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以105000元为基数，从2021年1月25日起按日3%计算至租金付清之日止（暂计5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金诉请变更为按照月利率2%计算。事实与理由：2020年6月24日，原被告签订挖掘机租赁合同，租赁时间为2020年6月24日起，月租金32000元。合同另对租金支付时间、违约金进行约定。经双方结算，2020年6月24日至2021年1月24日期间，共计产生租赁费213330元。被告陆续支付部分租金后，尚欠105000元至今未付。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告洪明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订租赁合同，主要约定：甲方将沃尔沃EC200D挖掘机设备一台租赁给乙方，并由甲方配备操作员一名；租赁时间从2020年6月24日起，每月租金32000元，如需计算实际使用天数的费用计算方式为月租赁费÷30天×实际使用天数；租金每月结算一次，每月的25日为上月租金结算日，乙方必须在月结算日后三天之内支付当月全额租金；如乙方逾期未付清全额租金，甲方每天按欠付租金总额的3%收取滞纳金。租赁期间，双方每月均按照约定进行结算，形成《结算清单》7份，分别载明：2020年6月24日至2020年7月24日租赁结算总金额21330元，2020年7月24日至2020年8月24日租赁结算总金额32000元，2020年8月24日至2020年9月24日租赁结算总金额32000元，2020年9月24日至2020年10月24日租赁结算总金额32000元，2020年10月24日至2020年11月24日租赁结算总金额32000元，2020年11月24日至2020年12月24日租赁结算总金额32000元，2020年12月24日至2021年1月24日租赁结算总金额32000元；合计租金213330元。庭审中，原告称挖掘机已于最后一期结算清单签订时返还，被告已支付部分租金，尚欠105000元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、结算清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处租赁挖掘机，有双方签订的租赁合同、结算清单为据，双方之间的租赁合同关系成立。经结算，租赁期间共计产生租金213330元，被告至今尚欠105000元未付，已构成违约。现原告诉请其支付尚欠租金，本院予以支持。关于违约金的问题。合同中约定：如乙方逾期未付清全额租金，甲方每天按欠付租金总额的3%收取滞纳金。该内容系对违约责任的约定，滞纳金具有违约金的性质。故原告诉请被告支付违约金，本院予以支持。违约金的功能在于弥补守约方的损失，兼具一定惩罚性。本案中，原告的损失实为资金占用期间的利息损失。结合原告的损失情况及被告的违约程度，本院酌情将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算。关于违约金的起算时间。按照合同约定，租金应在月结算日后三日内支付，每月25日为月结算日。结合原告的诉讼请求，违约金应从2021年1月29日起计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪明在本判决生效后五日内支付原告重庆江昇机械有限公司租金105000元；二、被告洪明在本判决生效后五日内支付原告重庆江昇机械有限公司违约金（以105000元为基数，从2021年1月29日起按照当时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆江昇机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告洪明负担。此款原告重庆江昇机械有限公司已向本院缴纳，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二一年六月二十一日书记员 肖小月
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初592号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人曾佳硕，男，1985年8月31日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地为湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市岳麓区。2010年6月3日因吸食毒品被处行政拘留十日。因本案于2021年1月26日被抓获到案，2021年1月27日被刑事拘留，2021年3月5日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人陈禹，男，1989年6月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因犯盗窃罪于2007年12月26日被判处单处罚金人民币五千元；因吸食毒品于2015年7月25日被行政拘留五日；因犯非法持有枪支罪于2016年4月1日被判处有期徒刑三年，2018年6月14日被释放；因犯危险驾驶罪于2019年4月29日被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；因吸食、提供毒品于2019年8月16日被处行政拘留十五日。因本案于2021年1月28日被抓获到案，2021年1月29日被刑事拘留，2021年3月5日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人钟龙，男，1980年10月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市开福区，现住湖南长沙市开福区。2019年8月13日因吸食、提供毒品被处行政拘留二十日。因本案于2021年1月28日被抓获到案，2021年1月29日被刑事拘留，2021年3月5日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人陈仕红，男，1964年4月26日出生于湖南省长沙市。汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因本案于2021年2月27日被抓获到案，2021年2月28日被刑事拘留，2021年4月2日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021］207号起诉书指控被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红犯贩卖毒品罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）被告人曾佳硕贩卖毒品的事实2021年1月13日20时许，被告人曾佳硕微信收取吸毒人员肖景文毒资人民币1800元后，驾驶车辆到湘潭市以人民币1300元购得少许甲基苯丙胺（俗称冰毒）和两粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。之后，被告人曾佳硕将上述甲基苯丙胺送至长沙市开福区××附近十二兽酒吧肖景文处。被告人曾佳硕从中获利人民币500元。2021年1月15日21时许，被告人曾佳硕微信收取吸毒人员朱军毒资人民币1100元后，驾驶车辆到湘潭市以人民币750元购得少许甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）和一粒甲基苯丙胺片叭区人民（俗称麻古）。之后，被告人曾佳硕将上述甲基苯丙胺送至长沙“健章市岳麓区银盆岭奥克斯附近朱军处。被告人曾佳硕从中获利人民币350元。（二）被告人陈禹、钟龙、陈仕红贩卖毒品的事实2020年10月7日16时许，被告人陈禹微信收取被告人曾佳硕毒资人民币1500元后联系被告人钟龙购买毒品，并向被告人钟龙微信转账人民币1300元。被告人钟龙收取被告人陈禹毒资后联系被告人陈仕红购买毒品，并向其微信转账人民币1200元。被告人陈仕红收取毒资后联系上线购得少许甲基苯丙胺粉末和一粒甲基苯丙胺片剂。之后，上述毒品被层层传递，最后由被告人陈禹在长沙市开福区青竹湖附近交付给被告人曾佳硕。被告人陈禹从中获利人民币200元，被告人钟龙从中获利100元。2021年1月26日18时许，被告人曾佳硕被抓获到案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年1月28日，被告人曾佳硕检举揭发被告人陈禹向其贩卖毒品的事实。同日，被告人陈禹、钟龙被抓获到案。2021年2月27日，被告人陈仕红被抓获到案。到案后，被告人陈禹、钟龙、陈仕红均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红违反国家毒品管理规定，少量贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈禹系累犯，被告人曾佳硕有立功表现，被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红均有坦白情节，且均认罪认罚。建议判处被告人曾佳硕有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人陈禹有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人钟龙、陈仕红有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且均已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈禹系累犯，依法对其从重处罚。被告人曾佳硕有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其四人从轻处罚。被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红自愿认罪认罚，依法对其四人从宽处罚。对于贩卖毒品的违法所得依法予以追缴。根据被告人曾佳硕、陈禹、钟龙、陈仕红犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾佳硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月26日起至2022年4月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人陈禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月28日起至2022年3月27日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人钟龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月28日起至2021年11月27日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、被告人陈仕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年2月27日起至2021年12月26日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）五、追缴被告人曾佳硕的违法所得人民币二千九百元、被告人陈禹的违法所得人民币二百元、被告人钟龙的违法所得人民币一百元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李语嫣二〇二一年六月七日法官助理匡碧书记员徐杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初4093号 原告：李华，男，1981年9月25日出生，汉族。 原告：张小丽，女，1987年2月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：周艳，女，汉族，系该公司员工。 原告李华、张小丽与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华、张小丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年6月30日起至2020年11月23日止的逾期办证违约金44087元（以总房款503280元为基数，按日万分之一计算，共876天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司未向本庭提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款503280元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用。被告于2016年6月30日交房给原告,于2020年11月23日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年6月30日交房给原告，依约应于2018年6月30日前为原告办理好不动产权证，但被告至2020年11月23日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证877天（2018年7月1日至2020年11月23日逾期877天），503280元×0.0001×877天=44138元，故原告请求逾期办证违约金44087元,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告李华、张小丽逾期办证违约金44087元，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨志勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  杨沙沙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1150号申请执行人：牛欣雨。被执行人：雷泽华。本院在执行申请执行人牛欣雨与被执行人雷泽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛欣雨依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初22831号民事调解书，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为20193.5元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年六月三十日书记员 吴立旺
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执311号申请执行人：张浩岩,女性,1981年4月18日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：许贵财，男性,1960年1月9日生，汉族，住辽源市西安区。被执行人；陈晓红，女性,1967年7月16日生，汉族，住辽源市西安区。本院在执行申请执行人张浩岩与被执行人许贵财、陈晓红借款合同纠纷一案中，现已轮候查封被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年六月三十日书记员  邹丰春
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8185号河南一步用车科技有限公司：你/你单位与胡旭阳合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初28885号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡旭阳于二〇二一年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2002号上诉人（原审原告）：檀忠谦，男，1973年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。法定代表人:林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。上诉人檀忠谦因与被上诉人甘肃九龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初739号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人檀忠谦预交的二审案件受理费3500元予以退回。审 判 长 王晶琦审 判 员 何 佳审 判 员 张 茜二〇二一年六月十五日法官助理 马进进书 记 员 裴 赟
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0103执1398号申请执行人张翠，女性，1992年02月09出生，汉族，住吉林省。被执行人吉林宇森生态农业发展有限公司，住所地长春市。法定代表人魏素梅。本院在执行张翠与吉林宇森生态农业发展有限公司劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3593号法律文书立案执行，现被执行人已经自动履行完毕其应负全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0103民初3593号法律文书执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二一年六月二十八日书记员  刘晓丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3600号 原告：滕立新，男，1970年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚兰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川迪信通置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号3栋8楼。 法定代表人：刘东海，董事长。 委托诉讼代理人：段兴诚，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富强，男，系公司员工。 原告滕立新与被告四川迪信通置业有限公司（以下简称：迪信通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕立新的委托诉讼代理人陈逸萱、马亚兰，被告迪信通公司的委托诉讼代理人段兴诚、张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕立新向本院提出诉讼请求：判决迪信通公司向滕立新支付逾期交房违约金1690.86元，并承担2020年4月30日至2020年5月15日期间的物业服务费共计95.75元。事实和理由：2018年6月17日双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，约定滕立新购买迪信通公司开发的位于成都市双流区东升街道“汇都华庭”项目×幢×单元×号商品房，还约定了建筑面积、房屋总价款、交房时间。滕立新按合同约定支付了房款。2020年5月，滕立新按迪信通公司通知进行房屋验收，经验收后发现，其购商品房及小区公区存在如下问题：合同约定开发商向买受人交付商品房的条件为其取得建设、勘察、设计、施工、监理五方单位出具的《竣工验收报告》，房屋交付时间为2020年4月30日。但《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设工程除五方验收外，还必须通过建设行政主管部门的备案，否则，建设行政主管部门有权责令建设工程停止使用，重新组织竣工验收。迪信通公司提供的格式合同条款，排除了建设工程质量管理条例第49条规定的建设工程必须通过建设行政主管部门备案这一强制性规定，该约定应属无效。虽然迪信通公司于2020年4月23日向滕立新发出交房通知，但上述项目实际于2020年5月15日才通过双流区住房建设和交通局竣工验收备案，故迪信通公司向滕立新交付商品房的日期为2020年5月15日，该日期已超过合同约定交付日期，迪信通公司应依约承担逾期15天交房的违约金，并承担此日期之前的物业服务费。请法院依法判决。滕立新已撤回在民事起诉状中要求迪信通公司开具发票及修缮地下车库漏水的诉讼请求。 迪信通公司辩称，滕立新提出的诉讼请求没有法律和事实依据，应该依法驳回。关于交房标准，合同15条约定的非常清楚，就是取得竣工验收报告，滕立新对于建设工程管理条例第49条理解错误。我司在2019年11月28日就取得了五方签署的竣工验收报告，2020年交房时符合合同约定。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月31日，迪信通公司工作人员在位于成都市双流区的“汇都华庭”（推广名：碧桂园悦府）销售中心内张贴了《汇都华庭2、8、9、10栋准售房源公告》（以下简称：《房源公告》）等商品房预售文件，成都市国力公证处进行了公证。上述《房源公告》中，8、9号楼的房源均有地上13层房源。2018年6月7日，迪信通公司工作人员在上述销售中心内张贴了《汇都华庭2、8、9、10栋公证摇号公告》及各类复核通过的登记购房人的名册，成都市国力公证处进行了公证。此后，各登记的购房人参与了该楼盘的购房摇号。 2018年6月19日，迪信通公司（出卖人）与滕立新（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件（含补充协议），合同约定：1.滕立新购买迪信通公司开发的“汇都华庭”×幢×单元×层×号商品房，该商品房所在建筑物的建筑总层数为13层，其中地上12层、地下1层。还约定了商品房总价款及支付方式、期限。2.出卖人于2020年4月30日前交付房屋；逾期交房在90日之内，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：已取得建设工程竣工验收合格证明（双方未选择“建设工程竣工验收备案证明文件”），已取得房屋面积实测报告书。4.合同第十五条第（一）款第1项的建设工程竣工验收合格证明，是指取得建设、勘察、设计、施工、监理五方单位出具的《竣工验收报告》。 合同签订后，滕立新已向迪信通公司支付购房款，迪信通公司已于2020年4月23日向滕立新发出交房通知书，已实际向滕立新交付了房屋。 “汇都华庭”项目10号楼于2019年11月28日经竣工验收合格，建设、勘察、设计、施工、监理五方单位共同出具了《竣工验收报告》。上述项目于2020年5月15日在双流区住房建设和交通局办理了竣工验收备案。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房款收据、竣工验收报告(10#楼)、公证书（2018）川国公证字第60739号及《汇都华庭2、8、9、10栋准售房源公告》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，滕立新诉称迪信通公司的违约行为均发生在我国民法典实施以前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用民法典施行前的法律规定。现就本案争议焦点，评判如下： 迪信通公司向滕立新交付的房屋是否符合约定的交房条件，是否应支付逾期交房违约金及逾期交房期间的物业费。 本案中，滕立新以迪信通公司交房时未办理竣工备案登记、不符合交房条件为由，要求其支付逾期交房违约金及物业费。根据审理查明事实，迪信通公司在2020年4月23日通知滕立新交房时，已取得了建设、勘察、设计、施工、监理五方单位共同出具的《竣工验收报告》，符合合同约定的交房条件，且在合同约定的交房期限（2020年4月30日）交房，并不构成逾期交房违约行为，滕立新要求支付逾期交房违约金及逾期交房期间物业费的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，依法予以驳回。 关于滕立新认为合同约定的交房条件条款为格式条款，排除了建设工程质量管理条例第49条规定的建设工程必须通过建设行政主管部门备案这一强制性规定，该约定应属无效的诉讼主张。本院认为，首先，建设工程质量管理条例第49条规定属于行政管理性规定，并不属于国家强制性规定，本案当事人在签订合同约定交房条件时，未选择房屋取得“建设工程竣工验收备案证明文件”为交房条件，并不违反国家法律强制性规定，滕立新的主张缺乏法律依据。其次，根据原《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，合同约定交房条件的条款虽然是格式条款，但并不具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形，也不具有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，并不符合法律规定属于无效的情形，滕立新主张无效，缺乏事实依据。综上，滕立新的上述诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据，不成立。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告滕立新的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告滕立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二一年六月二十二日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初952号 原告：峥峰集团建筑安装工程股份有限公司运城分公司。住所：运城市经济技术开发区。 负责人：梁永亭，经理。 委托诉讼代理人：张丽梅，女，山西瀛航律师事务所律师。 被告：运城百美百货世纪广场有限公司。住所地：运城市万荣县城。 法定代表人：黄武豪，公司总经理。 委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。 原告峥峰集团建筑安装工程股份有限公司运城分公司（以下简称峥峰集团）与被告运城百美百货世纪广场有限公司（以下简称百美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峥峰集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款122万元，并支付利息42858.72元（暂算至2021年3月4日，其余利息算至工程款支付完毕为止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，原被告签订百美百货世纪广场消防工程合同，工程地点万荣县，建筑面积15226.23，包工包料，价款310万元。该工程于2019年4月15日经运城市公安消防支队验收合格并交付被告，截止到2019年3月3日被告共付原告工程款192万元，剩1248211元未付。2019年11月11日，双方协商签订分期付款协议，约定将剩余的124万元分期给付，分别为2019年12月底前支付工程款60万元、2020年6月1日前支付20万元、2020年9月底前支付完，如被告不按时付款，将按银行同期贷款利息向原告付息。但到目前，被告于2020年1月15日付了2万元工程款后再未付。 被告百美公司辩称：原告所诉欠款事实属实，但因经济不景气，世纪广场于2021年初关停，现在招商引资中，对新进租户第一年实行租金减免，目前实在无力偿还，希望调解分期支付，愿意从2022年第二季度开始，每个季度支付30万元至付清。 原告峥峰集团为支持其诉讼请求，举证有下列证据:1.原告主体变更信息，2.消防工程合同及补充合同，3.运城市公安消防支队验收意见书及被告公司出具收到该意见书收条一份，4.原告公司出具的工程付款情况说明书附打款凭证及4份工程签证单，5.原被告2019年11月11日签订的《分期付款协议》一份，6.打款凭证一份。证明原告起诉所述事实。 被告百美公司质证意见为均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告欠原告工程款过程、金额与原告所述一致。 原被告协议约定如被告不按约付款，按中国人民银行同期贷款利息向原告付息。 中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年12月20日1年期LPR为4.15%，2020年5月20日1年期LPR为3.85%，2020年9月21日1年期LPR为3.85%。 原告当庭表示不同意调解处理。 本院认为，原被告签订并履行《消防工程合同》，双方形成建设工程施工合同法律关系，原告依约施工并经验收交付，被告即应依约履行给付工程款，双方随后就所欠工程款达成协议分期给付，但被告至今未完全按协议履行，其行为构成违约，应承担继续履行给付工程款的责任，并按约定承担逾期付款违约责任即给原告造成的利息损失，利息从约定到期日分段按照LPR计算。计算利息时2020年1月15日给付的2万元工程款计入2020年6月1日前应付款内，即该期按本金18万元计算利息。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条、第七百八十八条、第八百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告运城百美百货世纪广场有限公司在本判决生效后十日内给付原告峥峰集团建筑安装工程股份有限公司运城分公司工程款122万元及逾期付款利息（其中，60万元从2020年1月1日起按年利率4.15%计算，18万元从2020年6月2日起按年利率3.85%计算，44万元从2020年10月1日起按年利率3.85%计算，均算至给付完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8083元（原告已预交），由被告运城百美百货世纪广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇二一年六月七日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执469号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔某某，任理事长。 被执行人：张某甲，男，汉族。 被执行人：张某乙，女，汉族。 被执行人：朱某某，男，汉族。 被执行人：赵某某，女，汉族。 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）陕0324民初1074号民事判决书已于2019年6月26日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求张某甲、张某乙、朱某某、赵某某归还借款69947.02元及相应利息，并由张某甲、张某乙、朱某某、赵某某承担案件受理费780元。本院于2021年4月7日立案执行。 在执行过程中，经查询，并对被执行人张某乙名下账户扣划5000元，对朱某某名下账户扣划2000元，对朱某某财付通账户扣划1323.68元，此外，被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某名下再无财产可供执行。经传唤，被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某未到庭接受调查。经与申请执行人扶风县农村信用合作联社约谈，扶风县农村信用合作联社提供不出被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某可供执行的财产线索，并通知申请人扶风县农村信用合作联社终结本次执行程序。本院依法将被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某无可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出被执行人张某甲、张某乙、朱某某、赵某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执469号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年六月二十五日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰