河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4414号原告：姜红芳，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，住新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：刘尚连，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。原告姜红芳诉被告刘尚连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红芳的委托诉讼代理人郭国桢、被告刘尚连的委托诉讼代理人周现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋拆迁利益损失157455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。1991年8月27日结婚，2007年7月10日在新郑市民政局办理离婚手续。原被告夫妻关系存续期间，在新郑市××大街西××号有住宅1处，上有住房3幢，其中01幢2层253.16㎡,02幢1层56.24㎡，03幢1层29.16㎡；以上3幢和所在土地使用权均为原被告共同财产，共有比例为各占50%。原被告离婚时，仅对01幢2层253.16㎡进行分割，其余房屋和国有土地使用权没有分割，仍为双方共有。原告曾于2020年10月提起诉讼，要求确认离婚时未分割房产的50%属原告所有，才知道被告在2013年将03幢房屋29.16㎡擅自拆除，其中有原告的份额14.58㎡，严重侵害了原告的财产权。因原告在该案诉请对02、03幢房屋进行确权，故法院对03幢房屋没有处理。根据新郑市人民政府公布的《新郑市第八期旧城棚户区改造房屋征收与补偿方案》，案涉住宅在拆迁范围，补偿办法为：“居民自建房两层及两层以下的按土地使用权证登记面积的2倍为置换基数，按1:1.2比例置换居住性房屋面积，实行货币补偿”，“置换安置性房屋按照4500元/㎡先行给予货币补偿”。由此可知，该14.58㎡可置换居住性房屋34.99㎡，可得补偿款157455元。因被告的拆除行为造成原告拆迁利益损失，被告依法应予赔偿。被告刘尚连辩称，1、原告诉请的03栋29.16平方米房屋属于被告婚前祖留房产,原告不享有所有权,无权要求赔偿。涉案的29.16平方米房屋系被告祖辈遗留的房屋,并非被告与原告1991年8月27日结婚后共建房屋。因此,涉案房屋虽然原告有房管部门登记产权证予以证明,但原告没有证据证明登记为其享有所有权的依据及取得所有权的法律原因或事实原因。因此,涉案房屋不因房管产权登记部门的内容而改变涉案房屋的客观事实上真实的所有权人。依据法释(2020)22号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第三十一条民法典第一千零六十三条规定为夫妻一方的个人财产,不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中,涉案房产由于属于被告婚前财产,原告予以认可。故,其不因被告与原告双方存在过夫妻关系,而能转化为夫妻共同财产。因此,原告无取得涉案房屋的所有权依据,故原告对涉案29.14平方米房屋不享有所有权。其次,依据《民法典》规定，本案中一方面依据生活常识,双方协议离婚时,原告仍在被告处居住,双方协议离婚时对涉案房屋29.16平方米没有提起,说明双方一致认可涉案房屋不属于双方共同财产,故没有在离婚协议中予以分割。另一方面,依据2007年7月10日双方离婚协议中第三项约定的内容,说明原告双方认可婚后财产共计门面房四间,对涉案29.16平方米房屋,双方皆认定为被告的婚前财产。二、涉案房屋因自然坍塌,未修缮价值,予以拆除清理,属于自然毁灭。不具备分割及政府拆迁补偿的基础和条件。首先,涉案房屋属于被告婚前祖留老宅,2007年双方协议离婚时,已属于危房且用于存放杂物(2020豫0184民初9201号笔录中姜红芳认可危房),已不具备依据房屋的使用价值。且被告生母仍健在。故介于以上诸种因素，涉案房屋双方协议离婚时,未在书面离婚协议中显示。双方协议离婚后,涉案房屋又历经六年的风雨自然侵蚀,加上房屋周围和路面地基抬高等因素致房屋地基被严重侵蚀。至2013年,涉案房屋在一场风雨后发生坍塌。坍塌后,涉案房屋无使用价值和修缮价值有碍眼观,被告将其彻底拆除清理。故,依据《民法典》规定，本案中涉案房屋因2013年自然发生坍塌其物权已消灭,已不存在赔偿的事实基础。三,涉案房屋发生坍塌被彻底清理的事实,原告及时知情且无异议,不但无权要求赔偿且已超过时效。1、因涉案房屋属于祖留老宅,属于被告婚前财产。位于被告老宅院落的拐角处属于杂物间,双方协议离婚后,存放于其内的原告婚嫁物品,离婚后原告没有将其搬走。2013年夏房屋发生坍塌时,被告为避免与原告起矛盾纠纷,被告对涉案房屋欲彻底拆除清理的事实予以通知原告，并征询其是否还要婚嫁物品后予以实施清理。2、依据生活常识,双方离婚后,由于原告对其曾居住的环境、人员熟悉,且原告至今仍在被告居住的周围方圆3公里内生活,并没有彻底脱离其原生活居住地,搬离出老城居住。故,若2013年以来,原告未曾路过被告居住处或未曾与被告周围人员有所接触,未曾了解过被告生活状况及不知涉案房屋已灭失被告又修建加盖二层房屋的事实,明显有违生活常理。3、2015年,被告的生母在被告居住的老宅离世。办理丧事期间,被告通知双方女儿及原告遵从道德礼仪前来尽孝。依据常识,原告对原居住环境发生变化的事实也予以明知。综上,原告诉请的事实理由不予成立,请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于刘尚连与姜红芳所有权确认纠纷一案、姜红芳与刘尚连离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2020）豫0184民初9201号民事判决书，该判决查明以下事实：刘尚连与姜红芳原系夫妻关系,双方于1991年8月27日办理结婚登记,2007年7月10日在新郑市民政局办理离婚登记,双方离婚协议约定:婚后财产(位于新郑市西××街路××门面房四间),北边两间上下归男方所有,南边两间上下归女方所有。涉案房屋位于新郑市××大街西拐,产权证号:新郑房权证字第××号,产别:私有房产,房屋所有权人为刘尚连,共有权人为姜红芳。房屋建筑面积包括01幢2层253.19平方米、02幢1层56.24平方米、03幢1层29.16平方米,共计338.59平方米,土地证号:2002-10383,使用面积:270平方米,权属性质:国有,使用期限2002.4.5至。附记部分记载:34021994（253.19平方米),南半部面积126.6平方米两层房转胡丽娜,2007年11月27日。房屋共有权证显示,房屋所有权证持证人为刘尚连,房屋共有权人为姜红芳，共有权人所占比例50%。2007年8月27日,刘尚连(甲方)与胡丽娜(乙方)签订《房屋买卖协议》,约定:位于西环路××西拐),产权证0201003623号,南边门面房两间(包括楼上两间),土地面积60.9平方米,土地使用证号(2004)第10572号,甲方负责协助乙方办理上述房屋的过户手续。庭审中,对于出卖给胡丽娜的南边门面房,姜红芳称刘尚连将其房屋出售,应当赔偿姜红芳由此遭受的拆迁利益损失。刘尚连对此不予认可,称其只是作为房屋名义所有人配合胡丽娜去办理房屋过户手续,刘尚连提供胡丽娜出具的证明及新郑市房地产管理局出具的涉案房屋档案资料,证明胡丽娜购买的房屋实际出卖人是姜红芳,且胡丽嫌所购买的房屋所占的土地已经过户给胡丽婚。涉案房屋的房屋共有权证显示的03幢1层29.16平方米,刘尚连称其已于2013年7月扒除,在原址及宅基地空闲土地面积之上又建成了两层房屋,共计125平方左右。对于离婚协议中未分割85.4平方米涉案房屋的原因,刘尚连称系其婚前单独所有的财产,故没有分割;姜红芳称属于老旧房屋、无法居住，暂时没有分割。（2020）豫0184民初9201号民事判决认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割,夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中,涉案房屋共有权证显示,涉案房屋所有权人为刘尚连,共有权人为姜红芳,房屋建筑面积338.59平方米,共有权人所占份额50%。刘尚连、姜红芳均认可,涉案房屋所有权证上显示的338.59平方米包括二人离婚时已分割的01幢两层四间门面房253.19平方米及离婚协议未涉及的02幢1层56.24平方米、03幢1层29.16平方米,刘尚连、姜红芳离婚时仅对01幢门面房253.19平方米进行了分割,对于未处理的02幢、03幢85.4平方米房屋,刘尚连称系其婚前单独所有的财产,故没有分割,但刘尚连提供的证据不足以证明其主张。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生效力,但是法律另有规定的除外。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。故涉案房屋的所有权应以所有权证登记记载为准,该所有权证显示姜红芳为共有权人,对刘尚连请求确认除出售给胡丽娜房产以外的房屋归刘尚连单独所有的诉请,本院不予支持。针对涉案房屋,刘尚连、姜红芳二人离婚时已对涉案房屋中的01幢253.19平方米门面房作出了分割,对此本院不予处理。03幢29.16平方米房屋,刘尚连已于2013年7月扒除,重建了新的两层房屋，对此本院亦不予处理。02幢56.24平方米房屋及该房屋所涉及的土地使用权,登记为刘尚连、姜红芳共有,刘尚连、姜红芳依法各享有50%的份额,即28.12平方米。对于出卖给胡丽娜的南边门面房二间,刘尚连、姜红芳签订的离婚协议约定,南边两间上下归姜红芳所有。姜红芳称2007年8月27日刘尚连为了还债,自行将姜红芳离婚时分得的门面房卖给胡丽娜,应当赔偿姜红芳由此遭受的拆迁利益损失。该房屋卖于胡丽娜至今已达13年之久,姜红芳称其对离婚所分得的门面房卖于胡丽娜不知情,有悖常理,明显与事实不符。刘尚连与胡丽娜签订的房屋买卖协议也仅是对房屋的位置、过户手续办理作出了约定，胡丽娜亦出具证明该房屋实际出卖人是姜红芳,存放在新郊市房地产管理局档案资料里的姜红芳出具的证明,亦证明姜红芳对出卖给胡丽娜的房屋是知情的,且房屋共有权证附记部分已记载:34021994（253.19平方米),南半部面积126.6平方米两层房转胡丽娜,故该部分房屋所有权人已非姜红芳。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定,房地产转让、抵押时,房屋的所有权和该房屋所占范围的土地使用权同时转让、抵押。对姜红芳请求确认该部分土地使用权归其所有的诉请本院不予支持。姜红芳请求刘尚连赔偿其门面房拆迁利益损失的诉请,本院亦不予支持。（2020）豫0184民初9201号民事判决书判决：一、确认位于新郑市××大街西拐(产权证号:新郑房权证字第××号)房屋中02幢56.24平方米及该部分房屋所涉及的土地使用权，原告（并案被告）刘尚连、被告（并案原告)姜红芳各享有50%的份额,即28.12平方米。二、驳回原告(并案被告)刘尚连的其他诉讼请求。三、驳回被告(并案原告)姜红芳的其他诉讼请求。刘尚连对（2020）豫0184民初9201号民事判决不服，向指郑州市中级人民法院上诉，郑州市中级人民法院于2021年三月二十九日作出（2021）豫01民终3858号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现姜红芳以上述案涉03幢29.16平方米房屋为其与刘尚连共同财产、共有比例各占50%为由，要求刘尚连按照案涉房屋所在地区的实际实施的拆迁安置补偿标准，即姜红芳提交《新郑市第八期旧城棚户区改造房屋征收与补偿方案》确定的标准，要求刘尚连赔偿其拆迁利益损失157455元（按占用的土地使用证登记面积的2倍，乘以1.2，可置换居住性房屋34.99平方米，每平方米4500元，计157455元）。庭审中，姜红芳称截至本案庭审时，涉案房屋所在地区的拆迁工作尚未进行，拆迁安置补偿也尚未开展，且没有提交证据佐证《新郑市第八期旧城棚户区改造房屋征收与补偿方案》标准即是涉案房屋所在地区实际实施的拆迁安置补偿标准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋所在地区的拆迁工作尚未进行，拆迁安置补偿也尚未开展，姜红芳虽然提交《新郑市第八期旧城棚户区改造房屋征收与补偿方案》，但该证据不足以证明实际实施的拆迁安置补偿标准即是该方案中的标准，对姜红芳要求刘尚连赔偿其房屋拆迁利益损失157455元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜红芳的诉讼请求。案件受理费减半收取1725元，由原告姜红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇二一年六月十七日书记员  唐晨红