沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初572号原告：沈阳中南乐加房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天实，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：胡凤霞，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王金山，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳中南乐加房地产开发有限公司与被告胡凤霞、王金山排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中南乐加房地产开发有限公司诉讼代理人马洪生、周天实、被告胡凤霞到庭参加诉讼。被告王金山经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，停止阻挠施工的行为，拆除位于原告用地范围内的彩钢房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告通过出让方式取得编号090201258号地块国有土地使用权。2019年6月24日，被告利用挖掘机在原告案涉宗地红线范围内放置彩钢房，占用原告合法享有使用权的建设用地。2019年9月18日，被告伙同家属阻挠原告进行工地围挡的建设。原告多此要求被告迁移钢板房，停止阻挠行为，但被告均置之不理。截止起诉日，原告开发建设的园区已经竣工交付，但因被告的侵权行为导致原告园区围墙至今未能围合封闭，严重影响了园区业主的正常生活，侵害了原告的合法权益，为维护园区业主及原告的合法权益，故诉至法院。被告胡凤霞辩称，不应拆除彩钢房，因为建彩钢房之前那里是一棵榆树，这棵树是属于被告的，而且村委会也向被告出具了确权的记录及介绍信，这棵树在被告宅基地范围里，如果拆除树应向被告进行赔偿，原告趁夜召集多人将被告家的大树砍掉，已经侵犯了被告的合法权益，原告相关行为已经扰乱了被告的正常生活。此外，原告所称在2019年9月18日被告阻挠拆除行为也不存在，因为被告二人年纪都已经很大了，不可能采取极端的行为。被告王金山未予答辩。经审理查明，2017年10月27日，沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局与原告签订《国有建筑用地使用权出让合同》，向原告出让宗地编号为090201258的地块建设用地使用权。该建设用地范围为：东至曹后公路西侧规划绿线；西至浑河七街东侧规划绿线；南至开发十九号路北侧规划绿线；北至用地界线。原告于2018年4月24日取得该建设用地的不动产权证书，该权属证书载明原告享有该建设用地的国有建设用地使用权终止日期至2058年4月23日。另查明，2019年6月24日，被告以原告砍伐其树木为由在上述地块范围内建设彩钢房一座。再查明，本案审理过程中，原告于2021年4月6日向本院提出书面鉴定申请，请求事项为对被告建设的临时彩钢房位置是否在原告所有的编号为090201258的国有土地宗地红线范围内进行测绘鉴定。2021年4月22日，经沈阳市中级人民法院摇号确定辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司为本次申请事项的鉴定机构。2021年5月12日，辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司出具《测绘鉴定意见书》，鉴定意见为：经测绘，该彩钢房长度为2.78米，宽度为2.02米，面积为5.62平方米，彩钢房西南角位于甲方红线内侧1.99米处，彩钢房东南角位于甲方红线内侧2.27米处。结论：经现场实测得出，被告建设的临时彩钢房位于原告所有的编号为090201258号国有土地宗地的红线范围内。又查明，本院将《测绘鉴定意见书》向原、被告各方送达后，各方均未在鉴定意见书载明的复议期内向本院或鉴定机构提出复议申请。还查明，2021年6月9日，原告向辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司交纳鉴定费30,000元。以上事实的认定，有拍卖交易成交确认书、不动产权证书、国有建设用地使用权出让合同、视频光盘、视频截图、建设用地规划许可证附图、卫星地图、鉴定申请书、司法鉴定委托书、随机选定鉴定机构确认书、勘察现场确认单、测绘鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定现场音视频光盘及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告停止侵权、拆除彩钢房的的问题。首先，就因土地引发的排除妨害纠纷而言，要确定原告的诉讼请求能否得到支持，前提应当审查原告对其主张的土地是否享有土地使用权。就此，沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局与原告签订的《国有建筑用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法、有效。原告亦已依据相关法律之规定向登记机构申请建设用地使用权登记，其建设用地使用权已自登记时设立。原告合法取得案涉土地建设用地使用权，亦已依照建设用地规划许可就案涉土地进行开发利用，故原告对案涉土地享有明晰、无争议的权利，其合法权益应受法律保护。其次，原告已就被告建设的临时彩钢房是否在原告所有的编号为090201258的国有土地宗地红线范围内向本院提出鉴定申请，辽宁省城乡建设规划设计院有限责任公司作为本案鉴定机构，所出具的《测绘鉴定意见书》鉴定结论为“被告建设的临时彩钢房位于原告所有的编号为090201258号国有土地宗地的红线范围内”。本院向原、被告各方送达上述《测绘鉴定意见书》后，各方当事人未在鉴定意见书所载明的复议期内向本院或鉴定机构提出复议申请，该《测绘鉴定意见书》亦已经过庭审质证，故对于该鉴定结论本院予以采信。再次，被告胡凤霞虽提供了《曹家村地上附着物普查统计表》欲证明案涉彩钢房系建筑于被告王金山宅基地范围内，但是该统计表系复印件，亦无相应主管部门认可或加盖签章，在原告对该证据真实性不予认可的情况下，被告未提供其他证据对其主张的宅基地范围予以证明。经本院释明后，被告亦不申请就其宅基地范围或原告建设用地使用权范围予以鉴定或就案涉土地权属问题向土地行政部门提出确权请求，故关于案涉彩钢房系在被告宅基地范围内的相关抗辩，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告于2018年4月24日取得案涉建设用地的不动产权证书后，被告于2019年6月24日将彩钢房建设在原告享有使用权的土地之上，事后亦未得到原告的追认，构成以无权施加的设施对原告的土地使用权造成妨害，现实地阻碍了原告行使权利，应承担排除妨害的民事责任。关于被告抗辩称在其建设案涉彩钢房以前该处生长有榆树、原告拆除榆树应当向被告予以赔偿的问题。本院审理过程中，已向被告释明，若认定原告行为侵害了其财产权益，可以另案向原告提起诉讼主张其承担相应民事侵权责任，但这与其在原告享有使用权的土地之上建设彩钢房并非基于同一法律关系，故对于其相关抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十六条、第三百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告胡凤霞、王金山于本判决发生法律效力之日起二十日内拆除建设在原告沈阳中南乐加房地产开发有限公司土地之上的彩钢房（2019年6月24日建设）。案件受理费100元，由被告胡凤霞、王金山负担。鉴定费30,000元，由被告胡凤霞、王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 茜人民陪审员  李英丽人民陪审员  张丽巍二〇二一年六月二十八日法官助理刘未书记员黄秀琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三百四十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放权属证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。