湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0124执异59号异议人（案外人）：湖南柏安生物科技有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道罗宦村（湖南长城肠衣有限公司内）。法定代表人：喻旭辉，总经理。申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼。负责人：杨友副，支行行长。委托代理人：杨路明，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南长城肠衣有限公司，住所地宁乡市经济技术开发区。法定代表人；喻延安，该公司执行董事。被执行人：喻延安，男，1964年12月10日出生，汉族，住宁乡市×××。委托代理人：李嘉晋，湖南揽胜律师事务所律师。被执行人：喻娟，男，1986年3月26日出生，汉族，住宁乡市×××。被执行人：刘国良，男，1952年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市×××。被执行人：刘爱玲，女，1965年4月2日出生，汉族，住宁乡市×××。被执行人：谭竞，男，1986年5月28日出生，汉族，住益阳市×××。被执行人：李细香，男，1956年5月15日出生，汉族，住湘乡市×××。案外人（利害关系人）：宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡市金州新区金州大道288号。法定代表人：朱和平，董事长。委托代理人：钟良，湖南丰昇律师事务所律师。委托代理人：赵志仁，男，1952年10月20日出生，汉族，住宁乡市×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被执行人湖南长城肠衣有限公司（以下简称长城肠衣公司）、喻延安、喻娟、刘国良、刘爱玲、谭竞、李细香金融借款合同纠纷一案中，异议人湖南柏安生物科技有限公司（以下简称柏安公司）对本院（2019）湘0124执5004号公告提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人柏安公司述称：申请执行人中国银行宁乡支行诉被执行人长城肠衣公司、喻延安、喻娟、刘国良、刘爱玲、谭竞、李细香金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）湘01民初1438号民事判决书。判决生效后，申请执行人中国银行公司宁乡支行申请执行，执行案号（2017）湘01执1019号。2018年9月10日，长沙市中级人员作出（2017）湘01执1019号执行裁定书终结执行程序。2019年3月12日，执行申请人申请恢复执行，长沙市中级人民法院作出（209）湘01执恢14号裁定，将该案指定宁乡市人民法院执行。宁乡市人民法院作出（2019）湘0124执1568之二号终结本次执行。执行申请人于2019年11月7日申请恢复执行，宁乡市人民法院作出（2019）湘0124执5004号裁定，2020年9月8日通过淘宝网司法拍卖长城肠衣公司名下7栋建筑物及2宗国有用地使用权，以评估作价23549400元拍卖给受让人宁乡县信达小额贷款有限公司。2020年12月15日宁乡市人民法院作出（2019）湘0124执5004号终结执行。2021年2月2日宁乡市人民法院向案外人发出（2019）湘0124执5004号公告，要求案外人自公告张贴之日起三十日内腾空房屋。案外人与被执行人长城肠衣公司于2020年1月8日签订《房屋租赁延期合同》，租赁期限自2016年10月8日至2026年10月8日止，被执行人长城肠衣公司将其名下不动产租赁给案外人。根据合同租金计付方：“在合约期间，如乙方（案外人）单方面提前终止合同，则乙方（案外人）必须付清合约期内剩余的所有租金。因生产需要，乙方（案外人）在厂内对污水处理和空气处理设备方面已投入375万元，以及对厂房和设备进行重新维修投入126.5万元。”现案外人自租赁以来，对厂房资金投入巨大，现公司经营涉及上百名工人的工作问题。而案外人对不动产的租赁权不因宁乡市人民法院执行、拍卖行为消灭，有权依法、依约继续占有和使用案涉不动产。宁乡市人民法院指定的搬离期限，仍在案外人的租赁期限内，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条：“租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条关于“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”之规定，宁乡市人民法院的执行、拍卖行为引起案涉不动产的所有权变动，不影响案外人对涉案房屋租赁权的效力，否则应予赔偿案外人损失800万元。综上所述，案外人请求在租赁期内2026年10月8日前停止执行（2019）湘0124执5004号腾空房屋公告。申请执行人中国银行宁乡支行述称：我方是实现我方的债权和抵押权，异议人的异议理由不成立。我行设置抵押的时间是2013年11月21日，而柏安公司的租赁合同是2016年，没有经过我方同意。柏安公司的租金交给长城肠衣公司，我行没有得到一分钱。柏安公司在明知房产已经挂网拍卖的前提下，还续租合同，主观上存在恶意。柏安公司和长城肠衣公司实际就是一家公司，成立的目的就是为了逃避债务。被执行人长城肠衣公司述称：长城肠衣公司与柏安公司是两个独立的个体，并不是中国银行所称的是一家公司。我公司也已经还了1300多万给中国银行，我司没有逃避任何债务。被执行人喻延安述称：我方同意案外人柏安公司的异议申请。案外人宁乡县信达小额贷款有限责任公司述称：认可中国银行的意见。本案中异议人与被执行人所签订的《房屋租赁延期合同》不能阻却本案的拍卖物腾退及交付。1、该合同形成时间上系该拍卖物已经查封，被法院强制执行之后，前后执行已经有几年之久，其设立租赁权严重影响申请执行人对租赁物的权利实现，其并不合法；2、该房产在拍卖之前，依程序已经向相关主体送达裁定书以及告知拍卖的相关事宜，并且对于该房产的拍卖时的现状，也已向申请执行人及被执行人予以明确和告知，故对于在拍卖之前的合同状况，在《竞买公告》中已经明确记载，受拍人基于对人民法院公示财产公信效力的认可，仅对《竞买公告》租赁记载情况知悉并接受，其于2020年1月8日私自签订的《房屋租赁延期合同》，其效力并不能及于申请执行人及房屋受拍人。3、本案中并不能排除出租人为了规避执行的不利后果，与承租人恶意串通签订租赁协议的，由于行为本身违法，根据《民法典》规定民事法律行为无效的情形，其签订合同的行为同样也不受法律保护。4、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条之规定，执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料，故在调查人员收集材料过程中都尚未出现的租赁合同，并不能在拍卖之后阻却本案的执行。综上，请求法院驳回异议人的请求。经审查查明：中国银行宁乡支行诉长城肠衣公司、喻延安、喻娟、刘国良、刘爱玲、谭竞、李细香金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）湘01民初1438号民事判决书的已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。2020年1月7日，本院裁定拍卖长城肠衣公司所有的位于宁乡市城郊乡罗宦村瓦屋组（产权证号为：00014075、00014076、00014077、00014078、00014079、00014080、00014081）的房地产及设备，2020年9月8日买受人宁乡县信达小额贷款有限责任公司于淘宝网司法网络拍卖平台以拍卖成交价23,116,800元竞得上述房地产。2021年2月2日，本院发出（2019）湘0124执5004号公告，要求长城肠衣公司及房屋实际占用人自公告张贴之日起三十日内腾空上述房屋。另查明，2013年11月21日，长城肠衣公司与中国银行宁乡支行签订了编号为湘中银高抵字2013253号的《最高额抵押合同》，用其所有的权证号分别为宁房权证城郊字第00014075、00014080、00014081号及宁（1）国用（2003）字第119号的房产（含土地），宁房权证城郊字第00014078、00014077、00014076、00014079号及宁（1）国用（2003）字第120号的房产（含土地），为长城肠衣公司所借款项提供抵押担保，被担保最高债权额为2750万元，并办理了房屋他项权证。又查明，2016年10月5日，长城肠衣公司与柏安公司签订房屋租赁合同，长城肠衣公司将涉案房屋租赁给柏安公司，租赁期限2016年10月8日至2021年10月8日。2020年1月8日，两公司又签订房屋租赁延期合同，将租赁期限延期至2026年10月8日。本院认为，本案争议的焦点是长城肠衣公司与柏安公司签订房屋租赁合同、房屋租赁延期合同能否阻却法院的执行。《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，涉案房屋设定抵押的时间是2013年11月21日，租赁时间是2016年10月5日，抵押在前租赁在后。根据上述规定，租赁合同对受让人不具有约束力，不能阻却法院的执行，柏安公司主张的异议理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人湖南柏安生物科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  高强明人民陪审员  成四新人民陪审员  康宏魁二〇二一年六月十八日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百零五条，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。