湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初458号 原告：潘厚清，男，1954年2月12日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：彭松山，湖南波月律师事务所律师。 被告：潘敏中，男，1969年11月8日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，湖南红日律师事务所实习律师。 原告潘厚清与被告潘敏中相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘厚清及其委托诉讼代理人彭松山、被告潘敏中及其委托诉讼代理人曾堂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘厚清诉称：原告与被告潘敏中之父潘厚春系同母异父关系。2020年11月30日，被告因与原告女婿有经济纠纷，向法院提起诉讼，该案尚未审结。对此，被告指使其母亲郭永香对原告家里报复（此事在春节后处理完）。被告母亲闹完了，被告又对原告家里实行围困打压，使原告家不能过一个平安和详的春节。原告于1979年2月建了一栋红砖房子，位于被告房子的左下方，两人房子下面是田和土，为了耕种，历史上就有一条从被告房前至原告房前有路通行，后被告房前的路被原告修路扩坪侵占了。原告家无路通行，准备在房前修一条路通行，被告父亲不同意，怕影响风水，后经村支书、村主任调解，被告父亲同意原告家人通行、车辆停靠，红白喜事、牲口等都从被告房子前通行。原告未再修路，从被告屋前通行了几十年。去年大年三十下午4时多，被告开来一辆皮卡车堵死了路口，使原告进不去，出不来，给原告工作、生活带来了诸多困境。为阻挡原告通行，被告又将原告一块田的田塍挖毁。被告堵住原告的通道已经一个多月了，给原告家人带来痛苦，心灵造成创伤。诉请判令：1.被告开走阻碍通道的皮卡车，保证原告通行；2.被告修好恢复好挖毁损坏的田塍。在审理过程中，原告又增加3项诉讼请求：3.拆除原告住宅的水泥坪修建的一堵红砖墙；4.移开被告在原告菜地放置的7块水泥预制板；5.被告停止对位于原告屋下责任田一角的侵害。 被告潘敏中辩称：1.原告潘厚清的诉称与事实不符，原告的住房位于被告住房的左下方，原告屋前左侧有一条通往公路及院落的历史通道，被告屋下有一条通往水井的通道是占用自己的田地自行修建的，现因无需使用水井，被告准备将该通道封死，故欲砌围墙，但仅砌了两路砖就被原告强行拆除，原告可以从历史通道行走，被告无义务提供通道，且被告采取的行为系阻止双方见面，防止再次发生纠纷；2.被告的皮卡车是停在自家修建的坪中，且已开走，未对被告造成妨害也未侵犯被告合法权益；3.被告挖的是自家的田塍，而不是原告的；4.被告将预制板放置在马路边的闲置地，而非原告的承包地；5.被告并未侵害原告屋下责任田一角，该处系被告的菜地。 经审理查明： 原告潘厚清系被告潘敏中的叔父，原、被告均系冷水江市禾青镇桥头村村民，且系邻居。1978年，潘敏中家修建了房屋，并在房屋左前方修建了一条水泥阶梯通往房屋右下方的水井。1979年，潘厚清在潘敏中家房屋的左前方修建了房屋。此后，潘厚清均是通过潘敏中家修建的阶梯、屋前坪通行。2020年，潘厚清的女婿与潘敏中发生了经济纠纷，春节期间，潘敏中将其皮卡车停放在自家屋前左前方，堵住了阶梯路口，潘厚清无法从该处正常通行。后潘敏中将皮卡车开走，在原皮卡车停放处堆放了一堆红砖。本案起诉后，潘敏中在阶梯旁动工欲修建一堵红砖墙，现已被拆除。 原告潘厚清屋下右前方有一块农田为其家庭承包地（东至居民地、南至潘厚武、西至旱地、北至潘厚春），面积0.53亩系基本农田、水田，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。该农田南边为潘厚武（潘厚清的二哥）的家庭承包地（东至潘厚清，南至旱地，西至潘厚武，北至潘厚清），面积0.33亩，系基本农田、水田。两块水田中间没有分界线，由田埂围成一块完整的水田。被告潘敏中将靠南边的田埂挖毁了两处。 原告潘厚清在其房屋右前方的马路边开荒种植了一小块蔬菜。被告潘敏中原在马路西侧堆放了七块预制板，2021年初，潘敏中将其中两块预制板堆放于潘厚清在马路东侧的菜地边，紧靠着种植的蔬菜。其余五块则堆放于菜地边的荒地上。在审理过程中，潘敏中将堆放于菜地边的两块预制板搬至紧靠马路的荒地上。被告潘敏中在原告潘厚清屋侧土坡上种植了一小片辣椒，在审理过程中，潘厚清已将该片辣椒清除。 上述事实，有原告潘厚清提交的身份信息、土地承包经营权证、照片，被告潘敏中提交的图片、潘厚春与潘厚武2018年土地承包经营权登记簿及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 原告潘厚清提交的证明、被告潘敏中提交的调查笔录、证明，因证人无正当理由未到庭接受询问，本案中不予采纳。 本院认为：根据原告潘厚清陈述的事实与理由,其第一项、第三项诉讼请求实质为要求清除障碍物，恢复被告潘敏中屋前坪原状,以满足原告通行的需求。本案双方当事人系相邻关系,其主要是因相邻通行方面产生的纠纷，应属于相邻关系纠纷，排除妨碍是以存在侵权事实为前提的,而相邻关系通行纠纷为即便不存在侵权事实的情况下,也要保证一方基本的方便生产生活的通行权利。本案原定案由不当，应为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”以及第二百九十一条规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。”原、被告作为同村村民、邻居，亦存在亲属关系,自双方房屋建成后，原告潘厚清一直从潘敏中家屋前通行，至今已有四十余年，且该通道也是最为方便、快捷的通道。被告潘敏中系涉案地块的实际使用人，被告潘敏中理应按照上诉规定的精神正确处理好相邻关系,给予原告潘厚清通行的便利。从尊重历史、方便生产生活的角度出发,本院认为原告潘厚清要求被告潘敏中清除其屋前坪上障碍物，供其通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外,本院希望双方当事人能够顾念亲情及多年来相邻生活的实际情况,互相理解，照顾对方的关切利益,共同营造和谐的相邻关系。至于案涉阶梯旁的红砖墙现已拆除，故本案中不再予以处理。 对于原告潘厚清要求被告潘敏中修好挖毁损坏的田塍的诉讼请求。该项诉讼请求虽系因侵权行为引起的排除妨害纠纷，但因与上述相邻关系纠纷密切相关，本案中一并予以处理。田埂内系基本农田，属于原告潘厚清和潘厚武的家庭承包地，有原告潘厚清提交的农村土地承包经营权证及被告潘敏中提交的农村土地承包经营权登记簿为证。原告潘厚清与潘厚武的承包地之间没有分界线，由田埂围成一块完整的水田。无论被告潘敏中挖毁的田埂位于潘厚武承包地地段还是潘厚清承包地地段，水田都无法蓄水，无疑会影响农田的耕种，被告潘敏中的挖毁田埂的行为侵犯了原告潘厚清的合法权益，故对原告潘厚清要求修复挖毁损坏的田埂的诉讼请求，本院予以支持。至于被告潘敏中提出田埂内的农田为其承包地的抗辩意见，与农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权登记簿记载不符，该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对于土地权属争议，当事人可以根据该规定对案涉土地主张自己的合法权利。 对于原告潘厚清主张被告潘敏中从其菜地搬离7块预制板的诉讼请求，本院认为，其中5块预制板放置于路边荒地，而非原告潘厚清的菜地上。原告潘厚清未举证证明案涉菜地系其承包地，虽案涉菜地确实由其占有种植，但另2块预制板已搬离案涉菜地，现不存在侵权的事实，故对该项诉讼请求，本院不予处理。 对于原告潘厚清主张被告潘敏中停止对位于原告屋下责任田一角的侵害的诉讼请求，因原告潘厚清未举证证明诉争土地为其承包地，无法确定是否存在侵权的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。涉及的土地权属争议，当事人可以根据前述规定主张自己的合法权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第四百六十二条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告潘敏中于本判决生效之日起十日内清除其放置在其房屋前坪的障碍物，恢复房屋前坪原状，满足原告通行需要； 二、限被告潘敏中于本判决生效之日起十日内修复由其挖毁的位于原告潘厚清房屋右前方的田埂； 三、驳回原告潘厚清的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘敏中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  李思遥 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 雪