wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初95号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人韩照军，男。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月28日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕，现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人韩照军犯诈骗罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人韩照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2019年2月至4月间，被害人苏某经张某介绍与被告人韩照军认识，后被告人韩照军多次向苏某提及自己有亲戚在政府部门当领导，能够为苏某办理正式工作，为取得苏某信任，其利用手机魔音功能冒充“杨市长”与苏某通电话，后多次以借款、找工作送礼打点等理由，骗取被害人苏某共计95500余元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、被告人韩照军的供述与辩解、被害人苏某的陈述、证人张某、韩某等人的证言、韩照军微信交易明细、苏某银行卡交易明细、辨认笔录等证据证明，并建议判处被告人韩照军有期徒刑三年，并处罚金5000元。 被告人韩照军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，本院对公诉机关指控的事实予以确认。 本院认为，被告人韩照军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财95500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,应当依法追究其刑事责任。被告人韩照军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。据此，为保护他人合法财产权益不受侵害、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩照军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2024年1月27日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人韩照军于判决生效后，退赔被害人苏某损失95500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  火东燕 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  王有祥 二〇二一年六月九日 法官 助理  李文霞 书 记 员  刘双双
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15232号原告：樊在军，男，1966年9月23日出生,汉族，出租车司机，现住天津市滨海新区。被告：李凯，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：庞金凯，男，该公司职员。原告樊在军与被告李凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊在军、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人庞金凯到庭参加诉讼,被告李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊在军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停运损失13860元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年03月18日00时40分许,李凯驾驶津ＡＺ××××号“江淮牌”轻型仓栅式货车沿天津市滨海新区津塘公路由西向东行驶至中心北路口时,其车左侧与沿中心北路由北向南行驶的樊在军驾驶的津Ｅ1××××号“丰田牌”小型轿车的前部发生碰撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，李凯承担事故全部责任，樊在军无责任。李凯驾驶的车辆在太平洋财险天津分公司投保车辆保险,事故发生在保险期间内。双方就停运损失赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。太平洋财险天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，李凯驾驶的车辆投保情况也无异议。其中原告的车辆损失该公司已经直接赔付给修理厂，交强险财产损失限额已经使用完毕。另外，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔。原告主张的修理时间过长，每天收入标准主张也过高。并且停运损失也不属于该公司赔偿范围。李凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于双方对于本次交通事故的事实、责任认定以及李凯驾驶的机动车投保情况无异议，所以本院对于上述事实予以确认。另查，樊在军驾驶的车辆挂靠在天津市银泰科工贸开发有限公司并从事出租车运营工作，该车具备客运出租汽车运营资质。再查，樊在军受损车辆经天津市滨海新区迅驰杰雅汽车修理厂修理，期限为2021年3月18日至2021年4月22日，合计35天。太平洋财险天津分公司已将修理费直接支付给修理厂，交强险财产损失限额已经使用完毕。本院认为，本案的争议焦点：一是原告主张的停运损失数额是多少。二是原告主张的停运损失是否应由被告保险公司承担赔偿责任。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：关于第一个争议焦点：原告事故当时从事出租车客运工作，其所有的车辆也具备客运出租汽车车辆运营资质。因本次交通事故受损在维修期间产生的停运损失系合理合法的损失，本院予以支持。就具体赔偿标准一节，原告提交了挂靠公司出具的收入证明和2021年5月份部分运营收入明细，但是缺少完税凭证等其他证据予以进一步佐证，无法证实其税后的实际收入和具体减少的收入情况。故本院参照天津市道路运输业标准（每年103845元）计算原告停运损失。就停运期间一节，原告车辆在天津市滨海新区迅驰杰雅汽车修理厂进行维修，并由该修理厂出具维修期间的证明，虽然被告保险公司认为期限过长，但是没有提交相反的证据予以反驳，所以本院对修理厂出具的该份证据予以采信，认定原告停运期间为35天。结合上述分析，本院支持原告停运损失9940元。关于第二个争议焦点：原告主张的停运损失系法定赔偿项目，被告保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，但就此免赔主张并未提交充分的证据予以证实，所以被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告樊在军的停运损失为9940元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。被告李凯不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告樊在军停运损失9940元；二、驳回原告樊在军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.5元（系减半收取），由被告李凯负担53元，由原告樊在军自行负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李铁城二〇二一年六月二十四日评价二维码书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1424号原告：陈华英，女，1972年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，被告公司员工。原告陈华英与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员王耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华英的委托诉讼代理人孙世林、被告澜天湖公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金13006元、逾期办证违约金30013元(庭审中变更为只主张逾期交房违约金43019元)。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房，被告应当支付逾期交房违约金。被告澜天湖公司辩称，被告认可原告请求的违约金数额，被告公司对该违约金也有账务记录，但原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈华英为购买被告澜天湖公司开发的丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖六区2号xxxx房屋，与被告澜天湖公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：……第七条.交房期限及交付条件……2、甲方应在2014年9月30日前依照国家和地方规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用……第九条.逾期交房的违约责任……1、按逾期时间分别处理：……（2）逾期超过90日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付……。合同签订后，原告依约支付了购房款476399元及其他相关费用。被告于2018年4月24日为原告办理了房地产权证。庭审中，双方对实际交房时间不能形成一致意见，双方均未能举示证据证明交房时间，经本院要求当事人明确，原告表示以2018年4月1日为接房时间。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、专项维修基金、税收完税凭证、房地产权证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间签订合同、缴纳房款、交付房屋等法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点就是原告的主张是否超过诉讼时效期间，本院分析如下：双方当事人对实际交房时间均未提供证据证明，且无法达成一致，故本院确定按原告陈述2018年4月1日作为实际交房时间，因双方约定交房时间为2014年9月30日前，故被告逾期交房时间为2014年10月1日至2018年3月31日；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应当自2018年4月1日起3年内主张权利，对超过3年的违约金已经超过诉讼时效期间，原告丧失胜诉权，故本院只对2015年4月1日至2018年3月31日共1196天的逾期交房违约金予以保护，被告关于原告的请求超过诉讼时效期间的辩解理由部分成立，本院部分予以支持。本院对逾期交房违约金计算如下：476399元/10000×1196天=56977.32元，原告只主张43019元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈华英逾期交房违约金43019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告已自愿垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月六日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2316号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈学国，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告陈学国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告陈学国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.陈学国偿还农行丰都支行欠款本金10118.80元；2.陈学国支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2021年2月13日利息为102.37元；（2）从2021年2月14日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2021年2月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.陈学国支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2021年2月13日逾期还款违约金143.38元；（2）从2021年2月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.陈学国支付农行丰都支行手续费152.98元；5.陈学国承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2017年2月27日，陈学国向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6XXXXXX2，此卡最高可以透支、消费金额7500元。陈学国领取该卡后屡次取现、透支、消费，截至2021年2月13日，陈学国尚欠农行丰都支行欠款本金10118.80元及利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师费等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。陈学国未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。陈学国在农行丰都支行办理了名为“靓居卡”的金穗贷记卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求陈学国偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。陈学国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈学国在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金10118.80元；二、陈学国在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、陈学国在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费152.98元；四、陈学国在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.94元，减半收取计31.47元，由陈学国负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，陈学国在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年六月十八日书记员  周红艳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3100号原告：陈如萍，女，1971年4月23日出生，汉族，住宝应县。被告：黄经飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住宝应县。原告陈如萍与被告黄经飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈如萍到庭参加诉讼，被告黄经飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈如萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年4月30日，被告向原告借款35000元用于发放工人工资，并立下借据，承诺于2019年11月前还清。借款到期后，被告一直未偿还。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告黄经飞未到庭应诉也未予答辩。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告双方系朋友关系。2018年开始，被告陆续向原告借款，合计金额50000元。后被告陆续还款合计15000元。2019年4月30日，原、被告双方结算，被告尚欠原告35000元，被告向原告出具一张借条，载明“今借到陈如萍人民币叁万伍仟元整（35000），2019年11月前还清（），借款人：黄经飞”。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方结算后，被告未能按照约定及时归还借款35000元，应承担相应的责任。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄经飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈如萍借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄经飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  庄 志二〇二一年六月二十八日法官助理  蒋文宝书 记 员  夏心芸
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初4579号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年5月24日开庭日期2021年6月25日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。被告刘某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人王红卫到庭参加了诉讼、被告刘某无故未到庭。原告诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告借贷本金116709.78元，截止至2021年1月20日的利息10484.81元，罚息6074.83元，复利1283.64元（合计134553.06元），及自2021年1月21日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以116709.78元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以16559.64元为基数，按照罚息利率计算）。2.诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年5月30日原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告可以从原告处获得不超过人民币505000元的授信额度，同日原告依被告的申请向其发放了300000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率18.36%，但被告未能依约履行还本付息的义务被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告证据《个人信用贷款申请表》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单、贷款提前到期通知书、邮寄单及快递投递情况截图、民事裁定书、保全费票据。被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额300000元贷款用途轻奢品消费贷款期限2018年5月30日至2021年5月28日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月20日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年5月30日发放贷款金额300000元逾期日（未结清次日）2020年6月21日逾期日后被告支付的各项利息及金额利息：27.26元截至法庭辩论终结前尚欠本金116709.78元判决理由1.《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年6月21日起算。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金116709.78元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年6月21日起至贷款全部还清之日止以年利率7.5%计算的逾期利息（扣除已经支付的27.26元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1496元、保全费1113元，合计2609（原告已预交）由被告刘某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年六月二十八日书 记 员 张 琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2941号 申请执行人：杨秀兰，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7145号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款132000元及利息6600元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息10318元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金13900元，赔偿费1500元，并承担本案受理费5346元、保全费1429元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1425民初2031号之一本院于2021年5月25日对原告王领宽与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案作出的(2021)豫1425民初2031号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：判决书第1页第8行、第16行、第17行，第4页第21行，第5页第6行、第7行中“中华联合保险股份有限公司商丘市支公司”应为“中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司”。审判员  王胜运二〇二一年六月十日书记员  李蔓蔓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1082号上诉人（原审原告）：杨秀贵，男，苗族，1970年1月28日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨高品，男，苗族，1962年7月15日出生，住贵州省凯里市。系凯里市旁海镇翁项新村村民委员会推荐代理人。被上诉人（原审被告）：宫世军，男，汉族，1977年6月15日出生，住湖北省随州市沙市区。被上诉人（原审被告）：随州市嘉庆劳务有限公司，住所地随州市曾都区习西城白云湖湖滨小区16号楼，统一社会信用代码：91423100MA487NLT3X。法定代表人：胡江河，系该公司总经理。上诉人杨秀贵因与被上诉人宫世军、随州市嘉庆劳务有限公司（以下简称“嘉庆劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月4日组织当事人进行庭询，上诉人杨秀贵及其委托诉讼代理人杨高品到庭接受本院询问，宫世军、嘉庆劳务公司经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。杨秀贵上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初9322号民事判决，改判二被上诉人连带支付工程款43000元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人承建凯里市碧桂园项目工程，聘请上诉人施工队进行施工，完工后，上诉人与宫世军于2017年1月19日对工程款进行结算，宫世军向上诉人出具《结算清单》，该结算单中宫世军要求扣除上诉人工程款43000元，上诉人表示不同意扣除，但宫世军以种种理由予以拒绝。在《结算清单》上上诉人写明“不同意扣钱”，一审对此认定为“不同意寸（付）款”，认定错误。二、43000元是上诉人应当得到的案涉工程的劳务费，被上诉人要求扣除没有事实和法律依据，被上诉人应当按照上诉人实际完成的工程量支付款项，不应将腾越建筑公司扣被上诉人的款项强加在上诉人头上。在被上诉人不能举证证明腾越建筑公司是否实际扣除43000元以及是因何原因扣除，一审不支持上诉人的诉讼请求错误。因此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉的上诉请求。被上诉人宫世军、嘉庆劳务公司未作答辩。杨秀贵向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告连带支付原告工程款43000元；2.本案案件受理费用全部由二被告连带承担。一审法院认定事实：被告承建凯里市碧桂园项目工程，原、被告约定由原告组织施工队伍进行部分工程施工。2017年1月19日，原告与被告就工程款进行结算。由被告宫世军向原告出具《结算清单》，其主要内容为：杨秀贵总工程款为￥704745元整，支付为￥482000.00元整，甲方扣款（腾越建筑公司扣）￥43000.00元整，另加二次结构款为￥51460元整，共欠余款为￥231203.00元整。欠款为贰拾叁万壹仟贰佰零叁元整。其中不含花瓶款。暂订另加花瓶20000.00元整。宫世军，2017.元月19号。结算清单另记载有：不同意寸（付）款杨秀贵。2017.元月19号。2020年7月3日原告向本院提起诉讼，由于被告未到庭参加诉讼本院不能组织双方当事人进行调解。一审法院认为：本案中原告未能提交与被告签订的建设工程施工合同，但从被告给原告出具的《结算清单》可认定原被告之间存在合同关系。原告提交的《结算清单》内容写有：“甲方扣款（腾越建筑公司扣）￥43000.00元整”，原告认为该笔扣款应当由被告支付，但被告未支付故提起诉讼。单凭《结算清单》的字面内容：甲方扣款（腾越建筑公司扣），不能认定该笔款项应由被告支付的事实。且被告未到庭进行质证，原告也无其他证据证明被告尚欠原告43000元，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。被告宫世军、随州市嘉庆劳务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证、辩解等诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨秀贵的诉讼请求。案件受理费876元，公告费400元，1276由原告杨秀贵负担。二审期间，当事人均未提交新证据。除一审认定“结算清单另记载有：不同意寸（付）款杨秀贵”的事实外，其余事实本院予以确认。另查明，杨秀贵在《结算清单》上注明“不同意付钱”。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人宫世军、嘉庆劳务公司是否应当支付43000元工程款。从宫世军与杨秀贵2017年1月19日双方签订的《结算清单》内容看，宫世军代表甲方要求从结算款中扣除43000元，杨秀贵则表示不同意扣钱，双方实际对是否扣除43000元工程款发生争议。结算单是施工方主张要求相关义务人支付工程款的重要凭证，43000元工程款虽在《结算清单》中有记载，但结算双方实际并未对该款达成统一的结算，因此，杨秀贵不能据此作为主张宫世军和嘉庆劳务公司支付43000元的凭据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨秀贵要求宫世军、嘉庆劳务公司支付43000元工程款仅凭《结算清单》尚不足以支持其主张，因杨秀贵未提供其他证据进一步支持其诉讼请求，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，应由杨秀贵承担举证不能的法律后果，其主张要求宫世军、嘉庆劳务公司支付43000元工程款，事实依据不足，不能成立，一审判决驳回杨秀贵诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，杨秀贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人杨秀贵负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年六月九日法官助理张强书记员王嘉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执824号申请执行人：徐则礼，男性，1958年10月10出生，汉族，住遂平县。被执行人：胡新红，男性，1967年08月20出生，汉族，住遂平县。被执行人：姜中云，女性，1966年04月30出生，汉族，住遂平县。本院在执行徐则礼与胡新红、姜中云借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人胡新红、姜中云未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年六月十一日书记员  王文康
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执247号 罗四辉、林壁丰： 申请执行人罗四辉与被执行人林壁丰装饰装修合同纠纷一案，因被执行人林壁丰未履行生效的（2020）粤0222民初1559号民事调解书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人林壁丰已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执247号作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执596号 申请执行人张树远，男，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇。 被执行人张帆，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。 本院在执行张树远与张帆借款合同纠纷一案中，申请执行人张树远与被执行人张帆达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年六月三十日 书记员  曹 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17546号原告：詹毅凡，男，1993年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘昊。本院在审理原告詹毅凡与被告潘昊信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告詹毅凡未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 靓二〇二一年六月一日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9689号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：叶如华，男，1959年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初27011号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人叶如华归还借款本金97,291.58元，利息17,374.19元，逾期利息18,602.51元，以及自2016年1月24日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费2,995元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人叶如华发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶如华无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人叶如华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人叶如华户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人叶如华采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初27011号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527财保24号 申请人：赫章县万和商品混凝土有限公司，住所地：赫章县白果镇河口村，统一社会信用代码：9152052705909673X3。 法定代表人：董风华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，贵州锦黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。 被申请人：赵聪聪，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请人赫章县万和商品混凝土有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户中的存款人民币126388.30元，担保人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人赫章县万和商品混凝土有限公司提供担保（保单号：PZDM202152240000XXXXXX)。 本院经审查认为，申请人赫章县万和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵聪聪银行账户存款人民币126388.30元，期限为一年。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1152.00元，由申请人赫章县万和商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二一年六月十一日 书记员  马娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22601号原告：上海法盛机械设备有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：奚岿，该公司股东。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：潘智清，女，1960年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海法盛机械设备有限公司与被告潘智清公司证照返还纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告诉称，原告原有两个自然人股东,分别是沈小平和奚岿,两人各占50%的股份。沈小平是公司法定代表人,奚岿为监事,负责公司生产经营。被告是沈小平的妻子。沈小平于2019年4月1日死亡,之后,被告非法占有原告公司的公章、法人印鉴章、公司财务U盾和公司营业执照正本,导致公司无法正常经营,拖欠公司员工工资无法按时发放,部分员工已对公司提起劳动仲裁。为保证公司正常生产经营,维护公司合法权益，原告现唯一股东奚岿代表原告提起诉讼，请求判令被告返还原告公司公章、法人印鉴章、公司财务U盾和营业执照正本。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2008年起至今连续居住在上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室，该地址即为被告的经常居住地；原告在起诉状中也将该地址列为被告的住址；根据法律规定，本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供居委会出具的《居住证明》证明其经常居住地为上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告潘智清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二一年六月二日法官助理 彭春晓书 记 员 余 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6865号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼,统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权）,贵州百进律师事务所律师。 被告：梁志凯,男,1984年9月24日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告梁志凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司承担。 审判员 周 松 二〇二一年六月二十三日 书记员 张晓东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1265号申请执行人：杜超，男，汉族，1979年6月20日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：杜甫，男，汉族，1988年4月12日出生，住川汇区。申请执行人：周威，男，汉族，1988年4月23日出生，住川汇区。被执行人：杜龙，男，汉族，1988年7月22日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人杜超、杜甫、周威与被执行人杜龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）豫1602民初1017号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年4月28日，申请执行人杜超、杜甫、周威以双方已经自愿达成执行和解协议，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执1265号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年六月二十六日书记员  朱思涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初17800号原告彭科勇，男，汉族，1981年7月5日出生，住址江西省吉安市永新县。被告邓容丽，女，汉族，1987年6月28日出生，住址湖南省绥宁县。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭科勇撤诉。案件受理费人民币231元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二一年六月二十八日书记员  李焕湖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3089号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国印，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘国印信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9844号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘国印应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币135,011.97元；二、被告刘国印应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告刘国印未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人刘国印发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1433号之一申请执行人：赵海松，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张马召，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：贾炳超，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行赵海松与张马召、贾炳超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾炳超在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾炳超在财付通支付科技有限公司085e9858e040169a00105e1c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币42.82元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年六月十八日书记员  李小强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9994号原告：中航德天成科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：岳春记，经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：枝江市礼义电子商务经营部，住所地湖北省枝江市。法定代表人：闫雅铭。原告中航德天成科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、枝江市礼义电子商务经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中航德天成科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中航德天成科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中航德天成科技有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅二〇二一年六月十五日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民初6088号原告：周新伟，男，1957年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘春霞。原告周新伟诉被告刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周新伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周新伟撤诉处理。审判员  翟红斌二〇二一年六月三十日书记员  侯雪晓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2654号申请执行人：李伟雄，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：瞿宇超，男，1986年10月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人李伟雄与被执行人瞿宇超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初22656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人瞿宇超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李伟雄向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费10323元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向瞿宇超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人中国银行、工商银行、上海农商银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年4月7日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人瞿宇超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执12504号 朱瑞： 关于你帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据（2021）粤0604刑初235号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元及退缴赃款3000元。经本院查明，你已缴纳罚金10000元及退缴赃款3000元，合计人民币13000元，本案罚金及退缴赃款均已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初2377号原告：杨全河，男，汉族，1947年9月23日生，住郑州市。委托代理人：刘宝煜，系原告杨全河的妹夫。被告：刘均三，男，汉族，1972年4月25日生，住新乡市。原告杨全河与被告刘均三房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨全河的委托代理人刘宝煜、被告刘均三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘均三支付所欠原告一个月租金800元及违约金3000元；2.判令被告刘均三赔偿原告损失费500元。事实与理由：2019年3月1日，原告杨全河与被告刘均三签订了《租房协议》一份，合同约定被告租赁原告所有的位于天太东区××号院房，租期自2019年3月1日起至2021年3月30日止；被告应保持房屋结构，不得擅自改动，如有损坏照价赔偿；协议签订后，被告未在约定的时间内支付最后一期租金，并且在撤租后恶意破坏房屋内的设施，原告有照片为证。被告刘均三辩称，在原告处租住了12年，最后一次是租赁合同，租金期限是两年，交了四次租金，每半年一次，没有押金，也不欠租金。原告提到楼上卫生间坐便破损及没盖、房门损坏、电表箱没有盖子，这些都不是被告造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨全河提供的照片，能够反应物品现状，但是不能证明什么时候造成的，是谁造成的，损失是多少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日刘均三与杨全河的委托代理人刘宝煜签订了租房协议，合同约定刘均三租赁杨全河所有的位于天太东区××院房128㎡，院24㎡，租赁期限为2019年3月1日至2021年3月30日；水电齐全，房屋门窗、屋顶无损坏；租赁房应保持房屋结构，不得擅自改动，如有损坏照价赔偿；月租金800元，每次交6个月租金，须提前10天交租金；在合同期内如一方违约应赔偿对方3000元损失费。刘均三先后四次交纳租金，分别为：2019年3月6日转账4300元、2019年9月2日交现金5100元、2020年3月21日转账4500元、2020年9月14日转账5100元。以上共计19000元。2021年3月30日刘均三将房门钥匙放在大门上，此后不再在此居住。本院认为，原告杨全河与被告刘均三之间的法律关系属于房屋租赁合同关系，原告杨全河是出租方，被告刘均三是租赁方。2019年3月1日至2021年3月30日，按照每月800元租金计算为20000元，被告交纳了19000元，尚欠1000元至今未付，属于违约行为。租房协议约定每次交纳6个月的租金，提前10天，虽然被告刘均三均有两次交纳租金数额是超过半年的，但是未按约定时间、款数履行，仍属于违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定“约定违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，双方签订的租房协议约定违约金为3000元，属于过分高于的情况，应以不超过损失额的20%为限，因此违约金为200元。原告主张的物品损失，缺乏必要的证据予以证明，本院不再予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告刘均三于本判决生效之日起十日内支付原告杨全河租金1000元、违约金200元，共计1200元。二、驳回原告杨全河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘均三负担。本判决为终审判决。审判员  陈福利二〇二一年六月十八日书记员  徐梦宇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初8号原告：马天骄，女，1991年3月12日出生，汉族，个体，住大连市。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：王波，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。第三人：江永梅，女，1963年12月11日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。原告马天骄与被告王波、第三人江永梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告马天骄向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认位于海南省保亭县××路××假日小区××房产（【××】××县不动产权第0003233号）为原告所有；2.请求依法判决不得对案涉房产的强制执行，并解除查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与海南创基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买该公司开发的位于保亭县××路××假日小区房屋一户。2016年2月14日，原告授权母亲即本案第三人江永梅代为办理和领取房屋产权证及待取得产权后出售及过户的一切相关事宜。2016年3月26日，对上述商品买卖合同进行合同备案登记。2016年11月7日，案外人金丽花、蔡立旺、张立财签订执行和解协议，对案涉房产进行约定，金丽花以案涉房产作价65万元抵顶所欠蔡立旺的款项。根据执行和解协议，涉案房屋款项实际为案外人蔡立旺支付。原告于2008年考入齐齐哈尔大学，系音乐专业毕业，鉴于专业特点，从2010年起就参加一些文艺活动，有一定的收入。2013年大学毕业后和男朋友计划去海南发展，就委托第三人在海南保亭县购买案涉房屋。原告取得了案涉房产不动产权证书，提出的排除执行异议应当得到法庭的支持，桃山区人民法院（2020）黑0903执异裁定在事实和法律适用上均是错误的。综上被告作为申请执行人向法院申请执行原告所有的房屋，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告马天骄与被告王波、第三人江永梅案外人执行异议之诉纠纷一案，在立案后，原告本人一直未到庭参加诉讼，第三人江永梅在询问笔录中自认其与马天骄系母女关系，系由其代替原告立案，但未有书面授权委托书，鉴于该案并非原告本人真实立案，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马天骄的起诉。案件受理费9527.50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  纪凡昌人民陪审员  董忠军人民陪审员  魏 淼二〇二一年六月八日书 记 员  徐秋宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5672号原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：王红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓波，男，系该公司员工。被告：陈蕾，女，1987年5月2日出生，住银川市金凤区。原告银川吉泰物业服务有限公司与被告陈蕾合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川吉泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6900号之一申请执行人：郑州（东）建材大世界新华木业商行。被执行人：毛志俊。郑州（东）建材大世界新华木业商行与毛志俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)豫0105民初1947号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告毛志俊于本判决生效后十日内支付原告郑州（东）建材大世界新华木业商行货款28370元及利息损失（利息损失以28370元为基数，自2021年1月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。毛志俊未履行生效法律文书确定的义务。郑州（东）建材大世界新华木业商行于2021年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息（车牌号：苏Ｌ×××××），现该车辆去向不明，未能实际扣押暂无法处置。2.证券、银行账户、不动产等未找到可供执行财产。三、本院通过实地走访、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二一年六月二十八日书记员  闫全顺
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1317号原告：李新新（曾用名李新社），男，1973年3月6日出生，汉族，住孟州市。被告：杨立立（曾用名杨利），男，1967年9月5日出生，汉族，住孟州市。原告李新新诉被告杨立立买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新新到庭参加了诉讼，被告杨立立经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告杨立立归还原告欠款21400元整，并按国家同期银行贷款利率支付原告自欠款之日起的相应利息，2021年4月26日之前的利息2230元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告欠原告饲料款11500元整，并当场向原告出具欠条一张，后被告又于2017年2月15日欠原告饲料款9900元，并出具欠条附带结算清单。原告多次向被告催要欠款，被告均未支付原告。被告杨立立在法定期间内未提交书面答辩状,在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告提交的证据有：1、2016年12月26日被告出具的借条一张，载明：“借条今借到新社现金壹万壹仟伍佰元整（11500元）杨利2016.12.26”，证明被告欠原告饲料款11500元；2、2017年2月15日被告签名确认的结算清单一张，证明被告欠原告饲料款9900元的事实。被告未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所交证据的真实性予以确认。本院依据庭审陈述及有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告饲料款合计21400元，有被告向其出具的借条及结算清单证实，故对于原告要求被告支付饲料款21400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方未约定利息计算方法，故利息可以参照逾期罚息计算，故利息应自起诉之日即2021年4月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨立立于本判决生效后三日内给付原告李新新饲料款21400元及利息（利息自2021年4月26日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告李新新的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告杨立立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二一年六月十八日书记员  王三杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初5205号原告：李恒，男，1998年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郑州润康广告有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东大街59号1号楼2单元10层1006号。法定代表人：朱永喜。原告李恒与被告郑州润康广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月21日，李恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李恒撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由李恒负担。审判员  王玮娜二〇二一年六月二十一日法官助理吴楠书记员李滨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4377号原告：张令国，男，1979年1月5日出生，汉族，住汝州市。被告：杨武伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住汝州市。原告张令国与被告杨武伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张令国到庭参加了诉讼，被告杨武伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张令国向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金7900元及利息，利息按照月息1分自2021年3月10日计算至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告借给被告款项10000元，约定月息1分，2020年7月24日归还。后经原告多次催讨未果，故原告依法具状起诉。被告杨武伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日被告杨武伟向原告张令国借款10000元，双方约定借款利息为月息1分，2020年7月24日归还，当日原告通过微信转款给被告杨武伟。借款到期后被告未偿还原告上述款项，2020年9月24日被告支付原告2000元，2021年2月26日被告支付原告2000元，原告张令国认可截止2021年3月9日被告杨武伟偿还其借款本金2100元及之前的利息1900元，剩余款项被告一直未偿还原告，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告杨武伟于2019年7月24日向原告张令国借款10000元，由被告杨武伟给原告张令国出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。后被告偿还原告借款本金2100元，现原告张令国要求被告杨武伟偿还借款本金7900元的诉讼请求本院予以支持。现原告要求被告自2021年3月10日起按照月息1分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告杨武伟于本判决生效后十日内偿还原告张令国借款本金7900元及利息，利息按照年利率12%计算，自2021年3月10日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告杨武伟负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇二一年六月二十四日书记员  李 鹏附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执保157号关于程素丽与被保全人岳玉凤、胡献忠借款合同纠纷一案，经本院立案查询名下财产，本案部分保全，现已结案。特此通知。执行员 ： 徐 军二〇二一年六月十日书记员 ：毛天娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7464号原告：上海彦序服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建国，执行董事。原告：陈建国，男，1978年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：肖桂荣、赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：施晓东，女，1967年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告上海彦序服饰有限公司、陈建国诉被告施晓东其他合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海彦序服饰有限公司、陈建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海彦序服饰有限公司、陈建国负担(已付)。审判员  顾国华二〇二一年六月十七日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1003民初560号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市黄山区轩辕大道太平假日小区。 负责人：张志成。 委托诉讼代理人：张文丽，公司员工。 被告：邢世春，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司诉被告邢世春物业服务合同纠纷一案，本院2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司撤诉。 案件受理费25元，由通辽市泽信希望物业服务有限公司黄山市分公司负担。 审判员  范国际 二〇二一年六月十七日 书记员  吴诗云
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1794号原告：张现臣，男，1973年3月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：任燕平，女，1965年5月8日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，住鹤壁市淇滨区。原告张现臣与被告任燕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现臣到庭参加诉讼，被告任燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，约定月息2分，自2019年9月30日起至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因经营之需，于2019年9月30日向原告借款40000元，约定利息2分，期限3个月，被告向原告出具借条一张。到期后，被告不履行承诺，后经原告多次讨要无果，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告任燕平辩称，对借条真实性无异议，但与原告张现臣不认识，系通过中间人谢兆强介绍向原告借款40000元，已经支付原告前3个月的利息，现暂无经济能力偿还。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据借条一张，借条上有被告任燕平的签字按印，本院对其予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告任燕平因投资项目于2019年9月30日通过中间人谢兆强介绍向原告张现臣借款40000元，当天，被告任燕平向原告张现臣出具借条，借款后被告支付原告借期内约定的三个月利息，之后该借款被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告任燕平欠原告张现臣借款本金40000元有借据为证，被告作为借款人，应当承担偿还责任，故对原告张现臣要求被告任燕平偿还本金40000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，经庭审查明，被告借款后支付原告借期内约定的三个月利息，即从2019年10月30日至2019年12月31日三个月的利息，之后被告逾期支付至今，故利息应以逾期之日2019年12月31日起计算，庭审中，原告要求利息从2020年2月1日开始计息，晚于逾期之日，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，借条上利息约定为月息2分，原、被告双方约定的利息已超过一年贷款市场报价利率的四倍，故利息应以40000元为基数，从逾期之日2020年2月1日起计算到2020年8月19日，按照月息2分的利率计付；2020年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至被告实际履行完毕之日止。经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告任燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告张现臣本金40000元及利息（利息应以40000元为基数，从逾期之日2020年2月1日起计算到2020年8月19日，按照月息2分的利率计付；2020年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告张现臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告任燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年六月二十五日书记员  李世乾
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初790号 原告：北京科住物业管理有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道南侧馨语星愿小区东侧中科紫峰园2-1-301，统一社会信用代码9113100158690679XD。 负责人：李登峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1974年12月4日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：郑冲，男，1988年8月26日生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司诉被告郑冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司撤回对被告郑冲的起诉。 案件受理费54元，由原告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司承担。 审判员  扈文海 二〇二一年六月十日 书记员  来 欢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4471号原告：刘寒，女，1987年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周磊，男，1994年1月6日出生，汉族，住河南省宜阳县委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。原告刘寒与被告周磊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘寒、被告周磊的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行欠条，偿还原告2万元，并以2万元为基础，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；2、判令被告支付原告因受伤而造成的精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及追要欠款的其他费用。事实与理由：原、被告因日常生活所识，2015年10月15日及2015年10月31日，被告与原告因言语而产生口角，并对原告进行人身伤害，被告作为男性，身强力壮致使原告无法有效保护自己，导致原告手骨骨裂及多处软组织挫伤。受伤后，原告就伤情分别到郑州同××中医骨伤××医院、郑州市中心医院进行诊疗，因伤情涉及骨折，且两次伤害，心情低落，造成原告三个月无法维持正常作息。被告认可原告伤情较重，与原告协商上述两次纠纷，并自愿出具欠条一张，表示愿意分期赔偿原告2万元，并且约定每月还款200元，分100个月还清，每月31号准时还款。欠条签订后，被告只依照约定向原告支付宝转账了一笔200元的赔偿，其他款项到期也并未履行，被告现逃避应当履行的义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周磊辩称：1、欠条非被告的真实意思表示，是在原告胁迫的情形下书写的，请求法院予以撤销。首先，被告与原告原系恋爱关系，后因为双方发生争执分手，但原告一直纠缠被告，并私自从被告的手机中得到被告家人电话，多次发短信骚扰、谩骂被告家人，被告由于受到原告的威胁，迫于无奈才向原告出具《欠条》，该《欠条》并非被告真实意思表示，请求法院予以撤销。退一步讲，即使该《欠条》真实有效，但该欠条履行期限还未届满，原告应在履行期届满后起诉；2、原告要求的利息以及精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，恳请法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月15日、2015年10月31日，被告与原告因言语而产生口角，并对原告实施人身伤害。2016年3月4日，被告给原告出具欠条一份，载明：因2015年10月15日、2015年10月31日对原告造成人身伤害，承诺赔偿原告2万元，因财力有限，进行分期偿还，每月偿还200元，分100个月还清，每月31日准时还款。后被告仅于2016年3月22日支付原告赔偿款200元，剩余款项未按其承诺支付。本院认为，被告因给原告造成人身伤害给原告出具的赔偿款欠条系其真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，被告应严格按其承诺向原告履行赔偿款支付义务。被告在欠条出具后仅支付原告200元，剩余19800元，被告拖欠支付的做法是错误的，应予纠正。因被告未按承诺分批支付原告赔偿款，情势已发生变更，原告要求被告支付剩余19800元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息及精神抚慰金没有依据，本院不予支持。被告所作欠条的出具存在胁迫情形、应予撤销的抗辩意见，但未进行相应举证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周磊支付原告刘寒赔偿款19800元；二、驳回原告刘寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，原告刘寒负担102元，被告周磊负担148元。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二一年六月二十三日书记员  郭信煜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1961号原告：霍银梅，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告霍银梅与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍银梅的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍银梅向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付霍银梅经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：霍银梅与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。霍银梅不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。霍银梅于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付霍银梅工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让霍银梅上班，要求霍银梅立即停职，并违法解除了与霍银梅的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，霍银梅与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持霍银梅的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.霍银梅从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯霍银梅的合法权益。其次，霍银梅与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因霍银梅从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回霍银梅的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，霍银梅在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与霍银梅先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与霍银梅双方劳动合同期满终止。霍银梅主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，霍银梅系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回霍银梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由霍银梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执472号之九 申请执行人：何贤，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张小旭，男，1996年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人何贤申请执行张小旭民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）川0525民初700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张小旭未按生效法律文书履行义务，申请人何贤向本院申请强制执行，本案申请执行标的为借款本金18300元及利息3375元，合计21675，案件受理费170元，本案执行费228元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门机构发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过传统调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结古蔺县人民法院（2020）川0525民初700号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二一年六月二十五日 书记员 罗铭港 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更36号罪犯张学志，男，1982年10月28日生,汉族，贵州省七星关区人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年6月10日，贵州省赫章县人民法院作出（2015）黔赫刑初字第69号刑事判决，认定张学志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2015年8月18日，本院作出（2015）黔毕中刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2015年10月12日交付执行。该犯系累犯。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更102号刑事裁定，对其减刑七个月；于2019年11月20日作出（2019）黔05刑更853号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张学志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯张学志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2019年6月的考核中获一个表扬;2019年7月至2019年11月的考核中获一个表扬;2019年12月至2020年5月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张学志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张学志减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张学志减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十一日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢120号申请执行人：沈勇，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：徐美琴，女，1978年11月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱爱娟，女，1955年9月10日生，汉族，住上海市松江区。原告沈勇诉被告徐美琴、朱爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2005)松民一(民)初字第3805号民事判决已经发生法律效力。因二被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2006年4月17日向本院申请执行，要求被告偿还借款43,000元，并负担案件受理费1,730元。本院以(2006)松执字第1018号立案执行。执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产线索，本院依法于2006年7月19日裁定终结本次执行程序。后申请执行人以查找被执行人可供执行财产，且需要将被执行人限制消费、纳入失信名单为由，向本院再次提出恢复执行申请。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向二被执行人发出执行传票，传令其到庭履行义务。至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院依法扣划被执行人朱爱娟银行存款27,579.30元，该款(其中包括本金25,849.30元、案件受理费1,730元)应如数发还申请执行人沈勇，但沈勇又系本院(2020)沪0117执恢65号案件的被执行人，该案执行标的(本金)40,000元。故上述扣划款已如数转入(2020)沪0117执恢65号案件。除此，本院通过全国法院网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，二被执行人名下无可供执行的其他财产。至此，本案其余标的17,150.70元暂无条件执行。本院已依法向二被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因二被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余标的17,150.70元暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 黄 杰审 判 员 黄 龙二〇二一年六月十日法官助理 魏延泽书 记 员 钱 璟附：相关法律条文
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执1089号 被执行人：刘长春，男，1972年02月05日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人与被执行人刘长春买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年6月18日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘长春银行存款1500元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年六月二十一日 书记员  李宝平
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0804民初2605号原告：淮安韬龙商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道城北工业园区幸福路10号。法定代表人：刘玉停，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：江苏安恒木业有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡工业园区7号。法定代表人：刘思军。原告淮安韬龙商贸有限公司与被告江苏安恒木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安韬龙商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安韬龙商贸有限公司撤诉。案件受理费831元，减半收取415.5元，保全费433元，共计848.5元，由原告淮安韬龙商贸有限公司负担。审判员  孙海洋二〇二一年六月二十五日书记员  李 雯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终146号上诉人(原审被告)名称北京爱奇艺科技有限公司住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人耿晓华。被上诉人(原审原告)名称上海玄霆娱乐信息科技有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人程武。原审被告名称上海众源网络有限公司住所地上海市长宁区临虹路XXX号。法定代表人龚宇。案由不正当竞争纠纷审级二审一审法院上海市浦东新区人民法院一审案号(2021)沪0115民初17083号上诉人请求撤回管辖权异议上诉二审裁定理由当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条二审裁定准许上诉人北京爱奇艺科技有限公司撤回上诉。裁定效力本裁定为终审裁定。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 凌宗亮二〇二一年六月二十二日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6181号上诉人（一审原告）：东莞市莞城禾一建材商行，经营场所：广东省东莞市×××××××××愉景东方威尼斯广场酒楼商铺01、02号，统一社会信用代码：92441900L327456242。经营者：刘伟强。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。上诉人（一审被告）：姚耀忠，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省平远县××××××和二，公民身份号码：441××××××××××××816。委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人东莞市莞城禾一建材商行（以下简称禾一商行）、姚耀忠因劳动争议一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31857号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾一商行向一审法院起诉请求：1.禾一商行无需支付姚耀忠2018年1月至2020年5月期间工资52278元；2.禾一商行无需支付姚耀忠解除劳动关系经济补偿金22400元；3.姚耀忠承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认禾一商行与姚耀忠的劳动关系已解除；二、禾一商行于判决发生法律效力之日起十日内向姚耀忠支付工资52278元；三、禾一商行无需向姚耀忠支付解除劳动关系经济补偿金22400元；四、驳回禾一商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由禾一商行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31857号民事判决书。禾一商行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判禾一商行无需支付姚耀忠工资52278元；2.由姚耀忠承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决仅凭姚耀忠单方制作的工资明细表确认姚耀忠2018年1月至2020年5月的工资情况，属于认定事实有误。现禾一商行工资发放、银行流水等财务会计资料仍掌握在财务刘敏慧（与姚耀忠一并对禾一商行提起劳动仲裁）手上，禾一商行根本无从了解姚耀忠的真实工资情况。姚耀忠在一审阶段也未提供确实的证据证明其月平均工资水平，只是提供了其单方制作的工资明细表。姚耀忠上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判禾一商行向姚耀忠支付被迫解除劳动关系经济补偿金22400元；3.本案上诉费用由禾一商行承担。事实和理由：1.姚耀忠于2016年5月19日开始在禾一商行建材分店工作，被迫辞职前担任居众分店店长。2019年开始以来，禾一商行一直拖欠姚耀忠工资，截止2019年年底拖欠工资达36038元。在疫情期的2020年3月，姚耀忠开始为禾一商行工作，因禾一商行一直不给姚耀忠发工资，姚耀忠不光拖欠房租未交，透支信用卡的钱也还不上，姚耀忠在微信里多次向禾一商行追要工资，禾一商行经营者以住院为由，不给一分工资，姚耀忠被迫无奈于2020年4月14日在不伤与经营者刘伟强和气的情况下，微信提出辞职，姚耀忠提出辞职后一直不断向禾一商行索要工资，刘伟强总以经济困难为由拒绝支付，导致姚耀忠被迫离职。2020年5月20日，禾一商行发给姚耀忠一份协议书，协议书只认可拖欠姚耀忠52278元工资来付，姚耀忠不服该协议先去到劳动部门上访维权，后向劳动仲裁庭申请仲裁，仲裁裁决确认双方的劳动关系己解除，裁决禾一商行支付姚耀忠工资52278元及解除劳动关系经济补偿金22400元。2.一审法院仅因姚耀忠提出辞职就简单认定禾一商行无需支付经济补偿金是错误的。姚耀忠是在禾一商行长期拖欠工资，导致经济十分困难的情况下被迫提出辞职的，为了拿到所拖欠的工资，不僵化双方矛盾，才在辞职信上没有写出被迫辞职的原因和理由，但不代表姚耀忠放弃追究禾一商行经济补偿金的权利。本院二审期间，姚耀忠向本院提交了其与刘伟强的微信聊天记录截图，以证明其上诉主张。禾一商行对该证据的真实性、合法性予以确认，但不确认关联性及证明内容，认为该聊天记录中并未提及有关辞职的问题，无法说明姚耀忠辞职与拖欠工资有关，姚耀忠辞职时表示是因其个人原因辞职，因此禾一商行无需支付经济补偿金。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对禾一商行、姚耀忠的上诉意见，本案二审分析如下：禾一商行作为用人单位，理应掌握并举证证明姚耀忠离职前的工资水平，但禾一商行并未对此予以举证。其上诉主张财务资料由财务人员掌握而无法提供，该理由不能成立，本院亦不予采纳。禾一商行拖欠姚耀忠的工资数额，有其经营者向姚耀忠发送的协议书为证，一审据此判决禾一商行向姚耀忠支付该部分工资正确。姚耀忠于2020年4月14日向禾一商行以个人原因提出辞职，其并未明确向禾一商行提出因被拖欠工资而被迫离职，其二审补充提交的证据也无法反映这一事实，故在此情况下，一审认定禾一商行无需向姚耀忠支付被迫解除劳动关系的经济补偿金并无不妥。综上，禾一商行、姚耀忠的上诉请求均不能成立，均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由禾一商行、姚耀忠各负担10元。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年六月二十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6468号原告：天津市津南区纵海彩钢制品厂，住所地天津市津南经济开发区（东区）中惠道8号，统一社会信用代码：92120112L34563197Q。经营者：刘宗河，男，1950年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被告：房艳群，男，1971年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李秀英，女，1972年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区纵海彩钢制品厂与被告房艳群、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告天津市津南区纵海彩钢制品厂于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区纵海彩钢制品厂撤诉。本案的案件受理费减半收取计3779元，由原告天津市津南区纵海彩钢制品厂负担。审判员  黄冬月二〇二一年六月二十八日书记员  马文菲
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0124民初2329号                   原告：周小民，男，汉族，1969年11月6日生，住西安市周至县。被告：韩恩亮，男，汉族，1991年5月2日生，住西安市周至县。本院在审理原告周小民与被告韩恩亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告周小民于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周小民提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周小民撤回起诉。                 案件受理费260元（原告已预缴），减半收取计130元，由原告周小民负担。                                审  判  员   刘智国                              二〇二一年六月二十三日                           法官助理   侯  娉                           书  记  员   曹  瑜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5228号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，汉族，1982年9月17日生，住上海市。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、被告谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二一年六月十日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初3239号原告：尉氏东衡物业有限公司。住所地：河南省尉氏县福园路7号UK中心7—109。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李天祥，男，汉族，1989年6月29日生，住河南省尉氏县。原告尉氏东衡物业有限公司与被告李天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告尉氏东衡物业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏东衡物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉氏东衡物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告尉氏东衡物业有限公司承担。审判员  司凤英二〇二一年六月十一日书记员  胡靖文
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2286号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：赵欢,女,1984年1月29日出生，汉族,中专文化,无业，户籍地为天津市和平区,现住址同户籍地。被执行人：李敬,女,1960年3月11日出生，汉族,中专文化,无业，户籍地为天津市和平区,现住址同户籍地。被执行人赵欢、李敬没收财产一案，天津市西青区人民法院作出的（2021）津0111刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行。该案物品将由另案共同处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0111刑初183号刑事判决书没收财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月二十一日书记员  倪冬魁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初3050号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：王相彬，男，年龄与民族不详，居民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告王相彬物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审 判 员 李仕东 二○二一年六月二十五日  书 记 员 刘长雨