贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7648号原告：贵阳花溪兴隆爆破有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村。法定代表人：杨润兰，职务：经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区民主路59号。法定代表人：雷宏，职务：经理。委托诉讼代理人：牛志刚，男，特别代理。委托诉讼代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。原告贵阳花溪兴隆爆破有限公司（以下简称兴隆爆破公司）与被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告兴隆爆破公司的法定代表人杨润兰及其委托诉讼代理人张胜贤、被告安伟建筑公司的委托诉讼代理人龙治平、牛志刚均到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告兴隆爆破公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告爆炸物品、服务费等人民币228487.64元。2.判令被告支付原告自2019年1月27日至2020年4月29日期间的逾期付款损失13648.22元及自2020年4月30日至实际付清之日止的逾期付款损失（以228487.64元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。3.判令被告支付原告为实现债权而支付的保函费1000元、保全费1731元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告双方就贵阳恒大童世界首期8-11#地块主体及配套设施基础孔桩爆破工程签订《爆破工程服务合同》，合同约定：由原告为被告提供民用爆炸物品的购买、储存、配送等爆炸施工服务及提供库管员、押运员、专业运输车辆等服务。合同对付款方式及收费标准均作了约定。2017年12月至2018年5月期间，原告按合同约定向被告提供了价值1028487.64元的爆破物品及服务。截止2019年1月26日，被告仅向原告付款800000元，尚欠228487.64元。原告多次向被告催要，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持如前诉请。被告安伟建筑公司辩称，原、被告之间的工程款尚未结算，欠原告工程款大约为190000元，并非原告主张的228487.64元。被告未付清原告工程款的原因是双方结算爆破工程的数量有争议，原告统计数量为1010个，被告统计为813个，且原告没有提供服务的时间不能计算服务费用。原告主张的利息无法律依据，利息可以从起诉之日计算。保函费、保全费由被告负担无法律依据，原告可以提供财产或现金担保。因此，请求人民法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2017年11月30日，被告安伟建筑公司将其承包的贵阳恒大童世界首期8-11#地块主体及配套建设基础孔桩爆破工程交由原告兴隆爆破公司实施，双方签订《爆破工程服务合同》，合同约定：原告为被告提供民用爆炸物品的购买、储存、配送、发放、清退等爆破施工服务；原告提供库管员、押运员、驾驶员、专业运输车辆为甲方服务；被告方聘请原告有资质的爆破施工人员进行爆破作业等。双方约定：被告根据工程需要预付民爆器材款及服务费，每月5日前结清上月爆破工程款。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行各自的义务。2019年1月26日，原、被告双方结算，截止2018年5月，原告提供爆破物品及服务等工程费用共计1028487.64元，被告方已支付原告费用800000元，被告尚欠原告费用228487.64元。后经双方协商，原告同意减让价款，达成尚欠工程价款190000元的意见。被告项目经理牛志刚出具《欠条》1份给原告，载明：“今欠到贵阳兴隆爆破公司爆破工程款（壹拾玖万元正）￥190000.年前付款。欠款人牛志刚2019.1.26”。事后，经原告多次催要未果，遂诉至本院请求如前。双方争议事实及证据的确认：原告主张欠条中记载“年前付款”是指2019年2月4日前（即2019年农历春节之前），被告辩称是指2019年12月31日前。经本院审查，“年前付款”符合工程款一般在春节前结算支付的客观事实，且原告对工程款项已作出让步，少收取3万余元，其目的是为了能尽快收到款项，符合常理，故本院结合实际，确认付款期限为2019年春节之前，即2019年2月4日。另：原告于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）黔0111财保130号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司名下价值242165.6元的财产。原告为此支付保函费1000元、保全申请费1731元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在自愿的基础上签订《爆破工程服务合同》，约定双方的权利义务，经审查，该合同不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并受法律保护，原、被告双方应按合同的约定履行各自义务。原告按合同约定提供相应的爆破材料及施工服务，被告理应履行付款的义务。虽被告尚欠原告工程款金额与被告项目经理出具的欠条记载金额不符，但欠条是在原、被告双方结算后就尚欠工程价款进行协商的结果，是各方当事人的真实意思表示，系合法有效凭证，应依法予以确认。由此，被告理应给付原告工程款190000元。对于原告主张欠条记载的金额是附条件的认可，被告并未按欠条上约定的期限付款，故应当按实际欠款228487.64元给付的意见，其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。对于逾期付款给付问题。本案中，被告未按约定期限（2019年2月4日前）给付原告工程款项，理应承担违约责任。因原、被告双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条（法释[2004]14号）“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院酌情确定被告从付款期限次日自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对原告主张的诉前保函费1000元、保全费1731元，共计2731元，符合法律规定，结合本案裁判结果按比例由原、被告分担，即由被告负担2294元，该款项原告已预交，故应由被告支付原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪兴隆爆破有限公司工程款190000元；二、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪兴隆爆破有限公司逾期付款利息（利息以190000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳花溪兴隆爆破有限公司为实现债权而产生的保函费、保全费共计2294元；四、驳回原告贵阳花溪兴隆爆破有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元（已减半收取），由原告贵阳花溪兴隆爆破有限公司负担398元，被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担1966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年六月四日书记员  余 可