四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1271号 原告：谭相琼，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 被告：方芳，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黎伍金，男，1986年12月12日，汉族，住四川省中江县。 被告：方文学，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。 三被告共同委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 第三人：李伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告谭相琼诉被告方芳、黎伍金、方文学，第三人李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年4月1日依被告方芳申请追加李伟作为第三人参加诉讼，审理期限重新计算。后于2021年4月15日公开开庭进行审理，原告谭相琼及其委托诉讼代理人吴凯旋，被告方芳、黎伍金、方文学及其共同委托诉讼代理人张红明，第三人李伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告谭相琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款70000元并承担自2021年1月1日起的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：谭相琼与前夫李伟于2017年购买坐落于中江县南华镇金银花北街515号5栋1单元304号商品房，不动产证号：川（2017）中江县不动产权第××号。该房屋系采用按揭贷款的方式购买，后因未能按期偿还银行的按揭贷款导致开发商向法院起诉并查封该房屋。后经谭相琼与前夫李伟协商以将该房屋对外进行转让的形式来偿还银行贷款。后经李伟与方芳等商量好将该房屋出卖给方芳及其家人。2017年10月，方芳联系谭相琼要求其协助办理过户手续，并承诺只要房屋过了户，钱会当面付给谭相琼。2018年5月18日，谭相琼回到中江打算协助办理房屋的过户登记手续，但三被告却称房款已经全部给付李伟，不再同意向谭相琼支付房款。因前期谭相琼与李伟协商好该笔房款在扣除应还银行的贷款后，剩余部分应该分给谭相琼10万元，且方芳也事先与谭相琼承诺会当面将钱付给谭相琼。因谭相琼未能收到房款，因此不同意协助办理过户登记手续。后再次经过协商，方芳同意向原告支付相应的房款。经谭相琼与李伟、方芳、黎伍金、方文学协商，同意由李伟给付方芳30000元，由方芳、黎伍金、方文学给付70000元。考虑到当时方芳的母亲患白血病治疗费用较大，谭相琼本着体谅被告出发，让方芳当场出具欠条，载明“今2018年5月18日，方芳因过户位于中江县事，欠谭相琼女士柒万元（70000元整），经双方友好协商达成一致意见：保证2020年年底前付清”。方芳出具该欠条后，谭相琼便协助办理了该房屋过户登记手续，但谭相琼当时没注意该房屋是过户登记到黎伍金、方文学的名下，黎伍金是方芳的丈夫，方文学是方芳的父亲。然而到2020年年底，方芳却拒绝向谭相琼支付该房款。综述，谭相琼与方芳、方文学、黎伍金达成口头房屋买卖协议，且由方芳向谭相琼出具欠条一张，该债务系因房屋买卖产生，因此属于家庭共同债务，理应由方芳、黎伍金、方文学共同承担还款责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告方芳辩称，首先，黎伍金、方文学与谭相琼所签订的《房屋买卖合同》约定的购房款为45万元，方芳代黎伍金、方文学所支付的购房款45万元已经支付完毕，方芳不欠谭相琼购房款。其次，谭相琼起诉所提及的欠条，实际上为方芳代为李伟出具，真实的欠款人为李伟而并非方芳。方芳之所以出具欠条是因为谭相琼要求李伟给付其卖房价款10万元，否则不予配合办理过户登记手续，于是才有谭相琼、李伟与方芳商定，由方芳代李伟出具欠条，李伟作为实际欠款人。再者，谭相琼要求方芳支付所欠7万元没有事实和法律依据，该欠款实际上是夫妻在婚姻关系存续期间互负的债权债务，而并非房屋买卖价款的给付，故在方芳已经支付完毕的情况下，谭相琼主张方芳给付诉争购房款没有依据。最后，夫妻财产制度分为约定财产制和共同财产制，在夫妻双方没有约定的情况下，除法律明确规定属于个人财产的外，夫妻婚后所取得财产适用夫妻共同财产制度。因此只有在夫妻关系解除时共同财产才因为存在基础丧失而可以进行分割，否则无特殊情况，夫妻任何一方均不得请求对共同财产进行分割。因此本案诉争的购房款7万元属谭相琼与李伟在夫妻关系存续期间而形成的共同财产，现谭相琼在起诉状中称李伟应当分给其房屋价款没有法律效力，该笔财产分割应当在离婚时进行处理。综述，方芳出具案涉欠条实际是代为李伟出具，而李伟所欠的该笔款项实际是婚内所分割的房屋价款，并非方芳所欠房款，因此无论方芳出具欠条为何种性质，谭相琼主张该笔欠款所依据的客观事实和法律关系均不成立的情况下，方芳及李伟均不应承担支付该款项的责任。 被告黎伍金、方文学辩称，二人对方芳所出具的欠条不认可，也未在该欠条上签名，并非本案的适格主体。案涉欠条是方芳代李伟所出具，李伟所欠款项是与谭相琼夫妻关系存续期间对婚内财产进行的分割，该行为因违反了民法典关于夫妻财产分割的规定而属无效。案涉房屋的购房款45万元是由方芳代二人所支付，案涉房屋的购买人是黎伍金、方文学，而方芳并非案涉房屋的购买人。故请求法院驳回谭相琼对二人的起诉。 第三人李伟述称，案涉房屋系与谭相琼在夫妻关系存续期间采用按揭贷款的形式所购买。后因未能按约定偿还银行按揭贷款导致双方被诉至法院要求偿还贷款，且该房屋也被法院进行查封。通过与谭相琼协商，李伟与谭相琼同意案涉房屋作价45万元卖给方芳一家，当时谭相琼在外地打工，房屋买卖的事宜是谭相琼全权委托李伟在进行处理。李伟也同谭相琼就卖房所得款项商定好在将外面欠账还清后将剩余的房款全部付给谭相琼。李伟是在2017年收到案涉房屋的购房款45万元，其中25万元用于偿还银行贷款，10万元用于偿还其他贷款，3万元用于偿还向谭相琼母亲的借款，另外还支付装修款7.8万元。2018年5月，案涉房屋的产权证办理妥善，李伟便要求谭相琼回中江办理房屋过户手续，但谭相琼称拿不到钱就不回来过户。因为方芳已经把购房款付清了，并表示如果谭相琼不回来过户向法院起诉。当时李伟就和方芳进行协商，由李伟向谭相琼出具7万元的欠条。由于谭相琼不同意，并坚持要求由方芳出具，最终由方芳向谭相琼出具欠条，而李伟则向方芳母亲顾晓艳出具7万元的欠条，但谭相琼是同意方芳所出具的欠条所涉的7万元欠款由李伟负责偿还。事后，谭相琼和李伟协助将房屋进行过户登记，该房屋虽只过户登记到黎伍金、方文学名下，但实际是黎伍金、方文学、方芳、顾晓艳一家人买的。 原告谭相琼围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，被告方芳、黎伍金、方文学的户籍信息表；2.欠条；3.案涉房屋产权信息查询结果单；4.离婚证及离婚协议书复印件；5.（2017）川0623民初1713号民事调解书复印件；6.协议书照片复印件；7.存量房买卖合同复印件、询问记录复印件、夫妻财产约定复印件、结婚证复印件。 被告方芳围绕其反驳意见，向本院提交了如下证据材料：1.商品房买卖合同原件、委托书原件；2.银行交易流水；3.离婚协议书；4.证人顾某、李某、肖某的当庭证言。 被告黎伍金、方文学及第三人李伟未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭相琼与李伟原系夫妻关系，双方于2010年11月办理结婚登记。黎伍金与方芳系夫妻关系，方文学与案外人顾晓艳系夫妻关系，方芳系方文学与顾晓艳的女儿，李伟与方芳系表兄妹关系。2014年1月16日，李伟作为买受人与乐山长江房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以366101元的价格购买该公司开发的位于中江县南华镇龙华村“上蓝郡”的房屋，付款采用“首付+银行贷款”的形式支付。2014年8月14日，李伟、谭相琼作为借款人与中国建设银行股份有限公司中江支行签订《借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司中江支行向李伟、谭相琼提供借款25万元用于支付前述房屋的购房款。乐山长江房地产置业有限公司与中国建设银行股份有限公司中江支行签订《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，为李伟、谭相琼的该笔贷款提供连带责任担保。签订该《借款合同》后，中国建设银行股份有限公司中江支行依约发放该笔贷款。后因李伟、谭相琼未能按约定偿还该按揭贷款，导致乐山长江房地产置业有限公司承担保证责任代为偿还借款本金239845.01并支付资金利息4390.78元。乐山长江房地产置业有限公司在承担保证责任后，于2017年6月7日向本院起诉，要求李伟、谭相琼支付其代为偿还中国建设银行股份有限公司中江支行的贷款及利息共计244235.79元，并申请法院对该房屋采取了查封的保全措施。本院以(2017)川0623民初1713号立案受理，谭相琼委托其表妹易芙蓉作为代理人参与诉讼，后经本院组织双方协商达成调解协议，并于2017年9月14日作出《民事调解书》，确定李伟、谭相琼于2017年10月14日前向乐山长江房地产置业有限公司支付244235.79元。 该案经本院组织达成调解协议后，考虑到若未能按协议约定如期偿还相应款项，案涉房屋可能会因乐山长江房地产置业有限公司申请执行而被依法予以司法拍卖。以及考虑到自行对外出售房屋的价钱相对司法拍卖转让价款会高些的缘故，李伟便与谭相琼协商自行将该房屋对外进行转让，以此来履行调解书所确定的还款义务。在约定好所转让的房款用于偿还调解书所确定的欠款，剩余的款项全部交给谭相琼后，谭相琼向李伟出具委托书，全权委托李伟代为处理双方所购买的案涉房屋的相关事宜。后经协商，李伟、谭相琼同意将该房屋转让给方芳、黎伍金、方文学、顾晓艳。2017年10月10日，李伟、谭相琼作为出卖人，黎伍金作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定将案涉房屋作价45万元转让给黎伍金，并约定黎伍金于2017年10月10日向甲方支付购房定金25万元，并约定黎伍金在签字文件完成当日，须再向李伟、谭相琼支付购房剩余房款20万元。 2018年5月18日，因谭相琼在协助办理案涉房屋过户登记手续未能收到相应的房款，经过协商后由方芳向谭相琼出具欠条，载明:今2018年5月18日，方芳因过户位于中江县商品住宅房一事，欠谭相琼女士柒万元整（70000元），经双方友好协商达成一致意见，保证2020年年底前还清。特立此据！”方芳作为债务人（欠款人）、谭相琼作为债权人在该欠条上签名。方芳出具该欠条后，李伟、谭相琼作为出卖人，黎伍金、方文学作为买受人在中江县房地产交易所就案涉房屋签订《存量房买卖合同》，同时方文学与案外人顾晓艳向中江县房地产交易所出具《夫妻财产约定》，该约定载明：本人方文学身份证号码5106231968××××××××，顾晓艳510623197011285427购买位于中江县，顾晓艳本人自动放弃该房产份额，归方文学单独所有。随后李伟、谭相琼协助将该房屋过户登记在黎伍金、方文学名下，且物权登记为黎伍金与方文学按份共有，其中黎伍金占有份额为60%，方文学占有的份额为40%。在办理好该房屋的过户登记手续后，谭相琼与李伟于当日在中江县民政局办理离婚登记。现谭相琼认为方芳出具欠条所涉及的7万元欠款系方芳、黎伍金、方文学购买案涉房屋的共同欠款，理应由三人共同偿还，故向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，综合诉辩双方意见并结合第三人当庭陈述，争议焦点为：方芳向谭相琼所出具欠条的行为该如何认定以及谭相琼要求方芳、黎伍金、方文学共同承担付款责任的请求是否成立。对此，本院分析评判如下： 针对方芳向谭相琼所出具欠条的行为该如何认定的问题，谭相琼认为该欠条系方芳作为债务人向其出具，欠条所涉欠款为方芳、黎伍金、方文学作为案涉房屋买受人而应该向谭相琼支付的购房款，而方芳则认为该欠条系经谭相琼、李伟与方芳三方协商一致，确定由方芳代为李伟向谭相琼所出具，并经谭相琼同意该欠条所涉欠款由李伟负责归还，该欠条所涉欠款不应由方芳偿还。庭审过程中谭相琼对该欠条形成过程解释为，因在对外转让案涉房屋前，已与李伟商量好转让案涉房屋所得房款除用于偿还法院调解书所涉欠款外，其余部分全部归谭相琼所有。后期谭相琼作出让步，仅要求在付清调解书所确定的欠款后分得剩余购房款中的10万元，在收到李伟支付的3万元情况下，要求方芳支付7万元，再考虑到方芳母亲顾晓艳生病花费较大的实际情况，才同意由方芳出具该欠条。而方芳解释为，案涉房屋的购房款45万元已经全部支付给李伟，只是办理过户登记时谭相琼明确要求如果分不到10万元购房款就不协助办理过户手续，该10万元实际应该由李伟支付给谭相琼，是方芳急于办理房屋过户手续，经三人商定由方芳代李伟出具欠条，而由李伟作为实际欠款人负责偿还该欠条所涉欠款。对此，本院认为，谭相琼提供的欠条所载明的内容很明确，方芳作为债务人在该欠条签字确认需向债权人谭相琼承担支付7万元欠款的责任，且谭相琼对该欠条形成过程的解释也比较符合常理，因此谭相琼已经就其主张的该法律关系产生的基本事实完成了举证责任。而方芳反驳称该欠条是经谭相琼、李伟与其本人协商一致，而确定由方芳代为李伟向谭相琼出具，实际由李伟承担还款责任。就该法律关系是否存在，应由方芳就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中谭相琼本人对该事项是持绝对否认态度，而本案中针对该法律关系存在证据除方芳、李伟当庭陈述外，仅有证人顾某的当庭证言，且本院认为顾某系方芳、李伟的舅舅，其证言的证明力较弱，加之方芳对该欠条形成过程的解释极不符合常理，故本院认为方芳主张的该项法律事实存在的反驳理由不成立，本院不予支持。而债是按照合同约定或者依照规定规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，而债权人有权要求债务人按照约定履行义务。考虑本案中李伟认可案涉房屋的购房款已付清以及认可另行向案外人顾晓艳出具7万元欠条的事实，本院认为该欠条是方芳与谭相琼经过协商所形成约定之债，且该约定不存在违反法律或法规的情形，也不存在损害第三人或社会公共利益的情形，属合法有效，故案涉债权债务关系应该谭相琼所提供的欠条来予以确定。而针对谭相琼主张该欠条所涉7万元系方芳、黎伍金、方文学应付的购房款，应由三人共同承担支付责任请求，本院认为，虽根据本案现有的证据并结合李伟的当庭陈述，能认定案涉房屋实质是由方芳、黎伍金、方文学、顾晓艳共同购买，但从谭相琼所出具的欠条来看，黎伍金、方文学并未作为欠款人或债务人在上面签名，且本院前述分析已认定该欠条应该视为谭相琼与方芳之间所形成的约定之债故该欠条所涉债务的责任主体应为方芳，而不包括黎伍金、方文学以及案外人顾晓艳，故谭相琼再要求黎伍金、方文学承担共同偿还责任已无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为谭相琼所提供的欠条合法有效，方芳理应根据该欠条的约定在2020年12月31日前支付谭相琼7万元，现其逾期未付已构成违约，除应偿所欠的7万元购房款外，还应承担迟延履行而给谭相琼所造成的资金利息损失，且具体利息的计算标准，本院认为应该以7万元为基数，从2021年1月1日起至付清之日止，按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，因此应该适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告方芳于本判决生效后十五日内支付原告谭相琼购房款7万元及资金利息； 利息计算方式为：以7万元为基数，自2021年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 二、驳回原告谭相琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，案件申请费720元，两项共计1509元，由被告方芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二一年六月七日 书记员  许琲珺