江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3612号 原告：王德生，男，1944年9月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：何鹏飞，男，1994年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告王德生与被告何鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德生及其委托诉讼代理人钱俊杰、被告何鹏飞、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德生向本院提出诉讼请求：判令何鹏飞、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计146288元。事实与理由：2020年4月24日15时20分许，何鹏飞驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿345国道由南向北行驶至231公里100米时，与驾驶电动自行车的王德生发生交通事故，致王德生受伤，两车受损。交警部门认定，何鹏飞负事故的全部责任，王德生无责任。何鹏飞驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。王德生因损失未获赔偿，诉至人民法院。 何鹏飞辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付住院医疗费2000元、门诊医疗费1338.20元，另支付2000元，合计5338.20元，请求在本案中一并处理。对王德生主张的损失，请求人民法院依法认定。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及何鹏飞驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰兴公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对王德生主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算75天；误工费不予认可，无法确认王德生事发前实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额；残疾赔偿金由人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可700元；车辆损失定损为1500元；施救费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对王德生主张的事发经过、责任认定、何鹏飞驾驶的车辆投保情况及其与人寿财保泰兴公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，王德生因本起交通事故住院39天，产生住院医疗费32539.18元、门诊医疗费4435.60元，另在药房购买芭克、纱布绷带计2801.80元，合计39776.58元。2021年1月22日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.王德生交通事故致左顶叶脑内小血肿，硬膜下积液，腰1-3椎体左侧横突骨折，胸11椎体压缩性骨折，多处软组织损伤；其胸11椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级伤残。2.建议王德生误工期限以180日为宜；护理期限以75日为宜（其中2人护理30日，1人护理45日）；营养期限以75日为宜。王德生支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王德生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何鹏飞负事故的全部责任，王德生无责任，王德生的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由何鹏飞予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于王德生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，王德生主张38438.44元。其中38438.38元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。包括何鹏飞垫付的门诊费，王德生共产生医疗费39776.58元，其中非医保用药为2977.66元。 2.住院伙食补助费，王德生主张760元（20元/天×38天）。王德生主张的住院伙食补助费计算38天，不超过实际住院天数，本院予以认定。按20元/天计算，住院伙食补助费为760元。 3.营养费，王德生主张1500元（20元/天×75天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，王德生主张12600元（120元/天×30天×2人+120元/天×45天）。王德生主张按120元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。依鉴定意见，护理期限为75天，其中2人护理30天，1人护理45天。护理费为10500元。 5.误工费，王德生主张54000元（300元/天×180天）。王德生主张按300元/天计算，仅提供了承包合同、施工协议、纳税凭证等，虽然能够证明其事发前从事门窗加工及安装工作，但不足以证明事发前实际收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其提供的证据，本院认定按2019年江苏省城镇私营单位制造业就业人员平均工资59317元/年的标准计算。误工期限计算180天，误工费为29252.22元。 6.残疾赔偿金，王德生主张27932.10元（55862.40元/年×5年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。王德生主张按55862.40元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。王德生因本起事故构成十级伤残，其至鉴定之日年满七十六周岁，残疾赔偿金计算年限为五年，残疾赔偿金为27931.20元。 7.精神损害抚慰金，王德生主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，王德生主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 9.车辆损失，王德生主张2858元，仅提供了车辆维修费收据及维修清单，未能提供正式发票及支付凭证等佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，实际存在损失，本院酌定为1800元。 10.施救费，王德生主张100元，有施救费发票证明，本院予以认定。 上述损失合计116420元，由人寿财保泰兴公司赔偿113442.34元，由何鹏飞赔偿2977.66元。鉴于何鹏飞支付5338.20元、人寿财保泰兴公司垫付10000元，故由人寿财保泰兴公司赔偿王德生101081.80元、给付何鹏飞2360.54元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王德生101081.80元、给付何鹏飞2360.54元。 二、驳回王德生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，鉴定费2100元，合计2666元，由王德生负担183元（已交），由何鹏飞负担2483元（此款王德生已垫付，其中2360.54元从人寿财保泰兴公司返还何鹏飞的款项中直接扣减并给付王德生，其余122.46元由何鹏飞于本判决生效之日起三十日内给付王德生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年六月十日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧