湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6007号上诉人（原审原告）：吴俊，男，汉族，1998年5月18日出生，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易芝，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南一品佳餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青社区大明大道317号。法定代表人：戴鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，男，汉族，1979年12月10日出生，住湖南省，系公司员工。上诉人吴俊因与被上诉人湖南一品佳餐饮管理有限公司（以下简称一品佳公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2021)湘0105民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴俊上诉请求，一、依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2021)湘0105民初737号民事判决，改判支持吴俊全部诉讼请求。二、本案诉讼费由一品佳公司承担。事实与理由：一、吴俊是因一品佳公司拖欠吴俊工资而被迫提出离职，一品佳公司应当支付经济补偿金46399.04元。吴俊的工资由基本工资和绩效工资构成，绩效工资根据吴俊的业绩考核情况，由一品佳公司确定，当月绩效工资的一半与基本工资一起发放，另一半于年底一并发放。一品佳公司并没有如期向吴俊发放2019年度的剩余一半绩效工资，且一再拖延。一品佳公司拖欠工资属实，吴俊为此而被迫离职，属于法定的应当由一品佳公司支付经济补偿金的情形。二、一品佳公司应当向吴俊支付2019年度绩效工资69953.13元。1、一品佳公司要求吴俊提前在签收回执上签字，欺骗吴俊签字后再发放绩效工资，该回执因存在欺诈情形、意思表示不真实而无效。2、根据吴俊提交的微信聊天记录显示，在2020年10月，吴俊曾多次要求发放2019年度绩效工资，一品佳公司员工在聊天记录中予以认可，只是以提前发需要领导批准、不确认金额为由不肯发放。3、吴俊提交的证据足以证明一品佳公司拖欠绩效工资的事实，已尽到举证责任。一审判决对双方的举证责任分配不当，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。一品佳公司辩称，吴俊的诉求没有任何事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回，其理由是，一、关于吴俊所提的工资问题，1、吴俊于2020年9月16日因个人原因，向一品佳公司申请解除了劳动合同关系，并做了工作交接随即一品佳公司与吴俊进行了所有费用和工资结算，并已一次性结清，双方不再有任何债权债务关系，吴俊已经确认签字签收；2、关于吴俊提交的所谓奖金核算材料缺乏真实性一品佳公司对其“三性”不认可，吴俊提交的微信截屏记录完全是断章取义，经调查吴俊所提交的对话记录不是真实情况，且违反与其对话人的真实意愿，一品佳公司对其“三性”不认可；3、关于吴俊主张的2020年3月的差额工资系2020年2月疫情期间的工资，由于疫情原因，根据国家政策，一品佳公司安排吴俊2020年2月至3月居家隔离，避免疫情扩散。吴俊的2月和3月工资在2020年3月工资、2020年4月发放；4、关于劳动仲裁庭仲裁的裁决第二点，存在测算的问题。原因有二：其一：根据长沙市疫情期间的工资支付办法管理规定，要求企业支付不低于社会保障的最低保障工资。一品佳公司符合周期超过一个支付周期的情形，且一品佳公司对全公司都是采取此方式先期发放一部分，三月补发的方式补发。其二：根据《劳动部关于工资支付暂行规定（劳部发【1994】489号）》第十五条，明确规定公司可以扣缴社保、住房公积金等法律规定的费用，即便是公司与其约定的工资，其实际所得工资应该是扣除社保个人应缴部分和个人住房公积金个人应缴部分，以及税务应缴个人部分后所得。二、关于经济补偿金支付的问题，1、吴俊的离职申请上，明确写明了离职原因为个人原因，与诉讼申请书资料上所写“被迫”明显不符，吴俊属于因个人原因提出的解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应当支付经济补偿金的情形。三、关于依法补缴社保的问题，1、一品佳公司为吴俊在职期间依法按照当地征缴标准购买了社会保险，尽到了公司的责任与义务；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而一品佳公司在2017年12月为吴俊缴纳社保时，吴俊已知晓自己的社保缴纳基数是按最低基数标准缴纳的，工作二年有余并未提出异议或主张权益，从此可以看出按照最低基数缴纳社保是吴俊接受和认可的，且已过了时效，其离职后再来申请仲裁，其诉求目的极不良善；二是法律规定，法律不保护睡眠的权益，同时社保补缴不属于法院职责管辖范围，属行政职能部门管理范围，故依法应予驳回。吴俊向一审法院起诉请求，1、请求判决一品佳公司支付2019年1-12月份的绩效工资69,953.13元；2、请求判决一品佳公司补足吴俊2020年3月份的基本工资1,572元；3、请求判决一品佳公司支付请求吴俊支付补偿金46,399.04元；4、请求判决一品佳公司按照实际发放工资基数补足购买社保基数；5、案件全部诉讼费用由一品佳公司承担。以上合计：117,924.17元。一审法院认定，一、2019年12月21日，吴俊（乙方）与一品佳公司（甲方）签订了《劳动合同书》，该合同书主要内容是约定，一、合同期限，……本合同期限为3年，自2020年2月24日起至2023年2月23日止；……二、内容和工作地点，乙方根据甲方要求，经过协商，从事采购岗位（工种）工作；……四、劳动报酬，乙方的工资由基本（固定）工资和绩效工资组成。试用期的基本（固定）工资标准为1,700元/月；转正后的基本（固定）工资标准为1,800元/月。绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定，业绩考核办法由甲方以公司规章等相关制度确定。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，另行确定工资标准，乙方同意该调整不属于变更本合同；第十条，乙方同意，甲方按月以货币、银行转账或甲方认为适当的其他方式向乙方支付工资，不得无故克扣或者拖欠乙方工资。甲方可根据经营状况或乙方的工作业绩，调整乙方的工资标准。乙方有义务按照国家规定支付个人所得税，由甲方按照国家规定代扣代缴；第十一条乙方的薪酬按甲方规定的分配方案考核执行，工资总额不低于当地政府公布的最低工资标准……；十二、劳动合同的变更、续订、终止、解除，第四十八条甲乙双方应按照本合同约定，全面履行各自的义务。……第五十三条甲方与乙方协商一致，可以解除劳动合同。第五十四条乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同。乙方在试用期内提前三日通甲方，可以解除劳动合同……。吴俊在合同书的落款处乙方栏签名；一品佳公司在合同书落款处甲方栏加盖印章。上述合同书签订后，吴俊入职一品佳公司。吴俊在职期间，一品佳公司按照社平工资60%的标准为其缴纳了社会保险。一品佳公司在2019年10月22日向吴俊发放工资7,412.79元；2019年11月20日向吴俊发放工资5,576.95元；2019年12月20日向吴俊发放工资6,020.30元；2020年1月21日向吴俊发放工资6,345.82元；在2020年2月24日向吴俊发放工资1,913.23元；在2020年3月25日向吴俊发放工资228.04元；在2020年4月24日向吴俊发放工资2,162.04元；在2020年5月27日向吴俊发放工资5,622.04元；在2020年6月24日向吴俊发放工资8,372.04元；在2020年7月28日向吴俊发放工资7,155.04元；2020年8月31日向吴俊发放工资6,822.76元；2020年9月28日向吴俊发放工资5,842.52元。2020年9月7日，吴俊以“个人原因”为由向一品佳公司提出离职，并于2020年9月16日在《员工离职证明》签收回执上签字，该回执载明“申请人与被申请人已就在职期间所有问题达成一致，并已一次性结清，双方不再有任何债权债务关系。”二、2020年10月26日，吴俊（申请人）为与一品佳公司（被申请人）之间的争议向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，在该劳动仲裁中，吴俊的仲裁请求是，1、请求裁决被申请人向申请人支付2019年的绩效工资69,953.13元。2、请求裁决被申请人向申请人支付2020年3月的基本工资1,572元。3、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿46,399.04元。4、请求裁决被申请人为申请人按实际工资基数补足社会保险。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出开劳人仲案字（2020）第827号裁决书，其仲裁结果是：一、被申请人向申请人支付2020年3月的工资1,572元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。吴俊不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼，提出前列诉求。三、在庭审过程中，吴俊就其诉讼请求向一审法院提交的证据是：1、裁决书以及送达回证；2、劳动合同书；3、关于推迟发放2019年年终奖的通知；4、2019年1-12月份生鲜组浮动奖金核算表；5、微信聊天记录截图；6、2019年8月1日-2020年8月30日的个人账户明细对账单。一品佳公司对上述证据的质证意见是，1、证据1、对裁决书无异议；2、对劳动合同证明双方之间存在合法的劳动关系无异议，但在2020年9月16日因吴俊个人原因已向公司提出离职申请，劳动关系已经解除；3、证据3-5、三性不认可；4、证据5、个人账户对账明细单中的进账部分无异议，其余部分认可；关于推迟发放年终奖和奖金三性均不认可；微信聊天截屏存在断章取义，违反了事实，有曲解对话人真实意愿的意图。一品佳公司向一审法院提交的证据是，1、劳动合同书；2、员工离职申请及通知书；3、员工离职证明的签收回执；4、吴俊的2020年1月-4月的考勤；员工的证明；5、长沙市人社局对于疫情期间的工资支付的回复。吴俊对上述证据的质证意见是，1、证据1、劳动合同无异议；2、证据3、离职申请书真实性无异议，合法性及关联性有异议，证明目的不认可，是在一品佳公司拖欠吴俊工资被迫离职；3、证据3、离职证明签收回执，真实性无异议，合法性及关联性有异议，因为该离职证明是当时吴俊如果不签字，公司就不给发工资，而且当时承诺了对吴俊的提成工资事后进行补发。在签署回执后人事部总监、经理和吴俊所在部门的总监、经理都确认拖欠了吴俊的提成工资；4、证据4、考勤和发放工资证词三性均有异议，并不能证明公司是将2月、3月工资一并发放，若是一起发放的公司应事先出具通告；5、证据5、真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，因为一品佳公司拖欠的是吴俊2019年提成工资，而不是疫情期间的工资，与本案无关联性。一审法院认为，该案是吴俊不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向一审法院提起的诉讼，一品佳未提起诉讼，故该案审查的范围是吴俊的诉讼请求。本案的争议焦点主要有两个，一是吴俊与一品佳公司之间劳动关系的解除方式；二是吴俊诉求的合法性、合理性。对此，一审法院分析如下：一、对于焦点一的分析。根据双方提交的劳动合同书，可以确认吴俊与一品佳公司之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2020年2月24日至2023年2月23日。在2020年9月7日，吴俊向一品佳公司申请离职，并填写了《员工离职申请及通知书》，离职原因表述为“个人原因”。一审法院认为，吴俊是提前通知一品佳公司解除劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的情形。二、对吴俊的诉讼请求的合法性、合理性的分析。1、2019年1-12月份的绩效工资69,953.13元的问题。吴俊虽然主张一品佳公司未向其发放绩效工资，但其所提供的证据不能充分证明其主张，且吴俊在《员工离职证明》签收回执上签字，该回执载明“申请人与被申请人已就在职期间所有问题达成一致，并已一次性结清，双方不再有任何债权债务关系”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，吴俊应当对此承担不利后果。因此，一审法院对该项诉求不予支持；2、一品佳公司补足吴俊2020年3月份的基本工资1,572元的问题。双方均提交了2020年3月的工资或者银行流水，在2021年3月25日一品佳公司向吴俊吴俊发放工资228.04元。据双方签订的书面劳动合同约定，吴俊的月基本薪资为1,800元，一品佳公司主张其在4、5月份补足了吴俊三月份的工资，但是提交的证据不能证实该主张，故一品佳公司还应当支付吴俊2020年3月的基本工资剩余部分1,572元；3、经济补偿金46,399.04元的问题。吴俊是向一品佳公司提出的离职申请，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。因此一审法院对吴俊的该项请求不予支持；4、补足购买社保基数的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位是否存在未按时足额缴纳社会保险费以及是否应当补足社会保险费的事项属于社会保险费征收机构的职责，该诉求不是人民法院民事案件受案范围，对此，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、一品佳公司在本判决生效之日起5日内支付吴俊2020年3月的工资1,572元；二、驳回吴俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由一品佳公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、一品佳公司是否应当支付吴俊2019年度的绩效工资；二、一品佳公司是否应当支付吴俊经济补偿金。关于焦点一，一品佳公司与吴俊签订的《劳动合同》约定，吴俊的工资由基本工资和绩效工资组成，其中基本工资为1800元/月。吴俊的银行流水显示，其2019年度每月工资均超过其基本工资1800元，说明一品佳公司已向吴俊发放了绩效工资。与此同时，吴俊在2020年9月16日签收的《签收回执》中注明“双方不再有由任何债权债务关系”，在一品佳公司已向吴俊发放绩效工资，且吴俊认可其与一品佳公司债权债务关系已结清的情况下，该事实足以说明吴俊认可一品佳公司支付的绩效工资数额，故现有事实不能证明一品佳公司未支付吴俊2019年1月至12月的绩效工资。现吴俊要求一品佳公司支付2019年1月至12月的绩效工资46399.04元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，经查明，吴俊在其《员工离职申请及通知书》中载明的离职原因为“个人原因”，该情形不属于《劳动合同法》中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。吴俊上诉称因一品佳公司拖欠其绩效工资而被迫离职。如前所述，现有证据和事实不足以证明一品佳公司存在拖欠吴俊绩效工资的事实，吴俊的该项事由不能成立。因此，吴俊因个人原因离职，一品佳公司无需向吴俊支付经济补偿金，吴俊的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴俊承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月十八日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。