江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏13民初490号 原告：徐新俊，男，1971年2月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：许巧莲，女，1958年11月26日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于广俭，男，1958年6月28日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。 被告：沭阳县通悦胶合板厂，住所地沭阳县马厂镇厂南居委会西026省道南侧。 法定代表人:许拓，该厂厂长。 原告徐新俊与被告许巧莲、沭阳县通悦胶合板厂（以下简称通悦胶合板厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新俊及其委托诉讼代理人鲁国冰，被告许巧莲及其委托诉讼代理人于广俭、孙启东，被告通悦胶合板厂法定代表人许拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新俊向本院起诉请求：1.判决被告通悦胶合板厂对（2017）苏民终470号民事判决确定的工程款及利息继续承担付款责任，支付工程款2548367.3元及利息（以2548367.3元为基数，自2020年5月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告通悦胶合板厂支付2020年5月2日之前的利息32479.7元；3.判决被告通悦胶合板厂支付（2017）苏民终470号民事判决确定的案件受理费86150元；4.判决被告徐巧莲对上述1、2、3项款项承担连带付款责任。 事实和理由：徐新俊与通悦胶合板厂因建设工程施工合同纠纷曾提起诉讼，经江苏省宿迁市中级人民法院审理，作出（2015）宿中民初字第00006号民事判决书，判决通悦胶合板厂给付徐新俊工程款3293972元及利息。通悦胶合板厂不服上诉，经江苏省高级人民法院审理，作出（2017）苏民终470号民事判决书，判决：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第00006号民事判决；二、沭阳县通悦胶合板厂于本判决生效之日起十日内向徐新俊支付工程款2863972.02元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。另通悦胶合板厂应支付徐新俊案件受理费、保全费、鉴定费86150元。二审判决生效后，徐新俊于2018年2月向江苏省宿迁市中级人民法院能申请强制执行。执行过程中，徐新俊与许巧莲、通悦胶合板厂在2019年4月2日达成《执行和解协议》，约定通悦胶合板厂以170万元结清（2017）苏民终470号民事判决书、（2016）苏1322民初6720号民事判决书（徐新俊与通悦胶合板厂另案纠纷）项下所有债务，在签订《执行和解协议》当天通悦胶合板厂支付了100万元，签订《执行和解协议》一个月内支付10万元，以位于沭阳县南居委会西侧的标准化厂房第四层的四套房屋抵冲剩余债务60万元并在签订《执行和解协议》当天向徐新俊交付房屋，通悦胶合板厂如逾期支付款项或逾期交付房屋的，徐新俊有权向人民法院申请恢复执行，许巧莲对（2017）苏民终470号民事判决书项下的所有债务承担连带担保责任。后通悦胶合板厂并没有按《执行和解协议》约定及时支付款项和交付房屋，签订和解协议第二天通悦胶合板厂才向徐新俊账户转入100万元，到2020年5月2日向徐新俊账户转入10万元，和解协议约定的四套房屋至今也未向徐新俊交付。和解协议约定，四套房屋如果不及时交付的话应向徐新俊交付60万元，这60万元也没有及时交付。为此，根据《执行和解协议》约定，通悦胶合板厂应对（2017）苏民终470号民事判决书确定的债务继续承担支付义务，许巧莲对上述债务承担连带清偿责任。徐新俊为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 许巧莲辩称：（一）双方达成和解协议之时，许巧莲先是支付100万元，当时徐新俊已经出具收条予以确认。2019年4月2日，徐新俊同样出具了收条，对许巧莲向徐新俊交付执行和解协议中约定的四套房屋已完成交付义务。因为当时后续谁会购买房屋不清楚，所以许巧莲未能按协议约定出具购买手续给买家，但这并未影响徐新俊处分该四套房屋，且事实上在许巧莲交付房屋后不久部分房屋便被徐新俊抵冲给案外人吴某1、李某2二人，徐新俊的权利早已实现。另外10万元迟延支付，是因为许巧莲向徐新俊交付四套房屋的同时也交付了协议中涉及的14间车库，但徐新俊却拒不出具车库的收条，且双方当时约定一个月之内向本案的执行法官申请结案的同时付清协议中另外的10万元，是徐新俊的原因导致许巧莲未能按约定支付10万元款项。后经许巧莲多次电话以及短信催促，要求徐新俊出具车库的收条，仍被拒绝后，许巧莲还是于2020年5月将10万元款项支付给徐新俊。所以许巧莲已经按照《执行和解协议》的约定履行全部义务完毕，不存在徐新俊主张的任何违约事项。（二）如果真如徐新俊所述，通悦胶合板厂及许巧莲存在违约行为，那么徐新俊可以按照协议约定申请恢复执行。因徐新俊知道通悦胶合板厂及许巧莲已向执行法官提交了履行全部义务的证据不可能恢复执行，所以提起本案诉讼，企图通过诉讼获得不当利益，完全是对司法资源的浪费，纯属恶意诉讼。综上，许巧莲已全面履行了执行和解协议约定的义务，其中10万元迟延支付也是徐新俊自身原因所致，最多也只能认定为履行瑕疵。请求法庭查明案件事实，驳回徐新俊的诉讼请求。 通悦胶合板厂辩称：通悦胶合板厂已经全部履行义务完毕。关于车库和房屋，当时通悦胶合板厂的法定代表人许拓是2019年3月7日被采取强制措施的，2019年12月16日许拓出狱后，徐新俊于12月底找到许拓说看车库，之后把车库的锁都开了，当时没人阻挠，锁被徐新俊换掉了，门也都换了。涉案四套房屋在签完协议之后就已经交给徐新俊了。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐新俊向本院提交以下证据： 第一组证据：江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第0006号民事判决书、江苏省高级人民法院（2017）苏民终470号民事判决书各一份。拟证明徐新俊与通悦胶合板厂之间的建设工程施工合同纠纷，经人民法院审理，通悦胶合板厂应向徐新俊支付工程款2863972.02元及利息，利息自2014年12月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 第二组证据：江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6720号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2692号民事判决书各一份。拟证明徐新俊与通悦胶合板厂之间的建设工程施工合同纠纷，经人民法院审理，通悦胶合板厂应向徐新俊支付工程款66122.08元及利息，利息自2016年5月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 第三组证据：《执行和解协议》一份。拟证明2019年4月2日徐新俊与通悦胶合板厂、许巧莲就第一组和第二组证据判决书项下的债权债务达成和解协议，以170万元结清上述所有债务，约定通悦胶合板厂应当于签订协议当天支付100万元，以及交付2158厂房改装的四套房屋，于签订协议一个月内向徐新俊支付10万元，如果签订协议当天不能向徐新俊交付四套房屋，应当向徐新俊支付人民币60万元；许巧莲作为担保人对协议书约定债务承担连带还款责任。协议签订以后通悦胶合板厂及许巧莲没有按协议约定履行义务。 第四组证据：银行转账凭证两张。拟证明协议签订以后许巧莲于2019年4月3日向徐新俊账户转入100万元，于2020年5月2日向徐新俊账户转入10万元。付款的数额虽然符合和解协议的约定，但未按照和解协议约定的时间支付款项，按和解协议第四条约定，如果逾期付款或者逾期交房，徐新俊有权按照判决书的内容申请人民法院恢复执行。现徐新俊依据和解协议提起本案诉讼，要求通悦胶合板厂及许巧莲按照判决书承担责任，并未损害通悦胶合板厂及许巧莲的利益。 第五组证据：江苏省沭阳县人民法院案件受理通知书一份，案号为（2020）苏1322民初1641号，立案时间是2020年3月25日。拟证明在该案中徐新俊所提交的主要证据材料虽然与本案提交的和解协议相同，但该案诉讼请求与本案没有关联性，和解协议约定的内容也互相独立。在提起该案诉讼中，徐新俊曾向通悦胶合板厂及许巧莲透露，将要提起本案诉讼，通悦胶合板厂及许巧莲迫于诉讼压力，才于2020年5月2日支付剩余的10万元。对于该10万元徐新俊并不认为是在履行和解协议，而是在履行第一、二组证据判决书项下的付款义务。 第六组证据：证人徐某出庭证言。徐某作证称：我和徐新俊是朋友关系，我家里开饭店同时也做房产中介。2019年6、7月份，徐新俊委托我装修四套房屋并把房屋卖掉，是位于沭阳县许拓所有的2158厂房改造的房屋。我去过两次现场，但许拓的母亲予以阻挠，她的意思是让我不要装修，他们之间有矛盾。我有徐新俊发给我的手机短信，当时我没有向许拓的母亲出示手机短信，但是当时和她讲了我是代表徐新俊来的。 上述证言拟证明通悦胶合板厂及许巧莲并没有向徐新俊实际交付四套房屋。 第七组证据：许巧莲与徐新俊之间的手机短信截图照片一张。拟证明徐新俊委托他人去处理和解协议上约定的四套房屋及车库，遭受许拓的母亲阻挠以后，徐新俊联系许巧莲，但打电话不接，多次发短信也不予回复，徐新俊发给许巧莲三条短信的时间分别为2019年9月7日、9月9日和9月11日，从而说明至少在2019年9月11日还没有向徐新俊交付四套房屋和14件车库。直到2020年1月20日，当徐新俊告知许巧莲将通过起诉的方式来主张权利时，许巧莲才有目的的编辑了两条手机短信回复了徐新俊，让徐新俊去办理14间车库的相关手续。 第八组证据：2020年5月7日徐新俊与吴某1的通话录音一份。拟证明2020年5月7日吴某1夫妻去看房子遭到许拓的阻挠和殴打。 许巧莲质证意见：（1）对第一组证据-第五组证据的真实性、合法性均无异议。关于第四组证据中的10万元转账汇款的性质，原被告之间没有其他债务纠纷，2020年5月2日转账给徐新俊的10万元只能是履行《执行和解协议》的付款义务。（2）对第六组证据即徐某的出庭证言，内容虚假。涉案四套房屋在徐某去之前就已经抵给工程上的工人了，是徐新俊抵给钢筋工李某2、架子工吴某2各一套，抵给木工陶某两套，他们现在还使用这四套房屋。（3）对第七组证据。关于徐新俊发给许巧莲的短信内容，许巧莲已记不清楚是否收到过。但是可以看出，对于徐新俊所主张的车库出了问题，许巧莲未作回应也没有予以认可，反而是许巧莲仍在催促徐新俊向其出具14间车库的收条，而徐新俊却置之不理，这也是许巧莲迟延支付10万元款项的正当理由。且短信内容里也看不出徐新俊所主张的接收房屋受到阻挠。（4）对第八组证据。吴某1在通话录音中陈述的事实是虚假的，不存在许拓阻挠和殴打的事实。据吴某1事后陈述，当时他打电话给徐新俊的目的，是以录音中描述的内容要求徐新俊出面出具涉案房屋买卖手续，担心如果没有徐新俊本人的出卖手续，事后徐新俊予以反悔。 通悦胶合板厂质证意见：（1）对第一组证据-第五组证据的真实性、合法性均无异议。（2）对第六组证据即徐某的出庭证言，真实性不予认可。（3）对第七组证据，与许巧莲的质证意见一致。（4）对第八组证据，不清楚吴某1与徐新俊之间的通话内容，但是当时许拓与吴某1夫妻之间没有打架斗殴，许拓也没有阻挠他们。当时吴某1夫妻报警，是想把徐新俊叫来让徐新俊出示房屋出卖手续。 本院认证意见：（1）对第一组证据-第五组证据。双方当事人均无异议，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。（2）对第六组证据。仅凭徐某的证言，不足以证实原告徐新俊所主张的事实，本院不予采信。（3）对第七组证据。许巧莲与徐新俊之间通过手机短信息进行联系的事实客观存在，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。（4）对第八组证据。2020年5月7日吴某1、潘某夫妻与徐新俊之间的手机通话，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据通话内容分析，能够反映徐新俊让吴某1、李某2到许拓处接收涉案房屋，吴某1、潘某称其被许拓阻扰、殴打。 许巧莲向本院提交以下证据： 证据一：2019年4月2日徐新俊出具的收到四套房屋的收条一份。 证据二：2020年1月19日下午2点09分许巧莲与徐新俊之间的通话录音一份。 证据三：李某2和吴某2共同出具的《证明》一份。《证明》内容是2020年春节前后许拓书写，李某2和吴某2在上面签字。 证据四：李某2和吴某2于2020年9月2日出具的《证明书》一份。 证据五：证人李某2出庭证言。李某2作证称：我在徐新俊那儿分包钢筋工程，在沭阳县睢宁县都有工地，工程款还没有全部结算。2019年11月底，徐新俊对我讲，沭阳县居委会西侧2158厂房第四层的5号房屋抵给我，大概十五六万元，我问余下的钱怎么办，徐新俊说以后再算。我在2020年春天之后使用5号房屋，使用过程中没有受到许巧莲或者许拓的阻挠。2020年5月7日，吴某1到现场领取房屋时我也在现场，因为徐新俊给我们这个房屋并没有手续，许拓回来之后我们就想要个手续，我和吴某1两家就想通过报警让徐新俊过来，后来打电话给徐新俊了他也没来。关于马厂镇厂南居委会西侧2158厂房，徐新俊说11、12号房屋是给陶某的，陶某是木工老板。 证据六：证人潘某出庭证言。潘某作证称：我和吴某1是夫妻关系，吴某1在涉案工地上给徐新俊做钢管架子，除了马场镇的四个工地，还有韩山镇的学校工地，工程款还没有最终结算。2019年11月底，当时接到徐新俊的电话，说把四套房子其中两套给陶某、一套给我家、还有一套给李某2。我们家抵的是10号房屋，大概是15万元左右。我们在使用房屋过程中没有受到许拓或者许巧莲的阻挠。当时我们要和徐新俊算账，徐新俊老是不出面，所以在2020年5月7日我们打电话让徐新俊过来，确认一下房子归我们，同时把我们的账都结清楚。我在电话里告诉徐新俊被许拓打了并不是真实的，就是想让徐新俊过来的。当时报警也还是想逼徐新俊出来的。当天李某2也在现场。 以上六份证据拟证明2019年4月2日徐新俊已收到涉案四套房屋，许巧莲已履行和解协议中的交房义务。 证据七：2019年4月3日100万元的转账凭证一份及2019年4月2日徐新俊出具的100万元收条一份。 证据八：2020年1月20日、1月21日许巧莲发送给徐新俊的手机短信两条。拟证明许巧莲于2020年5月份才支付10万元的原因，是因为之前徐新俊不配合完善相关房屋和车库的手续。 以上两份证据拟证明许巧莲已经履行和解协议中的付款义务。 徐新俊质证意见：（1）对证据一，两张收条的真实性没有异议，但是不能证明被告按照和解协议约定的时间履行付款和交付房屋的义务。两张收条是签订和解协议时徐新俊应被告的要求向被告出具，徐新俊也是基于对被告的信任出具了这两张收条，但事实上，被告并没有及时交付四套房屋，100万元也是在出具收条之后的第二天才转账予以支付。（2）对证据二，该份录音绝大部分都是许巧莲在自问自答，录音中徐新俊对于许巧莲陈述的内容并没有认可。事实上通话的内容和本案所涉四套房屋并没有关系，整个通话内容是关于和解协议约定的14间车库的交付情况，徐新俊一直要求许巧莲及时交付车库，说明在通话时车库和四套房屋仍在许巧莲和通悦胶合板厂的控制之下，录音内容不能证明在签订和解协议当天向徐新俊交付了四套房屋。（3）对证据三，证据三性均不予认可，应当是被告临时伪造的。2020年5月7日，吴某2夫妻二人受徐新俊的委托到现场查看四套房屋状况，遭到许拓的殴打。吴某2夫妻在2020年5月7日还遭到许拓的殴打，不可能在2020年春节前后在许拓的证明上按手印并对房屋占有使用。（4）对证据四，证据三性均不予认可。李某2、吴某2以及陶某的确曾经从徐新俊手中分包工程，徐新俊与他们并没有结算，吴某2、李某2即使事实上占有该房屋，也未经徐新俊同意，不构成对徐新俊的交付。（5）对证据五、证据六，通过李某2、潘某的证言，可以明显看出与二被告存在串通。且两名证人均陈述与徐新俊之间的工程款并未结算，则2019年10月份徐新俊将5号、10号房屋抵给两名证人明显无事实依据，与常理不符。2020年5月7日的通话录音，足以证明两名证人当时是在受到二被告阻挠的情况下打电话给徐新俊，请求徐新俊如何排除二被告的非法妨碍。两名证人称当时打电话的目的是为了让徐新俊出面结账，明显与常理不符。（6）对证据七、证据八。付款的数额虽然符合和解协议的约定，但未按照和解协议约定的时间支付款项，按和解协议第四条约定，如果逾期付款或者逾期交房，徐新俊有权按照判决书的内容申请人民法院恢复执行。现徐新俊依据和解协议提起本案诉讼，要求通悦胶合板厂及许巧莲按照判决书承担责任，并未损害通悦胶合板厂及许巧莲的利益。 本院认证意见：（1）对证据一、证据二、证据七、证据八。真实性双方当事人均无异议，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。（2）对证据三、证据四、证据五、证据六。结合本院当庭电话询问吴某1的相关内容，能够证实针对涉案四套房屋，吴某1夫妻认可其已接收10号房屋，李某2认可其已接收5号房屋，对此本院予以确认。但对于陶某是否认可其已接收11号、12号房屋，因没有其他证据能够证实陶某与徐新俊之间达成过相关协议，故对此本院不予确认。 本院经审理，认定事实如下： 2012年3月2日，原告徐新俊借用江苏华阳建筑安装有限公司资质与被告沭阳县通悦胶合板厂签订《建设工程施工合同》，约定沭阳县通悦胶合板厂将其1号厂房发包给徐新俊施工。徐新俊于2014年诉至本院要求沭阳县通悦胶合板厂支付工程款及利息。本院经审理作出（2015）宿中民初字第00006号民事判决：被告沭阳县通悦胶合板厂于判决生效后十日内支付原告工程款3293972元及相应利息。被告沭阳县通悦胶合板厂不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理，于2018年1月8日作出（2017）苏民终470号生效民事判决：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第00006号民事判决；二、沭阳县通悦胶合板厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款2863972.02元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 2013年5月4日，原告徐新俊借用沭阳县华夏建筑工程有限公司资质与被告沭阳县通悦胶合板厂签订《协议》，约定徐新俊承建沭阳县通悦胶合板厂2158厂房南侧土地上的商品房建筑工程。徐新俊于2016年诉至江苏省沭阳县人民法院要求沭阳县通悦胶合板厂支付附属工程的工程款及利息。江苏省沭阳县人民法院经审理认定徐新俊为涉案附属工程实际施工人，并作出（2016）苏1322民初6720号民事判决：被告沭阳县通悦胶合板厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款66122.08元及相应利息。被告沭阳县通悦胶合板厂不服该判决，上诉至本院。本院经审理，于2017年10月16日作出（2017）苏13民终2692号生效民事判决：驳回上诉，维持原判。 2018年，徐新俊诉至江苏省沭阳县人民法院要求沭阳县通悦胶合板厂支付工程款及利息，后于2019年4月3日申请撤回起诉，江苏省沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初18926号民事裁定：准许原告撤回起诉。 2019年4月2日，原告徐新俊（甲方）与被告沭阳县通悦胶合板厂（乙方）、许巧莲（丙方）签订《执行和解协议》，约定：“一、甲、乙双方共同确认以下事实：1、乙方欠付甲方（2017）苏民终470号民事判决书项下债务，具体金额详见判决书；2、乙方欠付甲方沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6720号判决书项下债务，具体金额详见判决书；3、沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18926号在审案件。二、和解方案及付款方式：（一）甲方同意乙方以170万元总价，一揽子结清本协议第一条1、2项两份判决书项下的所有债务。1、在本合同签字当天，乙方支付甲方人民币100万元；于本协议签字后一个月内支付甲方人民币10万元。上述款项由乙方（或丙方）汇入甲方银行账户（户名：徐新俊，开户银行：沭阳县农村商业银行马场镇支行，账号/卡号：62×××06）。2、乙方以位于沭阳县居委会西侧的‘2158’标准化厂房第四层（西首起向东）第5、10、11、12四套房屋抵冲剩余债务60万元（15万×4套），乙方于签订合同之日将上述四套房屋向甲方交付，如乙方不能按约定时间交付房屋，或有第三人主张权益导致甲方不能占有的，则乙方于2019年4月10日前向甲方支付人民币60万元整。（二）甲方同意乙方以厂南新村1#、2#（‘2158’标准化厂房南侧）的15间车库（分别1#、6#、10#、11#、12#、13#、14#、23#、27#、28#、29#、38#（该车库后划掉并注明多一间）、39#、40#、41#车库），折价人民币88万元（440平方米×2000元/平方米），一揽子结清本协议第一条第3项案件中所有债务（如因乙方原因，导致甲方不能对上述车库占有使用的，甲方仍可另案向法院主张权益）。1、本协议签订后三日内，乙方出具书面授权书，全权授权甲方处理车库分配、处置事宜。2、如乙方未能按照约定时间向甲方交付上述车库或交付部分车库，则乙方于签订本协议一个月内向甲方支付车库折价款（以未交付车库的面积乘以单价2000元/平方米计算）。（三）乙方全面按照本条约定履行的，本协议第一条所确认债务的余款（含施工保证金）甲方自愿放弃。三、甲方相关义务：1、本协议签订后十日内，甲方书面向沭阳法院、宿迁中院申请中止对乙方的执行程序。在乙方按约定向甲方支付清款项和按约定向甲方交付房屋、车库后，甲方向人民法院申请撤回执行。2、撤回（2016）苏1322民初18926号案件的起诉。3、收到乙方（或丙方）支付的首笔款100万元后十日内，向人民法院申请对沭阳县居委会西侧‘2158’标准化厂房解封。四、违约责任（一）甲方违约责任：乙方按照本协议第二条第（一）、（二）项约定履行交付房屋和车库，甲方拒绝接收的，视为放弃对应折价部分债务，且不得再以折抵房屋合法性存在瑕疵为由向乙方主张权利。（二）乙方违约责任：1、如乙方违反本协议第二条第（一）项约定，逾期支付款项或逾期交付房屋的，甲方有权申请恢复沭阳县人民法院和宿迁中级人民法院的执行。2、如乙方违反本协议第二条第（二）项约定，逾期交付车库，则以未交付车库折价款为本金，从应交付之日起，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。违约方承担守约方因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。五、根据甲乙双方约定：厂房南侧两幢商住楼由甲方出资承建，其中2/3部分面积（含对应车库）归甲方出售折抵工程款，建成后，其中部分房屋、车库被甲方出售。乙方承诺：包括本协议第二条第（一）项约定的四套房屋在内的所有房屋、车库，由乙方与购买方办理房屋、车库出卖手续，并不得对购房、车库设置任何障碍。六、担保人自愿为乙方履行本协议约定债务向甲方提供连带担保责任（包含本协议第一条判决书项下乙方所有债务），担保范围为本金、利息及诉讼费、律师费等费用，担保期限自债务期限届满次日起两年。” 2019年4月2日同日，因被告沭阳县通悦胶合板厂的法定代表人许拓被羁押于沭阳县看守所，其向许巧莲出具授权委托书，委托许巧莲处理沭阳县居委会西侧的“2158”标准化厂房及厂南新村1#、2#住宅楼的相关事务，有权处理与徐新俊达成的《执行和解协议》，代为向徐新俊交付协议约定的房产，代为履行义务，代为要求徐新俊履行协议义务，有权签订所有涉及以上三幢房产的相关协议。 2019年4月2日同日，徐新俊出具收条两份。一份内容为：“今收到今收到许拓2158房屋4套抵冲工程款，房屋楼号5号、10号、11号、12号收到人徐新俊2019.4.2号”；另一份内容为：“今收到人民币壹佰万元整收到人徐新俊2019.4.2号”。 2019年4月3日，许巧莲向徐新俊银行转账汇款100万元。 2020年5月2日，许巧莲向徐新俊银行转账汇款10万元。 现因双方发生纠纷，原告徐新俊诉至本院要求处理。 本院另查明，诉讼中双方当事人均认可，《执行和解协议》中所涉的2158标准化厂房，未办理相关规划及建设审批手续。 本院再查明，2020年3月25日，徐新俊诉至江苏省沭阳县人民法院，要求通悦胶合板厂将上述《执行和解协议》中所涉的14间车库交付给徐新俊，如不能交付车库，则向徐新俊支付车库折价工程款880000元；要求通悦胶合板厂承担违约责任及原告律师代理费；要求许巧莲承担连带责任。江苏省沭阳县人民法院经审理，于2020年12月15日作出（2020）苏1322民初1641号民事判决：一、被告沭阳县通悦胶合板厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐新俊给付车库折价款24000元、违约金117272元及律师费8000元;二、被告许巧莲对沭阳县通悦胶合板厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐新俊的其他诉讼请求。通悦胶合板厂不服该判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，沭阳县通悦胶合板厂自愿申请撤回上诉，徐新俊自愿申请撤回对沭阳县通悦胶合板厂、许巧莲的起诉。本院依法于2021年6月8日作出（2021）苏13民终970号民事裁定：一、准许上诉人沭阳县通悦胶合板厂撤回上诉；二、准许徐新俊撤回对沭阳县通悦胶合板厂、许巧莲的起诉；三、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初1641号民事判决。 以上事实，有人民法院生效裁判文书、《执行和解协议》、收条、银行汇款凭证、手机通话录音、手机短信、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对于原告徐新俊与被告通悦胶合板厂之间达成的《执行和解协议》，其中本案争议部分是在人民法院生效法律文书强制执行阶段双方当事人自行和解达成的协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。……”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十五条规定：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”依据以上法律规定，本案中徐新俊如认为通悦胶合板厂不完全履行、迟延履行《执行和解协议》，可以申请恢复原生效裁判文书的执行；也可以等待和解协议履行完毕后，就通悦胶合板厂的瑕疵履行提起损害赔偿之诉；或者不经等待，就履行《执行和解协议》直接向执行法院提起诉讼。 因此，针对双方履行《执行和解协议》的争议，徐新俊有权不申请恢复执行，而选择直接向本院提起诉讼，其行使诉讼权利的方式符合法律规定。但徐新俊的具体诉讼请求事项是要求通悦胶合板厂继续承担原生效民事裁判文书确定的债务，其实质是在诉讼程序中请求人民法院恢复执行原生效民事裁判文书，徐新俊该诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，在本案中不应当得到支持。 况且，徐新俊虽主张因通悦胶合板厂一方阻扰致使其至今未实际接收和解协议中约定的四套房屋，但徐新俊缺乏充分证据予以证实。徐新俊提供的主要证据是徐某的证言、徐新俊发送给许巧莲的手机短信以及吴某1夫妻与徐新俊之间的通话录音。经审查：（1）仅凭徐某证言，不足以证实徐新俊曾委托徐某接收房屋，且徐某陈述其当时并未持有徐新俊的委托手续，对此通悦胶合板厂不予配合有合理理由。（2）分析吴某1夫妻与徐新俊之间的通话录音，结合吴某1夫妻、李某2的证言以及当事人陈述，能够证明徐新俊曾委托吴某1夫妻、李某2接收涉案四套房屋中的10号、5号房屋。从吴某1夫妻在通话中的陈述看，应当是遭到了通悦胶合板厂法定代表人许拓的阻扰，但阻扰的原因是因为相关手续问题，而非对方拒绝履行和解协议。更重要的是，吴某1夫妻以及李某2现均表示已经实际接收并使用房屋，矛盾已经消除，徐新俊所称的通悦胶合板厂拒绝交付房屋的情形已不存在。而对于另外两套房屋即11号、12号房屋，徐新俊并未举证证明通悦胶合板厂存在拒绝交付的情形。（3）关于徐新俊发送给许巧莲的手机短信，结合许巧莲提供的其与徐新俊之间的通话录音以及双方当事人陈述，可以看出双方之间的分歧主要在于房屋交接手续如何办理，而非通悦胶合板厂一方拒绝履行《执行和解协议》。综合以上情形，徐新俊在已出具四套房屋收条，又未能举证证明通悦胶合板厂拒绝交付房屋的情况下，其关于通悦胶合板厂未交付房屋的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，徐新俊以通悦胶合板厂拒绝履行《执行和解协议》为由，要求通悦胶合板厂对原生效民事裁判文书确定的债务继续承担支付义务，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。徐新俊要求许巧莲对上述债务承担连带清偿责任，该诉讼请求亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐新俊的诉讼请求。 案件受理费28136元，由原告徐新俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审判长  黄亚非 审判员  朱 海 审判员  刘宗强 二〇二一年六月二十一日 书记员  汪小婉