四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初2797号 原告：罗星荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：母旭东，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：刘季，男，该公司员工。 原告罗星荣与被告母旭东、被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗星荣、被告中天公司委托诉讼代理人刘季到庭参加诉讼。被告母旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 罗星荣向本院提出诉讼请求：1.判令母旭东、中天公司共同支付劳务工资58842元及逾期支付利息（从2020年4月起算至全部债务清偿之日为止，按照银行同期贷款利率4.35%计算）；2.判令母旭东、中天公司支付罗星荣误工费2400元；3.案件诉讼费由母旭东、中天公司共同承担。事实与理由：中天公司承揽位于天府新区海昌天澜6号楼”项目内墙轻质石膏抹灰工程项目，层层分包给母旭东。母旭东又将该部分劳务分包给罗星荣并签订《内墙轻质石膏抹灰协议》。该工程项目已于2020年4月经发包方验收合格并交付使用。但母旭东一直拖延结算并支付相关款项。后经与中天公司共同结算，中天公司出具《情况说明》并承诺如母旭东未到场与罗星荣结算，中天公司则于2021年1月31日将上述款项支付罗星荣。直至起诉，母旭东、中天公司未支付相关款项。 中天公司辩称，对于罗星荣主张的拖欠劳务工资不予认可。中天公司合法将案涉工程劳务分包给了王康，至于王康分包给了谁及相关纠纷与中天公司无关。 母旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，于庭后向本院提交一份《说明》，载明海昌天澜6号楼，11楼，由王康转包给母旭东，双方约定的13.5元的价格不包含收口。6号楼由罗星荣承包，双方确有协议，但经母旭东手的仅有生活费，王康与母旭东只做结算，劳务费实际是由王康转给罗星荣，而关于母旭东制作的结算单实际也无母旭东的签字，王康也说过6号楼与母旭东无关。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，母旭东作为甲方与作为乙方的罗星荣签订《内墙轻质石膏抹灰协议》，约定母旭东将碧桂园海昌天澜6#楼内墙轻质石膏工程转包给罗星荣。协议中，双方对施工范围、单价、结算方式等进行了约定。其中，结算方式双方约定每月按照进度60%拨进度款，工程完工按实际施工面积结算。签订上述协议后，罗星荣组织人员进场施工。罗星荣陈述，期间母旭东已经支付工程款399,000元。因剩余工程款项未付，罗星荣于2020年11月17日到案涉工程现场要求解决。案涉工程项目部向其出具《情况说明》，载明“经项目部与班头罗星荣协商，由罗星荣单方出具工程量……金额为58,842元”、“以上金额为工人单方提供，最终结算需王康到场与工人结算为准”、“项目部承诺在2021年1月31日之前将把工人工资支付到位”等内容。该《情况说明》仅加盖案涉工程项目部印章，未加盖中天公司印章。 庭审中，中天公司认可案涉工程已经竣工验收。 上述事实有《内墙轻质石膏抹灰协议》、《情况说明》等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1、案涉《内墙轻质石膏抹灰协议》是否属合法有效。责任主体为谁；2、罗星荣要求母旭东、中天公司支付工程款、利息、误工费的诉讼请求是否应当得到支持。对此，本院做如下评述： 一、关于案涉《内墙轻质石膏抹灰协议》是否属合法有效及责任主体的问题。 本案中，母旭东称6号楼与其无关，但是并未提交证据予以证明。而母旭东无论从何处承接案涉工程，其并无相应资质，且其承接案涉工程后，又将案涉工程转包与不具备相应资质的罗星荣，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”等相关规定，罗星荣与母旭东签订的《内墙轻质石膏抹灰协议》属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 就责任主体而言。本案中，罗星荣要求中天公司共同承担责任。一方面，根据合同相对性，罗星荣系与母旭东签订的《内墙轻质石膏抹灰协议》，并未证据证明与中天公司就签订合同存在意思表示；另一方面，罗星荣主张《情况说明》中，中天公司承诺支付工程款。但该情况说明仅加盖案涉工程项目部印证，不能认定中天公司做出相应意思表示并处分自己权利。固罗星荣要求中天公司支付工程款的主张无法律及合同约定的依据，本院不予采纳。 关于罗星荣要求母旭东、中天公司支付工程款、利息、务工费的诉讼请求是否应当得到支持的问题。 母旭东与罗星荣签订的《内墙轻质石膏抹灰协议》虽属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照参合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，中天公司认可案涉工程已经竣工验收。罗星荣要求母旭东支付工程剩余价款于法有据。就剩余工程款具体金额而言，一方面，案涉工程项目的《情况说明》载明剩余工程款金额。该《情况说明》虽作了相关工程款系罗星荣单方出具方量结算的说明，但能够印证罗星荣已经出具了工程方量并经项目部核实。在此情况下，应由母旭东提交证据证明罗星荣施工具体方量及结算金额。而本案中，母旭东未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，母旭东对案涉工程工程量及剩余款项支付金额应当承担举证不能的不利后果。本院根据《情况说明》认定母旭东应支付罗星荣工程款58,842元。 就逾期支付利息而言。如上所述，母旭东存在欠付罗星荣剩余工程款的事实。罗星荣资金占用利息损失具有客观性。现罗星荣主张案涉工程已于2020年4月通过竣工验收，中天公司也认可工程已经通过竣工验收。但罗星荣未提交证据证明工程具体竣工验收时间，综合考量支付合理期限，本院酌定母旭东自2020年4月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以欠付工程款即58,842元为基数支付罗星荣逾期付款利息。至于，罗星荣主张的误工费，因双方并无相关约定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、母旭东于本判决生效之日起10日内支付罗星荣工程款58,842元及利息（利息计算方法：以本金58,842元为基数，从2020年4月30日起计算至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回罗星荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由母旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾李清