河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1483号原告：向文军，男，汉族，1971年11月15日出生，住址：河南省漯河市。被告：李俊梅，女，汉族，1970年10月30日出生，住址：河南省漯河市。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花蕊，河南汇恒律师事务所实习律师。原告向文军诉被告李俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向文军、被告李俊梅及其委托诉讼代理人王晓军、张花蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金120000元、利息58200元，共计178200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月20日因生意周转借到我的现金120000元，约定借款期限六个月，月利息1.8（万元月利息180元，半年合计12960元利息未付），用李俊梅和李俊霞的他项权证作抵押，被告在收到我的现金后给我写的借条并按有四个指印。事后我到舞阳县房管局及行政服务大厅咨询才知道被告为了达到借钱目的，抵押给我的他项权证是过期的无效证件，属于欺骗犯罪行为。借款期满至今我多次讨要已五年之久，被告却百般借口，谎话连篇，恶意拖欠借款，本金利息没有还过我一分钱。被告一直在用我的钱在漯河恒大名都小区和海河小区开店经营做生意，却赖账不还我一分钱。经我多次催要，并且一次次承诺还款都失信没有兑现，被逼无奈的情况下于2017年5月26日到我单位给我写个还款计划，承诺2017年底连本带息付清欠款。事实证明被告是个不折不扣的故意欺骗我，恶意拖欠我的借款不还，是个十足的老赖。被告于2020年6月7号上午带着两个男同志，到我单位以协商还款为名，要看她给我打的借条，我说原件在家里，办公室只有复印件，我心里明白被告三人的真实目的和意图，是想方设法乘机耍赖毁灭证据，不会让她得逞。基于上述事实，为维护《中华人民共和国财产法》的法律尊严和保护公民的正当合法权益，惩恶扬善、彰显法治社会的公平正义和社会和谐稳定的良好环境，特起诉被告还款本金120000元，2015年11月20日至2016年5月19日半年按公证合同约定利息12960元，2016年5月20日至2021年3月19日共计58个月按银行贷款百分之六点五利息45240元，本息共计178200元，及承担诉讼费。被告李俊梅答辩称，第一、被答辩人向文军诉称:2015年11月20日，答辩人李俊梅因生意周转向其借款(现金)12万元。这与事实根本不符，此案系虚假诉讼。答辩人李俊梅自2014年6月至2015年5月在郑州海洋房地产营销策划有限公司漯河二分公司工作，工作地点是在漯河市郾城区××路与淞××路交叉口舒漫紧固财富中心20号楼603号。2014年11月10日左右，向文军来到郑州海洋房地产营销策划有限公司漯河二分公司咨询对外出借资金事宜。向文军称其手头有闲散资金，想通过该公司帮他联系用款人将他的闲散资金出借出去。答辩人李俊梅帮助向文军联系到樊献辉、马新霞夫妇，樊献辉、马新霞有意向向文军借款。2014年11月21日，经李俊梅介绍，向文军向樊献辉、马新霞夫妇出借资金10万元，双方在当日签订“借款担保合同”并到漯河市天汇公证处办理了公证。为确保向文军资金安全，2014年11月21日，向文军(××)、樊献辉(借款人)、马新霞(借款人)及郑州海洋投资担保有限公司在向文军与樊献辉、马新霞夫妇签订“借款担保合同”的同时，三方又签订“保证合同”，郑州海洋投资担保有限公司以提供连带责任保证的方式为樊献辉、马新霞夫妇向向文军借款10万元提供保证担保，1-2个月之后，向文军再次来到郑州海洋房地产营销策划有限公司漯河二分公司找到答辩人李俊梅，称其手头还有5万元的闲散资金，还想按照上次的借款方式将这笔资金出借出去。因数额太小，答辩人李俊梅暂时没有找到合适的用款人。向文军主动提出，该5万元可以由答辩人李俊梅代表郑州海洋房地产营销策划有限公司漯河二分公司保管。答辩人李俊梅接收了该5万元。2015年1月9号这笔5万元款项连同另外8万元共计13万元，被郑州海洋房地产营销策划有限公司漯河二分公司以该公司工作人员李培的名义出借给了冯竞丽。2015年3月或者5月，郑州海洋投资管理有限公司因管理不善，导致业务不能正常开展，包括答辩人李俊梅在内的公司工作人员的工资不能正常发放。向文军听到风声后，来到郑州海洋房地产营销策划有限公司漯河二分公司找到答辩人李俊梅，询问郑州海洋投资管理有限公司的经营情况以及其通过郑州海洋投资管理有限公司对外出借的15万元怎么收回。答辩人李俊梅告知向文军等待公司的回复。2015年11月20日，因为向文军没有等到郑州海洋投资管理有限公司的回复，就又来到公司找到答辩人李俊梅，并要求答辩人李俊梅将他通过郑州海洋投资管理有限公司出借的本金15万元给他兑付。答辩人李俊梅称没有钱垫付。向文军恼羞成怒，逼迫答辩人李俊梅写下一张金额为22万元的借条(包括15万元的本金、利息、违约金、滞纳金等)。向文军强行拿走一本“他项权证”并逼迫答辩人李俊梅在上面签字，具体签的什么字，我记不清楚了。2015年11月20日,向文军来到公司找到答辩人李俊梅，并让答辩人李俊梅代表郑州海洋投资管理有限公司给他出具个“借条”。因为答辩人李俊梅是郑州海洋投资管理有限公司当时介绍向文军通过该公司对外出借资金的经办人。向文军提出，他经过郑州海洋投资管理有限公司对外出借本金15万元，2015年11月20日之前的利息未付，截至2015年11月20日共拖欠利息、违约金、滞纳金70000元。向文军让答辩人李俊梅代表公司给他出具一张借条，内容为:“借条今借到向文军现金贰拾贰万元整(￥220000),借期6个月，月息1.8(利息未付)，用李俊梅和李俊霞的他项权证作抵押。借款人:李俊梅2015.11.20”二、答辩人李俊梅为向文军出具借条的行为系履行郑州海洋投资管理有限公司工作职责的职务行为。郑州海洋投资管理有限公司与向文军之间存在借款担保关系，答辩人李俊梅与向文军之间并不存在真实的借贷关系，应驳回向文军的诉讼请求。三、向文军向法庭提供的借条金额为22万元，本案为何起诉金额仅为12万元，另外10万元为什么不起诉?如果李俊梅个人借款22万元属实，向文军作为原告应提供在2015年11月20日向李俊梅实际交付22万元现金的证据。比如向文军在哪一家或者那几家银行取款?从哪些账户取款22万元?在具体什么时间、什么地点向李俊梅交付?有什么人在场?如果不能提供，就清楚证明答辩人李俊梅与向文军并不存在真实的借贷关系，也清楚证明答辩人李俊梅为向文军出具借条的行为系郑州海洋投资管理有限公司履行工作职责的职务行为。四、向文军提供的微信聊天记录并不能证明李俊梅个人与向文军存在借贷关系(借款金额、利息、借款期限、借款是否实际交付均不明确)。综上所述，原告向文军诉讼请求没有合法的根据，此案系虚假诉讼，应驳回其诉讼请求，维护公平和正义!经审理查明：2015年11月20日，李俊梅出具借条一份，内容为：“借条今借到向文军现金贰拾贰万元整（220000.00）借期6个月，月息1.8（利息未付），用李俊梅和李俊霞的他项权证作抵押借款人：李俊梅2015.11.20”。原告出具的他项权证为复印件，他项权证号为舞房他证城区字第20140878号，房屋他项权利人李俊梅，房屋所有权人李俊霞。2017年5月26日，李俊梅签署还款计划，称欠向文军的钱计划2017年底归还完。2014年11月21日，向文军（出借人）与××、马新霞（借款人）、张淑珍、樊三辉（保证人）签订《借款担保合同》，约定，樊献辉、马新霞向向文军借款100000元，借期6个月，自2014年11月21日至2015年5月20日，月利率18‰，并在河南省漯河河南省进行了公证。并将该《借款担保合同》赋予强制执行效力。同日，向文军（出借人）与××、马新霞（借款人）、郑州海洋投资担保有限公司（保证人）签订《保证合同》，保证人承担连带责任保证。2017年至2020年，原告向文军通过申请强制执行樊献军、马新霞将借款100000元执行到位。李俊梅称其系郑州海洋投资担保有限公司工作人员，通过李俊梅介绍，向文军将自有资金100000元出借给樊献辉、马新霞夫妇，并在李俊梅的带李俊梅××带领下××漯河市办理了公证。2015年2月25日，向文军向李俊梅转账20000元，李俊梅称向文军给其现金30000元，共计50000元，委托李俊梅将该笔资金出借出去。李俊梅称郑州海洋投资担保有限公司将该50000元连同另外的80000元共计130000元以该公司员工李培的名义出借给了冯竟丽，又经公证并赋予强制执行效力的《借款担保合同》及郑州海洋投资担保有限公司作为保证人的保证合同为证。庭审中，原告向文军认可借条中的220000元中包含出借给樊献辉夫妇的100000元，故其只起诉李俊梅返还其120000元。并称2015年11月20日接近中午，当天晴天，其通过现金形式在嵩山路中银大厦门口李俊梅的车上一次性完成了该120000元的交付行为，李俊梅经过近两个小时清点后为其出具了本案借条。李俊梅提供了漯河市气象局出具的2015年11月20日的天气证明，证明9:40-11:10分有一次微量降水天气过程，该日无日照。向文军称郑州海洋投资担保有限公司作为其出借款项的保证人系李俊梅给其联系的，李俊梅共经手其现金220000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然李俊梅为向文军出具了220000元的借条，但其中的100000元系向文军出借给樊献辉、马新霞夫妇，且该100000元已归还完毕。向文军称下余120000元系一次性现金交付给李俊梅，但庭审中通过向文军对该交付过程的描述，与李俊梅提供的天气证明及向文军向李俊梅转账20000元的记录相矛盾，且向文军持有的权利人为李俊霞的他项权证与其无关，不能确保其债权能够得到实现，故向文军主张其交付给李俊梅120000元的借款证据不足，其要求李俊梅返还其120000元的请求本院不予支持。李俊梅认可除原告出借给樊献辉夫妇的100000元外，向文军另外50000元经其手交付给郑州海洋投资担保有限公司保管并出借给了冯竟丽，向文军可依据其实际资金出借情况向相关义务人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告向文军的诉讼请求。案件受理费1930元（减半收取），由原告向文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二一年六月七日书记员  闫 磊