wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异68号 案外人:苏尼特左旗农村信用合作联社，住所地，苏尼特左旗满都拉图镇。 法定代表人：张斌，该社理事长。 委托代理人：冀润平，苏尼特左旗农村信用合作联社职工。 被执行人：刘春，男，汉族，1982年1月11日出生，现住，身份和证号：152723XXXXX。 被执行人:刘继，男，汉族，1955年7月29出生，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：刘勇，男，汉族，1990年5月3日出生，锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司法定代表人，系刘继的二儿子。 在本院执行被执行人刘继、刘春非法吸收公众存款罪涉资产退赔案件中，案外人苏尼特左旗农村信用合作联社于2021年5月25日对查封房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏尼特左旗农村信用合作联社称，宋海珍于2011年11月17日在锡林郭勒盟苏尼特左旗农村信用合作联社贷款玖拾玖万元整（990000元），身份证号1502071969××××××××，期限1年，并以锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司房产抵押，房产位于内蒙古锡林郭勒盟锡市金机电城（锡市房权证2011字第××号、土地证号锡国用2011第00308号、经锡林浩特市房产局登记他项权证号为蒙房他证锡林浩特市字第××。借款到期后，借款人无力偿还，2016年11月28日经锡林郭勒盟苏尼特左旗人民法院民事调解，并作出了（2016）内2523民初198号民事调解书，将此房产顶抵给锡林郭勒盟苏尼特左旗农村信用合作联社所有，归还宋海珍贷款本息。2019年经去锡浩特市不动产办理房产过户手续，该房产已被鄂尔多斯市准格尔旗人民法院查封。该房产所有权经锡林郭勒盟苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初198号民事调解书确认，已归属锡林郭勒盟苏尼特左旗农村信用合作联社所有。为此特申请准格尔旗人民法院给予解除该房产的查封。 本院查明，被执行人刘继、刘春因犯非法吸收公众存款罪，本院于2016年4月6日作出（2015）准刑初字第168号刑事判决，已发生法律效力。本案由本院刑庭移送执行，在执行过程中，本院于2019年5月30日作出（2015）准刑初字第168号执行裁定，续查封被执行人刘春出资的锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司名下位于锡林浩特市额办桃林塔拉街利源五金机电城现房产证号为10××70号，查封期为三年（从2019年5月30日起至2022年5月30日止）。 另查明，借款人宋海珍、兰敬艳于2011年11月15日向案外人苏尼特左旗农村信用合作联社借款99万元，以锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司所有的位于锡林浩特市（产权证号为锡市房权证2011字第××号）及相应土地使用权（锡国用（2011）第00308号）作为抵押，并签订《个人投资借款合同》、《个人投资经营借款抵押合同》，双方办理公证，由锡林浩特市公证处出具（2011）锡证字第6231号公证书。2016年11月28日，双方当事人通过诉讼，苏尼特左旗人民法院作出（2016）内2523民初198号民事调解书，将抵押房产抵偿给案外人贷款及利息223.974436万元，该房已于2016年由案外人占有至今。 本院认为，涉案被查封房产于2011年11月15日作为抵押财产，由宋海珍向案外人苏尼特左旗农村信用合作联社借款99万元作为抵押物，并办理抵押登记和公证，案外人苏尼特左旗农村信用合作联社向苏尼特左旗人民法院提起诉讼，该院2016年于11月28日作出（2016）内2523民初198号民事调解书，将涉案抵押房产抵顶欠案外人借款本金及利息223.974436万元，该调解书已生效，案外人于2016年占有该房产至今，该房产已经苏尼特左旗人民法院调解书确认归案外人所有，案外人主张的权利能够阻止执行的实体权利，其异议理由及请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条的规定，裁定如下： 撤销本院2019年5月30日作出的（2015）准刑初字第168号执行裁定所确定的部分裁定内容，即撤销“续查封刘春出资的锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司名下位于锡林浩特市额办桃林塔拉街利源五金机电城现房产证号为10××70号房产一套，查封期为三年，从2019年5月30日起至2022年5月30日止”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执810号申请执行人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：陈春玲，女，1977年11月19日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：张世瀛，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春玲、张世瀛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人与云南蒙自农村商业银行股份有限公司达成和解协议（每月20号之前还款3000元，直至还清贷款本息为止），现申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司以与被执行人陈春玲、张世瀛自行达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为：申请执行人撤回申请系其权利的处分，且不违反相关法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云2503执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇二一年六月十六日书记员  郭 琨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初934号 原告：粟某，女，1943年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟某3，男，1978年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟某1，男，1966年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告:钟某2，男，1972年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告粟某与被告钟某1、钟某2赡养费纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟某3，被告钟某1、钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告钟某1、钟某2向原告粟某支付赡养费（从2020年10月1日起，钟某1每月向原告支付300元，钟某2每月向原告支付100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共育有六个子女,4男2女，儿子分别为：钟某1、钟某4、钟某2、钟某3。原告的丈夫多年前已去世,后原告随其儿子钟某3一起生活,原告每月只有100元高龄补助。因原告年老多病，就原告的赡养问题子女们于2020年9月29日达成了和解协议，但被告钟某2拒不履行义务，而被告钟某1也仅支付两个月赡养费，从2020年12月起也未支付过赡养费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 2 被告钟某1辩称，本被告同意每个月支付300元的赡养费，签和解协议之后，本被告支付过两个月的赡养费，但是因建房子原因，本被告后面就没有再支付，应从2020年12月开始支付赡养费。另，原告需向本被告说明当初分房的时为何不予分配给本被告。 被告钟某2辩称，本被告愿意支付赡养费，但因本被告现在没有任何经济能力，也无劳动能力，故只能待有能力的时候再给付。另外，原告曾在多年前赶本被告出门，破坏本被告房屋，让本被告无家可居，原告没有尽到母亲的责任却要求本被告支付赡养费是不公平的，原告名份下的房子可用以出租来获取收入，而本被告身负残疾，现无法支付赡养费。 本院经审理后认定事实如下：原告粟某现已年满75周岁，生育有六个孩子即儿子钟某1、钟某2、钟某3、钟某4，女儿钟长娇、钟运芳，原告现随其儿子钟某3一起生活。原告现年事已高，每月收入来源仅有高龄补贴，因赡养问题，赡养人之间存在争议，为此,原告曾于2020年7月向法院提出诉讼。2020年9月29日,儿子钟某1、钟某2、钟某3、钟某4，女儿钟长娇、钟运芳就赡养原告的问题达成了和解协议,后原告撤诉。各方和解协议约定钟某1、钟某3、钟某4每人每月向粟某支付300元赡养费，钟某2每月向粟某支付100元赡养费，钟长娇、钟运芳不参与协议。协议签订后，被告钟某2并未按协议向原告支付赡养费，被告钟某1仅支付过两个月赡养费，从2020年12月起就未再按照协议约定给付原告赡养费。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告各方的庭审陈述，原告提交的和解协议以及被告钟某2提交的疾病诊断证明书等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告钟某2提交的村委证明出具时间系2014年8月6日且证明内容与本案无关，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。本案中，原告粟某已年满75周岁且无其他生活来源,依法享有请求其子女履行赡养义务的权利。原告现起诉被告钟某1、钟某2，不起诉其他子女,此行为系原告对其民事权利和诉讼权利的处分,本院不持异议。二被告作为原告的成年子女应履行赡养原告的义务，结合原、被告双方当事人实际情况及本地生活 3 水平,按照原告子女们于2020年9月29日达成的协议，原告请求被告钟某1每月支付300元赡养费，钟某2每月支付100元赡养费,符合客观情况与实际需要，本院予以支持。被告钟某2应按协议约定的时间即从2020年10月起支付赡养费。因被告钟某1已按协议支付了两个月赡养费，故本院对起算时间予以调整，即被告钟某1应从2020年12月起支付赡养费。至于被告钟某1主张的原告房屋分配是否妥当以及被告钟某2主张的房屋被损害事项,与本案属另一法律关系,并非免除赡养义务的法定理由，故在本案中本院不予理涉。赡养父母是中华民族的传统美德,也是子女应尽的法律义务，家和才能万事兴，希望当事人各方秉着团结友爱、互帮互助的原则，妥善处理好家庭关系,和谐相处。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下： 一、被告钟某1从2020年12月起每月最后一日前向原告粟某支付赡养费300元，其中2020年12月至判决生效当月的赡养费,于判决生效后十日内付清; 二、被告钟某2从2020年10月起每月最后一日前向原告粟某支付赡养费100元，其中2020年10月至判决生效当月的赡养费,于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元（原告粟某已预交），由被告钟某1、钟某2负担。 本判决为终审判决。 审判员  李兰英 二〇二一年六月八日 4 法官助理苏玲 书记员叶恩宏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1465号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N 被执行人：张建伟，男，1994年12月27日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市置地房地产开发公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路南，四零四火车站北，统一社会信用代码：91620200695644717X 本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行张建伟、嘉峪关市置地房地产开发公司借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3140号民事裁定书，被执行人张建伟、嘉峪关市置地房地产开发公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行偿还债务158339元，承担执行费2275元。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  王耀辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初2895号申请人：南京新筑加固工程有限公司，统一社会信用代码913201057482208638，住所地南京市建邺区南湖路27号302室。法定代表人：栾文彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家娟，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人：苏州国贸嘉和建筑工程有限公司，统一社会信用代码913205947520165230，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路5号。法定代表人：马朝明，该公司负责人。申请人南京新筑加固工程有限公司与被申请人苏州国贸嘉和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京新筑加固工程有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州国贸嘉和建筑工程有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人南京新筑加固工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏州国贸嘉和建筑工程有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡艳丽二〇二一年六月二十三日书记员  许培培
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初7505号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：邹丽莲，女，汉族，1963年11月17日出生，住四川省荣县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告邹丽莲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人尹小清、王培熙到庭参加诉讼，被告邹丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹丽莲立即偿还原告欠款本金47,424.69元、逾期利息6,444.04元、违约金8,961.27元（利息、违约金暂计至2020年3月26日）、其他费用80元；之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月31日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告邹丽莲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，邹丽莲向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。邹丽莲使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年6月4日尚欠透支本金47,394.69元、利息6,444.04元、其他费用80元，上述款项邹丽莲应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年6月5日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补邹丽莲逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。对于浦发银行主张的律师费，因未举证已实际发生，故本院不予支持。被告邹丽莲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹丽莲自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支本金47,394.69元； 二、被告邹丽莲自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年6月4日的信用卡透支利息6,444.04元、费用80元，以及从2021年6月5日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金47,394.69元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告邹丽莲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年六月十八日 书记员  刘丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1143号 申请执行人：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托代理人：詹常卿，公司员工。 被执行人：鄢贵富，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请人安徽顺酷网络科技有限公司与洪亚伟追偿权纠纷一案，本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未联系上被执行人公告送达了上述材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索,已冻结扣划4718.93元，扣除执行费其余款项给付申请执行人，名下有车辆一部，已委托查封，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托成都市龙泉驿区人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令。 执行过程中，申请执行人以正在与被执行人进行和解为由向本院申请终结执行。本院已执行到位4425.93元，缴纳执行费293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）皖0202执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二一年六月十八日 书记员  丁 潮
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执993号申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：会文盛，该公司董事长。被执行人：袁术威，女，1975年4月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：袁术勇，男，1972年8月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林邦信小额贷款有限责任公司与袁术威、袁术勇因借款合同经吉林省长春市证信公证处作出（2019）吉长证信内经字第3300号公证债权文书、（2020）吉长证信证内经字第7641号执行证书。因袁术威、袁术勇未全面履行合同义务，吉林邦信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行人标的为211259.31元，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。2021年4月25日，本院裁定冻结了袁术威、袁术勇的银行账户，冻结期限为一年。袁术勇坐落于吉林市昌邑区鸿博嘉园C1-3-41号房屋因借款已设定他项权利登记。2021年6月18日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示已知悉，现阶段申请执行人已将债权转让给他人，需待通过法定程序确定申请执行人后再继续执行，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执993号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二一年六月十八日代理书记员  王东平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5964号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：孟祥永，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与孟祥永信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初6031号判决已发生法律效力。因义务人孟祥永未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费394.45元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向孟祥永发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人孟祥永暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5578号申请人：淮安沂州新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路**，统一社会信用代码91320800MA1MBHW09K。法定代表人：谢正高，职务总经理。被申请人：江苏拓科集团有限公司，住所地句容市文昌西路北侧、富源路西侧拓科大厦**，统一社会信用代码91321183682154110N。法定代表人：秦维义，职务不详。申请人淮安沂州新型建材有限公司与被申请人江苏拓科集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值25万元的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏拓科集团有限公司的银行存款25万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年六月十六日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附一：当事人提供的财产线索：1、被申请人江苏拓科集团有限公司银行账户：11×××17，开户行中国工商银行镇江市分行业务处理中心；2、申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5801号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：王远照，男，1991年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与王远照信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初3056号判决已发生法律效力。因义务人王远照未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，030.31元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王远照发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王远照暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5950号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：余长捷，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与余长捷信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初6008号判决已发生法律效力。因义务人余长捷未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费285.54元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向余长捷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人余长捷暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执873号 菅常清（被执行人）： 与你罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2021年6月17日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0622刑初173号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保518号 利辛县人民法院与汪永强、盛家泰(2021)皖1623执保518号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初6732号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官王雷负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十六日 利辛县人民法院 受理案件通知书 （执行实施用） (2021)皖1623执保518号 利辛县人民法院与汪永强、盛家泰(2021)皖1623执保518号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初6732号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二Ｏ二一年六月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5807号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：郑剑锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与郑剑锋信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初3042号判决已发生法律效力。因义务人郑剑锋未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费377.86元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑剑锋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郑剑锋暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2729号 原告：成都乐当家物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路189号附14号。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：周小琼，女，汉族，1977年1月1日出生，住重庆市渝北区。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告周小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十日 书记员  覃钰淳
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0702刑初77号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人董少瑜，男，1965年8月7日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，个体业者，捕前住址及户籍地北京市朝阳区。因本案，于2021年3月24日经传唤到案，同年3月26日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人赵庚，辽宁卫华律师事务所律师。辽宁省锦州市古塔区人民检察院以锦古检一部刑诉［2021］50号起诉书指控被告人董少瑜犯故意伤害罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指派检察官马莉莉、检察官助理崔磊出庭支持公诉。被告人董少瑜及其辩护人赵庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省锦州市古塔区人民检察院指控，被告人董少瑜于2021年3月24日13时40分许，在锦州市古塔区某连锁酒店电梯及酒店8楼走廊内，因工程款结算问题与被害人施某产生矛盾，董少瑜用随身携带的刀具将施某左前臂、腹部等处扎伤，经鉴定，被害人施某多处创口累计长度为轻伤二级；肢体肌腱损伤为轻微伤。案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人董少瑜于2021年3月24日被电话传唤到案。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董少瑜故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董少瑜系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；系自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请法院依法判处。建议判处有期徒刑八个月，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人董少瑜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人董少瑜系自首，到案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，并签署认罪认罚具结书，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、急诊病历、手术记录、户籍证明、证人穆某的证言、被害人施某的陈述、被告人董少瑜的供述、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控录像、情况说明、案件来源及到案经过、和解协议书、谅解书等证据材料证实，以上证据已经当庭举证、质证，被告人董少瑜及其辨护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人董少瑜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持刀具作案，在量刑时酌情从重处罚。被告人经传唤到案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度，公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳，同时参考社区矫正机关的审查意见，可以对被告人适用缓刑。另犯罪工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董少瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的作案工具匕首一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘莉莉二〇二一年六月二十三日法官助理李红书记员徐婷婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执308号 申请执行人：谢洁群，女，汉族，1982年10月16日出生，连州市人，住连州市。 被执行人：周端剑，男，汉族，1980年6月24日出生，连州市人，住连州市。 原告谢洁群与被告周端剑劳务合同纠纷一案，本院（2020）粤1882民初1743号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“被告周端剑应于本判决生效之日起十日内向原告谢洁群支付欠款48891元及利息（利息以48891元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下除已被本院冻结、扣划的1400多元银行存款外，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，并拒不向本院申报个人财产情况，本院于2021年5月24日决定对被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其纳入全国失信被执行人名单。2021年5月26日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下除已被本院冻结、扣划的存款外，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月十六日 书记员  邓 超
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1273号鞍山市共信房地产开发有限责任公司：你与王佳禾合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初4429号判决已发生法律效力。申请执行人王佳禾于二〇二一年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月十八日立案。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10768号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：牟海焰，上海嘉厚律师事务所律师。被告：莆田市满谦言商贸有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林雅苑。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告小米科技有限责任公司与被告莆田市满谦言商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员 李晓平二〇二一年六月二十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1089号申请执行人李承英,女,1966年1月14日出生,回族，住河南省新蔡县。被执行人赵小飞,男,1987年5月25日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人李承英与被执行人赵小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初395号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告赵小飞应支付原告李承英103731.00元。因被执行人赵小飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李承英向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名有两辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余103731.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵小飞负有继续向申请执行人李承英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年六月十八日书记员 李栋梁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4413号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，职务不详。被告：戴川，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告戴川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十三日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11620号原告：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地:河南省郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码：91410100169962846F。负责人：原野，行长。委托诉讼代理人：时俊丽，公司员工。委托诉讼代理人：周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告：陈哲。原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称工商银行行政区支行）与被告陈哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行行政区支行委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告陈哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行行政区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈哲归还原告贷款余额47575.79元及利息1170.5元（暂计至2021年1月21日，自2021年1月22日起至贷款本息实际还清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令被告陈哲承担原告因追索债权所产生的律师费3000元；以上数额合计51746.29元；3、判令原告对登记在被告陈哲名下的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月19日，被告陈哲与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［行政区］支行［2004］年［0708］号，贷款金额15.2万元，期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息计收复利。另外，被告陈哲将其名下房屋抵押给我行并办理了抵押登记。2004年11月19日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务。但截至2021年1月21日，被告陈哲已连续9期未能按时、足额还款。我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告陈哲缺席未答辩。经审理查明：2004年11月19日，原告与被告陈哲签订编号为A［住］字［省营］行［行政区］支行［2004］年［0708］号的《个人购房借款/担保合同》一份，约定：原告同意向陈哲发放贷款152000元用于购买房屋，贷款利率执行中国人民银行规定的利率确定为月利率4.425‰，利息从放款之日计算并按月结息，贷款期限20年，自2004年11月19日起至2024年11月19日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为按月等额本息还款，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。若借款人违约或连续三个付款周期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款本息全部提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。后原告依约向被告陈哲发放贷款152000元。原告提交不动产登记资料查询结果证明显示，2004年12月1日，为担保原告债权的实现，被告陈哲将其名下房屋作为抵押，并为原告办理了抵押权登记，权利人为原告，权利价值152000元。原告提交的还款明细清单显示：自2020年5月起，被告陈哲开始逾期还款，截至2021年1月21日，被告陈哲有9期未按合同足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金47575.79元、利息1170.5元未偿还。另查明，2005年10月26日，中国银行业监督管理委员会做出批复，同意中国工商银行改制为股份有限公司，改制后全称为中国工商银行股份有限公司，分支机构名称随法人名称做统一变更。原告未提供为本案而支出律师费的相关证据。本院认为，合同应当依约履行。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告陈哲自2020年5月份未按约定偿还贷款九期，已构成违约，故原告请求被告陈哲偿还所欠贷款本金及利息，证据充分，本院予以支持。被告陈哲自愿以其名下房屋为借款提供抵押担保并进行了抵押登记，原告依约对被告上述房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告上述诉请，本院予以支持。原告主张被告陈哲应支付其因追索债权产生的律师费3000元，但未提供相应委托代理合同及律师费实际支付凭证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行偿还借款本金47575.79元、利息1170.5元，共计48746.29元（利息暂计至2021年1月21日，之后的利息、罚息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行对被告陈哲名下房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年六月十八日书记员  刘秀芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2587号 原告：曾秋云，女，1961年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许小珏，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜雅臻，湖南五湖（怀化）律师事务所实习律师。 被告：湖南雄风置业（集团）有限公司。 法定代表人：罗昌文。 被告：怀化市宝庆投资有限公司。 法定代表人：李洪波。 被告：怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司。 法定代表人：周怡桃。 原告曾秋云与被告湖南雄风置业（集团）有限公司（以下简称湖南雄风公司）、怀化市宝庆投资有限公司（以下简称怀化宝庆公司）、怀化雄风共赢股权投资基金管理有限责任公司（以下简称怀化雄风公司）民间借贷纠纷一案，于2021年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋云及其委托诉讼代理人许小珏、颜雅臻到庭参加诉讼，被告湖南雄风公司、怀化宝庆公司、怀化雄风公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾秋云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南雄风公司偿还原告借款本金200203元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年10月1日开始计算至还清之日止）；2、判决被告怀化宝庆公司、怀化雄风公司对案涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾秋云与被告湖南雄风公司于2014年6月18日签订《借款协议书》，约定湖南雄风公司向曾秋云借款59万元用于扩大经营、开发项目，借款期限半年。湖南雄风公司到期无力偿还借款本息，于是将对怀化金顺房地产开发有限公司（以下简称“怀化金顺公司”）的债权转让给原告，怀化金顺公司以金海名苑A栋3003、3004号房作价785512元抵偿原告债务，并签订《怀化市商品房买卖合同》。2018年怀化金顺公司破产重组，原告按流程向怀化金顺公司申报债权，怀化金顺公司不予确认原告债权，并且撤销了原告名下金海名苑A栋3003、3004号预告登记。在被告湖南雄风公司的要求下，原告出具由被告湖南雄风公司提供模板的《债权兑现承诺书》，同意以合同房款的36.41%（即286004元）进行结算清偿。被告怀化宝庆公司向怀化金顺公司出具《怀化宝庆投资有限公司指定付款人明细表》，指定怀化金顺公司向原告于2019年9月付款85801元，2020年9月付款200203元。但是怀化金顺公司仅于2019年9月清偿85801元，其余款项未能清偿。经原告多次与被告协商，2020年10月16日，被告怀化雄风公司与怀化宝庆公司向原告出具《承诺书》为案涉债权担保，承诺“剩余的抵房款重组金额36.41%的70%以法院（金顺到账金额为准），在没有达到全款36.41%的情况下，少的部分投资款由雄风集团、宝庆公司补齐以及律师费补上”。在原告多方协调下，数被告互相推脱，致使原告的债权得不到清偿，故起诉至法院，请求依法判决。 被告湖南雄风公司、怀化宝庆公司、怀化雄风公司未作答辩。 经审理查明，被告湖南雄风公司多次向原告借款，并于2014年6月18日与原告签订借款协议书，约定借款59万元（本金50万元、利息9万元），约定借款月利率3%，借期半年，被告湖南雄风公司并向原告出具借据一张，协议签订后，怀化金顺公司以与原告签订房屋买卖合同并办理网签的方式为借款提供非典型性担保。后因怀化金顺公司破产，经协商，原告同意按合同房款36.41%的金额与被告湖南雄风公司的借款进行清偿结算，即实际兑付金额为286004元。约定由怀化金顺公司在2019年9月底以前兑付清偿金额的30%，2020年9月底以前偿清全部欠款。怀化金顺公司在支付原告85801元以后，余款未能支付。2020年10月16日被告怀化雄风公司、怀化宝庆公司向原告等抵房户承诺，因部分债权人通过诉讼方式冻结被告怀化宝庆公司在怀化金顺公司的债权，致使后续款项未能支付给原告等抵房户，故先由原告等债权人垫资委托律师向法院提出异议，在该异议问题处理后，怀化金顺公司的账户内抵房款金额36.41%的70%中剩余部分分别支付给原告等，不足部分，由被告湖南雄风公司、怀化宝庆公司补齐。承诺人处被告怀化雄风公司、怀化宝庆公司加盖公章。因原告的余欠款项未获清偿，原告遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论，本院确认，有居民身份证、企业公示信息、《借款协议书》、收据、银行流水、怀化市商品房买卖合同、债权兑现承诺书、承诺书及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告湖南雄风公司签订借款协议，并实际出借款项，被告湖南雄风公司向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。在合同履行过程中，原告与被告湖南雄风公司对于被告应偿还金额协商减少为286004元，系双方对于合同内容的变更，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告湖南雄风公司与原告约定上述款项由怀化金顺公司支付，怀化金顺公司支付部分后，余欠200203元未能支付。根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故原告主张被告湖南雄风公司承担偿还债务200203元及自从2020年10月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止的资金占用利息于法有据，本院予以支持。被告怀化雄风公司、怀化宝庆公司向原告出具的承诺书中载明内容为在相关异议提出后，产生的法律后果形成，被告怀化宝庆公司需根据该后果的不同情形来确定责任的承担。原告未能举证对于是否提出异议以及异议处理情况，即要求被告怀化宝庆公司承担连带责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。同时，在该承诺书中，被告怀化雄风公司并未对自己是否应承担责任作出承诺，故其并非为承诺主体，该承诺书的法律后果不及于被告怀化雄风公司，且原告未能提供其他证据证明被告怀化雄风公司应对案涉债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告怀化雄风公司承担责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上所诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南雄风置业（集团）有限公司限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告曾秋云本金200203元及及自2020年10月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述本金还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告曾秋云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由被告湖南雄风置业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  曾奕程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6962号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：马晓羽，女，1993年10月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马晓羽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告马晓羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金153486.04元、利息6029.94元、罚息952.54元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2019年1月10日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款250000元，借款日利率为0.34‰，借款期限自借款发放之日起至2023年1月10日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年1月10日，原告依约向被告发放借款250000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金153486.04元、利息6029.94元、罚息952.54元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓羽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金153486.04元、利息6029.94元、罚息952.54元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1755元，财产保全申请费1322.34元，合计3077.34元，由被告马晓羽负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2301号原告：肖楚平，男，汉族，1982年11月20日生，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省安顺市西秀区。原告：周梅丽，女，汉族，1982年6月10日生，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：肖楚平，男，汉族，1982年11月20日生，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省安顺市西秀区。系夫妻关系。被告：游龙强，男，汉族，1991年10月6日生，住福建省福安市。原告肖楚平、周梅丽与被告游龙强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖楚平（原告周梅丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告游龙强经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖楚平、周梅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币19000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2020年11月25日，原告周梅丽通过福安微信群聘用被告为其位于贵州省安顺市西秀区的面包厂做工。2021年2月20日被告到达原告周梅丽的面包厂开始做工。2021年2月21日，被告向原告周梅丽诉说家里母亲生病，需向被告预支工资人民币4000元。而后，又向原告周梅丽分别借款人民币7000元、5000元。2021年2月28日，被告向原告之配偶原告肖楚平通过微信转账方式借款人民币3000元。被告所欠二原告总金额为19000元，并在微信上向原告承诺会一直为其做工2年，以抵清所欠款项。2021年3月2日，原告周梅丽通过厂监控录像查看到被告已收拾行李离开工厂宿舍，期间，原告周梅丽联系被告未果，被告声称通过诉讼程序解决。现二原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。游龙强在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证复印件、结婚证复印件、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录截图、监察截图、微信支付转账电子凭证等证据证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告与被告曾系雇佣关系。雇佣期间，原告周梅丽通过微信于2021年1月22日向被告转账工资2500元，之后被告以家中有事缺少资金为由向二原告借款，原告周梅丽通过微信于2021年2月18日向被告转账4000元；于2021年2月19日向被告转账3000元；于2021年2月21日向被告转账7000元；于2021年2月25日向被告转账5000元。以上款项合计人民币21500元。2021年2月27日晚23:52被告发微信给原告周梅丽“老板娘我到厂了，我答应你帮你干2年先，想信我你在借我8000还贷款好不好……”，原告周梅丽于2021年2月28日12:26回复被告游龙强：“小游你看这边你上一个月的班，已预支21500，周姐已经提前预支了15000元给你，我这边厂里面前期也要垫资，所以目前的困难你另外想一下办法，主要是老妈手术做了，没什么问题了，那就是最好的。遇到一些困难，两公婆慢慢面对，慢慢处理，一切都会好的，不要争吵！慢慢来……”，被告游龙强回复“好的，以后不支钱了，行不行在给我支4000好吗，我在去别人那里在你借点”。原告肖楚平于2021年2月28日22:59通过微信向被告转账3000元。嗣后，被告未向二原告辞职离开，二原告无法联系被告，遂致成诉讼。本院认为，原告提供微信聊天记录和转账凭证证明被告向其借款且原告向被告支付款项的事实，原、被告双方形成的民间借贷关系明确。关于借款金额的问题。经查，根据原告周梅丽与被告的微信聊天可知，截止2021年2月28日中午12:26原告周梅丽共向被告转账人民币21500元，扣除应支付的工资，被告向原告周梅丽借款共计人民币15000元，之后原告肖楚平于当天晚上22:59向被告转账人民币3000元，被告共向二原告借款人民币18000元。债务应当清偿。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告偿还借款，有理合法，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游龙强于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币18000元给原告肖楚平、周梅丽。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币276元，减半收取人民币138元，由被告游龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二一年六月十二日法官助理王国兰书记员管苑曲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4895号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：刘会宾，男，1982年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘会宾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告刘会宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月14日的信用卡透支金额31521.83元（含本金18962.97元，利息9042.63元、费用3516.23元），自2020年9月15日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘会宾于2013年9月1日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。截至2020年9月14日被告刘会宾的该张信用卡透支本金18962.97元，产生利息9042.63元、费用3516.23元，合计31521.83元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告刘会宾未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告刘会宾未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告刘会宾未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘会宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月14日的信用卡透支本金18,962.97元、利息9042.63元、费用3516.23元，并支付自2020年9月15日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计294元，由被告刘会宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执恢151号 内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司： 内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司申请执行任勇、徐银柱、李爱女、李继明、徐桂英、徐小龙借款合同纠纷一案，本院根据申请人内蒙古杭锦农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2019）内0625民初948号民事判决书的内容，于2021年6月16日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十六日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0530民初373号 原告：李景祥，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市新河县。 原告：邢世稳，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市新河县。 二原告委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 被告：钮保民，男，1980年8月14日出生，汉族，住址河北省邢台市巨鹿县。 原告李景祥、邢世稳与被告钮保民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景祥、邢世稳及二原告委托诉讼代理人任文增到庭参加诉讼、被告钮保民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李景祥、邢世稳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2013年签订的《房产转让协议书》合法有效；2、依法判令登记在被告钮保民名下坐落于以南、面粉厂街东侧（祥和家园）5幢1单元3层1-201号的房产（房权证号为：新字第××）归二原告所有；3、依法判令被告协助原告将上述房产的产权变更登记至原告李景祥、邢世稳名下；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告李景祥、邢世稳与被告钮保民签订了《房产转让协议书》，约定被告将坐落于以南、面粉厂街东侧（祥和家园）5幢1单元3层1-201号的房产（房权证号为：新字第××）以5万元的价格转让给原告，该房的银行按揭贷款205000元由原告5年内还清。并约定合同签订之日，被告想原告交付案涉房屋及购房合同书、还贷银行卡。协议明确约定该房产的占有、使用、收益、处分的权利归原告所有。协议签订当日，原告向被告支付购房款5万元，被告向原告交付了上述房屋及购房合同书、还贷银行卡。之后，原告占有使用该房产，并通过上述还贷银行卡偿还银行贷款，原告于2018年2月6日结清银行按揭贷款205000元，银行将该房的房产证及他项权证交付给原告。此后原告多次要求被告协助原告完成房屋产权变更登记，但被告以各种理由拖延，至今未予配合。 钮保民经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，原（乙方）被告（甲方）签订房产转让协议书，协议约定：1、甲方出卖的房产位于祥和家园5-1-201，《商品房买卖合同》编号050；2、050号《商品房买卖合同》原约定包括两个车库在内，总价款350000元，后与开发商协商，退掉两个车库，仅购买5-1-201的住宅，故该房产的房款为207692元；3、甲方以按揭方式从开发商处购买，甲方已向开发商交付首付款，另向银行按揭贷款205000元，按揭期限为30年；4、现甲方以5万元的价格将该房产转让于乙方；5、本合同签订之日，甲方向乙方交付房屋、购房合同书、还贷银行卡。该房屋的占有、使用、收益、处分的权利归乙方所有；6、本合同签订之日，乙方向甲方交付房款5万，日后的月供贷款由乙方承担；7、乙方应于5年内将房贷全部还清，否则本合同撤销。 在合同签订前的2月17日，原告通过中介人贾会连将5万元购房款以现金方式交付给被告，合同签订后，被告将涉案房屋的商品房买卖合同、还贷银行卡（户名钮保民，账号62×××49）交付给原告。2013年3月27日祥和家园小区为原告出具购房结算明细，原告在支付房面积误差补交款、契税、印花税、天然气接口费、公共维修基金等费用后，开发商将房屋钥匙等手续交给原告，原告装修该房屋并居住至今。 原被告签订协议后，自2013年3月开始原告偿还该房屋的按揭贷款，到2018年2月6日，原告将该房屋的按揭贷款205000元本息全部结清，中国建设银行新河支行将该房屋抵押在银行的房屋他项权证（新河房他证新字第××号）和房屋所有权证（新河房产证新字第××号）原件交付给原告。 上述事实有原告提交的房产转让协议书、贾会连证明一份、中国建设银行存款凭条、个人贷款结清证明、个人贷款对账单、房产证、他项权证、商品房买卖合同、居民用户供用气合同、水电费收据、祥和家园小区购房结算明细等证明予以证实。 另经新河县不动产登记中心查明，钮保民位于5幢1单元201号房产无查封、无抵押。 本院认为，原被告双方签订的房产转让协议系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按照约定向被告支付了房款5万元，并占有使用该房屋，且在协议所附条件的5年内还清该房屋贷款205000元，原告已经取得该房屋的所有权，因此该房屋归二原告所有，原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求，予以支持。被告钮保民未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下： 一、确认原告李景祥、邢世稳与被告钮保民于2013年签订的《房屋转让协议书》合法有效； 二、登记在被告钮保民名下的坐落于以南、面粉厂街东侧（祥和家园）5幢1单元3层1-201号的房产（房权证号为：新字第××）归原告李景祥、邢世稳所有； 三、被告钮保民自本判决生效之日起二十日内协助原告李景祥、邢世稳办理将位于以南、面粉厂街东侧（祥和家园）5幢1单元3层1-201号的房产（房权证号为：新字第××）登记到李景祥、邢世稳名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钮保民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇二一年六月十八日 书记员  马丽莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初529号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：林忠坚，女，1969年2月19日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告林忠坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以补充证据为由，于2021年6月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年六月十八日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初2186号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光宝，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司职工。 被告：陈端清，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告陈端清金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人刘光宝、被告陈端清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈端清偿还原告借款本金150万元，2018年11月23日至2021年1月10日的利息78486.64元，后续利息按合同约定利率上浮30%计至实际付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月23日，被告陈端清在原告所辖城南支行借款150万元，年利率为9.036%，但被告未按约定支付本息，至2020年11月22日，被告欠原告借款本金150万元，利息78486.64元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈端清辩称，陈端清从2018年借款以来一直按合同约定支付利息，后因疫情原因，未按时支付利息，但被告有房子做抵押，被告愿意偿还本金与利息，请求原告撤回起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告陈端清与原告隆回农商银行签订最高额抵押借款合同，合同约定：借款用途为承包工程，借款最高余额为150万元，借款期间为2015年11月27日至2020年11月27日；借款年利率为9.036%，逾期还款的利率按约定借款利率上浮30%。2015年11月27日，被告陈端清与原告隆回农商银行签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人陈端清自愿为债务人自2015年11月27日起至2020年11月27日止，在抵押权人办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币壹佰伍拾万元整提供担保，抵押人同意以坐落于隆回县××镇××街××号隆国用（2014）第××号国有土地使用证的土地使用权与该土地上所建房屋（隆房权证桃洪镇字第2××6号）作为抵押物，该房屋所有权人为陈端清，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用等）。借款合同履行过程中，借款人偿还了部分借款利息，至2021年1月10日止，被告陈端清尚欠原告借款本金1500000元和借款利息78486.64元。 以上事实有双方当事人陈述、最高额抵押借款合同、最高额抵押合同、借款利息回收明细单、土地权使用证、房屋产权证等证据，经庭审质证在卷佐证。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。隆回农商银行与被告陈端清签订的最高额抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同有效。本案原告向被告陈端清提供了贷款，被告陈端清未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，原告要求被告陈端清清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 由被告陈端清于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，支付计算至2021年1月10日的借款利息78486.64元，本息共计1578486.64元。2021年1月11日之后的借款利息按年利率9.036%上浮30%计算至借款还清之日止。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：8002××××1018）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9503.19元，由被告陈端清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王洪武 二〇二一年六月十六日 法官助理袁海玲 代理书记员  刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：赵旋，女，1987年2月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告赵旋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告赵旋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金49,999.95元，透支利息6,978.66元，违约金5,891.06元，其他费用417.27元，合计63,286.94元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0030××××1002的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项63286.94元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年5月21日；账户号为0030××××1002。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金49,999.95元，利息6,978.66元、违约金5,891.06元、其他费用417.27元，合计63,286.94元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告赵旋未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告赵旋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49,999.95元、透支利息6,978.66元、违约金5,891.06元、其他费用417.27元，合计63,286.94元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,382元，因适用简易程序减半收取691元，由被告赵旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2595号   原告：长春市万龙物业有限公司。       法定代表人：刘某1。       委托诉讼代理人：鲁某。       被告：刘某2，住长春市宽城区。       原告长春市万龙物业有限公司（以下简称“万龙公司”）与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。万龙公司委托诉讼代理人鲁某到庭参加诉讼。刘某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       长春市万龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠物业费7399.2元；2．判令被告向原告支付拖欠物业费违约金2960元。事实与理由：被告刘某2于2015年购买北凯旋路万龙第十城D2栋103室（登记面积68.51㎡）物业，用于居住，并于当年1月与长春市万龙物业有限公司（以下简称万龙物业）签订《前期服务协议》，约定接受万龙物业提供小区的物业服务，并按照住宅1.5元／㎡／月标准缴纳相关物业服务费用。协议同时约定，“如乙方违反本协议规定，不按时缴纳物业服务费用的，甲方有权停止对乙方的物业服务，有权对乙方提起诉讼或采取其他措施，并从拖欠之日起按应缴费用总额3‰／天比例缴纳滞纳金。自2016年1月起，该业户开始拖欠物业管理费，经物业工作人员多次沟通，仍拒绝履行缴费义务。截止至起诉时合计欠缴物业费7399.2元（含2016.1-2022.1年度，累计产生欠费违约金2960元，总计：10359.2元。被告拖欠物业管理费是属于逃避法定和契约义务的行为，实际上是在无偿分享广大付费业户的付费服务。现为维护物业管理企业和广大合理缴费业户的合法权益，现据此向人民法院提起诉讼，申请法院予依据国家物业法相关规定，对万龙物业的合法诉求以公正裁决。       刘某2无答辩。       原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的营业执照，证明原告有资质的物业服务企业；2、前期服务协议一份，证明被告刘某22015年1月29日与原告签订的物业服务合同。上述证据本院予以确认。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告刘某2作为业主与物业公司签订物业委托管理合同，且原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告依合同及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告刘某2长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持；因双方约定的违约金过高，本院依法应予酌减，以保护本金的30％为宜。被告刘某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告刘某2给付原告长春市万龙物业有限公司物业服务费7399.2元（自2016年1月至2021年1月止），并支付违约金2219.76元；       二、驳回原告长春市万龙物业有限公司的其他诉讼请求。       上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费30元，由刘某2负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员陈颖   二〇二一年六月十八日   书记员李洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4843号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：张占伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张占伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告张占伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月9日的信用卡透支金额33079.68元（含本金12993.5元，利息17813.99元、费用2272.19元），自2020年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张占伟于2014年9月26日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××40的信用卡。截至2020年10月9日被告张占伟的该张信用卡透支本金12993.5元，产生利息17813.99元、费用2272.19元，合计33079.68元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告张占伟未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告张占伟未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告张占伟未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张占伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月9日的信用卡透支本金12,993.5元、利息17,813.99元、费用2272.19元，并支付自2020年10月10日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计313元，由被告张占伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3475号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：郑鹏，男，1966年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告南京银行股份有限公司与被告郑鹏金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑鹏名下100000元银行存款或查封等值财产，并由南京银行股份有限公司提供资信担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人郑鹏名下位于徐州市的房产，保全价值为100000元。保全费1020元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵莉二〇二一年六月二十三日书记员  杨林
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民申12号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：李某1，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：李某2，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。再审申请人李某1因与被申请人李某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2020）甘08民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：请求撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08民终928号民事判决书，维持静宁县人民法院（2020）甘0826民初1494号民事判决书内容；案件受理费由被申请人承担。事实及理由：1.一、二审法院认定事实不清。申请人转包给被申请人不仅是土地经营权，还包含部分果园的经营权，法院对这一事实未认定，属认定事实不清。2.二审判决适用法院错误，导致判决结果错误。申请人承包的土地剩余期限已经不足法律规定的最长时限，双方约定转包期限为长期明显违反法律规定，应视为转包期限约定不明，应认定为不定期转包，申请人要求解除合同于法有据，二审判决驳回申请人的诉讼请求明显不符合法律规定。李某2提交意见称：1.二审判决认定事实清楚，被答辩人在合同履行期限内要求解除合同，违反了民事行为的诚实信用原则，属违约行为；2.答辩人与被答辩人在合同中没有约定土地承包经营权的范围，答辩人有权根据自己的需要在承包土地上种植果树等生产作业。本院经审查认为，李某1与李某2签订的土地承包经营权转包合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。关于李某1提出转包的土地中还包含部分果园经营权的问题。因双方签订的合同明确约定李某1将其8亩土地承包给李某2，并无果园的经营权的约定，故其理由不予支持。关于李某1提出双方约定的土地租赁期限不明，应予解除的问题。根据《物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”李某2已向李某1全部支付了67000元的土地租赁费，履行了自己的义务。结合李某2租赁土地的实际使用时间及当地土地租赁费市场价格情况，双方的租赁期限应为第二轮承包期满时。因第二轮土地承包期还未到期，其单方要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二○二一年六月十八日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初637号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阮某某，男，1983年3月26日生，汉族，户籍在本市静安区，住本市上海市宝山区。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)637号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮某某及辩护人季娴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月29日2时38分许，被告人阮某某酒后驾驶牌号为沪B2XXXX的小型普通客车途经内环高架行驶至上海市静安区中山北路沪太路东100米处，被设卡检查的民警拦下。民警发现阮某某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为154mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为1.6mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人阮某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人阮某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处理，建议判处拘役二个月并处罚金人民币六千元且可适用缓刑。被告人阮某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阮某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)阮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二一年六月十六日书记员  陈美琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保353号申请人：中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行,营业场所上海市杨浦区长阳路XXX号。负责人：王凤华，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奕，男。被申请人：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘时奶，职务不详。被申请人：上海高桥电缆集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘时奶，职务不详。被申请人：叶本开，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈玲玲，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：倪国贤，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：叶娟娟，女，1955年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：郑海光，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈玉萍，女，1978年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：刘时奶，男，1956年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：叶阿燕，女，1958年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：吴宝萍，女，1965年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：陈万荣，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：叶志燕，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被申请人：熊金龙，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：上海贝宁之星酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶本开，职务不详。申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、被申请人上海高桥电缆集团有限公司、被申请人叶本开、被申请人陈玲玲、被申请人倪国贤、被申请人叶娟娟、被申请人郑海光、被申请人陈玉萍、被申请人刘时奶、被申请人叶阿燕、被申请人吴宝萍、被申请人陈万荣、被申请人叶志燕、被申请人熊金龙、被申请人上海贝宁之星酒店管理有限公司名下银行存款20,269,653.05元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市高桥电缆厂有限公司、被申请人上海高桥电缆集团有限公司、被申请人叶本开、被申请人陈玲玲、被申请人倪国贤、被申请人叶娟娟、被申请人郑海光、被申请人陈玉萍、被申请人刘时奶、被申请人叶阿燕、被申请人吴宝萍、被申请人陈万荣、被申请人叶志燕、被申请人熊金龙、被申请人上海贝宁之星酒店管理有限公司名下银行存款20,269,653.05元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周 萍审 判 员  崔海艳审 判 员  万巧君二〇二一年六月十六日法官助理  单 嫕书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初7462号原告：李伟成，男，汉族，1992年10月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××012，住址：广东省陆丰市XXX××××××××。被告：广东佳信按揭服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXX1U，住所地：惠州市惠城区××××××××××××××。法定代表人：蓝XX。本院在审理原告李伟成与被告广东佳信按揭服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。李伟成于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟成撤回起诉。本案受理费3463.58元（原告已预交），由原告李伟成负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月二十二日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初7045号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司。法定代表人：周焕喆。委托诉讼代理人：夏艳忠。委托诉讼代理人：刘辉。被告：张弛。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张驰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉，被告张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费7445.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系大东区北海街水润年华小区业主，房屋面积85.09平方米，物业费标准为2.50元/月/平方米。被告拖欠2015年11月1日至2018年9月30日期间的物业服务费，原告多次找到被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。故，原告提起诉讼。被告辩称：原告诉请的欠费数额、收费标准和欠费期间均无异议，但没有交物业费是由于原告公司物业服务不到位。经审理查明：2014年4月24日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为“水润年华”小区提供物业服务，委托管理期限自2014年4月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时止，并约定高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.50元。合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。被告系原告物业管理高层住宅的业主，住房建筑面积为85.09平方米。被告从2015年11月1日至2018年9月30日共计拖欠物业费7445.38元（85.09平方米×2.50元/月×35个月）未付。原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业费催缴律师函等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，该合同对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定向原告支付物业服务费。综合考虑原告对水润年华小区的物业服务确实存在瑕疵，导致原告的物业服务与合同约定存在差异，不能完全实现合同目的，故应对被告的物业费予以酌减。根据同园区同类案件的处理结果，对原告的物业费收取应按80%缴纳为宜。即5956.30元（7445.38元×80%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张驰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费5956.30元（自2015年11月1日至2018年9月30日止，按80%收取）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张驰负担。本判决为终审判决。审判员  肖立忠二〇二一年六月十八日书记员  孙 玲