wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6973号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新浦新区礼仪新城三号还房小区。统一社会信用代码：91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，董事长。 委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：李胜祥，男，1974年5月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张岳华，女，1974年4月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的公司”）与被告李胜祥、张岳华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的公司的委托诉讼代理人韩乐仨到庭参加诉讼，被告李胜祥、张岳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美的公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款49952.53元并支付利息（代偿款暂计算至2020年12月23日，最终以实际代偿金额为准，利息以49952.53元为基数，按照ＬＰＲ公布的基准利率的4倍从2019年12月26日起计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2021年3月1日为4367.40元，最终以实际产生为准）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同第三条约定：原告将位于贵州省遵义市新浦新区房屋一套出卖给被告，房屋建筑面积129.71平方米，套内面积103.15平方米；合同第七条约定：房屋总价款为773598元；合同第八条约定：被告于合同签订之日交付首付房款155598元，余款618000元以银行按揭方式支付；合同第十条约定：被告未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告。被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向原告支付违约金；合同第十一条约定：原告于2019年12月31日前向被告交付房屋。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告逾期偿还银行贷款本息，导致原告为被告代偿本息，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付原告代偿款及利息，并有权要求被告赔偿损失，由于双方合同约定的违约较低，原告根据《民法典》的规定，按照按照ＬＰＲ的4倍进行主张。据此，原告依法提起诉讼。 被告李胜祥、张岳华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：原告将位于贵州省遵义市新浦新区房屋一套出卖给被告，房屋建筑面积129.71平方米，套内面积103.15平方米；合同第七条约定：房屋总价款为773598元；合同第八条约定：被告于合同签订之日交付首付房款155598元，余款618000元以银行按揭方式支付。2021年2月24日，由中国建设银行股份有限公司遵义市分行出具的代偿说明载明：2018年7月16日，被告获得银行贷款618000元，由原告提供担保，贷款于2038年7月26日到期。根据原告与被告签订的担保协议，被告出现逾期由原告代偿。后因被告逾期还贷，原告的保证金账户分别于2019年12月26日、2020年5月28日、6月23日、9月28日、12月23日被银行扣划4244.90元、16876.10元、4258.31元、11819.35、12753.87，合计49952.53元，代被告偿还逾期贷款本息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、被告的身份证和结婚证复印件、代偿说明，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买房屋、原告作为被告向银行申请按揭贷款购买房屋的保证人、被告未按照合同约定偿还银行贷款本息、原告的保证金账户被银行分期扣划共计49952.53元用于代被告偿还贷款本息的事实有银行出具的代偿说明、商品房买卖合同等证据在卷佐证，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告进行追偿，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求按照LPR的4倍自2019年12月26日起支付利息的诉讼请求，根据原告的当庭陈述，原、被告之间就代偿款的违约责任未进行约定，故其主张利息的计算标准没有法律依据，依法不予支持，但被告的违约行为客观上造成原告资金占用损失，对原告请求的利息，依法按LPR一年贷款利率即年利率3.85%予以支持，利息以原告每次代偿之日起计算。被告李胜祥、张岳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李胜祥、张岳华于本判决生效之日起十日内共同支付原告遵义市美的房地产发展有限公司代偿款49952.53元，并按年利率3.85%支付利息至代偿款清偿之日止（代偿款4244.90元自2019年12月26日起计算，代偿款16876.10元自2020年5月28日起计算，代偿款4258.31元自2020年6月23日起计算，代偿款11819.35元自2020年9月28日起计算，代偿款12753.87元自2020年12月23日起计算）。 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半收取），由被告李胜祥、张岳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年六月七日 书记员  万玲琳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1332号原告：浙江晨越装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××277T。法定代表人：李海丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成(珠海)律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1987年2月19日出生，羌族，住四川省平武县××××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××212。原告浙江晨越装饰工程有限公司与被告蔡斌追偿权纠纷一案，本院2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江晨越装饰工程有限公司的委托诉讼代理人范然峰到庭参加了诉讼，被告蔡斌经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还原告垫付的工人工资30400元以及产生的案件受理费100元、执行费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州雅旭装饰设计有限公司承接珠海市恒大海泉湾置业有限公司珠海恒大海泉湾花园一期A1南高层113栋-123栋精装修工程后，将该工程分包给原告施工，双方于2017年10月16日签订《分包合同》。2018年，原告将该工程的泥工部分分包给被告，被告雇用周述秀等4人在其泥工班组具体施工，并自行发放工人工资。2018年9月11日，经原、被告结算，总工程款为153413元，因被告施工出现质量问题，部分工程需要整改，原告对被告罚款1万元，扣除罚款后，原告向被告支付工程款143413元。其中原告已分别于2018年3月30日、4月9日、4月12日、5月3日、5月18日通过银行向被告预付工程款10万元，剩余工程款也向被告支付完毕。2019年7月，被告与周述秀等4人出具承诺书，承诺人工费余额30400元于2019年12月7日前全部结清。同年9月18日，为响应政府保护农民工权益，维护社会稳定，广州雅旭装饰设计有限公司作为承包人在人民调解委员会主持下同意于2020年4月30日前向周述秀等4人支付上述款项30400元。后周述秀等4人向法院提起诉讼，要求广州雅旭装饰设计有限公司支付上述30400元，法院依法判决广州雅旭装饰设计有限公司向周述秀等4人支付每人7600元共30400元。上述判决生效后，周述秀等人申请法院强制执行，原告于2021年1月18日将工资30400元，案件受理费100元，执行费200元支付到法院执行账户。原告认为，被告雇佣周述秀等4人从事劳务，应当由被告支付4人工资，原告已经为被告垫付了周述秀等4人工资，有权向被告追偿。因此，原告诉至法院，请求判如所诉。原告向本院提交的证据如下：分包合同、工程量清单、处罚通知单、承诺书、借款审批单、借款记录、银行账户明细、微信转账记录、人民调解书、民事判决书、执行通知书、报告财产令、李金燕微信转账记录及李金燕是原告员工的证明。被告经法院传票传唤没有到庭，也没有向法院提交证据及答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2018年2月至5月，周述秀等4人受蔡斌的雇请在广州雅旭装饰设计有限公司的海泉湾项目工地贴砖，2019年7月23日，蔡斌向周述秀等4人出具承诺书：承诺欠人工费余额30400元，于2019年12月1日前全部付清。后周述秀等4人又向广州雅旭装饰设计有限公司主张上述人工费，经人民调解委员会调解，广州雅旭装饰设计有限公司同意于2020年4月30日前向周述秀等4人支付。因广州雅旭装饰设计有限公司并未按协议履行，周述秀等4人依法提起诉讼，请求广州雅旭装饰设计有限公司按人民调解协议书履行，法院经审理依法作出判决，广州雅旭装饰设计有限公司支付周述秀等4人劳务费及利息。判决生效后，周述秀等4人申请强制执行，法院已执行终结。本院认为，本案为追偿权纠纷，原告主张已向周述秀等4人垫付了本应该由被告承担的劳务费，因而对被告享有追偿权；但从原告提交的证据看，被告承诺支付周述秀等4人劳务费，后经人民调解委员会调解，广州雅旭装饰设计有限公司同意给付上述劳务费，经法院判决广州雅旭装饰设计有限公司负有给付劳务费义务，后进行强制执行程序并执行终结，自始至终是广州雅旭装饰设计有限公司与周述秀等4人及蔡斌之间的法律关系，原告与本案没有利害关系，不享有对被告蔡斌的追偿的诉权，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江晨越装饰工程有限公司对被告蔡斌的起诉。案件受理费284元，退还原告浙江晨越装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二一年六月三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初146号原告：上海轩宏国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：颜喜宏，总经理。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：庞艳全，男，汉族，1981年5月2日出生，住河北省保定市。被告：宋永利，男，汉族，1981年2月12日出生，住河北省保定市。两被告共同委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。原告上海轩宏国际货物运输代理有限公司与被告庞艳全、被告宋永利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轩宏国际货物运输代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。审 判 长 陈 静人民陪审员 杨 坤人民陪审员 田万明二〇二一年六月十一日书 记 员 陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4584号原告：缪东媚，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省五华县××××××田一，公民身份号码为441××××××××××××685。被告：易明，男，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××771。原告缪东媚与被告易明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告缪东媚到庭参加诉讼，被告易明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪东媚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款30000元；2.被告向原告支付逾期利息（2020年10月10日至2020年11月5日，按日利率0.03%计算850元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于6月1日起以朋友的身份在不同时间段多次向原告借款30000元解决生活和工作中遇到的资金困难。原告以微信和支付宝转账方式出借给被告。原告多次找被告催要借款，但被告一直推脱。后被告向原告出具欠条，承诺于2020年10月4日至10月10日付15000元，剩余15000元于2020年10月21日还清。但被告仍未偿还，还把原告电话拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求依法判决，以维护原告合法权益。被告易明在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系。被告以办房产证、生病需要做手术为由向原告借款，原告通过微信和支付宝转账的方式向被告出借款项。支付宝具体转账情况为2020年5月30日转账1500元,6月2日转账900元、500元、500元，6月12日转账500元，7月3日转账300元，7月4日转账500元，7月11日转账500元，以上合计5200元；微信具体转账情况为2020年5月31日转账1000元，6月1日转账1000元，6月3日转账2000元，6月4日转账4000元、2000元，6月8日转账400元，6月15日转账2000元，6月16日转账1500元、220元，6月18日转账700元，6月19日转账1000元，6月20日转账1000元，6月21日转账500元，6月24日转账2000元，6月29日转账300元、300元，6月30日转账500元，7月1日转账1000元，7月5日转账500元，7月8日转账1000元、500元、500元、500元，7月11日转账100元、400元，以上合计24920元。被告于2020年10月4日向原告出具《欠条》一张，内容易明在2020年6月1日借缪东媚30000元，现于2020年10月4号到10月10号付15000元，剩于15000元于2020年10月21号还清。落款处有易明的签名及捺印。庭审中，原告主张被告偿还过借款500元。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及本案询问笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告易明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告易明应当承担由此产生的不利法律后果。合法的民间借贷受法律保护。原告主张借款本金为30000元，并提供了《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录为凭，被告没有反驳和抗辩，本院予以确认。原告自认被告偿还借款本金500元，故被告尚欠原告借款本金29500元（30000元-500元）。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金29500元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方并未约定借款利息，原告诉请按日0.03%计算利息，缺乏事实依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院酌情按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。经查案涉合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%。又因被告承诺于2020年10月10日前付15000元，剩余的15000元于2020年10月21日还清，故案涉借款14500元（15000元-500元）的逾期付款利息应从2020年10月11日起算，剩余的15000元的逾期付款利息应从2020年10月22日起算。因此，2020年10月11日至2020年11月5日的利息应为63.5元（14500元×3.85%÷365天×26天+15000元×3.85%÷365天×15天）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告易明应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告缪东媚借款本金29500元；二、被告易明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告缪东媚支付利息63.5元；三、驳回原告缪东媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费571元（原告缪东媚已预交），由被告易明负担521元，原告缪东媚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  罗泳伦人民陪审员  喻世霞二〇二一年六月二十八日书 记 员  蔡满溪附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3876号申请执行人：高志强，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海绿洲源香料股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴玉君。申请人高志强与被申请人上海绿洲源香料股份有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月8日作出的青劳人仲(2021)办字第186号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人上海绿洲源香料股份有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人高志强解除劳动合同经济补偿及未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资人民币47,472元。届期，被申请人上海绿洲源香料股份有限公司未能履行义务。权利人高志强于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人上海绿洲源香料股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月28日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年6月21日对被执行人作出限制高消费令。执行中查明，被执行人涉案较多，账户被多案冻结，本院在另案执行中轮候查封了被执行人名下的房产。除被冻结的银行账户及被轮候查封房产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢871号申请执行人：沙越，男，1990年10月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人：张展明，男，住上海市大连西路XXX号XXX室。被执行人：上海生煌网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：许文俊，一人有限责任公司出资人。被执行人：许文俊，男，1989年5月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行沙越与上海生煌网络科技有限公司、许文俊委托合同纠纷一案中，依法向被执行人上海生煌网络科技有限公司、许文俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行本院于2017年8月24日作出的(2017)沪0109民初13930号民事调解书确定的归还借款本息3,146,200元，并支付并以300万元为本金，按年利率24%为标准，自2017年8月24日起计算至全部款项实际付清之日的利息的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，依法查封被执行人许文俊居住的上海市四平路XXX弄XXX号使用权房，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洁审判员  徐亮审判员  陈翔二〇二一年六月二十二日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13949号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李翠，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李翠偿还原告剩余贷款本金人民币62209.98元；二、判令被告李翠支付逾期利息（含利息、罚息、复利）2488.40元，（暂计算至2021年4月8日，自2021年4月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李翠支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李翠不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为GL5506中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李翠继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李翠承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李翠。2、借款金额为7.5万元。3、借款期限为48个月，自2020年1月2日至2024年1月2日止。4、贷款用途为消费性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮+1385个基点。7、担保情况：被告李翠以其名下的中华牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为GL5506）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2021年1月2日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月8日，被告李翠尚欠原告借款本金62209.98元、利息2488.40元，共计64698.38元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的中华牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为GL5506）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金62209.98元、利息2488.40元，共计64698.38元（暂计算至2021年4月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李翠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李翠名下的中华牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为GL5506）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取709元，由被告李翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玥
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1048号 申请执行人：陈景权，男,汉族，1969年9月2日生,现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，地址长春市宽城区，统一社会代码：91220XXXXX。法定代表人：李淑华，经理。 申请执行人陈景权与被执行人吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年12月28日作出（2020）吉0702民初6193号民事判决书，内容如下：一、被告吉林省某房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告陈景权天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、地热费合计19,129.10元。二、驳回原告陈景权在本案中的其他诉讼请求。如果被告吉林省某房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告吉林省某房地产开发有限公司负担278元；剩余12元，由原告陈景权负担。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月16日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月27日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款19,407元，已执行到位0元，执行费191元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  毕远杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3989号原告：陈霖，男，1973年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海智临实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李广亚。被告：芷汀供应链管理(江苏)有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴军。原告陈霖与被告周琪、上海智临实业有限公司、芷汀供应链管理(江苏)有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告陈霖于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈霖向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈霖撤诉。案件受理费减半收取计25元(陈霖已预缴136,024.62元)，由陈霖负担。审判员 李 林二〇二一年六月十七日书记员 丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初630号 原告：安徽姥姥家餐饮管理有限公司舒城分公司,经营场所安徽省舒城县城关镇花桥路与春秋北路远大港汇广场3楼，统一社会信用代码：91341523MA2RGGEF80。 负责人：褚诗兵，男，汉族，1974年5月24日出生，住安徽省舒城县。 被告：舒城远大房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码：913415235663855284。 法定代表人：叶少安，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱正锐，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：舒城远大港汇商业运营管理有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路与花桥路交汇处。统一社会信用代码：91341523MA2MQKQ37J。 法定代表人：叶少安，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪传兰，女，汉族，1972年7月25日出生，住舒城县，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱正锐，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告安徽姥姥家餐饮管理有限公司舒城分公司诉被告舒城远大房地产开发有限公司、舒城远大港汇商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告安徽姥姥家餐饮管理有限公司舒城分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽姥姥家餐饮管理有限公司舒城分公司撤诉。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告安徽姥姥家餐饮管理有限公司舒城分公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年六月二十九日 书记员  晋 尧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执1560号申请执行人：赵南亚。被执行人：侍雨育。申请执行人赵南亚与被执行人侍雨育民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初4324号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侍雨育银行存款121700.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年六月二十四日法官助理 朱海俊书 记 员 秦 益
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0803执175号 申请执行人：何远新，男，1992年6月30日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：李建成，男，1973年12月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人何远新与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0803民初1392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告李建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何远新偿还借款本金33600元并支付利息（以借款本金33600元为基数，从2019年5月3日起至全部借款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）且利息总额以不超过以借款本金30000元为基数，从2018年11月25日起至全部借款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息之和）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费965元，由被告李建成负担。因被执行人不履行该判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  袁锦华 审判员  潘志文 二〇二一年六月二十九日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2307号申请执行人：上海旭玥贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卞小军，董事长。被执行人：庞美印，男，1986年4月16日生，汉族，住山西省原平市。上述当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初4857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币41,000元及相应利息，并承担执行费1,385元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下上海银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年5月10日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执2307号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月二十五日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15958号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王建安，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86021号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人王建安于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,869.52元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,162元。本院于2021年6月8日向被执行人王建安发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王建安于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王建安未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人王建安纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人王建安存款人民币3,785.51元，现已冻结被执行人王建安可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),暂未查询到被执行人王建安名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人王建安其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王建安继续履行债务的权利，被执行人王建安仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王建安有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢95号 申请执行人：邓九铜，男，汉族，1976年3月10日出生，张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：王致东，男，汉族，1983年10月7日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人邓九铜与被执行人王致东劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）甘0702民初5824号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告王致东偿还原告邓九铜工资30000元，于2019年9月20日前偿还15000元，于2020年3月20日前偿还15000元，若被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、案件受理费275元，由被告王致东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓九铜已向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2021年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月14日，2021年2月26日，2020年3月23日，2021年4月8日，2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张学福有可供执行的财产。 4.2021年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2021年1月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王致东名下有位于甘州区××路××小区××期××号楼××层××室房产，已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，抵押期限为2015年8月13日起至2041年8月13日止，银行抵押权优先，无法处置且该案件为小标的案件，不得超标的查封、扣押、冻结。 6.2021年5月21日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2021年5月21日，本院通过调查，被执行人王致东长期在外打工，外欠账较多，无法联系，具体下落不明。 8.2021年6月2日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17275元，实际到位标的3592元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年六月三日 书记员  段 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11068号原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：赵3，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张伟，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：赵某1(曾用名：赵某2)，女，2011年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：赵3(系父女关系)，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海和新房产开发有限公司与被告赵3、张伟、赵某1商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告上海和新房产开发有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和新房产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,916元，减半收取计6,958元，由原告上海和新房产开发有限公司负担。审 判 员 蔡红兰二〇二一年六月十六日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2726号 原告：陆登宽，男，1972年7月15日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：吴有功，男，1964年3月28日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：吴能豪，男，1995年3月9日生，汉族，住安徽省天长市。 原告陆登宽与被告吴有功、吴能豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告陆登宽于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆登宽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆登宽撤回起诉。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告陆登宽承担。 审判员  韩玉惠 二〇二一年六月二十五日 书记员  马天宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1326号申请执行人：王平，男性，1974年08月15出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：陈**芬，女性，1979年01月08出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A155幢2单元102室。法定代表人：曾明。关于申请执行人王平、陈**芬与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初3092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行。本院受理后，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年4月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3332号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街**。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初704号   原告：吉日嘎拉图，男，1986年4月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：乌日汗，女，1985年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告吉日嘎拉图诉被告乌日汗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉日嘎拉图到庭参加诉讼。被告乌日汗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉日嘎拉图向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金15700.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月28日，原告以微信转账的方式借给被告8000.00元；2020年11月29日，原告以微信转账的方式借给被告4700.00元；2020年11月29日，原告以支付宝转账方式借给被告3000.00元，共计15700.00元。因原、被告系朋友关系，被告未出具借据，双方未约定利息。此款经原告多次催要被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院要求被告立即偿还借款15700.00元及自2021年1月1日起至实际清偿日止按同期贷款市场报价利率支付利息。本案诉讼费由被告负担。   被告乌日汗未作答辩。   经审理查明，原告与被告系朋友关系。2020年11月28日，原告吉日嘎拉图以微信转账的方式借给被告乌日汗8000.00元；2020年11月29日，原告吉日嘎拉图以微信转账的方式借给被告乌日汗4700.00元；2020年11月29日，原告吉日嘎拉图以支付宝转账方式借给被告乌日汗3000.00元，共计15700.00元，双方未约定利息。此款被告乌日汗至今并未偿还。以上事实的认定有原告吉日嘎拉图的当庭陈述及其提供的转账凭证四张和原、被告微信聊天截图六张以及微信语音聊天光盘一碟予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告应当遵循诚实信用原则，应及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款15700.00元的诉求，本院予以支持。原告吉日嘎拉图主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告乌日汗经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌日汗于本判决生效后三日内偿还原告吉日嘎拉图借款15700.00元；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194.00元，减半收取97.00元（已减半收取），由被告乌日汗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年六月三日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异91号案外人：皮庆伟，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地安徽省太和县。案外人：郭小娟，女，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人皮庆伟、郭小娟对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人皮庆伟、郭小娟称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产望和新城3号楼东区3115铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼东区××商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2014年6月21日，案外人皮庆伟、郭小娟与太和县三建置业有限公司签订一份《商铺内部认购协议》，主要约定，皮庆伟、郭小娟购买太和县三建置业有限公司开发的望和购物中心项目的第三层057号铺，建筑面积27.43平方米，总金额234530元。合同约定付款方式为按揭贷款，签订认购协议时支付认购定金124530元，签订正式《商铺买卖合同》后，认购定金抵作购房款。2018年6月21日前支付全部房价款。皮庆伟、郭小娟提供的太和县三建置业有限公司开具的两张收据合计金额仅为124530元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人皮庆伟、郭小娟在本院查封案涉房产之前虽然与太和县三建置业有限公司签订了《商铺内部认购协议》，但皮庆伟、郭小娟提供的付款凭证及收据不能证明其已经支付全部的对应价款。依据上述司法解释的规定，案外人的权利不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人皮庆伟、郭小娟的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2800号申请执行人：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被执行人：潘小立，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地广东省。上海爱携信息科技有限公司与潘小立侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初13461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱携信息科技有限公司于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付48000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，但目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人潘小立采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11295号申请执行人：陈志，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海全汇申通快递有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的(2020)沪0115民初87558号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63,072元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年4月23日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月27日，到被执行人住所地现场调查，并未发现可供执行的财产。四、2021年4月29日，冻结了被执行人名下的工商银行账户。五、2021年5月19日，对被执行人采取限制高消费的措施。六、2021年5月25日，告知申请执行人本次执行过程,并告知本院拟终结本次执行程序。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年六月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4155号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被执行人：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴西西。被执行人：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十五日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8441号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所为郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。法定代表人：张健,行长。被执行人郑庆霖，男，汉族，1991年3月13日出生，住，住河南省淮阳县/div>被执行人张前，女，回族，1994年5月26日出生，住，住河南省周口市川汇区/div>被执行人郑州金运置业有限公司，住，住所为郑州市金水区经一路**院**楼****会统一信用代码：914101006700568121。法定代表人：孙群堤，执行董事兼总经理。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郑庆霖、张前、郑州金运置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初8182号民事判决书已于2021年5月20日发生法律效力。郑庆霖、张前、郑州金运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑庆霖、张前、郑州金运置业有限公司名下存款361911.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二一年六月十七日书记员  李 祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执562号之一   申请执行人：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，营业场所宁夏银川市西夏区怀远东路565号。   负责人：史某。   被执行人：张某，住宁夏青铜峡市。   本院在执行中国银行股份有限公司银川市西夏支行与张某信用卡纠纷一案中，执行标的166364.64元，执行费2395元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人（邮寄）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询。并冻结了被执行人名下银行账户及微信账户，冻结期限一年。扣划存款共计51020元，该款已发还申请执行人，根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 谢 旭   审判员 哈志斌      二〇二一年六月二十五日   书记员 张 麟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执5899号 申请执行人：张大京，男，汉族，1973年6月23日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：祝兴才，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省云浮市云安县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初3145号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月23日。 三、执行内容：被执行人祝兴才应向申请执行人张大京支付各项赔偿费用、受理费等款项共计35303.75元，并承担执行费430元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年六月二十五日 书记员 李锦华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19755号原告：周宁远，男，汉族，1994年3月18日生，户籍地上海市杨浦区。被告：上海自如企业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：周艺君。原告周宁远与被告上海自如企业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告周宁远于2021年6月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宁远撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年六月八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初515号 原告王振福，男，1996年12月20日出生，壮族，住广西那坡县。 被告梁杨锋，男，1986年9月29日出生，壮族，住广西那坡县。 原告王振福诉被告梁杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告王振福、被告梁杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振福向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁杨锋支付欠款150000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告以经营资金紧张向原告借款150000元，被告向原告出具《借条》一份并承诺于2021年5月1日前还清借款。借款到期后，被告未依约向原告还款。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告王振福为证明其主张，在举证期限内提供以下证据证实： 1．《借条》彩印1份，证明被告梁杨锋欠原告王振福借款150000元的事实； 2．银行转账记录1份，证明原告将150000元转给被告的事实； 3．入股后的协议原件1份，证明被告同意偿还150000元。 被告梁杨锋答辩称：这150000元的欠款缘由是原告向银行贷款200000元入股被告经营的广西壮家乐贸易有限公司，被告及其妻子做该笔贷款担保，原告实际以150000元入股，但合同签的是200000元，后原告认为被告经营不善要求退股，被告同意原告退股并退还原告入股金额150000元，因被告当时没有资金退还，被告向原告出具《借条》，现被告资金仍紧张，无法马上向原告偿还这150000元。 被告梁杨锋为证明其答辩，在举证期限内提供以下证据证实： 1．《入股合同》原件一份，证明原、被告双方存在投资合作关系，该笔欠款的缘由是因投资入股而起； 2．《协议书》原件一份，证明双方签有协议，原告向银行贷款的200000元，利息由公司偿还，现原告已退股，被告已向原告出具《借条》，认为该利息应由原告自己偿还。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据均无异议，本院对各方当事人均无异议的证据予以认定，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确定如下法律事实：原告王振福与被告梁杨锋协商入股被告经营的广西壮家乐贸易有限公司，因此原告王振福向广西那坡农村商业银行股份有限公司贷款200000元，由被告梁杨锋及其妻子作为该笔贷款的担保人。原告王振福与被告梁杨锋于2019年10月19日签订《个人入股合同》，合同约定原告以200000元入股被告经营的广西壮家乐贸易有限公司，并另有协议书约定原告贷款入股的200000元的利息由广西壮家乐贸易有限公司偿还。2019年10月21日，银行向原告放款200000元，当日原告即将150000元转给被告，作为入股金额。2019年12月1日，被告梁杨锋作为甲方，原告王振福作为丙方，农盛福作为乙方签订《协议书》，约定丙方以146000元入股，丙方入股的该笔资金系贷款款项，偿还贷款责任由甲乙丙三方共同承担。几个月后，原告认为公司经营不善，提出退股要求退还入股金额150000元，被告同意原告退股并退还入股金额150000元，因资金紧张，被告向原告出具《借条》,承诺于2021年5月1日前偿还借款150000元，《借条》落款时间倒签到原告入股转账给被告的日期（即2019年10月21日）。约定期限到期后，被告未能依约还款，故原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告双方系民间借贷关系还是投资合作关系？2．原告的诉讼请求是否有法律依据，是否得到支持？ 一、关于原、被告双方系民间借贷关系还是投资合作关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，在本案中，原、被告双方于2019年10月19日签订《个人入股合同》，10月21日又补充签订《协议书》，因原告认为公司经营不善，要求退股并退还投资款，被告在暂无资金退还的情况下，双方共同协商将150000元投资款转化为借款，并向原告出具《借条》一份，该《借条》是双方真实意思表示，系对前期投资关系作出变更的表示，故本院认为本案应按照民间借贷法律关系进行审理。 二、关于原告的诉讼请求是否有法律依据，是否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，在本案中，原、被告双方前期存在的合作协议是真实存在且有效的，后原告与被告协商退股，双方因此重新协商由被告出具《借条》一份使原、被告之间成立新的借贷关系，被告庭审中对借款金额为150000元亦无异议，但借款到期后被告未能依约偿还，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告梁杨锋于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王振福借款150000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁杨锋承担。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆思林 二〇二一年六月二十三日 书记员  梁 凯
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执2286号之二申请执行人：陈杰坤，男，1984年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：高彬皓，男，1991年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人陈杰坤与被执行人高彬皓民间借贷纠纷一案，本院（2021）渝0230民初1276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高彬皓未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。申请执行人陈杰坤申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈杰坤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年六月三十日书记员  秦东东
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执209号 申请执行人：朱文秀，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：刘仿清，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于申请执行人朱文秀与被执行人刘仿清建设工程施工合同纠纷一案，始兴县人民法院于2020年12月14日作出的（2020）粤0222民初1476号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付46000元，受理费475元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，被执行人的房产由本院未发现可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘仿清暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月三十日 书记员  廖伟彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11616号原告：郑祥英，女，汉族，1985年5月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。被告：张瑞寒，男，汉族，1983年10月22日出生，住河南省镇平县。被告：高红，女，汉族，1979年12月17日出生，住郑州市金水区。被告：张艳霞，女，汉族，1983年5月13日出生，住河南省新密市。第三人：河南涵香汇酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区英协路56号院天佑小区5号楼403室，统一社会信用代码：91410105MA47E2XE7H。法定代表人：张瑞寒。原告郑祥英诉被告张瑞寒、高红、张艳霞、第三人河南涵香汇酒店管理有限公司（以下简称涵香汇公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付俊豪到庭参加诉讼。被告张瑞寒、高红、张艳霞、第三人涵香汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法追加三被告为（2020）豫0105执字11854号案件被执行人，由三被告在未出资本息范围内对第三人涵香汇公司债务不能清偿的部分共计34077.89元，承担补充赔偿责任；2、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与第三人涵香汇公司劳动争议纠纷一案，已经贵院依法审判作出判决。判决生效后，涵香汇公司未履行判决。原告依据判决书项贵院申请执行，执行案号为（2020）豫0105执字11854号。现涵香汇公司财产不足以清偿原告全部债务，且本执行案件已经贵院依法裁定终结本次执行。经原告查询，上述被告作为涵香汇公司的股东实际出资为0元，三被告未足额出资，已经严重侵害了原告的合法权益。原告依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定向贵院提起执行异议，申请追加上述三被告为被执行人，但是贵院作出（2021）豫0105执异191号执行裁定书驳回原告的追加申请。原告于2021年4月25日签收裁定书，现原告依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张瑞寒、高红、张艳霞、第三人涵香汇公司均未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、郑州市金水区工商管理和质量技术监督局出具《私营企业基本注册信息查询单》一份，主要显示，企业名称：河南涵香汇公司管理有限公司，注册资本：200万元，实收资本：0万元；股东信息：张瑞寒，认缴出资额：96万元，实缴出资额：0万元，出资方式：货币；高红，认缴出资额：82万元，实缴出资额：0万元，出资方式：货币；张艳霞，认缴出资额：22万元，实缴出资额：0万元，出资方式：货币。二、郑州市金水区工商管理和质量技术监督局出具《河南涵香汇公司管理有限公司章程》一份，主要显示，股东姓名或名称：张瑞寒，出资额：96万元，出资时间：2049年12月31日前，出资方式：货币；股东姓名或名称：高红，出资额：82万元，出资时间：2049年12月31日前，出资方式：货币；股东姓名或名称：张艳霞，出资额：22万元，出资时间：2049年12月31日前，出资方式：货币。三、本院于2020年7月24日作出（2020）豫0105民初10353号民事判决书，判决：一、被告河南涵香汇公司管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑祥英支付欠付工资16206.89元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额17866.6元；二、驳回原告郑祥英的其他诉讼请求。四、本院于2020年11月5日作出（2020）豫0105执11854号执行裁定书，主要载明：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行；裁定终结本次执行程序。本院认为：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。第三人涵香汇公司因劳动争议纠纷负有向原告支付34073.49元债务的义务。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，已终结执行程序。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局出具的《私营企业基本注册信息查询单》显示：三被告作为第三人涵香汇公司的股东未履行出资义务，三被告亦未到庭予以抗辩。故三被告均应在未出资本息范围内对第三人涵香汇公司债务不能清偿的部分（即34073.49元）承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告张瑞寒、高红、张艳霞为（2020）豫0105执11854号案件被执行人，被告张瑞寒、高红、张艳霞于本判决生效后十日内在未出资本息范围内对第三人河南涵香汇酒店管理有限公司债务不能清偿的部分（即34073.49元）承担补充赔偿责任；二、驳回原告郑祥英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由被告张瑞寒、高红、张艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇二一年六月二十九日代理书记员  庞云洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1952号上诉人（原审被告）：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖相学，吴远林系肖相学侄子。被上诉人（原审原告）：武锋，男，汉族，1975年12月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：左帅，贵州贵浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川庆合建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梓潼桥西街**********。法定代表人：王儒春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮大双、熊雨婷，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：袁光金，系普定县黄桶街道河柳村村民委员会推荐。上诉人吴远林因与被上诉人武锋、四川庆合建设工程有限公司（以下简称庆合公司）、曹正恒劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10334号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吴远林上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或者改判上诉人吴远林不承担清偿农民工工资之责任。主要的事实和理由：一、被上诉人庆合公司于当庭向一审法院提交证据，一审法院也未向当事人各方送达证据，其程序违法。二、一审法院认定事实不清。本案涉及清偿拖欠农民工工资责任之分担。中国水利水电第九工程局有限公司为万晟阳光城工程施工总承包单位，其将该工程C地块二、三、四组团项目分包于被上诉人庆合公司，庆合公司又将承包项目肢解后，把C地块38号楼钢筋焊扎分包给曹正恒。上诉人申请追加利害关系人水电九局，一审未追加，庭审中也未说明理由。水电九局作为利害关系人，一审未依法传唤其参加诉讼，如果其与被上诉人庆合公司存在违法分包或转包或拖欠工程款等其他违法行为，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第四项及《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款的规定，水电九局将有可能依法承担相应责任。谁是实际施工人，一审法院只字未提。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，曹正恒与庆合公司签订的承包合同是无效合同，曹正恒就是无效合同的承包人，即实际施工人。三、一审法院适用法律错误。曹正恒是实际施工人，上诉人是曹正恒安排的带班人，上诉人与曹正恒和被拖欠工资的农民工与曹正恒均是劳务关系，上诉人吴远林向民工出具的欠条不具有法律效力。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《保障农民工工资条例》的相关规定，上诉人吴远林无承担上述工程建设领域清偿农民工工资责任之法律依据。武锋答辩称，同一审答辩意见。庆合公司答辩称，同一审答辩意见。曹正恒答辩称，同一审答辩意见。武锋向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬7，148.00元，并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日，被告吴远林向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到武锋在万晟阳光城二期工程C地块38号楼工资款大写：柒仟壹佰肆拾捌元（小写7，148.00元），定于一个月之内付清。欠款人：吴远林，522321197812084937，2020年1月23日。”欠条出具后，被告吴远林未按约定的期限履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至法院。一审法院认为，原告武锋在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林欠付原告劳务报酬7，148.00元的事实，有被告吴远林向原告出具的欠条在卷为凭，法院依法予以确认。欠条出具后，被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬7，148.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，法院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，法院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，法院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴远林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告武锋劳务报酬7，148.00元；二、驳回原告武锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴远林负担。本院二审期间，上诉人新提交的证据有：第一组：光盘，证明：曹正恒与吴远林的通话录音，曹正恒是本案实际施工人。第二组：考勤表，证明：曹正恒是本案实际施工人，安排制作考勤表，起诉标的也根据该考勤表计算而来。第三组：员工信息、民工花名册、工资统计发放表、当日出勤考勤各一份，证明：实际施工人是曹正恒，这些记录资料是曹正恒安排管工曹鑫琼记录的。第四组：合同一份，证明：曹正恒与公司签订合同，是本案实际施工人。庆合公司质证认为，对一、二组证据三性均不予以认可，达不到其证明目的，庆合公司不知晓该通话录音的时间、背景，与本案无关。考勤表无原件予以印证，达不到上诉人的证明目的。对第三组证据真实性持有异议，上诉人作为该组证据持有人，应该能够印证其是涉案工程施工人的身份。对第四组证据，对三性持有异议，达不到其证明目的。曹正恒质证认为，不属于新证据，一审时该提交的证据未提交。考勤表达不到上诉人的证明目的。单凭一个“曹”字不能证明是什么，不能达到其证明目的。只能是同姓人员，所有工地上的款项未领取过一分。对第四组证据，曹正恒在该公司从未领取过一分钱，曹正恒也未参与合伙。武锋质证认为，武锋只知道给吴远林提供劳务，其余不知情。对第四组证据，不清楚。前述证据，与上诉人应否承担工资支付责任无直接关系，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，吴远林出具的欠条合法有效，对吴远林具有约束力，其应当按照欠条约定承担劳务工资支付责任。至于其他人是否也要承担给付责任，选择权属于作为权利人的武锋，而不是作为债务人的吴远林，本案武锋未上诉，表明武锋认可由吴远林一人支付欠付的工资。至于上诉人提出的一审未追加水电九局的理由，本院认为，水电九局与本案的处理结果没有利害关系，无需追加。至于上诉人上诉中提出的证据未提前送达的问题，本院认为，上诉人在一审中对证据进行了质证，其质证权利得到了保障，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴远林负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年六月八日书记员  郑勤文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46929号原告：黄永春，男，1980年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：邱丹妮，男，1980年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄永春与被告邱丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。且本院与被告电话联系时其称借款已经还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄永春撤回起诉处理。审判员  邬晓红二〇二一年六月九日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱凤蕊，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海针织(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王雯，该公司总经理。再审申请人钱凤蕊因与被申请人上海针织(集团)有限公司(以下简称针织公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2021)沪02民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱凤蕊申请再审称，(一)一、二审法院据以认定钱凤蕊临时工身份的证据职工简历表，系针织公司在2018年补充档案材料时让钱凤蕊填写的，并非原始档案。而钱凤蕊提供的1984年11月的工资单证明钱凤蕊原为支援工而非临时工。(二)一、二审法院对钱凤蕊实际被退工时间未予查明，针织公司提供的证据与其主张的退工时间不一致。钱凤蕊的实际被退工时间可以由档案流转情况予以查清，现钱凤蕊的档案中无相关证据，不排除针织公司毁灭、添加、造假档案证据。(三)一审判决就认定事实的主要证据未经质证，二审中针织公司亦未提供证据原件。钱凤蕊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，职工简历表系钱凤蕊提交的证据，即便如钱凤蕊所述系其于2018年应针织公司要求补填，亦系钱凤蕊本人填写，一、二审法院以此作为定案证据，并无不当。且钱凤蕊提供的1984年11月的工资单载明为“原支援工”，亦非钱凤蕊一、二审中主张的学徒工。结合钱凤蕊向社保部门申请调整养老保险个人账户信息时，要求将参加工作年月调整为1984年9月的事实，一、二审判决依据当时的政策规定，认定1982年7月至1984年8月期间钱凤蕊系临时工、与上海第二毛纺织厂不存在劳动关系，并无不当。其次，一、二审中钱凤蕊对1989年1月后实际未提供劳动的事实未持异议，其主张与上海第二毛纺织厂存在劳动关系的理由是因怀孕申请停薪留职，但该主张显然与事实不符。针织公司主张钱凤蕊1989年1月因旷工离职并提交了处分报告、辞退处分、退工通知的等证据，与社保部门就钱凤蕊申请调整养老金个人账户信息出具的《办理情况回执》的相关内容可互相印证，且该《办理情况回执》已经生效判决予以确认，故二审法院认定针织公司提供的相关证据已达到高度盖然性，并据此认定1989年2月起钱凤蕊与上海第二毛纺织厂不存在劳动关系，亦无不当。综上，钱凤蕊主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱凤蕊的再审申请。审判长 张 洁审判员 陈卓雅审判员 李 烨二〇二一年六月二十三日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初624号 原告:阜新恒际物业管理有限公司 住所地：辽宁省阜新市细河区 被告：徐国贵，男，1961年12月10日出生，汉族，住阜新市 本院在审理原告阜新恒际物业管理有限公司诉被告徐国贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  杜景春 二〇二一年六月二十八日 法官助理 齐红伟 书记员 贾 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15654号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：张勇智，男，1987年09年26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区盘龙冢村2组28号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90878号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张勇智于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,274.35元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,444元。本院于2021年6月3日向被执行人张勇智发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人(2020)沪0115民初90878号于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张勇智未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张勇智纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人张勇智存款人民币602.90元，现已冻结被执行人张勇智可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人张勇智名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人张勇智其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张勇智继续履行债务的权利，被执行人张勇智仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张勇智有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1309号 原告：张晓东，男，1961年11月25日出生，汉族，无职业，现住黑河市。 被告：那雷，男，1967年3月5日出生，满族，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔宝芬（系被告那雷妻子），女，1970年10月24日出生，满族，无职业，现住逊克县。 原告张晓东因与被告那雷定金合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东，被告那雷的委托诉讼代理人周广果、崔宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告那雷返还木材定金款50000元；2.被告那雷承担本次诉讼费用。事实与理由：2017年4月份张晓东通过朋友介绍听说那雷有木材要出售，于是张晓东就通过朋友联系到那雷，谈好价钱后张晓东先付给那雷定金50000元，当时约定木材是一车一结算的，等待张晓东购买的木材全部拉完后，张晓东交给那雷的定金一次性返还给张晓东，就在张晓东拉完所有购买的木材后找到那雷要返还张晓东交付的定金款时，那雷声称暂时没钱给付等过一段时间，可是事情都过去好几年那雷至今都没返还木材定金款，张晓东认为那雷的这种行为是对其合法权益的侵害，同时也违反法律的有关规定，据此向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院支持张晓东的诉讼请求，判令那雷返还木材定金款50000元。维护张晓东的合法权益不受侵害。 那雷辩称，请求法院依法驳回张晓东的诉讼请求，张晓东请求返还定金款50000元没有事实根据，所接收的木材款已经货款两清，不存在那雷拖欠和退还定金的问题，望法院依法驳回张晓东诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张晓东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2017年4月13日收据、2017年4月25日逊克农商行电子电汇凭证回单各一份，证明木头拉完了，交的定金款没返还，中间要了几次没要回来，所以才起诉。电子电汇凭证证明那雷从逊克县林业局三间房林场购买了379039元的木材，我才交了定钱买的木头。 被告那雷对以上两份证据的真实性均没有意见，但对张晓东要证明的问题有异议，理由为2017年4月13日的的收据并不是定金收据而是收木材款的收据，木材已经拉完了，货款两清。 2.2017年4月8日逊克县林业局出具的逊林采字【2017】17、19、20、23-27号林业采伐许可证，证明开始交的50000元后来交的100000元，都是先交钱后拉木头，以后再交也是100000元交的，这个一直也没清，要是清完就把条给那雷了，那雷的木材大部分卖给我了还有卖给别人的。 被告那雷称，对采伐证的真实性没有异议，但证明的问题不认可。 3.申请证人李晓峰出庭作证，证明我没拉走那雷一根木头。 被告那雷称，对证人李晓峰证实的拉170、180吨的数量不认可，但是不欠任国辉以及证人的木材款，张晓东提供的证人所证明的问题不认可，张晓东的木材已经拉走，货款两清，证人也不能证明在证人拉木材前张晓东也没拉木材，证人今天出庭作证按照证人说是那雷提出证人拉的木材超出了所交的木材款，这是张晓东对证人所说的话，但那雷从没有说过证人所拉走的木材超过他所交的木材款，并且据那雷回忆任国辉与张晓东是合作关系，木材跟他们已经结清了，同时本案争议的50000元证人也是2018年以后看到的条知道的，证人并不是在场人，证人也一再重申与张晓东木材的事没有关系，张晓东只是证人购买木材的介绍人，故张晓东提供证人的证明与本案争议的50000元没有关联性。 4.申请证人宋雷雷出庭作证，证明木头是宋雷雷给李晓峰倒的货。 被告那雷称，证人所证实的内容与本案争议的没有关联性，证人所述的证言内容是否客观真实那雷也不清楚。 经本院庭审认证认为，原告张晓东提交的证据一、证据二均不能证明其要证明的问题，故本院对证据一、证据二均不予采信；对原告张晓东的证据三、证据四与本案不具有关联性，故本院对证据三、证据四均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓东从事木材生意，2017年4月张晓东经朋友介绍知道那雷处有木材出售，与那雷协商购买木材。那雷向张晓东提供了其具有采伐木材的林业采伐许可证，后双方约定木材是一车一结算，张晓东为购买木材交付给那雷50000元，那雷于2017年4月13日为张晓东出具了收据，内容为：“今收到木材款人民5万元整，收款人：那雷”。在双方木材交易完成后，张晓东认为那雷于2017年4月13日出具的50000元收据为购买木材的定金收据，现木材已经拉完，但定金未退回，故诉至本院，要求那雷退还交付的50000元木材定金款。 本院认为，当事人订立合同时可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额由当事人约定。本案中，张晓东与那雷系木材买卖关系。双方对2017年4月协商购买木材，2017年4月12日张晓东将50000元现金交付给那雷，2017年4月13日那雷为张晓东出具收据的事实均无异议，本院予以确认。张晓东主张2017年4月12日交付给那雷的50000元为购买木材的定金款，那雷应予以返还，庭审中张晓东提交的收据内容为“今收到木材款人民5万元整，收款人：那雷”，通过张晓东提交的收据内容并不能证明交付的款项为木材定金款，且张晓东两次庭审中的陈述互相矛盾，张晓东提交的诉状及在第一次庭审均认可从那雷处购买了木材，已经将木材拉完，在第二次庭审时又不认可购买过木材。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在张晓东未提交其他相应证据予以证明诉争50000元确为木材定金款的情况下，本院对张晓东要求那雷返还收据中的50000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张晓东诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告张晓东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年六月二十八日 书记员 张小丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16272号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托诉讼代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师，一般代理。被告范俊红，女，1969年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告范俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙懿凡到庭参加诉讼，被告范俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告范俊红偿还贷款本金57600.31元及欠款利息5934.75元，共计63535.06元（利息按年利率13.2%暂时计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.2%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为范俊红。2、借款金额为69000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2019年12月16日。4、贷款用途为综合消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率13.2%。7、欠款情况：被告自2020年8月16日开始逾期，逾期后按照年利率13.2%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告范俊红尚欠原告借款本金57600.31元、利息5934.75元，共计63535.06元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告范俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告范俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金57600.31元、利息5934.75元，共计63535.06元（暂计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告范俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年六月二十三日书记员  陈家豪
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1696号   原告：张某，男，1999年8月25日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地格尔木市，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   被告：冶某1，男，1973年3月10日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地民和县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：冶某2，女，1976年8月17日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地民和县，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：冶某3，女，2002年10月4日生，回族，青海省民和县人，户籍所在地民和县，无业，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   本院在审理原告张某与被告冶某1、冶某2及冶某3婚约财产纠纷一案中，原告张某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元（原告张某已预交），由原告张某负担。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月九日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初3026号原告：王某，女，汉族，1970年8月16日生，住河南省郸城县。被告：胡某1，男，汉族，1965年8月5日生，住河南省郸城县。本院于2021年5月7日立案受理了原告王某诉被告胡某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告经人介绍相识，于1989年举行了婚礼，属于事实婚姻。婚后被告经常为家庭琐事和我发生争吵，被告还经常殴打我、辱骂我。我和被告夫妻感情早己破裂，我和被告于2020年2月7日签订一份“离婚休书”。双方都同意离婚，后来被告又不愿意离了，我于2020年9月份在法院起诉过离婚一次，没有判离。时隔半年多，我再次把被告起诉到法院，这足以说明我离婚态度非常坚决，请求法院依法判决我和被告离婚。我和被告育有一个儿子胡威威和一个女儿胡某2，都已经成家立业。我和被告没有共同财产和债务。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第1079条之规定，特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告胡某1双方自愿离婚；原告王某支付给被告胡某116000元，于2022年3月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元(已减半)，由原告王某自愿负担。本调解书经双方签收后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二一年六月二十九日书记员  巴文娟