内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终359号上诉人（原审被告）：杨文会，男，1960年9月23日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：马俊，住址同上。上诉人（原审被告）：马俊，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：郝存宝（郝存保），男，1968年3月24日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：郝蓉蓉（系郝存宝儿），住乌海市。上诉人杨文会、马俊因与被上诉人郝存宝（郝存保）民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文会、马俊上诉请求：1.二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人杨文会和马俊共同承担130000元的借款，按照年利率15.4%承担一年六个月的利息30030元，共计160030元。依法改判上诉人马俊承担250000元的借款，按照年利率15.4%承担一年六个月的利息57750元，共计307750元，或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人马俊分别于2007年12月28日、2009年07月25日、2010年7月4日、2011年6月20日向被上诉人借款380000元，双方约定了利息按照年利率24%计算，上诉人杨文会对这几笔借款并不清楚，所有借款都是上诉人马俊所借。在上诉人借款后一直给被上诉人支付利息，共计支付了30多万的利息。2013年6月30日上诉人的周转出现了问题，导致上诉人无法给被上诉人支付利息，在2014年12月30日上诉人拖欠了一年半的利息。被上诉人与上诉人进行了结算，根据双方的结算，上诉人在2014年12月30日起不再向被上诉人支付利息，上诉人欠被上诉人的本金380000元，利息是一年半的。一审未根据案件事实情况判决20l4年12月30日以后的利息是错误的，希望二审法院查明事实依法改判。郝存宝辩称，第一笔借款中有杨文会的名字，他们用于投资就是用于他们的共同生活，杨文会肯定会知道，他说利息支付三十多万，打了收据，请上诉人拿收据算一下是否有三十多万，上诉人说进行了结算，我们否认，没有结算。郝存宝向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金380000元及利息646000元（注：利息计算至债务全部清偿之日。现暂从2013年6月30日计算至起诉之日即2020年8月1日，按月息二分计算，本息共计1026000元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月28日，被告杨文会、马俊共同向原告出具了“今借到郝存保现金50000元，月息1000元”的借条一张；2009年7月25日，被告马俊向原告出具了“今借到郝存宝现金30000元，月息600元”的借条一张，被告马俊代被告杨文会于借条尾部落款处进行了签名；2010年7月4日，被告马俊向原告出具了“今借到郝存保现金50000元，月息1000元”的借条一张；2011年6月20日，被告马俊再次向原告出具了“今借到郝存宝现金250000元，月息5000元”的借条一张，被告马俊代被告杨文会于借条尾部落款处进行了签名。2014年12月30日，被告马俊向原告出具了“今欠到郝存保叁拾捌万本金，壹年零六个月利息款136800元”的欠条一张。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告请求被告支付借款本息，符合双方约定，符合法律规定，该院予以支持。对于该案借款本金的认定，原告主张该案借款本金合计380000元（50000+30000+50000+250000=380000元），二被告对此抗辩仅认可借款130000元成立，剩余250000元因借款并未实际交付，故不予认可。原告针对被告该抗辩理由除提供了2007年至2011年的四张借条外还提供了2014年12月30日的欠款凭证用以证实该案借贷关系的成立及欠付借款本息的金额，对此被告马俊抗辩其签名并非本人书写。因被告马俊并未提供相关证据予以证实其抗辩主张，应承担举证不能法律后果，故该院不予采信被告马俊该抗辩理由。该院结合四张借条及欠条的内容，认定该案借款本金为380000元。针对原告请求由二被告共同承担该案的还款义务，因该案除2007年12月28日的借条系二被告共同签名出具外，2009年7月25日及2011年6月20日的借条均为被告马俊代被告杨文会进行签名，2010年7月4日的借条为被告马俊单方为原告出具，在案件审理过程中，被告杨文会认可该案除2011年6月20日的借款250000元外剩余130000元的债务均为共同债务，即对被告马俊于2009年7月25日及2010年7月4日的出具的借条进行追认，该院予以认可，并认定涉案130000元的借款为二被告夫妻共同借款，二被告应承担共同还款责任。对于2011年6月20日的借款250000元，因被告杨文会抗辩仅承担该案130000元的还款责任，即不认可该案250000元借款系夫妻共同债务，结合原、被告在庭审中均认可该张借条系被告马俊代被告杨文会签名，原告并未提交其他证据予以证实该笔借款亦系夫妻共同债务，或出于夫妻共同借款意思表示，或用于二被告共同生产经营、家庭所用等，对该笔借款原告主张应认定为夫妻共同债务，因证据不足，该院不予支持，并认定该笔借款为被告马俊的个人债务。对于被告的还款原告自认该案四笔借款被告均已还款至2013年6月30日，故原告在庭审中明确诉请为请求被告支付按照本金380000元为基数，自2013年6月30日至2020年8月1日的利息及至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。同时，原告请求按照月利率2%计算该利息诉请，因原告起诉于2020年8月20日之后，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，因原告该项诉请计算标准超过司法保护上限，该院依法参照原告起诉时的一年期市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（即年利率15.4%）予以调整计算，利息计算如下：以借款本金130000元为基数，自2013年6月30日至2020年8月1日（计2589天），按年利率15.4%计算所得利息取整为142005元（130000×15.4%÷365×2589天=142005元）；以借款本金250000元为基数，自2013年6月30日至2020年8月1日（计2589天），按年利率15.4%计算所得利息取整为273086元（250000×15.4%÷365×2589天=273086元）。故截止至2020年8月1日，被告马俊尚欠原告借款本金380000元，利息415091元（142005+273086=415091元），本息合计795091元，被告杨文会对该案其中的借款本金130000元，利息142005元，本息合计272005元承担共同还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、被告杨文会、马俊于本判决生效后十日内共同偿还原告郝存宝借款本金130000元及利息142005元，共计272005元；二、被告杨文会、马俊共同支付原告郝存宝以借款本金130000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年8月2日起至借款清偿之日止的利息；三、被告马俊于本判决生效后十日内偿还原告郝存宝借款本金250000元及利息273086元，共计523086元；四、被告马俊支付原告郝存宝以借款本金250000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年8月2日起至借款清偿之日止的利息；案件受理费7017元，保全费3770元，合计10787元（原告已预交），由原告承担1755元，由被告杨文会、马俊共同负担2690.04元，被告马俊另行6341.96元负担，二被告应于上述一、三项履行期限内一并支付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨文会是否承担共同偿还130000元借款本金及利息的问题。在一审法院2020年11月26日与双方当事人制作的《询问笔录》中，上诉人杨文会自认其同意对借款130000元承担共同偿还责任，故上诉人杨文会不承担共同偿还借款的请求不成立。关于涉案借款双方是否进行清算并达成不再支付利息的问题。上诉人认为2014年12月30日其给被上诉人出具的《欠条》，双方进行结算并且不再支付利息。按照交易习惯，如双方达成新的结算，应当将原借款条据撤回，但上诉人在给被上诉人出具《欠条》时并未将其他借条原件撤回，且该《欠条》亦未明确表明不再计算利息，故上诉人的该主张不能成立。综上所述，杨文会、马俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5916.25元，由杨文会、马俊负担。本判决为终审判决。审判长 宋建勇审判员 钟思敏审判员 韩小东二〇二一年六月二十五日书记员 王 彤