苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4244号原告：陈素华，女，1970年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：林前成，男，1978年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈素华与被告林前成返还财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈素华、被告林前成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15050元并支付该款自2019年6月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、判令被告赔偿其误工费和精神损失费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年9月5日至2019年3月止，原、被告同在苏州XX材料科技有限公司（以下简称XX公司）工作。工作期间，被告因公司工作需要急用钱从原告处支取和借用公司临时托付管理的小额钱款。自2017年9月22日至2018年3月2日，被告以个人名义向原告多次借支款项，且每次说报销了就还给原告。可是，其中有12笔款项被告早已报销，但没有偿还原告。由于被告向公司报销时称有15050元系从原告处拿的公司款，从而导致XX公司与原告进行账务交接时不认可被告为公司借支的上述款项，且称上述款项已经为被告报销，导致原告与XX公司结算时将上述15050元从应支付给原告的款项中扣除。原告多次向被告催要款项，被告拒不偿还原告，故诉至法院。被告林前成辩称，其从原告处借支了15050元，但其认为其中只有3200元系原告自己的钱款，其余款项均为原告从XX公司保险箱中取款，应为公司款项，上述款项其均向XX公司申请报销，但仅拿到部分款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原为XX公司同事。工作期间，被告自2017年9月22日至2018年3月2日，先后共计12次向原告支取款项合计15050元。另查明，原告陈素华于2016年9月5日入职XX公司处工作。2019年3月18日，陈素华（乙方）与XX公司（甲方）签订了劳动关系解除协议1份，该协议载明：乙方于2016年9月5日被正式聘入甲方工作，现经双方协商一致，就解除劳动关系一事达成如下协议：1、甲方补偿乙方三个月（2019年4-6月）工资总额税后（甲方正常为乙方交纳保险、公积金，甲方每月从乙方工资中扣掉571.61元个人承担部分）为17701.62元。2、甲方应支付尚欠乙方2018年10-12月共3个月的工资税后总额为17701.62元。3、甲方应支付尚欠乙方2019年1-3月共3个月的工资（税后）总额为17701.62元。4、甲方应支付乙方加班与未休年假工资总额，依据考勤和财务结算为准（另附财务结算附件）。5、甲方应支付乙方报销未付款时间2018年6月至2019年3月约45977元（包含应还给宋某某博士的20000元）。6、甲方承诺于2019年12月底将上述欠薪欠款分批付清。7、乙方于2019年3月底办理工作交接手续，接手人由甲方法人宋某某博士指定。8、此协议经双方签字后生效，履约完成后双方再无任何关系。后陈素华实际工作到2019年3月29日。陈素华离职后，因XX公司未能履行上述协议，故陈素华向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求XX公司支付2018年11月至2019年3月工资共计25403元、经济补偿金19500元、加班费及未休年假工资合计19428.4元、提成奖金11439元。后该仲裁委员会于2019年8月16日裁决：对于陈素华的全部仲裁请求，不予支持。后陈素华不服该裁决，故诉至本院，本院于2019年9月5日立案受理，并于2020年8月27日判决：1、XX公司于本判决生效之日起十日内支付陈素华工资25403元、经济补偿金17701.62元、加班费16477元、未休年假工资2949.9元以及报销款20881元，以上合计人民币83412.52元；2、驳回陈素华其他的诉讼请求。该判决现已生效。2020年9月，XX公司将陈素华诉至本院，称陈素华作为公司的实际财务，行政和采购主管，其利用职务便利侵占财产，具体如下：2019年3月18日，双方协商解除双方的劳动关系并进行了工作细节的切割，然陈素华至始至终未告知原告以上截留公司款项118141.6元。XX公司于2019年3月18日与陈素华签订离职协议的第1条“公司补偿陈素华三个月工资17701.62元”，这个补偿是在公司不知情陈素华恶劣行为的情况下，同意支付的，现在陈素华截留公司客户款，事实清楚，应赔偿公司由此造成的经济损失。2019年4月开始，公司请律师协调处理陈素华事件，包括要求陈对账，法庭和庭外咨询等，故陈素华应承担相应的律师费及诉讼费。郑某某，杨某某及朱某某等人向陈素华支出了他们给公司的承包款、承包设备押金和货款。陈素华的抵赖让他们一直不确定此事的结局，不得不花时间和精力，不断提供相关资料等，故陈素华必须向相关人员郑某某，杨某某，及朱某某书面道歉。据此，请求法院：1、判令陈素华返还侵占款118141.6元，并支付自收取各笔款项之日起该款按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日的逾期还款利息；2、判令陈素华赔偿公司经济损失费17701.62元；3、判令陈素华因截留公司款项而产生的所有律师费、诉讼费等其他费用共计20000元；4、判令陈素华向相关人员郑某某、杨某某及朱某某书面道歉；向公司及其每一位员工真诚书面道歉。该案庭审中，陈素华称118141.6元的款项系其按照XX公司授意收取，且在其办理离职手续时就整理好发送给XX公司，并主张就其收取的118141.6元中有83797.8元用于为XX公司支出各项费用，其中包括了XX公司应支付其的报销款20881元，扣除该报销款其为XX公司支出62916.8元，这其中包括了其向XX公司员工林前成支出的预支款15050及向邓某某、程某某的借款3900元，合计18950元。对此，XX公司认为报销款20881元已经在双方劳动争议案件中一并处理，不应重复扣除，此外其认可陈素华支付临时工工资、开票费等费用合计43966.8元，同时认为就陈素华向XX公司员工林前成支出的预支款及向邓某某、程某某的借款合计18950元认为不应扣除。关于陈素华支付给林前成的款项，XX公司称林前成前后5次向公司进行了报销合计15782.9元，其中报销单均有陈素华签字。后经审理，本院认定陈素华为林前成所预支款项应由陈素华与林前成之间另行进行结算，故未在陈素华应返还给XX公司款项中扣除。据此，本院于2020年12月16日判决：1、陈素华于本判决生效之日起十日内返还XX公司人民币74174.8元，并支付以该款为基数自2020年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际返还之日止的逾期付款利息损失；2、驳回XX公司其他的诉讼请求。该判决现已生效。又，陈素华通过微信及短信形式分别于2020年12月24日、2021年1月5日向林前成催要涉案15050元款项。对此，陈素华称每次向被告交付借支款其均会催促被告赶紧报销后归还其。以上事实由原告提供的支付款说明、用款申请单、现金支付单、借条、民事判决书、微信聊天记录、短信记录及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，被告称其向原告借支的15050元均已向XX公司报销，但是报销的钱都被原告扣掉了，其共计申请报销23918.2元，但XX公司仅于2018年5月29日、2019年1月7日分别支付其报销款3681.9元和5180元，剩余款项均未支付。据此，提供了报销单复印件及银行流水。经质证，原告对上述证据真实性未持异议，但称被告向其借支的款项应支付给其，至于XX公司有无为其报销与其无关。另，被告称其仍在XX公司工作。关于误工费及精神损失费，原告称XX公司与其打官司，耽误了其工作，且因本案纠纷，其生活受到了影响。本院认为，就被告向原告借支的15050元，被告已向XX公司申请报销，如按被告所述15050元中除了3200元外剩余款项均为公司款项的话，被告则无需再向公司申请报销，否则被告则额外获得收益。可见，涉案15050元原本就属于被告报销相关款项后应返还给原告的款项。此外，就涉案15050元，原告与XX公司在结算时并未作为原告支出的款项予以扣除，且XX公司亦确认被告已向公司报销了上述款项。被告提供的报销单复印件及银行流水不能证明其没有收到相关报销款。退一步讲，即便被告未收到全部的报销款，则可向XX公司主张相关权益，并不成为其不应返还原告款项的合理理由。据此，原告要求被告返还其支付给被告的15050元，本院予以支持。若被告逾期还款，被告理应支付原告利息损失。就涉案款项的返还时间，双方并未明确约定，结合原告于2020年12月24日向被告催要涉案款项的情况，本院酌定自催要日次日即2020年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失至实际付款之日止。关于误工费及精神损害抚慰金，原告主张上述款项并无合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林前成于本判决生效之日起十日内支付原告陈素华人民币15050元及以该款为基数自2020年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告陈素华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币251元，由原告陈素华负担101元，被告林前成负担150元。本判决为终审判决。审判员 鲁 超二〇二一年六月二十一日书记员 吴雅琴