江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初3913号原告：李香妹，女，1965年10月7日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱治理，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，江苏迈图律师事务所律师。被告：张超，男，1980年9月26日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈翔，江苏正华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏辰，江苏正华正律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告李香妹诉被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李香妹的委托诉讼代理人徐清、被告张超的委托诉讼代理人陈翔、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香妹向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿医疗费71736.39元、营养费7200元、住院伙食补助费2300元、误工费83200元、交通费800元、财产损失2000元、鉴定费900元，合计182536.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，在苏州市合众街和风雅致北门内，郑慧珍驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车左转时与由东向西骑电动车的原告相撞，致原告受伤、财产受损。交警部门认定郑慧珍全责，原告无责。根据鉴定意见，原告误工期为十六个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。苏Ｅ×××××车辆的所有人为张超，该车辆在太保苏州分公司处购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因驾驶员郑慧珍系张超妻子，同时是外国人，因张超愿意承担相应义务，故未将郑慧珍列为本案被告。被告张超辩称，其已垫付原告共计59820.16元，事故发生在保险期间，故保险公司应赔付原告的全部损失，其不应承担任何经济责任。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不承担，原告医疗费票据金额经核算为71685.41元，交通费由法院酌定，物损未经保险公司定损不予认可，护理费标准认可90元/天，误工费认可按照2020元/月计算。经审理查明：2017年12月1日16时30分许，郑慧珍驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行驶至合众街和风雅致北门内左转时，车辆撞到由东向西直行的李香妹驾驶的电动自行车，致苏Ｅ×××××车辆无损，电动车受损，李香妹左腿大腿骨骨折。交警部门出具道路交通事故认定书，认定郑慧珍负全部责任。事故后，李香妹分别于2017年12月1日至2017年12月18日、2018年6月16日至2018年7月7日、2020年4月13日至2020年4月19日在医院住院治疗。2020年8月28日，苏州同济司法鉴定所受李香妹本人委托出具鉴定意见书，建议其误工期为十六个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为张超，郑慧珍与张超系夫妻关系，该车辆向太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。诉讼中，被告张超提交收条、医疗费发票、出租车发票等资料，主张已支付医疗费58917.16元、交通费245元、救护车费300元、轮椅费358元，合计59820.16元，另有部分交通费发票在其处，但未支付对应交通费。李香妹质证认为，交通费是因至保险公司处调解时，调解员将交通费发票混在一起了，退给了被告张超，认可张超支付过部分，所以其起诉时请求的仅为800元。被告太保苏州分公司质证认为，张超提交的医疗费票据经核算为58917.16元，其中轮椅票据不应计算在医疗费中，出租车、公交车票据真实性认可，关联性不予认可，救护车费用没有见到发票。以上事实，由当事人提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告的各项损失构成，结合双方诉辩意见，原告提交的病历、相关票据及鉴定意见等资料，本院经核算认定营养费6000元（50×120）、住院伙食补助费2300元（50×46）、鉴定费900元，并根据原告伤情及实际护理情况酌情认定护理费12000元（100×120）。关于财产损失，根据事故认定书载明原告存在车辆受损情况，但手机损失情况未能充分举证证明，本院酌情认定该项损失为500元。关于医疗费，张超提交的发票中含轮椅费358元应纳入残疾辅助器具费项目由侵权人予以赔付，故其垫付医疗费应为58917.16元，与原告支付医疗费合计130602.57元。关于交通费，结合被告垫付情况及原告治疗情况，本院酌情认定合计1000元。关于误工费，原告提交家政技术等级证书、家政用工协议书等资料主张误工损失按照5200元/月标准计算16个月为83200元。原告述称，其当时做三家人家家政服务工作，时间为每周一至周五，工资分别为2000元、1800元、1400元，工资现金发放。被告太保苏州分公司质证认为，对证书的真实性无异议，但对家政协议真实性不认可，其中两份协议期限均为三个月，事发时合同已经将要终止，无法证明原告实际收入情况及事故后工资有无减少。本院认为，结合原告提供的材料可以印证其长期从事家政服务工作，但原告未能提供充分证据证实其事故前收入标准及伤后实际工资减少情况，本院酌情参照2018年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资56952元/年计算16个月的误工损失为75936元。以上损失合计229596.57元，其中纳入交强险医疗费项目的为138902.57元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿项目的为89294元（含误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费），纳入交强险财产损失赔偿项目的为500元；鉴定费900元不属于交强险赔偿项目。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告太保苏州分公司作为涉案车辆的交强险投保单位应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内合计支付原告99794元。超出交强险赔偿范围的129802.57元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定郑慧珍承担事故全部责任，故超出交强险部分应由机动车一方承担全部赔偿责任；涉案车辆在太保苏州分公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故太保苏州分公司应在第三者责任险内直接赔偿原告129802.57元。关于被告张超垫付款项，其主张垫付救护车费用300元，但并未提供相应票据，保险公司也不认可，故本院认定其垫付款项59520.16元，本院根据其提交票据就其主张垫付款予以确认，另本案诉讼费656元应由其负担，为免当事人诉累，其垫付费用与应负担部分相互折抵后，可由太保苏州分公司予以返还，相互折抵后，被告太保苏州分公司还应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告李香妹170732.41元，返还被告张超58864.16元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告李香妹赔偿款170732.41元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付被告张超58864.16元；三、驳回原告李香妹的其他诉讼请求。上述款项可付至当事人以下指定账户：李香妹账号：62×××76，开户行中国农业银行苏州分行；张超账号62×××44，开户行交通银行苏州新区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告张超负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年六月三十日书记员  赵 焱