安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖15执复17号 复议申请人（申请执行人）：廖圣存。 异议人（被执行人）：安徽杭城建设投资有限公司。 法定代表人：何其明，该公司总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 复议申请人廖圣存不服安徽省舒城县人民法院作出的（2021）皖1523执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 舒城县人民法院在执行申请执行人廖圣存与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、安徽杭城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）皖1523执206号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人安徽东皖建设集团有限公司、安徽杭城建设投资有限公司银行存款人民币1080000元，并据此划拨了安徽杭城建设投资有限公司的银行存款人民币1080000元。安徽杭城建设投资有限公司对上述执行行为不服，向该院提出书面异议。 安徽杭城建设投资有限公司异议称，2013年6月14日，舒城县杭埠镇污水处理厂项目由异议人依法公开招标，安徽丰帮环境工程有限公司和安徽东皖建设集团有限公司中标，双方签订《建设工程施工合同》。工程竣工验收后，经舒城县审计局竣工结算审计确认：土建及安装工程（整个项目扣除设备暂定价二次招标工程）截止2019年1月29日，已支付10950144.6元，下剩1244253.11元工程款未支付（未扣减初审超出10%部分承担的审计费用）。因异议人分别于2019年5月26日收到安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执1891号协助执行通知书、2019年10月28日收到安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102执2815号协助执行通知书，异议人依据法院通知决定暂时停拨安徽东皖建设集团有限公司该项目下剩工程款。2021年1月14日，贵院向异议人送达（2021）皖1523执206号执行裁定书，冻结、划拨异议人银行存款1080000元。因贵院与安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院执行标的相同，均为舒城县杭埠镇污水处理厂项目土建工程款，异议人不因同一项目、同一工程款分别向不同法院及不同主体重复履行付款义务。综上，请求依法撤销（2021）皖1523执206号执行裁定书，解除冻结，退还异议人银行存款1080000元。 舒城县人民法院查明，廖圣存与安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院作出（2020）皖15民终2933号民事判决：一、维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3895号民事判决第一、三项，即“一、被告安徽东皖建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告廖圣存工程款1023878.57元及利息（以527451.50元为基数，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息计算至本判决履行完毕止）”、“三、被告安徽杭城建设投资有限公司在欠付被告百帮公司、被告东皖公司工程款1176234.31元范围内对原告廖圣存承担给付责任。”；二、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3895号民事判决第二、四项，即“二、被告安徽百帮环境工程有限公司对前述工程款及利息承担连带给付责任；”、“四、驳回原告廖圣存其他诉讼请求。”；三、驳回廖圣存其他诉讼请求。 上述判决生效后，因两被执行人未有履行义务，廖圣存于2021年1月11日向该院申请执行，该院以（2021）皖1523执206号案立案执行，执行过程中，通过网络查控平台，于1月12日冻结异议人安徽杭城建设投资有限公司银行存款1080000元，并于1月14日向异议人送达了（2021）皖1523执206号执行裁定书，后于2月8日将上述款项扣划至该院账户。 该院另查明，2019年5月20日，安徽省合肥市庐阳区人民法院向异议人送达（2019）皖0103执1891号执行裁定书及协助执行通知书：“提取被执行人安徽东皖建设集团有限公司在舒城县杭埠镇污水处理厂项目的工程款人民币100万元（不超过实际债权）”；同年10月28日，安徽省合肥市瑶海区人民法院向异议人送达（2019）皖0102执2815号执行裁定书及协助执行通知书：“一、查封（提取）被执行人安徽东皖建设集团有限公司及其分公司、子公司在你单位的各类款项人民币2500万元，请在人民币2500万元范围内停止向被执行人安徽东皖建设集团有限公司或任何单位、个人支付；二、符合提取条件时，请将上述款项直接汇至本院账户。” 舒城县人民法院认为，异议人根据本案生效判决的规定，仅在欠付安徽百帮环境工程有限公司、安徽东皖建设集团有限公司工程款1176234.31元范围内对申请执行人廖圣存承担给付责任，而案涉工程剩余工程款已于2019年5月20日、10月28日分别被安徽省合肥市庐阳区人民法院及安徽省合肥市瑶海区人民法院要求协助执行，在本案中不宜先予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2021年4月30日作出（2021）皖1523执异44号执行裁定书:一、撤销本院对异议人安徽杭城建设投资有限公司账户的冻结和划拨。二、将划拨至本院账户的1080000元退回异议人账户。 廖圣存申请复议称：（一）廖圣存系涉案“舒城县杭埠镇污水处理厂”项目的实际施工人，异议人安徽杭城建设投资有限公司实际认可其与安徽东皖建设集团有限公司之间的挂靠关系，依据相关法律规定，复议申请人作为实际施工人，对案涉工程款享有优先受偿权，可以阻却其他法院的普通债权执行。其次，本案生效民事判决确定异议人对廖圣存负有直接的支付义务，虽然其他法院冻结安徽东皖建设集团有限公司在异议人处的工程款在先，二者是不同的债务，不能以此对抗对实际施工人的工程款支付义务。（二）本案复议申请人享有的工程款均系农民工工资，依据国务院《保障农民工工资支付条例精神》，应当依法专款专用。综上，请求撤销舒城县人民法院（2021）皖1523执异44号执行裁定，驳回异议人的异议请求，并将扣划的1080000元兑付给申请执行人。 本院对舒城县人民法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院认为，首先，本案生效执行依据的主文第三项为“被告安徽杭城建设投资有限公司在欠付被告百帮公司、被告东皖公司工程款1176234.31元范围内对原告廖圣存承担给付责任。”故本案异议人安徽杭城建设投资有限公司系在欠付百帮公司、东皖公司工程款1176234.31元范围内承担给付责任，异议人对廖圣存并不承担直接的清偿责任，本案舒城县人民法院对异议人采取执行措施，应当参照适用到期债权的法律规定，争议的1080000元款项系工程款债权的变价款。其次，本案一审民事判决书第8页查明事实部分，已明确载明涉案工程款项已被安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院在先冻结，且另案冻结的债权金额远大于本案执行依据确定的异议人未付的工程款数额，故舒城县人民法院在其他法院已在先冻结涉案工程款债权且明显无余额的情形下，直接裁定扣划异议人款项，没有法律依据，应予纠正。 综上，复议申请人廖圣存的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回廖圣存的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院(2021)皖1523执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张西湖 审 判 员 徐学文 审 判 员 龚江涛 二〇二一年六月七日 法官助理 张 悦 书 记 员 高 珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。