河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民特13号申请人：杨国平，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：胡国军，河南涵信律师事务所律师。被申请人：光山县兴业小额贷款有限公司。住所地：河南省光山县沿河路**东城花园门面房**楼。统一社会信用代码：411522000002641（1-1）。法定代表人：杨明庆，该公司董事。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。原仲裁被申请人：夏洪涛，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省商城县汤泉池管理处七里冲村郑湾。公民身份号码：。原仲裁被申请人：杨奥，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区铁门坎胡同**附**。公民身份号码：。原仲裁被申请人：许士新，男，1974年8月8日出生，汉族，住，住河南省信阳市浉河区五星乡红星村****民身份号码：。申请人杨国平与被申请人光山县兴业小额贷款有限公司及原仲裁被申请人夏洪涛、杨奥、许士新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。杨国平称，仲裁裁决书存在《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的法定情形；（一）被申请人申请仲裁的是四个独立的仲裁案件，各个仲裁请求相互独立，仲裁委却一并受理和审理，系程序违法；申请人杨国平于2013年1月7日、2013年7月16日、2013年12月3日、2014年5月26日分别与光山县兴业小额贷款有限公司签订了《借款合同》，共计借款440万元；其中仅2013年1月7日30万元和2013年7月16日借款100万元的担保人是夏洪涛，2013年12月3日借款200万元的担保人是许士新，2014年5月26日借款110万元的担保人是杨奥；虽然四份《借款合同》的债权人是被异议人，但担保人却各不同，由此形成的债权及法律关系也是相互独立的，且不存在牵连，所引发的纠纷也不属于必要共同诉讼；被异议人将四个独立的仲裁案件书写在一份仲裁申请上，该情形显然不符合《仲裁法》第二十一条有关仲裁申请和受理的规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”而《仲裁法》第四章“仲裁程序”包括仲裁的申请和受理；因此，申请人认为，被申请人应当依据四个《借款合同》及借款人、担保人分别申请仲裁，无法在一个仲裁申请书上一并申请，而信阳仲裁委员会一并受理和审理显然属于程序违法；（二）被申请人回避申请程序及回避决定书违法；依据被申请人2019年6月26日的回避申请书，其内容仅仅显示为王修贵与被申请人之前的案件可能存在回避的情形，该理由不符合《仲裁法》第三十四条第一款第二项“与本案有利害关系”的规定，而且第三十五条规定“回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。”可是，被申请人知道“王修贵与之前的案件可能存在回避的情形”的时间远远早于本案的开庭时间，被申请人在本案第一次开始时没有提出回避，那么也就不具备“回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出”的法定条件；同时，回避申请发生在被申请人申请仲裁杨国平、许士新的案件中，而并非发生在此次案件中，信阳仲裁委应当对各个案件分别作出仲裁回避的决定，而非一并作出；因此，被申请人的回避申请不符合《仲裁法》的回避条件及时间的规定，信阳仲裁委由此做出的回避决定书亦属程序违法的情形；（三）质证程序违法；申请人与被申请人《借款合同》纠纷在信阳仲裁委员会审理时，申请人一再要求被申请人出示本案关键性证据即被申请人营业执照原件，然而被申请人却一直未能提供；庭审时，信阳仲裁委员会却以在立案时仲裁委已对原件进行了审核为由，并以加盖“核对”章的复印件作为原件使用，该证据原件申请人自始至终没有进行质证，依据《仲裁法》第四十五条“证据应当在开庭时出示”之规定，信阳仲裁委代替申请人质证的情形，其实质是限制和剥夺了申请人正常质证的权利，系程序违法；（四）该裁决违背社会公共利益；依据《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》第四十三条“情节特别严重的，由省主管部门取消当地小额贷款公司试点资格（六）存在非法集资或变相集资、吸收或变相吸收公众存款、暴力收贷、违反利率政策等金融违法违规行为”，因被申请人恰恰存在上述行为，信阳市金融工作局在2019年取消了被申请人的试点资格；期间，申请人按照月息3分5厘支付利息，远远高于2013年最高的利息保护不超过同期人民银行基准贷款利率5.6%的4倍的法律规定；正是因为被申请人“违反利率政策”的行为才导致申请人一直深陷偿还利率的深渊；被申请人试点资格的取消，不但是因为其出现违反法律法规的情形，也更是因为其存在违背社会公共利益的行为。经审查查明，2020年8月28日，信阳仲裁委员会作出（2019）信仲裁字第113号裁决书，裁决：一、被申请人杨国平于本裁决书送达之日起十日内向申请人光山县兴业小额贷款有限公司偿还30万元借款合同项下的欠款110399元，并自2015年6月16日起至2019年8月19日，以110399元为本金按照年利率24%向申请人支付利息，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍向申请人支付利息直至欠款付清之日止，被申请人夏洪涛对上述欠款本金及利息承担连带担保责任；二、被申请人杨国平于本裁决书送达之日起十日内向申请人光山县兴业小额贷款有限公司偿还100万元借款合同项下的欠款523494元，并自2015年6月18日起至2019年8月19日，以523494元为本金按照年利率24%向申请人支付利息，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍向申请人支付利息直至欠款付清之日止，被申请人夏洪涛对上述欠款本金及利息承担连带担保责任；三、被申请人杨国平于本裁决书送达之日起十日内向申请人光山县兴业小额贷款有限公司偿还110万元借款合同项下的欠款398176元，并自2015年8月21日起至2019年8月19日，以398176元为本金按照年利率24%向申请人支付利息，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率四倍向申请人支付利息直至欠款付清之日止，被申请人杨奥对上述欠款本金及利息承担连带担保责任；四、驳回申请人光山县兴业小额贷款有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁受理费61770元、处理费12354元，合计74124元，由申请人光山县兴业小额贷款有限公司承担25943元，被申请人杨国平承担48181元。申请人光山县兴业小额贷款有限公司预交的仲裁费用不予退还，待执行时一并结算。本院认为，根据杨国平的申请，本案争议的焦点问题在于：1.仲裁裁决程序是否违反法定程序；2.仲裁裁决是否违背社会公共利益。本案中，杨国平申请称“被申请人申请仲裁的是四个独立的仲裁案件，各个仲裁请求相互独立，仲裁委却一并受理和审理，系程序违法”“被申请人回避申请程序及回避决定书违法”“质证程序违法”，经查，光山县兴业小额贷款有限公司申请仲裁依据的是其与杨国平签订的四份《借款合同》，该四份合同的双方当事人均相同，信阳仲裁委员会合并仲裁并无不当，且杨国平提出的以上申请理由均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，故杨国平提出的以上申请理由均不能成立；杨国平申请称“该裁决违背社会公共利益”，但杨国平并未提供证据予以证明，故杨国平的该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回杨国平的申请。申请费400元，由申请人杨国平负担。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二一年六月二十二日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇