wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢242号 申请执行人：邓明春,男性,1970年1月13日出生,汉族,住四川省成都市双流县。 委托代理人胡桐胜，男性，1977年7月17日出生。 被执行人：达州市达川区东坪煤业有限公司。 法定代表人范元东，该公司董事长。 被执行人：王丁,男性,1966年3月26日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 申请执行人邓明春与被执行人达州市达川区东坪煤业有限公司、王丁借款合同纠纷一案，本次执行过程中，被执行人王丁已支付5万元，被执行人王丁及申请执行人邓明春的委托代理人胡桐胜就剩余案款的给付方式自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2022年7月底前支付10万元，2023年春节前全部付清剩余案款后全案结清，同意解除对被执行人王丁银行账户及网络资金账户的冻结措施，并申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年六月二十九日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3741号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：顾明霞，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2490号原告：何慢慢，女，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。被告：汤镇东，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告何慢慢与被告汤镇东信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慢慢及其委托诉讼代理人朱相宇到庭参加诉讼，被告汤镇东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、判决被告返还原告购买游戏账号的款项3.7万元，并承担逾期付款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月26日，原告通过介绍人卢庆国与被告汤镇东相识，欲购买汤镇东所属的“稀有LOGO标识”的游戏账号，并约定该账号上应有“稀有LOGO标识”标识。被告汤镇东许诺该标识最少会存在该账号上8个月，如果“王牌印记”标识不足8个月被取消，则全额退款。原告遂付款3.7万元至介绍人卢庆国支付宝账户上，卢庆国旋即将该款转至被告汤镇东支付宝账户，被告便将“和平精英”的账号密码告知原告。2021年1月12日，原告发现双方约定的账号“标识”被取消，遂与被告协商，被告汤镇东推托要等到2月份“标识”会重新发放，但原告2月份依旧未见到标识。之后双方便商定退款事宜，被告汤镇东表示同意退款，但钱不够，希望原告宽限一段时间，但直至起诉时被告依旧没有退还该款项，原告只得诉至人民法院。原告认为被告汤镇东的行为已构成根本违约，致使原告无法达成合同目的，请求人民法院维护原告合法权益，望判如所请。被告汤镇东未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月26日，原告通过卢庆国介绍以3.7万元的价格购买汤镇东所属的带有“稀有LOGO标识”的游戏账号，并约定该账号上应显示有“稀有LOGO标识”标志，但原被告未签订书面协议，双方口头约定“稀有LOGO标识”标志最少在该账号上存在8个月。原告遂向被告付款3.7万元支付至介绍人卢庆国支付宝账户，卢庆国随即将该款转至被告汤镇东支付宝账户，被告于2020年12月26日当日将标有“稀有LOGO标识”的“和平精英”账号密码告知原告使用。该“稀有LOGO标识”于2021年1月12日被取消。经核实，结合原告向被告支付的合同款项、实际实用天数，原告应实际使用“稀有LOGO标识”支出的费用计算为37000元÷（8个月×30天/月）×17天=2620元，扣除被告已向原告的退款900元，被告应再向原告支付退款33480元。本院认为，游戏账号、游戏标识作为网络虚拟财产应受法律保护，原被告之间就网络游戏标识实际形成的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。结合双方之间的微信聊天记录及支付宝转款信息确认了原告向被告支付货款37000元的事实，而被告在原告实际使用标有“稀有LOGO标识”的账号17天后“稀有LOGO标识”消失，属被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除原被告之间的买卖合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还原告购买游戏账号的款项3.7万元，结合原告实际使用时间应扣除的使用费用及被告部分退款的事实，被告应再适当退还原告为宜。原告要求被告承担逾期付款的利息，因原被告双方未作约定，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告何慢慢与被告汤镇东之间的买卖合同；被告汤镇东于判决生效后10日内退还原告何慢慢货款33480元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由原告何慢慢承担34.5元，被告汤镇东承担328元。本判决为终审判决。审判员  申建立二〇二一年六月二十五日书记员  崔奇伟附：自动履行账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1320号之一 申请执行人：钱国荣，男，汉族，1967年3月17日生，贵州省平坝区人，现住贵州省平坝区。 被执行人：贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处银星商住城**楼****。 法定代表人：曹伯锋。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州南恒房地产开发有限公司平坝分公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币104796.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年六月二十四日 书记员  何 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11254号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人田红艳，总经理。委托代理人麻凯瑞、付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告李宏飞，男，汉族，1978年10月20日出生，住河南省汤阴县。被告安艳芬，女，汉族，1977年4月8日出生，住郑州市。原告中银消费金融有限公司诉被告李宏飞、安艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人付东栋到庭参加诉讼，被告李宏飞、安艳芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宏飞偿还原告贷款本金140000元、利息28802.98元及违约滞纳费7084元（利息及违约滞纳费已计算至2021年2月8日），自2021年2月9日至实际清偿之日的利息、违约滞纳金以140000元为基数按照月利率2%计算；2、请求法院依法判令被告李宏飞支付本案的律师费4200元；（以上合计180086.98元）3、请求法院依法判令被告安艳芬对上述一、二项债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告李宏飞以装修房屋为由向原告申请贷款。2019年11月28日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，合约约定原告向被告发放贷款140000元的装修消费贷款，贷款使用期限为60个月，贷款期间执行固定年利率17.04%。如被告未按期足额归还贷款本息的即构成违约，除应当支付滞纳费外，原告还有权提高贷款利率，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同时被告安艳芬承诺其自愿作为被告李宏飞的共同还款人，就本合约而产生的债务承担共同还款责任。合约签订后，原告于2019年12月2日向被告发放140000元的消费贷款。而被告自2020年6月1日起开始发生逾期，原告多次催告，被告仍拒不履行，被告的行为构成严重违约。为了维护自身的合法权益，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告李宏飞、安艳芬未到庭答辩，亦未举证质证。本院经审理查明以下事实：2019年11月21日，被告李宏飞、安艳芬向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，2019年11月28日，原告与被告李宏飞、安艳芬签订编号为2019年消借第1119011456号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》：约定被告李宏飞（乙方、借款人）向原告（甲方、贷款人）申请贷款金额140000元，用途为装修，借款使用期限自实际放款日起60个月；贷款执行固定年化利率17.04%，消费金融贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（以下称“相关费用”）。滞纳费计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，逾期贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元，逾期贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元，更高贷款余额以此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收。还款方式为等额本息按月偿还（等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的金额偿还贷款本息，其中首次偿还金额除次月应还额度还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息）；被告安艳芬（丙方、共同还款人）承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与被告李宏飞共同偿还本合约项下的消费金融贷款，若被告李宏飞逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，被告安艳芬承诺就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、违约金、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任；原告在本合约项下对被告李宏飞采取的违约措施，均适用于被告安艳芬；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；乙方出现违约时，甲方有权在原贷款利率基础上上浮5%，并自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款。2019年12月2日，原告向被告李宏飞发放贷款140000元。根据原告提交的查询时间为2021年2月8日、2021年6月3日的客户欠款明细表显示，2020年6月1日被告李宏飞开始逾期，截止该日尚欠借款本金140000元，之后未再还款。原告于2021年1月21日与上海市协力（郑州）律师事务所，达成诉讼合作协议，双方均在诉讼合作协议及补充协议中签章。原告未提交相应律师费转账凭证。庭审中原告陈述，被告自2020年6月1日开始逾期，以剩余未偿还本金140000元为基数，原告自2020年6月8日依照合约约定将年利率提高至17.892%进行计息并收取滞纳费，滞纳费实际收取标准为日万分之二。起诉之后被告没还过款。本院认为，被告李宏飞、安艳芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。原、被告双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同依法成立并发生法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放借款,后被告多期未能清偿本息构成违约，原告有权依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还贷款本金140000元，有据、合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及滞纳金的问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定。即债务人融资的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。本案中，原告诉请贷款逾期利息、滞纳金已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。故被告李宏飞的逾期利息及滞纳金以本金140000元为基数，自逾期之日即2020年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告安艳芬在《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》共同还款人处签字确认，自愿承担共同还款责任，故原告主张被告安艳芬对上述款项承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏飞、安艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金140000元及逾期利息、滞纳费（以140000元为基数，自2020年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1951元，由被告李宏飞、安艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二一年六月二十五日书记员 段静静
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4931号 原告：沈某1，男，1946年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告:沈某2,男,汉族,居民,住安徽省萧县。 原告沈某1诉被告沈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告沈某1于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沈某1提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某1负担。 审判员  李鸿志 二〇二一年六月二十九日 书记员  张婉婉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16001号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：崔宇清，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9672号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人崔宇清于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,867.61元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,507.5元。本院于2021年6月8日向被执行人崔宇清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人崔宇清于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人崔宇清未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人崔宇清纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人崔宇清名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人崔宇清名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人崔宇清其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人崔宇清继续履行债务的权利，被执行人崔宇清仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人崔宇清有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异70号案外人：湖南泓大投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站路XXX号。法定代表人：喻森林，董事长。委托诉讼代理人：姜绚丽，北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾虹雨，北京盈科(长沙)律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：谢庆彬，男。委托诉讼代理人：杨华，女。被执行人：上海国正投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘巨涛。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)与被告上海谷元房地产开发有限公司、上海三至酒店投资管理有限公司、上海国正投资管理有限公司(以下简称“国正公司”)、上海国之杰投资发展有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、高天国金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南泓大投资有限公司(以下简称“泓大公司”)对本院在财产保全过程中，冻结登记在国正公司名下的民生金融租赁股份有限公司(以下简称“民生公司”)股权(对应注册资本10，000，000元)(以下简称“涉案股权”)的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人泓大公司称：2017年7月3日，泓大公司与国正公司签订《股份转让协议》，约定泓大公司受让国正公司持有民生公司10，000，000万股股份。泓大公司已依约全额支付股份转让款，但因民生公司怠于履行股东名册变更、公司章程修正及行政备案等法定义务，导致泓大公司受让的股份至今登记在国正公司名下。国正公司并非民生公司的发起人，其作为股东的情况及信息变更情况无需向登记机关办理变更登记。鉴于泓大公司受让的10，000，000万股股份在被冻结前，已经发生了权属变更，故泓大公司申请解除对登记在国正公司名下的涉案股权的冻结。保全申请人民生银行辩称，泓大公司与国正公司之间的股权转让并未向登记机关办理变更登记；民生公司为金融机构，其股权变更和拟投资主体应符合监管审批规定，而泓大公司未提交银保监会的审批材料；涉案股权的冻结系轮候冻结，尚未产生实际的保全效力。因此，泓大公司对涉案股权不享有排除保全措施的民事权利，其异议申请不成立。被申请人国正公司未发表答辩意见。本院查明，本院在审理原告民生银行与被告上海谷元房地产开发有限公司、上海三至酒店投资管理有限公司、国正公司、上海国之杰投资发展有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、高天国金融借款合同纠纷一案中，依民生银行申请，于2020年1月2日作出(2020)沪74民初1247号民事裁定书，裁定冻结上海谷元房地产开发有限公司、上海三至酒店投资管理有限公司、国正公司、上海国之杰投资发展有限公司、上海凯盟投资发展有限公司、高天国银行存款共计1，223，959，527.78元或查封、扣押其相同价值的其他财产及权益。本院于2020年6月16日轮候冻结了登记在国正公司名下的民生公司股权(对应注册资本250，000，000元)。泓大公司对本院冻结涉案股权不服，提出执行异议。另查明，企业信用信息公示系统公示的信息显示，国正公司为民生公司股东，持股比例为4.91％，认缴出资额250，000，000元；泓大公司未登记为民生公司股东。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系股权的权利人。泓大公司虽提出其为涉案股权的实际持有人，但根据目前工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示，其并非登记股东，基于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》确立的异议审查标准，泓大公司主张其为涉案股权的权利人进而提出的排除执行异议，本院难以支持。此外，本案中，本院对涉案股权采取的冻结措施属于轮候保全，性质上不属于正式保全，故尚未产生正式保全的效力。综上，泓大公司的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回案外人湖南泓大投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 肖 凯审判员 沈竹莺审判员 姚竞燕二〇二一年六月二十四日书记员 胡文丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初1033号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：师靖博，洛宁农商银行下峪支行客户经理，特别授权。被告：张春杰，男，汉族，1963年4月15日出生，住洛宁县。被告：董照虎，男，汉族，1964年1月29日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张春杰、董照虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人师靖博,被告张春杰到庭参加了诉讼，被告董照虎经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春杰偿还原告贷款本金100000元，支付利息18561.28元,共计118561.28元；2、判令被告张春杰支付2021年4月8日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告董照虎对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告张春杰从原告处借款10万元，约定借款期限自2020年3月20日起至2021年3月20日止，借款用途为建房，借款年利率为12.15%，逾期按年利率在原借款利率的基础上加收50%等，双方签订了借款合同。被告董照虎与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日被告张春杰未归还相应贷款本金及利息，被告董照虎也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张春杰答辩：贷款属实，但我是帮别人贷的款，我不是实际用款人。被告董照虎未答辩。经审理查明：2020年3月20日，原告洛宁农商银行与被告张春杰签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限自2020年3月20日起至2021年3月20日，贷款年利率为12.15%，贷款用途为建房，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董照虎与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告董照虎为被告张春杰的借款100000元及利息提供连带责任保证。原告依约向被告张春杰发放贷款100000元。截至2021年4月8日，被告张春杰尚欠原告贷款本金100000元及利息18561.28元，合计118561.28元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春杰在原告处贷款100000元有《最高额个人借款合同》、借款借据及庭审笔录为证，证据确凿，故原告要求被告张春杰按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董照虎与原告自愿签订《最高额保证合同》，被告张春杰在借款合同到期后，没有履行合同义务，董照虎也未履行担保责任，现原告要求被告董照虎承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息18561.28元，合计118561.28元。二、被告张春杰给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元的利息，从2021年4月9日起按逾期年利率18.225%计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告张春杰、董照虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年六月八日书记员 买焕君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13461号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。被执行人郭靖，男，1989年4月12日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人郭靖金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2020)沪0115民初61484号民事调解协议，于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币203，860元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人郭靖的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年五月十七日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月十一日赴被执行人住所地普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未发现被执行人踪影，且被执行人原手机号码已转移至他人名下，现去向不明二〇二一年六月二十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月三十日约谈申请执行人，本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月三十日书记员沈纯附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2432号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住本市文化路46号，统一社会信用代码00301095-X。 被执行人：陶必生，男，1957年07月25日出生，汉族，住本市。 芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8236号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2021年5月6日依法向本院移送执行，截止移送执行之日，要求被执行人给付诉讼费4875.5元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，名下有皖Ｂ1××××牌车辆一部，已查封，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所江岸明珠*幢*单元**02室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 综上所述，本案执行标的4875.5元，未执行到位4875.5元。经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十九日 书记员  丁 潮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5696号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，职务董事长。委托诉讼代理人：李晔晟,上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄,上海君莅律师事务所律师。被告：石玮，男，1973年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：忻雯莉，女，1945年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：石玮(忻雯莉之子)，住上海市长宁区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司(以下简称大楼物业公司)与被告石玮、忻雯莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告大楼物业公司的委托诉讼代理人黄柏瑄、被告石玮(亦系被告忻雯莉的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大楼物业公司向本院提出诉讼请求：要求石玮、忻雯莉给付上海市长宁区中山西路XXX号宁定大楼1108室房屋2017年7月1日至2020年6月30日期间欠付的物业服务费计3,423.60元，诉讼费由石玮、忻雯莉负担。事实与理由：其公司系上海市长宁区长宁路XXX号、中山西路360、380号(物业名称遵义东大楼、宁定大楼、家电大楼)的物业管理服务单位，石玮、忻雯莉则为中山西路XXX号宁定大楼(以下简称宁定大楼)1108室房屋业主，石玮、忻雯莉未向其公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费计3,423.60元。石玮、忻雯莉辩称，对大楼物业公司所述其未支付2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费计3,423.60元之事实无异议，未付系因大楼物业公司既没有按约提供规范的物业管理服务，又长期消极怠惰不作为，甚至纵容包庇案外人宁定大楼1109室的业主周彩玲在1109室违章搭建大门及在宁定大楼6层公共通道违法搭建配电装置私拉电线等，严重侵害了包括其在的广大业主的正当合法权益。综上，大楼物业公司未能尽物业服务义务，故不同意大楼物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大楼物业公司自2011年9月起至今对上海市长宁区长宁路XXX号、中山西路360、380号(物业名称遵义东大楼、宁定大楼、家电大楼)进行物业管理服务，并与上海市长宁区家宁高层业主委员会签订了《物业服务合同》及补充协议；自2015年9月1日起物业服务费标准调整至每月每平方米1.50元，且按季于每季第二个月前支付。忻雯莉与石玮为母子关系，系宁定大楼1108室房屋业主。宁定大楼1108室房屋权证上注明的建筑面积为63.44平方米，权证核准日期为2016年6月30日。石玮、忻雯莉未支付2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费，累计欠费3,423.60元(四舍五入)。2014年，案外人宁定大楼1109室的业主周彩玲在1109室房屋原先向内开启的入户门外加装了一扇向外开启的铁门。同年3月，周彩玲向大楼物业公司承租了宁定大楼六层西侧的楼层小间，并自购设备自行从11层1109室的电表中接电线至6层搭建了配电装置为该小间提供电源照明。为此，石玮、忻雯莉向大楼物业公司反映，要求大楼物业公司处理，大楼物业公司以其公司无执法权而未作处理。之后，石玮、忻雯莉诉讼至本院，本院于2017年2月10日依法判决周彩玲拆除1109室向外开启的铁门和在宁定大楼6层搭建的配电装置及私拉的电线，并恢复6层、11层公共区域的墙体、门窗。该判决已生效，且周彩玲也于2017年年底履行了判决内容。上述事实，有大楼物业公司提供的《房屋状况及产权人信息》、《物业服务合同》及补充协议和石玮与忻雯莉提供的独生子女证、本院(2016)沪0105民初21209号民事判决书等证据以及当事人的陈述为证。审理中,因大楼物业公司与石玮、忻雯莉各持己见，致本案调解不成。本院认为，原告与上海市长宁区家宁高层业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对作为上海市长宁区长宁路XXX号、中山西路360、380号(物业名称遵义东大楼、宁定大楼、家电大楼)业主的两被告具有约束力。原告按照《物业服务合同》履行了管理服务义务，两被告则应当支付物业服务费。两被告在2017年7月1日至2020年6月30日期间未向原告支付物业服务费，原告诉请求两被告支付，符合法律规定，本院予以准许。两被告拒绝支付物业服务费的抗辩，即使原告在处理两被告与案外人，即宁定大楼1109室业主周彩玲相邻关系纠纷中有瑕疵，而周彩玲已经履行了两被告诉讼的相邻关系纠纷一案的判决，对两被告的妨碍已经消失，故不能成立。综上所述，两被告应当给付原告所欠物业管理费3,423.60元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：被告石玮、忻雯莉应本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团大楼物业有限公司上海市长宁区中山西路XXX号宁定大楼1108室房屋2017年7月1日至2020年6月30日期间欠付的物业服务费计3,423.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告石玮、忻雯莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0523执126号 被执行人：张庆，男，1989年09月02日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县。 我院刑事审判庭移送执行被执行人张庆罚金一案，执行依据是龙陵县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）云0523刑初261号刑事判决，由张庆缴纳罚金8000元。由于被执行人未按期缴纳罚金，我院刑事审判庭于2021年2月15日移送执行。 本院在执行张庆罚金一案中，于2021年2月19日依法将被执行人限制高消费。2021年3月1日到龙陵县看守所向被执行人送达了相关材料。我院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行网络查询，被执行人张庆名下有号牌为云Ｍ×××××的白色小型普通客车一辆，执行员依法予以查封，但被执行人及其家属拒不提供该车辆下落，故未能进行拍卖处理。被执行人银行账户里有部分存款，执行员依法予以冻结，2021年5月9日，依法从被执行人银行账户里扣划768.53元。本案剩余罚金7231.47元未执行到位。因被执行人张庆拒不履行义务，于2021年6月1日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月21日，本院委托施甸县法院到施甸县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，被执行人张庆无不动产登记信息。现被执行人正在服刑，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，我院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二一年六月二十三日 书记员 李文臣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5040号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：德安县龙飞电子商务有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：江涛。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。原告宏联国际贸易有限公司与被告德安县龙飞电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。审理中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 林抒蔚二〇二一年六月二十二日法官助理 胡 超书 记 员 李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院   民事裁定书       （2021）陕0114民初1346号      原告：陕西中裕天和建设工程有限公司。   法定代表人：王涛。   委托诉讼代理人: 李庆红。   被告：张宗科。   原告陕西中裕天和建设工程有限公司与被告张宗科建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月7日，原告陕西中裕天和建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告陕西中裕天和建设工程有限公司撤诉处理。   案件受理费1150元，由原告陕西中裕天和建设工程有限公司负担。             审 判 员  王惠惠            二〇二一年六月七日      书 记 员  李 瑛      1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2080号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**众鼎大厦**。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：马军艳，女，1974年9月6日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告马军艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为7335.5元、生活清运费231元，合计7566.5元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金4545.6元，之后的逾期违约金以7335.5元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为63.46平方米，2016年12月31日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费3.5元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还 第2页共3页 约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违约金。该合同已于2016年12月31日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告从2017年4月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费7335.5元、从2018年1月1日至2020年11月30日拖欠生活清运费231元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为4545.6元，此后的违约金以7335.5元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费103元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交103元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执146号 申请执行人：钟某，男性，1980年12月09日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：廖某，女性，1981年12月30日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人钟某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0222民初1136号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行发生效力的法律文书确定的法律义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额7200元，执行到位金额0元，尚未执行标的7200元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓 灵
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初846号 原告：米慧广，男，2000年4月20日出生，汉族，会计，住行唐县。 委托诉讼代理人：米建奇，男，1975年1月9日出生，汉族，住行唐县。系原告米慧广父亲。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1977年3月9日出生，汉族。住行唐县，系原告米慧广母亲。 被告：盖俊生，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住行唐县。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 法定代表人：周建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张增武，该公司员工。 原告米慧广诉被告盖俊生、大家财产保险有限责任公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告米慧广于2021年6月23日向本院提出撤回对被告盖俊生起诉的申请。 本院认为，原告米慧广的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米慧广撤回对被告盖俊生的起诉。 审判员  赵素丽 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵胜娇
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执872号被执行人：王义荣，男，1954年2月24日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住凤城市。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月九日书记员  芦雪娇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执597号 申请执行人：丘景乐，男，汉族，1989年6月16日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄修部，男，壮族，1974年12月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人丘景乐与被执行人黄修部责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十八日 书记员  曾 剑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15777号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：张冬生，副总经理。 委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：舒苇，女，系原告公司员工。 被告：徐琴，女，汉族。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司诉被告徐琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费26804.54元，公摊费675.62元，滞纳金63643.3元，合计91114.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年5月签订了《招商.花园城业主临时管理规约》，协议对委托服务事项、费用、双方权利义务等做了详细约定，期限从签订合同之日起至业主委员会成立时。随后原告严格按照管理规约提供物业服务，被告接受原告进行物业服务。业主临时管理规约约定招商花园城小区物业服务费于每月8日前按约定标准建筑面积2.6元/㎡交纳当月物业费，被告系原告服务的招商花园城逸园×房业主，该房屋从2015年1月1日起至2019年6月26日止累计拖欠原告物业服务费26804.54元，从2015年3月15日起至2019年7月14日累计拖欠原告公摊费675.62元，产生滞纳金63634.3元，合计91114.46元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未提供被告的完整身份证号码，故原告起诉的被告不明确，本院依法裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费1038.93元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 万园薇 二〇二一年六月十五日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执390号申请执行人：上海市质量监督检验技术研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人季飞。被执行人：上海佰灵投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周天闻。申请执行人上海市质量监督检验技术研究院与被执行人上海佰灵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初15288号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人上海佰灵投资管理有限公司将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号内全部物业腾空并返还给申请执行人上海市质量监督检验技术研究院，并支付申请人房屋使用费人民币664,711.20元及迟延交房使用费及相应利息、保全费人民币5,000元。本院立案受理后，依法对被执行人上海佰灵投资管理有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人上海佰灵投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二一年一月八日对被执行人上海佰灵投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年一月二十一日被执行人上海佰灵投资管理有限公司来院申报财产。二〇二一年二月三日对被执行人上海佰灵投资管理有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月二日对被执行人上海佰灵投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年三月三日被执行人上海佰灵投资管理有限公司向申请人交付长宁路XXX弄XXX号内全部物业。二〇二一年四月一日对被执行人上海佰灵投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年四月二十三日前往被执行人上海佰灵投资管理有限公司注册地及其法定代表人户籍法院调查，其向法院申报财产。二〇二一年四月二十六日本院约谈申请人并告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。二〇二一年五月三十一日本院对被执行人上海佰灵投资管理有限公司法定代表人周天闻司法拘留十五天。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年六月十一日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执5506号申请执行人王恩敬，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人侯娅楠，女，1982年4月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人孔纯剑，男，1981年6月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人刘桂珍，女，1991年1月5日出生，汉族，住郑州市。王恩敬诉侯娅楠、孔纯剑、刘桂珍借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初8396号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告侯娅楠、孔纯剑于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年1月1日，按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告刘桂珍对被告侯娅楠、孔纯剑的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘桂珍承担连带清偿责任后，有权向被告侯娅楠、孔纯剑追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由被告侯娅楠、孔纯剑、刘桂珍负担。权利人王恩敬向本院申请强制执行，本院同日予以立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1、查询到被执行人刘桂珍名下丰田牌（豫Ａ×××**）和侯娅楠名下东风牌（豫Ａ×××**）汽车两辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。2、将被执行人孔纯剑和刘桂珍名下银行存款3502.39元扣划至本院，已发还至申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人王恩敬做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王恩敬表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯娅楠、孔纯剑、刘桂珍负有继续向申请执行人王恩敬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年六月八日书记员代 红 涛
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1939号 原告：王静，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：田献国，宁晋县兴民法律服务所法律工作者。 被告：蔡国华，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告王静与被告蔡国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人田献国到庭参加诉讼，被告蔡国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡国华立即返还王静借款10000元及利息2750元，本息共计12750元；2.本案诉讼费用由蔡国华承担。事实和理由：蔡国华因资金紧张，于2019年6月9日从王静处借款10000元，借款时约定年利息1500元，未约定借款期限，当日，蔡国华向王静出具借条一份。借款后，蔡国华一直未结息亦未返还本金，截止到2021年4月9日，蔡国华共欠王静借款本金10000元，利息2750元。王静多次向蔡国华催要借款，蔡国华拒不给付，故王静诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 蔡国华未作答辩，亦未提交证据。 王静围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件，蔡国华对上述证据未予质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，蔡国华因资金紧张，向王静借款10000元，约定年利息1500元，即年利率15%，未约定借款期限。当日，王静将借款交付蔡国华后，蔡国华向王静出具了借条一份。借款后，因蔡国华不按约定结息还款，截至2021年4月9日，蔡国华共欠王静借款本金10000元，利息2750元。王静向蔡国华多次催要前述借款本息，蔡国华推诿不还，形成诉讼。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，蔡国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时法律规定的利率保护上限的除外。2020年8月20日之后受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。2020年8月20日之前，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后，利率保护的上限调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。 本案中，蔡国华从王静处借款10000元，事实清楚，证据充分，王静要求蔡国华返还前述借款，本院予以支持。关于利息部分，因本案系2020年8月20日之后受理的案件，案涉借款合同成立于2019年6月9日，王静要求蔡国华按年利率15%计算，支付自2019年6月9日至2021年4月9日的利息2750元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月13日最高人民法院审判委员会第1655号会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡国华返还王静借款本金10000元及利息2750元，本息合计12750元，本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由蔡国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二一年六月二十三日 书记员  王亚艺 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10010号之二申请人：上海昭舜商贸有限公司。法定代表人：张伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被申请人：孙杜富。原告上海昭舜商贸有限公司诉被告孙杜富买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出(2021)沪0114民初10010号民事裁定，冻结被申请人名下支付宝、财付通账户余额人民币157,553元，不足部分查封、扣押、冻结相应价值的财产。原告于2021年6月23日向本院申请撤诉，本院裁定准许，鉴此，上述财产保全措施可予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙杜富名下支付宝、微信账户的冻结及其他财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱宏兴二〇二一年六月二十三日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12789号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈如斌，男，汉族，1967年2月12日出生,住安徽省天长市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈如斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告陈如斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金108928.86元、截至2021年4月24日的利息5605.34元、罚息1393.95元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金108928.86元为基数，按照年利率18.525%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款141000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款141000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 20204月13日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款141000元，贷款期限为2020年4月13日至2022年4月20日；2、贷款年利率为12.35%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年4月13日向被告发放贷款141000元。根据原告庭审时的陈述，被告陈如斌归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金108928.86元、利息5605.34元、罚息1393.95元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈如斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金108928.86元、截至2021年4月24日的利息5605.34元、罚息1393.95元； 二、被告陈如斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金108928.86元为基数，按照年利率18.525%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1279.31元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告陈如斌负担1179.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1604号 原告：宜宾久泰物业管理有限公司江安分公司，营业场所：四川省江安县江安镇南屏花园小区2幢一楼。统一社会信用代码：91511523327058562L。 负责人：何洪伍。 被告：车燕，身份信息未核实。 原告宜宾久泰物业管理有限公司江安分公司诉被告车燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告宜宾久泰物业管理有限公司江安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾久泰物业管理有限公司江安分公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十二日 书记员  邹沛然
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2570号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：陈兴清，经理。被执行人：徐峰，男，1969年9月18日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被执行人徐峰保险人代位求偿权纠纷一案，(2020)沪0117民初10539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2021年4月19日立案执行。申请执行人申请要求被执行人徐峰支付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险理赔款8,010元，逾期付款利息损失(以8,010元为基数，自2018年4月23日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，已扣划并发还了2000余元执行款，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙二〇二一年六月十日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14157号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，股东。委托诉讼代理人：史源，浙江金道律师事务所律师。被告：顾佳兴，男，1988年6月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告顾佳兴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。恒源祥(集团)有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对顾佳兴、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，恒源祥(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月二十一日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执970号刘经奎：营口市站前区人民法院与刘经奎罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初145号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇二〇二一年六月三十日书记员 李建达
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初449号原告：李院明，男，1975年7月3日出生，哈尼族，住云南省元阳县。被告：白有昌，男，1965年2月12日出生，傣族，住云南省元阳县。被告：白志，男，1990年9月30日出生，傣族，住云南省元阳县。原告李院明与被告白有昌、白志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，因需要进一步核实相关事实，故本案延期审理，在第二次庭审时，原告李院明，被告白有昌到庭参加诉讼，被告白志未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李院明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告后期治疗费、误工费、护理费、摩托车修理费等各项费用共计29143.62元。2.案件受理费由二被告连带承担。事实与理由：2019年8月2日17时56分许，被告白有昌驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿元绿二级公路由阿土方向驶往南沙镇方向，行使至元绿二级公路Ｋ1＋500米处时，该车与前方从加油站左转出来由原告驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告白有昌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后当天被送往元阳县人民医院急救，因伤势过重转至解放军九二六医院住院治疗，住院期为2019年8月3日至2019年8月15日，共住院12天。2020年3月15日，原告就此次交通事故给其造成的医疗、后续治疗等费用，依法向元阳县人民法院起诉，经审理，法院认为后期治疗费及摩托车修理费可待费用实际发生后另行处理，故未予支持。现原告后期治疗相关费用及摩托车修理费已实际发生，赔偿义务人应当赔偿。后期治疗费包括治疗费、药品费、手术费等费用共计8111.62元、住院伙食补助费800元、误工费9526元、护理费1870元、交通费376元、营养费900元、伤残鉴定费1600元、摩托车车辆损失费2960元、精神损害赔偿金3000元。以上共计29143.62元。被告白有昌辩称，对于后期医疗费用予以认可，护理费只能计算一人，误工费只能计算住院期间的，出院后的不能计算，其他费用的计算也不合理。只愿意赔偿医疗费和住院伙食补助费。被告白志在第一次庭审时的辩称意见与被告白有昌一致。原告李院明为证实自己的主张，在第一次庭审时提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》一份，用以证实被告白有昌承担全部事故责任；2.解放军第九二六医院出院证、陪护证明各一份，用以证实原告于2020年9月10日至2020年9月18日在该院住院治疗，住院期间需家属二人陪护，出院医嘱主要为：保护患肢勿损伤，加强营养，建议患者1月内勿剧烈运动；3.解放军第九二六医院、元阳县民族医院、红河州第三人民医院收费收据一组，用以证实原告因后期治疗共支出费用8111.62元；4.乘车卡一组，用以证实原告在后期治疗期间支出交通费376元；5.机打发票一份，用以证明原告修理事故车辆花费2960元二被告对事故车辆修理费用有异议。原告李院明在第二次庭审时提交了如下证据：1.元阳县英茂糖业有限公司出具的证明两份，分别证实原告2018年工资收入为57160元，在原告因事故受伤不能上班请假期间（2020年9月至11月），公司按照规定支付最低生活保障，即每月640元；2.元阳县民政局社会救助科出具的证明一份，用以证明2020年农村最低生活保证为4500元一年，城镇居民最低生活保证为640元一个月。3.原告伤肢照片、受损摩托车照片一组，用以证明原告受伤住院治疗及摩托车受损；4.销售明细单及机打发票一份，用以证明原告修理事故车辆花费2960元经质证，被告白有昌对摩托车修理费用有异议，被告白志经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃质证的权利。二被告均未提交证据。本院依职权调取的发生法律效力的（2020）云2528民初667号民事判决书一份，主要证实本次事故发生的时间、地点、责任认定、原告的诉讼主张及本院的相关裁判结论。本院认为，本案涉案事实已经（2020）云2528民初667号民事判决书认定，故本案不再另行查明；二被告承认原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，但认为护理费、误工费计算不合理。故对本案原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费予以确认。关于具体的赔偿：医疗费按实际支出计算，为8111.62元；住院伙食补助费以原告李院明实际住院天数计算，为800元（住院8天，每天100元）；关于护理费，有解放军第九二六医院的陪护证明证实，故原告该请求合理，予以支持，为1870元（住院8天，每人每天70元）；交通费有票据证明，且支出合理，予以支持376元；营养费有解放军第九二六医院的出院医嘱建议，故予以支持900元；关于伤残鉴定费，由于原告未提交相关证据且其进行伤残鉴定并非按照程序申请，故对于伤残鉴定费本院不予支持；关于精神损害赔偿金不符合相关要求，本院不予支持；关于摩托车车辆损失2960元有票据证明，本院予以支持；关于误工费的赔偿请求合理，本院予以支持9526元。以上费用共计24543.62元，由被告白有昌、白志连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白有昌于判决生效之日起十日内赔偿原告李院明医疗等费24543.62元，被告白志对上述款项负连带责任。二、驳回原告李院明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告李院明负担64元（已交纳），被告白有昌、白志各负担100元（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汪湘涛二〇二一年六月二十一日书记员  白春艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保87号。。本院在执行贾岩与徐哲财产保全中，本院对被保全人徐哲的财产进行了部分查封，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月九日（）书记员 花吉明
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2136号上诉人(原审原告)：袁自海，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人:孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：河南省焦作市金山大道中段。法定代表人：赵抗震，总经理。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人，住所地：河南省焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人袁自海因与被上诉人焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁自海上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未认定解除劳动合同的行为是否有效的前提下，认定双方已无劳动关系，无事实和法律依据。其次，根据原焦作耐火材料厂土地出让收益用于职工安置的意见及协议书、企业养老保险在职职工信息查询单均可证明，贝格公司应全员接收安置原耐火厂的职工，上诉人系被安置的人员范围内。同时，根据贝格公司管理人在2020年7月3日发布的通知，要求上诉人于2020年7月17日前办理档案提取和失业金领取手续可知，贝格公司仍存放着上诉人的档案。根据《失业保险金申领发放办法》第六条规定：“失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。”可以证明至少在2020年7月17日之前的60日，贝格公司是和上诉人存在劳动合同关系的。二、贝格公司解除劳动合同的程序违法，上诉人自贝格公司违法解除劳动合同之日起，有权要求继续履行劳动合同。即使目前贝格公司已经破产，也不能否认其在破产前与上诉人存在劳动合同关系。贝格公司作出（2005）28号决定文件系单方作出，没有其他证据证明上诉人存在违反劳动纪律的行为，贝格公司在解除劳动合同前未告知工会，解除劳动合同后也未将解除结果通知工会。上诉人从未见过该解除劳动合同通知书，贝格公司知道上诉人的实际住址却没有直接送达，而是通过邮寄、公告的方式，明显不符合常理。三、依据相关法律规定应支付其待岗期间的生活费、经济补偿金、劳动保险金、医疗保险金及失业金。被上诉人贝格公司管理人、贝格公司辩称，应维持原判。一、贝格公司通过邮寄、登报、口头通知等方式向上诉人送达了解除合同通知书并以公司文件的方式下发了公示，向上诉人解除了劳动合同，双方已经不存在劳动关系。二、上诉人所请求的内容属于劳动争议范围，由于在2017年贝格公司已经进入破产程序，而上诉人的起诉均在2020年，应当驳回其起诉。三、本案涉及到劳动仲裁时效，从贝格公司与上诉人解除合同至今，已经有十年之久，上诉人并无证据证明期间主张过相关权利。四、贝格公司于2020年6月1日已经破产终结，公司已没有能力承担相关的法律义务。袁自海向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×136月=187136元（从2005年9月至2017年12月共计136月）；2．判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金。数额以社保中心统计数为准，从2003年11月至2020年9月；3．判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续；4．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×32月即55040元。一审法院认定事实：原告袁自海1991年参加工作，系原焦作耐火材料厂职工。2003年10月10日，焦作市中级人民法院裁定焦作耐火材料厂破产，并指定组成清算组，接管破产企业进行清算。同日发布公告，通知全体焦作耐火材料厂员工遵守国家政策服从清算组的领导，维护破产企业的清算秩序。2005年6月30日，焦作市中级人民法院裁定终结焦作耐火材料厂破产还债程序。2005年10月24日，被告焦作贝格耐火材料有限公司作出焦耐字（2005）28号关于对王顺花等二十一人解除劳动合同的决定文件，与原告袁自海解除劳动合同。焦作市中级人民法院于2017年12月14日受理被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产申请，同日指定管理人。2018年1月4日，焦作市中级人民法院裁定宣布进入破产程序。2020年6月1日，焦作市中级人民法院裁定终结了被告焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产程序。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。原告袁自海与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司已解除劳动合同，双方已无劳动关系。原告袁自海所主张职工债权无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁自海的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁自海负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明，贝格公司管理人分别于2018年12月21日、2019年7月11日对贝格公司职工债权债务进行公示。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，首先，依据一审已查明的案件事实，贝格公司于2005年10月24日作出焦耐字（2005）28号关于对包括上诉人在内的二十一人解除劳动合同的决定文件，并向上诉人送达解除劳动合同通知书。自2005年10月24日至2017年12月14日贝格公司被法院受理破产申请,贝格公司未对上诉人实际用工,上诉人也没有提供实际的劳动,故一审认定双方间的劳动合同关系已解除并无不当。其次，贝格公司管理人于2020年7月3日发布通知的行为应视为该公司对上诉人不再继续劳动关系手续的完善,并非对其职工债权的公示，亦不能据此认定为双方一直存在劳动关系，上诉人提交的其他证据亦不足以认定其与贝格公司的劳动关系存续至该公司破产之日。再次，本案中，贝格公司管理人分别于2018年12月21日、2019年7月11日对贝格公司职工债权进行公示，上诉人自职工债权公示之日起至2020年6月1日本院裁定终结贝格公司破产程序止，其并未举证证明曾向贝格公司管理人提出异议或向法院提起诉讼。最后，关于贝格公司是否存在违法解除合同的行为属另一法律关系,不属于本案的审理范围。综上所述，袁自海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁自海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员米新秀二〇二一年六月二十五日法官助理王文杰书记员申慧洁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1300号 原告：马关卫，男，1987年11月6日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：李学江，男，回族，1989年1月19日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：富源县振昌矿业有限公司，统一社会信用代码91530325597136209B。 法定代表人：段加昌。 被告：李玉彪，男，汉族，1983年12月8日生，住云南省富源县。 原告马关卫、李学江与被告富源县振昌矿业有限公司、李玉彪合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案，本案在审理过程中，原告马关卫、李学江于2021年6月8日向本院提出撤回对被告富源县振昌矿业有限公司、李玉彪的起诉。 本院认为，原告马关卫、李学江的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告马关卫、李学江撤回对被告富源县振昌矿业有限公司、李玉彪的起诉。 案件受理费1550元，减半收计775元，由原告马关卫、李学江负担。 审判员  黄宁 二〇二一年六月八日 书记员  莫婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7937号之一原告：上海归苑酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘爽，总经理。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：张寅，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：许一鸣，男，住上海市。原告上海归苑酒店管理有限公司诉被告张寅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。原告上海归苑酒店管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海归苑酒店管理有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海归苑酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海归苑酒店管理有限公司负担。审 判 员  常 忻二〇二一年六月二十三日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15971号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周运福，男，1979年5月19日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周运福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周运福归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,712.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周运福向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月25日，周运福欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,817.07元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周运福送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周运福的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年六月二十二日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执2447号 陈行富、汪登英、四川兴茂（集团）有限公司： 本院于2021年6月7日受理陈行富、汪登英申请执行四川兴茂（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初4267号民事判决书，现因被执行人四川兴茂（集团）有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执2447号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1240号之一申请执行人周口农村商业银行股份有限公司法定代表人徐晓峰，系该公司董事长被执行人陈县城，男，汉族，1982年8月29日生，住川汇区。被执行人王真，女，汉族，1986年10月15日生，住川汇区。被执行人刘春玲，女，汉族，1973年3月5日生，住川汇区。被执行人何丹丹，女，汉族，1983年10月2日生，住川汇区。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人陈县城、王振、刘春玲、何丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初3867号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈县城、王振、刘春玲、何丹丹应当支付给申请执行人周口农村商业银行股份有限公司欠款本金499200元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人周口农村商业银行股份有限公司对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2021年6月17日，申请执行人周口农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈县城、王振、刘春玲、何丹丹负有继续向申请执行人周口农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年六月二十八日书记员  高 宇
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1337号申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托执行代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被执行人：孙磊，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省周口市商水县。申请人中国银行股份有限公司周口分行与被执行人孙磊银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初396号民事判决书已经发生法律效力。因孙磊未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙磊负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年六月二十七日书记员  朱思涵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文军，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远奎，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小丽，河南誉蓼律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成红，男，1992年6月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金鑫，河南誉蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小丽，河南誉蓼律师事务所实习律师。一审被告：答俊凯，男，1972年2月2日出生，回族，住河南省固始县。一审被告：柏金红，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。一审被告：赵树华，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人刘文军因与被申请人张远奎、朱成红及一审被告答俊凯、柏金红、赵树华买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文军申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决。原审判决认定再审申请人系案涉淮河花园项目的开发商，赵树华系其雇用的项目管理人员，赵树华的行为是职务行为系认定事实错误。再审申请人现有证据证明，案涉往流淮河花园项目系固始县往流中学为解决教职工住宿问题而新建的宿舍楼，再审申请人为往流中学的投资人，赵树华是工地聘请的管理人员。原审判决认定再审申请人未能提供充分证据证明其和被申请人约定用淮河花园的房屋抵付工程款与事实不符。（二）赵树华出具欠条系个人行为，原审判决认定该欠条作为依据判决申请人支付货款405617元于法无据。刘文军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张远奎、朱成红共同提交意见称，（一）一审法院依据各方当事人的陈述结合证据材料依法认定刘文军系淮河花园项目的开发商，赵树华系刘文军雇佣的管理人员，赵树华的行为是职务行为。（二）一审判决认定刘文军未能提供充分证据证明与答辩人约定用淮河花园的房屋抵付工程款，二审驳回上诉、维持原判是正确的，再审申请人申请再审的理由是缺乏事实依据的。（三）赵树华的行为是职务行为，而非个人行为。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。赵树华提交意见称，被申请人结账时我们都不在场，他自己结的账，让我出个条我就给出个条。本院经审查认为，本案中，张远奎、朱成红为支持其诉讼请求提供了其与赵树华签订并加盖“往流淮河花园项目部”印章的《门窗安装工程承包协议书》及赵树华向其出具的“欠条”等证据，用以证明双方存在门窗货款债权债务关系的事实。且刘文军一方在一审法庭审理答辩中陈述“该工地系被告刘文军个人承包，……被告赵树华是工地聘请的管理人员，出具欠条是一种职务行为”。原审法院依据当事人提交的相关证据及庭审查明的事实，认定刘文军为清偿门窗货款债务的责任主体，依法应承担相应的付款义务，据此判决刘文军给付张远奎、朱成红门窗货款405617元并无不当。鉴于刘文军在再审复查期间未提交新的证据证明其主张的事实，故再审申请人刘文军主张的再审事由均不能成立，本院不予支持。综上，刘文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文军的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月二十六日书记员  李 艳
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初7280号之三 佟冬： 佟冬与大连恒科房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年六月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18549号原告：上海市静安区金富得商业广场业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：程振崴，主任。被告：上海澳森普瑞特物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王鹏程。原告上海市静安区金富得商业广场业主委员会诉被告上海澳森普瑞特物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月3日，原告上海市静安区金富得商业广场业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海市静安区金富得商业广场业主委员会撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海市静安区金富得商业广场业主委员会负担。审判员  冯旭二〇二一年六月三日书记员  纪洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保539号 申请人：李维，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李先杰，江苏荣山律师事务所律师。 被申请人：刘君，女，1981年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人李维于2021年6月9日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人刘君名下的位于宿迁市宿豫区万豪新城23幢四单元408室房屋，保全价值为60000元；查封登记在被申请人刘君名下的车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全价值为50000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 一、查封登记在被申请人刘君名下的位于宿迁市宿豫区万豪新城23幢四单元408室房屋，保全价值为60000元，查封期限为三年； 二、查封登记在被申请人刘君名下的车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全价值为50000元，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月十日 书记员  杜亚洲
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初908号 起诉人：熊建明,男，1955年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到熊建明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认熊建明在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、熊建明等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人熊建明的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对熊建明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉