西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18629号原告：陕西新联丰工贸有限公司，统一社会信用代码：91610103575643656L，住所地：西安市碑林区XX路东羊市。法定代表人：吴丽，该公司经理。 委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西秦海实业有限公司，统一社会信用代码：91610000667980588E,住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：蔺勇，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王萌，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：赵联果，陕西浩公律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西新联丰工贸有限公司（以下简称“新联丰公司”）与被告（反诉原告）陕西秦海实业有限公司（以下简称“秦海公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新联丰公司公司的委托代理人胡小青、王春蕊，被告（反诉原告）秦海公司的委托代理人王萌、赵联果均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告（反诉被告）新联丰公司诉称，2015年2月9日，原、被告签订《电脑数据线项目劳务加工合同》约定：被告为原告加工电脑数据线，由被告提供4条生产线劳动力，原告按4条生产线配备设施，给被告提供足额合格的原辅材料，以供被告为原告加工货物，原告支付被告加工费。合同期限由2015年2月25日至2016年2月24日。2015年11月初，被告与原告就费用产生纠纷，被告于2015年11月12日拒绝履行交付义务，扣押原告货物与原材料，并且同时扣押封存了原告委托的其他两公司所加工之货物，原告一再催促被告交付其公司代为加工的货物、剩余原料、机器及被扣押的其他两公司加工之货物，但被告予以拒绝，被告行为导致货物过期报废，给原告造成损失。故原告现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失1710627.728元；2、被告支付利息201008.15元；（以170627.728元为基数，自2015年11月12日起至实际付款之日，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2018年4月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）秦海公司辩称，被告并未扣押原告货物，也不应对其起诉状中所述损失承担赔偿责任。马栏公司、上畛子公司货物是原告存放于被告处，双方是仓储保管关系，且损失是原告自己造成的，与被告无关。误工费损失是原告与马栏公司、上畛子公司之间的法律关系，与被告没关系。被告（反诉原告）秦海公司反诉称，2015年2月9日，反诉人与被反诉人签订《电脑数据线项目劳务加工合同》约定由被反诉人提供生产设备、设施、原料及技术指导，由反诉人提供4条生产线所需劳动力（204人），进行电脑数据线的加工。合同期限为2015年2月25日至2016年2月24日。约定培训期为三个月，每人每月800元；培训期后按保底+计件方式计算劳务费，保底工资为每人每天不低于50元。车间水电费按实际用量由被反诉人按月支付。劳保用品费由被反诉人按上岗人数5元/月/每人支付。同时约定每月25日进行结算，双方对账后在次月5日前由被反诉人支付，如被反诉人不能按约定日期支付费用，反诉人有权停止发货并要求被反诉人支付每天5‰的违约金。如因被反诉人原料不足或者设备原因造成停工停料，单月不足26天的，由被反诉人按50元/人/天补偿。合同签订后，反诉人组织人员进行生产加工，但是整个生产期间，由于被反诉人技术指导不力，原料供应不足，设备老化、故障率高、备品备件供应不及时，规格品种繁多、技术辅助不配套等问题，导致反诉人生产计划多次调整、停工待料时有发生。反诉方抽调骨干去其他监狱学习、免费对机器安装维修和保养，但因被反诉方上述问题一直不能解决，致使反诉人无法全力组织生产，2015年8月至11月经常时而生产时而待工，此后由于双方未解除合同，致使反诉人工人长时间处于待工状态直至合同期满，给反诉人造成了严重损失。故反诉原告现提出如下反诉请求：1、被反诉人依法支付拖欠的劳务费1837381元，水费12170.5元，电费38852.17元，暖气费23000元；2、被反诉人支付劳保用品费11240元；3、被反诉人承担留置货物保管费168000元；4、本案反诉费由被反诉人承担。原告（反诉被告）新联丰公司针对被告的反诉请求辩称，原告没有违约，被告违约造成原告巨大损失。被告主张的劳务费原告已经支付，被告不应再次主张索要。被告无权留置其他两家公司货物，由此产生的留置费用应由被告承担，被告扣押原告货物，应当尽妥善保管义务，因其自身行为造成原告货物损失，产生的额外管理费应当由被告承担。经审理查明，2015年2月9日，原告（新联丰公司）与被告（秦海公司）签订《电脑数据线项目劳务加工合同》，合同第一条约定加工项目为电脑数据线来料加工；第二条约定：1、乙方提供4条生产线所需劳动力（204人）；定额标准以每月生产26天，每天生产8小时计算；2、甲方按4条生产线配备设备、设施；3、甲方足额提供合格的原辅材料；第三条约定：劳务费计费方式及结算办法：1、培训期为三个月（自2015年2月25日至2015年5月24日止）；每人每月800元，加工产品归甲方；加工产品超额部分，则按计件结算。培训期劳务加工任务量由甲乙双方协商核定；2、培训期满正常生产后，按保底＋计件方式计算劳务费，保底工资每人每天不低于50元（以参加该项目生产的人数为准，监督岗除外）。保底工资按产品加工费核定任务量；3、数据线加工费：培训期满后第一个月，0.63元/条；第二、第三、第四个月，0.6元/条；从第五个月开始，0.58元/条。根据市场行情，数据线加工费价格逐年递增10%以上；4、车间水电费：生产区域水电费由甲方根据关中监狱管委会的收费标准按实际用量计算，甲方按月支付给乙方；合同第5.1.3条约定：甲方应根据行业标准，为乙方配齐劳动保护用品，或者按照上岗人数5元/月/人的标准支付乙方；合同第6.4条约定：主辅材料实行定额管理，培训期主辅材料及机物料消耗由甲方承担，培训期结束后，在定额消耗内由甲方负担，超出定额部分由乙方承担；合同第6.5条约定：培训期结束后生产的成品，不良率不得超过3‰，否则，超出部分由乙方按材料价格赔偿甲方......；上述合同签订后，被告自2015年2月26日至9月底期间依照合同约定为原告提供数据线加工劳务，双方均认可合同于2015年10月终止，仅就合同终止原因陈述不一，但均未就此提供充分证据佐证。又查，涉案合同终止后被告处留存有涉案承揽合同项下的成品、半成品、材料。原告就此主张被告的扣押行为给其造成的损失如下：1、被告扣押货物金额为677388元，其中包含了报废品、不良品、成品、没下线品，四部分都是在被告处原告没有拿走的，并自行制作了损失明细单。2、不良品加工费用39801元，该部分费用尚未实际发生；3、补料费用197895.4元，原告就此提供了补料明细单据及发料物品放行单据，用以证明被告在加工过程中因加工技术等问题给原告造成补料费用197895.4元；4、与原告存在加工合同关系的案外两公司的货物损失及误工费685344.33元，原告就此主张因被告扣押了案外两公司给原告加工的货物产生了上述损失；5、机器押金150000元，原告主张该费用为被告使用的设备价格，对此被告辩称生产线本就是原告提供，被告并未扣押原告的机器设备，设备仍然在加工场所存放。再查，被告称原告拖欠其劳务费、水电、暖气费及劳保用品费，并就此提供了如下证据佐证：1、2015年3月-7月劳务费结算情况表载明截止2015年7月原告欠付劳务费42181元及6、7月两月水电费用，原告仅认可欠付劳务费42181元；2、2015年8月-2016年2月劳务费拖欠情况表一份用以佐证其按照合同第三条劳务费计费方式及结算办法计算的上述期间内的应付劳务费为1795200元，原告称上述情况表系被告单方制作，对其真实性不予认可；3、涉案合同所在的加工场所陕西省关中监狱出具的2015年3月-2016年2月生产区水电暖消耗统计表一份，记载了2015年3月-2016年2月生产区用水量、用电量及采暖费明细。说明部分记载：1、水电暖计费按合同、以关中监狱收费标准核算。即：水费按5.05/吨；电费按0.682元/度；生产区取暖费按一个采暖季24000元计费；2、2015年3月-2016年2月，秦海公司共转支关中监狱水电费共计1933932.08元，其中秦海公司二十一监区生产车间水、电、暖气费用合计83069.55元。原告称被告主张的水电暖气费用与原告无关，取暖费双方并未约定；4、被告根据合同第5.1.3条计算了合同期内的劳保用品费12240元，扣除了自认的已付款1000元后主张剩余费用11240元，对此原告称2015年3月-9月期间的劳保费双方结算之后向被告支付了4800元，10月之后就再未合作。另被告以双方承揽合同终止后为原告保管货品形成保管合同关系为由主张原告承担留置货物保管费168000元。上述事实，有《电脑数据线项目劳务加工合同》、补料明细单据及发料物品放行单、2015年3月-7月劳务费结算情况表、陕西省关中监狱出具的2015年3月-2016年2月生产区水电暖消耗统计表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《电脑数据线项目劳务加工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原、被告双方均认可合同实际终止时间为2015年10月，但均未就终止原因提供充分证据佐证，故本院依法认定双方对合同终止互不对对方承担责任，涉案合同项下的各项应付款均应计算至2015年9月30日截止。对被告主张的欠付劳务费一节认定如下：1、扣除已付款778578元后，2015年3月-7月期间的欠付劳务费42181元双方均无异议，本院依法予以确认；2、2015年8月-9月的欠付劳务费因双方并未结算，但该段期间被告实际履行了加工义务，故应按照合同第二条及第三条约定，4条生产线所需劳动力204人（每月26天），每人每天不低于50元的标准计算52天，经计算为530400元，以上共计572581元，原告应支付被告572581元。被告主张的欠付水、电、暖气费认定如下：1、因合同约定生产区域水电费由原告根据关中监狱管委会的收费标准按实际用量计算，原告按月支付给被告，故被告提供的关中监狱出具的水电暖消耗统计表上所载的2015年6月-9月期间的水电费用量及计算标准应作为该项费用的计算依据，经计算上述期间内用水量为1033吨，按照5.05元/吨计算，水费为5216.65元；用电量为25440度，按照0.682元/度计算，电费为17350.08元，以上共计22566.73元，原告应支付被告；2、被告主张的暖气费因双方未明确约定，本院依法不予认可。被告主张的劳保用品费一节，按照合同5.1.3条约定按照5元/月/人的标准，按照204人自2015年3月计算至9月应为7140元，扣除被告自认的已付款1000元后，原告仍应向被告支付6140元。被告依照保管合同关系主张原告承担保管费用168000元，该项反诉请求依据的保管合同关系与本案并非同一法律关系，故本院依法不予处理。原告主张被告承担的各项损失认定如下：1、原告主张被告扣押货物金额677388元，但依据的计算明细均系原告单方制作，原告提供的现有证据亦无法确认滞留货物的详细情况，故原告对此应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求依法不予支持；2、原告主张的不良品加工费用39801元尚未实际产生，本院依法不予认可；3、原告主张的补料费用197895.4元，因原告就此提供了补料明细单据及发料物品放行单据，足以证明被告在加工过程中因加工技术等问题给原告造成补料费用197895.4元，故该项损失本院依法予以确认，此外，原告主张的利息损失不再予以支持；4、原告主张的机器押金150000元，因被告仅提供加工人员及加工劳务，原告的现有证据亦不足以证明被告扣押了其提供的加工设备，故对原告的该项主张本院依法不予认可；原告主张被告扣押案外两公司的货物造成的货物损失及误工损失因与本案并非同一法律关系，故本院依法不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西秦海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陕西新联丰工贸有限公司赔偿损失197895.4元。二、原告（反诉被告）陕西新联丰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）陕西秦海实业有限公司支付劳务费572581元、水电费22566.73元及劳保费6140元，以上共计601287.73元。三、驳回原告（反诉被告）陕西新联丰工贸有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陕西秦海实业有限公司的其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费22005元，由原告（反诉被告）承担15000元，由被告（反诉原告）承担7005元。反诉受理费11763元，由被告（反诉原告）承担8000元，由原告（反诉被告）承担3763元。双方应在履行付款义务时将各自应承担的费用一并给付对方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长    李  晓  婷人民陪审员    董      梁人民陪审员    赵      春 二〇二一年 六 月二十二日 书  记  员    张  雨  濛 打印：相丽华         校对：李宏艳      2021年  月  日送达 1