湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复30号复议申请人（利害关系人）：苏鸿，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：李风林，男，1977年10月31日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托代理人：李国元，湖南云天（怀化）律师事务所律师。委托代理人：舒琪，湖南云天（怀化）律师事务所律师。被执行人：湖南金坤炭素有限公司，住所地中方县工业新区内，统一社会信用代码914312216685712926。法定代表人：杨贤良，系该公司执行董事。被执行人：怀化九龙房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路，统一社会信用代码914312001888882900。法定代表人：杨贤良，系该公司执行董事。被执行人：杨贤良，男，1954年4月11日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓爱锦，女，1952年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人李风林与被执行人湖南金坤炭素有限公司（以下简称金坤炭素公司）、怀化九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）、杨贤良、邓爱锦民间借贷纠纷一案，复议申请人苏鸿不服湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省洪江市人民法院查明：李风林与金坤炭素公司、九龙公司、杨贤良、邓爱锦民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）怀中民二初字第312号民事调解书，调解协议如下：1、金坤炭素公司立即偿还李风林借款本金5165200元，利息191112.4元，共计5356312.4元（本息截止至2014年10月22日），自2014年11月22日起每月支付利息及居间费用共计为154956元，至本金、利息及居间费用还清之日止；2、金坤炭素公司支付李风林为实现债权的律师代理费55000元；3、本案诉讼费用50064元减半收取25032元，由金坤炭素公司承担；4、九龙公司、杨贤良、邓爱锦对以上1、2、3三项确认的债务自愿承担连带清偿责任。此后，申请执行人李风林向湖南省怀化市中级人民法院申请执行，湖南省怀化市中级人民法院指定该院执行。该院于2015年6月30日立案执行，执行过程中，申请执行人与被申请人达成《房屋抵偿协议书》，双方确认截止2015年9月22日止，债务本息为7068280元，以九龙公司开发的坐落在洪江市黔城商贸城九龙××花园××期的部分房地产抵偿债务2007608元。另该院向李风林指定收款人李国元发放门面变卖款300000元。在执行过程中，该院于2018年内分两次将出售金坤炭素公司的部分库存材料款中向李风林指定的收款人李国元支付执行案款共计2500000元，其余部分已经分配给另案申请人张克云。同年11月9日，因李风林撤回执行申请，该院终结了本案执行。2020年6月12日，该院再次依申请执行人李风林申请，恢复对该案的执行，并作出了（2020）湘1281执恢63号之二执行裁定，裁定冻结被执行人杨贤良享有的金坤炭素公司的股权。冻结期限为三年。被执行人杨贤良现持有的金坤炭素公司的股份份额为38.43%。该院于2020年6月12日裁定冻结了该股权，属第一顺位冻结，湖南省怀化市中级人民法院于2020年7月5日轮候冻结，长沙县人民法院于2020年12月10日轮候冻结。该院认为，申请人苏鸿认为人民法院作出的查封、扣押、冻结的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，可以作为利害关系人向人民法院提出执行异议。本案中，申请人苏鸿对执行行为提出执行异议，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。申请人苏鸿认为该院冻结被执行人杨贤良在金坤炭素公司的股权，超出了申请执行人的债权额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。该院在执行本案过程中，据之前已执行到位的款物情况，现冻结被执行人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司的股权变现后仍未能足以清偿申请人债权剩余的本金、利息和居间费用。因此，该院认为有必要冻结被执行人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司的股权，且未明显超出标的额，也未超出冻结期限，冻结行为符合相关法律、司法解释的规定。因此，驳回了申请人的异议请求。复议申请人苏鸿不服湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异14号执行裁定，向本院申请复议称：一、湖南省洪江市人民法院已分别对被执行人金坤炭素公司、九龙公司、杨贤良、邓爱锦的资产进行了多次处置，李风林已多收回利息及本金984.75万元；李风林在诉讼之前，已获取部分借款利息，诉讼后又将部分利息计入债权总额中，法院受理执行后应客观认定债权本金及抵扣相应利息。1、用商贸城九龙滨江花园二期的部分房产抵偿债务2007608元，后又以二期房地产中的6套房屋作价100万元，再以4套房屋作价6242058元抵偿部分债务，门面变卖款30万元，共计3931816元；2、2018年2月14日，湖南省洪江市人民法院对金坤炭素公司的材料进行了拍卖，总共经竞拍所得306.4219万元，全部支付给李风林及李风林的代理人李国元；3、金坤炭素公司已于2013年7月11日归还李风林本金200万元，并于2012年8月21日至2014年3月3日支付李风林320.15万元利息，本息合计支付520.15万元；4、已拍卖紫园别墅所得300万元，合计已支付1519.75万元。二、李风林出借给九龙公司及杨贤良借款时有足够财产担保，包括已部分抵偿的九龙二期房产及门面（293万余元）、未处置仍被查封的九龙公司及杨贤良房产及查封金坤炭素公司全部资产，已远远超出余下债务总额。三、本案属争议较大的执行异议，未进行听证程序直接作出裁定，属于程序违法。综上，请求撤销湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异14号执行裁定，同时撤销该院（2020）湘1281执恢63号之二裁定。申请执行人李风林答辩称：一、湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人计算执行款毫无依据且数据错误。1、执行过程中，李风林与被执行人达成《房屋抵偿协议书》，双方确认截止2015年9月22日止，债务本息为7068280元（其中本金516.52万元，利息189.5628万元），以九龙公司开发的坐落在洪江市黔城商贸城九龙××花园××期的部分房地产抵偿债务2007608元（其中还应扣除李风林垫付的办证费用20万元，实际抵债1807608元）。根据该协议的约定，还款顺序为先息后本，故本次抵债后被执行人尚欠本金516.52万元，尚欠利息88020元。在执行过程中仅以房抵债一次。苏鸿所称“用商贸城九龙滨江花园二期的部分房产抵偿债务2007608元，后又以二期房地产中的6套房屋作价100万元，再以4套房屋作价6242058元抵偿部分债务”实际上为重复计算。2、复议申请人提出的累积已支付1519.75万元，毫无根据。二、李风林享有的债权未得到足额清偿，有权向湖南省洪江市人民法院申请查封、冻结等措施，并未超标的查封、冻结、扣押被执行人财产。1、依照生效法律文书，本案本金516.52万元，利息每月154956元，从2015年9月12日起计算，总计利息9483515元，本息合计14648715元。减去2017年9月25日支付的30万元，2018年2月14日支付的100万元，2018年12月11日支付的155.4219万元，尚欠1179.4496万元未执行到位。2、2020年6月29日湖南省怀化市中级人民法院作出（2020）湘12执恢4号之二执行裁定书，将杨贤良在金坤炭素公司享有的45.57%的股权作价6031746.41元执行给苏鸿。根据该作价标准,李风林申请冻结的杨贤良在金坤炭素公司享有的38.43%的股权价值约为5086680.15元。该股权的实际价值远远低于其依法享有的仍未执行到位的债权数额1179.4496万元。三、湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异14号执行裁定程序正当，适用法律正确。该案事实清楚，法律关系简单，并不存在应当进行听证的情形。四、复议申请人苏鸿以多次提出执行异议、执行复议等方式，意图拖延执行进程，是对司法资源的浪费。综上，请求法院驳回复议申请人的复议申请。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以认可。另查明，湖南省洪江市人民法院分别于2018年2月14日及2018年9月14日向李风林支付出售金坤炭素公司的库存材料款的100万元和155.4219万元。2019年12月10日，湖南泰阳会计师事务所作出湖南泰阳评报字（2019）第67号评估报告，金坤炭素公司84%的股权价值1111.91万元。2020年6月29日，本院作出(2020)湘12执恢4号之二执行裁定书，将杨贤良在金坤炭素公司享有的45.57%的股权作价6031746.41元抵偿其所欠苏鸿的债务。本院认为，本案争议焦点在于李风林一案仍在控制期间内的强制措施是否明显超过李风林基于其应享有的未受偿的债权数额确定的必要限度。根据本院（2014）怀中民二初字第312号民事调解书，李风林享有的债权为借款本金5165200元、利息191112.4元（本息截止至2014年10月22日）、利息及居间费用（自2014年11月22日起每月支付154956元至本金、利息及居间费用还清之日止）、律师代理费55000元。参照湖南泰阳评报字（2019）第67号评估报告，杨贤良在金坤炭素公司享有的38.43%的股权价值约为5086680.15元。执行程序中判断冻结措施是否超标的时，应当综合涉案财产评估价值、执行快速变现过程中可能出现的流拍降价、应优先扣除的变现成本及应当预留的税费等因素加以衡量。综合考虑之前已执行到位的款物情况，现湖南省洪江市人民法院冻结被执行人杨贤良在湖南金坤炭素有限公司的股权，在变现后仍难以足额清偿申请执行人李风林享有的对被执行人金坤炭素公司、九龙公司、杨贤良、邓爱锦的债权。因此，该院的冻结措施并未明显超过必要限度。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本院于2021年2月5日就苏鸿提出执行复议一案举行听证，至今除本院已确认的事实外，苏鸿无法就其主张李风林基于执行依据享有的债权范围内已受偿1519.75万元的事实举证。湖南省洪江市人民法院在此基础上对本案执行异议程序进行书面审查，并无不当。综上，复议申请人的复议申请无事实与法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人苏鸿的复议申请，维持湖南省洪江市人民法院（2021）湘1281执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖光申审判员  郑 康审判员  郭家法二〇二一年六月十七日法官助理谢何宇哲书记员田健伶