西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终630号上诉人（原审原告）：赖友，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：凌霄，墨竹工卡县司法局法援中心律师。被上诉人（原审被告）：四川省维波建设安装工程有限公司（曾用名四川省维波电力工程有限公司），住所地成都市，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦国陶，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆宏赛建筑工程有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁胜，系该公司总经理。上诉人赖友因与被上诉人四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2021）藏0127民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赖友上诉请求：1.请求二审法院依法撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2021）藏0127民初1号民事裁定书。2.判令四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司支付赖友工资89,814元（每月20,000元，2019年11月25日至2020年4月3日的70%工资及2020年4月3日至2020年6月10日的全额工资）。3.判令四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司归还赖友垫资66,552元。4.本案一审、二审诉公费用由四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司承担。共计156,366元。事实和理由：1.赖友与四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司劳务合同（双方协议）存续期间为2019年4月14日至2019年8月28日。合同补签日期是2019年6月4日，内容为：基础开挖、基础回填、浇灌、现场平整、钢筋大运、材料运输、工人进出场、工人食宿、接地开挖、埋设回填。该合同因基础工程结束而于2019年8月28日终止。此时，赖友被工人和四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司称为一队队长，赖友共完成34个塔基，工程款1,000,000元。2019年11月20日，重庆宏赛建筑工程有限公司法定代表人丁胜将800,000元剩余工程款打到赖友账户，至此该劳务合同的工程款已全部结清。赖友手下的工人工资已付清，赖友对2019年8月28日终止的劳务合同对四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司无任何诉求。2.2019年8月29日起到2020年6月10日，赖友应四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司要求，在墨竹工卡县工卡镇格桑村拉萨城投祁连山水泥有限公司110KV线路新建工程项目任施工队队长，工作内容为立塔放线和之前的劳务协议内容根本不同。赖友手下有吉布拉夫、尔日尔古、海来石且、（伍金旦增、多吉欧珠、扎西多吉，到赖友处结算工资，赖友出的欠条）、次仁杰布、次仁桑珠、巴桑卓玛、罗杰、索朗达杰、欧珠（欧珠系施工车司机）、张长青（张长青系运材料司机），其余系立塔放线工。2019年10月7日赖友带领次仁杰布、次仁桑珠、巴桑卓玛等9人等到堆龙德庆区，四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司光伏工地放电缆直到2019年11月21日止。2019年11月25日，赖友应四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司要求回到墨竹工卡县，四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司工地继续负责带人立塔放线。这段时间四川省维波建设安装工程有限公司被拉萨城投查账，材料难以入场，四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司其他工人拉萨信访等处讨要基本工资，还因此上过拉萨电视台新闻。2020年春节，赖友留在工地，没有回家。2020年2月9日，重庆宏赛建筑工程有限公司法定代表人向赖友出具授权委托书，委托赖友管理公司日常事务。2020年6月10日，因工人讨要工资堵住刘世亮（拉萨城投110KV负责人）和四川省维波建设安装工程有限公司法定代表人秦国陶，因得到承诺兑现工资而离职。因当时资金不足以全部发放工资，赖友等人的工资始终没发，直到今日。3.赖友向一审法院提交了盖有公司印章的工资表，可以证明赖友系该公司员工，本案应系劳动报酬纠纷，而不是劳务合同纠纷。4.赖友替四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司垫资66,552元后，告诉张聆在工资表中扣除借支工资的工人工资还给赖友。结果工人工资被扣除却没有还给赖友。5.四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司签有劳务分包合同，四川省维波建设安装工程有限公司是该工程的总承包人。四川省维波建设安装工程有限公司依法负有监管责任。赖友在工作期间需要四川省维波建设安装工程有限公司的管理人员张聆管理，赖友购买小额的用工材料如水泥等都是张聆监管支付，现在赖友仍保存着与张聆之间的转账记录。综上，一审法院认定赖友和重庆宏赛建筑工程有限公司之间系劳务分包协议，无视证据，用高度盖然性混淆了双方前期的分包协议和后期的劳动关系。认定事实错误，裁定不当。四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司未答辩。赖友向一审法院起诉请求：1.判令四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司支付工资89,814元；2.判令四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司支付垫支给工人的费用66,552元；3.本案诉讼费由四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司承担。一审法院认为，从重庆宏赛建筑工程有限公司提交的《协议书》可知，其与赖友达成劳务分包协议。转账凭证显示给赖友转款数额近1,000,000元，赖友认可并表示已支付给工人。结合赖友带队做工、给工人办理暂住证、出具《承诺书》，以及《工资表》中明显高于其他工人标准的工资等事实，高度盖然其劳务承包的事实，从而证明重庆宏赛建筑工程有限公司出具的《委托书》，实际为方便赖友管理和日常工作所需，不代表赖友劳务承包身份的转变。但赖友作为自然人，不具备相应的劳务施工资质，承包劳务违反了法律强制性规定，协议无效。根据审理过程中赖友、四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司诉辩陈述，赖友与四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司之间主诉纠纷系违法承包引起，赖友作为实际施工人，主张的工资实为劳务承包的部分价款，本案诉争案由应为建设工程施工合同纠纷。经一审法院释明，赖友不同意变更案由，坚持以劳务合同纠纷继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回赖友的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告和诉讼请求，该案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，其起诉符合相关法律规定，一审法院应当进行实体审理，作出相应的判决，以上诉人不同意变更案由为由驳回起诉，不符合相关法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2021）藏0127民初1号民事裁定；二、本案指令西藏自治区墨竹工卡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 永 伟审 判 员 卓 玛 吉审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年六月十一日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺