河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9599号原告：胡凤鸣，女，汉族，1978年12月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：朱丹丹，河南明天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南星辰会计师事务所（普通合伙），住所郑州市郑东新区平安大道南、尚德街北永和龙子湖中央广场1单元10层1024号。执行事务合伙人：李景先被告：李景先，男，汉族，1955年7月15日出生，住郑州市金水区。被告：郭日宪，男，1956年6月2日出生，住郑州市金水区。被告：郭培东，男，汉族，1980年3月29日出生，住郑州市金水区。四被告共同委托诉讼代理人：盛高雅，上海德禾翰通（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：王枫，上海德禾翰通（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡凤鸣与被告河南星辰会计师事务所（普通合伙）（以下简称“星辰会计所”）、李景先、郭日宪、郭培东退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹丹，被告被告星辰会计所、李景先、郭日宪、郭培东共同委托诉讼代理人盛高雅、王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2020年10月16日从星辰会计所退伙，被告李景先、郭日宪、星辰会计所协助原告办理原告退出星辰会计所合伙人的工商变更手续及转出会计师执业资格证手续；2、请求贵院对星辰会计所财产权益进行审计，并退还原告财产权益95000元（以审计报告为准）及利息（自2020年10月16日支至实际偿付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），郭培东、郭日宪、李景先对上述债务承担连带清偿责任；3、判令郭培东、郭日宪、李景先赔偿原告损失12万元（按每月3万元计算，自2020年10月16日暂计至2021年2月15日，实际计算至被告为原告办理转出星辰会计所的执业资格证之日止）；4、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与被告郭培东达成口头协议，被告郭培东以原告名义投资成立合伙企业星辰会计所，2019年4月25日，双方签订《财产份额代持协议》，确认被告郭培东合伙份额为51%、出资25.5万元，原告合伙份额为19%、出资9.5万元；原告为名义合伙人，代为持有被告郭培东在合伙企业的全部财产份额。2019年7月9日，被告郭培东将25.5万元转入原告账户，原告于当日转入星辰会计所。2018年10月16日，原告与张焱签订《合伙协议》，约定成立被告星辰会计所，企业登记合伙人为原告和张焱，原告合伙份额为70%、出资35万元，张焱合伙份额为30%、出资15万元；并约定入伙和退伙时，均需经全体合伙人同意，并依法订立书面协议等。2020年4月14日，在星辰会计所实际控制人被告郭培东的授意下，新增合伙人李景先，合伙人份额变更为原告19%、张焱30%、被告李景先51%。2020年10月16日，被告李景先在退伙协议中伪造原告的签名，称原告因个人原因，同意退伙，原告被退伙。且星辰会计所工商登记信息已被变更。基于合伙企业“人合性”的性质，合伙人之间的信任已不复存在，原告遂要求被告结算后返还出资款并配合原告将注册会计师证办理转出，但被告一直以各种理由拖延拒绝。2020年10月27日，被告李景先、郭日宪又在入伙协议中伪造原告签名，在原告不知情的情况下又将原告重新登记为合伙人。致使原告至今无法以注册会计师身份工作，给原告造成了巨大的损失。综上，被告伪造原告签名，均在原告不知情的情况下，将原告“被退伙、被入伙”，已严重违反了《合伙协议》的约定及《合伙企业法》的规定，给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。四被告共同辩称，一、原告不符合《合伙协议》约定的可以退伙和当然退伙情形，依法不应退伙。双方至今未对退伙事宜达成一致意见，根据《合伙协议》第22条规定，退伙须经全体合伙人一致同意，但其他合伙人均不同意原告退伙，考虑到合伙企业人合性的特点，答辩人相信原告能够和星辰会计所一起同舟共济，互利共赢。二、转出会计师执业资格证手续请求不明确，不应得到支持，会计师手续转出时需要提供明确的接收单位。三、原告主张的损失没有任何依据，依法应予驳回。四、原告要求郭培东承担12万元损失没有任何事实和依据。原告要求退伙是退出星辰会计所，是与星辰会计所的其他两个合伙人之间的事情，与郭培东之间是没有任何关系。虽然答辩人郭培东和原告签订了《财产份额代持协议》，但该协议的实质是对出资和收益进行的内部约定，郭培东没有注会执业资格，显然不具备股东条件，不应对星辰会计所的债务承担责任。另外，由原告代持郭培东的51%的股份已由李景先持有，并于2020年4月14日办理了变更手续。最后，《财产份额代持协议》中第5.2条明确约定因履行该协议引发纠纷的，应提交郑州仲裁委员会仲裁，贵院对代持协议产生的纠纷也不具有管辖权。综上，原告的主张无事实依据，亦无法律支持，依法应予驳回。经审理查明：被告星辰会计所成立于2018年10月22日，登记合伙人为张焱、胡凤鸣，并于2018年10月16日签订《河南星辰会计师事务所（普通合伙）合伙协议》，协议主要约定：合伙企业名称为河南星辰会计师事务所（普通合伙）；合伙企业由两个人组成，分别为原告胡凤鸣、案外人张焱；合伙人出资方式、比例和交付期限为合伙人胡凤鸣货币出资350万元，认缴350万元，占注册资本的70%，于2038年12月31日前足额缴足；合伙人张焱货币出资150万元，认缴150万元，占注册资本的30%，于2038年12月31日前足额缴足；合伙企业办理变更、注销登记、设立分支机构、清算组备案，修改合伙协议应经全体合伙人一致同意，法律法规及本协议有明确规定的除外；××入伙时，经全体合伙人同意，并依法订立书面协议；有下列情形之一时，合伙人可以退伙，（1）合伙协议约定的退伙事由出现；（2）经全体合伙人同意退伙；（3）发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由；（4）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。其中，胡凤鸣70%股份中代持郭培东51%，并于2019年4月25日签订《财产份额代持协议》，协议约定：被告郭培东和原告胡凤鸣共同投资设立星辰会计所，被告郭培东在合伙企业的出资额为255万元，财产份额比例51%，首次出资25.5万元；被告郭培东拟委托原告胡凤鸣为名义合伙人，代为持有被告郭培东在合伙企业的全部财产份额，原告胡凤鸣拟同意接受前述委托；原告胡凤鸣作为代持的合伙企业财产份额的名义合伙人，承担形式上的全部合伙人权利，包括但不限于代表被告郭培东参加合伙人会议、签署合伙人会议决议文件等；原告胡凤鸣在行使上述权利时应秉持合理审慎的原则和为郭培东考虑的原则，接受被告郭培东指示在合伙企业的合伙人会议上行使合伙人权利等。2019年7月9日，郭培东向胡凤鸣转账25.5万元；同日，胡凤鸣向星辰会所转账35万元，含胡凤鸣资金9.5万元。原告称张焱30%股份系代郭日宪持有，各被告予以认可。2020年4月14日，星辰会计所新增合伙人李景先，登记合伙人变更为胡凤鸣19%，张焱30%，李景先51%。2020年10月21日，登记合伙人变更为李景先70%，郭日宪30%。2020年10月28日，登记合伙人变更为李景先51%，郭日宪30%、胡凤鸣19%。原告提交的星辰会计所工作流程显示，郭培东是星辰会计所的最终审批人，各被告对此无异议。根据原告与被告郭培东的聊天记录显示：2020年10月21日10：43：23，原告向郭培东发微信称：“郭总，事务所退伙的事麻烦你安排尽快往下办，我这边的手续和证要尽快转出”。2020年10月25日14：51：36，原告向被告郭培东微信发送退伙协议（修改后）（2）、转让协议（修改后）（1）。2020年10月25日15：11：18，郭培东向原告发微信称：“胡总，我安排他们和注协、工商局等单位确认一下办理时间”。2020年10月25日15：11：37，原告微信回复郭培东称：“好，我等你消息”。2020年10月26日9：22：43，原告将被告公司合伙人工商登记变更截图发送给被告郭培东；2020年10月26日9：23：10，原告向郭培东发微信：“郭总，我在国家市场监督管理局网站上查的信息，什么情况？”“不经过我的签字去办的手续吗？”2020年10月26日15：05：36，郭培东微信回复原告：“胡总好！实在不好意思，我一直在忙，你问问郭总（郭日宪），这个事情我真的不知道”。2020年10月16日，原告胡凤鸣与被告李景先签订《河南星辰会计师事务所（普通合伙）退伙协议》，主要约定：合伙人张焱、胡凤鸣因个人原因，经全体合伙人同意退伙。其他合伙人与张焱、胡凤鸣（××）于2020年10月16日按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还××的财产份额。同日，李景先与被告郭日宪签字的《河南星辰会计师事务所（普通合伙）入伙协议》，主要约定：新增合伙人郭日宪。原告胡凤鸣与被告郭日宪、李景先、张焱签字的《合伙企业变更决定书》，主要约定：星辰会计所于2020年10月16日在办公室召开会议，全体合伙人一致同意××胡凤鸣、张焱退伙，2020年10月16日为退伙基准日，按照退伙时本合伙企业的财产份额进行结算，同意郭日宪入伙，认缴150万元，××与××享有同等权利，同意××李景先持有的合伙企业认缴出资额由255万元增加至350万元，变更后合伙企业的出资情况为：合伙人李景先货币出资350万元，出资比例70%，出资时间为2038年12月31日前；合伙人郭日宪货币出资150万元，出资比例30%，出资时间为2038年12月31日前。2020年10月16日，被告李景先、郭日宪签订《认缴出资确认书》，显示：合伙人李景先货币出资350万元，出资比例70%，出资时间为2038年12月31日前；合伙人郭日宪货币出资150万元，出资比例150%，出资时间为2038年12月31日前。2020年10月27日，被告李景先、郭日宪（××）与原告胡凤鸣（××）签字《河南星辰会计师事务所（普通合伙）入伙协议》约定，原告胡凤鸣重新加入新辰会所的合伙人，合伙人份额为19%。同日，原告胡凤鸣与被告李景先、郭日宪签订《认缴出资确认书》，显示：合伙人胡凤鸣货币出资95万元，出资比例19%，出资时间为2038年12月31日前。庭审中原告称2020年10月21日及2020年10月28日股份变更登记手续均是在不知情、未签署任何变更手续材料情况下办理的。四被告称2020年10月21日合伙人股份工商登记变更系代办公司办理，原告提出后，又于2020年10月28日找人代办，恢复了原告的股份，关于胡凤鸣代持郭培东的51%股份，已转让给李景先。以上事实，有原被告提交的《河南星辰会计师事务所（普通合伙）合伙协议》、《财产份额代持协议》、银行交易明细、《河南星辰会计师事务所（普通合伙）退伙协议》、《合伙企业变更决定书》、《河南星辰会计师事务所（普通合伙）入伙协议》、聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该××按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还××的财产份额。××对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，根据原告提交的与被告郭培东的聊天记录、被告星辰会计所合伙人变更记录和各方陈述，可以认定，原告胡凤鸣退伙，其他合伙人无异议，但各方未形成合法有效的退伙协议，也无证据证明各方已进行了结算，胡凤鸣股份于2020年10月21日和2020年10月28日的两次变更均系胡凤鸣不知情、未签字情况下进行。因此，关于胡凤鸣退伙事宜，各合伙人之间在2020年10月16日之前及至今并未形成有效的、完整的整体性最终合意，不足以认定2020年10月16日已产生胡凤鸣退伙的法律效力，原告该项诉请及基于该理由提出的其他诉请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡凤鸣的诉讼请求。本案受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告胡凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷