河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初1541号原告：刘俊旺，男，汉族，1970年8月27日出生，住河南省镇平县。被告：陈居虎，男，汉族，1971年6月2日出生，住河南省镇平县。被告：李秀芬，女，汉族，1966年7月22日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯朋太，男，汉族，1948年11月9日出生，住河南省镇平县。系被告李秀芬所在基层组织推荐的公民，特别授权。原告刘俊旺与被告陈居虎、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序,于2021年4月13日公开开庭审理了本案。原告及被告李秀芬的委托诉讼代理人侯朋太到庭参加了诉讼，被告陈居虎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈居虎偿还原告借款本金148500元及利息（利息自2019年1月20日至2020年8月19日止按照月息1分5计算，自2020年8月20日至款付清之日止按年利率15.4%计算）；2、被告李秀芬对上述本息承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李秀芬系被告陈居虎的亲姨，原告与被告李秀芬同村。2017年7月13日，李秀芬为担保人，陈居虎向原告借款20万元，约定月息1分5,2019年9月20日，被告陈居虎偿还8万元，另出具欠条，下欠148000元，李秀芬仍系担保人。之后仅支付了4个月的利息，剩余本息至今未还。被告陈居虎未提出答辩意见。被告李秀芬辩称，借条未明确保证方式，应为一般保证，本案已经超过担保的诉讼时效，借款本金主张过高部分应扣除，债权的担保中既有物的担保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据借条一份，被告李秀芬对真实性无异议，但称偿还80000以后形成的新的本金计算错误且利息约定过高不应支持，本院经审查对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月13日被告陈居虎向原告刘俊旺借款，原告将现金200000交付被告陈居虎。原告书写借条一份，被告陈居虎在借款人处签字捺指印，被告李秀芬在担保人处签字捺指印，借条内容载明：“借条陈居虎今借刘俊旺现金200000元整（贰拾万整）期限1年由陈居虎现住房一套抵押房权证暂由刘俊旺保管。2017年7月13日借款人：陈居虎担保人：李秀芬”。2019年9月20日，被告陈居虎偿还原告80000元现金，原告在2017年借条下方添附内容如下：“2019年9月20号已还8万元捌万整下欠148500元拾肆万捌仟伍月息2200元借款人：陈居虎担保人：李秀芬2019年9月20号”，被告陈居虎在借款人处签字捺指印，被告李秀芬在担保人处签字捺指印。庭审中，原告陈述陈居虎偿还的80000元系本金，剩余120000元本金加上下欠的200000元的一年利息28500元，为148500元，后被告陈居虎按月息2200元偿还了4个月的利息8800元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈居虎向原告刘俊旺借款并出具借条，原告与被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告与被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告陈居虎偿还借款理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈居虎还80000元本金后，还剩余120000元本金，加上200000元本金一年的利息28500元，在原借条下面重新就借款作出了约定,载明下欠借款本金为148500元，前期利率为14.25%并未超过年利率24%,故本院确定被告陈居虎还应偿还的借款本金为148500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中,双方后来对借款约定的利息为每月2200元，即年利率约为17.8%，至实际清偿借款本息之日应支付的本息之和并未超出上述规定。故原告请求按照月息1分5计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算，符合上述规定，但是请求超出了约定的月息2200元，应自2019年9月20日起计算，按照月息2200元计算利息至2020年8月19日，原告请求超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述法律规定，被告李秀芬未与原告约定保证方式，应视为承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案不超担保诉讼时效，被告李秀芬应在148500元借款本金及利息的范围内对原告承担连带清偿责任，被告李秀芬在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告陈居虎追偿。关于被告李秀芬所提借条未明确保证方式，应为一般保证的抗辩意见，本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故本案保证方式应为连带保证。关于被告李秀芬所提债权的担保中既有物的担保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩意见，本案因被告陈居虎偿还部分借款，双方已经通过在原借条下面重新约定的方式明确了新的债权债务内容及担保内容，该约定在后，已取代了原借条内容成为双方主张权利义务的依据，故被告李秀芬的抗辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈居虎于判决生效后十日内偿还原告刘俊旺借款本金148500元及利息（利息以148500元为基数，自2019年9月20日起按月利息2200元计算至2020年8月19日,自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，扣减已偿还的利息8800元）；二、被告李秀芬对前款债务承担连带清偿责任；三、被告李秀芬履行保证担保义务后，可在承担保证责任范围内直接向被告陈居虎追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3806.68元，减半收取计1903.34元，由被告陈居虎、李秀芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余谦二〇二一年六月二十九日法官助理陈丙春书记员申雨斐