湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1500号上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组。负责人：唐名仙，该组组长。委托诉讼代理人：陈和生，男，1954年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系唐家组村民。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：伍某，女，2010年7月10日出生，汉族，户籍地同××，系原告陈某之女。法定代理人：陈某，暨原告陈某，基本情况同××，系原告王天琦、王诗龄之母。二原告的委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组因与被上诉人陈某、伍某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组负责人唐名仙及委托诉讼代理人陈和生、陈顺民，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组上诉请求：一、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初398号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人陈某与伍某享受征收补偿款分配，分配方案剥夺被上诉人的合法权益是错误的；一审法院的判决已形成十分不良的影响，导致上诉人组很多外嫁女欲将出生的子女落户在上诉组，对上诉组其他村民是极大的不公平，将会导致民愤难平，影响社会稳定。陈某、伍某辩称，一、答辩人出生落户在上诉人组，即基于其户籍所在家庭承包的土地，在被告组享有土地承包经营权，并以户为代表履行了相关义务，与上诉人形成了较为固定的生产、生活状态，由此取得被告组集体经济组织成员资格。二、上诉人组的分配方案虽然经民主议定程序通过，但该分配方案违法剥夺了被上诉人的集体经济收益分配权，依法应予纠正。三、认定被上诉人具有集体经济组织成员资格，是民事诉讼审理的范围，一审法院并未超出职权。以上意见请二审法院采纳，依法驳回上诉人的上诉请求。原告陈某、伍某向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认二原告具有新田村唐家组集体经济组织成员资格；2.判决被告支付二原告土地征收补偿款146850元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告陈某的父亲陈朝生为被告新田村唐家组村民，在被告组承包有土地，原告陈某的户籍自1986年出生便落户在被告组。2011年5月6日，原告陈某与蔡市镇邓家铺村村民伍嘉庆结婚，将户籍迁出。婚后，原告陈某生育一子一女，其中婚生女即原告伍某。2013年3月28日，原告陈某与伍嘉庆在冷水滩区民政局协议离婚，约定婚生女伍某由原告陈某负责抚养成年。2013年4月3日，原告陈某将自己及伍某的户籍从蔡市镇邓家铺村迁入在被告组，落户在父亲陈朝生名下。因城市建设的需要，被告组的土地自1997年左右开始陆续被征用。1998年元月22日，被告组通过《仁湾镇新田村唐家组各项款项年终分配方案》，规定：1.唐家组稻田被宋家洲水电站淹没，在没有付清土地款前，每亩每年稻谷折价750元，加上鱼塘款及以后每亩的土地费，每年都进行年终分配；2.唐家组的现有稻田每五年一调整，即第一个五年期从1997年元月1日起到2001年12月31日止；第二次调整时从2002年元月1日起到2006年12月31日日止，以后的稻田调整一次类推，凡是1997年12月31日以前女方嫁出的及死亡的人口，只参加1997年的年终田款分配，以后不再享受分配；3.唐家组农户家中有儿子的，女儿结婚，不允许男方到女方落户，如有这类情况，则男方不能参加组内任务时期的年终分配，但女方可参加可调期限的五年之内的田亩款项的分配；4.若每亩的土地费到位，无论多少钱，都按参加分配人数分配，人亩各50%；5.各种款项分配时间定于当年的12月，享受分配权的人口日期定为当年的元月到12月底，此规定仅限于当年的新增人员即结婚入户和出生入户的人口。2002年3月30日，被告组通过《唐家组2002年第二次五年小调整分田合同》，规定：1.本次田亩调整进田户的田亩数即进田户进田平均每人不能超过0.8亩；2.本组增减人后（生死嫁娶、农转非等）应等五年方能享受调整田亩的权利，五年期限一到，如拿田出来的户不愿意拿田出来，组里有权按每亩1000斤稻谷的产量折价扣款，该款在年终分配时，从青苗赔损费中一并扣除，所扣款项按进田户本次应进田亩数和实进田亩数的差额，等价补偿给进田户；3.若年终分配时，组里不能扣除该拿田而又不拿田的户主的田亩折价款，则应按等价原则补偿已拿田亩户的田亩产值。2012年1月4日，被告组通过《关于新田村唐家组分配矛盾的处理意见》，规定：1.维持唐家组民主集中讨论通过并制定的1998年1月22日的《仁湾镇新田村唐家组各项款项年终分配方案》和2002年3月30日的《唐家组2002年第二次五年小调整分田合同》，遇有特殊情况必须补充、更改，应在不违背国家法律的情况下，经小组三分之二的群众表决通过；2.结合组内人田各半的分配原则，现有的独生子女在参与集体经济分配中应享受增加（人口份额）50%的份额，但必须有独生子女证；3.外嫁女在5年小调整后不再享有分配权是小组村民自治的结果，真实有效，应共同遵照执行等等，该处理意见形成后报冷水滩区仁湾镇人民政府。2019年10月28日，被告组通过《新田村唐家组2019年征收土地款分配方案》，规定：1.对2019年征收的293.02亩土地获得的土地征收补偿款18307525.8元，按实际人口的50%和田亩的50%分配；2.当年死亡的及出嫁结婚的，当年享受1人份额的全额分配，从第二年起，5年内只享受田亩部分的分配，即1人全额的50%，5年调整后，死亡人口及外嫁女不再享受任何分配权；3.当年出生的人口及结婚人口，如5年内没有从组里分得田地，同样享受1人全额的50%；五年调整后，新增人口应享受当年1人的全额分配；4.超生人口，从出生之日起到年满十四周岁止，只享受1人份额的50%；从十四周岁开始，若5年内组内田亩调整时，分到田的，可享受1人份额的全额分配，若没有分到田，继续享受1人的50%，直到调到田为止。依据上述分配方案，历年来被告组对各项集体经济收益进行了分配，其中2019年按照人口与田地各50%的原则，给分配有承包田地的村民每人分配集体经济收益款2900元、土地征收补偿款9.5万元，但以原告陈某系外嫁女，伍某的户籍迁入未经全体村民同意为由，拒绝原告方参与分配，遂酿成本诉讼。以上事实有户籍信息、离婚协议书、《仁湾镇新田村唐家组各项款项年终分配方案》、《唐家组2002年第二次五年小调整分田合同》、《关于新田村唐家组分配矛盾的处理意见》、《2013年唐家组各种土地款项分配明细表》、《新田村唐家组2019年征收土地款分配方案》、《征收土地协议书》、《唐家组2019年征收土地款分配明细表》、中国工商银行个人业务凭证及个人账户明细对账单唐玉凤的对私储蓄账户明细账等证据在卷予以佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。该院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地”之规定，我国实行的是以家庭（农户）为单位的土地承包制，在未进行政策性调整前，无论家庭成员的增减，该土地为全体家庭成员共同承包。原告陈某出生落户在被告组，即意味着其出生后即基于其户籍所在家庭承包的土地，在被告组享有土地承包经营权，并以户主为代表履行了相关义务，与被告组形成了较为固定的生产、生活状态，由此取得被告组集体经济组织成员资格。原告陈某婚后，虽将户籍迁出，但离婚后将户籍迁回，其在原配偶所在地的集体经济组织成员资格随之丧失，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告陈某在户籍迁回后，原在被告新田村唐家组的承包地不得收回，仍具备被告组集体经济组织成员资格。原告伍某作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，根据其父母的离婚协议，伍某由陈某负责抚养成年，故伍某在其父母离婚后，随母亲陈某落户在被告组，由此而获得被告组集体经济组织成员资格，其承包经营权同样随同母亲陈某包含在外祖父承包的土地内，不应以被告组组民同意落户为前提。《最高人民法院》第二十二条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故只要具备集体经济组织成员资格的个人，即应与该集体经济组织其他成员享有同等待遇，参与征地补偿款的分配。村民依照法律规定的民主议定程序通过的决议，不能剥夺本集体经济组织内其他成员的合法权益，被告组的一系列分配方案虽系通过民主决议通过，剥夺了原告陈某、伍某的分配权，而依法应予纠正。综上，对被告提出的根据乡规民约二原告不应参加分配抗辩观点，依法不予采信。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，承包期内，发包方不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。被告组作为发包方如进行土地调整，须依据上述法律规定的程序进行，现被告组并未提交证据证实已依据法律规定程序作出承包地调整方案，故对被告提出的原告陈某的承包地在其结婚后已调出，二原告只是户口在被告组，不应享有土地补偿款分配权的抗辩观点亦不予采信。经庭审查实，现被告组2019年按照人口与田地各50%的原则，给分配有承包田地的村民每人分配集体经济收益款2900元、土地征收补偿款9.5万元，故原告陈某应分得9.79万元，原告伍某应分得4.895万元。但如被告组因参与分配的总人数的增加，而导致实际分配金额发生变更，则应以实际金额为准。综上，依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十二条，第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告陈某、伍某具有被告永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组集体经济组织成员资格；二、被告永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组在本判决生效之日起十日内支付原告陈某2019年度的土地征收补偿款95000元及其他集体经济收入2900元，共计97900元（如参与分配的人数发生变化，则原告方的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准）；三、被告永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组在本判决生效之日起十日内支付原告伍某2019年的土地征收补偿费47500元及其他集体经济收入1450元，共计48950元（如参与分配的人数发生变化，则原告方的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告陈某出生落户在被告组，即意味着其出生后基于其户籍所在家庭承包的土地，在被告组享有土地承包经营权，并以户主为代表履行了相关义务，与被告组形成了较为固定的生产、生活状态，由此取得被告组集体经济组织成员资格。原告陈某婚后，虽将户籍迁出，但离婚后将户籍迁回，其在其他的集体经济组织成员资格随之丧失，故其仍具备被告组集体经济组织成员资格。原告伍某作为未成年人，其基本生活保障依附于父母，由此而获得被告组集体经济组织成员资格，一审法院认定其具有集体经济组织成员资格并无不当。综上所述，上诉人永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3237元，由永州经济技术开发区仁湾街道新田村唐家组负担。本判决为终审判决。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二一年六月二十三日法官助理唐钊书记员王丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。