安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1565号 原告（反诉被告）:安徽雨山生态林业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇田桥村二环路南侧，统一社会信用代码91340124MA2MRXQ54Q。 法定代表人：黄金枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞滔滔，安徽吐哺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗年新，安徽吐哺律师事务所律师。 被告（反诉原告）:安徽省庐江县矾山镇徐榜村民委员会，住所地安徽省合肥市矾山镇徐榜村徐榜村民组，统一社会信用代码54340124ME19972451。 负责人：鲍明圣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：洪少斌。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。原告安徽雨山生态林业有限公司(以下简称雨山公司）与被告安徽省庐江县矾山镇徐榜村民委员会（以下简称徐榜村委会）土地经营权流转合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雨山公司的法定代表人黄金枝及其委托诉讼代理人俞滔滔、被告徐榜村委会的法定代表人鲍明圣及其委托诉讼代理人洪少斌和谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》；2.判令被告赔偿因其违约造成原告的损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年1月26日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》，协议约定被告以出租方式将316亩土地承包经营权（山场260亩、水亩56亩）流转给原告，流转期限为40年，自2014年1月26日至2054年1月26日。流转费用按当年100元/亩现金支付（后在履行过程中调整为按全年26000元/年支付），如一方违约应向对方支付违约金，违约金按年流转费用等同数额支付，双方同时约定了其他权利义务。合同签订后，原、被告双方均按约履行。2016年3月10日，被告召开村民代表大会，决定不让原告在老虎冲林场及水库范围内从事各种经营活动，并开始设置各种障碍，致使原告无法经营，造成原告巨大的经济损失。故请求法院支持其诉讼请求。该公司对被告反诉辩称，原告与被告依法签订的合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告违反合同约定禁止原告从事经营活动并设置各种障碍的行为已构成严重违约，因此被告应当继续履行合同并承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，另原告积极主动的向被告履行交纳流转费的义务，但被告无正当理由予以拒收，原告不存在任何违约行为，故请求法庭支持原告所有诉讼请求并驳回被告（反诉原告）反诉请求。 徐榜村委会辩称，原告诉状所述双方签订土地流转合同的时间、合同的主要内容基本属实。合同签订履行过程中，被告方虽然发过通知，要求原告停止经营，但被告并未实际收回流转土地，更不存在阻扰原告经营问题，合同所约定的土地一直由原告经营，因此，原告起诉要求继续履行合同、赔偿其经济损失，没有事实和法律依据。综上所述，被告请求人民法院在查明案件事实后，依法判决驳回原告方的诉讼请求。同时被告向本院提出反诉请求：1.解除双方2014年1月26日所签《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》；2.要求反诉被告返还流转土地；3.要求反诉被告支付截止于2021年4月27日土地流转费用104000元，此后按26000元/年支付土地占用费至实际返还土地之日止；4.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年1月26日，反诉原告与反诉被告签订一份《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》。合同规定，反诉被告租赁经营原告土地316亩（其中山场260亩、水亩56亩），流转费用当年按照100元/亩支付，以后按每年中籼稻谷国家公布的最低收购价格测算，第一年流转费用在交地后一个月内一次付清，以后每年在相同时间内付清当年流转费用等等；上述合同履行期间，双方虽然发生过纠纷，但是流转合同所涉土地一直由反诉被告耕种经营。反诉被告仅于2015年4月26日、2016年4月27日分两次支付流转费用共52000元。自2017年4月27日以后的费用一直未付，到目前为止，反诉被告欠反诉原告流转费用104000元（自2017年4月28日至2021年4月27日共四年，26000元/年）。综上所述，反诉被告长期拖欠反诉被告土地流转费用，其行为已经违反了双方所签合同，构成根本性违约，请求法院依法予以支持。 雨山公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、组织机构信用代码公示查询单各1份，证明原被告主体身份适格；2.《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》1份，证明原被告双方关于租期、租赁范围、流转费用以及关于违约金的约定等情况；3.通知单1份，证明被告于2016年3月10日向胡张华下达通知，要求其从即日起到新合同未签订期内，不准原告在流转范围内进行经营活动；4.（2015）庐江民一初字第02107号民事判决书，证明原被告双方约定租金数额为每年26000元，租金支付的时间未做约定；5.录音1份，证明原告曾积极履行缴纳流转费用的合同义务，但被告予以拒收，原告方不存在违约行为；6.现金缴款单2张，证明原告于2021年4月25日、同年4月29日分别向庐江县矾山镇财政所会计核算中心缴款130000元、26000元，租金已支付到2022年1月29日。徐榜村委会提交的证据如下：1.现金缴款单2张，证明2015年4月26日、2016年4月27日，反诉被告向庐江县会计中心矾山分部仅缴两次土地流转费用，共计转款52000元，根据合同规定，反诉被告应于每个履行年度第一个月，支付该年度流转费，显然已构成严重违约；2.庐江县矾山镇纪律检查委员会【2015】1号、【2016】9号文件各1份，证明在签订涉案合同之前，反诉原告未依据法定程序召开相关会议，涉案合同是反诉原告时任负责人与反诉被告违规达成的，且反诉被告的股东向反诉原告时任负责人馈赠了财物，反诉原告两位负责人因此受到纪律处分，同时证实2015年春季采茶时黄明与胡张华、黄金枝双方发生冲突；3.《林业行政处罚决定书》、罚没款收据各1份，证明反诉被告于2019年5月22日在涉案合同所属土地上砍伐树木，因未履行林木采伐手续，被相关行政执法机关予以行政处罚，说明涉案土地在2016年3月10日以后，仍然由反诉被告经营、控制；4.《水库大坝注册登记证》1份，证明涉案水面有庐江县矾山人民政府管理使用，该村委会对涉案水面无权对外流转出租；5.庐江县矾山镇人民政府证明1份，证明案涉林地的四界的范围，该区域内林地所有权、使用权、林木的所有权和使用权均属徐榜村集体所有。上述证据经庭审质证，本院认为证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。雨山公司提交的现场照片4张，经质证对照片的真实性无异议，但该照片不能证明是被告指使，故对该组照片与本案不存在关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:徐榜村委会系集体经济组织，2014年1月26日，徐榜村委会作为流出方（甲方）与雨山公司作为流入方（乙方）签订《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流传合同书》，该合同约定被告以出租形式将316亩的土地经营权流转给原告（其中山场为260亩，水面为56亩），流转期限为40年（自2014年1月26日至2054年1月26日），流转费用，以实物计价，现金兑付（流转当年按每亩100元现金支付，以后每年流转租金标准依据流转当年租金所购中等质量籼稻谷折算……租金标准不得低于流转当年标准），付款时间，第一年在交地后一个月内付清，以后每年在同样的时间内一次性付清,同时对当事人一方违反该合同，应向对方支付违约金，违约金按年流转费用等同数额支付，同时，双方对出租地的四界及其他事项也进行了约定。合同签订后，徐榜村委会将合同上所约定的土地及水面交付给原告经营，原告也将2014年、2015年分别交租金26000元交付到庐江县会计中心矾山分部的账户上。2016年3月10日，徐榜村委会向原原告股东胡张华下达通知书，要求原告从即日起到新合同未签订期内，不准原告在流转土地的范围内进行经营活动，否则造成的一切后果由胡张华负责。该通知下达后，被告并未履行通知中所确定的权利，而合同中约定出租土地的经营权一直由原告在行使经营，被告也未进行阻挠原告经营。自2016年起至该案诉讼之日时，原告未缴纳土地出租的租金；该案在审理过程中，原告于2021年4月25日向庐江县矾山镇财政所会计核算中心缴纳租金130000元（2016年至2020年的出租土地的租金），同年4月29日，原告又向庐江县矾山镇财政所会计核算中心缴纳租金26000元（系2021年租金）。另查明，2015年5月4日，被告曾以确认合同效力向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日制作（2015）庐江民一初字第02107号民事判决书，判决“驳回原告庐江县矾山镇徐榜村民委员会要求确认其与被告胡张华以安徽雨山生态林业有限公司名义签订的庐江县林权流转合同无效的诉讼请求”。又查明，“老虎冲水库”水库大坝注册登记证载明该水库主管部门为庐江县矾山镇人民政府，管理单位名称为庐江县矾山镇人民政府，注册登记机构为庐江县水务局，该证发证时间为2016年5月17日，有效期限为10年。 本院认为，依法签订的合同对双方均有约束力。案涉林地区域内林地所有权、使用权、林木的所有权和使用权均属徐榜村集体所有，故徐榜村委会对该宗林地享有处分权，因此，2014年1月26日，该村委会与雨山公司签订的《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》中确定的涉案区域内的林地经营权的流转，应合法有效，对双方均具有约束力，因此，双方均应按照合同履行其应尽的法定义务；2016年3月10日，被告虽向原告下达通知，但被告仍未按该通知履行其义务，上述林地仍一直由原告方自行经营，被告方也并未阻挠，双方一直都在履行合同之中，因此，原告要求被告赔偿经济损失，其并未提供有效证据予以佐证，故本院对原告的请求不予支持。反诉被告自2016年起一直未向反诉原告支付流转林地的租金，其行为已构成违约，而本案在审理过程中，反诉被告雨山公司已将拖欠的租金支付给反诉原告，并将租金支付到2022年1月29日，故其前期应拖欠租金客体灭失，且双方在签订合同时，并未约定解除合同成就条件，据此，对反诉原告徐榜村委会要求解除合同的主张，本院不予支持；因反诉被告现将所欠的租金已支付，故反诉原告要求反诉被告支付拖欠租金的客体已灭失，因此，反诉原告该项请求也灭失。徐榜村委会称，该村对56亩水面（“老虎冲水库”内的水面）没有使用权、管理权和所有权，所以合同中约定56亩水面应属无效行为，其并提供“老虎冲水库”水库大坝注册登记证佐证庐江县矾山镇人民政府对该水库具有管理和使用权，若徐榜村委会所述属实，徐榜村委会与雨山公司签订的《庐江县矾山镇农村土地承包经营权流转合同书》中确定的涉案区域内的水面经营权的流转，应侵犯了第三人的合法权益，第三人有权通过合法途径主张自己的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零四条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）安徽雨山生态林业有限公司与被告（反诉原告）庐江县矾山镇徐榜村民委员会继续履行双方签订的合同； 二、驳回原告（反诉被告）安徽雨山生态林业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）庐江县矾山镇徐榜村民委员会的诉讼请求。 本案受理费2300元，本案反诉费1190元，合计3490元，由原告（反诉被告）安徽雨山生态林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王文国 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二一年六月一日 书 记 员  姚凯丽