贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终812号上诉人（一审原告）:安顺市西秀区金城融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91520402680195306K。住所地：贵州省安顺市西秀区印象安顺财富中心B栋21楼。法定代表人:刘俊。委托代理人:张志辉、罗虹真子，、实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）:安顺金钟山夜郎美食文化有限公司。统一社会信用代码：91520400683987907R。住所地：安顺市西秀区中华东路103号。法定代表人:孙丽霞。被上诉人（一审被告）:安顺市稻谷香宴宾楼有限公司。统一社会信用代码：915204027309435023。住所地：安顺市西秀区中华东路103号。法定代表人:桑专。被上诉人（一审被告）:袁野，女，1970年9月28日出生，彝族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（一审被告）:袁梅，女，1972年2月10日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（一审被告）:袁征福，男，1974年11月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）:桑专，男，1978年7月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。以上被上诉人共同委托代理人:彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人安顺市西秀区金城融资担保有限责任公司（以下简称金城担保公司）因与被上诉人安顺金钟山夜郎美食文化有限公司（以下简称金钟山公司）、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司（以下稻谷香公司）、袁野、袁梅、袁征福、桑专保证合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。金城担保公司一审诉请：金钟山公司因资金周转困难，于2012年12月5日向关岭信用社（现改名为关岭农村商业银行）贷款900万元，借款期限三年。原告为该笔贷款提供连带保证责任，稻谷香公司、袁野、袁梅、袁征福、桑专向原告提供反担保。借款到期后，金钟山公司仅偿还借款本金200万元。之后三方又签订借款展期协议。但被告至今未向原告支付展期后的担保费。请求判决被告金钟山公司支付原告担保费945966.63元及担保费逾期违约金3539833.15元（截止2019年11月30日）；金钟山公司支付原告律师费5000元；稻谷香公司、袁野、袁梅、袁征福、桑专对上述请求承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。一审被告均未到庭参加诉讼也未答辩。一审认定：2012年12月4日，金城担保公司作为保证人（乙方）与金钟山公司（甲方）、稻谷香公司、袁野等签订“承保合同”，约定：金城担保公司为金钟山公司向关岭农信社借款900万元承担连带保证责任，担保范围为本金及利息、实现债权的费用，保证期间以金城担保公司与关岭农信社签订的“保证合同”约年定的期间为准；金钟山公司、袁野等作为丙方为金钟山公司向金城担保公司提供反担保保证责任，反担保的范围为金钟山公司提供担保项下全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及金钟山公司应当向金城担保公司缴纳的评审费、担保费、资金占用费、金城担保公司实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；反担保期间为借款期限届满之日后两年止，展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，在保证期间内，金城担保公司有权向金钟山公司、袁野等主张权利；金城担保公司按保证担保贷款金额的3.4%向金钟山公司收取担保费，金钟山公司按年一次性支付；违约责任：如金钟山公司未按期还款，逾期三个月内，金钟山公司每月按担保费率的三倍向金城担保公司支付违约金，逾期三个月以上的，金钟山公司每月按担保费率的五倍向乙方支付违约金，另承担金城担保公司通过诉讼所支付的律师费、诉讼费等费用。同日，金钟山公司向金城担保公司出具“反担保承诺书”，自愿为金钟山公司向原关岭农信社的借款提供反担保，反担保期限为金钟山公司还清关岭农信社本息、违约金等及完成“承保合同”约定义务之日止；袁野、袁梅、袁征福、桑专分别向金城担保公司出具“无限期承担连带经济责任书”，自愿为金钟山公司在金城担保公司担保下取得的900万元作无限担保。2012年12月5日，金钟山公司即向关岭农信社借款900万元，借款合同主要约定：借款期限三年，2012年12月5日至2015年12月4日，月利率9.225‰（在基准利率基础上浮80%，如基础利率变动作相应调整，无需另签合同）；逾期还款利率在上述利率基础上加收50%；按季结息、分期还本。金钟山公司与关岭农信社签订“保证合同”，约定金城担保公司为上述借款提供保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期后银行同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为本金及利息（复利及罚息）、违约金、赔偿金和金城担保公司垫付的有关费用及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。借期届满，因金钟山公司仅偿还200万元本金，金城担保公司、金钟山公司、关岭农信社签订“借款展期协议”，约定未还700万元，展期期限为12个月，至2016年12月3日；展期后月利率9.225‰。一审认为，按照承保合同，金钟山公司应当支付展期一年的担保费，即按700万元、年利率3.4%计算担保费为238000元，予以支持。对于展期后金城担保公司主张逾期的担保费及逾期担保费违约金，因其未举证证实展期届满后相关借款及利息代金钟山公司履行偿还的事实及本息偿还情况，该主张无事实依据，不予支持。金城担保公司未对律师费实际支付举证，不予支持。承保合同明确约定反担保期间为“借款展期届满后两年止。借款展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日…”，而反担保承诺书承诺的反担保期限为金钟山公司还清关岭农信社本息、违约金等及完成承保合同约定义务之日止，“无限期承担连带责任经济责任书”承诺做无限期担保，根据最高院担保法解释第32条第2款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满起二年”的规定，“反担保承诺书”、“无限期承担连带责任经济责任书”对反担保期限约定不明，应按主债务履行期届满后两年计算，故稻谷香公司、袁野、袁梅、袁征福、桑专的反担保保证期间为2018年12月3日之前，金城担保公司于2019年12月向一审提交民事诉状时已超过保证期间，故对上述被告的诉请，不予支持。金钟山公司、稻谷香公司、袁野、袁梅、袁征福、桑专经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1、限金钟山公司在本判决生效后三日内向金城担保公司支付2015年12月4日至2016年12月3日期间贷款担保费238000.00元；2、驳回金城担保公司其他诉讼请求。案件受理费35159.00元，由金城公司承担30289.00元，金钟山公司承担4870.00元。金城担保公司上诉认为：一审认定事实清楚，但适用法律错误。承保合同第七条已约定金钟山公司每月按贷款金额的3.4%向金城担保公司交付担保费，金钟山公司一直未偿还关岭农信社贷款，上诉人仍然为该贷款承担保证责任，故被上诉人应支付逾期担保费和违约金；上诉人按法律服务合同支付了代理费，二审提交相关证据予以证明。故请求二审依法撤销原判第二条，改判：1、由金钟山公司支付上诉人逾期担保费707966.63元及担保费逾期支付违约金3539833.15元（截止至2019年11月30日）；2、由金钟山公司支付上诉人律师费5000元；3、由稻谷香公司、袁野、袁梅、袁征福、桑专对上述费用承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人均未答辩二审经审理查明，一审认定“金钟山公司向金城担保公司出具反担保承诺书，自愿为金钟山公司向原关岭农信社的借款提供反担保”错误，应认定为稻谷香公司为金城担保公司出具反担保承诺书。本案争议焦点是：1、本案法律关系如何确定？2、担保费逾期支付的违约金是否应当支持；3、稻谷香公司等的保证责任是否已免除；4、律师费是否应予支持。本案法律关系。上诉人因担保合同向被担保人提起合同约定的担保费主张，并非是已作为担保人承担了还款的担保责任后向债务人、被担保人追偿，故一审确定案由为追偿权纠纷错误，应为保证合同纠纷。担保费及逾期违约金问题。案涉《承保合同》系上诉人作为贷款合同主债务人的保证人，要求金钟山公司等为上诉人的保证行为承担保证责任，金钟山公司等未对《承保合同》的合法性提出异议，且是双方的真实意思表示，各方当事人均应履行合同约定的义务。合同虽然约定了上诉人应当获得相应的担保费，但是，被上诉人作为借款合同的主债务人为其成功获得贷款，与金城担保公司签订了保证合同，为债权人贷款回收提供多种渠道的保障，而担保范围一般仅限于主债务范围。上诉人二审提交的生效法律文书已判决上诉人金城担保公司对案涉贷款承担连带保证责任，金城担保公司虽未举证证明该判决是否已实际履行，但金城担保公司作为连带保证人应当积极履行判决义务，以保护债权人的债权回收和减损不履行判决义务的损失，包括其主张的担保费及逾期担保费、违约金等。上诉主张逾期担保费及逾期担保费违约金，系其未履行判决义务而产生，该主张应予驳回。稻谷香公司等是否应当承担担保责任。上诉人仅是提出诉讼请求，并未陈述应当承担责任的事实和理由，应视为未提出上诉。律师费问题。二审并未提交涉案代理合同，所提交的银行进账单付款人是安顺市西秀区国有资产投资有限责任公司，增值税发票显示的纳税人却是金城担保公司，不足以证明律师费已实际发生。且上述证据应当在一审提交而未提交，上诉人应承担相应的法律后果。综上，一审认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉理由均不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费35159.00元，由安顺市西秀区金城融资担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 董伟才审判员 谢 伟二〇二一年六月十六日书记员 陈秋君