四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初1962号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层，统一社会信用代码9151000071189635XN。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104200910337702。 委托诉讼代理人：刘栓宁，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104199310961907。 被告：攀枝花天海汽车销售服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐社，统一社会信用代码915104007716914018。 法定代表人：杨林，总经理。 被告：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场，统一社会信用代码915104002044952010。 法定代表人：肖远清，总经理。 被告：吴晓，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：肖静，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：彭浩明，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：黄红，女，1981年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 六被告共同委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号15104200511734852。 第三人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号，统一社会信用代码915101009019998861。 负责人：王毅峰。 第三人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码91510400904376991M。 负责人：赵晨。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）与被告攀枝花天海汽车销售服务有限公司（以下简称天海公司）、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司（以下简称宗升公司）、吴晓、肖静、彭浩明、黄红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程，本院依法追加了第三人交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）、交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀枝花分行），并分别于2021年4月29日、2021年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告华融公司四川分公司委托诉讼代理人王志，被告天海公司、宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红的共同委托代理人辛淑芬到庭参加诉讼，第三人交行四川省分行、交行攀枝花分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付合同编号为：攀交银2016借字01004号《流动资金借款合同》项下到期借款本金800万元，以及向原告支付利息、罚息、复利计算至2018年6月22日为838194.20元，并以到期借款本金800万元为基数，按照攀交银2016借字01004号《流动资金借款合同》项下约定的计算罚息、复利的标准支付从2018年6月23起至借款本金偿还完毕之日止的罚息、复利；2.请求判令被告一向原告支付为实现债权产生的律师费3万元；上述两项暂计8868194.2元；3.请求确认原告对被告宗升公司名下权证号为“攀国用（2012）第××号”的国有土地使用权享有抵押权，并对上述国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红对上述第一、二项诉讼请求金额承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费、保全担保费用等费用由六被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原债权人交行攀枝花分行与被告天海公司签订了合同编号为：攀交银2016借字01004号《流动资金借款合同》。该合同约定被告天海公司向交行攀枝花分行借款900万元；借款用途为：用于归还被告天海公司向交行攀枝花分行的借款，借款合同编号为：攀交银2015借字010016号；借款期限：授信期限自2016年6月13日至2017年6月12日，利率：由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。《额度使用申请书》记载为浮动利率的，该笔贷款按《额度使用申请书》约定的利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日确定贷款利率调整日，自贷款利率调整日起适用调整后的新利率；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息按合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权调整各笔贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《流动资金借款合同》还对其他事项进行了约定。 同日，被告宗升公司与交行攀枝花分行签订了合同编号为攀交银2016年抵字01004号《抵押合同》。该合同约定，被告宗升公司以攀国用（2012）第××号国有土地使用权向交行攀枝花分行提供抵押担保；担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费用、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《抵押合同》签订后办理了抵押权登记。 亦在同日，被告宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红分别与交行攀枝花分行签订了合同编号为攀交银2016年保字01004-1、2、3《保证合同》。前述《保证合同》均约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每笔主债务项下的保证期间为：自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。 2016年6月16日，被告天海公司向交行攀枝花分行出具《交通银行借款额度使用申请书》。该申请书载明贷款本金金额为900万元整；基准利率为人行LPR报价（6个月至1年（含1年）期限档次），按季结息；贷款期限为2016年6月16日至2017年6月12日；还款计划为2016年10月31日还款25万元，2017年6月9日还款25万元，2017年6月12日还款850万元。交行攀枝花分行依约向被告天海公司发放了900万元贷款。 2018年6月27日，交行四川省分行、大邑交银兴民村镇银行有限责任公司以及原告签订了合同编号为交银川转（2018）02号（四川Y22180053-1）《不良资产批量转让协议》，该协议约定，交行四川省分行受大邑交银兴民村镇银行有限责任公司委托对大邑交银兴民村镇银行有限责任公司28户本金18223.94万元及利息、费用等不良资产和交行四川省分行12户41889.61万元及利息、费用等不良资产批量转让给原告；主债权：指截止基准日，《不良资产批量转让清单》（见附件）所列示的交行四川省分行、四川省分行受大邑交银兴民村镇银行有限责任公司委托对借款人享有的并依法可向原告转让的40户不良贷款本金、利息及费用。其中，利息是指交行四川省分行、大邑交银兴民村镇银行有限责任公司根据与借款人签订的《贷款合同》等授信合同约定计算至基准日的借款人未偿还利息余额，包括罚息、复利；费用是指交行四川省分行、大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的截止基准日的费用余额，包括但不限于诉讼费、执行费和司法评估费、拍卖费、律师费等；从权利：指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利；基准日：交行四川省分行、大邑交银兴民村镇银行有限责任公司确定的计算债权本金、利息及费用余额的截止日，即2018年6月22日；自本协议生效之日（以下简称“转让日”）起，交行四川省分行、大邑交银兴民村镇银行有限责任公司将其拥有的不良资产转让给原告，原告由此替代交行四川省分行、大邑交银兴民村镇银行有限责任公司取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。与不良资产相关的全部风险自转让之日起全部转移至原告，由原告承担。该转让协议附件《不良资产批量转让清单》载明：客户名称：攀枝花天海汽车销售服务有限公司，本金：800万元，利息：838194.2元。 2018年7月12日，交行四川省分行与原告共同在《成都商报》刊登了《交通银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，向债务人和各担保人履行了债权转让的通知义务，同时亦向主债务人和各担保人进行了债务催收。 本案案涉借款到期后，被告天海公司偿还了部分借款本金及利息后便未再偿还借款本金以及支付利息、罚息、复利，虽经原债权人交行攀枝花分行向主债务人及各担保人多次催收均无果，在债权转让后，原告亦进行了催收，但依然无果。 综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 六被告承认天海公司向交行攀枝花分行借款未偿还完毕，及宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红承担担保责任不持异议，亦承认各被告收到了债权转让的通知。但认为各被告与原告间不存在金融借款合同，本案案件性质应为债权转让合同纠纷。被告天海公司仅对于交行攀枝花分行截止转移之日的全部债务承担偿还义务，原告无权代交行攀枝花分行履行金融借款合同。抵押物仍登记在交行攀枝花分行名下，原告没有进行变更，所有的保证人在抵押物不能清偿全部债务时才承担担保责任。请求法院以债权转让合同纠纷依法判决。 第三人交行四川省分行、交行攀枝花分行未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：金融许可证复印件、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同3份、土地证及他项权证、交通银行借款额度使用申请书、贷款到期通知单、交通银行贷款逾期欠息催收通知书、天海公司股东会决议及公司章程复印件、被告宗升公司抵押担保和保证担保股东会决议及公司章程复印件、不良资产批量转让协议及附件、交行四川省分行与华融公司四川分公司债权转让通知暨债权催收联合公告、华融公司四川分公司催收公告、委托代理合同、律师事务所分所执业许可证（副本）、中国工商银行网上银行电子回单、增值税专用发票、原告的营业执照、中资商业银行行政许可事项实施办法、四川省高院（2018）川民初88号民事判决书、攀枝花东区法院（2020）川0402民初3086号民事判决书、诉讼费的银行转账凭证。六被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，六被告除对金融许可证复印件合法性不予认可外，对其他证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的金融许可证（复印件）的发证机关是中国银行业监督管理委员会四川监管局，证明原告是经行政部门批准合法从事金融业务的机构，该金融许可证（复印件）具有合法性，本院予以确认。六被告对该证据提出的异议无事实和法律依据，本院不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、主合同签订情况 2016年6月13日，交行攀枝花分行与天海公司签订了合同编号为攀交银2016年借字010004号的《流动资金借款合同》。约定：天海公司向交行攀枝花分行借款900万元；用于归还被告天海公司向交行攀枝花分行的借款，原借款合同编号为攀交银2015年借010016号；借款授信期限自2016年6月13日至2017年6月12日，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定。《额度使用申请书》记载为浮动利率的，该笔贷款按《额度使用申请书》约定的利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日确定贷款利率调整日，自贷款利率调整日起适用调整后的新利率；贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息按合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款遇基准利率调整的，贷款人有权调整各笔贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《流动资金借款合同》还对贷款人的权利义务、借款人的义务等事项进行了约定。 二、抵押合同签订情况 2016年6月13日，宗升公司与交行攀枝花分行签订了合同编号为攀交银2016年抵字010004号《抵押合同》。约定：宗升公司以攀国用（2012）第××号国有土地使用证中所列6666.67㎡土地使用权向交行攀枝花分行提供抵押担保；担保的主合同为天海公司与交行攀枝花分行于2016年6月13日签订的的编号为攀交银2016年借字010004号《流动资金借款合同》；担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费用、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年6月15日，宗升公司与交行攀枝花分行在攀枝花市国土资源局办理了上述土地使用权抵押登记（攀他项（2016）第0054号）。 三、保证合同签订情况 2016年6月13日，宗升公司与交行攀枝花分行签订了编号为攀交银2016年保字010004-1号的《保证合同》，吴晓、肖静与交行攀枝花分行签订了编号为攀交银2016年保字010004-2号的《保证合同》，彭浩明、黄红与交行攀枝花分行签订了编号为攀交银2016年保字010004-3号的《保证合同》。上述《保证合同》约定：宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红为天海公司与交行攀枝花分行于2016年6月13日签订的的编号为攀交银2016年借字010004号《流动资金借款合同》提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。 四、合同履行及债务催收情况 （一）贷款发放情况 2016年6月16日，被告天海公司向交行攀枝花分行提交《交通银行借款额度使用申请书》，申请提取贷款本金金额为900万元整。申请书载明：基准利率为人行ＬＰＲ报价（6个月至1年（含1年））期限档次，按季付息；贷款期限为2016年6月16日至2017年6月12日；还款计划为2016年10月31日还款25万元，2017年6月9日还款25万元，2017年6月12日还款850万元。交行攀枝花分行于当日向被告天海公司51×××12银行账户发放了900万元贷款。 （二）向债务人催收情况 1.2017年5月22日，交行攀枝花分行向天海公司发出贷款到期通知单，载明：天海公司2016年6月16日在交行攀枝花分行借款900万元于2017年6月9日到期25万元，2017年6月12日到期850万元。要求天海公司在5个工作日内筹集资金偿还贷款本息约903万元。天海公司在通知单回执上盖章确认。 2.2017年6月22日，交行攀枝花分行向天海公司发出交通银行贷款逾期欠息催收通知书，催收计至2017年6月21日的贷款本息9083058.37元，天海公司在通知书回执上盖章确认，之后，天海公司偿还了部分借款本息。 3.2017年9月22日，交行攀枝花分行向天海公司发出交通银行贷款逾期欠息催收通知书，催收计至2017年9月21日的贷款本息8305023.37元，天海公司在通知书回执上盖章确认。 4.2017年12月22日，交行攀枝花分行向天海公司发出交通银行贷款逾期欠息催收通知书，催收计至2017年12月21日的贷款本息8477200.28元，天海公司在通知书回执上盖章确认。 （三）向保证人催收情况 1.2017年6月22日，交行攀枝花分行向宗升公司发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：借款人天海公司与交行攀枝花分行签订的攀交银2016年借字010004号《流动资金借款合同》，由宗升公司提供担保，天海公司截至2017年6月21日所欠借款本息9083058.37元，要求保证人立即履行保证责任，宗升公司在通知书回执上盖章确认。 2.2017年12月22日，交行攀枝花分行向宗升公司发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，要求保证人立即履行保证责任，代偿借款人天海公司截至2017年12月21日所欠借款本息8477200.28元，宗升公司在通知书回执上盖章确认。 3.2017年6月22日，交行攀枝花分行向吴晓、肖静发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：借款人天海公司与交行攀枝花分行签订的攀交银2016年借字010004号《流动资金借款合同》，由吴晓、肖静提供担保，天海公司截至2017年6月21日所欠借款本息9083058.37元，要求保证人立即履行保证责任，吴晓、肖静在通知书回执上签字确认。 4.2017年9月22日，交行攀枝花分行向吴晓、肖静发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：天海公司截至2017年9月21日所欠借款本息8305023.37元，要求保证人立即履行保证责任，吴晓、肖静在通知书回执上签字确认。 5.2017年12月22日，交行攀枝花分行向吴晓、肖静发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：天海公司截至2017年12月21日所欠借款本息8477200.28元，要求保证人立即履行保证责任，吴晓、肖静在通知书回执上签字确认。 6.2017年6月22日，交行攀枝花分行向彭浩明、黄红发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：借款人天海公司与交行攀枝花分行签订的攀交银2016年借字01004号《流动资金借款合同》，由彭浩明、黄红提供担保，天海公司截至2017年6月21日所欠借款本息9083058.37元，要求保证人立即履行保证责任，彭浩明、黄红在通知书回执上签字确认。 7.2017年9月22日，交行攀枝花分行向彭浩明、黄红发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：天海公司截至2017年9月21日所欠借款本息8305023.37元，要求保证人立即履行保证责任，彭浩明、黄红在通知书回执上签字确认。 8.2017年12月22日，交行攀枝花分行向彭浩明、黄红发出交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书，通知书载明：天海公司截至2017年12月21日所欠借款本息8477200.28元，要求保证人立即履行保证责任，彭浩明、黄红在通知书回执上签字确认。 五、债权转让及公告事实 （一）债权转让协议签订事实 2018年6月27日，交行四川省分行，大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，华融公司四川分公司签订了编号为交银川转（2018）02号（四川Y22180053-1）《不良资产批量转让协议》，将交行四川省分行及其下属辖行对12户主债务人享有的债权及担保权益转让给华融公司四川分公司，债权本金合计41889.61万元，其中包含了天海公司的本金800万元，利息838194.2元，并在协议附件《不良资产批量转让清单》35项予以列示。 （二）公告催收事实 1.2018年7月12日，交行四川省分行与华融公司四川分公司共同在《成都商报》刊登了《交通银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，对交行四川省分行与华融公司四川分公司债权以及相应担保合同项下的权益转让事宜予以公告，并要求借款人、担保人及其他义务人从公告之日起60日内向华融公司四川分公司协商还款。公告第7项列明：借款人为天海公司，借款本金金额为800万元，担保人为宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红，原债权人为交行攀枝花分行。 2.2020年7月7日，华融公司四川分公司在《四川日报》刊登债权催收公告，向所列36项债务人、保证人、抵（质）押人发出催收公告，其中31项列明债务人天海公司，本金800万元，保证人宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红，抵押人宗升公司。 六、实现债权费用事实 华融公司四川分公司与交行四川省分行在《成都商报》和《四川日报》的催收公告发出后，天海公司未向华融公司四川分公司履行还款义务，宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红未向华融公司四川分公司履行担保义务。华融公司四川分公司为主张债权，与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费3万元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，交行攀枝花分行与天海公司、宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》均是民法典施行前成立的合同，2017年6月12日借款到期后天海公司未按期偿还借款本息，宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红未履行担保义务引发争议，争议发生的时间在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用法律事实发生时的法律和司法解释。 交行攀枝花分行与天海公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。交行攀枝花分行按照合同约定履行了放款义务，天海公司收到借款并使用，但未按合同约定履行到期偿还全部借款本金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，交行攀枝花分行主张天海公司偿还借款本金800万元，本院应予支持。按照双方的约定，天海公司不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，交行攀枝花分行主张天海公司支付计算至2018年6月22日的利息、罚息、复利合计838194.2元，并主张天海公司按合同约定支付利息、罚息、复利至借款偿清之日止，本院应予支持。《流动资金借款合同》还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，因此，交行攀枝花分行主张天海公司承担律师费，本院应予以支持。 宗升公司自愿以攀国用（2012）第××号国有土地使用证中所列6666.67㎡土地使用权为天海公司提供抵押担保，并与交行攀枝花分行签订了《抵押合同》，《抵押合同》是双方真实意思表示，内容符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条的规定，合法有效，且当事人已在相关行政管理部门办理了抵押登记手续，交行攀枝花分行主张宗升公司按合同约定对借款本金800万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用承担抵押担保责任，本院应予支持。抵押合同还约定抵押担保范围，包含实现债权及抵押权的律师费，因此，交行攀枝花分行主张宗升公司对律师费承担抵押担保责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，宗升公司承担了抵押担保责任后，有权向天海公司追偿。 宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红自愿作为保证人，为天海公司主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，并分别与交行攀枝花分行签订了《保证合同》，该《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，交行攀枝花分行主张宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红对借款本金800万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，本院应予支持。保证合同还约定保证担保范围，包含实现债权的律师费，因此，交行攀枝花分行主张宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红对律师费承担连带保证责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红承担保证责任后，有权向天海公司追偿。 鉴于交行四川省分行与交行攀枝花分行之间商业银行分级管理、授权经营模式的特殊上下级关系，且交行攀枝花分行对交行四川省分行转让其债权并无异议，交行四川省分行作为转让方将案涉交行攀枝花分行对本案借款人及担保人享有的全部权利转让给华融公司四川分公司，并与华融公司四川分公司签订《不良资产批量转让协议》不违反法律规定，该《不良资产批量转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且债权的转让方和受让方共同发布公告，尽到了向债务人通知的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，以及双方《不良资产批量转让协议》的约定，华融公司四川分公司作为债权受让人，依法享有交行攀枝花分行基于案涉借款合同、抵押合同、保证合同产生的对借款人和抵押人、保证人享有的所有权利，其向本案各被告主张权利，本院予以支持。 对六被告的抗辩意见：1.本案案由应为债权转让纠纷；2.债权转让之后，借款人不应按原《流动资金借款合同》合同约定支付借款利息、罚息、复利，保证人、抵押人亦不应对债权转让后的利息、罚息、复利承担担保责任；3.本案债权人应先就物的担保实现债权。本院认为，首先，华融公司四川分公司与交行四川省分行签订的《不良资产批量转让协议》就是债权转让合同，该债权转让合同已生效，本案系因借款人未履行偿还义务，担保人未履行担保义务发生纠纷，即是因原合同的履行发生纠纷致债权人诉至法院，而并非因债权转让合同的履行发生争议，因此，本案应当定性为金融借款合同纠纷，六被告的第1项抗辩意见，本院不予采纳。其次，交行四川省分行因与华融公司四川分公司签订《不良资产批量转让协议》，将案涉交行攀枝花分行对本案各被告享有的全部合同权利转让给华融公司四川分公司，华融公司四川分公司替代交行攀枝花分行作为借款合同、抵押合同、保证合同的一方享有合同权利，当然享有按合同约定向借款人、担保人主张借款利息、罚息、复利的权利。因此，六被告的第2项抗辩意见，本院不予采纳。第三，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，交行攀枝花分行与宗升公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红签订的《抵押合同》《保证合同》并未约定承担担保责任的先后顺序，因此，六被告第3项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、攀枝花天海汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金800万元，以及计算至2018年6月22日的利息、罚息、复利838194.20元，并以借款本金800万元为基数，按照攀交银2016年借字010004号《流动资金借款合同》约定支付从2018年6月23起至借款本金、利息偿还完毕之日的罚息、复利； 二、攀枝花天海汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因本案诉讼产生的律师费3万元； 三、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红对上述一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向攀枝花天海汽车销售服务有限公司追偿； 四、如攀枝花天海汽车销售服务有限公司到期未履行上述第一、二项债务，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有权对攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司用于抵押的坐落于攀枝花市渡仁西线田房箐社6666.67㎡国有土地使用权（权证号：攀国用（2012）第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36939元，由攀枝花天海汽车销售服务有限公司、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司、吴晓、肖静、彭浩明、黄红连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二０二一年六月十八日 书记员  严媛