安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1234号 原告：刘雷，男，1977年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：聂淑皊，女，1978年5月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张纪广，男，1979年11月6日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 原告刘雷与被告张纪广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雷及其委托诉讼代理人聂淑皊，被告张纪广及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雷向本院提出诉讼请求:判令张纪广立即偿还原告刘雷借款147559.7元,按月息2%给付2020年12月12日至2021年3月12日利息8832.22元，合计156391.92元。2021年3月12日之后月息按照2%再行计算，被告承担本案律师费、诉讼费、执行费、催告费、保全费等。事实和理由:刘雷受朋友张纪广邀约,于2015年6月开始与其合伙销售浙江省“星星”品牌建材、卫浴生意,并注册了“淮北创智贸易有限责任公司”,约定对半出资,各占50%股权,聘请傅诚为经理。由于前期双方自有资金用完,为把生意做好,从2015年9月开始,刘雷陆续向银行办理了信用贷款、信用卡、向小额信贷公司办理了信用贷款等数项贷款(附明细)。张纪广由于信用、已辞职等原因,办理贷款条件受限,只办了小额信贷50000元用于公司生意,其余款项全部是刘雷所办。张纪广签下字据:愿与刘雷平分刘雷名下所有为公司业务所贷债务款项，其实质相当于为了出资张纪广向刘雷借款。现生意失败,所贷款项原告无力偿还,银行和小额信贷公司多次催促还款,原告也多次找张纪广协商,但其只承担了应由其承担的部分债务金额,余下款项拒绝承担,多次联系以各种理由借口推托。现原告每月都会收到催款短信、电话,已不堪其扰,为维护原告合法权益,故恳请贵院支持原告的诉讼请求。 刘雷为公司办理的各类贷款现需还款明细(包括本金及滚动至今的利息、违约金等,各卡账单最后一页显示需还款额)如下:1、信用卡:(其中2个平安银行的信用卡是以聂淑聆和傅诚的名字办的,皆用于公司生意)交通银行37053.91元、建设银行15231.31元、招商银行1735.21元、浦发银行34069.88元、邮政银行14398.63元、农商行15100.29元、平安银行(聂淑皊):8947.07元、平安银行(傅诚)8000元、工商银行6208.02元；2、银行小额贷款:徽商银行127529.5元、濉溪农商行106960元、淮北农商行32190.52元；3、小额信贷公司贷款:恒昌信贷公司48208元、信和信贷公司:98215.06元，共计553847.4元。现按照两人签的平分债务字据为凭,张纪广应承担553847.4元的一半,即276923.7元,其前期已还款13万元,尚应还款146923.7元。另原告为索要债款,花费资料打印、复印费486元,车费150元等催告费,3个月利息8832.22元,故被告总计应偿还156391.92元（146923.7+486+150+8832.22）。 张纪广辩称，1、原告与被告均系淮北创智公司的股东，双方同意公司注销，属于公司纠纷，该案件的基础法律关系是公司清算责任纠纷。原告未提供张纪广出具的借条、转款记录等，缺乏民间借贷基础法律关系的成立条件，并非是自然人之间的民间借贷纠纷。2、原告没有提供银行贷款合同、借据、转款记录等证据，无法证明总债务553847.4元的真实性。3、原告没有提供作为股东向公司投入或借款的记录，无法证明其提供资金用于公司生产经营。4、被告由于涉及刑事案件，后期没有参与公司生产经营。愿意按照股权比例50%承担作为股东应承担的责任，但公司必须合法清算，否则按照原告的诉讼请求是违反公司法清算方面的规定。5、原告仅提出了支出方面的证据，没有提供收入方面的证据，比如公司的会计报表、账本、凭证、公司目前资产状况，尤其是公司目前库存产品情况，不能只提供支出不提供收入，如果公司出现了盈利，被告还享有向公司分红的权利。所以，原告的诉讼请求没有证据支持。 刘雷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照和登记档案复印件，拟证明原被告注册淮北创智贸易有限责任公司。2、被告签字的字据，拟证明被告愿意平分原告为公司所贷的所有款项。3、建材进货单，拟证明原告贷款用于进货，购买浙江星火管业156106.4元、淮北水星管业7674元，合计163780.4元。4、工商银行流水单据，拟证明支付卫浴物品款合计151413元。5、付款凭据，拟证明零星进货金额合计62031.55元。6、凭据，拟证明支付广告牌等宣传费用合计22000元。7、房租证明，拟证明支付租赁费74810元。8、运费单据，拟证明支付运费合计9344元。9、罚款单，拟证明支付税务局罚款200元。10、张纪广、刘雷、傅诚签字的单据，拟证明,三方之间的欠款金额53900元。11、信用卡账单及小额信用贷款账单，拟证明原告个人名义借款，用于公司花费，支付利息合计221713.41元。12、票据，拟证明支付资料费、车费等636元。13、视频资料，拟证明证人身份信息。 张纪广为支持其抗辩意见，向本院提交证据（2017）皖0602刑初42号刑事判决书，拟证明被告因涉嫌刑事犯罪于2017年6月2日至2018年5月27日被判刑，无法进行公司生产经营，均由原告个人参与公司生产经营。 对刘雷所举证据，张纪广经质证对证据1、2、9、11真实性无异议，证据9、11与被告、公司生产经营没有关系；证据3-6不能证明进货用于创智公司的经营及与被告、创智公司的关系；证据7张纪广的签名，非其本人所写，不能证明该流水与原、被告及公司的关联性；证据8与被告及公司无关联性；证据10不能证明张纪广欠款30000元；证据12属于个人花费，与本案无关；证据13不予质证。对张纪广所举证据，刘雷经质证对证据真实性无异议。 对双方所举证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，刘雷、张纪广各自出资50000元注册成立淮北创智贸易有限责任公司，刘雷为该公司的法定代表人。 本院认为，刘雷、张纪广系淮北创智贸易有限责任公司的股东，是不争的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，张纪广作为淮北创智贸易有限责任公司的股东依据该条规定以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，而不对该公司的债权人刘雷直接负责，淮北创智贸易有限责任公司则以其全部资产对公司的债务承担责任。刘雷在庭审中自认贷款费用均为经营淮北创智贸易有限公司所用，主张为淮北创智贸易有限公司进货及支付相关费用的垫资，视为张纪广向其借款，张纪广应按50%的比例参照民间借贷的法律关系偿还其垫付费用的诉讼请求，显然不符合《中华人民共和国公司法》的规定，张纪广作为本案被告的主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告刘雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁忆春 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  吴冬冬 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  陈冰洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。