wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1102民初389号 原告：陈雄林，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄继军，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：成国强，男，1969年5月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘全红，女，1970年4月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告陈雄林与被告成国强、刘全红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法向被告成国强公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄林及委托诉讼代理人黄继军、被告刘全红到庭参加诉讼。被告成国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雄林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息12271元，共计112271元（利息按银行同期贷款年利率4.75%，从2018年3月27日暂计算至2020年10月26日止共31个月），后续利息利随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月27日被告成国强向原告借款并出具收据，约定借到原告100000元，原告按约将借款汇入被告银行账户（转账95000元，付现金5000元）。原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拖延，至今仍未还款，该笔借款为被告婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告刘全红承担婚内借款的连带偿还责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告成国强未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 被告刘全红辩称，被告成国强向原告借款，本人不清楚，成国强的借款没有用于生活开支，本人拒绝承担任何还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈雄林与被告成国强系同学关系。2018年3月27日，被告成国强称其女儿发生交通事故，需资金周转向原告借款10万元并出具一张借条，该借条内容：今借到陈雄林人民币现金壹拾万元整（￥100,000），双方未约定利息，被告刘全红未在借条上签字。借款当天，原告通过银行转账方式给被告成国强95,000元及现金支付方式给被告成国强5000元，共计10万元。事后，被告一直未偿还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告成国强与被告刘全红于2019年6月12日在零陵区民政局协议离婚。 以上事实，有当事人的陈述及借条、离婚协议书及离婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告成国强向原告借款，被告成国强应按约偿还原告借款本金，故原告要求被告成国强偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持;原告要求被告支付利息按年利率4.75%计算的诉请，已超过法律的保护上限，应参照当时2018年度一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.35%计算，因双方约定还款的时间不明，故利息的起算时间以起诉之日即2021年1月18日为宜，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持；被告成国强虽系在与被告刘全红的婚姻存续期间向原告借款，经查，2018年3月27日被告成国强出具给原告的借条，被告刘全红未签名，原告亦未提供证据证实本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案所涉借款不属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘全红依法不承担连带偿还责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、限被告成国强于本判决生效之日起十日内返还原告陈雄林借款金100,000元并支付利息（利息的计算，以100,000元为基数，按年利率4.35%，从2021年1月18日起计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告陈雄林对被告刘全红的诉讼请求； 三、驳回原告陈雄林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,545元，减半收取1272.5元，公告费560元，合计1832.5元，由原告陈雄林负担172.5元，被告成国强负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  唐月国 人民陪审员  唐路保 二〇二一年六月八日 书 记 员  唐小华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初11708号                               原告                       陈忠华，男，汉族，1965年11月23日生，住贵州省水城县。             周毕舒，女，汉族，1968年2月26日出生，住贵州省水城县。                               被告                       尹育波，男，汉族，1983年10月24日出生，住江西省上饶市宝山县。                               被告                       吴岸伟，男，住山西省太原市万柏林区。                               被告                       山西中铁盛达城建劳务有限公司，住所：山西省太原市万柏林区。             法定代表人：杨士凯             项目负责人：张义能             委托代理人：申永亮，公司员工，特别代理                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       一、请求法院判令两被告支付两原告工资15091.89元；二、请求法院判令被告支付原告资金占用费暂计1109.25元（资金占用费从2019年7月23日起计算至实际支付工资为止）；三、诉讼费由被告承担。                               被告山西中铁盛达城建劳务有限公司答辩意见                       我公司未欠付原告劳务费，我公司将工程分包给了尹育波，但尹育波未与原告发生过任何劳务关系，原告的欠条是吴岸伟出具的，前期劳务费也是吴岸伟支付，我公司与吴岸伟也不存在任何关系。我公司不应承担责任。                               本院于2021年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈忠华、周毕舒；被告山西中铁盛达城建劳务有限公司的委托代理人申永亮均到庭参加诉讼，被告尹育波、吴岸伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。             经审理查明：原告陈忠华为被告吴岸伟提供劳务，由被告吴岸伟支付原告陈忠华工资。被告吴岸伟在支付了部分工资后，于2018年7月7日出具欠条一张，承诺欠付原告陈忠华的工资尾款为35091.89元。被告吴岸伟在落款处签名并捺印。2018年8月23日，被告吴岸伟又支付了原告陈忠华20000元工资。2019年7月23日被告吴岸伟向原告陈忠华又出具欠条一张，承诺剩余的15091.89元于2019年9月1日前全部结清。被告吴岸伟在落款人签署尹育波的名字并捺印。之后被告吴岸伟一直未付款。             本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，原告与被告吴岸伟虽未有书面劳务合同，根据欠条以及转账记录来看，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方达成了口头上的劳务合同协议。原告履行了劳务义务，被告吴岸伟应诚实信用的履行付款义务，被告吴岸伟在承诺的付款期限内未履行自己的付款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。被告吴岸伟在欠条上签署尹育波的名字，未得到尹育波的同意和追认，被告尹育波不承担还款责任。被告山西中铁盛达城建劳务有限公司提交了劳务分包合同，证明其与原告从未有过劳务合同关系，亦未与被告吴岸伟有劳务合同关系，不应承担责任。本院对被告此项抗辩予以支持。原告周毕舒非劳务合同当事方，不能向被告主张权利，本院对此不予支持。在诉讼中，被告尹育波、吴岸伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。             依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：             一、被告吴岸伟于判决生效后十日内向原告陈忠华支付劳务费15091.89元及资金占用费（资金占用费以15091.89元为基数，从2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。             二、驳回原告陈忠华、周毕舒的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费103元（已减半收取），由被告吴岸伟负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 赵 钧                          二0二一年六月二十二日                          书 记 员 黄 维 维
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初534号 原告：侯子屹，男，1996年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：黎振华，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 侯子屹与黎振华转质权纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。2021年6月30日，原告侯子屹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按侯子屹撤诉处理。 案件受理费3858元，减半收取1929元，由侯子屹负担。 审判员  魏爱朝 二〇二一年六月三十日 书记员  宫潇蕾
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初134号原告：苏剑勇，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：吴玉球，女，1966年8月24日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告苏剑勇与被告吴玉球、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告苏剑勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏剑勇的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏剑勇撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏剑勇负担。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  艾霞芳二〇二一年六月二十五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3069号原告丁某，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省虞城县。被告卢某，女，汉族，1994年10月18日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告丁某与被告卢某变更抚养关系纠纷一案中，原告丁某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费（已减半收取）150元，由原告丁某负担。审判员  张晓红二〇二一年六月二十九日书记员  陈 贺
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2747号上诉人(原审原告)：尹高占，男，1967年8月18日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘书琴，女，1979年4月18日出生，汉族，住项城市。上诉人尹高占因与被上诉人刘书琴民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民再96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹高占以其与被上诉人刘书琴已经自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘书琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘书琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二一年六月十七日法官助理魏婷书记员李琮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初11643号原告：珠海赫基服饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区×××××××××-38559（集中办公区），统一社会信用代码914×××××××××××839K。法定代表人：徐乘，董事长。委托诉讼代理人：赵女欢，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：佛山市爱丽宝麟服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道格沙工业区×××××之三，统一社会信用代码914×××××××××××481Y。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1970年1月31日出生，住广东省四会市贞山区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××111。原告珠海赫基服饰有限公司诉被告佛山市爱丽宝麟服饰有限公司、陈某1著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月6日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉和撤回财产保全申请。本院认为，原告在开庭前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉及撤回财产保全申请，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海赫基服饰有限公司撤诉。本案原告珠海赫基服饰有限公司预交的受理费1557元、财产保全费用1223元合共2780元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还受理费及财产保全费共2755元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二一年五月十一日书记员  欧秋菊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2448号之一原告：戚长婵，女，1956年9月22日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽昌，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：梁健强，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：宋丽华，女，1986年12月7日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××医院内，公民身份号码440××××××××××××。原告戚长婵与被告梁健强、宋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告戚长婵于2021年5月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚长婵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚长婵撤诉。一审案件受理费9490元减半收取4745元，财产保全费3365元，合计8110元（原告戚长婵已预交8110元），由原告戚长婵负担。审 判 员 吴飞燕二〇二一年六月一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2426号之二 申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行,住所地辽宁省本溪市平山区东路街,统一社会信用代码91210500119688818J。 负责人：李丹，行长。 被执行人：李梅,女,汉族，1974年12月12日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行与被执行人李梅借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解分期履行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执2426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二一年六月二十四日 书记员  王从朋
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执61号之二 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：谢刚，男，汉族，1969年3月10日出生，住址四川省屏山县。 本院作出的（2020）粤0512民初353号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢刚未履行上述生效判决书确定缴交案件受理费22410元的义务，本院民事审判庭于2021年1月19日将该案移送执行。本院于同日立案执行。1月20日，本院依法向被执行人谢刚送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交案件受理费22410元，但被执行人谢刚没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢刚的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，及委托四川省屏山县人民法院调查被执行人的财产情况，除被执行人谢刚名下有号牌川Ｑ×××××凯宴牌小汽车一辆和在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3188ff7d92b2541d@wx.tenpay.com有存款211.72元、在中国工商银行账户23×××06有存款72.94元外，未发现被执行人谢刚有其他财产可供执行。本院依法查封了上述车辆(未实际扣押)和冻结划拨了被执行人谢刚上述银行存款共284.66元，该款已转入财政专用账户。本院依法将被执行人谢刚纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人谢刚名下被查封的车辆未实际扣押无法处置，目前被执行人谢刚没有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人谢刚有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月二十五日 书记员  巫小墅
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执1538号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院民事审判庭。 被执行人：潮州市环城装璜印刷有限公司，住所地潮州市湘桥区凤山村赤岭尾西片工业区西畔。 法定代表人：郭信鸿。 潮州市湘桥区人民法院民事审判庭移送执行被执行人潮州市环城装璜印刷有限公司拖欠诉费一案，本院作出的（2020）粤5102民初362号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人潮州市环城装璜印刷有限公司应于该判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳本案受理费78元。本院民事审判庭于2021年6月3日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人没有财产及银行存款可供执行。本院对被执行人潮州市环城装璜印刷有限公司法定代表人郭信鸿发出限制消费令。 本院认为，执行期间，被执行人没有财产及银行存款可供执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一 十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡  锡  焕 审判员 沈  沛  芸 审判员 肖  漫  娜 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈乾华（代）
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执377号申请执行人：徐少选，男，1963年5月6日出生，汉族，住南阳市。被执行人:刘晓，男，1976年1月20日出生，汉族，南阳市卧龙区号。申请执行人徐少选与被执行人刘晓买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初2163号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，通过网络查控系统，依法冻结了被执行人刘晓名下在中国农业银行股份有限公司南阳七里园支行账号********、中国银行南阳张衡中路支行账号********CNY0账户内的存款。现本案已执行完毕，申请执行人徐少选申请解除对被执行人刘晓上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘晓名下在中国农业银行股份有限公司南阳七里园支行账号********、中国银行南阳张衡中路支行账号********CNY0账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年六月三十日书记员  周 源
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1849号原告：李善虎，男，1986年10月29日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：民和盛垣美食餐饮有限责任公司。法定代表人：赵小英，该公司总经理。原告李善虎与被告民和盛垣美食餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告李善虎于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李善虎撤诉。案件受理费25元，由李善虎负担。审 判 员 马良田二〇二一年六月九日法官助理 马玉萍书 记 员 马 蓓
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1949号 李刚： 你与李道守追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初1078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李道守向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还李道守工资款1500元； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117469 特此通知。 二〇二一年六月五日 联系人：刘发扬联系电话：1815××68 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2671号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海海皮文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨东桃。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告上海海皮文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理过程中，原告杭州跨越知识产权代理有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州跨越知识产权代理有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年六月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李远阳，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告李远阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告李远阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币22966.21元，其中本金17898.62元，利息3241.9元，逾期还款违约金1729.69元、其他手续费96元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2011年11月30日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年2月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计22966.21元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告李远阳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李远阳向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为58×××11的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2011年11月30日开始使用，2020年5月12日后开始出现逾期，至2021年2月22日，被告到期未还本金17898.62元，利息3241.9元，逾期还款违约金1729.69元、其他手续费96元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李远阳申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李远阳于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金17898.62元，利息3241.9元，其他手续费96元及自2021年2月23日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担14元，被告李远阳负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初9547号原告：长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****。法定代表人：潘华鹏。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：邓娟，女，1988年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙振望物业管理有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。长沙振望物业管理有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回对邓娟的起诉。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙振望物业管理有限公司撤回对邓娟的起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  刘易高二〇二一年六月三十日法官助理刘万友书记员刘晓芳
白山市江源区人民法院   民事判决书   （2021）吉0605民初315号   原告秦丽萍，女，1973年5月21日出生，汉族，无职业，住江源区。       委托代理人辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。       被告徐敬军，男，1964年8月13日出生，汉族，无职业，住江源区。       被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地：榆树市繁荣街001号。       单位负责人杨文艺，系该公司经理。       委托代理人高艺文，系该公司职员。       原告秦丽萍诉被告徐敬军、中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丽萍及其委托代理人辛延华，被告徐敬军、中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人高艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称，2019年10月19日17时20分许，被告徐敬军驾驶×××号普通二轮摩托车载乘韩某，沿八三线由西向东行驶至八三线3km＋800米处左转弯驶出八三线时与沿八三线对向直行的由秦丽萍驾驶的“豪进牌”无号牌普通二轮摩托车（无前照灯光照明）在对向车道内发生碰撞，致驾驶人徐敬军、秦丽萍、及乘车人韩某受伤、两车损坏的交通事故。2019年12月11日，江源区交警大队作出第2206051201900000161号道路交通事故认定书，认定原告秦丽萍、被告徐敬军分别承担此事故同等责任。被告徐敬军驾驶×××号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司投保有交强险并在保险期限内。为此，原告特诉至贵院请求依法判令：一、被告给付原告医疗费37，530.01元、误工费24天x159.96元=3，839.04元、护理费29天×154.39元=4，477.31元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、交通费200元，共计48，446.36元。二、诉讼费用由被告承担。       被告徐敬军辩称，原告诉状所述事实和理由属实，对原告要求的赔偿数额有异议，希望法院公正判决。       被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，肇事车辆投保交强险，在医疗费限额内合理赔付限额1万元；在死亡伤残限额内合理赔付，误工费、护理费、交通费具体金额待质证意见；诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔付。       经审理查明，原告秦丽萍系江源区农民。2019年10月19日17时20分许，被告徐敬军驾驶×××号普通二轮摩托车载乘韩某，沿八三线由西向东行驶至八三线3km＋800米处左转弯驶出八三线时与沿八三线对向直行的由秦丽萍驾驶的“豪进牌”无号牌普通二轮摩托车（无前照灯光照明）在对向车道内发生碰撞，致驾驶人徐敬军、秦丽萍、及乘车人韩某受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤先后住进江源区人民医院、白山倪太医院，所花医疗费用为37，530.01元；第一次在江源区人民医院住院12天（一级护理1天，二级护理11天），第二次住院5天（二级护理3天，特级护理1天，一级护理1天），第三次在倪太医院住院7天（一级护理2天，二级护理5天）。被告徐敬军因对已作出的责任认定书有异议并已在法定期间申请复议被驳回，2019年12月11日，江源区交警大队作出第2206051201900000161号道路交通事故认定书，认定原告秦丽萍、被告徐敬军分别承担此事故同等责任。被告徐敬军驾驶的×××号普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司投保有交强险并在保险期限内。原告诉至贵院请求依法判令：一、被告给付原告医疗费37，530.01元、误工费24天x159.96元=3，839.04元、护理费29天×154.39元=4，477.31元、住院伙食补助费24天×100元=2400元、就医交通费200元（原告未提供票据），共计48，446.36元。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，二被告均无证据向法庭提供。       本院认为，原告秦丽萍所受的伤害，系被告徐敬军（负事故同等责任）驾驶×××号普通二轮摩托车载乘韩某，沿八三线由西向东行驶至八三线3km＋800米处左转弯驶出八三线时与沿八三线对向直行的由原告秦丽萍驾驶的“豪进牌”无号牌普通二轮摩托车（无前照灯光照明）在对向车道内发生碰撞所致，原告为此所遭受的损失的合理部分，被告徐敬军理应予以赔偿。由于被告徐敬军的涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司投有交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司应在交强险医疗费责任限额内对原告医药费、住院伙食补助费总数予以赔偿10，000元，不足部分的50％即应由被告徐敬军予以赔偿。关于被告保险公司主张原告第二次住院花费5，916.82元系过度医疗问题，因保险公司没有反驳证据提供予以证明，本院对其主张不予支持。关于原告主张误工费问题，因原告系农民，其主张按农村标准每天日工资为159.96元系吉林省统一行业标准，对此本院予以支持。关于原告主张赔付交通费200元问题，因原告没有票据向法庭提供予以证明，对此本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一千一百六十五条“行为人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：       一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告秦丽萍医药费及住院伙食补助费（两项总计39，930.01元）10，000元、误工费24天x159.96元=3，839.04元、护理费29天×154.39元=4，477.31元，共计18，316.35元；       二、被告徐敬军于本判决生效后十日内赔偿原告秦丽萍不足部分医药费、住院伙食补助费元29，930.01元的50％即14，965元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1004元减半收取502元，由原告秦丽萍、被告徐敬军各承担251元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。       审判员张洪革   二〇二一年六月十七日   书记员孟凡奇
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2021）内0524民初516号原告：包金山，男，蒙古族。被告：呼日查，男，蒙古族。原告包金山诉被告呼日查餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告包金山、被告呼日查均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金山向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告餐饮费1515.00元及利息（自2011年12月15日起至给付之日止按月利息一分三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间原告包金山在库伦旗库伦镇哈尔稿所在地经营饭店，当时呼日查是村长，被告呼日查自2011年6月29日至2011年12月15日期间前后五次在原告处用餐，出具五枚欠据，所欠饭费共1515.00元，分别于2011年6月29日欠164.00元、于2011年7月29日欠500.00元、于2011年7月30日欠500.00元、于2011年9月3日欠219.00元、于2011年12月15日欠132.00元，并呼日查签字。后经原告多次要被告拒不给付餐饮费。被告呼日查辩称，2011年7月29日、2011年9月3日、2011年12月15日的欠据上的名字不是我本人签字，是谁签字我不清楚，我也没有委托他人签字，且欠据500.00元没有用餐明细；2011年6月29日欠据（164.00元）、2011年7月30日欠据（500.00元）是我本人签字，但这两次用餐是我当嘎查达期间，镇政府下达义务劳动任务，我领着村民干了小流域工程后用餐费用500.00元，还有一次是人寿保险公司下乡干部来嘎查开会后用餐164.00元。当时嘎查未能及时付款的理由是当年镇政府没有拨付经费，此款应东树嘎查给付，不是我个人欠款。本案争议焦点为，1、原告主张的1515.00元是呼日查个人用餐还是东树嘎查用餐的费用？2、原告包金山主张利息是否符合法律规定？围绕争议焦点原被告进行举证、质证，本院进行了认证。原告包金山围绕争议焦点向法庭出示欠据五枚，证明被告呼日查在我经营的饭店用餐，并欠餐饮费的事实。被告呼日查的质证意见为，原告提供的证据不能证明呼日查个人用餐的事实，2011年9月3日欠据上名字不是我本人签字；2011年7月29日欠据500.00元没有提供明细，也不是我本人签字；2011年12月15日欠据不是我本人签字；2011年6月29日欠据（164.00元）是我本人签字；2011年7月30日欠据（500.00元）上我自己签字，但不是我本人用餐，我当时是村长，镇政府下达义务劳动任务，我领着村民干了小流域工程，然后干活的人吃饭500.00元。人寿保险公司下乡干部来我村开会吃饭，花了164.00元。未能及时付钱的理由是当年镇政府没有拨付经费。其余三枚欠据不是我本人签字，是谁签字我不清楚，我也没有委托他人签字。被告呼日查围绕争议焦点向法庭出示当选证书一份，证明被告于2009年当选东树嘎查村长，当村长期间嘎查用餐。原告包金山的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但证明不了东树嘎查用餐，当时呼日查没有说明个人用餐还是嘎查用餐。本院认证意见为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告所要证明的问题，对其证明力予以确认。被告提供的证据来源合法，对其真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的问题，不予采信。经审理查明，原告包金山自2011年至2014年期间在库伦旗库伦镇哈尔稿经营饭店时，被告呼日查在原告经营的饭店就餐，共欠餐饮费1515.00元。被告分别于2011年6月29日、2011年7月29日、2011年7月30日、2011年9月3日、2011年12月15日给原告出具了五份欠据。后经原告催要被告拒不给付。2011年7月29日、2011年9月3日、2011年12月15日的欠据，被告呼日查辩解不是其书写，提出笔迹鉴定申请，并提交了各项鉴定材料，后于2021年5月20日被告呼日查自愿申请撤回鉴定申请。本院认为，被告呼日查在原告包金山经营的饭店就餐，是双方协商一致的基础上形成的餐饮服务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同的约定各自履行相应的权利义务。原告依约履行了为被告提供餐饮服务的义务，被告应当依约履行给付原告餐饮费的义务。故本院对于原告包金山要求被告呼日查给付餐饮费1515.00元的诉求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定利息，亦未约定还款日期，故本院不予支持。关于被告提出的2011年7月29日、2011年9月3日、2011年12月15日欠据不是其签字的辩称理由，因其申请笔迹鉴定后又自愿撤回申请，故对该辩解理由，本院不予采信。关于被告呼日查提出的该餐饮费是东树嘎查就餐而产生的费用，由东树嘎查给付的辩解理由，因其对其主张未能提供证据佐证，且原告提供的欠据上亦没有东树嘎查的公章，故对该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告呼日查于本判决生效后立即给付原告包金山餐饮费1515.00元。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告呼日查负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审 判 员 桂  花二〇二一年六月二十九日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终2052号 上诉人（原审被告）：李岱，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：代艳，女，汉族，1985年7月30出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人李岱因与被上诉人代艳买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李岱收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人李岱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月十八日 书记员 廖子颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保339号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：安康，男，1996年4月21日出生，汉族，住四川成都市金牛区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安康名下价值3699.67元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安康名下价值3699.67元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢472号之一申请执行人：汤胜成，男，1967年4月15日生，汉族，住阜宁县。被执行人：孙德军，男，1973年2月5日生，汉族，住阜宁县。申请执行人汤胜成与被执行人孙德军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)苏0923民初1981号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2021年4月8日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无房产、无车辆。依法对被执行人名下的银行账户进行查询，并未发现有存款；3、本院前往被执行人孙德军的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人汤胜成对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严加力审 判 员 倪常春审 判 员 唐将军二〇二一年六月三十日法官助理 朱金帅书 记 员 薛娅楠
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初3296号 原告：刘绍鹏，男，1991年9月10日生，汉族，山东省庆云县人，住山东省庆云县。 被告：兴义市拾捌度信息科技有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道兴义商城A座1101-1102室，统一社会信用代码：91522301MA6E3WGH5X。 法定代表人：邓坤红。 被告：匡其凤，女，2000年7月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告刘绍鹏与被告兴义市拾捌度信息科技有限公司、匡其凤财会服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2021年6月8日上午9时26分在兴义市人民法院第二十五法庭公开开庭审理，刘绍鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为,刘绍鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按刘绍鹏撤诉处理。 诉讼费50元，减半收取25元，由刘绍鹏承担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2092号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**众鼎大厦**。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：阳宜忠，男，1969年8月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：唐志红，女，1971年5月15日出生，汉族，住广西灵川县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告阳宜忠、唐志红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为8618.6元；2.判令被告阳宜忠、唐志红向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金5662.7元，之后的逾期违约金以8618.6元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为89.22平方米，2014年6月18日二被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物 第2页共3页 业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元/平方米每月、生活垃圾处理费7元/户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违约金。该合同已于2014年6月18日生效。原告一直为二被告提供物业服务，但二被告拖欠2017年7月1日至2020年12月31日的物业服务费8618.6元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为5662.7元，此后以8618.6元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，二被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费157元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交157元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏05民辖终534号 上诉人（原审被告）：曹海宁，女，1986年1月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。 被上诉人（原审原告）：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区北摆宴街**。 诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，该公司管理人。 原审第三人：苏州市瑞光商贸服务有限公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区新市路** 法定代表人：谢凤娟。 上诉人曹海宁因与被上诉人苏州工业园区恒宇置业有限公司、原审第三人苏州市瑞光商贸服务有限公司迁让纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2021)苏0591民初3959号民事裁定，向本院提出上诉。 曹海宁上诉称：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，涉案房屋的承租和转租的合同均合法有效，并且在合同中均约定了有效的仲裁条款，因此，法院对本案不享有管辖权，应当交由苏州仲裁委受理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，本案系迁让纠纷。首先，虽然苏州工业园区恒宇置业有限公司与苏州市瑞光商贸服务有限公司、苏州市瑞光商贸服务有限公司与曹海宁之间分别签订的《房屋租赁合同》都约定了仲裁条款，但苏州工业园区恒宇置业有限公司与曹海宁之间不存在房屋租赁合同关系，故曹海宁认为本案应依据《房屋租赁合同》确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 其次，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，2019年8月8日，苏州工业园区人民法院作出(2019)苏0591破19号裁定，受理苏州链家高策房地产经纪有限公司对苏州工业园区恒宇置业有限公司破产清算的申请，故有关苏州工业园区恒宇置业有限公司的民事诉讼，只能向苏州工业园区人民法院提起，故苏州工业园区人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，曹海宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  蒋 琦 二〇二一年六月三十日 法官助理  裴国强 书 记 员  江 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4890号原告：黄合全，男，1967年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：赵江波，男，1981年5月18日出生，汉族，住济源市。原告黄合全与被告赵江波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄合全、被告赵江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赵江波支付借款155000元的利息37200元（2019年6月26日至2020年6月26日）；2、继续支付利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告给原告出具155000元借条一份，借条批注年底还清，如年底没有还清按月息2分计算利息。庭审中，原告明确本次起诉的利息是2019年6月26日至2020年6月26日的利息。被告赵江波辩称，2014年10月份时，其在原告处借款100000元，2019年6月26日，其和原告对之前的账拢了一下，截止2019年6月26日的利息按50000元计算，连同之前的100000元一并给原告出具150000元借条。之前还在原告处购买了5500元的货，结算时按5000元计算，就和150000元一并给原告出具了155000元的借条。同意按155000元支付原告利息，但利息应从2019年12月30日开始计算，不应从2019年6月26日开始计算。本院确认事实如下：被告于2019年6月26日给原告出具借条，主要内容为：今借到黄合全现金壹拾伍万元整（150000元），（货款伍仟元5000元）总计拾伍万伍仟元整（155000元）。（以前债务包利息一并算清，于2019年12月30日前分批支付完毕）。另批注：此还款以银行转账单为准，年前未能支付完，余款以2分利息每月进行清算。借款人：赵江波。同意黄合全。以上事实有原告提交的被告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证明。另查，原告于2021年4月8日就155000元借条中包含的5000元另案起诉，双方于2021年4月14日经本院主持，达成调解协议。本院认为，被告对截止2019年6月26日尚欠原告155000元未还的事实无异议，本院予以确认。被告向原告出具借条时约定:年前未能支付完，余款以2分利息每月进行清算，故逾期还款计息起始日期应为2020年1月1日。截止2020年6月26日，被告未还款，应向原告支付逾期利息。原告请求的利息应以155000元为基数按月息2分从2020年1月1日计算至2020年6月26日，该期间的利息为18083.33元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵江波于本判决生效后十日内支付原告黄合全2020年1月1日至2020年6月26日的利息18083.33元（以155000元为基数按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），原告负担239元，被告负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十九日书记员  李清霞
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初292号 原告：李指向，男，1970年8月2日出生，汉族，务工。 被告:塔城华瑞建设有限公司，法定代表人：张继峰，男，1969年1月6日出生，汉族，系该公司经理，住163团。 被告：王超，男，1963年11月29日出生，汉族，个体，住塔城市××乡××号。 被告：张彦平，男，1977年5月20日出生，汉族，个体，住新疆塔城市。 被告：王常伟，男，1977年12月1日出生，汉族，个体。 本院于2021年6月17日立案受理的原告李指向与被告塔城华瑞建设有限公司、王超、王常伟、张彦平劳务合同纠纷一案，2021年6月17日发送短信、电话告知原告代理人孙伟在6月24日前预交诉讼费。于6月24日通过短信语音通话再次通知其交纳诉讼费，截止6月24日其仍未交纳诉讼费。 本院经审查认为，原告李指向应当预交而未预交诉讼费，人民法院通知后其仍未在法定期限内交纳，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张林武 二〇二一年六月二十四日 法官助理 蒋双喜 书 记 员 杨海虹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4972号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如皋市城南街道新华村20组。负责人：谢小飞，支行行长。委托诉讼代理人：高佳豪（特别授权），银行员工。被告：冒正祥，男，1982年11月5日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称农商行马塘支行）与被告冒正祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高佳豪到庭参加诉讼。被告冒正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金2542.64元、利息240.32元、滞纳金293.45元，合计3076.41元(计算至2021年4月15日)；2.支付从2021年4月16日起至给付之日止的利息(以透支本金2542.64元为基数，按日利率万分之五计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉和保证遵守圆鼎贷记卡个人领用合约，2019年1月，总行经审核后向被告发放贷记卡，授信额度为5000元，卡号62×××07，被告领卡后开始消费，于2020年10月形成逾期，已构成违约，2020年9月25日最后一次还款400元，至2021年4月15日仍尚未偿还的透支本金2542.64元、利息240.32元、滞纳金293.45，合计3076.41元，透支款逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以资金紧张为由未能偿还。原告为使资产不受损失，故诉至法院。被告冒正祥未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行圆鼎贷记卡申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。原告经审查，同意向被告发卡（卡号为62×××07），核定其信用额度5000元。被告自2019年1月开始持卡消费，截至2021年4月15日，被告尚欠原告本金2542.64元，利息240.32元，违约金293.45元。以上事实有当事人陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解贷记卡个人领用合约的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还本金、按约定支付利息及违约金（即滞纳金）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支本金2542.64元、截止2021年4月15日的利息240.32元、违约金293.45元以及以2542.64元为基数，自2021年4月16日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒正祥于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行透支本金2542.64元、违约金293.45元以及利息（截止2021年4月15日为240.32元；以2542.64元为基数，自2021年4月16日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冒正祥负担（此款原告已垫付，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年六月二十一日法官助理 江丽南书 记 员 马楠楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1911号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：李东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，系该公司工作人员，住鹤壁市淇滨区。被告：张恒，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘日升，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）与被告张恒、刘日升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼。被告张恒、刘日升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张恒偿还其代偿款33906.3元及逾期应缴保费1518.21元；2、判令张恒以代偿款33906.3元及逾期保费1518.21元为基数、按日万分之六支付自2020年11月9日起至实际给付之日止的违约金；3、判令刘日升对上述债务承担连带责任。事实和理由：2020年5月21日，张恒在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款35000元，贷款到期日为2023年5月21日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，张恒在其处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号为：PBBR202041060000000111。2020年11月9日起张恒已累计人民币33906.3元贷款本金逾期未还，其依保单约定代张恒向银行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至其名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定张恒的行为已构成严重违约，张恒除应偿还其垫付的款项33906.3元外，还应向其支付所欠保费1518.21元以及违约金，刘日升应承担连带责任，为维护其合法权益，诉至法院。张恒、刘日升未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，张恒因向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款之需，由张恒作为投保人、中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，向人保财险鹤壁分公司投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为35000元，保险费为18218.52元，保险金额为38634.95元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为506.07元，缴费日期为银行扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每月0.06%，向投保人收取滞纳金。2020年5月21日，刘日升向人保财险鹤壁分公司签署《共签人声明书》一份，刘日升为张恒与人保财险鹤壁分公司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括但不限于应付而未付的保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用。2020年5月21日，张恒与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同一份，张恒向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款35000元，借款期限为36个月，贷款年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%加188BPs执行。还款方式为等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日。2020年5月21日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向张恒发放贷款35000元。张恒在履行其与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款合同期间，还款逾期发生保险事故。2020年11月9日人保财险鹤壁分公司按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了保险金33906.3元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将对张恒的权益转让给人保财险鹤壁分公司，人保财险鹤壁分公司向张恒、刘日升追偿无果，诉至本院。截止2020年11月9日，张恒应支付人保财险鹤壁分公司三期保费共计1518.21元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，人保财险鹤壁分公司与张恒签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。因张恒未按与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，人保财险鹤壁分公司基于保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款本息33906.3元。因张恒未能履行还款义务约定导致本案保险事故发生，人保财险鹤壁分公司依据保险合同要求张恒偿还其代偿款33906.3元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于人保财险鹤壁分公司主张张恒支付保费1518.21元的诉讼请求。本院认为，在人保财险鹤壁分公司与张恒双方签订的保险单中明确约定在银行扣款之日每月按时缴纳保险费，现张恒未按合同履行，理应承担继续履行的义务，对人保财险鹤壁分公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于人保财险鹤壁分公司主张的违约金问题，根据人保财险鹤壁分公司与张恒签订的个人信用贷款保证保险合同约定，违约金的计算标准为日万分之六明显偏高，综合考虑张恒的违约行为给人保财险鹤壁分公司造成的垫付资金的损失，本院酌情将违约金标准调整为人保财险鹤壁分公司起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，张恒应以代偿款33906.3元及保费1518.21元，共计35424.51元为基数，自代偿之日即2020年11月9日起按年利率15.4%向人保财险鹤壁分公司支付违约金至张恒实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于人保财险鹤壁分公司要求刘日升对涉案债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，刘日升在《共签人声明书》中约定为担保张恒向人保财险鹤壁分公司履行义务，刘日升自愿向人保财险鹤壁分公司提供连带责任保证担保，故人保财险鹤壁分公司要求刘日升承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司代偿款33906.3元及保费1518.21元，共计35424.51元；二、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司违约金（以35424.51元为基数、按年利率15.4%，自2020年11月9日起计算至实际偿还之日止）；三、被告刘日升对上述第一、二判项的债务承担连带保证责任，被告刘日升承担保证责任后，有权向被告张恒追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告张恒、刘日升负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇二一年六月二十八日书记员 王星鹏
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执恢52号 李有祥、深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷运湘、邓慧香、雷荣华、深圳市华轩物业管理有限公司： 李有祥与深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷运湘、邓慧香、雷荣华、深圳市华轩物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18384元。经本院立案执行，现已执行到位18560元，其中，案款18384元，执行费176元。本院已于2021年6月11日将案款转付给李有祥，执行费转入广东财政代收费专户。至此，李有祥向本院申请执行的（2018）粤0281民初893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2643号原告：高静，女，1988年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖****，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。原告高静与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称重庆隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫地产公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1、判令重庆隆鑫地产公司立即为高静办理重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号217幢2-8号房的房地产权证书；2、判令重庆隆鑫地产公司支付逾期交房违约金4633元（从2019年7月31日起至2020年1月14日止，共计168天）、逾期办理房地产权证违约金4771元（从2019年7月31日起至2021年6月30日期间，共计173天），合计9404元。事实和理由：2018年8月29日高静与重庆隆鑫地产公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，高静依约履行了合同义务，但重庆隆鑫地产公司却违反合同约定逾期交房逾期办证。根据合同约定，重庆隆鑫地产公司应支付高静逾期交房违约金、逾期办证违约金。故，请求人民法院支持高静的诉讼请求。庭审后，高静申请撤回其主张重庆隆鑫地产公司立即为高静办理重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号217幢2-8号房的房地产权证书的请求。重庆隆鑫地产公司辩称：高静所述属实，对高静主张的诉讼请求予以认可，但因重庆隆鑫地产公司经营困难，目前无力支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆隆鑫地产公司承认高静的诉讼请求，不违反法律规定。高静自愿撤回其主张重庆隆鑫地产公司办理重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号217幢2-8号房的房地产权证书的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决生效后3日内支付高静逾期交房违约金4633元、逾期办理房地产权证违约金4771元，共计9404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月四日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢401号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：江勇。被执行人：上海市普陀区余传兴水产行，住所地上海市普陀区。实际经营者：余恩妹，女，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福清市，被执行人：余传兴，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海市普陀区余传兴水产行、余传兴金融借款合同纠纷一案，上海市普陀区余传兴水产行、余传兴未履行本院(2014)黄浦民五(商)初字第9339号民事判决确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1975号原告：开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部，住所广东省开平市××××。经营者：黄嘉诚，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：戚建良，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码440××××********。原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部（以下简称宏顺服务部）与被告戚建良租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏顺服务部的经营者黄嘉诚到庭参加诉讼，戚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏顺服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆租金1500元；2、本案的诉讼费用由戚建良承担。事实和理由：戚建良于2021年2月11日签订车辆租赁合同，向宏顺服务部租赁车辆，现仍欠租金1500元未付，故向法院起诉。被告戚建良没有向本院提出答辩意见。原告宏顺服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，宏顺服务部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2021年2月11日，宏顺服务部与戚建良签订一份《开平市宏顺汽车租赁服务部租车合同》，将粤J×××**车辆出租给戚建良使用，租用期限自2021年2月11日2时50分起至2021年2月17日17时30分止（共6天），车辆总租金3000元（每日500元），已收1500元。因戚建良一直没有支付剩余租金，遂成本案诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点：戚建良应否支付车辆租金给宏顺服务部？2021年2月11日宏顺服务部与戚建良签订的《开平市宏顺汽车租赁服务部租车合同》是双方在平等自愿的原则上形成的，是双方的真实意思表示，无证据证明有违反法律规定，依法应受保护。戚建良应按《开平市宏顺汽车租赁服务部租车合同》约定的租金标准支付车辆租金，但戚建良没有依约履行，其行为显属违约。宏顺服务部请求支付车辆租金1500元符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告戚建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚建良应自本判决发生法律效力之日起10日内支付1500元给原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告开平市长沙宏顺汽车信息咨询服务部已预交），由被告戚建良负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年六月二十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3093号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：折一杰，女，1976年8月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告折一杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9848号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告折一杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币123,780.09元；二、被告折一杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告折一杰未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人折一杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1706号之十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人吴玉文，男，汉族，1962年01月11日生，住新蔡县。被执行人杜超玉，男，汉族，1959年09月10日生，住新蔡县。被执行人张汉卿，男，汉族，1971年04月26日生，住新蔡县。被执行人吴东，男，汉族，1966年03月10日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人吴玉文、杜超玉、张汉卿、吴东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张汉卿在财付通支付科技有限公司085e9858e9d5b61df431c38ce@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张汉卿在财付通支付科技有限公司085e9858e9d5b61df431c38ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月九日书记员  曹彬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初534号原告：黄前雄，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：朱伟胜，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告黄前雄与被告朱伟胜、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告黄前雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，并以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄前雄撤回起诉处理。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月八日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执7812号李佳欣：你单位与河南桃子文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初12633号民事判决书已发生法律效力。权利人河南桃子文化传媒有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知审判长 郭 宏书记员 谷永斌二〇二一年六月五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1748号 原告：彭福武，男，1965年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：黄明清，男，1966年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区，法律文书送达地址确认为贺州市八步区莲塘镇邮政所。 被告：黄家强，男，1967年8月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告彭福武诉被告黄明清、黄家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭福武及被告黄明清到庭参加诉讼，被告黄家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭福武向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明清、黄家强归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2020年10月23日起至清偿之日止按年利率24%计付）；2.被告黄家强归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2020年10月23日起至清偿之日止按年利率24%给付），被告黄明清对该50000元借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费、财产保全费1770元由被告承担。事实和理由：两被告于2018年11月24日向原告借款200000元，双方签订借条，约定借期两年，于2020年11月24日还清，借条注明被告以自有的贺州市老树根农业旅游投资有限公司及八步区莲塘镇老树根休闲生态园项目为抵押，月息2分计，每月24日按时支付利息4000元。2019年4月16日，被告黄家强作为借款人，黄明清作为担保人向原告借款50000元，约定借期两年，于2021年4月18日还清，月息1000元。两笔借款每月利息共计5000元，截止至2021年4月23日，被告已拖欠6期利息共30000元，为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告黄明清对原告诉讼请求无异议，认可原告所述的事实。 被告黄家强未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、融资协议书，被告黄明清对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，且被告黄明清认可，本院予以确认。另查明，被告两笔借款按月利率2%支付利息至2020年10月23日。 本院认为，民事主体依法享有债权。2018年11月24日的借款，原告主张被告黄明清、黄家强共同向其借款200000元，提供了借条证实，被告黄明清对借款事实认可，本院予以确认。原告请求两被告共同归还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，因双方约定月利率2%，被告已按月利率2%支付利息至2020年10月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，自2020年8月20日起双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超出部分应予以抵扣。2020年8月20日至2020年10月23日的利息应为5390元（200000元×15.4%÷12个月×2.1个月=5390元），被告实际向原告支付2020年8月20日至2020年10月23日的利息为8400元（200000元×2%×2.1个月=8400元），超出部分3010元（8400元-5390元=3010元）应予以抵扣。原告主张该笔借款的利息应以200000元为基数从2020年10月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算，并扣减已经支付的3010元。2019年4月16日的借款，黄家强作为借款人在借条上签字，原告要求被告黄家强偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，因双方约定月利率2%，被告已按月利率2%支付利息至2020年10月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，自2020年8月20日起双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超出部分应予以抵扣。2020年8月20日至2020年10月23日的利息应为1347.5元（50000元×15.4%÷12个月×2.1个月=1347.5元），被告实际向原告支付2020年8月20日至2020年10月23日的利息为2100元（50000元×2%×2.1个月=2100元），超出部分752.5元（2100元-1347.5元=752.5元）应予以抵扣。原告主张该笔借款的利息应以50000元为基数从2020年10月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算，并扣减已经支付的752.5元。被告黄明清以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告黄明清应对该笔债务承担连带清偿责任，且未过保证期间，原告请求被告黄明清对50000元借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明清、黄家强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭福武借款本金200000元及利息（利息从2020年10月24日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付的3010元）； 被告黄家强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭福武借款本金50000元及利息（利息从2020年10月24日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付的752.5元），被告黄明清对该笔债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告黄明清、黄家强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫艳学 二〇二一年六月三十日 书记员  罗俊龙 书记员  刘文静
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1262号罪犯刘明全，男，1986年07月5日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。河南省高级人民法院于2004年08月11日作出（2004）豫刑一终字第248号刑事裁定书，认定被告人刘明全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；法定代理人仵红菊赔偿附带民事诉讼原告人共计二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十年，于2010年8月19日裁定对其减刑一年十一个月，于2013年7月31日裁定对其减刑一年十个月，于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月，于2018年8月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘明全确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘明全服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘明全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘明全减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月13日起至2021年08月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3077号 原告：甘雨兰。 被告：甘肃瑞洲建筑工程有限公司。 法定代表人：谢瑞军。 被告：谢瑞军。 原告甘雨兰与被告甘肃瑞洲建筑工程有限公司（以下简称“瑞洲公司”）、谢瑞军劳务合纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘雨兰到庭参加诉讼，被告瑞洲公司、谢瑞军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甘雨兰向本院提出诉讼请求：1.判令瑞洲公司、谢瑞军支付甘雨兰劳务工资15842元，补偿费5000元，共计20482元；2.本案诉讼费由瑞洲公司、谢瑞军承担。庭审中，甘雨兰变更诉讼请求1为：判令瑞洲公司、谢瑞军支付甘雨兰劳务工资14842元，补偿费5000元，共计19842元。事实和理由：瑞洲公司由谢瑞军实际控制并负责，2018年9月18日，谢瑞军与甘雨兰签订《合同书》，约定谢瑞军雇佣甘雨兰对其安排的工程项目进行施工，并对劳务工资等内容作出了明确约定，共计产生劳务费194842元，2019年2月1日，瑞洲公司、谢瑞军向甘雨兰出具欠条，确认剩余款项于2019年2月1日付清，后又向甘雨兰承诺于2019年2月底全部付清，并支付补偿费5000元。后谢瑞军及瑞洲公司仅支付了179000元，剩余款项至今未付，现甘雨兰诉至法院，望判如所请。 瑞洲公司、谢瑞军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，谢瑞军与甘雨兰签订《合同书》，约定“活干完按时付清人工工资给甘雨兰”，2019年2月1日，瑞洲公司向甘雨兰出具欠条一份，载明“瑞洲公司欠甘雨兰在兰州新区纬十二路人工费99481元，乾元金海国际工地人工费95361元，已付60000元，剩余款于2019年2月3日付40000元，剩余款项在2019年3月1日前付清”。2019年2月3日，谢瑞军向甘雨兰出具承诺书，载明“承诺甘雨兰人工费于2019年2月30日前全部付清，愿意多支付5000元补偿费，如到期谢瑞军愿意承担任何法律责任”。2019年12月，谢瑞军向甘雨兰出具了欠条，载明“已付款115000元，欠79842元”，后瑞洲公司、谢瑞军分别于2019年12月、2020年1月20日、2020年2月28日向甘雨兰支付14000元、30000元、21000元。现尚欠劳务费14842元及补偿费5000元。 另查明，瑞洲公司成立于2018年11月14日，公司股东为谢瑞军、杨洲。 认定以上事实的证据有：合同书、欠条、承诺书、庭审笔录。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是甘雨兰主张劳务费的义务主体是谁。甘雨兰与谢瑞军于2018年9月18日签订了书面合同，甘雨兰按照约定完成了劳务项目，双方结算后瑞洲公司向甘雨兰出具了“欠条”。瑞洲公司成立于2018年11月14日，甘雨兰与谢瑞军签订合同时瑞洲公司并未成立，涉案合同双方主体为甘雨兰及谢瑞军，根据合同相对性，谢瑞军应向甘雨兰履行支付劳务费的义务。后瑞洲公司向甘雨兰出具了欠条，该行为视为瑞洲公司自愿加入该债务的意思表示，故瑞洲公司也应承担向甘雨兰支付劳务费的责任。综上，瑞洲公司、谢瑞军应共同向甘雨兰支付劳务费。二是瑞洲公司、谢瑞军应支付劳务费的数额。瑞洲公司、谢瑞军未到庭也未作答辩，根据甘雨兰向法庭提交的证据证明，双方之间共计产生总劳务费为194842元。2019年2月1日，谢瑞军与瑞洲公司出具欠条时已经支付60000元，后谢瑞军出具的欠条载明又支付了115000元，尚欠79842元。庭审中甘雨兰自认谢瑞军之后又分三次支付了共计65000元的劳务费，至今尚欠14842元未付。另外，2019年2月3日，谢瑞军向甘雨兰出具的承诺书载明，愿意支付补偿费5000元，该费用具有违约金的性质，合法有效、本院予以确认。 综上所述，甘雨兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 甘肃瑞洲建筑工程有限公司、谢瑞军于本判决生效之日起十日内向甘雨兰支付劳务费19842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由甘肃瑞洲建筑工程有限公司、谢瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  何 莉 审 判 员  郭子菲 审 判 员  郑 鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理  朱 婷 书 记 员  李春玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5211号原告：郭超，男，1992年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：田丽，女，1975年5月17日生，汉族，住河南省。原告郭超与被告田丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告郭超于2021年5月20日以被告已退还押金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭超负担(已付)。审 判 员  李 娜二〇二一年六月一日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4428号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行，住所：河南省濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：张俊峰，该行副行长，委托权限：特别授权。被告：栾盟盟，男，1981年3月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘秀燕，女，1988年6月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：栾利红，女，1980年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：栾彩红，女，1988年12月26日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行诉被告栾盟盟、刘秀燕、栾利红、栾彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行的委托诉讼代理人张俊峰，被告栾盟盟到庭参加诉讼。被告刘秀燕、栾利红、栾彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款人栾盟盟偿还柳屯支行借款本金200000元及利息。2.利息自2020年3月28日至2021年2月28日止，按照约定利率9.85%计算，自2020年3月1日至本息还清之日止，逾期利率按原利率基础上加收50%年息14.4%计算，扣除已付利息5275.75元。3.被告刘秀燕、栾利红、栾彩红按约定承担连带保证责任。4.诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告栾盟盟2020年3月28日，向原告借款200000元，按照约定利率9.85%，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，按年息14.7%执行，按月结息，由保证人刘秀燕、栾利红、栾彩红承担连带保证责任，定于2021年2月28日还清借款本金及利息，借款期间，偿还利息5275元。借款到期后，经多次催要，被告未能按照约定付清本金200000元及利息，保证人未按照约定履行保证责任。为保护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告栾盟盟辨称：贷款情况属实，想跟原告调解分期偿还借款。被告无能力一次性清偿，其余被告给栾盟盟担保的情况也属实。被告刘秀燕、栾利红、栾彩红缺席，未提交答辩状，也未提供证据。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，被告栾盟盟以购液化气为由向原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行）借款200000元，双方签订了个人借款合同，原告于2020年3月28日向被告栾盟盟发放贷款350000元。借款期限为2020年3月28日至2021年2月28日，合同约定借款利率为年利率9.85%，期限9个月，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，即14.7%。同日，被告刘秀燕、栾利红、栾彩红与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本息。以上事实有原告陈述、借款人及担保人身份证复印件，借款申请书，个人贷款申请表，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，河南省农村信用社贷款发放通知单等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告栾盟盟向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告栾盟盟理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告栾盟盟未按照合同约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告栾盟盟偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘秀燕、栾利红、栾彩红自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告刘秀燕、栾利红、栾彩红应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告刘秀燕、栾利红、栾彩红违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告刘秀燕、栾利红、栾彩红承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人刘秀燕、栾利红、栾彩红承担保证责任后有权向债务人栾盟盟追偿。被告刘秀燕、栾利红、栾彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾盟盟于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行借款本金200000元及利息（自2020年3月28日至2021年2月28日止，按合同约定的年利率9.85%计息，扣除以付利息5275.75元；自2021年1月4日至借款付清之日止，按合同约定的逾期年利率14.4%计息）；二、被告刘秀燕、栾利红、栾彩红对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告刘秀燕、栾利红、栾彩红履行保证义务后享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告栾盟盟承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年六月二十三日书记员 李勤昊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初152号之二申请人：孙更新，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：原海明，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：河南盛远博新型建材有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村北郑焦晋高速入口处路东，统一社会信用代码：91410823MA44THPK56。法定代表人：原新来。申请人孙更新与被申请人原海明、河南盛远博新型建材有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）豫0823民初152号民事裁定，依法冻结被申请人原海明、河南盛远博新型建材有限公司银行存款225715.1元或查封同等价值的财产。本院作出的一审（2021）豫0823民初152号民事判决已经生效后，被告原海明于2021年6月25日履行义务完毕。本院经审查认为，被告原海明已于2021年6月25日履行完毕判决确定的义务，对其财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人原海明的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周中全二〇二一年六月二十五日书记员  张嘉成
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4470号原告：张俊红，男，1984年7月26日出生，汉族，住河南省杞县,现住永城市。委托诉讼代理人:郭永明,河南正剑律师事务所律师.代理权限:特别授权。被告：赵孝银，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张俊红与被告赵孝银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人郭永明到庭参加诉讼，被告赵孝银经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告赵孝银承担。事实和理由：被告于2019年12月6日向原告借款30000元，并约定借款利率为1%，同日被告向原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵孝银未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年12月6日，被告向原告借款30000元，同日被告向原告出具了借条一份，约定借款利息按月利率1%计算。被告借款后，经原告催要，被告一直未偿还原告借款及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告赵孝银向原告张俊红借款，有被告赵孝银向原告张俊红出具的借条为证，原告张俊红亦履行了交付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，原、被告并未约定借款的期限，原告张俊红向法院起诉应视为对被告赵孝银的催告，被告赵孝银应当偿还原告张俊红借款30000元；原、被告约定借款利息按月利率1%计算不违反我国法律的相关规定，本院予以允许。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵孝银于本判决生效之日起十日内给付原告张俊红借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年12月6日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵孝银负担。本判决为终审判决。审判员  汪蕾二〇二一年六月二十七日法官助理朱东帅书记员王立博