wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1011号原告：陕西榆林XX股份有限公司，住所地：横山区。法定代表人：李某某，公司董事长。委托代理人：吴某某，公司职工。被告：牛XX被告：王X甲被告：王XX被告：徐XX被告：王X乙      本院于2021年3月18日立案受理了原告陕西榆林XX股份有限公司诉被告牛XX、王X甲、王XX、徐XX、王X乙金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘彦东适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林XX股份有限公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告王XX到庭参加了诉讼，被告牛XX、王X甲、徐XX、王X乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告牛XX、王X甲偿还原告借款本金210000元，利息315562.4元，共计525562.4元（其中2013年9月21日至2014年8月1日以本金220000元、按月利率11.4‰计算利息；2014年8月2日至2015年2月9日以本金220000元、按月利率17.1‰计算逾期利息；2015年2月10日至2021年3月5日以本金210000元、按月利率17.1‰计算逾期利息）。二、请求判令被告偿还原告从2021年3月5日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率为合同执行利率11.4‰的基础上上浮50%，即17.1‰计算。三、请求判令担保人王XX、徐XX、王X乙承担连带担保责任，偿还原告本金及利息；四、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用。事实与理由：2013年8月1日，被告牛XX、王X甲向原告陕西榆林XX股份有限公司借款22万元，约定借款期限从2013年8月1日起至2014年8月1日止，月利率为11.4‰，按季结息，逾期后月利率上浮为17.1‰，并由被告王XX、徐XX、王X乙提供连带担保。借款后，被告仅偿还过部分本金和利息后再未偿还，故原告提起诉讼。被告王XX辩称：借款属实，担保属实，22万元借款实际由我使用了，但我暂时没有资金全部偿还。被告牛XX、王X甲、徐XX、王X乙未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见和证据。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告对其真实性和证明目的均无异议，本院依法予以认定；对于原告提供的借款借据、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份、民事裁定书一份、登记备案表一份、《西部法制报》公告一份，被告王XX均无异议，本院认为该组证据能够证明原、被告借款、担保的事实，并且原告多次向被告索要的事实，故对此予以认定；对于原告提供的还款明细列表一份，被告对此无异议，本院认为该组证据可以证明借款后，被告偿还本金和利息的数额，故对此予以认定。本院根据原告陈述、被告答辩，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年8月1日，被告牛XX、王X甲向原告陕西榆林XX股份有限公司借款22万元，约定期限从2013年8月1日起至2014年8月1日止，月利率为11.4‰，按季结息，逾期后月利率上浮为17.1‰。并由被告王XX、徐XX、王X乙提供连带担保。借款后，被告于2015年2月9日偿还本金10000元，于2021年3月25日偿还本金3000元；于2013年9月21日偿还利息4263.6元，于2015年12月21日偿还利息20元；截至2021年3月25日共偿还本金13000元、偿还利息4283.6元，剩余本息再未支付。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》和《保证担保合同》依法成立，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方借款事实清楚，权利义务明确，被告牛XX、王X甲应当偿还原告借款本息并承担逾期的罚息，被告王XX、徐XX、王X乙对上述借款本息承担连带保证责任。被告牛XX、王X甲、徐XX、王X乙经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。按照双方签订的合同约定借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，故合同期限内的利息应按月利率11.4‰计息，逾期的利息按照月利率17.1‰计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告牛XX、王X甲于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林XX股份有限公司借款本金207000元；二、被告牛XX、王X甲于本判决生效后十日内偿还原告陕西榆林XX股份有限公司借款利息和逾期利息（其中本金22万元的利息从2013年8月1日起至2014年8月1日按月利率11.4‰计算；其中本金22万元的逾期利息从2014年8月2日起至2015年2月9日按月利率17.1‰计算；其中本金210000元的逾期利息从2015年2月10日起至2021年3月25日按月利率17.1‰计算；其中本金207000元的逾期利息按月利率17.1‰从2021年3月26日计算至还清之日止；已支付利息4283.6元）；三、被告王XX、徐XX、王X乙对上述借款本息承担连带偿还责任；  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  刘 彦 东    二〇二一年四月二十三日 书 记 员  郑 渔 霞
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1109号 原告：曹生忠，男，1956年1月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。 委托诉讼代理人：曹登科，男，1988年9月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。系原告曹生忠之子。特别代理。 被告：严子松，男，1959年6月19日出生，汉族，福建省福州市仓山区人，住福州市仓山区。 原告曹生忠诉被告严子松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹生忠委托诉讼代理人曹登科到庭参加诉讼，被告严子松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹生忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金600万元和从2018年5月26日至2020年8月19日止的利息321.2万元以及以600万元为本金从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至全部款项还清日止的利息（利息计算至2021年3月30日止为564666.67元），合计9776666.67元；2、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款600万元、借期一年、月利率2％、每6个月结算一次利息、违约责任，还约定了以被告名下资产作为还款保证，保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。原告600万元出借款以银行转账方式汇入了被告指定账户。借款之后，被告失信没有归还本息，原告多次催讨，被告一直未还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告严子松未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据 经当庭举证、质证，并结合原告的陈述，本院经审查认定事实如下：2018年5月26日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告因经营需要向原告借款600万元，于办完合同约定相关手续后原告向被告支付，具体交付时间以原告汇款凭证或转账凭证为准；借款期限自2018年5月26日至2019年5月26日止，共365日；月利率2％，每6个月结算一次利息；违约还款则按日处以3000元违约金。合同还约定了以被告名下资产作为还款保证，保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，原告没有向被告汇款或转账，亦未向法庭提供被告借款的凭据。原告于2021年5月19日诉至本院，请求判若所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严子松向原告曹生忠借钱，原告曹生忠同意，且双方签订《借款合同》的行为，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。但原告在签订《借款合同》后未向被告提供借款资金，且未向法庭提供被告的借款凭据。故原告曹生忠请求判令被告严子松偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹生忠的诉讼请求。 案件受理费80236元，减半收取计40118元，由原告曹生忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年六月二十一日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初759号原告:刘伟，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告:同江市恒鑫大药房。经营场所：同江市同三路安康小区2号楼。经营者：赵亚全。原告刘伟与被告同江市恒鑫大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘伟撤回起诉处理。审判员  邱洪玉二〇二一年六月二十四日法官助理李丹书记员杨侨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黑1102刑初68号自诉人暨附带民事诉讼原告人：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路313号。法定代表人：李昌，男，1972年4月4日出生，汉族，该公司董事长，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高瑞哲，男，1958年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。系该公司员工。自诉人哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司向本院递交刑事附带民事自诉状称，2014年5月自诉人委托李梅管理福临家园项目工程建设，2018年9月14日李梅将其委托保管的福临家园项目10号楼1单元403室房屋出售给张晓丽，获取购房款人民币189090元（以下币种相同）和进户费6828元，上述款项被李梅占为己有。自诉人认为李梅侵占购房款、进户费的行为，构成侵占罪，且数额巨大，请求人民法院追究李梅刑事责任，判决返还购房款、进户费合计195918元。为证实上述控诉，自诉人提交了营业执照、私营企业基本注册信息查询单、法定代表人证明书、商品房预售许可证、房屋买卖合同、工商服务业统一收款收据、任命书等证据。经审查，根据书证能够证实，2014年5月22日经黑龙江省福临房地产综合开发公司经理办会议研究决定，任命李梅为该公司黑河市福临家园项目指挥部指挥，负责该项目全面工作，基于此任命书，李梅的身份应属于该公司的员工，不能认定双方具有代为保管关系；而且，缺乏体现案涉购房款去向以及“拒不退还”等有关证据，亦难以证明李梅具有非法占有目的，双方关于售房款等经济纠纷，宜通过民事诉讼解决。故自诉人的控诉缺乏罪证。此外，自诉人控诉的罪名为侵占罪，系占有型犯罪，不属于附带民事诉讼范围。本院认为，自诉人的控诉缺乏罪证，且提起附带民事诉讼于法无据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  陈末审判员  孙晶审判员  邱实二〇二一年六月十一日法官助理徐增新书记员石莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1421号原告：尹锡春，男，1965年2月3日生，住址大连市甘井子区。被告：王秉占，男，1967年1月11日生，住址大连市甘井子区。原告尹锡春诉被告王秉占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王秉占分别于2015年8月5日借款16万元，2017年11月2日借款10万元，2018年9月16日借款9万，并分别写下欠条三张，原告多次催要，被告始终不肯偿还欠款，为此诉至法院，诉讼请求判令1、被告给付欠款35万元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，欠款事实属实，现在无力偿还借款。经审理查明，被告王秉占2015年8月5日向原告出具欠条，载明借原告人民币16万元，2017年11月2日，被告向原告出具欠条，载明借原告10万元，2018年9月16日，被告向原告出具欠条，载明借原告9万元。被告对该借款事实予以认可。本院所确认的上述事实有欠条、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具借条后，在借条所载义务未履行的情况下，理应及时偿还借款。现被告逾期不还欠款，已属违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王秉占于本判决生效后10日内偿还原告尹锡春借款本金350,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3350元，由被告王秉占承担，此款项应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审判长  金宗晶审判员  张 健审判员  田 擎二〇二一年六月十五日书记员  赵 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4102号申请执行人：赵海波，女，1974年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区申请执行人：董建刚，男，1972年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:中体之星体育发展（北京）有限公司，住所地北京市大兴区芦花路。法定代表人：王瑞安，负责人。赵海波、董建刚申请执行中体之星体育发展（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民特1207号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵海波、董建刚向本院申请执行，要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司给付案款2200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵海波、董建刚亦未提供被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵海波、董建刚申请执行的案款2200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵海波、董建刚享有要求被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵海波、董建刚履行债务的义务。申请执行人赵海波、董建刚发现被执行人中体之星体育发展（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月八日书记员  李 浩
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0803民初1785号 原告：万XX被告：侯XX被告：王XX    本院于2021年5月12日立案受理原告万XX与被告侯XX、王XX民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告万XX于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万XX的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告万XX撤回起诉。案件受理费1870元，由原告负担。    （此页无正文）    审 判 员  刘 彦 东   二〇二一年六月二十二日 书 记 员  郑 渔 霞   1
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2338号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：彭东群，女，汉族，1977年10月17日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××523。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告彭东群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市佳洁环境工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十纬路****。法定代表人：胡怀宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗忠河，男，1961年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳市佳洁环境工程有限公司因与被申请人苗忠河劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2021）辽01民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈阳市佳洁环境工程有限公司申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：1、撤销一、二审判决，重新审理，公正判决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、被申请人起诉时未主张经济补偿，有违“不告不理”原则，二审法院在未调查清楚事实的前提下，认定再审申请人违反“诚实、信用”原则不合理。二、再审申请人在被申请人入职时就与其签订了书面合同，合同中对合同期限、工作内容和工作地点以及劳动报酬均有明确的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条规定，原审法院认为该份合同存在瑕疵，而直接视为双方没有签订合同不符合客观事实。首先，虽然合同乙方处为空白，但该份合同仅有一页，被申请人也已在“乙方处”签字，被申请人在入职时也向再审申请人出提交了身份证复印件，且被申请人在《员工入职表》中填写了完整的各项信息，双方对于该份合同的签订主体没有异议，符合签订劳动合同的适格主体，该问题不影响劳动合同的效力。其次，劳动合同约定了劳动报酬不低于沈阳市最低工资标准，根据《沈阳市人力资源和社会保障局关于调整沈阳市最低工资标准的通知》规定，合同中对劳动报酬的约定就是不低于1810元，只不过被申请人的实际工资为2000元，且双方对工资数额没有异议，再审申请人没有拖欠、克扣被申请人工资的情况。最后，被申请人在是否已退休一栏勾选“是”，该处瑕疵系被申请人随意勾选，我方工作人员无从考证被申请人是否退休，且该处瑕疵不足以推翻整份劳动合同的效力。被申请人一审、二审时均强调该份合同不是其本人签署的，二审法院也要求被申请人于3日内去申请做笔迹鉴定，如果不做笔迹鉴定将承担不利后果，但终审判决却对笔迹鉴定的要求未提而直接否定了双方签订的合同，违背了“谁主张谁举证”原则。三、社会保险的纠纷应由相关征缴权利部门负责，不属于人民法院民事案件的受案范围。本院经审查认为，双方虽签订劳务合同书，但该份合同书中不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，同时再审申请人未能证明被申请人在劳务合同上签字的真实性，原审法院认定不应视为书面劳动合同并无不当。关于社会保险给付问题，原审业已认定，双方之间存在劳动关系，那么在双方劳动关系存续期间，再审申请人作为用人单位为被申请人缴纳社会保险属于其法定义务，原审法院认定再审申请人应支付被申请人单位负担部分及给付数额、比例合理。再审申请人为支持其再审请求提供的《沈阳市人力资源和社会保障局关于调整沈阳市最低标准的通知》及商业保险单不属于新证据，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市佳洁环境工程有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17829号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：佛山市广房网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××德和社区国泰南路3号保利商贸中心1栋14层办公室1407之二，统一社会信用代码914×××××××××××074L。法定代表人：肖某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告佛山市广房网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  王德华二〇二一年六月二十八日书记员  叶梓光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17830号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：大连日报社，住所地辽宁省大连市中山区××××××，统一社会信用代码912×××××××××××158F。法定代表人：李某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告大连日报社著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  王德华二〇二一年六月二十八日书记员  叶梓光
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1329号罪犯程金刚，男，1966年10月25日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱第十三监区服刑。河南省郑州铁路运输法院于2015年12月8日作出（2015）郑铁刑初字第46号刑事判决书，认定被告人程金刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。程金刚不服，提出上诉。河南省郑州铁路运输中级法院经二审审理，于2016年4月21日作出（2016）豫71刑终2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程金刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯程金刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程金刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程金刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月27日起至2024年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1060号原告：薛鹏，男，汉族，1976年1月4日出生，住五华县××××××××镇政府宿舍，公民身份号码：441××××××××××××41X。原告：薛垚，女，汉族，1997年10月27日出生，住五华县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××328。委托诉讼代理人：薛鹏，系薛垚的父亲。原告：刘兰新，女，汉族，1942年1月20日出生，住五华县××××××坝心，公民身份号码：441××××××××××××345。委托诉讼代理人：薛鹏，系刘兰新的女婿。被告：张伟明，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省梅州市梅江区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××035。原告薛鹏、薛垚、刘兰新诉被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26案受理后，依法适用简易程序在广东省河源监狱公开开庭进行了审理。原告薛垚、刘兰新的委托诉讼代理人暨原告薛鹏、被告张伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛鹏、薛垚、刘兰新在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告。事实与理由：2018年3月7日，被告张伟明因经济周转需要向蔡伟梅现金借款50000元整，蔡伟梅当天将现金50000元交给被告并收执对方签字确认的《借条》一张。双方口头约定月息2分并约定该借款应于2018年5月7日前还清。借款到期后，被告以各种理由推托拖延至今未还款。2020年9月29日，蔡伟梅因病突然离世。原告薛鹏在整理其遗物时发现该《借条》原件一直在家保存，未收到过被告的还款，且被告张伟明经催收至今未能还款。原告是债权人蔡伟梅的第一顺序继承人，其中原告薛鹏是蔡伟梅的丈夫，薛垚是薛鹏和蔡伟梅的女儿，刘兰新是蔡伟梅的母亲。除此次借款外，蔡伟梅与被告无其他经济纠纷，原告也未收到过被告张伟明的任何款项。被告张伟明答辩称，借款50000元是事实的，借条也是我本人书写的。现正在服刑，无力偿还。本院经审理查明认定如下事实：2018年3月7日，被告张伟明向蔡伟梅（原告薛鹏之妻）借款50000元，蔡伟梅以现金方式交付借款给被告。同日，被告张伟明在一张格式借条上填写相关内容并签名，确认借蔡伟梅人民币50000元。该《借条》载明：“兹因张伟明身份证（441×××1××××××××035）近来手头不便，而向蔡伟梅借金额，共借得现金人民币伍万元整。（￥50000元），在2018年5月7日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：张伟明2018年3月7日”。借款期限届满后，被告未偿还过借款。庭审中，原告变更诉请要求被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。另查明，蔡伟梅于2020年9月29日因病逝世。蔡伟梅生前与原告薛鹏系夫妻关系，并于1997年10月27日生育女儿薛垚，原告刘兰新系蔡伟梅母亲，蔡伟梅父亲蔡佰泉已故。原告薛鹏、薛垚、刘兰新均为蔡伟梅第一顺序法定继承人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告因资金周转向蔡伟梅借款50000元的事实，原告提交了被告签名确认的《借条》及庭审中双方一致认可事实予以证实，依法可以认定被告与蔡伟梅之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项：“遗产按照下列顺序基础：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”的规定，债权人蔡伟梅因病逝世，原告薛鹏、薛垚、刘兰新作为蔡伟梅第一顺序法定继承人提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后，被告未偿还过借款，现原告主张被告偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从起诉之日（2021年3月26日）起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千一百二十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：被告张伟明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以实欠借款为基数，自2021年3月26日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告薛鹏、薛垚、刘兰新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二一年六月十六日书记员  李文婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢177号中国光大银行股份有限公司苏州分行汤英红、徐晓南、苏州佳业安防智能工程有限公司：申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人汤英红、徐晓南、苏州佳业安防智能工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3028813.35元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2016)苏0591民初3094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区文明大道西段**（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：胡某某，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省内黄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人钱程、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35988.92元、利息14205.14元、罚息3739.15元，共计53933.21元（现暂计至2021年2月25日，自2021年2月26日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告胡某某以日常消费为由通过手机网上银行贷款的方式原告借款人民币36000元，借款期限自2016年7月5日至2017年7月5日，年利率7.395%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放了借款到被告账户，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，其行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告方的全部诉讼请求。被告胡某某辩称，认可贷款事实，对银行利息数额是怎么计算的我不清楚，现在确实没能力偿还，不是故意不还，希望银行可以延期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告胡某某个人身份信息查询表一张、个人点即贷借款合同一份、被告胡某某个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告胡某某的借据基本信息单一份、公证证书一份，本院对上述证据予以认证。被告胡某某未提交证据。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：一、2016年7月5日，被告胡某某通过浦发银行个人网上银行与原告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同，双方在合同第十二条合同要素条款部分约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币36000元整；贷款期限为1年，自2016年7月5日起至2017年7月5日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，“期”是指1个月，每期还款日为5日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××07，户名：胡某某。二、2016年7月5日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××07的账户足额发放贷款36000元。截止2021年2月25日，被告胡某某尚欠原告浦发安阳分行借款本金35988.92元、利息14205.14元、罚息3739.15元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告胡某某未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应按照合同约定偿还贷款本息及罚息，故原告浦发安阳分行诉求被告偿还借款本金35988.92元、截止2021年2月25日的利息14205.14元、罚息3739.15元及自2021年2月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金35988.92元及利息、罚息（截止2021年2月25日的利息14205.14元、罚息3739.15元，自2021年2月26日起至实际偿还之日止的利息、罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年六月二十九日法官助理钟晓荷书记员张闯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初4353号原告：陈某，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1963年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。与原告父子关系。被告：何某，女，汉族，1987年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2021年06月2日受理了原告陈某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以原址迁移、查无此人，且无法联系收件人为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告法律文书，故依法驳回原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本案原告交纳受理费4568元，退还给原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年六月十九日书记员  王萌
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执649号之一移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某某，男，1972年生，汉族，无业，高中文化，甘肃省兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行张某某罚金一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）甘0104刑初88号刑事判决书已发生法律效力。确定：“被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）；扣押在案的作案工具华为牌蓝色直板触屏手机一部予以没收。”因义务人张某某未主动履行给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日移送执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人张某某银行、车辆、证券、房产，均无可供执行的财产，已依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月二十八日书记员  张泽昊
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1589号原告：范志勇，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××573。被告：范锦辉，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××599。原告范志勇诉被告范锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。依法由审判员卢经和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范志勇到庭参加诉讼。被告范锦辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志勇诉称：2019年10月28日，被告找到原告，声称急用钱，向原告短期借款人民币10000元，并承诺到期后及时偿还。因是一位女同学的哥哥，又是老乡，因此相信了被告，遂于当天将10000元以微信转账的方式借给了被告，又因太过信任，未曾写借条，直到2020年12月5日补写了借条，并约定于2021年2月20日归还本金及利息等相关费用，现借款约定的最后还款期限已过，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不归还，至今未按约定还款。现向法院提起诉讼，请求判令1、请求贵院依法判决被告偿还原告欠款人民币10000元；2、请求贵院依法判决被告支付原告利息因催要欠款所花差旅费、误工费等相关费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告范志勇向本院提交了如下证据:1.借条，证明借款事实；2.企业信用信息公示报，证明被告的财产状况及通讯地址；3.身份证复印件，证明原告身份；4.聊天转账记录，证明借款时间及借款事实；5.广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格。本院认为，原告提交的证据足以证明被告借款未还的事实，合法的民事法律行为受保护，本院支持原告要求被告清还10000元的诉讼请求。关于原告主张被告支付借款利息的问题。双方约定被告在2021年2月20日前清还借款。因此，利息应从2021年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告清还借款止。至于原告主张被告支付其因催要欠款所花差旅费、误工费等相关费用的问题。本院认为，虽被告所立借条对此作了给定，但原告没有提供证据证实实际支出的存在，应承担举证不能的责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告范锦辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告范志勇借款10000元及利息（利息从2021年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告清还借款止）。二、驳回原告范志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由被告范锦辉负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二一年五月三十一日书记员  刘如宁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1198号罪犯王超群，男，1977年7月29日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。平顶山市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）平刑初字第94号刑事附带民事判决书，认定被告人王超群犯抢劫，判处无期徒刑。河南省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）豫法刑三终字第00023号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月减为有期徒刑十九年六个月；本院于2016年8月29日减刑一年三个月，2019年3月29日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王超群确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王超群服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项履行情况：没收个人全部财产，未履行。该犯系自首。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王超群在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但犯罪性质恶劣，距上次减刑间隔时间较短。综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超群本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执70号 申请执行人:谢兴安，男，汉族，1981年2月14日出生，住广西岑溪市。 被执行人：莫北林，男，汉族，1981年4月8日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人谢兴安与被执行人莫北林买卖合同纠纷一案,申请执行人谢兴安于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人莫北林支付石款、运费75,000元及违约金8,000元，并负担案件受理费2,576元。本院于2021年1月26日立案执行，被执行人应负担的执行费为1,184元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照执行依据载明的地址向被执行人莫北林送达执行通知书、财产报告令、传票。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人莫北林去向不明，本院将上述法律文书张贴在被执行人所在的村委会公告栏。 2．本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人莫北林名下的存款、证券、工商登记、车辆、房产、保险、村集体分红等财产信息。本院经查被执行人莫北林有存款2,737.29元后已将该款扣划给申请执行人。除此外，本院暂未查到被执行人莫北林有其他可供执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人莫北林采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年六月十六日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申2074号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖小平，女，1977年6月25日，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路38号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王日新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱利芳，该公司员工。原审被告：王帮新（曾用名：王帮兴），男，1967年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原审被告：王春霞，女，1968年1月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。再审申请人赖小平因与被申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）及原审被告王帮新、王春霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖小平申请再审称，1．原审被告王帮新的银行流水应当作为人民法院审理本案的关键证据，该银行流水可以用来确定资金用途，应当调取并出示。2．二审法院适用法律错误，本案应适用民法典第六十一条、第六十二条之规定，由被申请人承担偿还借款的义务。3．本案再审申请人已尽到了一般注意义务。赖小平将借款打入王帮新个人账户是应王帮新的要求，当时王帮新是被申请人的法定代表人，对外代表公司。人民法院不应强加其知道或应当知道的义务。综上，请求：1．撤销湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1964号民事判决；2．将本案发回重审或改判被申请人与王帮新共同偿还再审申请人的借款。本院经审查认为，本案争议的焦点系东富公司是否应承担涉案借款的还款责任。现评析如下：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。法定代表人不得利用职权，以公司财产为其个人偿还债务，是公司法规定的忠实义务的基本要求。本案中，王帮新自认其加盖在借据上的东富公司公章为私刻，且已有王帮新民间借贷类案加盖的东富公司公章与样本公司不是同一公章的鉴定意见，现有证据也不能证明赖小平向王帮新出借的款项流入了东富公司，故可以认定王帮新意图以东富公司财产偿还其个人借款，属于违反法定忠实义务的无权代表行为。当时有效的《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。结合本案的实际情况，赖小平系王帮新的外甥女，其主张借款系出借给东富公司，却将款项打入王帮新个人账户，明显有违公司财务管理制度；同时，根据王帮新以个人名义偿还本金及利息的相关事实，也可知晓涉案借款应为其个人借款。据此，赖小平理应知晓王帮新的借款行为并非为东富公司经营履行职务的行为，其不属于《中华人民共和国合同法》第五十条保护的善意相对人，本案的《借款合同》《借据》对东富公司不发生法律效力，涉案债务应由王帮新个人承担。综上所述，再审申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖小平的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年六月十七日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2587号原告：吴治文，男，1963年8月13日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹永胜，男，1970年11月21日生，汉族，住杞县。原告吴治文诉被告曹永胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治文委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼，被告曹永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴治文向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告曹永胜支付原告工资款18000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告吴治文跟随被告曹永胜在修建驻马店遂平县高速公路时担任技术员，至工程结束，被告欠付原告18000元工资款。经原告多次催要，被告仅于2020年元月22日向原告出具18000元工资款的欠条，至今却不予付款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请人民法院判如所请。被告曹永胜辩称，2017年3月份，原告在我朋友的介绍下在我与他人合伙承包的工地上做技术员，做了两个半月，原告所述18000元的工资也属实，但是原告在工作期间因工作失误，将工地上的吊车推进施工沟了，吊车报废，工程发包的上线不让我们继续施工，给我们造成损失480000元。另外，这个工程是我与他人合伙投资，原告的工资款也不应由我一人支付。且保留向原告追偿给我们造成工程损失的权利。原告吴治文为支持其诉讼主张，向本院提交被告向原告出具的欠条一份。被告曹永胜未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴治文于2017年在被告所承建的工程项目中从事劳务。经双方结算，2020年元月22日，被告曹永胜在内容为“欠条，今欠吴治文工资款壹万捌仟元整（小写：18000.00元），欠款人曹永胜，2020年元月22日”的欠条中签名确认。本院认为，根据原告吴治文所提交的欠条及被告的陈述，能够认定原告向被告提供劳务，被告欠原告工资款18000元的事实。被告应按照欠条的约定，履行给付原告工资款18000元的义务。对于原告要求的利息损失，因欠款系劳动报酬且无约定，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹永胜于本判决生效后三日内支付原告吴治文工资款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告曹永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二一年六月十一日书记员  李振楠
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3629号原告：河南中强建设有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角。统一社会信用代码：914101836147418822。法定代表人：李德升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。被告：方洪明，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告河南中强建设有限公司诉被告方洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中强建设有限公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告方洪明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南中强建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方洪明偿还原告借款2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款2000000元，原告当日通过银行转账方式借给被告2000000元。后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告方洪明未答辩亦未提供证据。本院依据当事人的陈述、举证确认本案事实如下：2015年11月16日，原告河南中强建设有限公司通过其中国工商银行账户向被告方洪明转款2000000元。本院认为，根据原告提供的银行转账凭证和被告的通话录音，能够认定原、被告间的债务关系属实存在，故原告要求被告偿还借款本金2000000元主张，本院予以支持。被告方洪明经本院传票传唤未到庭，视为其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方洪明于本判决生效后十日内偿还原告河南中强建设有限公司借款本金2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元减半收取为11400元，由被告方洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二一年六月十六日书记员  李程辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终10561号上诉人（原审被告）：刘逆风，男，1983年9月28日出生，土家族，住广东省深圳市龙华区。上诉人（原审被告）：唐知祺，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑吉龙，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：黄世建，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇航，广东深宝律师事务所律师。原审被告：唐爱生，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。原审第三人：东莞市康惠杰实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区A-B栋，统一社会信用代码91441900796214118A。法定代表人：胡桂林，经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。上诉人刘逆风、唐知祺因与被上诉人郑吉龙及原审被告唐爱生、原审第三人东莞市康惠杰实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初11581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。上诉人刘逆风、唐知祺与被上诉人郑吉龙、案外人伍宝林签订投资合作协议，投资口罩生产业务，约定共同出资成立公司。根据上诉人刘逆风、唐知祺与被上诉人郑吉龙、案外人伍宝林等人的微信聊天记录，在公司设立前各方已经就口罩原材料购买、生产、销售等开展业务，关于投资口罩生产的合伙协议已经实际开始履行。案外人伍宝林作为合伙人之一，属于必要共同诉讼当事人。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初11581号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人刘逆风、唐知祺预缴的二审案件受理费8850元，本院予以退回。审判员 张 琼二〇二一年六月七日书记员 吴景花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2674号申请执行人杨春芳。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3705号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入45281.95元（违约金计算至2020年3月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十三日书记员  贺湘芹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执298号之一申请执行人：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594666390164A，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：苏州影圆之年文化发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MGNQB49，住所地苏州工业园区时代广场9幢105室。法定代表人：成立辉，该公司执行董事。被执行人：苏州贝可儿餐饮有限公司，统一社会信用代码91320594079940715K，住所地苏州工业园区圆融时代广场N6区域9幢105室。法定代表人：高虹，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司与被执行人苏州影圆之年文化发展有限公司、苏州贝可儿餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2019)苏0591民初6867号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州影圆之年文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司欠付仓库租赁费用42840元、违约金7239元；二、被告苏州影圆之年文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司仓库占有使用费28829.03元，被告苏州贝可儿餐饮有限公司对此承担连带清偿责任；三、被告苏州影圆之年文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司律师费5000元；四、驳回原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告苏州影圆之年文化发展有限公司负担。该款已由原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内付至本院。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州影圆之年文化发展有限公司、苏州贝可儿餐饮有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈均已妥投。2、2021年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月20日、2021年6月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月17日、2021年1月19日、2021年3月3日、2021年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人苏州影圆之年文化发展有限公司名下银行账户余额微小，本院予以额度冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年1月17日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年3月3日，因被执行人苏州影圆之年文化发展有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人成立辉采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月4日，被执行人苏州贝可儿餐饮有限公司向本院履行了人民币30780.11元，其中退付执行费人民币1159元，剩余款项人民币29621.11元已退还申请执行人。至此，被执行人苏州贝可儿餐饮有限公司在(2019)苏0591民初6867号民事判决书中应承担的义务已全部履行完毕。8、2021年6月10日，因被执行人苏州影圆之年文化发展有限公司拒不申报财产，违反财产申报制度，本院将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。9、2021年6月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币83908.03元，实际执行到位人民币29621.11元，尚未执行到位人民币54286.92元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1159元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月十五日书记员  顾渊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4212号原告：郑加扬，男，1992年11月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张政，男，1989年1月7日出生，汉族，住固始县。原告郑加扬诉被告张政确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了审理。郑加扬向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《汽车质押借款合同》有效；2、被告履行对豫Ｓ×××××车变卖的过户等相关义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月8日原被告签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款110,000元，月息2分，用自己的宝马车辆质押。借款到期后，被告未按时还款。本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址和联系方式，原告未提供，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑加扬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年六月二十五日书记员  霍健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保180号申请人：蒋孝春，男，1992年10月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人蒋孝春于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币7768.48元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人蒋孝春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款7768.48元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费98元，由申请人蒋孝春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0105民初1646号原告:马××，女，汉族，19×年×月×日出生，住甘肃省，现住××××××。被告：张××，女，汉族，19×年×月×日出生，住××××××。马××与张××民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。马××于2021年6月28向本院申请撤回起诉。本院认为，马××在诉讼期间向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。马××提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马××撤回起诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由马××负担。审判员  史兰英二〇二一年六月二十八日书记员刘晶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执297号之一 申请执行人：闭宏杰，男，1962年7月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被执行人：黄仲豹，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人：李群，女，1975年7月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人闭宏杰与被执行人黄仲豹、李群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初1733号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，被执行人名下的财产由另案处置，所得执行案款经分配，本案申请执行人所得分配款共计10829.9元。除此外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执297号执行案件的本次执行程序。 本案执行费2792元、执行标的金额192798元及利息，申请执行人已实现10829.9元的权益，剩余案款和执行费2792元未能执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月十六日 书记员  覃延良
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初12763号原告：邵伟平，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇邵岗头二队1号，公民身份号码：441××××××××××××851。原告：邵康华，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇邵岗头五队37号，公民身份号码：441××××××××××××858。共同委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：梁某1，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118。被告：东莞市百美汽车维修服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇新社区×××（第一工业区）9号。法定代表人：梁某1。原告邵伟平、邵康华与被告梁某1、东莞市百美汽车维修服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告邵伟平、邵康华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也没向本院提出缓交、免交的申请，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邵伟平、邵康华撤回起诉处理。审 判 员  丁秀霞二〇二一年六月二十三日法官助理  陈晓琪谭可欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4294号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68号。组织机构代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：马保国，男，汉族，1986年02月03日出生，身份证住址：安徽省安庆市太湖县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人马保国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3980号民事判决书已经发生法律效力。因马保国未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马保国负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄丽雁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7144号申请执行人：白某，男，2005年5月30日出生，蒙古族，学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。白某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费17116.66元、案件受理费114元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人白某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白某申请执行的退还课时费17116.66元、案件受理费114元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人白某履行债务的义务。申请执行人白某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执796号之一申请执行人：胡某某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：古某某，男，1988年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请执行人胡某某与古某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）甘0104民初487号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、古某某确认尚欠胡某某借款78500元，于2021年4月16日前向原告胡某某支付；二、若古某某未按期履行还款义务，胡某某可申请强制执行；三、减半收取的案件受理费1996元，由古某某负担，于2021年4月16日前向胡某某支付。”因义务人古某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人胡某某于2021年4月23日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人胡某某主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0104民初487号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月二十九日书记员  孙晶坤
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执3760号刘飞飞陈阿娥：申请执行人刘飞飞与被执行人陈阿娥健康权纠纷一案，本院已强制执行完毕本案债务。被执行人共履行人民币32500.76元，其中赔偿款31626.76元，案件受理费人民币200元，公告费300元,执行费人民币374元。至此，申请人刘飞飞向本院申请执行的(2020)苏0591民初8343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2219号   原告：霍允谭，男，1968年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。   被告：银川市西夏区国有资产投资控股有限公司，注册地址宁夏回族自治区银川市西夏区。   法定代表人：李振名，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。   原告霍允谭与被告银川市西夏区国有资产投资控股有限公司（以下简称西夏区国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告霍允谭的委托诉讼代理人海慧、被告西夏区国投公司的委托诉讼代理人曹慈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍允谭向本院提出诉讼请求：1.判令西夏区国投公司向霍允谭支付工程款104564元,利息暂计31369.2元(按年利率4.5%的4倍计算,自2019年8月1日计算至2021年4月1日)，主张至实际款项付清之日止,合计135933.2元；2.本案的保全费、担保费、诉讼费由西夏区国投公司承担。事实和理由：2012年6月，霍允谭挂靠借用案外人河北仁安消防建筑工程有限公司宁夏分公司资质承建西夏区国投公司建设的XX安置区消防工程，一标段消防工程已于2017年12月份全部移交，XXX物业公司接管并投入使用。该工程因西夏区国投公司原因导致一标段的消防工程无法注水，至今未验收备案，但已过保修期。2019年7月21日，霍允谭与西夏区国投公司签订《XX消防设施及管道维修合同》，约定对106#地库内冻坏消防管道、阀门、消火栓栓头、管件；5#-11#楼、22#-27#楼破损丢失的消防设施进行维修，合同价款200000元。《XX住宅新村一标段消防验收整改费用合同》约定增加地下室消防水池液位仪装置和喷淋系统、消火栓系统，工程造价24564元。霍允谭按照约定履行了合同义务，并以工作联系函的形式多次向西夏区国投公司发函要求验收，但西夏区国投公司至今未安排验收。同时尚欠维修工程款至今未付。现霍允谭诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为,《XX消防设施及管道维修合同》及《XX住宅新村一标段消防验收整改费用合同》的签订主体均为西夏区国投公司与河北仁安消防安全工程有限公司宁夏分公司。虽霍允谭主张其与河北仁安消防安全工程有限公司宁夏分公司系内部承包关系，并签订了《内部承包协议》。但霍允谭为河北仁安消防安全工程有限公司宁夏分公司的负责人，且在签订《XX消防设施及管道维修合同》及《XX住宅新村一标段消防验收整改费用合同》时系代表公司履行职务行为，签订涉案合同时亦未告知西夏区国投公司其与河北仁安消防安全工程有限公司宁夏分公司的内部承包关系，故霍允谭并非涉案合同相对方，在本案中作为原告起诉，诉讼主体不适格,应依法驳回霍允谭的起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回霍允谭的起诉。   案件受理费实收1509元，退还霍允谭。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李 琪   人民陪审员 武彩莉   人民陪审员 魏丽娟      二〇二一年六月十五日   法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 福州君立视讯知识产权代理有限公司、广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光： 关于申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行广州御通康体俱乐部有限公司、陈志光侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执4841号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执606号申请执行人刘兆权。被执行人湖南正融创业服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2020）第853号裁决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南正融创业服务有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入26290元（暂未计算迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十三日书记员  贺湘芹
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1722号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人汪景梅，男，汉族，1957年05月23日生，住新蔡县。被执行人杨林，男，汉族，1982年10月16日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人汪景梅、杨林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪景梅在中国农业银行62×××77账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪景梅在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月八日书记员  曹彬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1075号之一申请执行人：苏州坚崧电子科技有限公司，统一社会信用代码91320594074660765H，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路15号1幢903零。法定代表人：方琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：立纳电子科技(江苏)有限公司，统一社会信用代码91320506MA1M921H97，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场3幢604室。法定代表人：李玉亭，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李玉军。申请执行人苏州坚崧电子科技有限公司与被执行人立纳电子科技(江苏)有限公司、李玉军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的(2020)苏0591民初13918号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、原、被告确认被告立纳电子科技（江苏）有限公司、李玉军尚欠原告苏州坚崧电子科技有限公司55788元。双方同意分期付款，支付方式：被告于2021年1月20日前支付原告3万元，于2021年5月30日前支付原告全部剩余款项25788元。二、被告立纳电子科技（江苏）有限公司、李玉军于2021年5月30日前一次性支付原告苏州坚崧电子科技有限公司律师费5427元。三、案件受理费减半收取665元，保全费632元，合计1297元，由被告立纳电子科技（江苏）有限公司、李玉军负担，该款原告已预交法院，双方同意法院不再退还，被告立纳电子科技（江苏）有限公司、李玉军于2021年5月30日前一次性支付原告苏州坚崧电子科技有限公司。四、达成上述协议后，原被告就本案再无纠葛。五、如被告立纳电子科技（江苏）有限公司、李玉军未如期履行上述第一、二、三项付款义务，则原告苏州坚崧电子科技有限公司有权要求被告立纳电子科技（江苏）有限公司、李玉军另行支付违约金5000元，且原告有权就全部未付款项（包括违约金）向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州坚崧电子科技有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所及户籍地地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示被执行人李玉军拒收退回，被执行人立纳电子科技（江苏）有限公司因“原址查无此公司”而退回。2、2021年2月18日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年2月18日、2021年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人李玉军名下有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，有银行存款1723元及财付通账户余额4971.86元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年2月18日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年2月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年3月16日，本院委托河南省南阳市卧龙区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人李玉军名下有位于河南省××区××以北，温凉河以西1号楼2单元15层1504的房地产一套(合同号14830567)。8、2021年3月16日，本院依法查封被执行人李玉军名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限自2021年3月16日至2023年3月15日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，申请执行人亦无法提供车辆下落。9、2021年5月8日，本院依法扣划李玉军银行存款1723元、财付通账户余额4971.86元，扣除执行费913元，余款5781.86元已退付申请执行人。10、2021年5月10日，被执行人李玉军因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。11、2021年6月8日，本院依法查封被执行人李玉军名下有位于河南省××区××以北，温凉河以西1号楼2单元15层1504的房地产一套(合同号14830567)，查封期限自2021年6月8日至2024年6月7日，因该处房地产涉及共有，且存在案外人中国建设银行股份有限公司南阳分行抵押登记25万元，申请执行人暂不申请本院处置。12、2021年6月10日，本院通过全省关联案件信息系统查询到被执行人立纳电子科技（江苏）有限公司在苏州市吴中区人民法院有执行案件因查无财产可供执行而终结本次执行程序的案件，现该公司早已不在经营。13、2021年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。14、如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币67512元，实际执行到位人民币5781.86元，尚未执行到位人民币61730.14元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币913元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月十五日书记员  邢天一
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初292号原告：兰州倚能电力（集团）有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路67号，统一社会信用代码：916201002244111325。法定代表人：余向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。被告：西安雅致集成建筑有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段，统一社会信用代码：91610132673287771D。法定代表人：卢忠宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤欣，女，汉族，系该公司部门经理。原告兰州倚能电力（集团）有限公司（以下简称倚能公司）与被告西安雅致集成建筑有限公司（以下简称西安雅致公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倚能公司的委托诉讼代理人李转英，被告西安雅致公司的委托诉讼代理人尤欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司（以下简称陇丰公司）承租被告房屋时，应被告要求，向其缴纳押金15000元。租赁期届满后，原陇丰公司依约向被告交付了房屋，但至今被告拒不退还押金。陇丰公司于2019年12月清算注销，注销后债权债务由原告承继。承继该债权后，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，拒不退还押金，故原告诉至本院。被告西安雅致公司辩称，一、答辩人已经将被答辩人缴纳的押金予以退还，答辩人不欠付被答辩人任何款项。2011年4月25日因被答辩人承租答辩人房屋，答辩人收取了被答辩人15000元押金，租赁期限届满后，双方就租赁费、押金等相关费用进行结算并无任何争议后，被答辩人才向答辩人交付了租赁房屋，现答辩人不欠付被答辩人任何款项，被答辩人向答辩人主张退还15000元押金没有任何事实依据。二、即便答辩人未退还被答辩人15000元押金，被答辩人的诉请也已经超过诉讼时效，被答辩人已经丧失了胜诉权，依法应驳回其全部诉讼请求。根据租赁合同期满时所应适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被答辩人应当自交付房屋之日起就应该知道押金没有退还的事实，则其应该在合同期限届满之日起两年内向答辩人主张15000元押金。但，被答辩人从未向答辩人催要过押金，其诉状中陈述多次向答辩人催要未果与事实严重不符。被答辩人的诉请已经超过2年的诉讼时效，其已丧失胜诉权，依法应驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，原陇丰公司从被告西安雅致公司承租房屋并向被告缴纳房屋押金15000元。因时间久远，双方均不能提供租赁合同，亦对租赁期限、租金价款等内容无法明确一致陈述，其中被告陈述租期为半年。审理中，原告仅举证其单方记账凭证及押金收款收据复印件各1份，拟证明押金未退。被告认为合同期满后双方即进行了租金和押金结算，被告退还了押金，原告腾交了房屋，被告不欠原告的押金款。另查明，同意公司注销，即日起停止一切经营活动；三、公司注销后剩余债权债务全部由其母公司倚能电力公司承继。同年12月18日，甘肃省市场监督管理局向陇丰公司下发《准予注销登记通知书》，陇丰公司予以注销。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原、被告于2011年4月建立房屋租赁合同法律关系，半年租期届满后双方进行结算，原告向被告交还了房屋。此后至今长达十年时间，原告并未向被告主张过退还押金的权利，直至2021年才向本院提起诉讼，已远远超过三年的诉讼时效。在被告提出诉讼时效抗辩意见的情况下，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告兰州倚能电力（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告兰州倚能电力（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 雷文霞二〇二一年六月二日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更992号罪犯李国选，男，1975年9月9日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年12月18日以(2006)郑刑二初字第72号刑事附带民事判决，认定李国选犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿118000元；被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月25日作出（2007）豫法刑二终字第0081号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年一个月；于2018年8月31日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国选确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李国选服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；从事监督岗岗位期间，听从指挥，立足本岗，履行监督岗职责，并能按时完成本职岗位任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑部分履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李国选在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国选减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年1月20日起至2025年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执7686号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人人：叶小坡。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈敏，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人陈敏信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初34733号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月20日依法立案执行，执行标的为147267.1元，执行费为2109元。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省汕头市金平区人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院于2021年6月20日额度冻结被执行人名下银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘 灿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初607号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行，住所地佳木斯市向阳区红旗街850号。负责人：商立达，该支行行长。被告：史光卫，男，1985年9月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：刘盛林，男，1989年7月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行与被告史光卫、刘盛林借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司佳木斯红旗支行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理高杨蕙雯书记员田露露
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0512执63号之一 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：易彦辉，男，汉族，1983年5月29日出生，户籍登记地址湖南省邵阳县。 本院民事审判庭移送执行的追缴被执行人易彦辉案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0512民初36号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人易彦辉未自觉履行生效判决确定的缴交案件受理费2102.5元、管辖权异议申请费50元的义务，本院民事审判庭于2021年1月20日将本案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人易彦辉发出执行通知书，责令被执行人易彦辉在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人易彦辉没有履行。本院依法对被执行人易彦辉的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及委托被执行人易彦辉户籍所在地法院调查，被执行人易彦辉在中国民生银行股份有限公司深圳深南支行存款20.06元、在中国农业银行股份有限公司深圳翠竹支行存款85.31元、在湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司存款0.01元、在工行广东省深圳新澜支行存款25.34元，其名下有粤Ｂ×××××雪佛兰牌车辆。经查，被执行人易彦辉上述车辆已被本院另案【案号列：（2020）粤0512执504号】首先查封（未实际扣押）。本院遂于2021年2月26日作出（2021）粤0512执63号执行裁定书，冻结了被执行人易彦辉上述银行存款。除此之外，目前未发现被执行人易彦辉有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人易彦辉列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人易彦辉上述银行存款数额在几元至几十元，可不予划拨。被执行人名下的车辆因被本院首先查封而无法处置，目前未发现被执行人易彦辉有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年六月四日 书记员  巫小墅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1157号罪犯齐彦伟，男，1975年12月27日，汉族，河南省华县人，现在河南省许昌监狱第三监区服刑。河南省确山县人民法院于2010年4月29日作出（2009）周少刑终字第63号刑事判决书，认定被告人齐彦伟犯抢夺、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯齐彦伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯齐彦伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项履行情况:罚金38000元,未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯齐彦伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯齐彦伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年5月24日至2024年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12150号原告：北京市中闻律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街甲３号。负责人：吴革。委托诉讼代理人：王诗高，北京市中闻律所事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律所事务所律师。被告：甘肃高地房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金汇里建设西路西侧。法定代表人：高泽香，董事长。委托诉讼代理人：韩文攀，男，1971年5月9日出生，甘肃高地房地产开发有限公司职员。原告北京市中闻律师事务所与被告甘肃高地房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京市中闻律师事务所诉称：被告与案外人甘肃华瑞建设有限公司（以下简称华瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告委托原告代理此案作为诉讼代理人。原、被告双方于2019年9月16日签订了《委托代理合同》，约定原告的律师代理费用构成包括基础律师费及奖励律师费两份部分组成，其中基础律师费为40万元；奖励律师费为【（华瑞公司一审最终的全部诉讼请求的金额）减去（生效判决书或者调解书或者甲方与华瑞公司最终的和解协议载明的支付给华瑞公司的金额）再减去891万】*5%。2019年12月23日，原、被告双方订立变更协议，约定基础律师费不变，奖励费用变更为【（华瑞公司一审最终的全部诉讼请求的金额）减去（生效判决书或者调解书或者甲方与华瑞公司最终的和解协议载明的支付给华瑞公司的金额）】*5%。合同签订后，被告支付基础律师费40万元。原告指派两位律师代理此案，案件已由金昌市中级人民法院作出一审判决，判决后被告提起上诉。上诉期间被告提出更换代理律师、解除委托代理合同。双方于2020年11月16日达成律师费结算的协议书，确定原告应收取的奖励费用为687730.38元。被告向原告一次性支付50万元人民币作为律师奖励费，于2020年12月25日前支付，其余18万余元费用不再收取。如果被告逾期支付，原告不但有权按照687730.38元收取代理费，被告还应向原告支付逾期付款利息（按照年息10%支付）。签订上述协议书后，被告未履行任何支付奖励费的费用，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令：1、被告向原告支付代理费687730.38元；2、被告向原告支付逾期付款的利息，以687730.38元为基数，按照年息10%的标准，自2020年12月26日起计算至实际付清之日止。被告甘肃高地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，涉案合同的履行地在甘肃省金昌市金川区，被告住所地亦在甘肃省金昌市金川区，故本案应当由甘肃省金昌市金川区人民法院管辖，东城法院对本案无管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的协议书中没有关于管辖的约定，因此，本案不具有突破一般合同纠纷案件管辖的事由。综上，东城法院受理本案不当，申请将本案移送至甘肃省金昌市金川区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告给付代理费及利息，争议标的为给付货币，则接收货币一方即原告所在地即为合同履行地。原告住所地为北京市东城区，故本案合同履行地在北京市东城区，本院对本案有管辖权，被告甘肃高地房地产开发有限公司提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告甘肃高地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告甘肃高地房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二一年六月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）粤13刑申14号黄炽明：你因犯故意毁坏财物罪一案，对广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑终413号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由：一、博罗县人民检察院以案件证据发生变化并要求撤回起诉缺乏依据。博罗县人民检察院的撤回起诉的申请毫无依据，本案根本就没有出现新的证据，也就是说证据根本就没有发生变化。二是申诉人的行为不构成故意毁坏财物罪，且案件已经经过一审、二审，应由博罗县人民法院依法进行审判，并判决申诉人无罪。三是本案证据存在多处矛盾，不排除存在虚假证据的可能。综上所述，惠州市中级人民法院（2020）粤13刑终413号刑事裁定缺乏事实与法律依据，申诉人请求：撤销广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13刑终413号刑事裁定书，判决申诉人无罪。本院经审查认为，根据《最高人民检察院关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》第三条关于提起公诉的案件，人民检察院可以撤回起诉的情形之一“证据不足或证据发生变化，不符合起诉条件的”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”的规定，本案在发回重审期间，在宣告判决前，博罗县人民检察院以证据发生变化为由要求撤回起诉，博罗县人民法院依照上述规定裁定准许博罗县人民法院检察院撤回起诉，本院二审裁定维持该裁定，并无不当。鉴于原公诉机关已决定对你撤回起诉，故你申诉要求本院再审本案并改判你无罪的理由不能成立，不予支持。综上所述，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条规定的再审条件，原裁定应予以维持。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6889号原告：张正玉，女，1955年2月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王远琪，江苏海联海律师事务所律师。被告：贾国帮，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：张家港市杨舍镇国帮货运部，住所地江苏省张家港市杨舍镇斜桥村九组79号。经营者：贾国帮，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。原告张正玉与被告贾国帮、张家港市杨舍镇国帮货运部、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张正玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告张正玉自行撤回本案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张正玉撤回起诉处理。案件受理费629元（已经减半收取），由原告张正玉负担。审判员  马文雪二〇二一年六月七日书记员  王 婷