湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1024民初682号 原告：李某，男，1958年2月18日出生，汉族，住嘉禾县。 委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：李某1，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：李某2，男，1959年11月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：龙安大，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地为湖南省安乡县，现住湖南省嘉禾县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路84号。 负责人：王浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司，住所地为湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇城南路4号1栋1-2楼。 负责人：雷泉艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕必行，该公司法务。 原告李某与被告李某1、李某2、龙安大、中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称“平安财保嘉禾支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司（以下简称“人寿财保嘉禾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建林，被告李某1、李某2、龙安大、被告平安财保嘉禾支公司委托诉讼代理人陈阳波、被告人寿财保嘉禾支公司委托诉讼代理人滕必行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告因交通事故造成的损失343168.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月27日，被告李某2雇请原告与李庆姣在石桥做工。当日17时30分，原告与李庆姣等人乘坐被告李某1驾驶的湘ＬＲ××××车辆收工回家时，与被告龙安大驾驶的湘Ｍ2××××车辆在嘉禾县××镇××村路段发生交通事故，致原告受伤，被送到嘉禾县人民医院住院抢救。原告因受伤在嘉禾县人民医院住院127天，开支医疗费用共计60639.72元，诊断为1、创伤性脾破裂；2、胰瘘；3、低血容量性休克；4、左侧多根多次肋骨骨折（左侧第8、9、10、11、12肋）；5、胸腔积液；6、多处软组织挫伤。住院期间，被告李某2交纳了10000元、被告保险公司交纳了13000元，其余费用被告均不肯支付。因无钱医疗，原告于2021年2月1日被迫出院，目前还欠嘉禾县人民医院住院医疗费用32139.72元没有支付。本次事故经嘉禾县公安交警大队认定，由被告李某1负事故主要责任、龙安大负事故次要责任。另经交警大队查明，湘ＬＲ××××车辆所有人是被告李某2，该车辆在人寿财保嘉禾支公司处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险等险种；湘Ｍ2××××车辆在平安财保嘉禾支公司投保了交强险和三者商业责任险，事故发生在保险期内。原告受伤经鉴定构成八级伤残。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 李某1、李某2、龙安大辩称，原告起诉的事情属实。 平安财保嘉禾支公司辩称，1、本案中涉案车辆湘Ｍ2××××号车在被告处承保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔）等险种；2、被告李某1在本案中承担主要责任，其对原告损失至少应承担本次事故70％以上的责任；3、因本次事故存在李某、李庆姣两名伤者，故应按其损失比例分摊交强险，被告已为李某、李庆姣垫付了18000元医疗费（其中2020年10月23日垫付10000元，2020年10月30日垫付8000元）；4、对于原告诉请的赔偿项目：①医疗费须核对发票原件，并核减非医保用药，因为根据保险条款约定，保险公司不承担医疗费中非医保项目费用，且根据原告病例资料及费用清单，被告委托了岳阳市百信司法鉴定所对原告因2020年9月27日交通事故发生的住院医疗费进行非医保项目费用鉴定，经鉴定，原告医疗费60639.72元中属于非医保项目费用的共计8219.39元，故该非医保项目费用被告不承担；②住院伙食补助费计算过高，应根据实际住院天数按60元／天的标准计算；③营养费计算过高，应根据实际住院天数按20元／天的标准计算；④护理费计算过高，原告未提供护理人员及其护理人员工资收入情况，应按2019年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业39552元（即108元／天）的标准计算；⑤误工费不应计算，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且其未提供其有固定劳动收入的证据；⑥残疾赔偿金计算过高，应从定残之日起计算其残疾赔偿金，原告评定八级伤残时，已年满63周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为17年；⑦精神抚慰金计算过高；⑧鉴定费属于间接损失，被告不承担；⑨交通费证据不足；5、被告平安财保嘉禾支公司不是本案侵权人，在本案中不存在任何过错，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，又因交强险条款是国务院授权保监会依据《交强险条例》制定的，属于交强险条例的组成部分，具有法律效力，故本案诉讼费用被告不应承担。 人寿财保嘉禾支公司辩称，1、被告人寿财保嘉禾支公司不是本案适格的被告，李某诉李某1一案为交通事故责任纠纷案，系侵权法律关系，而被告与李某系保险合同关系，并非同一法律关系，不应当在该案中一并处理；2、根据保险合同的约定，被告与投保人李某2签订的系机动车驾乘人员团体意外伤害保险，此保险系意外伤害保险，非责任保险。保险合同的约定主要为身故、伤残，每座保险金额为200000元，保险责任为：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》(保监发[2014]6号，标准编号为JR/T0083-2013，以下简称“《伤残评定标准》”)所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。在本案中，原告并未提供依据《伤残评定标准》的鉴定意见书，被告对伤残保险金不予认可；3、根据保险合同的特别约定，医疗费按照被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金，医疗费的保险金额不超过20000元；4、被告人寿财保嘉禾支公司不是侵权人且非本案适格被告，不应当承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 一、对于被告人寿财保嘉禾支公司提出的证据5司法鉴定意见书中鉴定的适用标准与保险合同中约定的标准（即《人身保险伤残评定标准及代码》,标准编号为JR/T0083-2013）不一致，对伤残保险金不予认可的意见。本院认为，我国伤残等级鉴定适用标准规定为《人体损伤致残程度分级》和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）两种，被告人寿财保嘉禾支公司在《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》中约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（保监发[2014]6号，标准编号为JR/T0083-2013）所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金”的伤残等级鉴定适用标准，系行业内部标准，与国家规定的伤残等级鉴定适用标准不一致，应采用国家规定的《人体损伤致残程度分级》的伤残等级鉴定适用标准，故对人寿财保嘉禾支公司的上述意见，本院不予采信。 二、对于平安财保嘉禾支公司提出的证据8鉴定意见书中原告医疗费60639.72元中属于非医保项目费用共计8219.39元，非医保项目费用需要核减的意见。本院认为，被告平安财保嘉禾支公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第三者责任保险第二十六条中第六项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”的格式条款应当认定为无效。保险合同涉及的不仅是保险人与被保险人的关系，还涉及到第三人的利益，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。因这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并未参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。且用药是医院的治疗行为，受害人及肇事人、被保险人均不是专业人员，无法判断医保用药和非医保用药，只有专业医务人员才能控制用药范围，即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错亦不在于受害者或者肇事者、被保险人。因此，对被告平安财保嘉禾支公司提出须核减非医保用药费用的意见，本院不予采纳。 本院经审理查明，2020年9月27日17时30分，李某1驾驶的湘ＬＲ××××小型客车，搭乘李某、李庆姣（另案处理）沿嘉禾县石桥镇汉石村往岛石村方向行驶，途经嘉禾县××镇××村路段时，因未靠右行驶与从岛石村往石桥镇方向行驶的龙安大驾驶的湘Ｍ-2××××的小型客车相撞，造成李某、李庆姣两人受伤、两车受损的交通事故。该事故经嘉禾县公安交通警察大队认定，被告李某1负主要责任，被告龙安大负次要责任，原告李某、李庆姣无责任。事故发生后，李某被送至嘉禾县人民医院住院治疗127天，花医疗费（含门诊费用）共60639.72元，出院诊断：1、创伤性脾破裂；2、胰瘘；3、低血容量性休克；4、左侧多根多次肋骨骨折（左侧第8、9、10、11、12肋）；5、胸腔积液；6、多处软组织挫伤；7、右肾囊肿并囊壁钙化；8、左肾结石；出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、我科随诊。后经嘉禾县公安交通警察大队委托郴州市嘉民司法鉴定所鉴定：原告李某的创伤性脾破裂行脾脏切除术，评定为八级伤残。为此原告支付鉴定费800元。 另查明，被告龙安大驾驶的湘Ｍ-2××××的小型客车在平安财保嘉禾支公司投有交强险、商业第三者责任险（保额1000000元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期内；被告李某1驾驶的湘ＬＲ××××小型客车车辆所有人为被告李某2，该车在人寿财保嘉禾支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险（每座保额200000元）、意外伤害医疗费用保险（每座保额20000元）、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。意外伤害保险约定“保险人扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金，医疗费的保险金额不超过20000元”及“伤残程度赔付最高200000元，对应的保险金给付比例为每级10%”。交通事故发生后，被告李某2支付了原告李某医疗费10000元，被告平安财保嘉禾支公司支付了李某医疗费13000元。 还查明，原告李某于1958年2月18日出生，事故发生时已满62周岁，事故发生前从事建筑行业。2020-2021年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇私营单位建筑业年平均工资为54825元，城镇居民人均可支配收入为41698元。 本院认为，本案主要焦点问题为人寿财保嘉禾支公司作为被告主体是否适格，交通事故中交强险赔偿部分、意外伤害保险赔偿部分和当事人赔偿责任如何划分的问题。 一、交通事故中当事人赔偿责任如何划分，人寿财保嘉禾支公司作为被告主体是否适格的问题。根据《保险法》相关规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。交通事故强制保险赔偿限额为：医疗费18000元、死亡伤残赔偿180000元、财产损失赔偿2000元。本案中，被告李某1驾驶湘ＬＲ××××小型客车，搭乘李某、李庆姣与从岛石村往石桥镇方向行驶的龙安大驾驶的湘Ｍ-2××××的小型客车相撞，导致李某、李庆姣受伤。经嘉禾县公安交通警察大队认定，被告李某1负本次事故主要责任，被告龙安大负本次事故次要责任，原告李某、李庆姣在本次事故中无责任。龙安大驾驶的湘Ｍ-2××××小型客车在平安财保嘉禾支公司投有交强险、第三者责任险，李某1驾驶的湘ＬＲ××××小型客车在人寿财保嘉禾支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险及意外伤害医疗费用保险，原告李某经济损失部分应由平安财保嘉禾支公司在交强险范围内赔偿后，其余经济损失部分按照主次责任划分，由被告李某1承担70%的赔偿责任，被告龙安大承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由相应承保的保险公司承担。对于原告李某要求被告李某2承担赔偿责任的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，虽然湘ＬＲ××××小型客车车辆所有人为李某2，但被告李某2对本次事故的发生不存在过错，故对于原告要求被告李某2承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。对于被告人寿财保嘉禾支公司提出的本案为交通事故责任纠纷案，系侵权法律关系，而被告与李某系保险合同关系，并非同一法律关系，不应当在该案中一并处理，被告人寿财保嘉禾支公司非本案适格被告的意见。本院认为，被告李某1驾驶湘ＬＲ××××小型客车，因存在过错侵害原告李某民事权益造成损害，应当承担相应侵权责任，其所驾驶的涉案车辆在被告人寿财保嘉禾支公司已投保，符合保险合同约定赔偿的情形，人寿财保嘉禾支公司作为被告主体适格，同时也减少了当事人的诉累。因此被告人寿财保嘉禾支公司应按约定承担相应的赔偿责任。故对于被告人寿财保嘉禾支公司提出的上述意见，本院不予采信。 二、交强险赔偿部分及意外伤害保险赔偿部分如何划分的问题。①本次交通事故导致两人受伤，交强险部分根据受伤情况按比例酌情划分。鉴于本次事故造成原告李某、李庆姣两人受伤的具体情况，原告李某产生医疗费60639.72元，另案中李庆姣产生医疗费71808.29元的实际情况，交强险医疗费部分酌情确定由被告平安财保嘉禾支公司赔偿李某40%，即7200元，剩余10800元用于李庆姣医疗费赔偿；其余交强险伤残费用、误工费等费用部分180000元，按照被侵权人的损伤程度酌情予以分摊，原告李某伤残等级为八级伤残，酌情确定赔偿比例为60%，即108000元；其余40%，即72000元赔偿给另案李庆姣（伤残等级为十级伤残）。②被告李某1驾驶的湘ＬＲ××××小型客车在人寿财保嘉禾支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险（每座保额200000元）及意外伤害医疗费用保险（每座保额20000元），考虑到本案原告李某产生医疗费60639.72元，伤残等级为八级伤残，根据人寿财保嘉禾支公司《机动车驾乘人员团体意外伤害保险电子保险单》中的特别约定第4项“保险人扣除100元免赔后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金”及《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》中“保险人按所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金”“保险金给付比例为每级10%”的约定，人寿财保嘉禾支公司应在驾乘人员意外伤害医疗费用保险（每座保额20000元）限额内赔偿原告李某20000元，及驾乘人员团体意外伤害保险（每座保额200000元）限额内赔偿原告李某八级伤残保险金60000元（200000元×30%）。 本案原告李某因本次事故造成的各项经济损失参照2020-2021年度《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算如下： 1、医疗费：60639.72元； 2、伙食补助费：7620元（60元/天×127天）； 3、营养费：3810元（30元/天×127天）； 4、护理费：12700元（100元/天×127天，参照当地护工标准计算）； 5、误工费：26436元（54825元/年÷365天×176天）。依据2020年湖南省城镇私营单位建筑业年平均工资54825元为标准计算，确定误工期为原告李某入院时间（2020年9月27日）至定残日前一天（2021年3月22日），共计176天； 6、残疾赔偿金：225169.2元（原告伤情为八级伤残，城镇居民人均可支配收入为41698元/年×18年×30%）； 7、精神抚慰金：15000元； 8、鉴定费：800元； 9、交通费酌定为200元； 上述1-9项共计352374.92元。①交强险医疗费部分赔偿方式：上述1-3项共计72069.72元属于交强险医疗费赔偿部分，预留了7200元，由平安财保嘉禾支公司赔偿给原告，其余64869.72元，因被告李某1承担本次交通事故70%责任，被告龙安大承担本次交通事故30%责任，故被告龙安大在第三者责任险范围内应承担的赔偿损失费用为19460.92元（64869.72元×30%），即被告平安财保嘉禾支公司在第三者责任险范围内应代为承担的赔偿损失费用为19460.92元；被告李某1应承担的赔偿损失费用为45408.8元（64869.72元×70%），扣除被告人寿财保嘉禾支公司应代为赔偿原告李某驾乘人员意外伤害医疗费用保险20000元，李某1还应承担的赔偿损失费用为25408.8元；②交强险伤残赔偿金及其他赔偿部分的处理方式：上述4-9项共计280305.2元属于交强险伤残等赔偿部分，预留了108000元，由平安财保嘉禾支公司赔偿给原告，其余172305.2元，因被告李某1承担本次交通事故70%责任，被告龙安大承担本次交通事故30%责任，故被告龙安大在第三者责任险范围内应承担的赔偿损失费用为51691.56元（172305.2元×30%），即被告平安财保嘉禾支公司在第三者责任险范围内应代为承担的赔偿损失费用为51691.56元；被告李某1应承担的赔偿损失费用为120613.64元（172305.2元×70%），扣除被告人寿财保嘉禾支公司应代为赔偿原告李某驾乘人员意外伤害十级伤残保险金60000元（200000元×30%），还应承担的赔偿损失费用为60613.64元。为减少诉累，李某2支付给原告李某的10000元医疗费，可由人寿财保嘉禾支公司从赔偿给原告的赔偿款中直接扣除后支付给李某2。 综上所述，对原告提出的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司赔偿原告李某各项经济损失173352.48元（交强险医疗费7200元+其余交强险108000元+第三者责任险-中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司已支付给原告的13000元）； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司赔偿原告李某各项经济损失80000元（含李某2已支付给原告李某的10000元，该10000元款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司直接给付李某2）； 三、由被告李某1赔偿原告李某各项经济损失86022.44元（25408.8元+60613.64元）； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述款项，限本判决生效之日起十五日内由各被告支付清至原告李某中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行账号6213××××3960。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3224元，由被告李某1负担2257元，被告龙安大负担967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡  平  忠 二〇二一年六月十八日 法官助理李雪君 代理书记员 李雪君（兼） 附证据目录： 一、原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1张。拟证明原告的身份信息和主 资格。 2、道路交通事故认定书复印件1张。拟证明2020年9月27日17时30分，原告与李庆姣等人乘坐被告李某1驾驶的湘ＬＲ××××车辆收工回家时，与被告龙安大驾驶的湘Ｍ2××××车辆在嘉禾县××镇××村路段发生交通事故，致原告受伤，被送到嘉禾县人民医院住院抢救。经嘉禾县公安交警大队认定，由被告李某1负事故主要责任、龙安大负事故次要责任。 3、交强险保单复印件一张。拟证明湘Ｍ2××××车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业责任险，事故发生在保险期内。 4、费用清单、出院证、住院病历复印件62页。拟证明原告因受伤在嘉禾县人民医院住院127天，开支医疗费用共计60639.72元，诊断为1.创伤性脾破裂；2.胰瘘；3.低血容量性休克；4.左侧多根多次肋骨骨折(左第8、9、10、11、12肋)；5.胸腔积液；6.多处软组织挫伤等。 5、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件5张。拟证明原告受伤经鉴定构成八级伤残，因鉴定开支医疗费用800元。 6、李某2车辆机动车驾乘人员团体意外保险投保单，拟证明湘ＬＲ××××由李某2在中国人寿保险股份有限公司郴州市嘉禾县支公司投保了驾乘人员团体意外保险，事故发生在保险期间。 二、被告平安财保嘉禾支公司为支持其答辩请求，向本院提供了如下证据： 7.《投保单》2份、《投保照片》、《机动车商业险免责事项说明书》。拟证明：1、涉案车辆湘Ｍ2××××号车在中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司处购买了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔）。2、中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司不承担非医保项目费用、诉讼费、鉴定费。 8.《鉴定意见书》。拟证明原告在嘉禾县人民医院住院治疗的医疗费60639.72元中属于非医保项目费用的共计8219.39元。 9.《支付信息》。拟证明中国平安财产保险股份有限公司嘉禾支公司四、为李某、李庆姣垫付了18000元医疗费（其中2020年10月23日垫付10000元，2020年10月30日垫付8000元）。 三、被告人寿财保嘉禾支公司为支持其答辩请求，向本院提供了如下证据： 10.保险条款、人身保险伤残标准复印件13页。拟证明保险责任及赔付方式，伤残保险金按保险金额乘以伤残系数赔付。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。