wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初571号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨柏林，男，1954年11月8日生，汉族，高中文化，中共党员，退休人员，住江苏省苏州市吴江区。被告人杨柏林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月18日被取保候审。辩护人柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕404号起诉书指控被告人杨柏林犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人杨柏林及其辩护人柳胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2021年2月16日晚,被告人杨柏林与亲友在苏州市吴江区黎里镇“某饭店”饮酒。结束后，被告人杨柏林醉酒后驾驶牌号为“×××××”的小型轿车，从上述地点行驶至黎里镇浒泾路中国银行处,被民警当场查获。经检验，被告人杨柏林血液中乙醇浓度为145mg/100ml。归案后，被告人杨柏林如实供述自己的罪行。2021年6月10日，被告人杨柏林自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护律师在场情况下签署认罪认罚具结书。被告人杨柏林及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨柏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨柏林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨柏林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨柏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二一年六月二十一日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执239号被执行人：张永亚，男，1996年9月19日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：何小毛，男，1990年2月8日出生，住湖南省新邵县。张永亚、何小毛犯盗掘古墓葬罪罚金一案，据本院作出的已发生法律效力的（2020）黔0325刑初71号刑事判决书，并处张永亚罚金5000元、何小毛罚金3000元。本院刑事审判庭于2021年1月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张永亚、何小毛发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人何小毛于2021年4月25日向本院缴纳了罚金3000元，被执行人张永亚正服刑中，未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过上述途径未查明被执行人张永亚可供执行财产。三、通过向不动产登记中心查询，被执行人张永亚无不动产登记信息。四、经委托山东省临清市人民法院调查，未发现被执行人张永亚可供执行财产。五、已向被执行人张永亚出限制消费令。综上，本院认为，经财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，致使本案执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执239号案件终结本次执行程序。被执行人张永亚负有继续继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年六月二十二日书记员  韩 娅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保169号申请人：韩玉昌，男，1944年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人：苗宝忠，男，1969年6月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请人韩玉昌于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苗宝忠名下的位于黑龙江省绥化市北林区房屋的产籍，查封期限三年，并提供浙商财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苗宝忠名下的位于黑龙江省绥化市北林区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年六月二十二日书记员  孙闯
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执618号关于申请人中国某协会与被申请人高新某练歌房侵害放映权纠纷一案，申请人于2021年6月29日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人高新某练歌房立即停止对申请人中国某协会音乐电视作品的侵害。被申请人高新某练歌房同意停止对《谁能让时间倒转》的侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人中国某协会的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年六月三十日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1330号 原告：扶风县XX社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人王某某，男，生于1991年4月3日，陕西省扶风县人，汉族，召公信用社客户经理，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，一般授权代理。 被告：李某某，男，生于1980年9月27日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯某某，女，生于1982年10月5日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李某某之妻。 被告：冯某，男，生于1979年4月28日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孙某某，女，生于1979年5月28日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县XX社与被告李某某、冯某某、冯某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，于2021年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、王某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、冯某、孙某某经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶风县XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、冯某某偿还借款本金6万元及截止2021年4月21日尚欠利息27923.52元，本息合计87923.52元。2021年4月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日；2.判令被告冯某、孙某某承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月12日，被告李某某、冯某某向原告申请借款人民币8万元，被告冯某、孙某某自愿承担保证担保连带责任。当日，原告同意借款，原告与被告李某某、冯某某签订了《个人借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限2年，即自2017年5月12日起至2019年5月11日止，月利率8.7‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告冯某、孙某某签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付借款现金人民币8万元。2018年9月21日前被告支付利息11530.40元。借款到期后，被告于2021年2月9日归还本金2万元。截止2021年4月21日，尚欠利息27923.52元，本息合计87923.52元。现原告诉至本院，请求依法判处。 被告李某某辩称，其向原告借款属实，对借款金额和所欠利息均无异议。 被告冯某某、冯某、孙某某均未到庭答辩，亦未提交答辩材料。 原告扶风县XX社围绕其诉讼请求提交了下列证据：借新还旧借款申请书1份、借款合同1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份、保证担保合同2份、保证担保承诺书2份、客户谈话备忘录1份、四名被告人身份证复印件各1份、利息清单1份。 原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，且相互印证，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月12日，被告李某某、冯某某向原告申请借款人民币8万元，借款用途为经营饭店资金周转。当日，原告同意借款，原告与被告李某某、冯某某签订了《个人借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限2年，即自2017年5月12日起至2019年5月11日止，月利率8.7‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告冯某签订了《保证担保合同》，约定保证人愿以其所有财产为借款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告孙某某同时出具了共同债务承诺书，承诺与冯某共同承担该笔债务的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告李某某了支付借款现金人民币8万元。2018年9月21日前被告支付利息11530.40元。借款到期后，被告于2021年2月9日归还本金2万元。截止2021年4月21日，尚欠利息27923.52元，本息合计87923.52元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，结合原告提供的借款申请、个人借款合同、借款借据等证据，足以认定被告李某某、冯某某向原告借款8万元的基本事实，被告李某某、冯某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效，双方债权债务法律关系明确。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告李某某、冯某某发放借款的义务，被告李某某、冯某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告请求判令被告李某某按照合同约定偿还剩余借款本金6万元及截止2021年4月21日尚欠利息27923.52元，本院依法予以支持。原告请求判令被告李某某、冯某某按月利率8.7‰上浮40%支付自2021年4月21日之后罚息直至还清一节，双方签订的《借款合同》约定逾期罚息为本合同执行利率上浮40%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 被告冯某、孙某某与原告签订《保证担保合同》、《保证担保承诺书》、《共同债务承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证，且在保证期间内。故对原告请求判令被告冯某、孙某某承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告扶风县XX社借款本金6万元，并支付截止2021年4月21日下欠的利息27923.52元，合计87923.52元，2021年4月22日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 三、被告冯某、孙某某对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李某某、冯某某负担，被告冯某、孙某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张军伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 欢 -1-
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9247号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。四川新网银行股份有限公司与杨伟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨伟的微信、支付宝、银行存款等6057.08元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨伟的微信、支付宝、银行存款限额6057.08元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费81元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9110号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李建峰，男，汉族，住河南省南阳市新野县。四川新网银行股份有限公司与李建峰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建峰的微信、支付宝、银行存款等8959.28元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李建峰的微信、支付宝、银行存款限额8959.28元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费110元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2693号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：江苏通家资产管理股份有限公司，统一社会信用代码913201003026120965，住所地南京市鼓楼区宝塔桥锦绣江山花园南苑18-3幢601室。法定代表人：林丽。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告江苏通家资产管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年六月二十四日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执729号申请执行人：西安郅辉房地产开发有限公司。被执行人：尚麦林。本院在执行申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司与被执行人尚麦林劳务分包合同纠纷一案中，申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初12338号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，执行内容为被执行人尚麦林开具金额为305782元的增值税发票。执行中，本院已多次督促被执行人开具增值税发票，其未履行。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年六月三十日书记员 吴立旺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3255号 原告：鹤城区佳印图文广告部。 经营者：邹益章。 委托诉讼代理人：彭佳，女，汉族，系邹益章之妻。 被告：李绍龙，男，汉族，1981年2月9日，住湖南省怀化市鹤城区。 原告鹤城区佳印图文广告部诉被告李绍龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤城区佳印图文广告部的委托诉讼代理人彭佳到庭参加诉讼，被告李绍龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤城区佳印图文广告部向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清广告物料欠款共计24999元(大写：贰万肆仟玖佰玖拾玖元整)。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因原告与被告是朋友关系，2017年被告决定开超市。原告为支持朋友的事业，没有签合同，也没有收预付款，就开始帮被告做招牌及超市所需广告物料。佳运超市的广告制作费共计40999元-16000元已付=24999元未付。余下的欠款从2018年催款至今都分文未付。从2017年8月至今，原告多次向被告电话或微信催款，但被告均以各种理由进行推脱。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告李绍龙未到庭应诉，亦未提交证据材料。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，2017年因被告决定开超市。原告为支持朋友的事业，没有签合同，也没有收预付款，就开始帮被告做招牌及超市所需广告物料。佳运超市的广告制作费共计40999元，被告支付16000元后尚欠24999元至今都未付。从2017年8月至今，经原告多次催收未果，遂诉至本院，形成纠纷。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，结算单，微信聊天截图等证据及庭审笔录一份，足以证明。 本院认为，基于原、被告的朋友关系，对双方口头达成的广告制作承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定；合法有效，双方应严格依约履行。由于被告未能在约定的付款期限付清广告制作款，且经原告多次催收仍未支付，故原告请求判令被告支付24999元广告制作欠款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，且被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃其依法抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍龙在本判决生效后十日内支付给原告鹤城区佳印图文广告部广告制作欠款人民币24999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李绍龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨宏勇 二〇二一年六月十七日 书记员  胡佳玲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1009号 上诉人(原审原告)：康志雄，男，1973年8月28日出生。 委托诉讼代理人：周志军，湖南方华律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：曹**伟，男，1974年5月9日出生。 上诉人康志雄因与被上诉人曹**伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了询问。上诉人康志雄及其委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼，被上诉人曹**伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康志雄上诉请求：1、撤销衡山县人民法院（2020）湘0423民初578号民事判决；2、依法改判被上诉人曹**伟归还上诉人康志雄借款本金70万元，利息37.6万元并以70万元为基数自2020年4月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清日止；3、依法判决一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。无论从借款合同还是交易习惯都可以证明双方约定了利息。上诉人提供的借款本金为70万元，而被上诉人出具的借条为140万元，明显多余的70万元就是利息。另外，被上诉人母亲支付的10万元应当认定为支付的利息。请求查明事实，依法改判。 曹**伟未予答辩。 康志雄向一审法院起诉请求：1、判令曹**伟偿还康志雄借款本金70万元、利息7万元（自2017年12月3日计算至2018年6月2日），共计77万元，并自2018年6月3日起按年利率24％支付利息至欠款全部还清日止；2、由曹**伟承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：康志雄与曹**伟系多年的同学关系。曹**伟因投资需要，提出跟康志雄借款，康志雄应允。2015年3月3日，康志雄委托配偶谭建芬通过衡山县农村信用合作联社向曹**伟转账20万元，此款曹**伟没有出具借条，也一直未予归还。2017年2月28日，曹**伟就前期的20万元借款承诺支付康志雄4万元利息，且再次向康志雄提出借款，康志雄遂在中国建设银行衡山支行支取了5.5万元，加上现有的5000元现金和曹**伟应付的4万元利息，双方第二次达成借贷合意，即由康志雄向曹**伟提供借款10万元，此款曹**伟仍未出具借条。2017年6月7日，康志雄通过中国建设衡山支行第三次向曹**伟提供借款30万元。2017年7月2日，曹**伟向康志雄出具了一张总的借条（包括此前的三笔借款合计60万元），具体内容是“现借到康志雄人民币壹佰肆拾万元整，归还日期2020年5月份。借款人：曹**伟2017年7月2日”。2017年9月12日，康志雄通过中国建设银行衡山支行向曹**伟提供最后一笔贷款10万元。至此，曹**伟共计向康志雄借款70万元。2019年起曹**伟失去音讯。2020年4月，康志雄再次找到曹**伟家里催要还款，曹**伟的母亲代替曹**伟向康志雄还款10万元，康志雄庭审中陈述自己所打收条的内容是收到曹**伟还款10万元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案曹**伟因投资之需向康志雄借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，借贷关系成立。康志雄履行了交付借款义务，曹**伟应当履行还款义务。曹**伟在借条上载明“借到壹佰肆拾万元”并不属实，对于140万元的数目，康志雄庭审中的解释是曹**伟承诺在2020年5月份就70万元的贷款连本带息翻一番归还。但康志雄的说法缺乏证据佐证。依据康志雄提供的借条，康志雄、曹**伟对利息未作任何约定，且康志雄没有按照借条所载提供140万元贷款给曹**伟，康志雄提供的实际贷款是70万元，故曹**伟仅就70万元贷款负有清偿责任。依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故一审法院对康志雄要求曹**伟支付自2017年12月3日起计算至2018年6月2日止的利息7万元不予支持。且康志雄主张曹**伟母亲代替曹**伟偿付给康志雄的10万元系2017年7月2日至2017年12月2日的利息没有事实依据和法律依据，一审法院认定该10万元性质上属于偿还本金。综上，曹**伟尚欠康志雄的借款本金为60万元。本案受理时间早于2020年8月20日，仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）。按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案康志雄、曹**伟约定的还款履行期限至2020年5月份，故曹**伟应自2020年6月1日起按照年利率6％向康志雄支付逾期还款期间的资金占用利息。曹**伟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹**伟于判决生效之日起十五日内偿还康志雄借款本金600000元，并以600000元为基数按年利率6％支付自2020年6月1日起至本金清偿之日止的资金占用利息；二、驳回康志雄的其他诉讼请求。如曹**伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，财产保全费1020元，合计12520元，由曹**伟负担。康志雄预交受理费5750元和保全费1020元，故执行时由曹**伟直接向一审法院交纳5750元，另向康志雄支付6770元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案讼争的借款，双方是否已约定利息。根据上诉人康志雄的陈述，和相关银行流水账显示，上诉人向被上诉人提供借款本金人民币计700000元。其中，2020年4月，被上诉人曹**伟的母亲代其偿还100000元。曹**伟虽出具了一张借人民币1400000元借条，但未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息或者约定不明的，视为不支付利息。本案中上诉人未提供证据证明，本案讼争的借款双方已约定了利息，且也无其他证据证明曹**伟已履行了支付利息的义务。故本案诉争借款未约定利息，视为不支付利息。故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。 二、一审法院适用法律是否正确。如前所述，一审法院根据已查明的事实，认定本案借款本金人民币700000元，不予支持利息，于法有据，并无不当。故上诉人该主张亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，康志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11500元，由康志雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年六月二十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执异50号 申请执行人：高庆和，男，1988年4月23日出生，汉族，住阳谷县。 被申请人：李伟，男，1998年1月23日出生，汉族，住阳谷县。 本院在执行申请执行人高庆和与被执行人阳谷亿达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人高庆和请求追加阳谷亿达建筑工程有限公司法定代表人李伟为本案被执行人，并请求依法冻结李伟名下的银行存款675元，申请执行人已向本院提供担保。本院经审查认为：申请执行人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟名下银行存款675元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝红军 二〇二一年六月二十一日 书记员  秦增生
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1123执263号之一 申请执行人：夏志强，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住双牌县。 被执行人：张立平，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住双牌县。 申请执行人夏志强与被执行人张立平民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初22号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志强向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 2021年3月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、保险、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况；永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、查询了被执行人的其他财产信息。经查，被执行人张立平在位于双牌县××镇××村有房产一处【房产权证号为双房权证泷泊镇字第（2007）00004025号】，本院在另案执行中依法查封了该处房产，本案现对该房产暂不便处置，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月24日对被执行人采取限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2021年6月23日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人要求法院依法执行。 本院认为，截至2021年6月25日，本案应执行的标的金额为413200元(含诉讼费3650元、执行费5900元)，尚未应何执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年六月二十五日 书记员 杨祝艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8493号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张龙，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币12,404.45元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,900.37元，利息928.99元，逾期还款违约金1,575.09元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计12,404.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年11月27日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,900.37元；2、利息：928.99元；3、逾期还款违约金：1,575.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金9,900.37元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10059号原告：谭华清，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，统一社会信用代码91500116753056017M。法定代表人：欧贵新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谭华清与被告重庆博达建筑劳务有限公司、周喜康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告谭华清于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭华清撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭华清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭华清负担。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初3984号原告：黄滢滢，女，汉族，1987年1月27日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：简地，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处莲华东路126号，统一社会信用代码125002234506138405。法定代表人：代春兰，院长。原告黄滢滢与重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2020年6月30日，原告黄滢滢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄滢滢负担。审 判 员 周致余二〇二一年六月三十日法官助理 舒 畅书 记 员 李 星
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2849号原告：谷玉超，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：王国岭，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告谷玉超与被告王国岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷玉超及其委托诉讼代理人马战勋到庭参加诉讼，被告王国岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷玉超向本院提出诉讼请求:l.依法判令被告归还欠款236000元,同时以上述欠款为基数参照2021年3月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，支付自2021年4月2日起至实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2020年暑假被告因生意周转，陆续从原告处借款共计24.3万元，双方于2020年11月21日协商对账后,被告向原告出具借条一份,表示会积极还款。但春节期间原告生意周转急需资金，被告仅归还人民币7000元后就不再还款;原告多次催要之下,被告拒接原告电话，且至今未再还款。原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼,望判如所请。被告王国岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月21日，被告出具《借条》一份，内容载明“今因2020年暑假收取谷玉超微信转账和支付宝转账共计24.3万元（贰拾肆万叁仟元整），现因暂时无法全部归还，在和谷玉超协商以后，写此借条，并积极归还谷玉超借款”。原告认可被告已返还借款7000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付欠款236000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间，本院酌定，被告以236000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准，向原告支付自2021年5月12日（立案之日）起至实际清偿之日止的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王国岭于本判决生效起十日内向原告谷玉超支付借款236000元及利息，利息以236000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准，自2021年5月12日起支付至实际付清之日止；二、驳回原告谷玉超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告王国岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年六月二十八日书记员  崔惠媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8677号上诉人（原审原告）：沈阳森洋建筑工程有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人：杨春宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京高优群欣科技责任有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：杨文州，该公司经理。委托诉讼代理人：熊丰，男,1991年9月10日出生,汉族,湖北省应城市。原审被告：沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部，住所地沈阳市沈河区。经营者：张凤丽，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳森洋建筑工程有限公司、上诉人北京高优群欣科技责任有限公司因与被上诉人沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初15464号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部系北京高优群欣科技责任有限公司的代理商，沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部在签订合同前已告知沈阳森洋建筑工程有限公司案涉货物有互锁功能，但结合录音等证据，可以证明案涉货物与沈阳市沈河区剑祥安防电子商行二部所述不符，故原审法院应正确认定本案合同的解除原因。关于北京高优群欣科技责任有限公司应否赔偿沈阳森洋建筑工程有限公司安装损失及损失的赔偿标准问题综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初15464号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳森洋建筑工程有限公司预交的二审案件受理费960元予以退回。上诉人北京高优群欣科技责任有限公司预交的二审案件受理费960元予以退回。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年六月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2399号原告：陈华，女，汉族，1972年4月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：靳钢，湖南株洲市天元区嵩山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解，含申请代为执行。被告：卢仗，男，汉族，1972年8月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告陈华诉被告卢仗民间借贷纠纷一案，原告陈华于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华承担。审判员  麦丽红二〇二一年六月三日书记员  廖为为
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8731号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海友义律师事务所律师。被告：王世刚，男，1988年4月19日出生，住山东省日照市。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告王世刚债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。审 判 员 夏海中二〇二一年六月二十四日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4013号原告：赵慧，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张安领，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：宋俊华，女，1976年3月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告赵慧与被告张安领、宋俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告赵慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵慧撤回起诉处理。审 判 长  徐长红审 判 员  李 子人民陪审员  王忠东二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨孟林
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终4083号上诉人（一审被告）：广州市中博餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈琦，女，1994年7月11日出生，汉族，住广西柳城县大埔镇。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。上诉人广州市中博餐饮管理有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人陈琦特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中博公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0115民初8286号民事判决，并依法驳回陈琦的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈琦承担。事实和理由：1.一审法院对“加盟费”的性质理解有误，导致法律适用错误；2.一审法院简单机械适用《合同法》第九十七条的规定，造成对《合作协议》解除不存在过错的中博公司蒙受损失，有违公平原则，并容易滋生道德风险；3.物料费返还是独立于本案特许经营合同纠纷的另一法律关系，一审法院没有综合考虑合同解除中过错程度，判令物料费全额返还不公平。陈琦未答辩。陈琦向一审法院起诉请求判令：1.确认中博公司、陈琦于2019年5月4日签订的《合作协议》和《协议书》于2019年8月16日解除；2.中博公司返还陈琦加盟费50000元和设备、物料款70161元；3.中博公司赔偿自起诉之日至实际履行之日止以120161元为基数的按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；4.案件受理费由中博公司承担。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8286号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决:一、陈琦与中博公司于2019年5月4日签订的《合作协议》及2019年5月10日签订的《协议书》于2019年11月13日解除；二、中博公司于判决生效之日起七日内返还陈琦加盟费50000元；三、中博公司于判决生效之日起七日内返还陈琦物料费及设备费共70161元；四、驳回陈琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1352元，由中博公司负担。经本院审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈琦与中博公司于2019年5月签订《合作协议》《协议书》后，涉案店铺未实际开店经营，陈琦尚未使用中博公司涉案合同约定的品牌资源；中博公司在收取款项后尚未将物料及设备交付给陈琦，陈琦便于2019年11月提起本案诉讼。因此，根据《商业特许经营管理条例》第十二条关于“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的规定，陈琦可主张单方解除权，一审法院判决解除陈琦与中博公司签订的《合作协议》《协议书》并判令中博公司返还加盟费50000元及物料和设备费70161元，合法恰当，本院予以维持。综上所述，中博公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2703元，由广州市中博餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年六月八日法官助理 廖若薇书 记 员 兰海珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8504号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周得春，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周得春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周得春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币18,555.20元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金14,107.66元，利息738.98元，逾期还款违约金2,572.72元，分期手续费1,135.84元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计18,555.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告周得春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年7月5日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：14,107.66元；2、利息：738.98元；3、逾期还款违约金：2,572.72元；4、分期手续费：1,135.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周得春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金14,107.66元；二、被告周得春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.69元，减半收取76.35元，由被告周得春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初3169号 原告：姚世光，男，汉族，生于1958年12月12日，住成都市金牛区。 被告：四川鑫鼎新材料有限公司，住所地江油市三合镇羊河村八组，统一社会信用代码91510700577553857H。 法定代表人：韩大京。 诉讼参与人：四川鑫鼎新材料有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：张小芳，四川彦达律师事务所律师。 原告姚世光诉被告四川鑫鼎新材料有限公司（以下简称鑫鼎新公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，于2021年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚世光、被告鑫鼎新公司的委托诉讼代理人张小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月1日开始，原告受被告聘用到被告处从事销售工作，工资薪酬为基本保底工资加业务提成。从2016年至2021年3月被告共计拖欠原告绩效工资50668元未支付，原告虽然年年催收，但因被告经营困难一直未全额支付。2021年2月，被告被申请破产并裁定破产重整，原告对被告拖欠的工资申报债权，破产管理人不予受理确认，为此提起诉讼，请求判决：1、确认原告对被告享有50668元职工债权；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、经核实，被告仅欠原告工资8000元；2、原告诉请的绩效工资，不应列为职工债权，而且该债权已过诉讼时效。 经审理查明，原告姚世光系被告公司的销售人员，其工资由基本工资和销售提成组成，提成比例按照销售额的15%或者每吨25元计算，原告当庭提交“销售人员未发工资清理情况说明”显示：2016年1-7月姚世光销售1733.538吨*25元/吨，销售提成为43338.45元；2017年15%部分，姚世光需申报职工债权9030.04元；2018年15%部分，姚世光需申报职工债权11391.3元；2020年姚世光需申报职工债权316.334吨*25元/吨=7908.35元，上述情况说明，经公司销售经理和总经理签字确认属实。 2021年3月23日，江油法院受理四川鑫鼎新材料有限公司破产重整一案，管理人确认原告享有8000元职工债权（2020年12月、2021年1月两个月工资），对原告申报的上述销售提成未予确认，并书面回函原告，认为在企业法人不能清偿到期债务的情形下，债务人的董事、监事和高级管理人员绩效奖金属于破产法第三十六条规定的非正常收入，管理人应当收回，因此对原告提出的销售提成不予确认。2021年3月31日经被告公司减员分流，原告离开被告公司。 上述事实有原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、销售人员未发工资清理情况说明、（2021）川0781破申1号民事裁定书、管理人通知书、及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告于2021年3月经被告分流减员后离开被告公司，同年6月1日提起本次诉讼，未超过诉讼时效的法律规定，被告抗辩超过诉讼时效的意见，本院不予采纳； 依据最高人民法院【2013】民二他字第22号批复，在企业进入破产程序后，职工对债务人享有的与业绩挂钩的绩效工资、奖金等类债权，在破产程序中不应作为优先债权予以清偿的意见，原告主张的债权为销售提成，不应认定为职工债权，本院确认该债权为普通债权，对于原告的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用...”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告姚世光的诉讼请求。 本案受理费减半征收533.5元，由原告姚世光承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  王晓倩 书 记 员  池 莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2663号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。被执行人：钟桂铃，男，1981年12月23日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告钟桂铃金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初2149号民事判决书生效后，被告钟桂铃未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人钟桂铃发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现被执行人名下有可供执行人的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1820号原告：田甜甜，女，1988年12月28日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：徐玉桂，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告田甜甜与被告徐玉桂民间借贷纠纷一案，本院20210401立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告田甜甜到庭参加诉讼，被告徐玉桂未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田甜甜的诉讼请求：判令被告返还借款3800元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告2019年8月29日通过其微信向原告借款2400元，9月4日又向原告借款2400元，12月1日还款1000元后拒绝偿还剩余借款。原告田甜甜提交微信聊天及转账记录以证明其诉讼请求，本院予以采信并记录在卷。被告徐玉桂未应诉答辩。经审理查明，被告徐玉桂因为其车辆购置保险费，先后于2019年8月29日、9月4日两次各向原告田甜甜借款2400元，共计4800元。后被告于2019年12月1日还款1000元，下余3800元未能及时清偿，原告遂诉至法院。本院立案受理后，被告又于2021年4月21日向原告还款1000元，原告遂当庭变更诉讼请求为2800元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告徐玉桂在本判决生效后，立即向原告田甜甜清偿借款2800元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐玉桂负担，在履行时一并支付给原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇二一年六月三十日书记员  薛婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初21970号 原告：李光东。被告：蒋勇。原告李光东与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院向原告李光东在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李光东自动撤诉处理。          审 判 员       陈庆林 二〇二一年六月七日 法 官 助 理    张冬冬书   记  员    罗雨晨  1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初8227号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：刘辉，男，1977年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：魏钦，男，1987年8月13日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：魏耀华，男，1956年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。系被告魏钦父亲。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告魏钦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉及被告魏钦的委托代理人魏耀华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告为大东区北海街水润年华小区的物业公司，被告系小区6号楼1-17-2业主，物业费收费标准为2.5元/月/平方米。被告拖欠自2017年11月1日至2018年9月30日止的物业服务费2036.65元。现请求判令被告支付原告物业服务费2036.65元，并由被告承担诉讼费。被告辩称：原告所诉与事实不符。1、签订原始合同原件要重新审视；2、原告的工作落实在什么地方不明确；3、依据法律规定，物业服务收费应当遵循合理、公开，涉及费用与服务水平相适应的原则；4、依据法律规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益，责任人应当及时维修养护，有关业主当予以配合；5、物业存在的问题：外墙保温层脱落至今，外墙涂料未补至今仍是水泥墙面，高压线裸露在墙上，安全隐患巨大，至今未解决等；经审理查明：2014年4月24日,原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区水润年华小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.5元。被告系该小区业主，房屋建筑面积74.06平方米。被告未交纳在2017年11月1日至2018年9月30日期间物业费。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认。另查，原告诉该小区其他业主同类型案件中，本院查明原告在小区服务期间存在服务瑕疵，曾被媒体曝光。本院认为：原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应向原告缴纳物业费，但原告对水润年华小区的物业服务确实存在瑕疵，故应对被告的物业费予以酌减。被告的抗辩意见没有相应的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏钦于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2017年11月1日至2018年9月30日期间的物业费1629元（2036.65*80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二一年六月二十八日书记员 杨蕊同
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢51号之一 申请执行人樊某 被执行人苗某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初498号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月二十九日 书记员  李斌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初3277号原告：丁某，男，汉族，个体户，现住五常市。被告：张某，女，汉族，个体户，现住北京市朝阳区。原告丁某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告张某本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付大米款324,984.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告在原告处赊购大米90.03吨，每公斤4.4元。被告已给付16.17吨大米款72，080.00元，尚欠原告大米款324,984.00元。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、米君物流公司出具的证明两份，拟证明的事实：1、原告通过该公司给张某发大米合计73.86吨；2、收货人为张某，运费由收货人支付。证据二、原、被告微信聊天截图8张，拟证明的事实：2019年11月，被告在原告处赊购大米共90.03吨，每公斤4.4元。被告已给付原告16.17吨大米款72，080.00元，尚欠原告大米款324,984.00元。证据三、证人赵某出庭作证证言，其主要内容为：原、被告之间的大米生意是证人联系介绍的，2019年11月被告在原告处赊购大米合计324,984.00元，此货款一直未给付原告，该欠款之事是被告对证人说的。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三具有客观真实性，与待证事实间具有关联性，故予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月，被告在原告处赊购大米合计90.03吨，每公斤售价为4.4元。被告已给付16.17吨大米款72，080.00元，尚欠原告大米款324,984.00元。现原告诉至法院。本院认为，原告提供的证据已形成证据链条，能够证实被告张某在原告处赊购大米的事实。从此事实可以看出，双方间买卖合同关系成立，意思表示真实。原告向被告交付大米后，被告未依约支付相应价款，已构成违约，故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某给付原告丁某大米款324,984.00元，于判决书生效之日履行。如被告张某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,174.00元，减半收取3,087.00元，由被告张某负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年六月二十九日（）书记员  边裕静
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0104执1751号申请执行人：西安西得首创商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：魏红霞，该公司总经理。被执行人：西安麦浪餐饮娱乐有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人：李小萍，该公司总经理。申请执行人西安西得首创商业运营管理有限公司与被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初4537号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司支付申请执行人西安西得首创商业运营管理有限公司租金、水、电、卫生费共计302558元、案件受理费6560元。因被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司未履行义务，根据申请执行人西安西得首创商业运营管理有限公司的申请，本院于2021年3月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司名下银行账户，银行账号余额不足；被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司名下无车辆信息；被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司名下无房产信息。3、对被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安西得首创商业运营管理有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的309118元，被执行人西安麦浪餐饮娱乐有限公司已执行给付案款0元，未执行309118元，应收取执行费4537元，已执行0元，未执行4537元。申请人西安西得首创商业运营管理有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安西得首创商业运营管理有限公司，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。 本裁定送达后立即生效。    审   判   员      刘海亮      二Ｏ二一年六月二十二日                法 官 助 理       历明洲 书   记   员      马   欢
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复127号复议申请人（被执行人）：李凯洲，男，1972年6月11日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：赵容奭，总经理。委托诉讼代理人：王明，系该公司员工。申请人：张杰，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：王帅，北京市隆安（西安）律师事务所律师。西安市未央区人民法院（以下简称未央区法院）在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被执行人李凯洲追偿权纠纷一案中，李凯洲不服该院（2021）陕0112执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央区法院查明，申请执行人普惠公司与被执行人李凯洲追偿权纠纷一案，2018年11月23日未央区法院作出（2018）陕0112民初11867号民事判决：“一、被告李凯洲于本判决生效之日起十日内归还原告普惠公司代偿金191691.57元及代偿滞纳金（代偿滞纳金以191691.57元为基数按照年利率24%自2017年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李凯洲于本判决生效之日起十日内支付原告普惠公司担保费2848.53元；三、被告李凯洲于本判决生效之日起十日内支付原告普惠公司律师代理费5000元；四、如被告李凯洲上述期限届满不履行本判决第一至第三项付款义务，原告普惠公司可以与被告李凯洲协议以李凯洲名下位于西安市碑林区××北××小区××室的房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告普惠公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，公告费700元（原告均已预交），由被告李凯洲负担5881元，于本判决生效之日内给付原告普惠公司。”2019年3月26日，普惠公司向未央区法院申请强制执行。执行案号为（2019）陕0112执3384号。同时查明，2020年10月23日普惠公司（转让方）与张杰（受让方）签订《债权转让协议》，约定普惠公司将其享有对李凯洲的（2018）陕0112民初11867号民事判决书确定的债权全部转让给张杰，普惠公司将《债权转让协议》等在《西部法制报》刊登了公告。2020年10月29日未央区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人普惠公司将债权转让给张杰,签订了书面债权转让协议;并向本院出具《债权转让协议》；且已向被执行人李凯洲履行了相应的通知义务。关于李凯洲称对执行所依据的生效法律文书不知晓及其与普惠公司的债务款项事实不清一节，可通过审判监督程序处理。故申请人张杰向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定变更张杰为本院（2019）陕0112执3384号执行案件的申请执行人。李凯洲向本院申请复议称，不认可张杰与平安普惠融资担保有限公司之前签订的《债权转让协议》,该案将申请执行人变更为张杰不利于本案的执行工作,请求撤销西安市未央区（2021）陕0112执异33号执行裁定书。本院查明的事实与未央区法院查明的事实基本一致。另查明，2020年11月24日平安普惠融资担保有限公司向未央区法院出具《债权转让确认函》，确认张杰取得（2018）陕0112民初11867号民事判决书确定的债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人普惠公司与张杰签订《债权转让协议》，将生效的法律文书确定的债权转让给张杰，且在媒体上刊登公告以通知相关债务人,并出具了《债权转让确认函》书面认可张杰取得该债权，张杰申请变更的请求符合法律规定的条件。综上，李凯洲的复议请求不能成立，本院不予支持。未央区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李凯洲的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2021）陕0112执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二一年六月二十五日书记员 王璐璐
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9126号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：翟亮，男，汉族，住河北省保定市顺平县。四川新网银行股份有限公司与翟亮金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟亮的微信、支付宝、银行存款等7523.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人翟亮的微信、支付宝、银行存款限额7523.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费95元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1143号 原告：莫飞，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：梁小龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告莫飞与被告梁小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告莫飞的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告梁小龙经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料货款15380元和支付利息（利息计算办法：自2017年6月6日起，以本金为15380元为基数，按年利率6%计付至本案判决生效之日止）。事实与理由：原告莫飞系个体工商户业主，被告经常从原告处采购饲料，于2017年2月6日经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款15380元，被告出具欠条给原告收执。之后， 原告向被告追索饲料款未果。 被告梁小龙不作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告莫飞系个体工商户经营者。被告经常从原告处采购饲料。2017年2月6日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款15380元。被告出具其签名的《欠款单》给原告收执。《欠款单》载明：“梁小龙2017年2月6日欠莫飞饲料款壹万伍仟叁佰捌拾元正（15380元），欠款人：梁小龙，2017年6月6日立此据。”《欠款单》上未约定欠款支付期限。之后，原告向被告追索还款未果。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告出具其签名的《欠款单》给原告收执，证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告没有到庭抗辩，本院对被告欠原告饲料款15380元的事实予以确认。被告向原告出具《欠款单》，经原告向被告追索，被告没有支付货款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款15380元，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付逾期付款利息至本案判决生效之日止，本院予以支持。因《欠款单》上未载明付款期限，故，逾期利息计算应从起诉之日（2021年3月9日）起计算。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梁小龙支付饲料货款15380元和利息给原告莫飞（利息计算方法：以15380元为基数，从2021年3月9日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费93元，财产保全费200元，合计293元，由被告梁小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年六月四日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13065号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：杨建美，女，1990年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初72779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年5月14日的信用卡欠款本金89,835.02元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币975.47元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月11日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月九日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更603号 罪犯胡勇，男，1988年5月2日出生，汉族，中专文化，四川省广元市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川08刑初55号刑事判决，以被告人胡勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年3月13日以（2018）川刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年3月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯胡勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月9日起至2043年6月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯一平 审 判 员 何 丛 审 判 员 刘长江 二〇二一年六月九日 法官助理 杨 爽 书 记 员 舒金锋
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初3959号原告：尤灵，女，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄晓莉，女，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告尤灵与被告黄晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月21日，原告尤灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尤灵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤灵负担。审 判 员 张  娥二〇二一年六月二十一日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6292号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈维正。被执行人高海婷。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初902号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈维正、高海婷的银行存款或应当履行义务部分的收入318730.42元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十九日书记员  贺湘芹
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2513号 原告：宿松中松设施管理有限公司，住所地宿松县孚玉镇桐梓路7号。 法定代表人：邓老照，系总经理。 委托诉讼代理人：吴怀国,安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和平，安徽松圣律师事务所律师。 被告：胡新荣，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：程松，上海开渠律师事务所律师。 原告宿松中松设施管理有限公司与被告胡新荣追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告宿松中松设施管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松中松设施管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿松中松设施管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取350元，由原告宿松中松设施管理有限公司负担。 审判员  曹庆党 二〇二一年六月三十日 书记员  朱席婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终702号上诉人（一审被告）：镇巴县建筑工程有限责任公司，住所地：镇巴县。法定代表人：王龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪槟，男，汉族，生于1990年10月15日，住镇巴县，系该公司职工。委托诉讼代理人：潘勇，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李堂翠，女，汉族，生于1958年3月19日，住镇巴县。委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人镇巴县建筑工程有限责任公司因与被上诉人李堂翠民间借贷纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇巴县建筑工程有限责任公司以其与被上诉人李堂翠协商解决纠纷为由，于2021年6月29日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。本院认为，镇巴县建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许镇巴县建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15976元，减半收取7988元，由镇巴县建筑工程有限责任公司负担。镇巴县建筑工程有限责任公司已预交二审案件受理费15976元，多预交的7988元予以退回，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年六月二十九日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄涛，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)78,541.19元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金57,824.13元，利息13,124.51元，逾期还款违约金7,592.55元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为78,541.19元。被告黄涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年2月4日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：57,824.13元；2、利息：13,124.51元；3、逾期还款违约金：7,592.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,824.13元；二、被告黄涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,245.60元，减半收取计622.80元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0430民初337号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 诉讼代理人：郭建军，男，1964年5月23日出生，汉族，山西省沁县人，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：王永龙，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 被告：连建中，男，汉族，1970年6月17日出生，山西省沁县人，农民，公民身份号码：×××。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司与被告王永龙、连建中金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人郭建军被告王永龙、连建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告立即共同偿还贷款本金199800元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：被告王永龙因养羊所需于2019年5月16日向原告申请借款。2019年5月24日，原告与被告王永龙签订了一份《贷款合同》。合同约定贷款金额为200000元，贷款期限为2019年5月24日至2021年5月23日。同日被告连建中与原告签订了一份担保合同，自愿为王永龙的200000元贷款提供保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元。但二被告未按合同履行还款义务。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 被告王永龙辩称：对贷款事实没有异议，贷款自己也花了，用来买羊，羊都死了，贷款应当归还，但自己现在无力归还。 被告连建中辩称：对贷款事实和担保事实均无异议。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：借款申请书及借款申请书表复印件各1份，证明王永龙的申请借款情况；贷款合同复印件一份，证明本案借款的事实；借款保证合同复印件一份，证明本案保证的事实，由连建中提供保证；借款借据复印件一张，证明借款金额200000元已经发放；借款人身份证影像件一份，证明王永龙借款主体合法；担保人身份证影像同意保证意见书一份，证明担保人连建中同意担保；王永龙贷款流水一份，证明至今尚欠贷款金额199800元及截止开庭日利息34646.84元。 对于原告提供的上述证据的真实性，本院予以采信，待证事实依法认定。本案经本院审理查明以下事实： 被告王永龙以养羊资金周转所需为由于2019年5月24日向山西沁县农村商业银行股份有限公司城关支行申请借款200000元，借期二年。年利率12.19%。担保人为连建中。贷款期限为2019年5月24日至2021年5月23日。借款人应按月结息，还款人应当按约定日期按时还款。逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告连建中与原告签订了一份保证担保合同，约定被告连建中对王永龙的200000元贷款本金、利息及其他费用承担连带担保的保证责任。合同签订后，原告依约向被告王永龙发放了贷款200000元，此后被告王永龙、连建中未按合同履行还款义务，只偿还了贷款期内的部分利息17921.33元，截止2021年6月23日尚欠本金199800元及利息。原告多次催要未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自成立起生效。生效的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中，约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己的发放合同约定金额的贷款义务，被告王永龙应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告王永龙没有履行的，原告有权要求被告王永龙履行。被告连建中也应当依法依约定对原告的债务承担连带保证责任。所以对原告依约定主张被告王永龙归还贷款本金及利息的请求符合双方的合同约定和有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告王永龙在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金199800元及利息。（2019年5月24日至2021年5月23日的利息按照约定的年利率12.19%，扣除已经支付的17921.33元的利息计算；2021年5月24日以后的利息按照合同约定的逾期罚息年利率标准18.285%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告连建中对上述债务承担连带保证的清偿责任。被告连建中承担前述保证责任后，有权向债务人被告王永龙追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由被告王永龙、连建中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 李 瑞 二〇二一年六月二十八日 书记员 田毅杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1417号 申请执行人：郭少峰,男,1979年9月6日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被执行人：梅魁旭,男,1963年8月18日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 申请执行人郭少峰与被执行人梅魁旭民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初3732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梅魁旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中郭少峰于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付53000元（不含迟延履行金）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付53000元（不含迟延履行金）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 黄自博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3435号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司丰裕支行，住所地四川省资阳市雁江区丰裕镇顺渝南路73-78号，统一社会信用代码915120005656711436。 负责人：李丹。 委托诉讼代理人：张艳，系公司职员，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴家风，系公司职员，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗在攀，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司丰裕支行（以下简称农商行丰裕支行）与被告罗在攀金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰裕支行的委托诉讼代理人张艳、吴家凤到庭参加诉讼，被告罗在攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行丰裕支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗在攀偿还原告借款本金及利息、罚息，其中本金余额为19,453.59元，利息、罚息按约计算至实际支付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月9日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款2万元，用途为建房，借款期限为2013年10月9日至2014年10月8日，利息为固定利率，即月利率为8‰；罚息在执行月利率基础上上浮50%，到期还本，按月结息。上述借款已到期，截至2021年5月6日，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收无果。 被告罗在攀未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2013年10月9日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：雁信农借（2013）007139-0142号，约定原告向被告提供借款20,000元，借款用途为建房，期限从2013年10月9日至2014年10月8日。贷款利率为月利率8.000‰，结息日固定为每季末20日。罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告向被告发放借款20,000元。至2014年10月28日，被告共计偿还利息1,396.8元、本金546.4元。现还款期限已届满，被告未履行偿还义务。原告经多次催收未果，于2021年5月24日诉至本院，要求达请求目的。 上述事实，有原告陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、川银监复（2017）369号文件、被告身份证、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单查询结果等载卷予以佐证。 本院认为，被告为建房于2013年10月9日与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告贷款20,000元，双方对借款期限、借款利率、结息日及罚息利率作了约定。现还款期限早已届满，被告尚欠借款本金19,453.6元及利息和罚息。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗在攀于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金19,453.59元及利息、罚息[利息、罚息按编号为：雁信农借（2013）007139-0142号的《农户小额信用借款合同》约定计算至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告罗在攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  李杰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1393号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人刘纯。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘纯存款人民币52000元，或扣留、提取被执行人刘纯收入人民币52000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3092号申请执行人：曹一，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：魏方春，男，1973年5月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。申请执行人曹一依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初4190号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人魏方春支付其违约金228000元。本院立案后，于2021年2月20日向被执行人魏方春发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人魏方春在同年3月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏方春未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人魏方春名下无可供执行的银行存款、证券、房地产、车辆，在上海社保中心未能查到其社保信息。本院冻结了被执行人所有银行账户。因被执行人魏方春未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人曹一对被执行人魏方春的债权业经生效法律文书确认，在被执行人魏方春未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初4190号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年六月二十四日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。