广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初44号原告（反诉被告）：盛必保，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告（反诉原告）：陈静婷，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：何瑞华，广东瀛双律师事务所律师。原告（反诉被告）盛必保与被告（反诉原告）陈静婷合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月28日受理陈静婷的反诉请求并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，盛必保与陈静婷及陈静婷的委托诉讼代理人何瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛必保向本院提出以下诉讼请求：1.判令陈静婷向盛必保支付合伙分割款40000元；2.判令陈静婷向盛必保支付合伙垫付款13893元；3.判令陈静婷向盛必保支付工程管理费16000元；4.本案受理费由陈静婷承担。事实和理由：盛必保与陈静婷从事装饰工程的承接生意。从2020年6月起，双方通过口头约定共同合伙出资设立工作室，由陈静婷负责财务管理，双方先在保利中央公园*期*座***、桂城保利诺丁山*座***以及远洋天骄*栋***室建造装饰样板房后，再以该三间装饰样板房对外合伙承接生意。合伙期间，盛必保垫付了上述样板房的部分装饰材料货款8000元及两名装饰散工的劳务报酬费用5893元，盛必保为合伙经营垫付了13893元。双方承接保利中央公园二期*座***、桂城保利诺丁山*座***装饰工程分别盈利50000元、30000元，该盈利应由双方各占一半。对于远洋天骄*栋***室样板房是由陈静婷以该样板房总造价200000元的8%向盛必保支付工程管理费16000元。后因双方合伙经营出现分歧，无法继续合伙经营。但是双方尚未进行散伙结算，陈静婷作为合伙期间的财务管理人，尚未向盛必保结算支付上述合伙盈利及盛必保垫付费用、工程管理费。盛必保多次在微信电话要求陈静婷结付，但陈静婷拒绝支付。为维护盛必保合法权益，故诉至法院。陈静婷辩称，一、盛必保陈述与事实不符。盛必保、陈静婷原计划共同合伙对外承接装饰工程生意，双方约定将远洋天骄*栋***室作为装饰样板房对外承接生意，而非盛必保所声称的三间房屋都作为工作室。盛必保开始声称桂城保利诺丁山*座***和保利*座***室是工作室，但在陈静婷提交了反诉状和证据材料后，又声称是双方一起承接的两个工程项目；盛必保一时声称远洋天骄*栋***室是工作室，一时又声称是陈静婷自住的。盛必保的陈述，可信性极其低。事实是保利*座***室是陈静婷哥哥的房屋，桂城保利诺丁山*座***室是陈静婷妹妹朋友的房屋，这两间房屋都是陈静婷之前就已承接下来的工程项目，与盛必保没有关系。因为双方都未正式进入合伙，更未共同一起承接项目，只是计划先装修好样板房作为工作室。因双方从未共同合作，不相互了解对方，盛必保陈述一开始就将上述三间房屋作为样板房对外承接工程，这明显与常理不符。盛必保比较熟悉装修事项，所以陈静婷将保利*座***室和桂城保利诺丁山*座***室交给盛必保负责这两间房屋的部分工程，陈静婷自己跟回这两间房屋的部分工程。但在盛必保装修过程中，陈静婷慢慢发现盛必保通过找工人和买材料环节“吃中间差价”太深、太严重，单是装修陈静婷本人房屋就用了17万多元。陈静婷后来向盛必保问及有关价钱等问题，盛必保就说陈静婷不信他，说陈静婷拿点小钱说事，而且盛必保什么事情都要自己一个人抓主意，完全不听陈静婷意见，还威胁陈静婷，后盛必保提出双方不合作。由此可知，双方还未正式承接工程即决定不再合作。而双方约定的远洋天骄*栋***室作为样板房，这是双方为合伙做前期准备，故远洋天骄*栋***室所产生的装修费应由双方共同承担。二、陈静婷仅通过微信转账即向盛必保共转账175886元，而盛必保没有向陈静婷转过任何款项，盛必保从未出过钱。上述175886元是陈静婷支付部分工人工资和购买部分装修材料的费用。如果按盛必保说的三间房屋都是工作室，那么陈静婷投入的上述款项(实际超过这个金额)就应该由盛必保承担一半。上述175886元支出大概如下：保利*座***室，房屋所有权人委托陈静婷半包装修，盛必保负责部分工程。盛必保负责的工程如下：房屋铺砖(请工人铺)、买砖、买大理石(橱柜除外)、买水泥沙、砖胶、防水材料和水电材料。桂城保利诺丁山*座***室（原为精装房，房屋所有权人只想稍作改造），盛必保负责的工程如下：聘请客厅、房间的天花和扇灰工人、聘请定制橱柜、衣柜工人、聘请做硅藻泥工人、聘请铺砖工人、聘请安装部分水电工人、聘请部分大理石铺砖工人、购买电线、水泥沙。远洋天骄*栋***室：盛必保聘请铺砖工、水电工、扇灰工、柜安装工，盛必保购买水电材料、砖、大理石、天花材料、扇灰材料、鞋柜和衣柜材料、橱柜材料、部分灯具、防水材料，上述费用均由陈静婷先向盛必保支付后再由盛必保向他人支付。根据陈静婷记录，陈静婷在此过程中共向盛必保转款70369.1元。天花工人工资、购买面板材料、门窗、家私、家电、厨房和洗手间天花材料由陈静婷负责。三、双方未正式进入合伙，未对外一起承接工程，不存在分红，盛必保亦无证据证明盈利了80000元。盛必保的证据不能证实其为合伙垫付了13893元。鉴于双方当时约定远洋天骄*栋***室作为样板房对外承接工程，盛必保在起诉状陈述该房造价200000元，那么盛必保应当承担100000元。由于双方只是意在合伙，根本没有谈过要给盛必保工程管理费16000元，陈静婷亦从来没向盛必保承诺、确认上述事项。综上，陈静婷请求法院驳回盛必保的全部诉讼请求。陈静婷向本院提出反诉请求：1.判令盛必保向陈静婷支付合伙垫付款60982.3元；2.判令本案本诉与反诉的诉讼费用由盛必保承担。事实和理由：盛必保、陈静婷原计划共同合伙对外承接装饰工程生意，双方约定将远洋天骄*栋***室作为装饰样板房对外承接生意，而非盛必保所声称的三间房屋都作为工作室。装修上述工作室的费用17万元均由陈静婷垫付，其中包括由陈静婷转款给盛必保购买装修材料及支付工人工资的款项70000元，也有由陈静婷自己直接出钱购买装修材料及装修用品费用100000元。盛必保、陈静婷因纠纷散伙，但陈静婷为合伙而垫付的费用应当由双方共同承担。为维护陈静婷权益，故提起反诉。盛必保对陈静婷的反诉辩称，一、盛必保与陈静婷在合伙经营期间承接了桂城保利诺丁山*座***室(王艳、工程总价138510元)和保利*座***室(陈国辉、工程总价78000元)两个工程项目，工程总造价为216510元。陈静婷作为合伙事务的管理人以及两个项目的对接人，虽经盛必保多次追讨，但截至散伙仍未对上述合伙经营所得进行统计分配。二、远洋天骄*栋***室的装饰工程也属合伙经营业务工程范围内。陈静婷自住的远洋天骄*栋***室装饰工程按照装饰行业管理习惯，监理按照工程总造价的8%收取工程管理费，由于双方约定对该工程不进行利润分配，答辩人作为该房屋装饰工程的监理应获取房屋装饰工程总价8%的劳务费，所以材料费是陈静婷自理，盛必保只收取管理费。三、陈静婷作为合伙事务管理人，对合伙经营的财务管理负有记账义务责任。双方在合伙经营期间的财务管理都是由陈静婷负责，陈静婷对于财务出入进账数目比较清晰，但陈静婷却不提供财务数据，严重影响双方对合伙承接工程的盈利进行分配，陈静婷应承担财务数据混乱而引起对其不利的举证责任。盛必保在诉讼中提供以下证据：1.陈静婷身份证一份，证明陈静婷诉讼主体资格。2.微信聊天记录一组、微信转账截图一组、微信聊天记录中的照片打印件四张，证明盛必保为合伙经营的样板房装饰垫付了8000元的货款。3.证明二份，证明盛必保、陈静婷在合伙期间所产生的装饰散工劳务报酬。4.微信聊天记录一组，证明盛必保、陈静婷在合伙期间的合伙事务交谈以及因合伙经营争议产生散伙的共同意愿。陈静婷在诉讼中提供如下证据：1.陈国辉与陈静婷合同书5页、转账明细详情2页、王艳与陈静婷合同书5页、陈静婷和王艳微信聊天记录截图及报价表10页、王艳微信转账1万元截图及交易详情3页、陈静婷招商银行储蓄卡卡号和工商银行储蓄卡卡号截图2页,证明：（1）陈静婷和陈国辉签订装饰工程施工、安装合同书，约定由陈静婷为陈国辉房屋进行装饰施工和安装，合同价款为78000元，陈国辉支付了70700元，还有7300元未支付。（2）陈静婷和王艳签订装饰工程施工、安装合同书，约定由陈静婷为王艳房屋进行装饰施工和安装，合同价款由138510元调整为115008.07元，王艳支付了105000元，还有10000元未支付。（3）前述两间房屋都是陈静婷的业务，后委托盛必保进行前述两间房屋的部分装饰施工，陈静婷向盛必保支付款项后再由盛必保去请工人施工和买装饰材料。2.陈静婷微信资料截图及盛必保微信资料截图2页、陈静婷向盛必保转账记录12页、盛必保领取陈静婷转账截图31页、盛必保、陈静婷完整的微信聊天记录（以光盘形式提供），证明：（1）陈静婷仅通过微信转账已向盛必保支付装修款项175886元，而盛必保没有向陈静婷转过钱，没有垫付过款项。（2）盛必保多次在微信聊天中称呼陈静婷为老板，再次印证保利12座2802和桂城保利诺丁山*座***都是陈静婷自己业务，后委托盛必保进行前述两间房屋的部分装饰施工，陈静婷向盛必保支付款项，由盛必保再去请工人施工和买装饰材料。双方做好天骄样板房之后才接单，双方的微信聊天记录未提及12-2802、11-504两间房屋进行合作的意向，也没有提及将这两间房屋作为样板间。3.远洋天骄*栋***室的装修记账记录3页、广发信用卡交易截图1页、交易明细及账单详情3页、诺菲特家居门销售单1页、钰麒麟五金交电销售单1页，证明：（1）为装修远洋天骄*栋***室，陈静婷共向盛必保转账支付70369.1元，该款项已包括盛必保购买装修材料及支付工人工资等的合计款项；（2）陈静婷为装修上述房屋支付装修材料、装修用品等合共10万元，其中保留单据的合计金额为51964元。本院依法组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，即盛必保提供的证据1及陈静婷提供证据1中的二份合同书，本院予以确认并在卷佐证。对盛必保提供证据4中的盛必保与陈静婷微信聊天记录，本院结合陈静婷提供证据2中的上述双方微信聊天记录进行综合认证后，对于双方提供微信聊天记录中一致的内容，予以采信。盛必保提供证据2中的盛必保与案外人的聊天记录及微信转账记录，盛必保提供的上述费用产生于2020年6月29日至2020年10月19日期间，而从盛必保与陈静婷的微信聊天记录内容可知，一是陈静婷于2020年7月3日才告知盛必保远洋天骄*栋***房屋在2020年7月9日至7月12日可办理收楼手续，即上述部分费用产生于上述房屋收楼之前；二是盛必保与案外人于2020年9月3日微信转账支付的2550元、2020年10月12日支付的800元、2020年10月13日支付的1250元及于2020年10月14日支付的1320元费用，盛必保已曾在微信聊天中向陈静婷提及并在陈静婷预付费用中扣减；三是盛必保未能提供其他证据佐证上述证据中的其他费用与案涉房屋有关且未在陈静婷预付费用中扣减，故本院对盛必保提供的上述证据不予采纳。盛必保提供证据2中的4张收款收据，为拍照件且收据内容不全，盛必保未能提供收据原件给本院核对，且其中一份收据的客户名称为“保利云上19-01”，陈静婷亦不予确认，故本院对上述证据不予采纳。盛必保提供证据3中的二份证明，其中证明人为曾佑斌的证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的证言形式要件；证明人何辉龙虽在庭审结束后到庭接受了本院询问，但盛必保与何辉龙之间为雇佣关系，何辉龙在证明中亦表述保利诺丁山*座***房屋和远洋天骄*座***房屋是听盛必保说与陈静婷合伙用作样板房，即该证明中的上述表述属于传来证据；且何辉龙在证明中提及上述二间房屋已于2020年11月7日及2020年11月10日完工，而陈静婷于2020年11月22日、11月24日仍向盛必保转账支付超过上述劳务费用数额的费用，盛必保未能提供其他证据佐证陈静婷欠付上述劳务费用情况，因此，本院对证明人为何辉龙的证明亦不予采纳。陈静婷提供证据1中的其他证据，陈静婷能提供证据原始载体给本院核对，对上述证据的真实性，本院予以确认。证据2中的其他证据，能与陈静婷、盛必保之间的微信聊天记录相互印证，对该证据，本院予以采纳。陈静婷提供证据3中的记账记录，该记录与陈静婷向本院提供的账本记录原件不一致，对该证据，本院不予采纳；证据3中的广发信用卡交易截图、华荣五金经营部交易明细、微信转账3550元截图，陈静婷未能提供其他证据佐证上述证据与案涉房屋有关，对上述证据，本院不予采纳；证据3中的微信转账2256元截图、诺菲特家具门销售单、钰麒麟五金交电销售单，本院予以采纳。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：盛必保、陈静婷曾为同一间装饰装修公司职员。随后双方约定将陈静婷所有的远洋天骄*栋***房屋装饰装修为合伙体的样板房，以此作为工作室对外承接生意。双方在合作装修上述房屋期间，盛必保仍在上述装饰装修公司工作，而陈静婷承接了保利中央公园二期*座***房屋及桂城保利诺丁山*座***房屋的装饰装修工程，以上二房屋的装饰装修事宜均由陈静婷直接与业主联系。上述三间房屋的部分装饰装修工程是由陈静婷通过微信转账方式先后多次向盛必保预付合计160594元（根据陈静婷与盛必保之间自2020年7月27日至2020年11月24日的微信转账记录核算得出，详见附表）后，由盛必保购买装修材料及支付工人工资，双方再根据实际支出情况在上述预付款项中扣减。2020年12月6日，陈静婷通过微信转账方式向盛必保分别转账6530元（备注为保利*座***泥工尾款）、250元（备注为我家安装家私人工）、2400元（备注为之前其它加钱来欠的钱）、4112元（备注为我家柜子尾款），但盛必保没有收款。同日，盛必保在微信聊天中向陈静婷提及“总共172687，我这13292（经本院核算为上述四项费用之和）没收你的，我就还给你159395就可以了，你现在对一下，对好后我明天打钱给你。还有，我这边的人你不请了，今天也告诉我，我全部跟他们说一声”；陈静婷回应“钱你收了它，我不想和你吵，工作室我不搞了”；盛必保回复“钱我不要，我所做的东西我拆了，钱我会给你”。2020年12月10日，陈静婷通过微信转账方式再次向盛必保分别转账7530元（备注为保利2座2802泥工尾款）、250元（备注为我家安装家私人工）、2400元（备注为之前其它加钱来欠的钱）、4112元（备注为我家柜子尾款）。随后，盛必保收取上述款项。再查明，2020年9月13日，陈静婷在微信聊天中向盛必保提及“你不跟，我自己跟啊，你不想跟我家还是要做的”“是你说要帮我的，是你说要带我的，如果要这样，我情愿不装修”。盛必保在微信聊天中亦多次向陈静婷提及“帮你”等用词。盛必保在庭审中陈述“当时双方是没有对天骄房屋的工程管理费及所有工程的工资进行约定，盛必保是本着双方合作盈利的目的与陈静婷进行合作的，后来只是因为双方无法继续合作，盛必保才要求陈静婷支付天骄房屋的管理费和保利两套房屋的分红”。本院在庭审中问及陈静婷“双方对远洋天骄*栋***房屋的装修款项如何约定”时，陈静婷在庭审中陈述“因该房屋是陈静婷自己的，所以由其自行支付装修费用，等该房屋装修完毕后再进行合伙事宜”，亦确认上述房屋已由陈静婷入伙自住。本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。关于盛必保与陈静婷是否就装饰装修保利*座**房屋、桂城保利诺丁山*座***房屋存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，虽然陈静婷确认与盛必保曾存在合伙的意向，并为开展合伙事务进行了前期筹备工作，但由于盛必保与陈静婷之间没有书面合伙协议，盛必保与陈静婷的微信聊天记录亦无法显示双方曾就各自的出资方式、出资数额、经营方式、盈余分配、债务承担等事项进行过约定。而盛必保提交的现有证据均不能证实盛必保与陈静婷在装饰装修保利*座***房屋、桂城保利诺丁山*座***房屋事务中存在合伙经营、共同劳动、共负盈亏、共担风险的个人合伙意思表示及事实行为，盛必保应承担举证不能的法律后果，因此，盛必保与陈静婷就装饰装修保利*座***房屋、桂城保利诺丁山*座***房屋事务不存在合伙关系，盛必保主张陈静婷支付上述二房屋的收益款40000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于盛必保主张陈静婷支付垫付款13893元问题。盛必保提供的现有单据及证明显示上述款项的产生时间为2020年7月至2020年11月，而盛必保在此期间从未向陈静婷提及过陈静婷欠付上述费用情况，结合盛必保与陈静婷就装饰装修案涉房屋事务由陈静婷预付费用后再由盛必保在预付费用中扣减实际支出的交易模式，以及盛必保于2020年12月6日向陈静婷微信提及的盛必保已支出的案涉三间房屋装修款项172687元少于陈静婷实际向盛必宝支付的174886元（陈静婷预付费用160594元+12月10日支付费用14292元），盛必保提供的现有证据不能证明陈静婷就装饰装修案涉三间房屋欠付盛必宝货款8000元和劳务费5893元，故盛必保主张陈静婷支付垫付款13893元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于盛必保主张陈静婷支付远洋天骄*座***房屋工程管理费16000元问题。盛必保在庭审中陈述盛必保与陈静婷之间未就上述房屋的工程管理费进行约定，故盛必保的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈静婷主张盛必保支付装修远洋天骄*座***房屋垫付款60982.3元问题。如前所述，盛必保、陈静婷装饰装修上述房屋只是为双方后期的合伙事务提供样板间，即为合伙事务而开展的前期筹备工作；现有证据亦不能证明盛必保、陈静婷双方曾就各自的出资方式、出资数额、经营方式、盈余分配、债务承担等合伙事项进行过约定。现因双方进行前期筹备后已无法继续开展合伙事务，结合该房屋为陈静婷所有亦已由陈静婷自住使用及陈静婷在庭审中陈述“因该房屋是陈静婷自己的，所以由其自行支付装修费用”的内容，远洋天骄*座***房屋的装修款由陈静婷自负更为公平合理，故陈静婷的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）盛必保的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陈静婷的全部反诉请求。本诉案件受理费1548元（盛必保已预交），由盛必保负担；反诉案件受理费减半收取计662元（陈静婷已预交），由陈静婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  劳楚文人民陪审员  李惠敏人民陪审员  黎玉娟二〇二一年六月十一日法官 助理  程秋燕书 记 员  林平峰附表：陈静婷就案涉房屋装修事宜向盛必保的微信转账明细表序号时间金额（元）12020年7月27日145022020年7月27日70032020年8月5日500042020年8月11日2000052020年8月13日1000062020年8月26日500072020年8月30日900082020年9月3日1000092020年9月5日11000102020年9月6日10000112020年9月14日10000122020年9月23日10000132020年9月24日5000142020年9月28日5000152020年9月29日4000162020年10月10日5000172020年10月13日5000182020年10月15日5000192020年10月16日5000202020年10月19日4950212020年10月21日978222020年10月22日6177232020年10月23日672242020年10月25日2000252020年10月25日2167262020年11月22日5000272020年11月24日2500合计金额160594