wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4137号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，辽宁世勋事务所实习人员。被告：向立坤，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告向立坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼。被告向立坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金96053.69元；2.请求判令被告偿还相关违约金1828.52元、分期手续费1036.8元；3.请求判令被告偿还自逾期之日起至款项付清之日止的利息（包括复利）（截至2021年3月12日，利息55544.36元）；截至2021年3月12日，上述款项合计154463.37元。被告向立坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告向立坤向原告交通银行股份有限公司大连分行递交信用卡申请表申请办理交通银行信用卡。该申请表载明，被告向立坤声明其已阅读全部申请材料，充分并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：账单日为每月7日，还款日为月结单账单日起第25天；利息按剩余本金以日利率万分之五收取，并按月计收复利；分期手续费费率分别为3期手续费0.93%每月，6期0.8%每月，9期、12期、18期、24期0.72%每月，具体分期期数与分期手续费以银行系统签约时显示为准，好享贷分期手续费在每个账单日收取并入账；原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整其他收费项目和收费标准；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；累计两次（含）以上未足额偿还最低还款额，原告有权停止被告太平洋卡的使用，分期付款项下的所有应付款项视为全部到期，被告立即完全清偿。三、信用卡欠款情况截至2021年3月12日，被告向立坤尚欠原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款合计154463.37元，其中本金96053.69元、利息55544.36元、违约金1828.52元、分期手续费1036.8元。综上所述，原告交通银行股份有限公司大连分行诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向立坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金96053.69元，及截至2021年3月12日的利息55544.36元、违约金1828.52元、分期手续费1036.8元，合计154463.37元；二、被告向立坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司大连分行支付利息，以本金96053.69元为基数，按日利率万分之五，自2021年3月13日起计算至付清本金之日止，并按月支付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由被告向立坤负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月九日书记员  隋艾琳
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0882民初1735号原告：何亚林，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：钟美佳，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告何亚林与被告钟美佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚林与被告钟美佳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。何亚林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿损失人民币70000.00元及利息人民币8500元及自起诉之日起，至支付清全部款项之日止，按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费，包括但不限于案件受理费，保全费，公告费等，均由被告承担。3.被告迁走坟墓，补种树苗，恢复林地原状。事实与理由：何亚林所在村庄，客路镇水金山村村集体2005年分配林地给何亚林使用，期限为17年(2005-2022年)。钟美佳于2018年5月，未经原告同意，被告将其母亲及儿子火化后殡葬于被告祖墓旁3米左右，该殡葬地是原告所用林地，殡葬占地14平方。实际砍伐原告所种桉树林木面积为90平方米。该林地90平方2018年5月至2021年5月,土地租金费用20000元。桉树被被告砍伐，桉树损失人民币*0.00元，合计人民币70000.00元，2018年5月至2021年5月，利息人民币8500元。经上访和经客路镇镇委副书记梁志强，驻点领导胡周瑾召集双方，多次调解，协商未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。钟美佳辩称，没有砍伐何亚林树苗，是经村干部口头同意后，才将诉争坟墓定位于祖坟旁边，当时没有树苗。在双方协商期间，同意赔偿原告经济损失几千元，但其不同意。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院庭审质证，依据民事证据规则认证如下：双方当事人所提供证据均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成完整的证据锁链，具有证据能力，故本院均予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，何亚林以户为单位领取位于雷州市××镇的《农村土地承包经营权证》，该证载明承包地11块，共承包面积为33.35亩，期限为自1999年1月1日至2028年12月31日止。2018年5月，钟美佳将其母亲及儿子火化后建坟在祖坟旁3米左右，诉争坟地位于何亚林所承包的农用地（种植桉树），占地14平方。双方就此发生纠纷，经多方组织调解无效，诉至本院。本院认为，本案基于被告建坟位于原告的承包地，双方就此造成损失发生争议而引发纠纷，系属财产损害赔偿纠纷。根据当事人的诉称及答辩情况，本案争议的焦点问题是：1.原告诉求迁走坟墓，补种树苗，恢复林地原状，是否属民事受案范围；2.被告建坟行为是否侵害原告的权益。一、殡葬用地是否属民事争议根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定，违法本法规定，占用耕地建窑、建坟……，破坏种植条件的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任，以及《中华人民共和国殡葬管理条例》第九条规定：“任何单位和个人未经批准不得擅自兴建殡葬设施”，第十八条规定：“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状”。本案中，原告与被告因承包土地上建造坟墓出现纠纷，应由政府有关部门予以处理。综上所述，原告诉被告关于迁走坟墓，补种树苗，恢复林地原状的起诉，不属人民法院的受案范围，故对相应的起诉应予驳回。二、建坟是否构成侵权经镇政府核实，被告自2018年8月起，私自占有14平方建坟于原告的承包地，已构成对原告的农村土地承包经营权侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于过错责任原则的规定，被告对其侵权行为（私自占地建坟），应依法向原告承担相应的赔偿责任（桉树毁灭经济损失）。本案中，原告主张桉树受被告砍伐的损失为*0元，该主张赔偿数额显然超过实际情况，缺乏事实根据，不予采信。本着公平原则，综合考验本地区桉树收购市场价格、成材周期以及种植成本等本案实际情况下，本院酌定为*元作为赔偿数额。而原告诉求赔偿相应的损失费利息，于法无据，不予采纳。综合上述，被告的侵权行为造成原告权益受损，应承担相应赔偿责任；而原告的部分起诉，不属民事受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国殡葬管理条例》第九条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（四）项的规定，判决如下：一、被告钟美佳于本判决生效之日起十日内向原告何亚林赔付损失*元；二、驳回原告何亚林的第三项诉求即“被告迁走坟墓，补种树苗，恢复林地原状”的起诉；三、驳回原告何亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.25元（何亚林已预交），由被告钟美佳自行负担（钟美佳在履行本判决义务时将应承担的案件诉讼费用迳付给何亚林）审判员  谢克健二〇二一年六月十一日书记员  彭 琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第七十五条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、《中华人民共和国殡葬管理条例》第九条任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或者恢复宗族墓地。第十八条未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2781号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路36号。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：梁泽坤，男，1997年1月17日出生，汉族，无职业，住山西省广灵县。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告梁泽坤借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理李智媛书记员李娜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更928号罪犯李艺博，男，1998年6月9日出生，汉族,河南省栾川县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫0303刑初41号刑事判决书，认定被告人李艺博犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。原审被告人及同案均不服，分别提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）豫03刑终532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李艺博确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李艺博服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金部分履行，责令退赔已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李艺博在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艺博减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年8月8日起至2025年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3947号 中国某某银行股份有限公司某某分行： 你（单位）诉冷某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7759号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。统一社会信用代码：91440101774094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:林敏华,女,1989年8月3日出生,汉族,住广东省中山市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与林敏华银行卡纠纷一案，（2020）粤0113民初13508号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行66008.62元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执7759号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林敏华发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人林敏华名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人林敏华名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人林敏华名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人林敏华名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人林敏华采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人林敏华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  吴春燕 二〇二一年六月二十二日 书记员  霍嘉铭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2426号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文超，该公司刘店支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：胡雷生，男，1979年11月14日生，汉族，住汝阳县。被告：卢黑立，男，1960年3月3日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告胡雷生、卢黑立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人马文超、布浩雷，被告胡雷生到庭参加了诉讼，被告卢黑立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡雷生偿还原告借款本金5万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2、判令被告卢黑立对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告胡雷生与原告签订《最高额个人借款合同》，约定胡雷生向原告借款5万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年9月26日起至2019年3月26日止。被告卢黑立与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。故提起诉讼。被告胡雷生辩称，对原告起诉主张的借款事实无异议。愿意偿还原告借款本息，一次性偿还不了，慢慢偿还。被告卢黑立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告胡雷生与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：胡雷生可以在2017年9月26日至2019年3月26日期间内连续向原告借款累计最高金额5万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告卢黑立与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月26日，被告胡雷生、卢黑立在《借款借据》合同上签名确认，当日原告将借款5万元转账支付至胡雷生账户。合同履行过程中，被告仅支付利息31.31元，下欠本金5万元及剩余利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》及利息支付情况说明等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告汝阳农商银行与被告胡雷生签订的《最高额个人借款合同》，及原告与被告卢黑立签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告胡雷生、卢黑立未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告胡雷生归还借款本金5万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。履行时扣除被告已支付的利息31.31元。被告卢黑立签订的保证合同中约定的保证期间届满日期为自2019年3月26日起两年，即至2021年3月26日担保期间届满，本院收到原告的起诉状日期为2021年2月25日，原告的起诉并未超过保证期间。故原告主张的被告卢黑立对被告胡雷生应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢黑立承担连带清偿责任后，有权向被告胡雷生追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告胡雷生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期罚息（自2017年9月26日起至2019年3月26日止按月利率10.8‰计算利息；自2019年3月27日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息31.31元。二、被告卢黑立对上述第一项被告胡雷生应还付款项承担连带清偿责任。三、被告卢黑立在承担连带偿还责任后，有权向被告胡雷生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告胡雷生、卢黑立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年六月十六日书记员  王亚东
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执202号之一 申请执行人：黄山市人民医院，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：章隆辉，院长。 委托代理人：徐弦，该单位员工。 被执行人：方敏，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：方胜，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：方剑，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：方荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：方**，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行黄山市人民医院与方荣、方**、方敏、方胜、方剑被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人方荣、方**、方敏、方胜、方剑在程春花遗产范围内未继承遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年六月二十五日 书记员  程毓萌
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执335号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、彭玲、梁毓贵： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请彭玲、梁毓贵借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李冰，男，1987年11月23日生，汉族，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告李冰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币26799.43元，其中本金19913.95元，利息2572.93元，逾期还款违约金3525.19元，分期付款手续费787.36（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月10日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2018年11月12日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年4月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计26799.43元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告李冰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李冰向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为44×××68的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2018年11月12日开始使用，2020年6月14日后开始出现逾期，至2021年4月10日，被告到期未还本金19913.95元，利息2572.93元，逾期还款违约金3525.19元，分期付款手续费787.36。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李冰申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李冰于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金19913.95元，利息2572.93元，分期付款手续费787.36及自2021年4月11日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担31元，被告李冰负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1280号罪犯李胜利，男，1980年10月6日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫16刑终341号刑事裁定书，认定被告人李胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金５万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李胜利确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李胜利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李胜利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李胜利减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年5月6日至2025年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47452号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：杨檀心，女，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海晨光文具股份有限公司与被告杨檀心、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。审理中，原告晨光文具股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晨光文具股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告晨光文具股份有限公司负担。审判员  倪红霞二〇二一年六月十八日书记员  杨岸松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执781号申请执行人:齐艳惠，女，1967年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。被执行人：陈友辉，男，1975年6月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：张悦，女，1977年7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢新实业有限公司职工，住本溪市明山区。齐艳惠与陈友辉、张悦民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2021)辽0502民初651号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈友辉、张悦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付127410元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈友辉、张悦的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人陈友辉、张悦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐艳惠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈友辉、张悦的财产线索，申请执行人齐艳惠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0502执781号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月十一日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守君，男，1955年11月19日出生，汉族，哈尔滨第三工具厂退休工人，住哈市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨第三工具厂，住所地哈市道外区先锋路218号。法定代表人：李延滨，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。再审申请人张守君因与被申请人哈尔滨第三工具厂（以下简称第三工具厂）劳动合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张守君申请再审称:张守君在原审中提供的证据能够证实张守君与第三工具厂存在劳动关系，虽然（2017）黑01民终190号民事判决认定张守君与第三工具厂于2006年2月19日解除了劳动关系，但该判决是错误的判决，第三工具厂应支付张守君2006年2月至2015年11月的生活保障金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终190号生效民事判决认定张守君与第三工具厂于2006年2月19日解除了双方的劳动关系，本案一审法院依据上述生效的民事判决及双方签订的《协议书》判令第三工具厂支付张守君自1997年7月至2006年2月的生活费并无不当。虽然张守君申请主张（2017）黑01民终190号民事判决系错误判决，但该判决系生效的民事判决，故张守君的该主张不能成立。综上，张守君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守君的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二一年六月七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初3481号 原告：阮开荣，男，1965年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：周正荣，男，1968年8月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告阮开荣与被告周正荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告阮开荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮开荣撤回起诉处理。 审 判 员  王 攀 二〇二一年六月三十日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5390号原告：上海四威设备租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张超超，总经理。委托诉讼代理人：赵丽园，上海君澜律师事务所律师。被告：唐一帆，男，1996年04月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海四威设备租赁有限公司与被告唐一帆租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月11日立案。原告上海四威设备租赁有限公司于2021年6月17日向本院提出撤回起诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四威设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年六月十七日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执554号之二 申请执行人:张礼明，男，1966年4月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西长法律师事务所律师。 被执行人:黄世金，男，1991年5月25日出生，汉族，住广西藤县。 本院在办理张礼明申请执行黄世金买卖合同纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年六月十七日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执575号申请执行人：杜春莉，女，1973年3月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：于海波，女，1984年11月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人杜春莉与被执行人于海波借款合同纠纷一案中，申请执行人杜春莉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1084执575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1163号之一 被执行人：王玉荣，女，1964年02月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 王玉荣罚金一案，本院依据五河县人民法院（2018）皖0322刑初203号刑事判决书，于2021年5月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。 执行过程中，1.本院于2021年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 鹏 审判员 张淑婷 审判员 问志超 二〇二一年六月二十八日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12806号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：涂学武，男，汉族，1960年3月14日出生,住湖北省团风县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告涂学武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告涂学武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金370101.14元、截至2021年4月24日的利息24507.52元、罚息5248.55元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金370101.14元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月14日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款455000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款455000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月14日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款455000元，贷款期限为2020年5月14日至2022年5月13日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月14日向被告发放贷款455000元。根据原告庭审时的陈述，被告涂学武归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金370101.14元、利息24507.52元、罚息5248.55元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告涂学武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金370101.14元、截至2021年4月24日的利息24507.52元、罚息5248.55元； 二、被告涂学武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金370101.14元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3523.89元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告涂学武负担3423.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初1849号 原告：杨某，女，1982年7月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：李某，男，1973年2月28日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告杨某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费23600元（原告已预交），减半收取计11800元，退还原告杨某11800元。 审判员  赵亮 二〇二一年六月二十二日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9877号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：许净净，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市瑞泰家具有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村环保南路，统一社会信用代码91441900068538544J。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳宁，广东深桦律师事务所实习律师。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人东莞市瑞泰家具有限公司（以下简称瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初40188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人洪涛公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.支持上诉人一审反诉请求，判令被上诉人按合同约定承担合同总额15000000元10%的违约金；3.被上诉人承担上诉人一审、二审及一审反诉所有费用。被上诉人瑞泰公司辩称：1.上诉人提交的证据材料无法证明涉案工程工期延误归责于被上诉人；2.未开具发票不是买卖合同的主给付义务，不能成为上诉人拒绝付款的抗辩理由。被上诉人瑞泰公司一审诉讼请求：1.洪涛公司支付货款4968675元；2.洪涛公司支付逾期利息3188元（以4968675元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR的计算标准，从2020年8月10日起暂计至起诉之日，后续计算至实际付清之日为止）；3.洪涛公司支付全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等。上诉人洪涛公司一审反诉请求：1.瑞泰公司支付工期违约金1500000元；2.瑞泰公司承担所有诉讼费用。一审判决主文：一、洪涛公司应于判决生效之日起十日内向瑞泰公司支付货款4968675元；二、驳回瑞泰公司的其他本诉请求；三、驳回洪涛公司的反诉请求。案件本诉受理费23288元、保全费5000元，由瑞泰公司负担18元，洪涛公司负担28270元；反诉受理费9150元，由洪涛公司负担。瑞泰公司已预交的本诉诉讼费用28270元，由一审法院予以退回。洪涛公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件本诉诉讼费用28270元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于合同纠纷。上诉人主张原审案由认定错误，根据上诉人与被上诉人签订的《西宁莱云国际大厦精装修工程成本木饰面采购+安装合同》，合同内容包括了材料采购和安装多项内容，不是单纯的买卖合同，原审认定为买卖合同纠纷不当，但并不影响案件的实体审理。上诉人主张因被上诉人延期交工，应承担违约责任。根据案涉合同约定，由于被上诉人原因，逾期竣工，每逾期一天，按合同总额的千分之一/天支付违约金，并承担相应的经济损失，但违约金总额不超过合同总金额的10%，因此，被上诉人承担逾期交工违约责任的前提是因被上诉人原因导致工程逾期。案涉合同约定的工期是2017年9月1日至2017年12月30日，被上诉人确实存在逾期交工的事实，但上诉人提交的证据不足以证明其自2017年9月1日开工之日起至2020年6月20日工程完工移交之日止，曾向被上诉人进行过工期的催告、逾期原因的告知、违约责任承担的意思表示等，现上诉人主张因被上诉人原因导致逾期交工理据不足，本院对该主张不予采信。上诉人请求被上诉人支付违约金1500000元，本院不予支持。上诉人主张结算金额不清，主张被上诉人未经上诉人同意擅自变更，不按图加工安装，结算金额需要调整，但上诉人并未提交证据证明其主张的事实。一审法院按照合同约定的包干价格扣减上诉人已经支付的金额计算应付金额并无不当。上诉人主张一审违反法定程序，未进行法庭辩论，该主张与庭审记录记载并不一致，本院不予采信。故，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47631元，由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年六月二日书记员 吴景花
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2162号上诉人（原审原告）：许庆，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：许定轩，男，1943年8月21日出生，汉族，住址同上，系上诉人许庆之父亲。被上诉人（原审被告）：成联菊，女，1947年8月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人许庆因与被上诉人成联菊财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3706号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人许庆预交的二审案件受理费50元，由其自行到本院退回。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年六月十一日书记员 宗航程
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初46号原告：陈省春，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。委托诉讼代理人：邓远权，男，1972年10月17日出生，瑶族，住广东省始兴县×××××××××××××××。系陈省春的丈夫。被告：莫战文，男，1974年1月19日出生，瑶族，住广东省始兴县××××××××××××××。被告：李海元，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××。原告陈省春与被告莫战文、李海元民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈省春的委托诉讼代理人邓远权到庭参加诉讼，被告莫战文、李海元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈省春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，自2020年7月1日起至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫战文于2018年1月3日以经营生意周转困难为由，向原告借款2万元，约定2019年10月底还清，逾期则从2019年11月份起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止。2020年4月24日，原、被告口头协商确定，由被告支付本息23000元，但要从5月份起每月支付1000元直至付清为止，可被告莫战文只支付了3000元。而被告李海元作为莫战文的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。原告现为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告莫战文、李海元未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告莫战文于2018年1月3日向原告借款20000元，用于生意周转。双方约定借款于2019年10月31日付清，否则从11月起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。被告并出具一份借条给原告收执。后原告多次向被告催收借款均无果，故向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。在庭审中，原告确认被告已偿还利息3000元，未还过借款本金。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告莫战文、李海元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条可以反映出被告莫战文向原告借款20000元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方约定逾期还款利息为月利率2%，被告已偿还利息3000元，本院根据上述法律规定经核算，被告已偿还利息至2020年6月15日。原告主张利息自2020年7月1日起算符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李海元对莫战文的上述债务承担清偿责任，原告在庭审中确认被告莫战文出具的借条内容及签名均系莫战文所写，非被告李海元的共同签字确认，不能视为夫妻共同债务，故原告要求被告李海元对莫战文的上述债务承担清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫战文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈省春借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率2%自2020年7月11日起计算至2020年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；驳回原告陈省春提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，均由被告莫战文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  马土金人民陪审员  刘宏文二〇二一年六月二十九日书 记 员  陶 勇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4588号原告：陈杰，男，1987年8月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海晓烹信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张晓慧。原告陈杰与被告上海晓烹信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈杰于2021年6月7日向本院提出撤回起诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈杰撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年六月七日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初509号原告:焦作市子君劳务有限公司，住所地:焦作市中站区怡光路东怡馨园小区楼下11号。法定代表人:王子军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩知晓、贾蕾，河南纳圣律师事务所律师。被告:黄小云,女,1986年10月3日出生,汉族，住湖南省安化县。第三人：上海即科智能技术集团有限公司，住所地：上海市杨浦区江湾城路99号8幢10层。法定代表人：顾上飞，职务：董事长。本院在审理原告焦作市子君劳务有限公司与被告黄小云、第三人上海即科智能技术集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告焦作市子君劳务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市子君劳务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市子君劳务有限公司撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市子君劳务有限公司负担。审判员  徐耀军二〇二一年六月二十九日法官助理王皓书记员董荣森
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保124号申请人：陈乐锋，男，汉族，1986年7月1日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：金付军，男，汉族，1976年11月15日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：尚云霞，女，汉族，1978年1月29日生，住洛阳市洛龙区。申请人陈乐锋向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人350000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人金付军、尚云霞名下位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道246号院5-15幢309、河南省洛阳市洛龙区牡丹大道246号院5-15幢310号房屋，限额查封350000元。案件申请费2270元，由申请人陈乐锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年六月二十二日书记员 孙腾飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初12479号 原告：成都魅城凯冠酒店有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号3栋2单元1805号。 法定代表人：陈超，职务不详。 委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：易智会，女，1977年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理（2021）川0105民初12479号原告成都魅城凯冠酒店有限公司与被告易智会劳动争议一案中查明：易智会不服本案所涉及的成青劳人仲委案字（2021）第00075号仲裁裁决，先于成都魅城凯冠酒店有限公司向本院起诉，本院以（2021）川0105民初12474号案件受理。 本院认为，根据法律规定，应当将本案并入（2021）川0104民初12474号中审理，终结本案诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案合并入（2021）川0105民初12474号易智会诉成都魅城凯冠酒店有限公司劳动争议一案中审理，本案诉讼终结。 审判员  李拥军 二〇二一年六月十八日 书记员  何韵琴
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2252号原告:王道海，男，汉族，1964年3月28日出生，住所地河南省民权县。原告:王道启，男，汉族，1965年8月28日出生，住所地河南省民权县。原告:王道智，男，汉族，1966年12月17日出生，住所地河南省民权县。原告:王秋玉，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地河南省民权县。原告:王春香，女，汉族，1971年12月10日出生，住所地河南省民权县。四原告委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告:民权县中医院，住所地河南省民权县。法定代表人:底世松，院长。委托诉讼代理人：孟凡玉，男，汉族，1957年9月14日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告王道海、王道启、王道智、王秋玉、王春香与被告民权县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王道海、王道启、王道智、王秋玉及其委托诉讼代理人冯炜、被告民权县中医院的委托诉讼代理人孟凡玉、苏醒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道海、王道启、王道智、王秋玉、王春香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚金等各种费用共计十万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月4日因天气变冷，受害人彭云真的亲属考虑到受害人以前患有××，想在医院让其修养身体，进行治疗。就让其住进了民权县中医院七楼脑病科，由董巧玲大夫医治。前几天身体正常，后来有点发烧，医生诊断属于感冒，××人服了感冒药。1月8日，医生用了安乃近肌肉注射针剂辅助退烧。针剂打完后三分钟左右受害人出现剧烈反应，随后医生电话通知原告王道海，说受害人不行了。等原告王道海赶到医院，受害人已经被送到重病监护室，医院要求原告王道海的弟媳在病危通知书上签字，随后医生告知受害人家属受害人因心衰死亡。原告认为受害人的死亡是因为被告诊疗行为存在过错，治疗措施不当、用药不当，整个治疗过程存在严重错误造成的。经民权县人民法院委托，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定分析被告在为受害人彭云真治疗过程中存在一定过错，该过错行为与受害人的死亡之间存在一定的因果关系。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定原告特提起诉讼，请法院依法明事实，作出公正判决。被告民权县中医院辩称，1、原告诉称不是事实，原告之母因自身疾病入院治疗，产生的医疗费是治疗其原发现疾病费用，应由本人承担；2、原告之母入院时候已近八十岁，诊断为脑梗塞、××、××，其是因自身患有多种基础病，××已经加重，入院后被告按照其病情正当诊疗，无过错，××相关，与被告诊疗行为无关。因此，原告要求被告赔偿依法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，双方无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，本院认为，该鉴定意见是民权县人民法院委托、双方选定的东南司法鉴定中心作出，并且根据被告提交的病史资料以及鉴定听证会过程中医患双方陈述所出具的鉴定结果，并且被告并无提供相反证据予以推翻鉴定结论，鉴定意见客观真实本院予以采纳。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：患者彭云真，女，1940年出生。2019年1月4日，患者彭云真因“言语不利、右侧肢体不遂5年余，加重3天”入住民权县中医院治疗，入院诊断为脑梗塞、××、心功能不全、××、××II级（很高危组）。1月8日下午患者出现发热，测体温39.5℃，16时50分左右给予安乃近注射液0.5g肌肉注射。17时10分许患者突发呼吸心脏骤停，行心肺复苏等抢救，予胸外心脏按压及面罩加压给氧，转入重症监护室进一步抢救治疗。经积极抢救44分钟，患者心跳未恢复，无自主呼吸，抢救无效，宣布临床死亡。经原被告共同选定,本院委托东南司法鉴定中心鉴定民权县中医院对受害人彭云真的诊疗行为是否存在过错，受害人彭云真的死亡与民权中医院诊疗行为是否存在因果关系，如果有因果关系被申请人的过错程度为多少。东南司法鉴定中心于2021年2月4日作出东南司鉴中心【2020】医损鉴字284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：民权县中医院在为患者彭云真治疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者的死亡之间存在一定的因果关系，建议原因力以轻微至次要原因之间为宜。原告方支付东南司法鉴定中心医学专家会诊费4,000元，鉴证咨询服务*鉴定费7,200元，鉴定费用合计11,200元。另查明，2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34,750元/年，2020年度河南省职工平均工资71,351元/年。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。本案中,被告对原告的诊疗行为存在过错,依法应当承担侵权责任。根据东南司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》,本院确定被告对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。原告主张的医疗费是原告为了治疗患者原发性疾病支出，并且已经由新农村合作医疗保险报销，本院不予支持；丧葬费按照河南省上一年度职工平均工资71,351元/年计算六个月为35,675.5元；死亡赔偿金,按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,750.34元/年计算5年为173,752元（34,750.34元/年*5年=173,752元）；原告主张的交通费未提供票据，本院不予支持。上述费用合计210327.5元，由被告承担20%的责任，为42065.5元。精神抚慰金本院酌定5,000元，以上被告应赔偿原告的损失数额共47065.5元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告民权县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告王道海、王道启、王道智、王秋玉、王春香死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计47065.5元；二、驳回原告王道海、王道启、王道智、王秋玉、王春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，鉴定费用11,200元，共计12350元，由原告王道海、王道启、王道智、王秋玉、王春香负担9880元，被告民权县中医院负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二一年六月二十二日书记员  陈 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初31986号原告：陈一军，男，汉族，1997年8月1日出生，住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。被告：施艳华，女，汉族，1985年3月27日出生，住址深圳市龙岗区。上列原告陈一军诉被告施艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈一军于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈一军向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈一军撤诉。案件受理费575元（原告已预交），由原告陈一军负担。审判员  范桃江二〇二一年六月九日书记员  李泽玫
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执722号 移送执行人：蓬溪县人民法院，住所地：四川省蓬溪县赤城镇映山街98号，统一社会信用代码：115108210084981499。 负责人：王荣洪，该院院长。 被执行人：李正国，男，汉族，生于1973年2月9日，居民，住四川省广汉市。 本院在移送执行李正国缴纳案件受理费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力（2019）川0921民初1647号民事判决书确定缴纳诉讼费3，300元的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、传统查控、现场调查等方式查询被执行人的财产信息。执行中，本院冻结被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月二十七日 书记员 徐 林
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执842号卢新元、王腾：本院根据（2021）苏0492刑初57号刑事判决书，立案执行你盗窃罚金刑一案。执行过程中，经查询，你们已各将罚金2000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2021）苏0492刑初57号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月三十日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终415号上诉人（一审原告）：张大伟，男，1982年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王海军，男，1978年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光委7组。被上诉人（一审被告）：牡丹江冠博建筑安装有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：于国辉，该公司经理（现羁押于佳木斯市桦南看守所）。上诉人张大伟与被上诉人王海军、牡丹江冠博建筑安装有限责任公司（以下简称冠博公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张大伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、由王海军、冠博公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：存入冠博公司在牡丹江市城郊农村信用合作联社开设账户内的427547.16元系城子河煤矿棚户区改造施工专用款项，属于农民工劳务工资。资产已经特定化具有专属性，不能适用占有即所有的原则，故张大伟享有足以排除执行的民事权益。王海军辩称，一审判决结果正确，应予维持。冠博公司未作答辩。张大伟向一审法院提出起诉请求：1.确认冠博公司在牡丹江城郊农村信用合作联社账号为37×××25账户内的427547.16元装修工程款中被冻结的224602.45元归张大伟所有。2.判决对冠博公司在牡丹江市城郊农村信用合作联社账号为37×××25账户内的224602.45元装修工程款不得执行。3.解除对冠博公司在牡丹江城郊农村信用合作联社账号为37×××25账户内的22402.45元装修工程款的冻结。4.由王海军、冠博公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月8日，冠博公司中标鸡西市城子河区城花二期工程公租房装修工程，与鸡西市城子河煤矿棚户区改造办公室签订施工合同书，承揽城子河区城花二期工程公租房装修工程的施工。2019年3月2日冠博公司与张大伟签订协议书，将鸡西市城子河区城花二期工程一共57户公租房装修工程交给张大伟施工。张大伟无建筑施工资质，挂靠在冠博公司进行施工。双方约定装修费用执行冠博公司中标的合同价格每平方米108元，工程款由国家开发行和城子河区政府棚户区改造办公室直接和张大伟结算，由冠博公司提供结算账号等手续。张大伟与冠博公司签订协议后进场施工，该工程施工完毕、验收合格并交付使用。经过张大伟与城子河区煤矿棚户区改造办公室进行的工程结算，确定张大伟施工的D10-D15共五栋楼57个阁楼，面积为3958.77平方米。按照合同约定的公租房标准装修费用每平方米108元计算，张大伟施工的工程价款结算款为427547.16元。为给工程结算提供发票，张大伟缴纳税费并在税务局开具发票。冠博公司为张大伟提供指定在牡丹江城郊农村信用合作联社的37×××25收款账户，专门用于收取该工程价款。工程结算后因财政审批原因，城子河区煤矿棚户区改造办公室在2020年3月30日才将此款汇入收款账户内。鸡西市恒山区人民法院在执行王海军与冠博公司民间借贷纠纷案件中，于2020年4月对冠博公司在牡丹江城郊农村信用合作联社账号为37×××25账户内的427547.16元装修工程款中的224602.45元予以冻结，致使张大伟无法支取工程款。为查清事实，鸡西市恒山区人民法院到冠博公司进行调查，对冠博公司法务人员杨守君、会计林淑娟、法定代表人于国辉的妻子衣玉兰作询问笔录，三人均证实该公司出具的证明内容属实，证实该公司在牡丹江城郊农村信用合作联社账号为37×××25账户是专门提供给张大伟使用，城子河棚改办打进该帐户的427547.16元属于张大伟的劳务费，为张大伟个人所有。庭审中，王海军不同意张大伟的诉讼请求，认为冠博公司应该偿还欠自己的债务且有已经发生法律效力的文书，认为只要是冠博公司账户的钱自己就有权利申请执行。另查明：王海军已依据生效的法律文书向鸡西市恒山区人民法院申请执行冠博公司并已将冠博公司的账号冻结。一审法院认为，张大伟作为57户阁楼装修的实际施工人，享有合同之债的债权，但是该债权与王海军对冠博公司享有的债权相比并不具有优先性，不能够排除王海军依据已生效的法律文书申请执行冠博公司的权利，张大伟所举证据无法证实该笔工程款的专属性，张大伟可通过其他救济途径另行主张权利。判决：驳回张大伟的诉讼请求。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是张大伟是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：……（三）银行存款和存管的金融机构有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，张大伟虽主张冠博公司名下的存款属于城子河区煤矿棚户区改造办公室与其结算的工程款，但该银行账户为以冠博公司名义开立的一般账户，不属于专用账户，故针对本案而言应当按照金融机构登记的账户名称判断资金归属，即应认定账户内的存款归冠博公司所有。张大伟提供的证据仅能证实其与冠博公司存在债权债务关系，故张大伟并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，张大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4669.04元，由张大伟负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  成 皎审判员  郭 瑛二〇二一年六月十七日书记员  陈锴霖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1420号申请执行人：上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MikaelCarlDanielJaeraas，董事长。被执行人：上海和中莱瑞商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄海，总经理。上海港汇房地产开发有限公司与上海和中莱瑞商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19212号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海港汇房地产开发有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海和中莱瑞商务咨询有限公司支付658931.79元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有开户于中国工商银行的账户，本院扣划账户内资金10224元(扣除8989.32元执行费后发还至申请执行人)。除此之外，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十一日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50846号原告：上海视朗眼镜有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马艳辉，该公司经理。被告：上海市黄浦区东芳眼镜店，住所地上海市黄浦区。经营者：金配允。委托诉讼代理人：金配鱼。原告上海视朗眼镜有限公司与被告上海市黄浦区东芳眼镜店其他合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海视朗眼镜有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告上海视朗眼镜有限公司已预缴)，由原告上海视朗眼镜有限公司承担。审 判 长  童 磊审 判 员  祁昌玲人民陪审员  董振芳二〇二一年六月七日书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保126号申请人：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号金泰.盛唐至尊27幢一楼，统一社会信用代码：91410300786232945Q。法定代表人：许全明被申请人：范亮亮，男，汉族，1983年6月6日生，户籍地：河南省济源市，住洛龙区。申请人洛阳天基地产有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人955000元的财产进行财产保全。大家财产保险有限责任公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人范亮亮名下位于洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊10-2-3301号房屋。案件申请费5000元，由申请人洛阳天基地产有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年六月二十四日书记员 孙腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘晓辉，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额14104.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14104.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初2054号之一 原告：代思标，男，1986年7月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：汪理英，女，1948年4月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：郭华云，男，1983年3月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告代思标、汪理英与被告郭华云合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2021年4月20日转为普通程序审理，并于2021年4月22日向代思标、汪理英送达补交案件受理费通知。代思标、汪理英无正当理由未在规定时间内补交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按代思标、汪理英撤诉处理。 已收取的案件受理费550元，减半收取275元，由代思标、汪理英负担。 审 判 长  黄培贵 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  刘 丹 二〇二一年六月十一日 书 记 员  万 韫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4935号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执4935号申请执行人：上海城地香江数据科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢晓东，法定代表人。被执行人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军，法定代表人。上海城地香江数据科技股份有限公司与上海金闵房地产开发有限公司票据追索权一案，本院作出的(2020)沪0120民初669号判决已发生法律效力。因义务人上海金闵房地产开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海城地香江数据科技股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费12620元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金闵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金闵房地产开发有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年六月二十九日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年六月二十九日书记员李陆昕附：相关法律条文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初1317号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，该公司法律顾问。被告：李国财，男，1965年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告李国财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  万成伟二〇二一年六月三十日书记员  王 佳
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初5351号                  原告              王新泉，男，1982年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区航海西路办事处西耿河村266号。      委托诉讼代理人：焦中晓，河南庚戌律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张洪万，河南庚戌律师事务所实习律师。                  被告              滕柏子，女，1979年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村1518号。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2021年2月3日至实际清偿之日按年利率3.85%计算）；2.被告承担诉讼费。                  原告王新泉与被告滕柏子民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告滕柏子于本判决生效之日起十日内偿还原告王新泉借款10万元，并自2021年2月3日至实际清偿之日按年利率3.85%支付利息。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1150元（已减半收取），由被告滕柏子负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二一年六月二十二日            书  记  员   荆  晓  芳
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2521号原告：张本银，男，1969年03月02日出生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告：余昌，男，1968年12月03日出生，蒙古族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：云南科特派农业科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路871号东生产区，统一社会信用代码：91530103MA6NH8B97X。法定代表人：和月开，公司执行董事兼总经理。原告张本银、余昌诉被告云南科特派农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月06日立案受理后，原告张本银、余昌于2021年06月15日以被告公司已注销，需另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张本银、余昌申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张本银、余昌撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张本银、余昌负担。审判员  林峰二〇二一年六月十五日法官助理赵琳书记员付秀明
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1548号原告：刘某某，男，1976年6月14日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律服务工作者。被告：郭某某，男，1974年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：殷某某，女，1976年1月27日出生，汉族，住安阳市北关区。原告刘某某与被告郭某某、殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款现金人民币贰拾伍万元整（250000元），并支付利息从2019年2月3日起至偿还结清止，按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定的给付之日止的逾期付款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由原、被告为朋友关系。被告因矿石生意资金周转于2019年2月3日向原告借款人民币现金250000元，并约定借款期限2019年8月3日前归还，后被告将该笔借款用于家庭生产经营。时至今日，原告多次催讨被告偿还借款本金未果。故依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持诉请。本院经审查认为，本案原告及二被告的住所地均不在殷都区，故本案不属于本院管辖，应驳回原告刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年六月七日法官助理钟晓荷书记员张闯
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1422民初291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县×××××××××××××××××。法定代表人：连志烽，系该支行行长。委托诉讼代理人：何保国，系该支行职员。委托诉讼代理人：李涛，系该支行职员。被告：陈晓明，男，1970年11月26日出生，汉族，住址：广东省大埔县××××××山下。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称：邮储银行大埔支行）诉被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何保国到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行大埔支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈晓明还其所持信用卡（卡号：622××××××××××976）项下的透支本金17225.57元，透支利息1747.85元，逾期费用（违约金）2493.73元，合计为21467.15元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邮储银行大埔支行诉称，被告陈晓明于2016年12月7日向原告申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了额度为18500元信用卡。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》第二十一条规定，截止2021年2月3日止被告共欠原告本息等费用合计21467.15元，信用卡（卡号：622××××××××××976）项下的透支本金17225.57元，透支利息1747.85元，费用2493.73元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告陈晓明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓明于2016年12月7日向原告申请开具信用卡。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了两张额度为18500元的信用卡。被告在原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的格式合同上签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告领取信用卡后，进行使用，从2020年5月14日被告就开始出现逾期，截止2021年2月3日止被告共欠原告本息、费用合计21467.15元，其中透支本金17225.57元，透支利息1747.85元，费用2493.73元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告陈晓明向原告邮储银行大埔支行申请办理信用卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告陈晓明在领取信用卡后，应严格按照双方约定的规定进行使用并按规定还款。截止2021年2月3日止被告共欠原告信用卡本息等费用合计21467.15元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约。原告依据双方的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金、费用的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晓明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓明应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡（卡号：622××××××××××976）项下的透支本金17225.57元，透支利息1747.85元，费用2493.73元，计至2021年2月3日止本金、利息、费用合计为21467.15元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告陈晓明负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄爱京人民陪审员  杨清毅人民陪审员  何丽娜二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄广溪附：法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2166号原告：孙志云，女，1960年5月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：郭秀林，男，1961年6月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王飞，男，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告孙志云与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志云及其委托诉讼代理人郭秀林到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙志云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金10，000.00元，并按照约定承担相应利息。2.判令被告王飞对上诉款项的清偿承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王墨函因做生意资金紧张，于2018年01月17日从原告手中借现金合计人民币壹万元整（10，000.00元），并于2018年01月17日给原告出借据一张，同时约定了借款利率及还款期限，王飞为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，被告未能按期还款，原告催要多次未果，根据《民法典》相关规定，请求人民法院依法裁决。原告孙志云于2021年6月17日向本院递交对被告王墨函的撤诉申请，本院予以准许。王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。孙志云为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：协议书一张，证明王墨函向原告借款10000元，担保人是王飞。2017年7月17日到2018年1月17日尾号为1164中国农业银行银行卡的交易明细清单，被告证明银行卡有工资往里打钱，我才借给王墨函钱，但是这张卡放在我这里之后，王墨函就不在这家公司干了，也不往卡里打工资了，卡里也没有钱了。王飞未向本院提交任何书面证据。经审理查明：2018年1月17日王墨函因做生意所需，向孙志云借款10000元，并签订协议书一份，王飞在协议书担保人处签字。协议书中约定2018年2月10日前归还借款，逾期不还2018年2月10日加收利息500元。借款到期后，王墨函未偿还过借款本息。本院认为，原被告双方的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中被告王飞在协议书中担保人处签字，未约定保证方式，属于连带责任保证，原告孙志云可以单独起诉保证人王飞。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年2月11日至2018年8月11日止，在保证期间内原告孙志云未要求保证人王飞承担保证责任，保证人王飞免除保证责任。故原告要求被告王飞承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条之规定，判决如下：驳回原告孙志云的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月二十五日书记员 陈禹凝
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7409号上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1961年12月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：关凯，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。原审被告：白玉林，男，1963年10月22日出生，汉族，住郑州市。上诉人吴冬梅因与被上诉人关凯、原审被告白玉林委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴冬梅上诉请求：请求撤销原审判决改判驳回关凯对吴冬梅的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由关凯承担。事实及理由，首先吴冬梅与关凯之间没有任何直接关系，吴冬梅不是本案的适格被告，不应承担还款责任。本案中关凯与白玉林签订的《合作协议》是他们二人之间所签，吴冬梅没有在协议上签字，不是合同相对人，因此吴冬梅不是本案的适格被告，也不应承担还款责任。其次，吴冬梅在本案中仅是白玉林指定的收款人，不是协议的当事人，也不是协议权利义务的履行人，因此不可能是本案的责任主体。本案中《合作协议》是白玉林和关凯两人所签，依据相关法律规定，白玉林和关凯才是该协议中的权利义务履行人和当事人。吴冬梅仅是白玉林指定的收款人，吴冬梅在收据上签字只能证明白玉林收到了合作协议中约定的保证金。吴冬梅的签字行为仅是对白玉林收到该保证金这一事实的认可，并不是将自身转化为合作协议的当事人。在本案中，吴冬梅就好比公司财务人员，仅是代收了合同款项，而并不是合同的当事人，是不应承担还款责任的。一审法院判决吴冬梅承担责任明显逻辑错误，应当纠正。请求二审依法改判支持吴冬梅的上诉请求。关凯答辩称，一审判决事实清楚，判决内容正确。吴冬梅的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉。签协议时吴冬梅也在，转款是转到吴冬梅卡上的，白玉林是在协议上签字，吴冬梅是收款人，他们是确切的合伙人。白玉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。关凯向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令白玉林返还关凯保证金20万元整及利息和违约金；2.本案诉讼费用、保全费等合理费用由白玉林承担。后关凯将第一项诉讼请求变更为：要求白玉林、吴冬梅共同返还保证金20万元及违约金1万元。增加一项诉讼请求：要求解除关凯与白玉林于2018年3月30日签订的合作协议。一审法院认定事实：关凯自述白玉林允诺可以由其承接钢结构工程的劳务清包。2018年3月30日，关凯作为乙方与白玉林作为甲方签订《合作协议》一份，主要内容为：甲方必须达成乙方与河南诚宸建筑工程有限公司和河南省中港物流有限公司签订钢结构的平移合同，按照国家规定2016年最新定额标准进行结算，付款进度，预付款等。乙方为甲方的施工队伍，一切施工以甲方的名义进行。甲方提取工程总造价10%作为管理费用和前期工作费用。如甲方两个月内不能让乙方进场，甲方应全额退还给乙方，并承担银行利息5%作为乙方的损失赔偿。2018年3月31日，关凯通过银行转账将20万元支付给吴冬梅。同日，白玉林、吴冬梅向关凯出具《收条》一份，内容为：今收到关凯交中港钢结构合作保证金贰拾万元整，以转款吴冬梅卡号为准62×××71。因未能进场施工，关凯要求白玉林、吴冬梅返还保证金未果，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。关凯委托白玉林为其承接劳务清包工程，白玉林以此名义收取关凯20万元，关凯、白玉林之间形成了委托合同关系。该案白玉林允诺将钢结构项目的劳务工程发包给无劳务施工资质的个人施工,故关凯、白玉林双方签订的《合作协议》无效。故关凯要求解除与白玉林于2018年3月30日签订的合作协议的诉讼请求，一审法院不予支持。民事法律行为无效的,行为人因该行为取得的财产应当予以返还,故白玉林应将20万元退还关凯。吴冬梅虽辩称其与白玉林离婚，且已按照白玉林吩咐将该20万元转至其他人账户，但是吴冬梅作为实际收款人，且在收据上签字，一审法院对其答辩意见不予采信，其应承担该20万元的返还义务。故关凯要求白玉林、吴冬梅返还20万元保证金，一审法院予以支持。关凯要求白玉林、吴冬梅承担违约金1万元，无法律依据，一审法院不予支持。关凯要求白玉林、吴冬梅支付保全费，因该费用未实际发生，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、白玉林、吴冬梅于判决生效之日起十日内返还关凯200000元；二、驳回关凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由关凯负担106元，由白玉林、吴冬梅负担2119元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案中，关凯主张白玉林、吴冬梅返还收取的20万元保证金，提供有协议、收条及相应转款凭证。吴冬梅上诉称，其对关凯与白玉林之间合作协议不知情，不应承担还款责任。但涉案款项由关凯转至吴冬梅账户，且吴冬梅并在收款条上签字，原审判决认定吴冬梅、白玉林承担共同还款责任事实清楚，本院予以支持。综上所述，吴冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由吴冬梅负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年六月二十四日书记员 黄莉敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执恢34号之一   申请执行人：王某1，住银川市西夏区北京西路燕宝花园西区。   被执行人：王某2，住银川市。   本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案中，于2021年1月11日恢复执行，执行标的20344.05元，执行费328元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，均未能查找到可供执行的财产。被执行人王某2现在哺乳期。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。   现查明，被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提被供执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭      二〇二一年六月二日   书记员 康 鑫