安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2022号 原告：陈从利，男，1976年6月17日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：李兴伟，男，1982年5月20日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：李士跃，男，1978年11月13日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 原告陈从利与被告李兴伟、李士跃合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从利向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付原告合伙清算款334380.65元（庭审中变更为222920.43元），并自2020年2月28日起至清偿完毕之日止按中国人民银行授权全国银行同业间公布的一年期市场报价利率三倍承担利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告称之与“金寨汤泉宫、安徽金桂园工程、固始经纬酒店管理有限公司”等有石材业务，取得原告信任与被告合伙经营。两被告不信守合伙约定，采取欺上瞒下的不法手段骗取合伙资金拒不与原告结算，双方产生纠纷。经原告与被告三方共同委托“大信会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所”《专项报告》审核：截止2020年2月28日陈从利、李兴伟、李士跃分别出资30万元、20万元、25万元，有出资明细为证。从审核结论显示：截止2020年2月28日，实收资本75万元、合同总应收账款2422985.01元、支出1685938.41元、项目经营总利润737046.60元、四个项目共计回款1604699.70元、应收账款总余额818258.31元、扣除未回款部分实际结余资金668761.29元。自三方共同委托“大信会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所”《专项报告》审核后，虽经原告多次催讨，两被告至今拒不给付原告应得款334380.65元。为此，依据相关法律规定特起诉之法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 李兴伟在庭审中辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。三人合伙是事实，在合伙期间共同实施了金寨汤泉宫、金寨华美达酒店、固始华美达酒店以及县医院新区石材工程，且三人合伙设立了金寨金易峰装饰工程有限公司，承揽了梦龙商贸装饰工程，这几个工程三方未作清算；三人共投资75万元是事实，但这几个工程是否盈利或亏损不清楚，支出未作最终结算。有一点可以肯定：在三人合伙期间对汤泉宫的项目有李兴伟单独实施，好声音项目以及汤泉宫项目的部分大理石业务，在实施过程中原被告都从项目单位分别收取了一部分款项，但是收取多少款项也未作清算，故原告请求的30多万元应予以驳回。 李士跃在庭审中辩称：审计这块应该是对的，是经我手，原告多出资的有5万元。审计报告是具有合法性的。好声音的项目是李兴伟和我两个人做的，汤泉宫项目因为材料款等一直没有结算，应该是原告找我们个人要，与本案无关，不是我们三人合伙的范围。 陈从利举证如下：一、原被告信息，证明原被告身份情况；二、三份合同，证明原告与被告合伙经营的事实；三、审核报告，证明原告、被告三方共同委托的事实，由大信会计事务所出具的审核报告，证明：1．三方共同投资和合伙经营的情况，2．共同投资的收支情况，3．在审核过程中三份确认了审核的事项，最终确定三方总共投资的实有资本是75万元，总应收款2422985.01元，支出项目为1685938.41元，项目经营总利润737046.60元，四个项目共计回收款1604699.70元，应收账款818285.31元，扣除未回款部分实际结余668761.29元。以上审计结论是三方共同确认的，附有审计明细；三合伙人的合伙关系及共同投入盈利部分，总投入和支出进行了据实结算；原告应得款为334380.65元（实为222920.43元）。 李兴伟举证如下：一、《民事起诉状》，证明李士跃仅在汤泉宫项目上就收取29万元的事实，同时证明“钱全部在李兴伟手上”的说法不属实的；二、企业信用信息及《金寨金易峰装饰工程施工合同》及梦龙商贸成本明细表，证明原、被告三人在实施梦龙商贸工程装修时，原告投入114042元，收取15万元；李兴伟投入13万余元，收取38800元（含抵账酒款），李兴伟实际投入10万元的事实；三、转账记录，证明李兴伟通过叶敏账户转给原告58700元，转给原告妻子张华1万元的事实；四、项目单位转给李士跃的收入、支出明细表，李士跃累计获取资金437308元，这些钱也有李士跃零星支出的和转款的，因为三方没有进行清算，支出多少、尚余多少一概不清楚。 李士跃举证如下：一、湖北的官司打赢了，回款在李兴伟那里，多少钱不知道；二、福建进的大理石，除了李兴伟的加工费，其他的卖款我们三人平均分，但李兴伟没有给我；三、我的工资款，已经入大账了，但李兴伟没有支付给我，22893元；四、我买李兴伟的车，私车做公车用，应该给我一定费用；五、县医院门头签的劳务合同欠别人1万元工程款没有给；六、专项审核报告，上面有会计事务所会计的签字，审核报告是合法有效的。 李兴伟对原告证据的质证意见：证据一，无异议；证据二，汤泉宫项目的合同是对李兴伟与汤泉宫在2019年7月18日签订合同的补充合同，不具有真实性，是后补的，2019年7月18日后面的一个月左右；县医院合同三性无异议；第三个合同的三性也无异议；证据三，不具有客观性、合法性，这个审核报告是由会计师事务所盖章，没有注册会计师签字，也没有注册会计师的相关证书；是一个审核报告，不是审计报告，在这个审核报告里用的是合同价款，不是清算价款；收支情况除了75万投资是准确的，三方的协议是真实的，其里面的审核数字一律不真实，在李士跃起诉汤泉宫案件中认为回款是17万元，李士跃明确认可收到汤泉宫的29万元；实际结余668761.29元有加工费和李兴伟单独的材料款没有扣除，结论里面的结余款是虚假的，不是经过三方清算出来的；原告起诉的依据就是审核报告，在这个报告里无论结余了多少钱，这些钱在谁的手上不能认定。因此该报告除了三方协议以外其他都不能认定。李士跃对原告证据的质证意见：证据二，汤泉宫的合同是真实的，最后结算是按照我的合同进行结算的，李兴伟的合同第一页即作废的首页他没有提供；证据三，是真实有效的，第七页有合法性的营业执照、执业证书、审计员的签字，审计业务约定书上面也有会计事务所授权代表人签字，我们有收到项目的审计员的签字，都能佐证证据三是有合法的。加工费与本案无关，因为价格没有认定，导致到现在所有项目的加工费都没有结算。 原告对李兴伟证据的质证意见：证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为与原告的诉讼没有关系的，只能证明该诉讼是李兴伟与李士跃之间的诉讼关系，这个诉状也印证了汤泉宫这个项目归李兴伟结算，与原告无关；证据二，这个合同与本案的诉讼没有关联性，与本案中的三人结算也没有关系，三人结算涉及不到该账；证据三，真实性无异议，该记录只是涉及到李兴伟所涉及的账目，无论是李兴伟与三人合作还是对外合同，恰恰说明所有的钱都是李兴伟收的，在收账上印证了三方的收账都是李兴伟负责的；证据四，真实性无法确认，达不到其证明目的，因为仅仅是李兴伟与李士跃之间的情况，不涉及到原告，恰恰说明了三人合同情况和三人之外的收支情况。李士跃对李兴伟证据的质证意见：证据一，我起诉汤泉宫是真实的，收取29万也是事实；证据二，与本案无关；证据三，这个是真实的；证据四，转给我的是事实，有一部分我转给李兴伟了，一部分买材料了，我们有会计证明，我的钱基本是过账的，过到李兴伟那去了，我们的收入和合同都给李兴伟了。 原告对李士跃证据的质证意见：证据一，不在本次审计范围内，与本案没有关系，但是说明了通过诉讼获得的权利应该三人共同享受；证据二，是李兴伟与李士跃之间就该部分材料纠纷，如果李兴伟主张清算，也应三人共同进行清算；证据三，原告认可；证据四，后期认一部分也是可以的；证据六，原告认可。李兴伟对李士跃证据的质证意见：对前五份证据均不予认可，与李兴伟无关；前五份证据恰恰证明原被告审核的数据是不清楚的，所谓的盈利是没有依据的，支出都不清楚。 经庭审举证质证，本院查明：陈从利、李兴伟、李士跃三人合伙注册“金寨金易峰装饰工程有限公司”，对外承揽石材装饰业务，聘请的会计郭发英。先后承揽了金寨县医院及门头项目、金寨汤泉宫项目、金寨华美达酒店项目、固始华美达酒店项目以及其他地点石材装饰业务。三人就收入、支出等账目计算不清楚，2020年12月，三人就“金寨县医院及门头项目、金寨汤泉宫项目、金寨华美达酒店项目、固始华美达酒店项目”共同委托大信会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所审核，结果为“截止2020年2月28日，实收资本75万元，合同总应收账款2422985.01元、支出1685938.41元、项目经营总利润737046.60元，四个项目共计回款1604699.70元，应收账款总余额818258.31元，扣除未回款部分实际结余资金668761.29元”。另查明，2021年3月李士跃起诉金寨县汤泉宫休闲度假酒店,要求支付石材款69097元，李兴伟、陈从利作为第三人申请参加诉讼，本院判决“被告金寨县汤泉宫休闲度假酒店于判决生效后10日内支付给原告李士跃、第三人李兴伟、陈从利石材款69097元”，此案中李士跃认可从金寨县汤泉宫休闲度假酒店领取工程款29万元。 本院认为，大信会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所审核“陈从利、李兴伟、李士跃实收资本75万元，结余资金668761.29元”，但没有认定结余资金在谁手中，或陈从利或李兴伟或李士跃或会计郭发英手里，各人手里多少，无法认定，原告陈从利没有举出任何证据加以证明。投资75万元虽然经过李兴伟手，但其陈述收款后及时打给第三方，用于购买原材料，三方当事人均认可。从李士跃起诉金寨县汤泉宫休闲度假酒店案件中看出，陈从利、李士跃从金寨汤泉宫项目、金寨华美达酒店项目、固始华美达酒店项目中均支取过工程款，没有证据认定结余资金就在谁人手中；从本次庭审中李士跃要求分得合伙期间的其他收入、认可其没有审核的支出等，可以认定陈从利、李兴伟、李士跃三人合伙期间的收入、支出等账目根本没有厘清。 综上，原告陈从利请求被告李兴伟、李士跃给付合伙清算款222920.43元事实不清、证据不足，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈从利的诉讼请求。 案件受理费6316元，减半收取计3158元，由原告陈从利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇二一年六月八日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。