河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2474号原告：崔某1，女，1976年6月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195062。被告：崔某2，男，2007年5月28日出生，汉族，住邓州市东城区。法定代理人：张某（系被告崔某2母亲），女，1971年5月27日出生，汉族，住邓州市东城区。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199910975787。被告：崔某3，女，1997年11月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199910975787。被告：崔某4,女，1999年6月22日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：李舒毅，女，1972年9月18日出生，回族，住邓州市（系崔某4母亲）。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4为继承纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及特别授权委托诉讼代理人王吉校，被告崔某2的法定代理人张某及崔某2、崔某3的特别授权委托诉讼代理人王崇普，被告崔某4的特别授权委托诉讼代理人李舒毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1的诉讼诉请：1、依法确认崔家俭2018年12月12日的自书医嘱有效；2、请求依法判令位于邓州市政府团结路改造项目房屋征收补偿安置片区118平方米房屋及新区面积92.18平方米房屋归原告所有；3、请求依法判令将位于邓州市棉麻公司家属楼一楼东头单元房由原告继承居住。4、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告之父崔家俭生前在邓州市花洲街道办事处建设街居委会有独院一处，房权证号为邓字××号。原告共有兄妹三人，其大哥崔声泽于2008年去世，生前育有崔某3、崔某2姐弟两人，其二哥崔声瑞于2012年去世，生前育有一女取名崔某4。2016年根据国务院等法律法规规定原告之父崔家俭与邓州市人民政府房屋征收办公室签订了房屋安置补偿协议，其中共分配住宅面积464.36平方米，其中老城区232.18平方米，新区232.16平方米。2007年农历12月份原告母亲生病，原告从外辞工回来伺候其母亲，尽了主要赡养义务。2019年，原告父亲生病在医院住院治疗大都是原告及其丈夫伺候、照料至其父亲死亡。2018年12月12日，原告父亲崔家俭立遗嘱将补偿安置的老城区232.18平方米中的118平方米、新区232.16平方米中的92.18平方米及位于邓州市文化南路棉麻公司家属楼一楼东头单元房由原告继承居住。2019年2月23日其父崔家俭因病去世。其按原告父亲遗嘱分配上述房屋，被告不予配合，达不成一直分割意见。为了维护原告的合法权益望，判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、身份证，用于证明原告身份；二、证明一份，用于证明原告与被继承人崔家俭系父女关系；三、2016年6月6日邓州市团结中路旧城（棚户）区改造建设项目（花洲区）房屋征收补偿安置协议书1份，编号H（2016）00343号。用于证明：1.被继承人崔家俭被征收房屋的基本情况、补偿项目及金额、安置方案、明确被继承人安置房面积住宅464.36平方米，其中老区232.18平方米，新区232.18平方米，付款方式、搬迁期限方式、其他事项及违约责任。2.被继承人已按约履行其义务；四、2018年12月12日遗嘱两份、照片及出庭证人刘某,4、许某,4、王某,4证言用于证明：1、被继承人崔家俭与市政府团结中路改造建设项目房屋征收补偿安置协议中安置的住宅面积原告所继承面积；2、被继承人崔家俭所写遗嘱系其真实意思表示合法有效；3、原告对被继承人尽了主要赡养义务。被告崔某2、崔某3辩称：××是否有立遗嘱的能力不清楚，见证人是否系本人所签与遗嘱有利害关系也不清楚。遗嘱人崔家俭所处理全部财产，其中有50%系其妻子刘克莲所有，刘克莲于2008年2月去世，生前未留遗嘱，故该部分遗产应按法定继承处理。2019年3月18日原告在邓州市公证处出具了放弃继承声明，声明称崔家俭、刘克莲生前无医嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议，说明原告放弃遗嘱继承。故应驳回原告诉讼请求。被告崔某2、崔某3为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、被告户口本、身份证、及第一被告母亲的身份证，用于证明二被告的主体资格；二、邓州市公证处出具的放弃继承声明书，用于证明原告称崔家俭刘克莲生前没有遗嘱；三、崔家俭另立的4份遗嘱，与本案2份在一块共6份遗嘱，用于证明今天两位证人证言不实；第3份遗嘱是崔家俭给第一、二被告新区70平方的遗嘱，第四份遗嘱是崔家俭给崔某2的关于三贤路综合商场114.84平方的房产；第5份遗嘱是给本案第三被告崔某4的老区、新区的面积；第六份遗嘱是关于对已故两个儿子的继承进行处分；被告崔某4辩称:生活琐碎的事情都有，其认同原告的诉求，按遗嘱执行。被告崔某4未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，被告崔某2、崔某3提出异议，称被继承人崔家俭处分了属于其配偶刘克莲的财产部分，其异议成立本院予以认可。称被继承人崔家俭年龄太大所立遗嘱存在缺陷，其理由不能成立，因其未提供相关证据反驳，且被继承人崔家俭书写遗嘱时有见证人，见证人亦出庭到庭作证，故其异议不能成立。对被告崔某2、崔某3提供的证据2原告对真实性无异议，对证明方向提出异议，经庭审质证本院认为邓州市公证处出具的放弃继承声明书仅证明原告对其父母去世后所留房产证号为：房权证号为邓字第××号房产其应得份额放弃继承，并非所有遗产放弃继承；对被告崔某2、崔某3提供的证据2原告对真实性无异议，对证明方向提出异议，本院结合庭审调查本案案情综合评定。经庭审调查，根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告之父崔家俭与其母刘克莲婚后生育两子一女，长子崔声泽于2008年去世，生前育有崔某3、崔某2姐弟两人，次子崔声瑞于2012年去世，生前育有一女取名崔某4。其母亲刘克莲于2008年2月去世。其父崔家俭因棚户区改造于2016年6月6日与邓州市人民政府房屋征收办公室签订了编号：H(2016)00343号房屋补偿安置协议书征收了崔家俭及其妻刘克莲共同所有的位于邓州市花洲街道办事处建设街居委会辖区内房产一处，补偿其住宅面积464.36平方米。其中老区232.18平方米、新区232.18平方米。2018年12月12日原告父亲崔家俭书写遗嘱六份，并由见证人刘某,4、许某,4、王某,4在遗嘱上签字，将其安置住宅老区232.18平方米中的118平方米、新区232.18平方米中的92.18平方米分给原告崔某1所有、位于邓州市棉麻公司家属楼一楼东头单元房由原告继承居住。新区232.18平方米中的70平方米归被告崔某2、崔某3共同所有、崔家俭与妻子刘克莲现有位于古城办事处××综合商场××街北侧××层建筑面积114.87平方米分给崔某2一人所有，老区232.18平方米中的114.18平方米、新区232.18平方米中的70平方米分给崔某4所有。被继承人崔家俭放弃其两个儿子崔声泽、崔声瑞去世后所留遗产50%应得份额。后崔家俭于2019年2月23日因病去世。被告崔某2为办理房产过户手续，找到原告崔某1，于2019年3月18日到邓州市公证处办理了公证放弃继承遗产声明书，放弃位于古城办事处××综合商场××街北侧××房权证号为“房权证登字第××号”房产的继承（即被继承人崔家俭遗嘱中所留遗产）。原告崔某1对其父崔家俭、母亲刘克莲尽了主要扶养义务。本院认为：根据我国民法典的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，继承从被继承人死亡开始。本案被继承人崔家俭及其妻刘克莲共同所有的位于邓州市花洲街道办事处建设街居委会辖区内房产一处被征收，补偿其住宅面积464.36平方米及位于古城办事处××综合商场××街北侧××房权证号为房权证邓字第××号面积114.87平方米合计579.23平方米系原告父母去世后所留遗产，因原告母亲先于其父亲去世，故该遗产在1/2份额系原告母亲所留遗产即289.61平方米（579.23平方米/2份）,该289.62平方米，按第一顺序法定继承依法继承应分四份由原告崔某1、其父崔家俭、被告崔某2、崔某3（崔某2、崔某3代为继承其父崔声泽应得份额）、崔某4（代为继承其父崔声瑞应得份额）各继承72.4平方米。原告父亲去世后所留遗产362.02平方米（289.62平方米+72.4平方米）应按其遗嘱比例由原被告进行继承，即原告崔某1继承130.33平方米（原告崔某1遗嘱继承面积210.18平方米÷崔家俭所立遗嘱总面积579.23平方米x362.02平方米）、被告崔某2、崔某3继承115.85平方米（被告崔某2、崔某3遗嘱继承面积184.87平方米÷崔家俭所立遗嘱总面积579.23平方米x362.02平方米）、被告崔某4继承115.85平方米（被告崔某4遗嘱继承面积184.18平方米÷崔家俭所立遗嘱总面积579.23平方米x362.02平方米），原告崔某1应继承202.73平方米(72.4平方米+130.33平方米)、被告崔某2、崔某3应继承188.25平方米（115.85平方米+72.4平方米）、被告崔某4应继承188.25平方米（115.85平方米+72.4平方米）。综上原被告系近亲属关系，理应互谅互让，原告崔某1对其父母尽了主要赡养义务在遗产继承时应予多分亦不为过，为了已去世老人的心愿及便于履行，原告崔某1的诉讼请求部分本院予以支持，即确认邓州市政府团结路改造项目房屋征收补偿安置老区118平方米房屋及新区面积92.18平方米房屋归原告所有。关于邓州市棉麻公司家属楼一楼东头单元房因无房屋产权，故关于继承问题本案暂不处理，可另行解决，依据原告父亲崔家俭书写遗嘱原告对该套单位房有居住的权利。关于被告崔某2、崔某3辩称2019年3月18日原告在邓州市公证处出具了放弃继承声明，声明崔家俭、刘克莲生前无医嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议，说明原告放弃遗嘱继承。综合庭审调查，本案原告父亲崔家俭2018年12月12日书写遗嘱将位于古城办事处××综合商场××街北侧××层建筑面积114.87平方米房产证号为邓字第××号分给被告崔某2一人所有，在被继承人崔家俭去世后，原告2019年3月18日在邓州市公证处出具了放弃继承声明，因该遗嘱与原告所作声明具有关联性，可认定该声明系原告仅对其父母去世后，房权证号为邓字第××号房产其应得份额放弃继承，故被告崔某2、崔某3其辩称理由不能成立。庭审后原告向本院递交说明一份，表示被告方系其侄子侄女，诉讼费由其自行承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、原告之父崔家俭因棚户区改造于2016年6月6日与邓州市人民政府房屋征收办公室签订了编号：H(2016)00343号房屋补偿安置协议书中老区232.18平方米中118平方米房屋及新区232.18平方米中面积92.18平方米房屋归原告崔某1所有；二、邓州市棉麻公司家属楼一楼东头单元房一套有原告崔某1居住。案件受理费减半收取3650元，由原告崔某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈惠君二〇二一年六月二十八日书记员  曹 菁