wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执947号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君，该公司经理。被执行人：苏喜成，男，1969年5月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市亮河镇。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人苏喜成合同纠纷一案中，本院（2020）黑0110民初10064号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人苏喜成有住房公积金可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏喜成住房公积金146233.8元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二一年六月三十日书记员  刘 微
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1335号之三 被执行人：刘邱艳，女，汉族，2000年01月21日生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘邱艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘邱艳在贵州省农村信用社联合社621779000112*****_1账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月十七日 书记员  付立军
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执991号被执行人黄云海，男，1996年1月17日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人陈要兵，男，1991年9月12日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人祝军，男，1978年7月3日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初102号刑事判决书，向被执行人黄云海、陈要兵、祝军发出执行通知书，责令被执行人黄云海、陈要兵、祝军履行判决书确定的义务。由于被执行人黄云海、陈要兵、祝军未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人黄云海银行存款3000元；冻结（或扣划）被执行人陈要兵银行存款3000元；冻结（或扣划）被执行人祝军银行存款3000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2144之二号原告：尉氏三耐高科实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区福园路东段2号。统一社会信用代码：91410223573570393P。法定代表人：丁国红，任总经理。被告：长葛市前霖机械配件经营部。住所地：河南省长葛市区长社路东段北侧。统一社会信用代码:92411082MA42BIKJIK。负责人：王世昌，任经理。被告：王世昌，男，汉族，1962年7月7日生，住尉氏县。本院在审理原告尉氏三耐高科实业有限公司与被告长葛市前霖机械配件经营部、王世昌买卖合同纠纷一案中，原告尉氏三耐高科实业有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏三耐高科实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告尉氏三耐高科实业有限公司撤回起诉。案件受理费128元，由原告尉氏三耐高科实业有限公司负担。审判员  张智勇二〇二一年六月二日书记员  文 丛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初2044号 原告：蒋中波，男，1970年7月11日生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 被告：李芳菲，女，1970年2月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告蒋中波与被告李芳菲合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中波委托诉讼代理人齐艳明到庭参加诉讼，被告李芳菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋中波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付中介费用人民币43000元；2、判令被告向原告支付欠付中介费用产生的利息，自2018年12月23日起算，月利1.5%，最终计至实际清款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告为原告办理出国劳务中介服务，收费58000元，后因未能办理成功，被告返还原告15000元后，仍欠原告43000元人民币未还，被告于2018年向原告出具欠据，约定与2019年11月30日前将尚欠的43000元还给原告，并按月利率1.5%支付利息，现早已过了履行期限，被告一直未向原告支付任何钱款，已经违约并损害了原告的合法权益，现原告将此纠纷诉至法院，望贵院支持原告诉讼请求。综上，原告主张事实清楚，证据充分、与法有据，望法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告李芳菲未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：2018年蒋中波给付李芳菲现金58000元，用以办理出国劳务。李芳菲出具收条一张，载明：“收到蒋中波刘洋办理澳洲签证押金合计人民币伍万捌仟元，办理周期约十个月左右，不成功不收费.全额返款”。后因被告未能为原告办理相关事宜；返还原告15000元。后2018年12月23日李芳菲向原告出具欠条一张，载明：“李芳菲欠蒋中波人民币四万叁仟元，还款日期为2019年11月底，利息按照月利一分五厘计算。并在：李芳菲签名处按手印。”欠款43000元，被告李芳菲至今未还。 认定上述事实的证据有：收条一张，欠条一张及当事人庭审自述。 本院认为：原告委托被告为其办理出国签证手续，并支付了相关费用，但被告至今未为原告办理出国相关事宜，原告要求被告返还尚欠的43000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，李芳菲向蒋中波出具欠条确认尚欠43000元未还的事实，并约定了还款日期和违约利息的计算标准，被告目前仍未履行还款义务，已构成根本违约，月利按照1分五厘既年利率18%，超过了民间借贷利率的司法保护上限年利率15.4%，故利息应以43000元为基数自2018年12月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2019年8月19日期间，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清款之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定,判决如下： 一、李芳菲于本判决生效后七日内一次性返还蒋中波43000元及利息（息以43000元为基数自2018年12月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算2019年8月19日期间，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清款之日止）； 二、驳回蒋中波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由李芳菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年六月二十二日 法官助理 窦嘉士 书 记 员 丁国丽
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3102民初192号原告：魏某，男，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市翡翠园北区。被告：赵某某，女，1995年6月12日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告魏某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某支付原告魏某借款本金15640元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年9月21日至2020年10月5日期间被告先后四次向原告借款,2020年10月8日被告提出与原告结算借款及其他费用，经原被告结算被告先后四次向原告借款本金为14986元，原告为被告贷款而支出的利息654元，共计15640元。当日，被告向原告出具借条，并承诺于2020年12月5日前向原告还本付息。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵某某未到庭,亦未提交答辩意见和证据。原告魏某为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的诉讼主体资格适格。二、微信聊天记录打印件16张（存储介质当庭核对后退还原告）、落款时间为2020年9月24日的借条原件一张，欲证明：被告先后四次向原告借款,本息共计15640元。2020年10月8日,原、被告双方结算确认被告共欠原告借款15640元，被告向原告出具借条并承诺在2020年12月5日归还借款。本院认为，原告提交的两组证据能证实原、被告间的借款真实发生，本院对该两组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月21日至2020年10月5日期间被告先后四次向原告借款，2020年10月8日被告向原告出具落款时间为2020年9月24日的借条，载明：“借款人赵某某于2020年9月24日向出借人借款15640元，借款期限3个月，于2020年12月5日归还本息”。原告催要未果，特诉至法院。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：被告应否向原告支付借款，金额如何确定。本院认为，公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告魏某向本院提供了有被告赵某某签名及摁手印的《借条》及转账凭证作为证据，足以证明借款事实的存在，借款本金为15640元。故对原告提出由被告向其支付借款本金15640元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内向原告魏某支付借款本金15640元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告赵某某负担；公告费600元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  石 飞人民陪审员  段红晶人民陪审员  方文丽二〇二一年六月八日法官助理寒燕书记员李宽双
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执398号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、王德贵、闫铭、许凯、王德龙、邵坚、王德娟、许化文：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王德贵、闫铭、许凯、王德龙、邵坚、王德娟、许化文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6098.84元。经本院立案受理，现已强制执行到位10015元。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0381民初5342号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8600号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：徐完炉，男，1975年5月19日出生，汉族，住山西省晋城市泽州县。四川新网银行股份有限公司与徐完炉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐完炉的微信、支付宝、银行存款等3857.12元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐完炉的微信、支付宝、银行存款限额3857.12元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费59元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0921民初1390号原告：宋彩红，女，1975年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：陈志祥，男，1955年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告宋彩红诉被告陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，被告陈志祥于2021年6月7日向原告宋彩红交付欠款4000元，双方之间的债务已结清。原告宋彩红于2021年6月7日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告陈志祥的起诉。本院认为，原告宋彩红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋彩红的撤诉。案件受理费25元，由原告宋彩红负担。审判员  陆崇明二〇二一年六月七日书记员  王雯萱
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1031民初238号 原告：隰县某某某某银行有限责任公司。 法定代表人：韩某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，1990年11月4日出生，职务：客户经理。 被告：曹某某，男，1980年10月12日出生，汉族。 被告：刘某，女，1985年4月11日出生，汉族。 被告:王某某，男，1982年9月8日出生，汉族。 被告:冯某某，女，1986年7月24日出生，汉族。 被告:曹某某1，男，1960年4月27日出生，汉族。 被告:史某某，女，1963年7月11日出生，汉族。 原告隰县某某某某银行有限责任公司与被告曹某某、刘某、王某某、冯某某、曹某某1、史某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某某某某银行有限责任公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告曹某某、刘某、王某某、冯某某、曹某某1、史某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹某某、刘某偿还原告贷款本金440000元，利息、罚息55919.12元(截止至2021年3月24日)，及自2021年3月24日起至贷款还清之日止所产生的利息、罚息等;2、请求被告冯某某、王某某、曹某某1、史某某对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由六被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告曹某某以在隰县开鸿龙阁分店为由向原告申请贷款肆拾伍万元整。原告审核被告曹某某贷款申请材料后，于2018年12月25日与被告曹某某、刘某签订201812180012101号《新田村镇银行最高额贷款合同》，合同约定:贷款期限为2018年12月25日至2019年12月20日、月利率9.9‰、逾期罚息、违约责任等。同日，原告与被告曹某某1史某某签订201812180012102号《新田村镇银行最高额保证合同》，同被告冯某某、王某某签订201812180012103号《新田村镇银行最高额保证合同》，合同约定:担保人为曹某某肆拾伍万元债务承担连带保证责任、保证期间一年、违约责任等。2018年12月25日，原告依被告曹某某申请履行了贷款义务，向曹某某银行账户转入肆拾伍万元人民币。 2019年12月20日，贷款到期后，被告无法归还原告贷款，于2020年1月14日向我行申请续贷，续贷金额肆拾肆万元整(压缩壹万元整)，原告审核被告曹某某贷款申请材料后，于2020年1月19日与被告曹某某、刘某签订202001190012001号《新田村镇银行最高额贷款合同》，合同约定:贷款期限为2020年1月19日至2021年1月18日、月利率9.79‰、逾期罚息、违约责任等。同日，原告与被告冯某某、王某某签订202001190012002号《新田村镇银行最高额保证合同》，与被告史某某、曹某某1签订202001190012003号《新田村镇银行最高额保证合同》，合同约定:担保人为曹某某肆拾伍万元债务承担连带保证责任、保证期间一年、违约责任等。截止2021年3月24日，被告曹某某仅归还利息12506.14元，尚欠本金440000元，利息、罚息55919.12元，经原告工作人员催要被告仍旧不归还。无奈，诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告曹某某、刘某、王某某、冯某某、曹某某1、史某某未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告曹某某、刘某与原告签订了《新田村镇银行最高额贷款合同》，合同编号：202001190012001，合同约定：贷款最高额度为人民币440000元，使用期限自2020年1月19日起至2021年1月18日止，用途为归还旧贷，贷款利率为月利率9.79‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时原告与被告王某某、冯某某与签订了《新田村镇银行最高额保证合同》，合同编号：202001190012002，与被告史某某、曹某某1签订号《新田村镇银行最高额保证合同》，合同编号：202001190012003，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同下最后一笔未清偿债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。随后，原告依约放贷，借款后被告未能按约偿还本息，之后经原告催要，被告未能还款。截至2021年3月23日，被告欠原告本金440000元，欠利息、罚息55919.12元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《新田村镇银行最高额贷款合同》、《新田村镇银行最高额保证合同》、合同签订影像资料单、借款凭证及提款申请书、贷款回收信息查询单、欠本欠息信息查询单、六被告身份证及结婚证复印件，送达地址确认书以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。 本院认为，被告曹某某、刘某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，其不按合同约定期限还本付息已构成违约，应承担逾期不还款的违约责任，即按合同约定偿还贷款本金及利息、罚息。被告王某某、冯某某、曹某某1、史某某作为保证人，应当在保证期限内对上述债务承担连带担保责任，综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹某某、刘某于本判决生效后15日内偿还原告隰县某某某某银行有限责任公司借款本金440000元、欠息55919.12元及因该借款所产生的罚息（罚息以440000元为基数，按月利率9.79‰的基础上加收50%计算，从2021年3月24日起算至借款还清之日止）； 二、被告王某某、冯某某、曹某某1、史某某对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8738元，减半收取计4369元，由被告曹某某、刘某、王某某、冯某某、曹某某1、史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月二十五日 书记员 贾鹏辉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初767号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3493号原告：李群超，男，汉族，1984年3月5日出生，户籍所在地：河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师。被告：贺望，男，汉族，1993年3月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁骏，湖南振瀚律师事务所律师。原告李群超诉被告贺望、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群超的委托诉讼代理人赵胜斌，被告贺望、人保公司的委托诉讼代理人梁骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群超请求法院判令：1、被告贺望赔偿原告车辆维修费、误工费、租车费、差旅费等共计32560元；2、被告人保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、由被告贺望承担本案诉讼费用。被告贺望答辩称，原告的要求的赔偿过高。邵阳的保险公司人员去找原告协商，但原告拒不与其联系。被告人保公司答辩要点：1、被告贺望在我公司购买了商业责任险和交强险，不计免赔属实，我公司愿意承担保险责任；2、原告主体不适格；3、如判决我公司承担责任，原告的各项损失计算也过高，其中除直接车辆损失外，其他损失均无法律依据，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院认为，关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,晋Ｍ6××××小型普通客车所有人为李伟利,该车发生交通事故导致车辆受损,应以车辆的所有权人的名义主张权利,原告李群超系借用涉案车辆,并非所有人,故原告李群超主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:驳回原告李群超的起诉。诉讼费150元，依法免收予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年六月三日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初2043号 原告：杨文杰，男，1998年8月12日出生，汉族，住洞口县。 被告：吴丹婷，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告杨文杰与被告吴丹婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告杨文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文杰撤回起诉处理。 审 判 长  曾晓勋 审 判 员  谭 军 人民陪审员  刘浩哲 二〇二一年六月二十九日 法官助理张倩波 书记员张瑾
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630财保6号    申请人：李清才，男，1974年4月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：陈有芬，（系夫妻关系），女，陕西省宜川县村民，。被申请人：康朝锋，男，1982年2月23日出生，汉族，陕西省延安市黄龙县村民，。申请人李清才根据已经生效的陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630民初271号民事调解书，于2021年5月28日向本院申请保全，请求对被申请人康朝锋在法院执行网络反馈财产范围内在14945.5元限额内予以冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人李清才申请执行前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人康朝锋在法院执行网络反馈财产范围内在14945.5元限额内予以冻结、查封、扣押。案件申请费169元，由被申请人康朝锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审    判    员       杨  莹            二〇二一年五月三十一日 书    记    员       董  娜  1
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更95号 罪犯王志强，男，1992年3月1日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省浑源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）浑刑初字第26号刑事判决，以被告人王志强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四千元。2015年11月、2018年9月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十一个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王志强在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年2月至2020年5月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王志强减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  华 山 审判员  吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员  尹榕榕
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初115号之一 原告：王志军，男，1973年10月14日出生，汉族，住曲周县。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司，住所地山西省忻州市忻府区和平西街南路城市花园东区办公楼1层1001室。 法定代表人：朱远明，系该公司经理。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司，住所地河北省邯郸市曲周县定魏公路西侧晨光路路南。 负责人：时庆虎，系该公司经理。 王志军与忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王志军于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志军撤诉。 案件受理费794元，由原告王志军负担。 审判员  赵学军 二〇二一年六月二十七日 书记员  张亚茹
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1883号 原告：侯守君，男，1976年8月11日生，汉族，农民，现住址吉林省扶余市。 被告：张喜泉，男，1976年1月1日生，汉族，农民，现住址吉林省松原市。 原告侯守君与被告张喜泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。 侯守君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金15万元，利息款10800元，共计160800元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年被告因生意需要在原告处借款15万元，出于朋友关系，原告将该笔款项借与被告，当时被告没有出具借据，后2020年被告应原告的要求出具了借据一枚，现原告多次找到被告催要此笔借款，均被被告以各种理由推脱搪塞至今未还，故此诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告侯守君诉张喜泉民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告的准确送达地址，无法查找被告，我院无法向被告送达开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回侯守君的起诉。 案件受理费1758元，由本院退还给侯守君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年六月三十日 书记员  吴金鑫
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执279号申请执行人于洋，女，1967年5月4日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街红旗委9组。被执行人吉林富盛发房地产开发责任有限公司，住所地长春市净月开发区正阳街4272号（长影电影院内）。法定代表人：马立永，该公司经理。被执行人吉林富盛发房地产开发责任有限公司德惠分公司，住所地德惠市和平路九、十道街之间。负责人：马立永，该分公司经理申请执行人于洋与被执行人吉林富盛发房地产开发责任有限公司、吉林富盛发房地产开发责任有限公司德惠分公司合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）吉0183民初4505号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于洋于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人吉林富盛发房地产开发责任有限公司、吉林富盛发房地产开发责任有限公司德惠分公司给付100000万元及利息。经审查符合立案条件，本院于1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、保险等财产。二、将被执行人马立永限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十四日书记员  张春雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申71号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市宿城区中南物资贸易有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路38号。 法定代表人：蔡粤。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市宿城区中南物资贸易有限公司（以下简称中南公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对中南公司强制清算。本院依法至中南公司注册登记地送达了相关材料。被申请人中南公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：中南公司设立于1999年3月4日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区黄运路38号，企业类型有限责任公司，公司注册资金50万元人民币，经营范围为机电设备、金属材料（专项审批除外）、建材、橡胶制品、水暖器材、五金、电工电料、劳保用品、煤炭、化工产品（危险品除外）销售、家用电器、电子产品销售及售后服务、电气成套设备、工业自动化设备安装、设计。股东为蔡粤（持股比例94%）、叶某（持股比例5%）、荣某（持股比例1%）。中南公司于2004年12月7日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人中南公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。中南公司于2004年12月7日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对中南公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对中南公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对中南公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市宿城区中南物资贸易有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初659号 原告：汤晓微，女，汉族，生于1976年3月7日，户籍地浙江省乐清市，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：邓开省，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省旺苍县。 原告汤晓微诉被告邓开省买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告汤晓微于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤晓微以与被告邓开省已达成协议为由申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤晓微撤回对被告邓开省的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤晓微负担。 审判员  何文三 二〇二一年六月二十一日 书记员  文 宏
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1439号 吕建辉、广安市富盈置业有限公司： 本院依据（2020）川16民初6142号民事判决书于2021年4月15日受理了吕建辉申请执行广安市富盈置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人广安市富盈置业有限公司已向申请执行人吕建辉支付违约金4694.22元、受理费25元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初2214号之一原告：贵州威奥电梯工程有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路珠江公寓******，统一社会信用代码915201140610319518。法定代表人：李凤林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201810043724。被告：广州市第四装修有限公司，，住所地广州市越秀区环市东路**粤海大厦**统一社会信用代码：91440101190452111R。法定代表人：冼锋，该公司董事长兼总经理原告贵州威奥电梯工程有限公司与被告广州市第四装修有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日。原告贵州威奥电梯工程有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州威奥电梯工程有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州威奥电梯工程有限公司撤诉。案件受理费2414元（原告已预交），由原告贵州威奥电梯工程有限公司负担。审判员  周定友二〇二一年六月二十九日法官助理付娴书记员尚源龄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7427号 原告：文武，男，汉族，1971年10月23日出生，住贵州省正安县。 被告：梁炼，男，汉族，1989年01月01日出生，住贵州省遵义县。 被告：遵义市安隆泰运输有限公司，住所地遵义市播州区和平村社区黔军组，统一社会信用代码91520321MA6H1EAD77。 法定代表人：黎启波 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代吗9152030174113804XT。 法定代表人：张旭日 委托诉讼代理人：王应交，男，汉族，系公司员工。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按文武撤诉处理。 案件受理费150元（已减半收取），由原告文武负担。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年六月十五日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初924号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 负责人：聂光辉，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：李小峰，山西省临县曲峪镇郭家洼村李家焉组40号居民。 被告：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县木厂湾村龙湖湾。 法定代表人：张利励，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区瀚海路1号。 负责人：赵俊涛，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：牛惠萍，山西省汾阳市西河乡新华中街37号居民。系该支公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称平安公司)与被告李小峰、榆林双利安顺汽车运输有限公司(以下简称榆林公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称太平洋公司)代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安公司委托诉讼代理人白义阁、被告太平洋公司委托诉讼代理人牛惠萍到庭参加了诉讼，被告李小峰、榆林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费和施救费共计161,510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日11时30分,李小峰驾驶登记在被告榆林双利安顺汽车运输有限公司名下的车牌号为陕K×××××陕K×××××挂车,行驶至青银高速954KM+700M处时,因不按规定变更车道与史亚男驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车和石会飞驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车发生碰撞,造成三车受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定李小峰负事故的全部责任,史亚男和石会飞不负事故责任。石会飞驾驶的冀A×××××牵引车在原告处投有车辆损失、不计免赔等保险。事故发生后,冀A×××××实际车主尹士强依据保险合同将原告诉至河北省赞皇县人民法院,该院作出(2019)冀0129民初804号民事判决,判令原告支付尹士强事故损失161,510元。后原告上诉至河北省石家庄市中级人民法院，该院维持原判。经查,被告李小峰驾驶车辆陕K×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业三者险1,000,000元;陕K×××××挂车在该公司投保商业三者险50,000元。原告多次索赔未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李小峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告榆林公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，1.答辩人系本案肇事车辆分期付款保留所有权的出卖方，依据法律规定不承担赔偿责任；2.本案肇事车辆投保交强险、商业险等险种，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任并优先赔付。 被告太平洋公司辩称，1.对事故发生经过、责任划分、投保情况无异议；2.据现场查勘损失照片为证，原告请求的事故损失金额过高，且车辆维修过程中，车主阻碍答辩人行使定损权、知情权、参与权，原告起诉金额为单方行为，故答辩人对该金额不认可，只认可实际的损失；3.事故发生后，车主调度车辆到陕西榆林修车，未提及施救且该车无需施救费，故施救费答辩人不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张车辆维修费156,560元、施救费4,950元并提供河北省赞皇县人民法院民事判决书1份、河北省石家庄市中级人民法院民事判决书1份、赔付流水1份、银企转账明细信息1支，被告李小峰、榆林公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利；被告太平洋公司认为上述证据与其公司并无关联性，对原告提交的两份判决，因庭审时太平洋公司并未参与，对证据亦不知情，其只认可实际损失，故对上述证据不予认可。本院认为，原告提供的河北省赞皇县人民法院民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院民事判决书均已生效，判决书中确认冀A×××××车辆的修车费为156,560元、施救费为4,950元，对上述事实，当事人无需举证证明，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告主张的车辆维修费、施救费予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日11时30分,被告李小峰驾驶陕K×××××陕K×××××号半挂牵引车行驶至青银高速954KM+700M处时,因不按规定变更车道，先后与史亚男驾驶车牌为冀A×××××冀A×××××挂车和石会飞驾驶车牌为冀A×××××冀A×××××挂车相互碰撞,造成三车受损的交通事故。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队道路交通事故认定书认定,李小峰负事故的全部责任。冀A×××××号半挂牵引车在原告处投保有车损险、商业险。事故发生后,冀A×××××实际车主尹士强依据保险合同将原告诉至河北省赞皇县人民法院,该院于2019年8月21日作出(2019)冀0129民初804号民事判决,判令原告在机动车损失保险限额内赔偿尹士强事故损失161,510元；驳回尹世强的其他诉讼请求。后原告不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，该院于2020年10月23日作出(2020)冀01民终9116号民事判决,驳回上诉，维持原判。2020年11月18日，原告支付尹士强事故损失161,510元。 另查，陕K×××××车辆在被告太平洋公司投保有机动车损失险限额为269,620元，第三者责任险限额为1,000,000元；陕K×××××挂车在被告太平洋公司投保有机动车损失险限额为74,480元，第三者责任险限额为50,000元，均约定不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安公司根据保险合同约定对受损车辆先行予以赔付，故取得了代位求偿的权利。因陕K×××××陕K×××××挂车在被告太平洋公司投保有机动车损失险、第三者责任险，原告请求赔偿其车辆维修费、施救费共计161,510元的诉讼请求，未超保险限额，由被告太平洋公司予以赔付。被告太平洋公司对涉案车辆的维修费及施救费金额有异议，本院认为，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，业已经生效(2019)冀0129民初804号民事判决、(2020)冀01民终9116号民事判决确认，对被告太平洋公司提出的异议，本案不再另行审查。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险理赔款共计161,510元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,765元，由被告李小峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 赵雪颖 二〇二一年六月四日 法官助理 黄 淼 书 记 员 任英才
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184财保50号申请人：鲍立臣，男，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所执业律师。被申请人：吉林省美泽食品有限公司，住所地公主岭市黑林子镇。法定代表人：周伟，总经理。鲍立臣因与吉林省美泽食品有限公司建设工程施工合同纠纷，于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吉林省美泽食品有限公司在公主岭某村镇银行股份有限公司黑林子支行存款3246900.00元（账号：×××）。某财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，鲍立臣的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吉林省美泽食品有限公司在公主岭某村镇银行股份有限公司黑林子支行存款3246900.00元（账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由吉林省美泽食品有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二一年六月二十一日书记员  杨 嵋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2123号申请执行人：上海新达利房地产发展有限公司,住所地上海市黄浦区复兴东路XXX号XXX室。法定代表人：刘迪光，董事长。被执行人：鼎点文化传播(上海)有限公司,住所地上海市黄浦区河南南路XXX号第L3层29商铺。法定代表人：李军。原告上海新达利房地产发展有限公司与被告鼎点文化传播(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初23988号民事调解协议确认：被告鼎点文化传播(上海)有限公司应支付原告上海新达利房地产发展有限公司租金、物业费、水电费、律师费(保证金196,828元已作冲抵)共计190,000元，分12期支付，应自2020年11月起按月支付15,833元，直至付清；如被告鼎点文化传播(上海)有限公司对上述调解主文确定的应付款项，逾期支付次数超过三期且累计逾期金额超过30,000元，原告上海新达利房地产发展有限公司有权就全部应付金额申请执行，被告鼎点文化传播(上海)有限公司还应加付原告上海新达利房地产发展有限公司租金、违约金共计405,821.84元，被告鼎点文化传播(上海)有限公司已缴纳的保证金196,828元由原告没收。民事调解协议生效后，被告鼎点文化传播(上海)有限公司未自觉履行，权利人上海新达利房地产发展有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人鼎点文化传播(上海)有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4241号   原告：宋文宏，男，1980年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆双信递捷国际物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路433号万创中心12号楼1111室。   法定代表人：刘宗民，新疆双信递捷国际物流有限公司执行董事。   原告宋文宏与被告新疆双信递捷国际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告宋文宏于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋文宏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宋文宏撤回起诉。   本案案件受理费减半收25元，原告已预交394.04元，退还原告369.04元。   审  判  员   肖园   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   滕贇
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423财保132号   申请人：景泰县大川百货超市。住所地：甘肃省白银市景泰县。   经营者：贾祝引。   申请人：贾祝引，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   二申请人委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。   被申请人：景泰瑞祥房地产开发有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县。   法定代表人：王烯充，该公司执行董事兼经理。   申请人景泰县大川百货超市、贾祝引于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景泰瑞祥房地产开发有限公司名下银行存款47000元予以冻结。并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（保单号：******）提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人景泰瑞祥房地产开发有限公司名下银行存款47000元，冻结期限为1年。   案件申请费490元，由申请人景泰县大川百货超市、贾祝引负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 沈风云      二〇二一年六月七日   书记员 周俊彦
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初1230号 原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 法定代表人：唐新伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽天太律师事务所律师。 被告：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2318号。 法定代表人：梁志宏。 被告：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：何生，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵禾田中药饮片股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金山工业园。 法定代表人：何生，该公司董事长。 被告：铜陵运洋工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼。 法定代表人：钱红波。 原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告安徽锦成矿业集团有限公司、梁志宏、何生、钱红波、铜陵禾田中药饮片股份有限公司、铜陵运洋工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤诉。 案件受理费13604元，减半收取计6802元，由铜陵市义安区融资担保中心有限公司负担。 审判员  焦能才 二〇二一年六月二十九日 书记员  季 晨
吉林省长春市二道区人民法院   民事判决书   （2021）吉0105民初1339号   原告：浙江同心妇幼产品发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路501-509号10楼。   法定代表人：裴非，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。   被告：朱岩，女，1980年6月6日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。   原告浙江同心妇幼产品发展有限公司（以下简称同心公司）与被告朱岩劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心公司的委托诉讼代理人张卓伟、被告朱岩及其委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浙江同心妇幼产品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.不服长春市劳动仲裁争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2021）第34号仲裁裁决书第四项裁决，请求改判；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月因劳动争议向长春市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其诸项请求中之一项为要求享受原告房屋补助金，并提交了原告2012年按揭住房补贴制度为证据。原告则提交了2019年按揭住房补贴管理制度证明，2012年的制度已经失效，与本案已无关联，应当根据公司2019年的制度对该项主张作出认定，被告无权销售该项福利。然而，长春市劳动争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字(2021)第34号仲裁裁决第四项却裁决支持了被告的请求，其理由为原告2019年的制度未经职工代表大会讨论，因而无效，仍旧要按照2012年的制度执行。原告认为，该项仲裁裁决因缺乏事实和法律依据，应当改判。理由如下：1.被告提交的2012年按揭住房补贴制度与原告提交的2019年住房按揭补偿制度同样没有职工代表大会的意见，以长春劳动仲裁委的理由，这两份制度应该都是无效的。如此，被告失去了主张依据，其主张也无法获得支持。相反，如果有效，则应该都有效。如此，后制度否定前制度，应当以2019年制度为裁决依据，被告的主张仍不能获得支持。2.2012年的制度规定，享受住房按揭补贴有先决条件，必须是：“员工自己或配偶名下有房子在按揭付款的情况下”才能享受补贴；而2019年的制度更限定，只有部门经理及以上人员（含销售部大区经理）、上一年度被评为优秀个人者才可享受，而且，仅限次年可申请，过期作废。由于被告资格不符、条件不符，因此无权享受这个福利。3.原告公司职工均已知晓2019年的按揭补偿制度，且并未提出异议。根据以上三点理由原告认为，长春市劳动仲裁争议仲裁委员会长劳人仲裁字(2021)第34号仲裁裁决书第四项裁决因缺乏事实及法律依据而应予改判，望判如所请。   被告朱岩辩称，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字(2021)第34号仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。关于仲裁裁决书第四项，申请人在仲裁庭时提供了2012年的按揭住房补贴制度，被申请人在仲裁庭审中，对其真实性予以认可，依据《劳动合同法》第四条第一款，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；第四款，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。且申请人提供的2017年被申请人对申请人的按揭住房补贴标准审核结果足以说明申请人、被申请人是知晓2012按揭住房补贴制度的，申请人享受按揭住房补贴，被申请人应当继续依据该标准向申请人发放。申请人并未知晓2019年按揭住房补贴制度，且被申请人也没有证据表明申请人知晓2019年按揭住房补贴制度，长春市劳动人事争议仲裁委员会依据事实与双方提供的证据，作出的案涉仲裁关于第四项的仲裁裁决，并无不当。综上所述，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出(2021)第34号仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   申请人朱岩与被申请人同心公司因赔偿金、确定劳动关系、加班费、福利补偿纠纷一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出长劳人仲裁字（2021）第34号仲裁裁决书，裁决如下：一、二、三（略）；四、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人房屋补助28496元；五、六、七（略）。同心公司对该裁决第四项不服，在法定期限内向本院提起诉讼。   2012年3月8日，原告同心公司通过公司网站发布单位公告《2012年度按揭住房补贴制度》。制度第2条按揭住房补贴政策“员工自己或配偶名下有房子在按揭付款的情况下，按以下条件享受公司的按揭住房补贴，补贴金额经审批后按月发放”。2017年2月，原告同心公司审核通过，被告朱岩可每月凭发票报销领取按揭住房补贴1781元。庭审中，同心公司提交了落款日期为2019年2月27日《按揭住房补贴管理制度》一份，载明部门经理及以上人员（含销售部大区经理）、上一年度被评为优秀个人者、特别贡献人员才可享受。同心公司同时提交《工会委员意见函》一份，载明“浙江同心妇幼产品发展有限公司：就《按揭住房补贴管理制度》，工会委员会经研究，特别说明如下：1.该制度已经工会委员会研究讨论，并征求了职工意见。2.工会委员会同意颁布、试行该制度。具体实施时间由公司掌握。特此告知。加盖浙江同心妇幼产品发展有限公司工会委员会公章。”   本院认为，本案的争议焦点是同心公司落款日期为2019年2月27日《按揭住房补贴管理制度》是否对朱岩有效。庭审中，原告主张《按揭住房补贴管理制度》经过工会委员会研究讨论并征求了职工意见，被告辩称该证据由原告单方制作，在原告工作11年，也不知道工会存在。本案中，原告虽然提交了工会委员意见函，但该意见函已明确载明具体实施时间由公司掌握，且同心公司并未提供证据证明该《按揭住房补贴管理制度》已实施且已向劳动者公示或告知，故对原告的主张本院不予支持,原告应向被告支付2019年3月至2020年6月按揭租房补贴28496元。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、驳回原告浙江同心妇幼产品发展有限公司的诉讼请求；   二、原告浙江同心妇幼产品发展有限公司应于本判决生效后立即给付被告朱岩按揭住房补贴28496元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由浙江同心妇幼产品发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 赵 爽   二〇二一年六月二十八日   书记员 李方旭
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1225民初16号 原告：陈艳，女，1964年9月1日出生，汉族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：陈敏婕，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：王朋，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住会同县。 被告：胡体华，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住会同县。 原告陈艳与被告王朋、胡体华合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于3月2日公开开庭进行审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人陈敏婕，被告王朋、胡体华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除合资经营餐饮具消毒配送合同；2、判决被告王朋、胡体华返还原告陈艳机洗成套洗碗设备、自动包装机、打码机、筷子包装机；3、判决被告王朋、胡体华支付原告陈艳经营收入49797.5元、员工工资11053元、租金10000元共计70850.5元。事实和理由：2017年4月24日，原告陈艳与被告王朋、胡体华签订合资经营餐饮具消毒配送合同。合同约定双方组建一家洗碗消毒中心，双方以实物加现金的方式投资参股，双方各占50%股份，原告陈艳以机洗成套洗碗设备、自动包装机、打码机、筷子包装机、成套碗筷、杯子周转箱若干及洗碗装箱分类用推车若干参股。被告王朋、胡体华以红外消毒烘干设备、筷子包装机、热泵热水器、送货面包车、成套碗筷、杯子、周转箱若干参股。2020年10月14日，双方协商解除合同，并将消毒中心厂房关闭。合同解除后，被告王朋、胡体华拒绝返还原告陈艳投资合作的资产以及分配由被告王朋、胡体华收取的经营收入99595元（按占股比例原告陈艳应得49797.5元）。 2020年10月，会同县劳动保障监察大队接到消毒中心员工投诉，消毒中心未支付劳动者2020年8月、9月、10月的工资，要求支付劳动者工资。按照约定，2020年应由被告王朋、胡体华对消毒中心日常生产、财务结算、员工工资支付进行管理，2020年度的经营收入均由被告王朋、胡体华收取，劳动者工资均由被告王朋、胡体华负责开支。在会同县劳动保障监察大队的协调下被告王朋、胡体华拒绝支付劳动者的全部工资，要求原告陈艳承担拖欠劳动者工资的一半，原告陈艳在没有获得2020年8月、9月、10月的经营收入分配的情况下还被迫支付了被告王朋、胡体华拖欠的11053元员工工资。同时，被告王朋、胡体华未支付消毒中心厂房2020年8月、9月、10月、11月的租金共计10000元，欠付的租金均由原告陈艳垫付。 被告王朋、胡体华辩称：原告陈艳起诉被告王朋、胡体华，主体上存在瑕疵，遗漏另一诉讼主体，会同县康洁餐饮具消毒中心营业执照登记的经营者为李洲。原告陈艳要求返还机洗成套洗碗设备、自动包装机、打码机、筷子包装机，与事实不符，请求人民法院予以驳回。原告陈艳利用合伙人的共同资产加工自己的餐具独自配送，损害了合伙股东的权益。2020年10月14日，会同县康洁餐饮具消毒中心停止生产加工，生产车间由原告陈艳关闭，设备全部存放在生产车间内，被告王朋、胡体华未占有前述设备。原告陈艳要求支付70850.5元，需要双方核算；原告陈艳也收了部分款项未交，至今不愿出具票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，原告陈艳作为甲方与被告王朋、胡体华作为乙方签订合资经营餐饮具消毒配送合同书（以下简称合同），该合同对合伙期限、参股方式、参股资产、厂房装修、经营管理、违约责任等作出约定。其中约定，双方组建一家洗碗消毒中心（以下简称“消毒中心”），期限从2017年5月1日起至2027年4月30日止，双方以实物加现金的方式投资参股，双方各占50%股份等。原告陈艳以机洗成套洗碗设备、自动包装机、打码机、筷子包装机、成套碗筷、杯子周转箱若干及洗碗装箱分类用推车若干参股，被告王朋、胡体华以红外消毒烘干设备、筷子包装机、热泵热水器、送货面包车、成套碗筷、杯子、周转箱若干等参股， 原告陈艳负责厂房装修、厂内管理，被告王朋、胡体华负责外部工作等。此后，消毒中心开始生产经营。自2020年8月起，原告陈艳、被告王朋、胡体华因消毒中心之生产、经营管理、收入、支出等意见不一产生纠纷。2020年10月14日，原告陈艳、被告王朋、胡体华将消毒中心厂房关闭停止生产。2020年11月，经会同县劳动保障监察大队处理：原告陈艳支付了员工工资11053元。2020年11月30日，原告陈艳向案外人陈平支付消毒中心厂房之2020年8月、9月、10月、11月的租金共计10000元。 另查明，消毒中心停止生产后，原告陈艳、被告王朋、胡体华未签订解除合伙书面合同，亦未对消毒中心之资产、收入、支出、盈余亏损等进行清算，消毒中心厂房仍由原告陈艳管理。 本院认为，原告陈艳、被告王朋、胡体华于2017年4月24日签订的合伙合同书，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同。合同对各方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。本案中，各方当事人虽未在合伙经营过程中意见不一产生纠纷后签订解除合伙书面合同，但各方当事人于2020年10月14日共同决定将消毒中心厂房关闭停止生产，该共同行为系各方当事人一致解除合伙合同之真实意思表示，且诉讼过程中各方当事人均表示无继续合伙之意愿，因此，前述合伙合同应予解除。故对原告陈艳要求解除前述合伙合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈艳之其他诉讼请求，因各方当事人未对消毒中心之资产、收入、支出、盈余亏损等进行清算，消毒中心厂房仍由原告陈艳管理，被告王朋、胡体华未占有原告陈艳之机洗成套洗碗设备等实物参股资产，原告陈艳证据不足，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第五百六十二条第一款、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陈艳与被告王朋、胡体华于2017年4月24日签订的合资经营餐饮具消毒配送合同； 二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 案件受理费1571.24元，由被告王朋、胡体华负担785.62元，原告陈艳负担785.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王湘辉 人民陪审员  梁博胜 人民陪审员  张克松 二〇二一年六月十七日 代理书记员  佘莉群 附件： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用有关该身份关系的法律规定;没有规定的,可以根据其性质参照适用本编规定。 第五百六十二条当事人协商一致,可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的,订立的共享利益、共担风险的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1578号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，该分行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：周希，女，1992年3月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州市分行）与被告周希信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告周希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告建行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金17826.79元及费用1053.45元、利息2437.85元（费用、利息暂计算至2021年3月15日止，此后的费用和利息按《领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周希于2018年10月17日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了信用卡。被告周希使用信用卡透支，未按约定还款，经原告多次催讨无果，诉请法院支持原告诉讼请求。被告周希未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告建行永州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周希未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的被告办理信用卡的智慧柜员机业务凭证及信用卡领用协议、交易明细表及综合信息查询表，认定如下：原告提供的证据来源合法、客观、真实，形成完整的证据链，能够证实被告办理信用卡后使用该卡进行消费，并透支本金、拖欠利息及其他费用，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年10月17日，被告周希向原告建行永州市分行祁阳支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用协议，并约定被告周希以信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为民事诉讼文书送达地址。原告依约向被告周希发放了信用卡。被告周希使用该信用卡进行透支消费后，未按照领用协议的约定按时偿还透支款。截至2021年3月15日，被告周希尚拖欠信用卡透支本金17826.79元及利息、费用。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告周希应按约定偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。按照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经综合考虑国家有关金融监管规定、被告人未还款的数额、期限及原告的实际损失，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周希在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡透支本金计17826.79元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166元，由被告周希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨艳萍二〇二一年六月十七日法官助理 奉思洁书 记 员 张倍宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第十六条本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1363号申请执行人：张书君，男，汉族，1965年6月23日生，住吉林省公主岭市。被执行人：韩坤月，男，汉族，1964年10月5日生，住吉林省公主岭市。被执行人：公主岭市宏图粮食收储有限公司。住所地：公主岭市双城堡镇育林红星道口处。法定代表人：韩坤月，系经理。本院受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初938号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年六月二十八日书记员  李晓宇
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3189号原告：徐波，男，1984年12月23日生，汉族，住吉林省白山市江源区，身份证号：×××。  委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。    被告：李常鹤，男，1985年5月7日生，汉族，住长春市绿园区，身份证号：×××。    原告徐波与被告李常鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐波的委托代理人甄嘉、被告李常鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告徐波诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月21日，被告向原告借款8万元，并出具了一份《借条》，约定2021年4月前如期归还。3月22日，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。但在借款到期后，被告未如期偿还借款，现原告诉至法院，要求支持原告各项主张。    被告李常鹤辩称，欠钱属实，数额不一定对，因为我们双方之间还有其他的债务关系，双方之间曾合伙做生意，正常员工的工资应该由他开，但是后来是我给拿的，我垫付的这部分，原告应该给我一个说法。另外存于原告处还有电脑、打印机、烧烤炉、货架子，他说给扔了，这些是我的个人东西，应当作价抵偿，包括合伙经营中我的个人工资。    经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年3月21日，被告向原告借款8万元，并出具了一份《借条》，载明“今日本人李常鹤向徐波借人民币80000.00（大写捌万）元整。预计在2021年4月前如期归还。日期：2020年3月21日，借款人：李常鹤，身份证：×××。”    另查明，《借条》出具的次日即2020年3月22日，原告通过民生银行账户×××向被告户内汇入8万元。现本院综合评判如下：    根据原告提供的《借条》、转账记录，可以证实，原、被告间形成了民间借贷关系，现原告要求被告给付借款本金8万元，依法应当予以支持。关于被告所称的双方还有其他债权债务关系，但原告方当庭予以否认，被告亦并未提供相应的证据予以证实，故对被告该项主张本院不予支持。如被告认为双方存在其他纠纷或争议，亦可另行主张权利。    综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告李常鹤于判决生效后立即给付原告徐波借款本金人民币8万元。    案件受理费900元，由被告李常鹤承担，同上款一并执行。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员刘韦廷二〇二一年六月十五日书记员毕艳
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执839号之十四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。 地址：张掖市临泽县县府街281号。 统一社会信用代码：91620723925344876N。 负责人：李刚，系该行行长。 被执行人：张德聪，男，汉族，1972年06月13日出生，住临泽县。 被执行人：张华，男，汉族，1982年8月1日出生，住临泽县。 被执行人：张得志，男，汉族，1956年2月25日出生，住临泽县。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1896号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张得志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张得志在甘肃省农村信用社联合社6230653303000156781_000000账户内存款人民币168.17元。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月十日 书记员 郭福鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3967号 原告：余春华，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安交换空间装饰有限公司，住所地广安枣山物流商贸园区广武东路299号华美立家广场47栋3楼19号，统一社会信用代码5136211980××××××××。 法定代表人：吴猛。 被告：王琼芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住四川省广安区。 原告余春华与被告广安交换空间装饰有限公司、王琼芳合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告余春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余春华撤回起诉处理。 审判员  吴承光 二〇二一年六月十一日 书记员  周 含
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异54号 案外人：支国平，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区王家河南路。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人支国平于2021年5月24日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人支国平称，其于2017年8月8日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款523008元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层11xxx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司未提交答辩意见。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2017年8月8日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款523008元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号商铺。建筑面积为40.86平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人支国平请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月七日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5286号原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门，统一社会信用代码91210103687457241U。法定代表人：陈宇鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文婷，该公司员工。被告：李**，男，1979年11月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告沈阳德金运输有限公司与被告李**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司的法定代表人陈宇鹏到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德金运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付辽Ａ×××××车辆挂靠费12个月2400元，强险1480元，车船税214元，商业险2445元，另2019年4月26日欠2000元费用，合计8539元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月26日签订了一份货车挂靠货运协议，约定从2014年3月26日至2029年3月26日止，车号为辽Ａ×××××在原告处挂靠，原告为被告提供检车服务、保险代收代缴等服务、以及有偿服务，并把营运证租给被告使用，本车营运手续产权归原告所有，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收取管理费（200)元，每年收取一次，每月25日至30日收缴管理费，上打租，被告最后一次交费到2020年3月。原告从协议签订之日起为被告提供营业执照，并办理了各种手续，被告营运至今，己拖欠原告挂靠费12个月2400元，强险1480元，车船税214元，商业险2445元，另2019年4月26日欠2000元费用，合计8539元至今未给，原告多次催要被告缴费，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请求沈河区人民法院支持原告人的诉讼请求。被告李**未到庭，未向本庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告沈阳德金运输有限公司与被告李**于2014年3月26日签订了一份货车挂靠货运协议，约定车号为辽Ａ×××××的车辆在原告处挂靠，车辆经营范围为货运，协议约定：“以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，本车营运手续产权归甲方。乙方：车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。甲方定为半年度缴费，每次交费为半年。乙方应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金20元，对长期不交者或故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆及手续扣留或转让。协议有效期从2014年3月26日至2029年3月26日止。乙方每月向公司交费200元。”2020年4月9日原告在中华联合财产保险股份有限公司为辽Ａ×××××车辆购买机动车商业保险，保险金额300000元，保险费2445.59元，保险期间自2020年4月16日起至2021年4月16日止；购买机动车交通事故责任强制保险，保险费1480元，代收车船税214.08元，保险期间自2020年4月16日起至2021年4月15日止。原告从签定协议之日起为被告提供营运执照、检车服务、保险代收代缴等服务，并办理了各项手续，被告营运至今，已拖欠原12个月的挂靠费2400元、强险1480元，车船税214元，商业险2445元以及2000元管理费用。上述事实有当事人陈述及原告提供的货运挂靠协议、挂靠车辆档案、行驶证、保险单、微信聊天记录、车辆违章记录等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李**经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案被告李**与原告签订货运挂靠协议，表明其接受相关协议内容约束，原告也已依据协议为被告提供营运执照，并办理了各项手续，双方之间形成挂靠经营法律关系。原、被告签订的货运挂靠协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为甲方为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。被告在协议签订后未及时交纳管理费和保险费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳德金运输有限公司挂靠费2400元；二、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳德金运输有限公司强险1480元，车船税214元，商业险2445元；三、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳德金运输有限公司管理费2000元；四、驳回原告沈阳德金运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张晓飞审 判 员 刘 芳审 判 员 皮晓赛二〇二一年六月二十二日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48157号原告：张婷，女，1989年1月22日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所律师。被告：沈舒东，男，1989年7月5日生，汉族，住安徽省宣城市。原告张婷与被告沈舒东股权转让纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张婷撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张婷负担。审 判 员 季敏二〇二一年六月二十二日法官助理 王倩书 记 员 王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更405号罪犯唐冲，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2007年4月13日作出了（2007）永中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人唐冲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；六人共同连带民事赔偿人民币57,000元，其中个人承担10,000元。被告人唐冲及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月28日以（2007）湘高法刑终字第257号刑事判决，对其维持原判。2008年10月30日交付执行。湖南省高级人民法院于2011年8月30日以（2011）湘高法刑执字第652号刑事裁定将罪犯唐冲的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2014年4月16日以（2014）永中法刑执字第200号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2016年3月14日以（2016）湘11刑更123号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2018年8月8日以（2018）湘11刑更614号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员朱诺依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯唐冲到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐冲能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现担任监区值守员，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2020年12月共获表扬6次。故提请对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐冲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯唐冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐冲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申102号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：侯某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人侯某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初884号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初884号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2949号原告：安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心B栋21楼。法定代表人：袁苘，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：全开元，男，1969年4月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司（以下简称西秀区国资公司）与被告全开元租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西秀区国资公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼，被告全开元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西秀区国资公司提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金16214元（2019年12月至2020年10月，共11个月）。2、依法判决被告支付原告违约金10000元。3、原告所产生的律师费3000元由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，被告租赁原告坐落于虹山东路××号铺面，合同约定：租赁期限从2017年12月1日至2018年11月30日，月租金1474元，被告在签订合同时预先向原告交纳3个月的房屋租金共计4422元，在合同期限内被告除签订合同时首次交纳租金外，应分3期向原告直接交纳租金。同时，对于下期房屋租金的交付，被告必须在预交租金期限届满内提前三十天交纳下半年（下期）租金，不得以任何理由拖欠。本合同约定租金每三个月交纳一次。被告未按时交付租金，向原告交纳违约金10000元，并在原告通知期限内缴清所欠租金。被告违反合同约定，导致原告向人民法院提出诉讼请求的，被告应当承担聘请律师所产生的一、二审律师代理费、交通费、诉讼费、公告费等相关费用。2019年9月9日，被告向原告出具承诺书，承诺对租赁房屋租赁期限届满前原告与其继续签订书面合同的行为明知并认可，自愿以临时租赁方式承租上述房屋至相关部门下达搬迁通知之日止；期间，保证按原合同约定履行承租义务，按时交纳租金，依法经营，不得以任何形式转租、转让；若有违反，保证金即作为违约金，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失。自2019年12月1日起，经原告多次催告，被告一直以各种理由拒不支付租金，截止2020年10月，被告共欠租金16214元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告全开元在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告西秀区国资公司作为甲方、被告全开元作为乙方签订了《房屋租赁合同书》，该合同书载明“……一、甲方将其所有的坐落于虹山东路××号铺面房屋出租给乙方使用，面积24.56平方米，经营性质为文具店。二、租赁期限为壹年，即2017年12月1日起至2018年11月30日。三、第一年租金标准为铺面60元／平方米（24.56ｍ2）；1474元／月（年租金17688元）。四、租赁方式：本着先交租金后使用每期所交租金不得少于3个月的原则，乙方在签订本合同时预先向甲方交纳3个月的房屋租金共计人民币4422元，在本合同期限内乙方除签订合同时首次交纳租金外，乙方应分3期向甲方直接交纳租金。同时，对于下期房屋租金的交付，乙方必须在上次预交租金期限届满内提前30天交纳下半年（下期）租金，不得以任何理由拖欠。本合同约定租金每3个月交付一次。……十一、违约责任……2、乙方未按时交付租金，向甲方支付违约金10000元，并在甲方通知期限内缴清所欠租金。……5、乙方违反本合同约定，导致甲方作为原告向人民法院提出诉请的，乙方应当承担甲方聘请律师提出诉讼所生产的一审、二审律师代理费、交通费、诉讼费、公告费等相关费用。……”，原、被告双方在合同上签名、盖印。合同签订后，被告全开元向原告西秀区国资公司交纳租金至2019年11月30日。2019年12月1日至今，被告未向原告交纳租金。2019年9月9日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明“……1、承诺人已经明确知晓上述承租房屋于2018年已纳入安顺市西秀区历史文化街区项目规划范围；2、承诺人对上述房屋租赁期限届满贵公司未与承诺人继续签订书面合同的行为明知并认可；3、承诺人自愿以临时租赁方式承租上述房屋至相关部门下达搬迁通知之日止。期间（从2019年9月9日开始起算），承诺人保证按原告合同约定履行承租义务，按时缴纳租金，并赔偿因此给贵单位造成的一切经济损失。……”，被告在承诺书上签名按印。2020年10月22日，原告在被告承租经营的商铺张贴《租金缴纳通知单》，通知被告缴纳截止2020年10月22日的租金16214元。本院认为，法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告西秀区国资公司将自己位于虹山东路××号铺面交付给被告全开元使用，由被告全开元向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。合同签订后，原告已按双方约定履行了出租人的义务将房屋交付被告使用，被告应当按约定全面履行自己的义务即向原告支付租金，现其不支付租金的行为违反了合同的约定。故，被告应当向原告支付2019年12月至2020年10月期间的租金。双方在合同中约定了违约责任，即被告未按时交付租金，须向原告支付违约金10000元，根据合同约定及被告的书面承诺，被告应于2019年10月31日前支付2019年12月至2020年2月期间的租金、2020年1月31日前支付2020年3月至2020年5月期间的租金、2020年4月30日前支付2020年6月至2020年8月期间的租金、2020年7月31日前支付2020年9月至2020年11月期间的租金，被告的行为已违反了双方的约定，且被告也未向人民法院提出要求调整违约金的请求。故，被告应当支付原告违约金10000元。关于原告要求支付律师费3000元的请求，原告未举证证明该费用已实际发生，故其请求本院不予支持。审理中，被告全开元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，被告应当支付原告2019年12月至2020年10月期间的租金16214元，并支付原告违约金10000元；驳回原告要求支付律师费的请求。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告全开元支付原告安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司2019年12月至2020年10月的租金16214元；二、被告全开元支付原告安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司违约金人民币10000元；上述款项于判决生效后十日内支付。三、驳回原告安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币528元，减半收取264元，由被告全开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二一年六月十一日法官助理李秋莹书记员吴利刚
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执567号上海灿星文化传媒股份有限公司、泰州凯歌娱乐有限公司：关于申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与泰州凯歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，申请执行标的共计15585.00元。经本院立案受理，现已强制执行到位15585.00(申请执行人申请放弃其他执行请求）,且被执行人泰州凯歌娱乐有限公司已经缴纳执行费134.00。至此，上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏12民初223号判决（调解、裁决）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2694号原告：无锡碧云网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA21RHC60C，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103-58。法定代表人：廖家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京远大精英咨询有限公司，统一社会信用代码91110113335582348W，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢4层8单元509。法定代表人：林丽。原告无锡碧云网络科技有限公司（以下简称碧云公司）与被告北京远大精英咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告碧云公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡碧云网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年六月二十四日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3879号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：吴礼涛，男，1989年02月22日生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴礼涛借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6919号民事判决书，被告吴礼涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11271元及利息1033.59元、罚息1984.53元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3922号 原告：魏学玲，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南凯财信息科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼8335，统一社会信用代码91340400MA2THMBXX1。 法定代表人：杨林志，该公司总经理。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层，统一社会信用代码91340100MA2MQR0Q。 法定代表人：李阳，该公司总经理。 原告魏学玲与被告淮南凯财信息科技有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告魏学玲于2021年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告魏学玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏学玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏学玲负担。 审判员  钮晓凤 二〇二一年六月九日 书记员  李 佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8926号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曾司，女，1989年7月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。四川新网银行股份有限公司与曾司金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾司的微信、支付宝、银行存款等6395.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾司的微信、支付宝、银行存款限额6395.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4289号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：张忠于，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军，女，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告张忠于、王军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇二一年六月二十二日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执503号之二 申请执行人：陈娟，女，1977年06月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：朱平乐，男，1973年10月03日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：崔海虎，男，1980年01月15日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈娟与被执行人朱平乐、崔海虎民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人朱平乐、崔海虎支付574100元及利息，负担案件受理费。本院于2021年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱平乐、崔海虎送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了朱平乐、崔海虎部分银行存款，对朱平乐、崔海虎的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现朱平乐、崔海虎有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十八日 书记员  陶雪竹