wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8052号原告：钟远坤，男，1982年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭兆铭,广州市花都区炭步镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：骆炳桃,广州市花都区炭步镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,（现羁押于广州市花都区看守所）原告钟远坤诉被告何伟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告钟远坤的委托诉讼代理人骆炳桃到庭参加诉讼，被告何伟成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟远坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款600000元及利息（其中400000元从2016年6月起计至2020年8月20日利息按照每月2%计算,从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至所有款项付清之日止；其中200000元，从起诉之日即2021年4月7日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至所有款项付清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的代理费17625元；上述两项请求款项暂合共为617625元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由与起诉状一致。关于借款经过，钟远坤自述：原被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年9月29日向原告借款400000元，原告于2014年9月29日通过银行转账向被告支付借款400000元。同日双方签订借款合同，约定借款期限一年，利息为月利率2.5%。被告按照约定每月支付利息10000元至2016年5月后未再支付。第一份借款合同在合同到期后已将合同原件归还给被告，原告提交的借款合同是新签订的，但原告是按照原始借款的本金主张利息。2019年5月30日被告再次以生意周转困难为由向原告借款200000元，原告于2019年6月1日将200000元转入被告指定的财务骆丽嫦的账户。该笔借款未签订借款合同、未约定利息、借款期限等。对于原告的诉讼请求原告提供了借款合同、银行转账记录、微信聊天记录、微信账单等证据证明原告已向被告支付借款本金600000元的事实，本案借款事实清楚，证据充分，故对钟远坤要求何伟成归还借款本金600000元及利息（其中400000元从2016年6月起计至2020年8月20日利息按照每月2%计算,从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至所有款项付清之日止；其中200000元，从起诉之日即2021年4月7日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至所有款项付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费问题。钟远坤因本案纠纷委托代理人参与诉讼，根据第一笔借款协议有约定由被告承担律师费等费用，且该律师费已经实际产生，故原告请求被告向原告支付律师费11633元（17625×0.66）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支付。被告何伟成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟成于本判决生效之日起十日内向原告钟远坤归还借款本金600000元；二、被告何伟成于本判决生效之日起十日内向原告钟远坤支付上述借款的利息（其中400000元从2016年6月起计至2020年8月20日利息按照每月2%计算,从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至所有款项付清之日止；其中200000元，从起诉之日即2021年4月7日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的起诉时即2021年4月一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算至所有款项付清之日止）；三、被告何伟成于本判决生效之日起十日内向原告钟远坤支付代理费11633元；四、驳回原告钟远坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元（原告已预缴4988元），由原告钟远坤负担50元，由被告何伟成负担4938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年六月十日书记员  梁安仪
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执4号申请执行人：睢果利，女，1975年9月11日生，汉族，现住天镇县马家皂乡。身份证号码：14212119750911****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行睢果利与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初437号民事判决书。于2021年1月8日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月四日书记员  周继东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6869号 原告：潘留芬，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：吴诒军，男，1972年2月3日生，汉族，住广东省普宁市。 原告潘留芬与被告吴诒军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘留芬的委托诉讼代理人黄超、被告吴诒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘留芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款68000；2、要求被告以68000元为基数，支付自2018年8月1日起至实际付款之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付原告货款39000元及以39000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2021年5月10日起至实际付清之日止计算的利息。 被告吴诒军辩称，发生业务是事实，目前尚欠货款39000元，但因经济困难，愿意每月支付1000元直到还清为止。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条1份；2、托运单；被告到庭进行质证后无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年开始发生业务往来，由被告向原告购买羊毛衫，至业务结束时被告结欠原告货款75000元。被告出具欠条1份确认结欠原告货款75000元，后被告分多次给付36000元，余款39000元经原告多次催讨被告未能给付。 本院认为：被告吴诒军向原告潘留芬购买羊毛衫后理应按约付款，被告吴诒军未能按约付款，责任在于被告吴诒军。被告吴诒军结欠原告潘留芬货款39000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告潘留芬要求被告吴诒军以39000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2021年5月10日起至实际付清之日止计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上，对原告潘留芬的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告吴诒军给付原告潘留芬货款39000元，并以39000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年5月10日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告潘留芬指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取854元，由被告吴诒军负担（原告潘留芬同意其预交的诉讼费854元由被告吴诒军向其直接支付，本院不再退还，由被告吴诒军在本判决生效之日起10日内向原告潘留芬支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许文燕 二〇二一年六月十日 书记员  顾亚星
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1907号原告：侯淑兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：大连御尚温泉度假村有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道五一路500-7号1-5层。法定代表人：姜春晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。第三人：大连保税区助浴咨询中心，住所地辽宁省大连市保税区西环路盛和派蒂盟大厦5层11号,统一社会信用代码：92210242MAOYDJQ91L.经营者：郑俊，男，1978年3月28日出生，汉族，系该中心业主，住江苏省江都市。原告侯淑兰与被告大连御尚温泉度假村有限公司、第三人大连保税区助浴咨询中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯淑兰、被告委托诉讼代理人董呈明及第三人经营者郑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资5983元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，被告雇佣原告从事足疗技师工作，工资按单提成给付。入职后由第三人负责原告日常管理并代付工资。至2020年7月6日，共计欠付工资5983元未付。因多次索要无果，且劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，故依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉请缺乏事实依据，被告没有雇佣原告从事任何工作，原、被告之间不存在雇佣关系，因此本案被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉请。第三人述称：原告是我在被告处上班时帮助被告招聘的，原、被告之间存在雇佣关系。经审理查明：被告（甲方）与大连保税区助浴咨询中心（乙方）签订《助浴部承包合同》（未标明签订时间），主要内容为，合作时间：2020年1月21日起至2021年1月20日止；合作范围及方式：1、甲乙双方合作范围暂定为公司内部搓澡、敲背、修脚、刮脚、治脚、盐奶浴等助浴项目；2、甲方以其自身的洗浴休闲设施为投入，提供助浴项目所需备品，乙方则以其培训的合格助浴技工和业务主管为投入，共同组织对消费者的服务；乙方输入工作人员为女助浴技工12名、男助浴技工10名，甲方不得以任何理由单方面收留与乙方相同的助浴技工，甲方不得参与乙方的分配方式；双方的收益以乙方助浴技工服务项目价格为基数进行分配，其分配比例为甲方55%、乙方45%。合同还约定了其他事项。合同履行过程中，被告与助浴咨询中心按分配比例结算助浴收益，由助浴咨询中心支付原告等人劳务报酬。另外，大连保税区助浴咨询中心向本院提起诉讼，要求本案被告给付尚欠服务费310331.58元，其提供的《（御尚温泉）技师对账分析报表》中列明“员工姓名”、“提成金额”等，“员工姓名”一栏中含有本案原告，本案原告亦在“员工签字”一栏中签名。本院所确认的上述事实，有原告提供的触屏注帐单、服务结钟单打印件，有被告提供的《助浴部承包合同》、另案中的起诉状、应诉通知书、《（御尚温泉）技师对账分析报表》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据被告提供的证据，可确认大连保税区助浴咨询中心负责提供经培训合格的被告洗浴内部搓澡、敲背、修脚等项目的助浴技工从事助浴服务工作，并负责日常管理，其与被告按比例分配助浴服务收费收益，由其支付助浴技工的劳务报酬，且大连保税区助浴咨询中心起诉本案被告，要求支付尚欠服务费一案中，其主张的服务费包含本案原告的劳务报酬。根据上述事实，不能确认原告与被告之间存在劳务（雇佣）合同关系，原告未提供证据证明其与被告之间存在劳务（雇佣）合同关系，其提供的触屏注帐单、服务结钟单打印件亦未有被告签字盖单确认，故原告要求被告支付劳务报酬5983元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯淑兰的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告侯淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  秦绪义二〇二一年六月二十五日法官助理于洋书记员王季娉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执317号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：袁军，董事长。委托代理人：顾敬一、王云燕，该公司员工。被执行人：泰州市恒瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：曹红梅。被执行人：泰州联谊钻采材料有限公司(曾用名：泰州市联谊石油助剂有限公司)，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：陆茹萍。被执行人：泰州市长海化工机械设备安装有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：冯玉峰。被执行人：曹红梅，女，1981年10月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：冯玉峰，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市恒瑞汽车贸易有限公司、泰州联谊钻采材料有限公司、泰州市长海化工机械设备安装有限公司、曹红梅、冯玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏1202民初3150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告泰州市恒瑞汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金499853元以及截止2017年11月30日的利息17404.46元，并给付自2017年12月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州联谊钻采材料有限公司、泰州市长海化工机械设备安装有限公司、曹红梅、冯玉峰对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市恒瑞汽车贸易有限公司追偿；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8973元、公告费600元，合计9573元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施：1、本院于2021年1月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，于2021年2月3日轮候查封被执行人泰州市恒瑞汽车贸易有限公司名下车牌号苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××大马牌大型车辆，被执行人曹红梅名下苏Ｍ×××××宝马牌小型汽车，查封期限两年，其余未发现诸被执行人名下有可供执行的大额银行存款等财产。3、本院于2021年2月4日轮候查封被执行人曹红梅名下位于泰州市××同××室的不动产，被执行人冯玉峰与案外人冯汉如、徐凤英、杨娟名下共有的位于海陵区海陵北路199号23002室不动产，查封期限三年。上述房屋均已设定大额抵押，且被执行人案件众多，处置价值不大，申请执行人不申请处置上述房屋。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4、被执行人泰州市长海化工机械设备安装有限公司已移送破产审查。5、本院于2021年6月1日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和有可供执行的财产。6、本院于2021年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院于2021年6月3日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人曹红梅名下位于泰州市××同××室的不动产，被执行人冯玉峰与案外人冯汉如、徐凤英、杨娟名下共有的位于海陵区海陵北路199号3002室不动产外，其余未发现其他可供执行的财产。上述房产因系轮候查封，且设有抵押，被多处法院查封，无剩余价值。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1202民初3150号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年六月七日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1845号原告:新乡市金秋老年乐园有限公司，住所地：延津县森林公园对过。法定代表人：李红强。委托诉讼代理人：李亚芳，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦琳，河南众盈律师事务所律师。被告：余佳钦，男，1998年5月11日出生，汉族，住河南省光山县。原告新乡市金秋老年乐园有限公司诉被告余佳钦商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市金秋老年乐园有限公司的委托诉讼代理人焦琳到庭参加诉讼，被告余佳钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市金秋老年乐园有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法确认原被告双方于2017年11月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》于2019年7月3日解除；2、判令被告协助原告办理撤销延津县青云林海小区20号楼2单元102号房屋的商品房买卖合同备案登记的相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》（一下简称“合同”），被告购买原告青云林海小区20号楼2单元102号房产。2019年7月3日，因被告自身原因，无力清偿银行贷款，双方签订解除《商品房买卖合同（预售）》协议书，协商一致同意解除合同，由原告代被告清偿银行按揭贷款剩余本息，被告于合同解除后接到原告通知后三日内配合办理撤销不动产备案登记手续。截止至今原告已代被告支付按揭贷款136011.04元，但被告拒不配合办理撤销不动产备案登记手续，且经原告多次催要被告均置之不理，故原告为维护自身的合法财产权，依法具状起诉，望判如所求。余佳钦未答辩。原告新乡市金秋老年乐园有限公司向本院提交的证据为：1.《商品房买卖合同（预售）》一份，证明2017年11月17日原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），被告购买原告青云林海小区20号楼2单元102号房产。2.解除《商品房买卖合同（预售）》协议书一份，证明2019年7月3日，因被告自身原因，无力清偿银行贷款，双方签订解除《商品房买卖合同（预售）》协议书，协商一致同意解除合同，由原告代被告清偿银行按揭贷款剩余本息，被告于合同解除后接到原告通知后三日内配合办理撤销不动产备案登记手续。余佳钦未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年11月17日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》（一下简称“合同”），被告购买原告青云林海小区20号楼2单元102号房产。2019年7月3日，因被告自身原因，无力清偿银行贷款，双方签订解除《商品房买卖合同（预售）》协议书，协商一致同意解除合同，由原告代被告清偿银行按揭贷款剩余本息，被告于合同解除后并接到原告通知后三日内配合办理撤销不动产备案登记手续。本院认为，合同应予履行。2019年7月3日，原被告双方签订的解除《商品房买卖合同（预售）》协议书，是双方当事人的真实意思表示，该协议依法成立，2017年11月17日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》已经解除，本院予以确认。对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告新乡市金秋老年乐园有限公司与被告余佳钦于2017年11月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》已于2019年7月3日解除；二、被告余佳钦协助原告新乡市金秋老年乐园有限公司办理撤销延津县青云林海小区20号楼2单元102号房屋的商品房买卖合同备案登记的相关手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告余佳钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月二十三日书记员  范 增
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9291号之一 申请执行人：东莞市志创橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙安居西街****。 法定代表人：何玉明。 委托代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。 委托代理人：何志强，广东瑞平律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市众诚新材料科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村大兴街工业区div> 法定代表人：扶太良。 申请执行人东莞市志创橡胶制品有限公司与被执行人东莞市众诚新材料科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初30179号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款148001元及违约金，并承担诉讼费用4020.85元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年5月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年六月十五日 书记员  何永康
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执855号之一申请执行人：陈长玉，女，1954年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王先华，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路8号10单元1-1号，统一社会信用代码91500117762657068Y。法定代表人：王先华，该公司董事长。本院在执行陈长玉与王先华、重庆市臻景园林股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初8515号民事判决，由被执行人王先华、重庆市臻景园林股份有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人陈长玉返还借款本金25万元并支付利息（利息以25万元为基数，从2015年5月1日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，利随本清）……。因被执行人王先华、重庆市臻景园林股份有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈长玉于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人重庆市臻景园林股份有限公司在重庆市合川区合阳城街道牟山村涉及征地拆迁补偿，有应收拆迁补偿款。本院依法对此笔款项予以冻结，但此笔款项的相关手续尚在办理过程中，具体金额，优先债权等尚未明确，暂不具备提取条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执855号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月四日书记员  侯欢欢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2907号原告：马自生，男，1951年11月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：赵付德（又名王付德），男，1958年9月10日生，汉族，住内黄县。原告马自生诉被告赵付德民间借贷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序依法进行审理，原告委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告赵付德经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月31日从原告处借款20500元，出具了15500元的借条，另外5000元没有打条。此款经多次次要，被告一直推诿不还，无奈起诉。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:被告于2014年12月31日从原告处借款15500元，并出具了借据。另，被告还从原告处借款5000元，未出具借据。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据、双方现场谈话录音及结合原告陈述证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告从原告处借款20500元至今未还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵付德于本判决生效后三十日内偿还原告马自生20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告赵付德负担。本判决为终审判决。审判员  马红建二〇二一年六月三十日书记员  康中亚
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2021)陕0526民初2671号 原告：XX城县XX城XX社，住所地：陕西省XX城县。负责人：王宏纲XX，任主任。被告：李增胜XX，男，1972年9月7日生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县XX城XX社（XX城XX社）与被告李增胜XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。XX城XX社负责人王宏纲XX、被告李增胜XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。XX城XX社向本院提出诉讼请求：1、终止借款合同； 2、判令被告归还原告借款本金200000元、利息13920元（按月利率6‰计至2021年3月4日）以及2021年3月5日起至还清之日产生的利息及罚息（逾期利率加罚30%）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李增胜XX以房屋装修为由与原告在2018年8月30日签订了借款合同，借款金额为200000元，合同到期日为2023年8月28日，约定借款利率为月息6‰。2018年8月30日，原告完成了交付流程。后被告李增胜XX因负债较多，在XX城县人民法院有涉诉案件导致工资冻结，不能按合同约定清偿利息，经原告多次向被告催收未果。截至2021年3月4日，本金未还，欠利息13920元。被告李增胜XX辩称，借款属实，现无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：XX城XX社提供的被告身份证复印件、离婚证复印件、贷款申请书、个人借款合同、借款借据，以上证据真实、合法、与本案相关联，且能够相互印证，予以认定。根据原被告陈述、认定的证据，本院确认如下案件事实：2018年8月27日，被告李增胜XX因房屋装修，资金周转不开，向原告提出贷款申请。2018年8月30日，XX城XX社与被告李增胜XX签订了借款合同，合同约定，采取一次核定、随用随贷余额控制、周转使用的管理方法，在有效期内若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。其主要内容约定，借款最高额度为200000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还；还款方式按月结息；合同有效期自2018年8月30日至2023年8月28日；借款利率为月利率6‰，逾期利率上浮30%；借款人连续两季度有欠息情形，贷款人有权取消借款额度；借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权取消本合同尚未发生的贷款额度，并有权提前收回尚未到期的贷款。同日，XX城XX社向被告发放了借款200000元。借款后被告支付了部分利息，截至原告起诉，被告已一年余未支付利息，至2021年6月17日，被告欠原告利息为18120元。原告起诉要求与被告终止合同，经本院向原告释明，原告同意变更为解除合同。本院认为，XX城XX社与被告李增胜XX签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同有效。XX城XX社依约向被告发放了借款，被告李增胜XX未依约履行清息义务，其违约行为已达到双方约定的解除合同的条件，故对原告的诉讼请求予以支持，XX城XX社借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等之规定，判决如下：一、原告XX城县XX城XX社与被告李增胜XX签订的个人借款合同予以解除。二、由被告李增胜XX清偿原告XX城县XX城XX社借款本金200000元、利息18120元及截至还清之日的利息（自2021年6月18日至2023年8月28日按月利率6‰计算，从2023年8月29日起按月利率7.8‰计算）。于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告李增胜XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员  徐亚粉  二〇二一年六月二十三日  书  记  员  雷红艳 01972090714014610526197209070031202105244508801
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7746号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗蔓娜，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告罗蔓娜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告罗蔓娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权83172.06元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以83172.06元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：罗蔓娜。四、代垫借款本息：2018年4月19日，代为垫付被告第10期应还款本息3815.38元,2018年5月19日，代为垫付被告第11期应还款本息3815.38元,2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息3815.38元,2018年7月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币83095.92元，应退服务费11370元，共计83172.06元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：罗蔓娜。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年4月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款83172.06元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月19日起逾期还款，友众公司于2018年7月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗蔓娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司83172.06元；二、被告罗蔓娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以83172.06元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取940元，保全费70元（原告均已预交），由被告罗蔓娜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0323执896号申请执行人：张刚刚，男，1988年1月18日出生，汉族，住新安县。被执行人：栾勇，男，1984年9月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。张刚刚与栾勇买卖合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2021）豫0323民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因栾勇未按上述生效法律文书履行义务，张刚刚向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月26日向被执行人栾勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人栾勇至今未履行义务。二、2021年5月25日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.反馈被执行人栾勇有银行账户，但余额较少，暂不予处置；2.反馈被执行人栾勇名下无不动产信息;3.反馈被执行人栾勇名下无证券；4.反馈被执行人栾勇名下无保险信息；5.反馈被执行人栾勇名下无车辆信息。三、2021年6月30日，到东大科技园(洛新开发区)调查栾勇,工作人员称不认识栾勇；2021年5月17日，通过委托形式调查被执行人栾勇的财产情况，被执行人栾勇名下无房产。2021年6月1日，通过委托形式调查被执行人栾勇的财产情况，被执行人栾勇名下无住房公积金信息。2021年6月1日,通过委托形式调查被执行人名下工商信息,被执行人名下无工商登记信息。四、2021年6月30日，本院依法向被执行人栾勇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2021年6月30日本院告知申请执行人张刚刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人有权申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为4540元及相应利息，执行费50元，诉讼费25元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  袁晓光二〇二一年六月三十日书记员  王 勇
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3703号申请人：商丘吉运物流集团柘城有限公司，住所地：柘城县北环路物流园住院内。法定代表人：王静。被申请人：司玉林，男，汉族，1992年12月14日出生，住柘城县。本院在审理申请人商丘吉运物流集团柘城有限公司与被申请人司玉林民间借贷责任纠纷一案中，申请人商丘吉运物流集团柘城有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人司玉林的财产进行保全。本院经审查认为，申请人商丘吉运物流集团柘城有限公司的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人司玉林名下284833元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  王国富二〇二一年六月三日书记员  苏于芮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1392号申请执行人：杨**，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人陈海与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2114号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1644号之二 申请执行人：孙久波。 被执行人：苏磊。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3890.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年六月十五日 书记员  周子琛
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2786号原告：王某，女，1987年5月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：陈某，男，1992年12月25日出生，汉族，住云南省蒙自市。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人常自华、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告将位于上蔡县建业城13幢六层601号的不动产商品房买卖合同（预售）买受人、个人一手住房贷款合同借款人由原告王某名字变更为被告陈某的名字。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方以原告的名义以银行按揭贷款的方式购买了位于上蔡县建业城13幢六层601号的商品房一套。2020年6月8日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方购买的房屋归被告所有并由被告偿还房贷431776元，原告协助被告办理不动产户名变更手续。但是在双方离婚后，原告一直联系被告，愿意随时协助被告办理不动产买卖合同及贷款合同的户名变更手续，但被告以各种理由一再拖延，并且由于被告多次未按约定还房贷，导致原告的征信出现问题，原告现在居住困难，被告不及时过户直接导致原告不能享受第一套商品房的购房待遇，原告多次与被告交涉无果，故，原告诉至法院，请求解决。被告陈某辩称，被告同意原告的诉请要求，被告与原告结婚后，感情不和，导致感情破裂，双方协议离婚，在离婚协议中，也明确确定被告给原告王某补偿15万，在上蔡县建业城购买的商品房的所有权及剩余贷款由被告陈某持有和偿还，原告配合被告解除房屋所有权和债务问题。被告陈某于2020年6月、2020年8月、2021年5月积极配合原告解除房屋债权问题，但由于银行和房管局规定导致无法变更手续，原告多次向房管局和银行协调办理此事，并向上级申请开具询问函申请解决此事，但是至今未能完成，该种情况并非被告造成的。且被告就此事与原告沟通，原告拒绝交流，原告通过向被告部队领导打电话传递想法，给被告工作生活造成了极大影响。经审理查明，原告王某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，2018年12月4日，原、被告共同购买上蔡县福恒房地产开发有限公司位于上××路以南、××大道以西××城××商品房××套，并以王某为买受人与上蔡县福恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，原、被告均在合同上签字。2019年1月10日，原告王某与中国银行股份有限公司就该房屋签订了个人一手住房贷款合同，王某在合同上签字，陈某在抵押担保条款处签字按印。合同签订后，原、被告按照合同履行还款义务。2020年6月8日，原、被告登记离婚，双方签订离婚协议书，离婚协议书约定：“一、双方自愿离婚。二，子女抚养：婚内未生育子女，不存在抚养问题。三、共同财产分割：位于河南省上蔡县建业城13幢六层601号（合同号：上201812050044，房屋建筑面积：134.566平方米）的房屋归男方所有。其他共同财产（无现金、存款等）无。各自首饰、衣物及生活用品归各自。四、共同债权、债务：共同债权无；共同债务：欠河南省上蔡县中国银行房贷￥431776元（大写人民币肆拾叁万壹仟柒佰柒拾陆元）由男方负责偿还。其余各自名下的债务由各自负责偿还。五、其他：男方于办理离婚手续之日一次性支付女方房屋已支付房款的50%折合￥150000元（大写人民币壹拾伍万元整）。女方实属自愿，今后房产出现增值或贬值，双方如提出任何纠纷均无效。房屋贷款逾期导致的一系列问题及法律责任均由男方承担，与女方无关。女方要求恢复征信问题男方必须积极配合，不得以任何理由推脱，双方至办理离婚手续后，女方必须积极协助男方将涉及房屋相关手续全部变更至男方名下，费用由男方个人承担。双方自离婚后，与相互对方父母无任何后续房产及经济纠纷。六、女方现无身孕。七、此协议一式三份、双方各持一份，婚约登记处留存一份。”原、被告双方均在协议上签字按印。2020年6月、7月，由于被告陈某逾期偿还贷款，导致原告王某征信被拉黑。2020年8月起，被告陈某正常偿还贷款至今。上述事实，由原、被告陈述、原告提供离婚协议书、个人一手住房贷款合同一份、商品房买卖合同（预售）一份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订离婚协议，系双方的真实意愿，不违反法律规定，离婚协议成立并生效。原、被告在协议中约定将双方在婚姻存续期间购买的商品房所有权归被告所有，由被告偿还贷款。原、被告双方理应互相配合履行协议。现因涉案房屋的商品房买卖合同（预售）买受人、个人一手住房贷款合同借款人均为原告王某，给原告带来了诸多不便，基于该房屋已经离婚协议确定归被告陈某所有，且被告陈某同意将商品房买卖合同（预售）买受人及个人一手住房贷款合同借款人由原告王某变更为被告陈某，故根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起30日内将2018年12月4日原告王某作为买受人与上蔡县福恒房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）(合同编号:上201812050044)中的买受人“王某”变更为“陈某”。二、限被告陈某于本判决生效之日起30日内将2019年1月10日原告王某作为借款人与中国银行股份有限公司签订的个人一手住房贷款合同(编号:2018年上住字442号)中的借款人“王某”变更为“陈某”。案件受理费100元，由被告陈某承担（该款原告已预交，限被告陈某于本判决生效后10日内给付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二一年六月四日书记员  赵金旗
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初936号原告：吴长先，女，汉族，1939年2月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：胡金梅，女，汉族，1963年3月5日出生，住河南省社旗县，系吴长先女儿。被告：张付森，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省社旗县，系三间房小组组长。被告：社旗县桥头镇王陶庄村水厂，住所地社旗县桥头镇王陶村。负责人：相庆五，厂长。原告吴长先与被告张付森、社旗县桥头镇王陶庄村水厂恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长先及其委托诉讼代理人胡金梅、被告张付森、社旗县桥头镇王陶庄村水厂的负责人相庆五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长先向本院提出诉讼请求：判令二被告限期二十天将原告受损害的房屋恢复原状。事实和理由：原告在村庄东北角有自建房屋一套，结构为：坐西朝东，正屋、西屋各四间，约南北20米×东西25米，为砖木结构。2017年12月至2018年3月，原告在大女儿胡金梅家居住。2020年春夏之交，原告在老院居住时，发现西屋后墙有裂缝现象，至夏秋之际，因雨水较大，致裂口达6--7cm。原告经走访、询问，得知以下详情：原告在大女儿家居住时，被告张付森在被告水厂负责人相庆五的安排下，为村内供水需要铺设管道。在从原告房屋西北角用钩机挖坑沟以铺设主水管时，因强行用钩机将树根撅起，致房屋后墙根基松动，墙体开缝，并致数片泥瓦脱落。被告张付森继续在原告房屋后边用钩机挖坑沟时，为避开原告屋后的另一树根，竟在原告房屋紧挨根基处挖开南北向深沟，泥土填满后，中心线距原告房屋不足50cm。张付森在绕过原告西屋房后残留的树根后，将坑沟挖向西南方，离原告屋越来越远，故而南边一间房屋并无裂缝。原告得知真相后，找到被告张付森要求对房屋出现的险情予以排除解决，未果。综上，被告张付森在被告社旗县桥头镇王陶庄村水厂的安排下，擅自在原告房屋周边用钩机深挖、铺设供水管道，因未尽到应有的审慎，造成原告房屋根基的牢固性遭到破坏，并致使后墙与山墙、界墙多出分离，裂口达6、7cm，已严重影响原告的正常居住安全，为此，二被告应承担恢复原状的法律责任，鉴于各方不能就相关事宜达成一致意见，特具状起诉。张付森辩称，原告房屋损坏挖水道铺水管是一方面，但是房屋是几十年的老房屋，原先就有裂口。铺水管后第一次和原告协商，原告要求拉楼板进行加固，但原告后反悔。第二次和原告商量拉水泥沙裂缝进行修补、修散水、做地坪。拉过来后原告反悔。现在水泥还在那里放着，沙河石子放在路边，不知道谁拉走了。我挖水沟铺水管是征求了村里每家每户的意见。我铺设水管是征求过原告的意见，原告是同意的。社旗县桥头镇王陶庄村水厂辩称，水厂并没有安排张付森挖水管，村里要求组里进行铺设水管，三间房小组是由张付森决定的。挖到哪里，水厂就把水管铺到哪里。水管往哪里走，在哪里沟挖并不是水厂负责的，水厂不应该承担责任。原告房屋损害上面说是挖水道造成的，有这方面因素，但他本身也是老房子，之前他房屋损害没有，并不清楚。经审理查明：社旗县桥头镇王陶庄村水厂系社旗县水利局投资建设，负责为王陶村提供自来水，产权属于社旗县桥头镇王陶庄村，由相庆五承包经营。铺设自来水管道的施工方为社旗县水利局招标后的中标公司河南省正航建设工程有限公司，具体施工机械和工人均由该公司提供。2017年12月至2018年3月期间，在铺设自来水管道时有树根阻挡，在挖除该树根时，因树根部分在房屋地基下，造成原告房屋出现裂纹。后各方曾多次协商，被告张付森按照与原告商定的修复意见准备好材料后，原告反悔。后双方协商未果，原告诉至法院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件1份、现状布局图1张、房屋裂口照片7张、桥头镇王陶庄村民委员会证明1份、出庭证人张合远的证言1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院经审查认为，社旗县桥头镇王陶庄村水厂系社旗县水利局投资建设，负责为王陶村提供自来水，产权属于社旗县桥头镇王陶庄村，由相庆五承包经营。铺设自来水管道的施工方为社旗县水利局招标后的中标公司河南省正航建设工程有限公司，具体施工机械和工人均由该公司提供。法院的判决应当具有确定力、执行力、公信力，原告诉称的房屋系砖瓦结构的老房子，房子裂口造成的损坏是否具有恢复到居住和安全使用功能的标准无证据证实，而原告在庭审中又表示不能恢复原状，故原告无法证明能否恢复原状，又不同意通过赔偿损失等责任方式替代恢复原状的请求，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴长先的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴长先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇二一年六月十五日书记员  周宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初14297号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路38号，统一社会信用代码91440606669812481R。负责人：刘珍辉。委托诉讼代理人：李浩波，男，原告职员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，原告职员。被告：邓志懂，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××434。被告：陈龙灿，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。被告：莫社娣，女，1961年10月5日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××225。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告邓志懂、陈龙灿、莫社娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行撤回起诉。案件受理费849.9元，减半收取计424.95元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行负担。审判员 辜 原二〇二一年六月二十九日书记员 黎艳芳
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1698号原告：徐大业，男，1947年2月26日生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：徐成虹，男，1972年5月6日生，汉族，住址同上。系原告儿子。被告：郭春华，女，1974年9月17日生，汉族，无业，住辽阳县。原告徐大业与被告郭春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐成虹、被告郭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金20,000元及利息2,400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月13日，原告借给被告现金20,000元，约定月利率1分，借期1年，至2021年2月13日还清，被告为原告出具亲笔签名《借条》一份。借款到期后，被告未能偿还，因此诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金及利息。被告郭春华承认原告徐大业提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郭春华于判决生效之日起15日内偿还原告徐大业借款本金20,000元及利息2,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二一年六月九日书记员  贺胜男
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初762号 原告黄宇，男，1984年2月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。 被告兴文嘉记置业有限公司，地址：四川省兴文县古宋镇光明新城大龙城小区9-2-9号至9-2-24号，统一社会信用代码915115280582233978。 法定代表人江西华。 委托诉讼代理人刘春梅，系该公司员工。 原告黄宇与被告兴文嘉记置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托代理人肖军、被告兴文嘉记置业有限公司委托代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告与被告于2020年12月7日签订的《大龙城二期地下停车位使用权转让合同》；2、判决被告立即退还原告车位款47000元，以及从2018年11月7日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息及款项至还清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告兴文嘉记置业有限公司的兴文县光明新城“大龙城”住房业主。2018年11月7日，被告以出售车位为由未签订书面合同向原告先行收取车位款46000元。后经被告通知，原告与被告于2020年12月7日签订《大龙城二期地下停车位使用权转让合同》，被告在向原告销售车位时存在欺诈且原告存在重大误解，现原告要求退还被告车位及要求被告退还所交款项未果，现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告兴文嘉记置业有限公司辩称，关于预先收取车位款的事情，是事先明确告知业主，只出让使用权，不出让所有权，且同一时期也有其他业主购买，不存在重大误解。二、关于收费的问题，我司在收钱的同时向原告出具了收据，我司无论是收钱还是签订合同均是双方的真实意愿表示，不存在重大误解，故我司认为不应该退还已收取的费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日被告取得兴文县住房城乡建设规划和城镇管理局颁发的商品房预售许可证，对大龙城001地下车位进行销售。被告向其开发的大龙城房地产项目的业主宣传，该车库不能办证。原告黄宇系兴文县“大龙城”小区业主，2018年11月7日向被告兴文县嘉记置业有限公司支付47000元，被告出具收款收据一张，上面载明：收到黄宇大龙城车位468车位款47000元，随后被告将车位交付原告进行实际使用。2020年12月7日原、被告双方签订《大龙城二期地下车位使用权转让合同》合同约定被告将大龙城二期的地下车位468号的使用权转让给原告作为车辆停放使用，使用期限为2018年12月30日至2083年12月25日止，使用权期限届满后，自动续期，不另收取费用，使用费的转让金额为47000元整，应于2020年12月7日前支付给甲方。 以上事实，有《商品房预售许可证》《大龙城二期地下车位使用权转让合同》、收款收据以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《大龙城二期地下停车位使用权转让合同》被告是否存在欺诈，被告是否存在重大误解，合同应否撤销的问题。被告于2018年3月8日取得兴文县住房城乡建设规划和城镇管理局颁发的商品房预售许可证，对大龙城001地下车位进行销售。原告委托代理人当庭陈述被告在销售车位时已向原告宣传其不能办理证件，但原告仍于2018年11月7日向被告支付47000元用于购买车位，并实际占有使用。后原、被告于2020年12月7日基于2018年11月7日的付款行为签订的《大龙城二期地下停车位使用权转让合同》，该合同从形式和内容上讲，就是对大龙城468号车位实际权利的处分，具备买卖合同的形式要件。原告在知晓购买车位不能办理证件后，仍然向被告支付车位款，并签订了《大龙城二期地下停车位使用权转让合同》，该合同并不违反法律强制性规定，系原、被告双方真实的意思表示，应受法律保护。在本案中原告未能提供被告存在欺诈，自己存在重大误解的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告请求人民法院依法判决撤销原告与被告于2020年12月7日签订的《大龙城二期地下停车位使用权转让合同》，立即退还原告车位款47000元，以及从2018年11月7日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息及款项至还清为止的诉讼请求本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄宇的诉讼请求。 案件受理费488元，由原告黄宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 吴 鑫 二〇二一年六月九日 书记员 马巨容
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初4137号 原告：四川辰畅电力建设有限公司，住所地四川省南充市顺庆区外小北街1号1幢1层8号。 法定代表人：杨清松，执行董事。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：唐钦要，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：李元霸，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：徐昌东，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川辰畅电力建设有限公司（以下简称辰畅电力建设公司）与被告唐钦要、李元霸、第三人徐昌东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告超额支付的劳务费76566.20元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：旺苍县昭化-巴中500千伏线路工程系原告承建。2020年6月，原告将其承建的旺苍县昭化-巴中500千伏线路工程中的基础施工劳务分包给被告李元霸承揽。李元霸承揽该工程及基础施工劳务后与被告唐钦要合伙实施该项目。原告与二被告签订了《基础施工协议书》，原告在协议书上签字代表为第三人徐昌东，相关事宜由第三人具体实施。在施工过程中，二被告以借支和委托原告转账的方式领取基础施工劳务费共计247985元，但二被告领取款项后并未足额发放农民工的工资。2020年年底，多名农民工找到原告要求直接支付其工资，后来农民工还把原告和被告都举报之旺苍县人力资源和社会保障局要求兑现农民工工资。经旺苍县人力资源和社会保障局组织调解，原告再次将农民工的工资予以支付。原告支付给农民工的工资加上原告之前借支给被告的费用，已远远超过原告与被告的合同约定的金额。原告多次找到被告要求被告返还原告超额支付的劳务费，但被告拒不理睬。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告起诉时立案案由为劳务合同纠纷，但原告的诉请系基于案涉《基础施工协议书》，从该份协议书内容可以看出当事人双方系就“旺苍县昭化-巴中500千伏线路工程”基础施工（包括土石方清理、基础挖方及修整、基坑底铺石、施工场地平整等）整体建立了建设工程施工合同关系，并非该工程某项劳务分包合同关系，故本案案由经审查应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。尽管双方在协议中约定了管辖地法院，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人的协议管辖违反了专属管辖的规定，为无效约定。故本院认定本案应由工程所在地人民法院即四川省旺苍县人民法院管辖。 综上所述，本案应为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的法律规定，本院不具有管辖权，应由不动产所在地即工程所在地四川省旺苍县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省旺苍县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 仲 丽 二〇二一年六月二十七日 书记员 冯雨欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2147号原告：尹响响，男，1985年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：周鑫，男，1990年9月19日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告尹响响与被告周鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹响响委托诉讼代理人张峰、被告周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹响响向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金84000元、违约金21000元，并支付至付清之日；2、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2021年1月2日，被告租赁原告机械，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》。在合同中约定了双方的权利义务、租金的数额为每日3500元。合同签订后,原告按要求向被告提供设备。2021年1月25日干完退场，被告共租用24天，欠租金84000元。为此原告催要数次无果，故诉至法院。被告周鑫辩称，原、被告存在租赁合同关系，但对原告租金计算方式不认可，被告认为仅租赁使用原告摊铺设备6个台班，按合同约定，每个台班3500元租金计算，仅欠原告租金21000元，被告于2021年2月6日通知原告办理打款结算，原告称没达到他们要求不办理结算，春节前不结账，故被告不存在违约行为。被告于2021年1月26日出具的退场单，是应原告的设备操作工要求书写的，不是其真实意思表示。本案原、被告争议焦点是：租金计算方式、被告未支付租金是否构成违约及违约金计算标准。原告为支持其诉请向法庭提交证据为：原、被告签订的机械设备租赁合同一份、被告出具的设备进退场证明一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系、有明确的租金及违约金计算方法和标准、确定的进退场时间。被告质证意见是，对租赁合同、退场单真实性不持异议，认为合同是原告提供的，合同条款没一一解答，双方谈的就是按台班计算，干就有、不干则无。被告为支持其诉请向法庭提交证据为：证人韩稳,李小兵证言二份，证人雷小华当庭证明被告租赁期间使用设备6个台班。原告对此认为，未到庭证人证言不能作为证据使用，到庭证人身份存疑，证言具有较强针对性，明显是被告庭前有所交待。同时，被告提交与原告尹响响电话录音整理材料一份，证明原告认可按台班结算租金。原告质证认为被告的录音系多次通话记录剪辑的，且在原告起诉立案之后，具有针对性、诱导性，不能证明被告主张。本院对原、被告上述证据及证人证言综合认定如下：原、被告签订的机械设备租赁合同及被告自书的退场单，能够证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。被告提交的原、被告电话录音整理材料，确系多次通话编辑整理的，不能完整体现原告的真实意思；且证人证言仅能证实使用设备的台班次数，不能证明原、被告之间租金结算方式。经审理查明：原、被告通过沟通，初步达成摊铺机租赁意向，2020年12月29日，原告的设备抵达武汉市腾飞路施工现场。双方于2021年1月2日，签订了《机械设备租赁合同》。主要内容为：被告租赁使用原告提供的徐工953E摊铺机一台，每日工作10小时，按天租赁，不受天气影响，日租金3500元；设备机手由原告提供，负责工资，被告安排食宿；租赁期间油料、燃料由被告提供等。关于违约责任，合同中有两项约定：第三条第一项“甲方（原告）按期收取租金，乙方（被告）应及时按约定支付，到期不支付，视为乙方违约，从欠款之日起每日向甲方支付月租金1.5%的逾期违约金，甲方有权停机或拉回设备，所有损失由乙方承担”；第七条，违约责任约定“甲乙（原被告）双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价的25%的违约金。单纯租金拖欠按本合同第三条第一款中租金逾期付款违约金支付方式计算并进行赔偿”。双方均认可摊铺设备于2021年1月2日进场、1月25日离场。原告认为，被告实际使用设备24天，每天3500元，被告应支付租金84000元并按租金总额的25%承担违约责任。被告则认为，应按实际使用设备台班数6个，每台班3500元计算，仅欠租金21000元，原告不愿意结账，其不构成违约。本案经本院调解未果。本院认为，原告尹响响与被告周鑫签订的《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定按天计算租金的诉请本院予以支持。关于违约金，原告要求按总租金的25%计算无事实和法律依据。首先，根据合同约定，单纯租金拖欠应按照合同第三条第一项计算，不适用合同第七条；其次，该条款约定的违约金过高。综上，本院根据案件实际情况对违约金予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十条第二款之规定，判决如下：被告周鑫于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尹响响租金84000元及利息（从2021年1月26日起至实际履行完毕之日止，以84000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算，以总金额84000元×20%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年六月十七日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0326民初1911号原告：王跃强，男，1969年10月5日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏、常嘉翔（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王成欣，男，1960年1月2日生，汉族，住河南省汝阳县。原告王跃强与被告王成欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭对案件进行了审理。原告王跃强委托诉讼代理人王建敏、常嘉翔（实习）到庭参加诉讼。被告王成欣经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王跃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告累计向原告借款共计330000元，约定2018年9月30日前还清，被告到期未还款，经原告多次催要后，仅还款110000元，剩余220000元至今未还。被告王成欣未提交答辩状。经审理查明：被告王成欣因资金短缺，向原告王跃强借款累计330000元，2018年9月13日，被告给原告出具了借条。之后，被告陆续还款共计110000元，欠原告借款220000元。本院认为，被告欠原告款项220000元的事实清楚，被告应将相应借款偿还原告。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成欣于本判决生效后十日内偿还原告王跃强借款220000元。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2300元，由被告王成欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年六月二十二日书记员  张明扬
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初1111号原告：莫玉仙，女，壮族，1963年2月16日出生，连州市人，住连州市×××××××××××××××。被告：陈金桥，女，汉族，1939年3月22日出生，连州市人，住连州市××××××××××××××，现住连州市××××××××××××。本院在审理原告莫玉仙诉被告陈金桥保管合同纠纷一案中，原告莫玉仙于2021年5月30日以保管事由消失为由撤回起诉。本院认为，原告莫玉仙申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，本院应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫玉仙撤回起诉。本案受理费1150元，适用简易程序审理减半收取575元，由原告莫玉仙负担。（本页无正文）审 判 员 何新生二〇二一年六月二日法官助理 马旭艳书 记 员 黄雨薇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1202民初1368号原告:一林金属（肇庆）有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××××××××××厂房。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：叶兆杰，男，汉族，1975年2月15日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。原告一林金属（肇庆）有限公司与被告叶兆杰加工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永亮、被告叶兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶兆杰向原告一林金属（肇庆）有限公司支付加工费124399.67元，并以上述金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2018年11月4日起计至实际清偿之日，暂计至2021年3月1日，为11153.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中,原告变更上述诉讼请求第一项为“请求判令被告叶兆杰向原告一林金属（肇庆）有限公司支付支付加工费109000元，并以上述金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2018年11月4日起计至实际清偿之日，暂计至2021年3月1日，为12195.89元”。事实与理由：2018年5月至11月期间，被告委托原告加工机械活塞零配件，原告依约完成加工义务，被告已签收货物，加工费用共计163499.67元，约定被告签收后付款。而被告仅于2019年6月3日支付部分加工费，尚有部分未付。原告多次向被告处追讨，但被告却以各种理由故意推诿，拒不支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告叶兆杰辩称，我确实是欠原告加工费，对于销售函，因为属于历史遗留问题，我认为是欠原告十万九千多元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告叶兆杰对原告提交的所有证据的真实性均无异议，且无影响证据效力的因素存在，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间往来的送货单是对加工物品名称、规格、单价、送货时间等达成的协议，具备加工合同主要条款的内容，双方意思表示真实，是有效合同，受法律保护。原告为被告履行了加工服务并完成交货义务，被告却未依双方的约定履行支付加工费义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告称其主张的加工费109000元，已扣减诉讼前被告支付的加工费用。被告亦在庭审中自认确实欠原告加工费十万九千元左右，该说法与原告的诉请的加工费金额相互吻合。因此，本院对原告诉请被告支付加工费109000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张从2018年11月4日起计利息，因原被告双方并没有约定付款期限，且原告没有提供其何时开始催收加工费的证据，故本院认为应从原告起诉之日（即2021年3月19日）起以109000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告叶兆杰自本判决发生法律效力之日起七日内向原告一林金属（肇庆）有限公司支付加工费109000元；二、被告叶兆杰自本判决发生法律效力之日起七日内向原告一林金属（肇庆）有限公司支付利息（利息以109000元为本金，从2021年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；三、驳回原告一林金属（肇庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告一林金属（肇庆）有限公司向本院申请减少诉讼请求，故应退回原告案件受理费143.57元。本案案件受理费2723.92元，减半收取计1361.96元（原告已缴纳），由被告叶兆杰负担1300元，并在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；由原告一林金属（肇庆）有限公司负担61.96元。综上，原告一林金属（肇庆）有限公司可在本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退回1443.57元（143.57+1300）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  龙 静二〇二一年六月十六日法官助理  陈 欣书 记 员  陈主航
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3874号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：佟伟，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：曲晓辉，男，1987年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市中山区秀月街349号1-18-1。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告曲晓辉金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  丛淑华人民陪审员  雷静云二〇二一年六月七日书 记 员  王姝珺
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执619号申请执行人：杨留住，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：缪鹏飞，男，1994年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人杨留住与被执行人缪鹏飞买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初3069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人缪鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人杨留住货款9000元，并负担案件受理费25元。因被执行人缪鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨留住向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆等财产情况。查明被执行人缪鹏飞名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人缪鹏飞名下有银行存款及网络资金1979.03元，本院已冻结并扣划，已支付给申请执行人。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人缪鹏飞名下有不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除发现的被执行人银行存款及网络资金已扣划并支付给申请执行人之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月三十日书记员 答 一
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执761号崔文生（申请执行人）、许红艳（被执行人）：崔文生与许红艳其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1424执1177号申请执行人：皇甫海超，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡史庄村委后皇村078号。被执行人：张田峰，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡牛城南门。关于皇甫海超与张田峰合同纠纷一案，现被执行人张田峰已按（2020）豫1424民初6195号民事调解书所确定的义务履行完毕，本院（2021）豫1424执1177案执行结案。二〇二一年六月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7860号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴忠维，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴忠维追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴忠维经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58512.51元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58512.51元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司上海第一分公司。三、被服务方（借款人）：吴忠维。四、代垫借款本息：2018年7月30日，代为垫付被告第13期应还款本息2559.77元,2018年8月30日，代为垫付被告第14期应还款本息2559.77元,2018年9月30日，代为垫付被告第15期应还款本息2559.77元,2018年10月30日，代为垫付被告第16期应还款本息2559.77元,2018年11月30日，代为垫付被告第17期应还款本息2559.77元,2018年12月30日，代为垫付被告第18期应还款本息2559.77元,2019年1月30日，代为垫付被告第19期应还款本息2559.77元,2019年2月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币40594.12元，应退服务费0元，共计58512.51元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借款人姓名：吴忠维。八、借款本金：79100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月30日。十二、逾期还款日期：2018年7月30日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年2月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司上海第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58512.51元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月30日起逾期还款，友众公司于2019年2月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年3月1日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年3月1日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠维于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58512.51元；二、被告吴忠维于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58512.51元为基数，自2019年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取631元，保全费70元（原告均已预交），由被告吴忠维负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6930号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街****。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪苗，女，1995年3月2日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵雯娟，女，1984年7月7日生，满族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：阎俊兰，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告阎俊兰物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十二日书记员  胡 月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2435号之一 申请执行人：杨水周，男，汉族，1974年09月30出生，住河南省鄢陵县。 被执行人：深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人：李大为。 申请执行人杨水周与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】141号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人向本院提交结案申请书，确认案款已经支付完毕。 本院认为，深华劳人仲（观澜）案【2021】141号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观澜）案【2021】141号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄月孔
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执834号 申请执行人：周超拓，男，1992年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：周剑，男，1955年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区（系周超拓之父）。 被执行人：王绪兰，女，1960年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李状，男，1986年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李影，女，1990年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人周超拓与被执行人王绪兰、李状、李影“被继承人债务清偿纠纷”一案中，巴中市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）川19民终1030号民事判决书已发生法律效力，被执行人王绪兰、李状、李影应支付申请执行人周超拓借款500000元及利息、迟延履行金，承担案件受理费4400元、保全费4270元和执行费7400元。因被执行人王绪兰、李状、李影至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人周超拓遂向本院申请强制执行。执行中，申请执行人周超拓的委托代理人周剑与被执行人李状达成以物抵债协议:被执行人李状以其所有的位于通江县（棉织厂段）（产权证号：20××91）住宅一套抵偿在周超拓和周剑处债务180000元。其中，100000元抵偿在周剑处债务（另案执行），80000元抵偿本案周超拓处债务。综上，本案中被执行人王绪兰、李状、李影在继承范围内已履行80000元，下余420000元待王绪兰、李状、李影继承后方可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执834号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年六月十五日 书记员  马永宝
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2122民初1147号   原告：马新安，男，1959年12月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。   被告：鄯善县新昱棉麻有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城东路2211号。   法定代表人：曾大新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。   本院在审理原告马新安诉被告鄯善县新昱棉麻有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告马新安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告马新安撤回起诉处理。   审  判  员   王欢欢   二 〇 二 一 年 六 月 二 日   书  记  员   王 玮
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执恢173号申请执行人：任美华，女，汉族，1970年05月09日出生，重庆市长寿区。被执行人：袁克，男，汉族，1971年09月26日出生，重庆市长寿区。被执行人：黄鹏，男，汉族，1993年09月05日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人任美华申请执行被执行人袁克、黄鹏劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁克、黄鹏银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人任美华亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2021年6月9日，被执行人袁克、黄鹏尚应偿还申请执行人任美华51585元及利息。本院认为，被执行人袁克、黄鹏现无财产可供执行，申请执行人任美华也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯康审判员  马万龙审判员  屈 刚二〇二一年六月九日书记员  梁小庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5418号之二 被执行人：吴敏波，男，汉族，1980年02月22出生，住湖南省怀化市。 被执行人吴敏波罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行完支付罚金1000.00元的义务。 本院认为，（2021）粤0309刑初287号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2021）粤0309刑初287号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年六月二十五日 书记员  叶展睿
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执866号申请执行人：郑文连，女，1944年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨付青（清），男，汉族，1972年5月28日出生，住河南省柘城县。本院在执行郑文连与杨付清不当得利纠纷一案中，依法送达了相关的法律文书，现申请执行人郑文连与被执行人杨付清达成执行和解协议，且申请执行人郑文连又提出书面申请撤回对被执行人杨付清的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1424执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二一年六月七日书记员  王亚东
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1355号之四被执行人：赵玉坤，男，汉族，1960年09月25日生，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵玉坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵玉坤在黑龙江省农村信用联合社xxx账户内存款人民币xxx元。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二一年六月二十三日书记员  段佳狄
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1232号 被执行人：杨汉熙，男，1996年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：杨谋杰，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人杨汉熙、杨谋杰罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：一、被告人杨汉熙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年2月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人杨谋杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）因杨汉熙、杨谋杰未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅冻结到两被执行人名下各一个账户有零星存款，暂不予扣划。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到两被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1232号案件终结本次执行程序。 被执行人杨汉熙、杨谋杰负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现两被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十日 法官助理李幸 书记员许志尚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初2219号 原告：王虎，男，1973年3月7日生，汉族，现住安徽省芜湖市南南陵县。 原告：邓长海，男，1972年3月28日生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。 原告：孙业章，男，1968年3月27日生，汉族，现住山东省安丘市。 原告：王丰明，男，1968年1月25日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 原告：蔡则法，男，1967年2月25日生，汉族，现住江苏省新沂市。 原告：俞景红，男，1971年12月17日生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。 原告：刘建亮，男，1973年5月21日生，汉族，住山东省安丘市。 原告：常字财，男，1974年6月12日生，汉族，现住河南省睢县。 原告：丁巍，男，1982年2月13日生，汉族，现住河南省杞县。 原告：蔡则丰，男，1967年3月16日生，汉族，现住江苏省新沂市。 原告：卜文华，男，1971年10月21日生，汉族，现住江苏省涟水县。 原告：代由金，男，1973年7月13日生，汉族，现住山东省安丘市。 原告：路拥军，男，1971年1月9日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 原告：高树义，男，1966年12月25日生，汉族，现住山东省安丘市。 原告：王连军，男，1963年1月10日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 原告：胡为伟，男，1982年10月31日生，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：段灿辉，男，1969年8月24日生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告：文武，男，1963年9月13日生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。 原告：文运运，男，1987年7月16日生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。 原告：常茂金，男，1959年8月2日生，汉族，现住河南省睢县。 原告二十人委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告：上海实恒建筑工程配套有限公司，住所地：上海市宝山区顾太路380号227-1室，统一社会信用代码：91310113555975258Q。 法定代表人：王联明，职务：总经理。 原告卜文华、邓长海、常茂金、蔡则法、王连军、文运运、俞昌红、文武、王丰明、段灿辉、蔡则丰、高树义、孙业章、丁巍、胡为伟、代由金、王虎、常字财、刘建亮、路拥军与被告上海实恒建筑工程配套有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王虎于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王虎撤诉。 案件受理费1536元，由王虎负担。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 王 媛 人民陪审员 刘文博 二〇二一年六月十七日 书 记 员 王晓然
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执657号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码913206848387748512，住所地南通市海门区。法定代表人：杨晓炜。被执行人：陆海红，女，1987年4月26日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：张冰，男，1992年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人陆海红、张冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初643号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆海红、张冰共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金291620.02元、表外违约金3484.12元、利息4789.62元，合计299893.76元；申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行有权就被执行人陆海红设定抵押的苏Ｆ×××××奥迪轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人陆海红、张冰加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5798元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年2月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费4432元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人陆海红、张冰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初643号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人陆海红、张冰限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院于2021年4月12日查封了被执行人陆海红、张冰名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限2年，自2021年4月12日起至2023年4月11日止），因未实际控制该车，故无法采取强制措施。4、本院赴南通市海门区不动产登记交易中心、启东市不动产登记服务中心调查被执行人陆海红、张冰名下不动产登记情况，但查无财产可供执行。本院赴判决书所载的被执行人地址调查，被执行人已不在该地居住。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年六月九日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰特别提示：本案中查封的财产期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2814号之三申请执行人：长葛市中恒电机厂，住所地长葛市老城镇榆园村。法定代表人：梁某。被执行人：任某,男，汉族，1972年2月13日生，住长葛市，已故）长葛市中恒电机厂申请执行任广瑞、任新亚、任雪瑞被继承人债务清偿纠纷一案，长葛市人民法院（2020）豫1082民初516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长葛市中恒电机厂于2021年1月14日向我院申请强制执行，要求任广瑞、任新亚、任雪瑞三人履行（2020）豫1082民初516号民事判决书的内容：被告任广瑞、任新亚、任雪瑞于本判决生效后十日内在继承任某的遗产实际价值范围内支付原告长葛市中恒电机厂货款1042865元及利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际给付之日）。执行中，任新亚、任广瑞、任雪瑞书面向我院申请放弃继承任某（已故）的遗产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年六月十五日书记员  李 民
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执812号郭某：申请执行人张某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2019）苏1202民初3724号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向泰州市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，协助将位于泰州市教工三村4幢308室房产过户至被执行人郭某及第三人郭建雄名下，本案已全部执行完毕，执行费也已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二一年六月二十一日