贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2990号上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1977年3月26日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1983年9月21日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州元璋律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3555号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“上诉人未向被上诉人支付《离婚协议》中的20万”属于事实认定错误，导致判决错误。上诉人根据双方约定，于2020年10月8日通过银行转账向被上诉人支付了15万元（有银行转账记录），另在2020年10月9日双方前往民政局办理离婚登记前，上诉人在银行取现5万元（有取款记录）并交付给了被上诉人，上诉人当场用于偿还挪用贵州彩阳酒业有限公司的公款。上诉人在一审提交的证据足以证明上诉人已经支付了20万元。且在离婚后被上诉人多次通过微信威胁上诉人要求分割其自认为的“共同财产”，但从未提及或要求上诉人支付《离婚协议》约定的20万，足以证明上诉人的银行转账15万元及现金提款5万元系用于支付该20万元，被上诉人的陈述明显与事实不符，前后矛盾。彭某辩称，一、上诉人所称已支付的15万元实际是双方离婚协议前一天上诉人因了解被上诉人没有工作，没有住房，还要抚养子女所另行支付的赔偿费。上诉人另外所称的5万元现金不是事实，被上诉人从未收到该5万元。二、从一审就可以看出，上诉人在知道被上诉人将就本纠纷提起诉讼的情况下，就迅速并且愿意提前偿还已经从银行拿走的巨额利息的情况下，将150万元的定期存款转移走，可见上诉人是一位精明的人。因此，若上诉人已经支付了离婚协议中约定的20万元，必然会在离婚协议中明确该款项已经支付。综上，一审法院认定离婚协议中20万元的事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。彭某向一审法院起诉请求：1.判决黄某依据离婚协议向彭某支付人民币20万元，并自2019年10月10日起按年利率6%支付逾期付款利息直至付清为止；2.依法分割双方婚内黄某在贵州银行股份有限公司桐梓支行的定期存款150万元，判决黄某支付上述存款中的75万元给彭某；3.各项诉讼费用由黄某承担。一审法院认定事实：彭某与黄某于××××年××月××日登记结婚，2019年10月9日协议离婚。彭某与黄某于2019年10月9日签订的《离婚协议书》中约定：“1.男方黄某与女方彭某离婚。2.男女双方生育的女儿黄一灵由女方抚养，随同女方生活；女儿黄妍熙由男方抚养，随男方生活，互不支付子女抚养费。双方在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子，女方可随时探望男方抚养的孩子。3.男方自愿将位于桐梓县高铁片区户型房屋一套（户主为男方黄某，该房屋在修建中）赠与给女儿黄一灵所有。男方赠与给女儿黄一灵的房屋由女方负责管理、使用，使用期间，女方不能让其他男人入住（如女方将男方赠与给黄一灵的房屋提供或同意其他男人居住，男方黄某可随时收回房屋）。4.男方在本协议签订之日，一次性支付女方20万元。5.男女双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。另查明：2017年12月26日，黄某的父亲黄琪刚将其所有的150万元通过案外人陈兴敏转账支付给黄瑾。2017年12月31日，黄瑾向黄某中国农业银行股份有限公司桐梓县支行账号为62×××75的账户转账支付150万元。2018年1月1日，黄某从其账号为62×××75的账户向其该行账号为62×××71的账户转账支付140万元。2018年1月9日，黄某用其账号为62×××71账户内的150万元购买了“安心灵动75天”理财产品，并于2018年3月26日赎回1513253.42元。2018年4月12日，黄某将其账号为62×××71账户内的存款1614436.59元全部转账至其在该行账号为62×××73账户中。2018年4月12日，黄某从其账号为62×××73的账户向其在贵州银行股份有限公司桐梓县娄山支行开设的账号为62×××03的账户转账支付50万元，并于当日购买了50万元贵州银行“黔利存”理财产品，又于同年4月17日分别转账50万元、10万元、10万元、30万元，也于当日分别购买了50万元、10万元、10万元、30万元贵州银行“黔利存”理财产品。黄某共计购买贵州银行“黔利存”理财产品150万元，存期5年，并约定若提前支取需返还预付利息。2020年4月3日，黄某将其账号为62×××03的账户内的150万元转账支付给案外人田银莹，并将该账户销户。2020年4月8日，田银莹转账支付黄琪刚120万元。2020年6月18日，黄琪刚去世。还查明：2019年9月18日，黄琪刚转账支付彭某820万元用于购买理财产品。2019年10月8日，彭某将包含理财利息在内的8205895元转回黄琪刚账户。2019年10月8日，黄某转账支付彭某15万元。开庭审理中，彭某变更部分事实为：150万元存款离婚时彭某知道这件事，并且是双方一起去存款的，离婚协议时未分割的原因是该笔存款还未到期，提前支取需要交违约金。一审法院认为，彭某与黄某婚姻关系存续期间，黄某的父亲黄琪刚通过案外人账户转账支付黄某150万元，彭某在立案时提交的诉状中称离婚时才发现该150万元存在，后在诉讼中又主张该150万元系黄琪刚在婚姻关系存续期间赠与彭某与黄某。彭某前后说法矛盾，且未作出合理解释，亦未提交证据予以证明，而黄某对彭某的主张不予认可，故一审法院对涉案150万元系黄琪刚赠与款项的主张不予支持。黄某辩称该150万元系黄琪刚借用其账户购买理财产品，该情形与彭某自行提交的证据证明的黄琪刚曾借用其账户购买820万元的理财产品的情形类似（该820万元理财产品到期后，彭某将本息一并转回了黄琪刚账户）。综合双方在离婚协议中未涉及涉案150万元的事实，一审法院对黄某的辩称予以采信，认定涉案150万元非夫妻共同财产，继而对彭某要求黄某赔偿损失的请求不予支持。对于彭某的第一项诉讼请求，虽然该请求不属于离婚后财产纠纷，但双方均同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，一审法院在本案中一并处理该请求。因离婚协议中明确约定“男方在本协议签订之日，一次性支付女方20万元”，现黄某未举证证明在签订协议当日支付彭某20万元，故一审法院对彭某要求支付20万元及利息的请求予以支持。黄某举证证明签订协议前一日转账支付彭某15万元、现金支付5万元，但彭某不予认可，且离婚协议中也未注明款项已支付，而是约定签订之日支付，故一审法院采信彭某辩称签订协议前一日转账支付的15万元系黄某对子女生活费补偿的意见，对黄某已支付离婚协议中约定的20万元的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄某于本判决生效后十日内支付彭某200000元，并从2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；二、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费13300元、诉讼保全申请费5000元，共计18300元，由彭某负担14500元、黄某负担3800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是黄某是否已按离婚协议约定向彭某支付了20万元。2019年10月8日，黄某通过银行转账支付彭某15万元，黄某主张该15万即为双方《离婚协议书》中约定款项，但彭某对此不予认可，并主张该15万系黄某“考虑彭某独自带女儿无工作所给予的抚养费”。虽然双方已经在离婚协议中约定赠与子女房屋，但是该约定并不妨碍父母在即将离婚的情况下另给予弱势一方所抚养子女补偿费，彭某的该主张符合情理。对黄某主张在签订协议前已取现金支付彭某5万元，因黄某取现5万元与是否用于支付彭某无必然联系，且彭某否认收到黄某现金5万元，黄某也未提供其他证据予以佐证。同时该两笔款项支付的时间均在双方签订离婚协议之前，一般来说，当涉及到20万元的补偿金时，若已经支付完成，已支付一方在签订离婚协议时应该会特别要求在协议中注明已支付，但从案涉《离婚协议书》的内容来看，并没有体现出黄某已经支付该20万元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黄某提供的证据不足以证明其主张，本院对其主张已按离婚协议约定向彭某支付了20万元不予采信。综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4448元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  喻 茜审判员  何 容二〇二一年六月十日法官助理周晓易书记员吴明英