山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初755号 原告：阳城县工贸服务有限责任公司，统一社会信用代码91140522111320541Y，营业执照地址为山西省阳城县城天桥路44号，现办公租住地阳城县凤凰北街60号。 法定代表人：焦前丰，任董事长。 委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：石建红。 原告阳城县工贸服务有限公司（以下简称工贸公司）与被告石建红租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工贸公司法定代表人焦前丰及其委托诉讼代理人李建福到庭参加了诉讼，被告石建红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金欠款61.1万元，并支付代理费2万元；2.依法判令被告归还原告代为支付给刁国斌的8万元欠款；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原告将位于阳城县天桥路44号的商贸城租赁给被告石建红，双方签订了房屋《保障合同》、《租赁合同》。经历年续租合同有效期至2017年5月31日，合同到期后被告继续占用着原告的房屋，至2018年6月1日被告共欠原告61.1万元债务，并欠原告单位职工刁国斌25万元。若被告逾期不还，依据阳城县人民法院(2016)晋0522民初字862号民事调解书第一项的规定，原告对25万元承担连带清偿责任。原告为了保护国有资产决定向法院起诉。此时，石建红将86.1万元债务转让给琚凯，并推荐由琚凯接替其承租人之位，与原告建立租赁关系，原告同意债务转让。后原被告及琚凯三方签订了《解约协议书》，约定:双方于2018年6月1日解除原《保障合同》、《租赁合同》，双方权利义务终止，对于被告欠原告的61.1万元债务及欠刁国斌的25万元欠款由琚凯负责归还。同时原告与琚凯于2018年6月1日又签订了《租赁合同补充协议》，2018年6月1日，琚凯成为新的承租人，按约定琚凯应当交付当年度租金52万元，租金债务10万元，刁国斌的债务25万元，原告才能按照原来的《租赁合同》和《保障协议》签订，但琚凯在交付了租金33万后一直迟迟不予交纳。2018年12月21日、29日连续催交，直到2019年4月1日前，琚凯在交付了租金52万元及刁国斌20万元后，仍有15万元未予交纳。经原告数次催促，琚凯一直推诿不予交付。为此，原告2019年7月4日向阳城县人民法院提起诉讼，经审理，阳城县人民法下达了(2019)晋0522民初1721号民事判决书，判决：一、解除原告与琚凯之间的房屋租赁关系；二、琚凯于判决生效后1个月内腾退房屋，并支付迟延腾退租金损失。三、琚凯支付原告欠款69.1万元，律师费2万元。判决后琚凯不服，上诉于晋城市中级人民法院，晋城市中级人民于2020年5月25日下达了(2020)晋05民终148号民事判决书，改判为：一、维持阳城县人民法院(2019)晋0522民初1721号民事判决书第一项。二、撤销阳城县人民法院(2019)晋0522民初1721号民事判决书第二、三、四项。三、琚凯于判决生效后1个月内腾退占用房屋，并支付迟延腾退租金损失至腾退之日止。因此，依据生效判决及原告与石建红及琚凯三方签订的《解约协议书》规定，原告认为琚凯拒交租金后，原告通知琚凯终止合同，法院判决双方解除租赁关系，被告石建红应当支付欠原告的租金61.1万元，支付原告代为支付给刁国斌的8万元欠款，支付原告为实现债权而支付的实际损失代理费2万元。因此根据法律规定及协议约定，原告特提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。 被告石建红未到庭亦未答辩。庭审前，法庭电话联系被告石建红及其妻子张玉平，电话均无人接听。庭审中张玉平电话回复，称石建红患脑梗行走不便。其收到了2021年4月20日本院给石建红邮寄的民事诉状、应诉通知书等法律文书，但因石建红生病，没有全部告诉石建红。张玉平称租赁的房屋已交回原告公司，公司又转租给琚凯了，对此原告也知情，具体都是石建红办理的，其本人也不太清楚。法庭要求张玉平将本案的情况告知被告石建红，并告知如有相反的证据或意见可在7日内一并向法庭提交。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2014年5月31日原被告签订的保障合同、资产租赁合同；2.2018年7月6日石建红的申请；3.原被告于2018年6月1日签订的解约协议书；4.2018年6月1日原告与琚凯签订的租赁合同补充协议；5.2019年7月3日刁国斌的证明、2019年7月4日刁国斌的收条、（2016）晋0522民初862民事调解书、人民法院诉讼收费专用票、山西省行政事业单位资金往来结算票据。6.2019年7月3日委托代理合同（阳城县凤城镇法律服务所）、山西增值税电子普通发票。7.（2019）晋0522民初1721号民事判决书、（2020）晋05民终148号民事判决书。 本院经审理查明，2014年5月31日，原告工贸公司与被告石建红签订《保障合同》及《资产租赁合同》，约定原告将位于天桥路44号的房屋、资产租赁给被告使用，租赁期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；，租金为第一年4万元，第二年4万元，第三年4万元。合同到期后，被告继续使用房屋。2018年6月1日，原被告及琚凯三方签订《解约协议书》，协议书载明，经乙方（被告石建红）申请，甲方（原告工贸公司）同意，甲乙双方解除并终止双方于2014年6月1日签订的《保障合同》和《租赁合同》，并达成如下协议：1.原《保障合同》和《租赁合同》自2018年6月1日解除，自解除之日起，原合同约定的甲方、乙方权利义务终止；2.乙方欠刁国斌并由甲方承担连带责任的贰拾伍万元的借款，由丙方（琚凯）偿还，甲方不再承担连带清偿责任；3.乙方在租赁期间产生欠甲方的债务共计61.1万元由丙方承担；4.若丙方未按约定偿还上述贰拾伍万元借款以及乙方在租赁期间欠甲方的债务61.1万元时，甲方无限期有权利追究乙方的继续清偿责任，甲方可采取包括向阳城县人民法院提起诉讼等方式进行依法追讨，乙方还要承担甲方为了实现债权而支付的实际损失及费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用……。同日，原告工贸公司作为甲方与琚凯（乙方）签订《租赁合同补充协议》，载明，1.乙方无条件承继石建红在租赁经营期间产生欠甲方的共计61.1万元的债务，并保证在经营期三年内分期偿还完毕，即至少每年偿还10万元以上；乙方如未能按约履行，甲方有权拒绝续签租赁合同；4.乙方无条件偿还石建红欠刁国斌贰拾伍万元欠款，应保证在签《租赁合同》前持刁国斌放弃对甲方追诉权的相关有效协议……。 2018年7月6日，被告向原告提交申请，写明其本人租赁商贸城于2018年5月到期，因种种原因未能交付下年度租金，申请退出下年度承租权，推荐由琚凯延续接替承租，琚凯承租后延续石建红与原告的所有权利义务。 另查明，2016年5月4日，刁国斌向本院提起诉讼，要求石建 红和工贸公司承担连带责任偿还其借款25万元等。2016年9月14日，本院作出（2016）晋0522民初862号民事调解书，内容为：一、石建红欠刁国斌借款本金25万元，刁国斌同意石建红延期至2018年4月30日前归还，工贸公司对石建红欠刁国斌的25万元借款负连带清偿责任……。琚凯续租原告的商贸城房屋后，于2019年4月前支付刁国斌20万元，原告被本院强制执行8万元（其中3万元为违约金）。由于琚凯未按2018年6月1日协议按期给付原告房屋租金和代为归还被告欠原告的房屋租金，2019年7月4日原告工贸公司以琚凯为被告向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日作出(2019)晋0522民初1721号民事判决书，判决：一、解除原告阳城县工贸服务有限责任公司与被告琚凯之间的房屋租赁关系。二、被告琚凯在本判决生效后1个月内腾退占用的原告阳城县工贸服务有限责任公司位于天桥路44号的商贸城，并按每天1424.6元向原告阳城县工贸服务有限责任公司支付自2019年7月1日起至腾退房屋之日止的租金损失。三、被告琚凯在本判决生效后1个月内偿还原告阳城县工贸服务有限责任公司欠款69.1万元、律师费2万元。四、驳回原告阳城县工贸服务有限责任公司的其他诉讼请求。后琚凯不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2020年5月25日作出(2020)晋05民终148号民事判决书，认为：“关于上诉人琚凯在租货合同解除后应否继续偿还两笔债务及支付工贸公司案件代理费。首先，琚凯承接债务的条件是承租三年商贸城，三年内分期偿还完毕债务，现在租赁关系维系一年多，合同解除后琚凯继续清偿债务，显然不符合合同的目的和各方约定的真实情况。其次，刁国斌未在协议上签字，刁国斌之后向法院申请对工贸公司强制执行，已用实际行动表明其不承认债务转移。其三，工贸公司既主张解除租赁合同关系，又主张琚凯继续清偿债务，存在矛盾，不符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。综上，对工贸公司所诉由琚凯继续偿还债务及支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。”判决：一、维持阳城县人民法院(2019)晋0522民初1721号民事判决书第一项。二、撤销阳城县人民法院(2019)晋0522民初1721号民事判决书第二、三、四项。三、琚凯于判决生效后1个月内腾退占用房屋，并支付迟延腾退租金损失至腾退之日止。四、驳回阳城县工贸服务有限责任公司的其他诉讼请求。原告为此提起本案的诉讼。 本院认为，晋城市中级人民法院(2020)晋05民终148号民事判决书已驳回了原告要求琚凯继续代被告偿还本案所涉商贸城房屋租金和支付案件代理费的诉讼请求，该判决现已生效。根据原告工贸公司、被告石建红及琚凯三方签订的《解约协议书》第四条的约定，在琚凯未能按约定偿还25万元借款以及被告在租赁期间欠原告的61.1万元债务时，原告无限期有权利追究被告的继续清偿责任。原告作为被告的连带责任保证人被本院强制执行8万元，用于偿还刁国斌的剩余借款及违约金，根据法律规定，原告代为偿还借款后，对被告享有追偿权。故对原告要求被告支付租金61.1万元，偿还原告代被告支付给刁国斌的8万元欠款和违约金的诉讼请求本院应予支持。原告为实现债权向阳城县智信法律服务所支出案件代理费2万元，原告要求被告予以承担符合双方合同规定，本院亦应予以支持。被告石建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在指定期限内提交证据或书面意见，视为放弃自己的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告石建红在本判决生效之日起十五日内支付原告阳城县工贸服务有限责任公司租金欠款61.1万元、代偿款8万元、律师费2万元。 案件受理费10910元，减半收取5455元，由被告石建红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇二一年六月三十日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬