山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5398号上诉人（原审被告）：唐坤烈，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：曹向军，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中架宏昌工程科技（山东）有限公司（原济南邦昌建筑劳务有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：靳邦昌，总经理。委托诉讼代理人：宋唐生，山东环周（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超，山东环周（天津）律师事务所律师。上诉人唐坤烈因与被上诉人中架宏昌工程科技（山东）有限公司（以下简称宏昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐坤烈上诉请求：1.变更一审民事判决第二项，改判返还宏昌公司钢管33934.2米或折价赔偿635903.42元；2.变更一审民事判决第三项，改判按照每日563.19元支付租金；3.判令宏昌公司承担相应的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。就案涉租赁合同，宏昌公司曾于2018年向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求支付租金，案号(2018)鲁0105民初5888号。在该5888号案件的起诉状中，宏昌公司主张的在租钢管数量为41946.2米，与本案主张的数量相同。在5888号案件开庭后，宏昌公司自认唐坤烈返还了钢管8012米(没有提供归还凭证，判决书第四页)。在本案审理过程中，唐坤烈提交的0025992、0000393、0015620三份入库凭证均不是5888号案件的证据。上述三份证据显示，宏昌公司在2018年6月归还了钢管8062米。根据宏昌公司的自认和上述三份凭证可见，在5888号案件以后，唐坤烈至少归还了钢管8012米。宏昌公司还按照5888号案件主张的在租钢管数量，在本案主张41946.2米是错误的。扣除8012米钢管，在租钢管数量为33934.2米，对应价值为86048元，对应每日租金减少56.08元。另外，在一审判决宣判后，唐坤烈又归还了3批次的租赁材料，宏昌公司出具了编号为1900271、1900272、1900273的入库单，分别归还了钢管5722米、5976.2米、5485米，共计17083.2米。综上所述，一审法院认定事实错误，请求依法改判。宏昌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。唐坤烈主张钢管在租数量为33934.2米不是事实，对应每日租金减少56.08元更没有法律依据。唐坤烈所称的宏昌公司在（2018）鲁0105民初5888号案件中自认开庭后唐坤烈返还了钢管8012米，所以应在原诉请41946.2米钢管基础上再减去8012米，唐坤烈所称系对事实的曲解。事实情况是，宏昌公司认可唐坤烈返还8012米，系对2019年6月27日宏昌公司提供的《济南邦昌建筑劳务有限公司与唐坤烈建筑设备租赁合同纠纷租金计算明细》作出的说明。该说明出具背景为，由于提供材料时间不一致等因素，宏昌公司虽然按照41946.2米主张返还钢管，但宏昌公司是按照49958.2米（41946.2米+8012米）计算的租金。宏昌公司在发现错误后，本着实事求是的精神，调整了租金的计算基数，并及时向法院反馈，变更了租金数额。宏昌公司在（2018）鲁0105民初5888号案件中是按照钢管41946.2米计算的租金，对此唐坤烈并未提出任何异议，其在（2019）鲁01民终11293号案件中对该项内容也未提出上诉。故钢管在租数量为41946.2米已经生效判决明确认定。另外，对于钢管的在租数量，由于唐坤烈存有异议，故一审法院在庭审过程中，多次要求双方在充分核实出库单、入库单的基础上，对租赁数量予以核对。但唐坤烈一直以各种理由不予配合。现又以此提出上诉，存在拖延诉讼周期、浪费司法资源的嫌疑。退一步讲，宏昌公司在租金计算明细中即使认可唐坤烈2018年6月份返还钢管8012米，唐坤烈在上诉状中称根据0025992、0000393、0015620证据显示，2018年6月份返还8062米。上述时间均为2018年6月，两项数据仅相差50米，该50米没有计入返还钢管数量，系因为唐坤烈在租赁使用过程中部分损毁。如上所述，钢管在租数量应为41946.2米已经生效判决明确认定，即该50米没有计入返还数量也早已经予以认定，现唐坤烈主张分两次，各减去钢管8012米，其行为明显混淆是非。关于唐坤烈所提出的一审判决之后返还钢管数量与本案无关，该问题系本案执行阶段应解决的问题。综上，唐坤烈主张钢管在租数量为33934.2米，不是事实情况，其上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。宏昌公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年4月24日签订的《租赁合同》并由唐坤烈返还租赁物或折价赔偿（赔偿额以鉴定评估报告为准）；2.唐坤烈支付宏昌公司租金272096.48元（计算至实际返还租赁物或折价赔偿之时，暂自2019年4月1日计算至2020年4月30日272096.48元）；3.唐坤烈支付违约金37215.8元（以每月租金的70%为基数，按日千分之一的标准自2019年5月1日暂计至2020年4月30日，按月分段计算，直至全部款项支付完止）；4.唐坤烈支付宏昌公司为实现债权产生的律师费40000元。诉讼过程中，宏昌公司撤回第3项违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：济南邦昌建筑劳务有限公司（甲方）与唐坤烈（乙方）签订《租赁合同》（签订时间不详），主要约定：因乙方在天桥区新黄路路南承包了恒大南7地块项目工程，甲方向乙方出租钢管架、扣件、木架板、丝杠、山形卡、步步紧、底座等物品。货物租赁单价为钢架管0.007元/米/天、扣件0.004元/个/天、木架板0.12元/块/天、丝杠0.015元/根/天、管接0.01元/个/天、轮扣架0.011元/米/天、底座0.003元/个/天，此价格不含税金。货物进出日期视工程进展情况，乙方随时拉运退还货物，退场费用由乙方支付。租赁费支付方式为每月按百分之七十支付租赁费，待货物全部退还后三十日内，付清全部租赁费和货物损坏丢失赔偿金等一切应支付甲方的费用。否则乙方向甲方交纳租赁费和赔偿金总额日千分之一的违约金，并承担由此造成的损失。如通过诉讼方式解决纠纷时，责任方除应按本合同承担所有费用责任外，尚需赔偿对方因诉讼而花费的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。一审法院作出的（2018）鲁0105民初5888号民事判决书和济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11293号民事判决书，对唐坤烈应向济南邦昌建筑劳务有限公司支付的截止2019年3月31日的租金予以支持。关于涉案租赁物在租的数量。2019年4月1日至今，唐坤烈在租钢管41946.2米、扣件48017个、丝杠5417根、底座8194个、3米木架板50块、管接613个、轮扣1280.3米、4米木架板0块、2.5米木架板13块。关于涉案租赁物每日租金。钢管为41946.2×0.007≈293.62元、扣件为48017×0.004≈192.06元、丝杠为5417×0.015≈81.25元、底座为8194×0.003≈24.58元、3米木架板为50×0.12=6元、管接为613×0.01=6.13元、轮扣为1280.3×0.011≈14.08元、2.5米木架板为13×0.12=1.56元，上述每日租金共计619.28元。关于涉案租赁物现在何处。唐坤烈陈述合同约定的恒大项目完工后，租赁物现在已用于其他的工程建设项目，不具备立即返还条件，且租赁物分散在德州、天津等项目。关于尚未归还的案涉租赁物的单价，唐坤烈申请了价格鉴定。山东得惠价格评估有限公司出具的DHJG(JN2021)第0022号《价格评估结论书》价格评估结果为：在价格评估基准日2021年3月3日，案涉租赁物钢管10.74元/米、轮扣12.84元/米、扣件3.92元/个、底座1.88元/个、木架板29.85元/块、木架板37.33元/块、丝杠8.65元/个、管接3.70元/个。关于尚未归还的案涉租赁物总价，钢管为10.74×41946.2≈450502.19?元，扣件为3.92×48017=188226.64元、丝杠为8.65×5417=46857.05元，底座为1.88×8194=15404.72元，3米木架板为37.33×50=1866.5元，管接为3.7×613=2268.1元；轮扣为12.84×1280.3≈16439.05元，2.5米木架板为29.85×13=388.05元，共计721952.3元。一审法院认为，济南邦昌建筑劳务有限公司与唐坤烈之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，应受法律保护。唐坤烈在合同约定的恒大项目使用完涉案租赁物后，未及时归还租赁物，构成违约。济南邦昌建筑劳务有限公司主张解除双方签订的《租赁合同》事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。济南邦昌建筑劳务有限公司主张唐坤烈返还租赁物钢管41946.2米、扣件48017个、丝杠5417根、底座8194个、3米木架板50块、管接613个、轮扣1280.3米、2.5米木架板13块或将上述租赁物折价赔偿721952.3元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。济南邦昌建筑劳务有限公司主张唐坤烈支付租金，计算方式为：按每日租金619.28元，自2019年4月1日起计算至租赁物返还或折价赔偿之日止。济南邦昌建筑劳务有限公司主张唐坤烈支付济南邦昌建筑劳务有限公司为实现债权产生的律师费40000元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告济南邦昌建筑劳务有限公司与被告唐坤烈签订的《租赁合同》，于判决生效之日起予以解除；二、被告唐坤烈于判决生效之日起十日内向原告济南邦昌建筑劳务有限公司返还租赁物钢管41946.2米、扣件48017个、丝杠5417根、底座8194个、3米木架板50块、管接613个、轮扣1280.3米、2.5米木架板13块或将上述租赁物折价赔偿721952.3元；三、被告唐坤烈于判决生效之日起十日内向原告济南邦昌建筑劳务有限公司支付租金，计算方式为按每日租金619.28元，自2019年4月1日起计算至租赁物返还或折价赔偿之日止；四、被告唐坤烈于判决生效之日起十日内向原告济南邦昌建筑劳务有限公司赔偿律师费损失40000元。案件受理费6540元，由唐坤烈负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐坤烈提交2021年5月31日、6月11日、6月14日宏昌公司入库单3份，拟证明一审判决宣判后，唐坤烈又归还了3批次的租赁材料，宏昌公司出具了编号为1900271、1900272、1900273的入库单，唐坤烈分别归还了钢管5722米、5976.2米、5485米，共计17083.2米。宏昌公司经质证，对上述3份入库单的真实性无异议，对于具体返还数量需要庭后核实，另认为该证据与本案争议焦点无关，一审判决后返还的数量属于执行阶段应解决的问题。宏昌公司提交在5888号案件中宏昌公司于庭后提交的租金计算明细说明1份，拟证明5888号民事判决中所表述的宏昌公司自认返还钢管8012米的情况。唐坤烈经质证，认为该明细说明在5888号案件中没有见过亦未质证；其次说明中陈述的事实与真实情况不符，说明中陈述唐坤烈于6月2日、6月17日返还钢管8012米，但是我方所提供的证据入库单是3份，入库单上所载明的数量为8062米，宏昌公司在5888号案件中起诉时的在租钢管是41946.2米，这三份入库单中载明的8012米应是宏昌公司起诉状时就应考虑的数额没有必要单独予以说明。本院经审查认为，上诉人唐坤烈提交的三份入库单的真实性宏昌公司并无异议，本院对上述三份入库单的真实性予以采信，鉴于上述三份入库单证实唐坤烈系于本案一审判决宣判后归还宏昌公司钢管17083.2米，对于上述钢管及所涉及的租金可在案件执行过程中予以相应扣减，本案不再予以一并处理；宏昌公司提交的租金计算明细说明能够与在案其他证据相互印证，本院对该租金计算明细说明的真实性予以采信。本院另查明，2020年7月30日，济南邦昌建筑劳务有限公司的名称变更为中架宏昌工程科技（山东）有限公司。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为唐坤烈应返还宏昌公司的钢管数量系33934.2米还是41946.2米。二审期间，宏昌公司提交了其在（2018）鲁0105民初5888号案件中的租金计算明细说明，该明细说明能够与济南邦昌建筑劳务有限公司结算清单、唐坤烈提交的0015620、0025992、000393三份入库单，以及（2018）鲁0105民初5888号民事判决和（2019）鲁01民终11293号民事判决认定的事实相互印证，证实唐坤烈上诉中所主张的0015620、0025992、000393三份入库单显示的8012米钢管宏昌公司在起诉时已予以扣减，一审法院据此认定唐坤烈在租钢管数量为41946.2米并无不当，本院予以确认。唐坤烈主张应返还的钢管数量为33934.2米的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐坤烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由上诉人唐坤烈负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋文华审 判 员 刘永刚二〇二一年六月二十八日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺