云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初848号原告：赵增伟，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：蒋亚琼（系赵增伟之妻），住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：从达兵，男，1978年10月26日出生，汉族，大学文化，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：杨兰秀（系从达兵之妻），住云南省元谋县，现住云南省元谋县，特别授权代理。原告赵增伟与被告从达兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告从达兵支付给原告赵增伟建房款40671元、违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，原、被告双方签订了一份《房屋建设合同》，约定由原告赵增伟以“包工不包料”的方式在元谋县元马镇丙华村民委员会茂应村民小组57号给被告从达兵建盖一幢三层的房屋，一至二层单价为386元/平方米，三层单价为486元/平方米。付款方式为：一层顶浇筑好支付3.5万元；二层顶浇筑好支付3万元；三层顶浇筑好支付3万元；内外墙粉好、地砖贴好支付3万元，剩余款项验收合格后付清。任何一方违约，需按照工程款的30%支付给对方违约金。合同签订后，赵增伟按约定组织工人施工完毕并交付使用，经结算，工程总价款为185671元，扣除已经支付的14.5万元，从达兵还应当支付给赵增伟40670元，该款至今未付。被告从达兵辩称，根据住房和城乡建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》，二楼雨棚5.66平方米和台阶、化粪池应当从建筑面积中扣除，扣除后一、二楼及飞边、附加面积共计340.29平方米，三楼面积为92.67平方米。根据上述面积计算，工程总价款为176389.56元（340.29平方米×386元/平方米+92.67平方米×486元/平方米）。除赵增伟陈述的已付工程款14.5万元外，从达兵还在2020年8月24日垫付了浇筑三楼斜屋面的工钱400元，2020年8月27日、9月20日两次共计向赵增伟的工人冯勇支付了工钱550元。在施工过程中，赵增伟存在浪费现象，浪费的水泥和砂石料折价2160元、瓷砖折价853.60元，漆240元，上述款项应当在工程款中扣除。另外，木地板系销售商铺贴，应当扣除铺贴工价1260元。赵增伟在施工过程中损坏瓷砖13块，每块125元。完工后未清理现场，从达兵自行找人清理开支清洁费7700元，应当在工程款中予以扣除。客厅未贴墙砖，应当扣除工价2825.76元。未安装别墅门、卧室门、卫生间门、梭拉门，应当扣除工价3370元。因赵增伟未按图纸施工、拖延工期、拒绝建盖厨房、拒不承认工程存在质量问题，应当支付给从达兵违约金52916.86元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵增伟提交的证据，被告从达兵无异议的，本院予以确认并在卷佐证；从达兵有异议的，本院认定如下：证据材料4结算记录单，结合从达兵的答辩状，能够证明双方对工程款进行了结算的欲证事实，予以采信，但赵增伟的计算有错误，不能证明其他欲证事实，工程总价款本院依法按认定的面积计算。对被告从达兵提交的证据，原告赵增伟无异议的，本院予以确认并在卷佐证；赵增伟有异议的，本院认定如下：证据材料2房屋建设合同书、收条，结合本案其他证据和原、被告双方的陈述，能够证明赵增伟与从达兵之间存在房屋建设施工关系的欲证事实，予以采信；证据材料3房屋图纸、平面图、效果图、集体土地建设用地使用证，房屋图纸和建筑面积系发包人从达兵自行确定的事项，并不需要与承包人赵增伟协商，故该证据与本案无关联性，不予采信；证据材料4房子实际开工建设进度记录材料，无其他证据相佐证，真实性无法确定，且双方对工期并无约定，故该证据不能证明赵增伟故意拖延工期的欲证事实，不予采信；证据材料5收方记录及证人证言，无其他证据相佐证，不能证明赵增伟单方改变收方数据的欲证事实，不予采信；证据材料6收条、转账记录，赵增伟对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明从达兵按时支付工程款，并垫付部分工钱的欲证事实，予以采信；证据材料7银行转账记录、货款收据、销售清单、照片，无其他证据相佐证，不能证明赵增伟浪费建筑和装饰材料的欲证事实，不予采信；证据材料8微信聊天记录，系从达兵家人与案外人的聊天记录，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料9清洁费收费收据，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信，对其开支的清洁费，本院酌定为4000元；证据材料10瓷砖污染和被人损坏照片，根据法庭查看现场的情况，能够证明从达兵家的瓷砖被损坏的欲证事实，予以采信；证据材料11房屋室内面积测量数据记录，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料12照片，无其他证据相佐证，不能证明涉案房屋存在质量问题的欲证事实，不予采信；证据材料13厨房建设合同书，系从达兵与他人签订的合同，与本案无关联性，不予采信；证据材料14协商处理时效和尾款结算微信聊天，不能证明从达兵不存在故意拖延支付尾款的欲证事实，不予采信；证据材料15安装门窗记录材料、付款的银行流水，无其他证据相佐证，不能证明从达兵支付门窗安装费的欲证事实，不予采信；证据材料16测量照片，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料17瓷砖污染照片，结合法庭查看现场的情况，能够证明赵增伟在施工过程中污染瓷砖的欲证事实，予以采信；证据材料18赵增伟现场施工照片，结合法庭查看现场的情况，能够证明赵增伟在客厅施工未采取保护措施的欲证事实，予以采信；证据材料19转账凭证，系从达兵向他人支付涉案工程以外的其他工程款项，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，原、被告双方签订了一份《房屋建设合同》，约定由原告赵增伟以“包工不包料”的方式在元谋县元马镇丙华村民委员会茂应村民小组57号给被告从达兵建盖一幢三层的房屋，一至二层单价为386元/平方米，三层斜顶浇筑单价为486元/平方米。付款方式为：一层顶浇筑好支付3.5万元；二层顶浇筑好支付3万元；三层顶浇筑好支付3万元；内外墙粉好、地砖贴好支付3万元，剩余款项验收合格后付清。三楼按斜长收方，飞边和楼梯每平方米按1.5平方米计算。合同签订后，赵增伟按约定组织工人进行了施工。工程竣工后，双方于2020年11月14日对建筑面积进行了收方测量，一致认可一、二楼总面积为279.60平方米、二楼雨棚面积为5.66平方米、三楼平面面积为92.67平方米、楼梯面积为8.7平方米。在施工过程中，从达兵先后向赵增伟支付了工程款145950元。因赵增伟完工后未清扫现场，从达兵自行找人清扫。经法庭查看现场，涉案房屋客厅内共有13块瓷砖（地板砖）边角损坏。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告赵增伟未取得建筑施工资质，双方签订的《房屋建设合同》因违反了法律的强制性规定而无效。虽然《房屋建设合同》无效，但房屋竣工后双方进行了收方测量，在此过程中，从达兵并未对房屋主体工程的质量提出异议，应当认为工程已经验收合格，赵增伟有权参照合同约定要求从达兵支付工程款。双方对雨棚如何收方并无约定，而根据建筑工程建筑面积计算规范，挑出宽度在2.1米以下的无柱雨棚不计算建筑面积，故二楼雨棚5.66平方米不应当计算在建筑面积内。一、二楼的总面积按双方确认的279.60平方米计算。虽然双方约定三楼按斜长收方，但收方时双方并未按斜面进行测量，故三楼面积依法按双方确认的平面面积92.67平方米计算。对于双方有争议的飞边面积，赵增伟计算为52.37平方米（二楼9.97平方米+三楼24.95平方米+附加17.45平方米），从达兵计算为52平方米（二楼9.97平方米+三楼24.7平方米+附加17.33平方米），双方计算均有错误，本院依法按双方确认的面积计算为52.07平方米（二楼9.97平方米×1.5+三楼24.74平方米×1.5）。综上，本院依法计算工程总价款为176420.44元（一、二楼总面积279.6平方米×386元/平方米+楼梯面积8.7平方米×386元/平方米+飞边面积52.07平方米×386元/平方米+三楼面积92.67平方米×486元/平方米），扣除已经支付的145950元，尚有30470.44元未付。赵增伟作为建房施工人，负有爱护建筑材料、文明施工以及完工后清扫现场的义务。因赵增伟未履行上述义务给从达兵造成的损失，依法应由赵增伟承担。为减少当事人的讼累，该损失在本案中予以扣减。虽然从达兵未提供证据证明瓷砖价值，但瓷砖损坏是事实，根据本地瓷砖市场价格，从达兵提出其客厅内被损坏的瓷砖（地板砖）每块价值125元，13块共计1625元在合理的范围内，本院予以采纳。虽然从达兵未提供证据证明支付清扫费的金额，但根据法庭查看现场的状况，赵增伟完工后未清扫现场是事实，根据本地家政服务市场价格和房屋面积、污染状况，从达兵提出开支清洁费7700元过高，本院酌定为4000元。上述费用扣减后从达兵还应支付给赵增伟工程款24845.44元（30470.44元-1625元-4000元）。赵增伟在计算建筑面积时并未包含台阶和化粪池，从达兵要求扣除台阶和化粪池面积的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。涉案工程承包方式为“包工不包料”，建筑材料由发包人从达兵提供，种类和数量均由从达兵控制和掌握，赵增伟作为承包人，无权要求从达兵超出使用量提供建筑材料。故从达兵提出赵增伟浪费建筑材料的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。铺设木地板系从达兵自行决定，并非赵增伟主观减少工程量，从达兵以木地板系销售商铺贴为由要求扣减工程款的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。从达兵未提供证据证明其向赵增伟提供了客厅墙砖，根据承包方式“包工不包料”的特点，其以赵增伟未贴客厅墙砖为由要求扣减工程款的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。从达兵以赵增伟未安装别墅门、卧室门、卫生间门、梭拉门为由要求扣减工程款的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。因《房屋建设合同》无效，双方在该合同中关于违约金的约定亦属无效，双方要求对方支付违约金的意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、由被告从达兵于本判决生效后三十日内支付给原告赵增伟工程款24845.44元；二、驳回原告赵增伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告赵增伟负担215元（已付），被告从达兵负担256元，从达兵负担部分限于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二一年六月十一日书记员  起雅梅