山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7139号 上诉人（原审原告）：石某，女，1944年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：朱倩云，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段某1，女，1963年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：段某2，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人石某因与被上诉人段某1、被上诉人段某2赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石某上诉请求：1.撤销山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初513号民事判决书，依法判令支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：石某出生于1944年，目前已经是年满77周岁的老人了，老人身患多种疾病，自理能力较弱需要他人照顾。一审法院判决被上诉人每月给付赡养费200元数额较低，无法支撑上诉人生活、医疗需要。上诉人认为，人民法院在综合考虑赡养费数额时，除已经列入判决书的因素外，还应当适当考虑以下因素：1、着眼于当下上诉人的医疗需要。上诉人除冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压病、糖尿病外，还患有白内障及腿部疾病。这些疾病要么需要长期医疗、护理，要么需要手术及住院治疗。上诉人未能提供明确且高额的医疗费花销单据，不是因为上诉人没有相关医疗需求，而是因为上诉人经济状况有限，平日里竭尽全力节省医疗开销，能不住院不住院，能不手术不手术。上诉人近年来需要进行白内障手术，但苦于医疗费用没能凑齐，因手术住院期间的照顾问题也未能解决，因此才迟迟没有手术。建议着眼于当下上诉人的医疗需要，帮助上诉人尽快凑齐手术及休养费用，尽快接受手术。2、着眼于当下上诉人的日常照料需要。由于年老及疾病的影响，上诉人当前的自理能力较弱，无法完成自己做饭等生活事宜，且腿脚不便难以出门。同住的长孙上班及外出期间，上诉人并无日常照料，用餐基本靠上诉人自己应付。此外，上诉人身患心脏类疾病，日常没有人照应，可能会导致失去及时就医的机会；上诉人存在眼部及腿部疾病，日常没有人照应，也存在一定的安全隐患。此前，由于被上诉人多年未上门探望、照顾，为解决日常生活难题，上诉人多次托人了解相关情况：目前市北区的照顾老人的保姆至少需要3000元／月，还需要另外支付买菜等费用。附近的养老院房间价格和基本养护费用也要2500元／月，加上冬夏采暖纳凉、日常伙食等相关费用，平均月综合费用一般在3500元／月。两种方案下，上诉人的退休金在支付了保姆或养老院费用后，便所剩无几，无法看病吃药，显然是不行的。目前上诉人希望到养老院居住，但费用问题迟迟未能得到解决，所以老人才迟迟未付诸行动。建议着眼于当下上诉人的日常照料需要，结合上诉人自身意愿，满足其基本的日常照料需要。3、适当考虑未来物价上涨的因素。青岛市人均消费支出较高，且整体增长较快。建议在确定赡养费数额时，适当考虑青岛为旅游城市，日常消费价格较高，且物价上涨较快的因素。4、考虑到未来上诉人难以再次诉讼维权的情况。当前，上诉人与被上诉人在赡养问题上存在一定的纠纷，被上诉人几乎不上门看望、照顾上诉人，上诉人有什么需求也无法及时发现及时得到解决。现在上诉人尚能离开家门到法院进行诉讼，被上诉人支付200元的赡养费或许能够勉强应对一段时间，但后续上诉人年龄日益增长，赡养费严重不足时，上诉人可能很难重新到人民法院来提起诉讼维护自身合法权益。 段某1辩称，一审判决赡养费数额不少。被上诉人月工资3000，给上诉人200自身剩2900元。被上诉人自身有多种疾病，需要经常住院。 段某2辩称，一审判决赡养费数额不少。上诉人月收入3900元，被上诉人每人每月给200元，上诉人年收入5万多。2002年，被上诉人父亲抚恤金1万多被上诉人都放弃了。父亲住院花费7000多，段某2个人承担3500元。 石某向一审法院起诉请求：1.判令二被告自起诉之日起向原告支付赡养费每人每月1500元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告共生育3个子女，二被告分别为原告的次子和小女。原告曾长期跟随长子段华伟生活，2018年11月21日长子去世后，由长孙照顾至今。现原告年事已高，且患有高血压、糖尿病、心脏病等慢××需要按时服用药物治疗，同时还患有白内障及腿部疾病，面临较大的医疗费支出。原告长子去世后，二被告极少前往原告处探视，对原告不闻不问，不履行赡养义务。原告仅靠养老金难以负担高额医疗费用以及基本生活开支。二被告作为原告的子女，应当对原告履行赡养扶助的义务。原告曾多次向二被告索要赡养费，但二被告一直未予理会，故诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：石某与已故丈夫段鲁生生育子女三人，即段某1、段华伟（于2018年11月去世）、段某2。 原告石某称其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压病、糖尿病，每月退休金3900余元，并提交住院病案、工资卡为证。各被告对真实性均无异议，但认为原告每次住院，被告都出钱出力，母亲未因看病影响生活。 被告段某1称其身患糖尿病合并心、脑、肾、眼等并发症，高血压病合并心、脑、肾等并发症，每月退休金3100余元，并提交病历、大病证、银行明细为证。被告段某2称其身患颈椎病、××，月工资收入6000余元，并提交病历、单位工资表为证。原告对此提出异议，认为被告所说的情况不能免除赡养义务。 一审法院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系各被告的生身母亲，对各被告有养育之恩。被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。关于各被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑原、被告的实际状况，原告要求被告每人每月给付1500元赡养费，数额过高，应当予以调整，被告每月负担原告赡养费200元较为适宜。一审法院判决被告向母亲交纳赡养费，并不等于免除被告的其他赡养义务，希望被告念及母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题，使老人得以安享晚年。 一审法院判决：被告段某1、被告段某2自2021年1月份起每月各给付原告石某赡养费200元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系赡养费纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审认定赡养费数额是否恰当。本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女给付赡养费是履行赡养义务的一种形式，赡养费数额应该根据父母的需要程度、本地生活水平、子女的抚养能力等因素确定。一审法院依据石某、段某2、段某1的实际收入，考虑到段某2、段某1的赡养能力及本地生活水平，依法认定段某2、段某1每人每月给付200元赡养费恰当，本院予以确认。同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。段某2、段某1作为子女，应当念及母亲的生育之恩，关注石某的身体健康，及时满足石某的相关医疗需求。 综上所述，上诉人石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人石某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毕 威 审 判 员  张立宁 审 判 员  魏 文 二〇二一年六月二十五日 法官助理  邵 姗 书 记 员  李 勇