陕西省镇安县人民法院  民事判决书  (2021)陕1025民初365号  原告：陕西嘉宏建筑工程有限公司，住所地：商洛市洛南县（文圣名城东侧）。 法定代表人：南海锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石小磊，男，系该公司工作人员。 被告：冯荣超，男，1971年12月28日生，汉族，农民，住镇安县。 被告：朱家琴，女，1977年3月18日生，汉族，农民，住镇安县。 原告陕西嘉宏建筑工程有限公司（以下简称“嘉宏公司”）与被告冯荣超、朱家琴不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托代理人石小磊、被告冯荣超到庭参加诉讼，被告朱家琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告96959元及利息（利率按照LRP年利率15.4%从2019年3月19日起计算至给付之日止）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告冯荣超于2015年5月7日与原告签订挂靠协议，挂靠原告资质承建镇安县XX镇XX沟水泥路完善工程，二被告书面向原告出具承诺书，保证发生的一切经济纠纷全部由其承担，但被告在施工中拖欠李某某供应的砂石和水泥款95625元未支付，李某某将嘉宏公司与冯荣超起诉至镇安县人民法院，法院主持调解结案，冯荣超未履行法院生效的法律文书，原告向法院缴纳了96959元履行款。现依法予以追偿。 被告冯荣超辩称，原告诉状所说属实，但该款项应该由原告和镇安县交通局结算后，用工程款给付，不足部分由他承担。 被告朱家琴辩称，一、原告将她列为被告，是诉讼主体错误。她未和原告签订挂靠协议，与原告无任何权利义务关系，本案所涉及李某某与原告、冯荣超买卖合同纠纷一案中，她是案外人，而本案中原告却将案外人列为被告，属主体错误，原告提供的承诺书不是她写的。二、原告要求她偿还缺乏事实与法律依据。1、她是一名家庭主妇，对冯荣超在外投资的事情一无所知，她也没有在冯荣超的公司担任任何职务，冯荣超是否与原告签订挂靠协议，她不知情，她没有和原告签订挂靠协议。2016年4月，她与冯荣超已经办理离婚登记，离婚协议中约定冯荣超债务由其个人负责。李某某起诉的买卖合同发生在2017年，此时她与冯荣超已经离婚了，该案诉讼中未出现她，原告却无故要求她承担偿还责任，毫无事实依据。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条规定：缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。法律对挂靠行为禁止，原告要求她承担偿还责任，缺乏法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。三、她无义务也无能力承担偿还责任。原告将她列为被告，是因她与冯荣超是夫妻关系，实质上她与冯荣超已经于2016年4月离婚，即使本案原告的诉求能得到支持，按照离婚协议冯荣超的债务由个人承担。她与冯荣超离婚后，冯荣超常年在外，无力抚养孩子，她独自带孩子，家庭重担落在她一人身上，她打工只能勉强维持生计，生活已经陷入困境，她没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告冯荣超挂靠原告嘉宏公司资质承建镇安县XX沟水泥路完善工程。冯荣超在施工中，案外人李某某向其供应了水泥和砂石料，冯荣超下欠李某某水泥和砂石料款95625元。李某某对冯荣超、嘉宏公司提起诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：冯荣超欠李某某货款95625元，由嘉宏公司在镇安县2015年通村公路完善工程施工项目（12标段）工程款结算后予以给付。法院向双方当事人送达了镇安县人民法院（2017）陕1025民初493号民事调解书。因冯荣超未履行给付义务，李某某向法院申请执行，本院向冯荣超、嘉宏公司送达了执行通知书，2019年3月19日，嘉宏限公司向本院缴纳了执行款项96959元（包含履行金95625元、执行费1334元），申请执行人李某某已领取履行金，该案已全部执行完毕。 上述事实，有镇安县人民法院（2017）陕1025民初493号民事调解书、镇安县人民法院（2019）陕1025执46号报告财产令、执行通知书、结案通知书、网上银行电子回单等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、被告是否应该返还原告垫付的款项；2、该债务是否属于夫妻共同债务，朱家琴是否应该承担偿还责任。关于争议焦点1，原告起诉的是追偿权纠纷，但从原告给被告垫付款项的性质来看，不属于法律规定的追偿权的情形，本案符合不当得利的特征，故将案由变更为不当得利纠纷。不当得利的构成要件为：一、民事主体一方取得财产上的利益。取得利益，是指财产利益的增加，既包括积极的增加，即财产总额的增加，也包括消极的增加，即财产总额应减少而未减少。本案中，从（2017）陕1025民初493号案件的调解笔录和双方达成的调解协议内容来看，冯荣超是债务人，嘉宏公司只是承担在结算后在工程款中给付第三人的义务。案件执行中，冯荣超未支付款项，嘉宏公司支付了该笔款项，故冯荣超的财产总额应减少而未减少。二、民事主体他方受到损失。受到损失，是指财产利益的减少。嘉宏公司垫付了冯荣超应支付给李某某的货款，嘉宏公司的财产减少，利益受到损失。三、一方取得利益与他方收到损失之间有因果关系，本案嘉宏公司的利益受损与冯荣超的利益消极增加有因果关系。四、获得利益没有法律上的依据。嘉宏公司并不是债务人，没有法定义务替冯荣超支付货款。冯荣超辩解嘉宏公司未及时结算工程款，他只应承担不够支付货款的不足部分，但是否结算工程款是另一法律关系，并不能改变冯荣超是债务人的性质。因此，冯荣超构成不当得利，应当返还。返还不当得利，应包括原物和原物所生的孳息，被告返还嘉宏公司垫付的96959元同时应当承担自款项支付之日即2019年3月19日起的利息，利息标准自2019年3月19日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清之日参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。原告要求被告按照年利率15.4%计息于法无据，不予支持。对于争议焦点2，被告提供了“朱家琴”签名的委托书、承诺书各一份，以及2016年2月2日给朱家琴转账凭证一份，但委托书和转账凭证写明是2014年农村公路危桥改造工程，承诺书上写明的是高峰镇永丰桥工程，与本案涉及的XX沟水泥路工程无关，被告亦未提供该笔债务系夫妻共同债务的其他证据，故其要求朱家琴承担偿还责任，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯荣超于本判决书生效之日起三十日内返还原告陕西嘉宏建筑工程有限公司垫付的96959元及利息(利息以96959为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止参照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告陕西嘉宏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元,适用简易程序减半收取计1112元，由被告冯荣超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                                                          审判员张 玲                                                                        二〇二一年六月八日                                                                           书记 员余苗  1