云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初1843号原告：刘晓梅，女，1976年6月28日生，汉族，农民，住重庆市大足县。原告：韦用伦，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨成玲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自鼎基置业发展有限公司。住所地：云南省蒙自市北京路西侧鼎基尚园********。法定代表人：汪祖禹，系公司总经理。委托诉讼人：纳亚萍，女，1974年5月27日生，回族，系蒙自鼎基置业发展有限公司员工，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。原告刘晓梅、韦用伦与被告蒙自鼎基置业发展有限公司（以下简称蒙自鼎基置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、韦用伦向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告买卖鼎基贵园小区第1-3商铺幢xxx号商铺签订的《商品房购销合同》；2.判令被告返还原告购房款60362元、赔偿原告支付的住宅专项维修资金184元，两项合计60546元；3.判令被告以60546元为基数，按年利率3.85%计算支付原告2018年8月14日起至购房款、住宅专项维修资金全部付清之日止的利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告就购买被告开发的蒙自市鼎基贵园小区（以下简称鼎基贵园小区）商铺事宜协商一致，原告决定购买鼎基贵园小区1-3幢xxx号、xxx号商铺，后双方协商变更为xxx号、xxx号、xxx号商铺，并分别签订《商品房购销合同》，约定原告以每间商铺48947元的价格购买前述商铺。2016年12月25日，原告向被告支付购房款80000元，包含xxx号商铺购房款40000元、xxx号商铺购房款20000元、xxx号商铺购房款20000元。2017年2月3日，原告向被告补付xxx号商铺28947元购房款，至此被告购买的xxx号商铺款已全部付清。2018年8月12日，原告应被告要求向被告支付三间商铺购房款4405元，平均每间商铺1468元，2018年8月13日原告又应被告要求向其支付了xxx号商铺购房款9947元，原告共支付xxx号商铺购房款60362元。另，原告于2016年12月28日缴纳了住宅专项维修资金184元。后被告以合同需要备案为由将涉案合同收回，经原告多次索要，均遭被告拒绝，仅让原告对其制作的购房信息表格拍照。2021年2月，经原告向房地产管理部门了解，原、被告签订的《商品房购销合同》并未在房地产管理部门备案，且涉案商铺已经由被告抵押给第三人并办理抵押登记。原告认为，被告的行为已导致原告无法取得涉案商铺，其行为已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒙自鼎基置业公司辩称，被告向原告出售鼎基贵园小区1-3幢xxx、xxx、xxx号商铺（以下简称xxx号、xxx号、xxx号商铺），每间商铺价款为48947元，原告缴纳xxx号商铺维修基金184元是事实。因被告欲对双方签订的《商品房购销合同》备案，遂将原告持有的《商品房购销合同》、2016年12月25日《收据》收回，但因被告无力缴纳相应税费，仅开具了金额分别为9947元的《云南增值税普通发票》三张，未能开具金额为80000元的正式收据，但被告并未另行向原告收取《云南增值税普通发票》中记载的款项，因此，被告收取原告xxx号商铺的购房款为48947元，并未收取购房款60362元。原告于2018年8月12日支付的款项4405元，系被告代原告收取的三间商铺契税，并非购房款。现同意解除合同，但被告公司经济困难，无力承担利息，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原、被告就购买被告开发的鼎基贵园小区商铺事宜进行协商，原告欲购买鼎基贵园小区1-3幢xxx号、xxx号商铺，后双方协商变更购买xxx号、xxx号、xxx号商铺，后原、被告对购买xxx号、xxx号、xxx号商铺分别签订了《商品房购销合同》。根据合同约定，原告购买的xxx号、xxx号、xxx号商铺的价款均为48947元。2016年12月25日，原告通过刷POS机转账支付方式，向被告支付购房款80000元，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告支付三间商铺购房款80000元。2016年12月28日，原告缴纳了该商铺住宅专项维修资金184元。2017年2月3日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告支付的xxx号商铺购房款28947元。2018年8月12日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告支付的xxx号、xxx号、xxx号商铺款项4405元。后被告将原告持有的《商品房购销合同》、2016年12月25日《收据》收回，并于2018年8月13日向原告出具金额为9947元的《云南增值税普通发票》一份。另查明，原告系蒙自晓梅太阳能经营店的经营者。还查明，被告开发的鼎基贵园小区于2018年1月26日通过竣工验收。根据蒙自市房地产管理处作出的《查询情况表》记载内容，xxx号商铺已被办理了在建工程抵押登记，至今未解除抵押登记，双方未办理商铺交接手续。审理中，原告称，其于2017年2月3日向被告支付的xxx号商铺购房款28947元及2018年8月12日支付的款项4405元系通过现金支付方式支付，并认可其未另行向被告支付2018年8月13日《云南增值税普通发票》中记载的款项。同时，原、被告均认可，被告收取的款项4405元系代收三间商铺的契税，被告已代原告办理了代缴手续，现原、被告均愿意共同向税务机关办理退税手续，该费用不在本案中一并处理。上述事实，有原告提交的购房信息电子表格、2016年12月25日《收据》《银行流水》、2017年2月3日《收据》、2018年8月12日《收据》、2018年8月13日《云南增值税普通发票》、2016年12月28日《云南省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》《营业执照》、蒙自市房地产管理处作出的《查询情况表》各一份，被告提交的《竣工验收备案表》【蒙质备（20180211）第x号】、完税证明各一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，现原告要求解除原、被告因买卖鼎基贵园小区1-3幢xxx号商铺签订的《商品房购销合同》，被告同意解除，本院予以准许。根据原告从事职业及被告认可收到原告支付的鼎基贵园小区1-3幢xxx号商铺购房款48947元的事实，本院对原告于2016年12月25日、2017年2月3日通过刷POS机转账至被告公司账户方式、现金支付方式分别向被告支付购房款20000元、28947元的事实予以确认，现原、被告均同意解除《商品房购销合同》，结合双方均同意共同向税务机关退还已缴税费的事实，本院认定被告应向原告返还的款项为购房款48947元。关于利息问题，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未提交相应证据证实，双方签订《商品房购销合同》时，已告知原告涉案商铺已办理了在建工程抵押登记，且至今未解除抵押登记，故被告的行为已构成违约，结合原告实际损失及支付的购房款数额，本院认定以48947元为基数，按照年利率3.85%标准计算利息。对经济损失，原告为了全面、完全履行合同义务，按照相关规定缴纳了住宅专项维修资金184元，现因被告的行为导致合同目的不能实现，对原告要求被告赔偿经济损失184元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条之规定，判决如下：一、解除原告刘晓梅、韦用伦与被告蒙自鼎基置业发展有限公司因买卖蒙自市鼎基贵园小区1-3幢2层2-392号商铺签订的《商品房购销合同》。二、被告蒙自鼎基置业发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告刘晓梅、韦用伦购房款48947元。三、被告蒙自鼎基置业发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告刘晓梅、韦用伦利息（利息以48947元为基数，自2018年8月14日起，按年利率3.85%计算至款项返还之日止）。四、被告蒙自鼎基置业发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告刘晓梅、韦用伦经济损失184元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告刘晓梅、韦用伦负担143元，由被告蒙自鼎基置业发展有限公司负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇二一年六月二十八日书记员  贾云双