wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初1241号原告：曹永刚，男，汉族，1987年8月28日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张开云，男，汉族，1975年9月5日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县(未到庭）。原告曹永刚与被告张开云劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永刚到庭参加诉讼，被告张开云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告工钱63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直做建盖房屋扎钢筋的工活，原告经朋友介绍认识被告，被告在2018年承包建盖会泽县驾车中学东直街幼儿园、五星批嘎小学等多处学校的房屋建盖工程。被告找到原告，让原告帮忙负责房屋建盖部分的扎钢筋工活。原告在2018年8月开始干活，一直到2019年9月27日完工，经相关部门检查验收后，被告建盖的学校已全部合格。在2020年11月1日，被告和原告进行结算，由于被告的经济周转困难，没有把原告的工钱全部付清。于2020年11月5日，被告向原告出具欠条一份“本人张开云（身份证号码：5322331975××××××××）欠曹永刚（身份证号码：5301291987××××××××）在会泽驾车中学东直街幼儿园、五星批嘎小学建设施工中的扎钢筋人工费（一共三个工地），截止2020年11月5日尚欠113000元人工费未结清，本人承诺于2020年12月30日前偿还全部欠款。”被告出具此欠条后，于2021年2月从网银转款50000元后，对剩余63000元一直未支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。张开云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曹永刚针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明被告欠原告工钱63000元；3、优盘一个：原告打电话给被告张开云要钱时的录音音频6段，被告张开云写欠条给原告时原告录的视频1段，用于证明被告确实欠原告63000元。被告张开云未到庭，未发表质证意见。被告张开云未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的身份信息；证据2、3，能与其他证据相互印证，证实被告尚欠原告工钱63000元的事实。被告张开云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据庭审和原告提交的有效证据，本院确认如下法律事实：2018年原告曹永刚经朋友介绍与被告张开云认识，后被告张开云与原告曹永刚口头约定，把自己承包建盖的位于会泽县的建房工程扎钢筋的工活，72元一平方米交给原告负责完成。另将五星批嘎小学砌砖和粉墙的工作也交给原告负责完成，未约定价格，待扎钢筋工活完成后一起结算。2020年11月5日，原、被告进行结算，扣除原告借支的生活费及支付的部分工钱后，被告张开云尚欠原告曹永刚工钱113000元。被告张开云于当日向原告出具欠条，欠条记载：“本人张开云（身份证号码：5322331975××××××××）欠曹永刚（身份证号码：5301291987××××××××）在会泽驾车中学东直街幼儿园、五星批嘎小学建设施工中的扎钢筋人工费，（一共三个工地），截止2020年11月5日尚欠113000元整（壹拾壹万叁仟元整）人工费未结清，本人承诺于2020年12月30日前偿还全部欠款。欠款人：张开云。”2021年2月被告张开云通过网银向原告曹永刚支付了50000元，现尚欠63000元至今未支付。因原告多次催要，被告未能支付，原告曹永刚于2021年4月20日诉请本院解决。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第八条规定：“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。”本案原、被告口头约定的劳务合同成立于民法典施行前，故应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，原告曹永刚已按照与被告张开云的约定完成了扎钢筋及砌围墙、粉墙的工作，结算后被告张开云向原告曹永刚出具了“欠条”。该“欠条”是其真实意思表示，被告理应按照“欠条”所约定的内容及时向原告支付所欠款项，故原告曹永刚的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张开云应于本判决发生法律效力后30日内向原告曹永刚支付尚欠的工钱63000元。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告张开云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘建萍二〇二一年六月三十日书记员  赵思增
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕0124民初1685号   原告：谢倩，女，1984年11月19日生，汉族，住西安市周至县。   被告：周至县申通快递有限公司，住所地：陕西省西安市周至县。   法定代表人：张根牛，系该公司总经理。   第三人：张超，男，1987年7月8日生，汉族，住周至县。   本院在审理原告谢倩诉被告周至县申通快递有限公司、第三人张超合同纠纷一案中，原告谢倩于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告谢倩撤回起诉。   本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告谢倩负担。         审 判 员 倪安民       二〇二一年六月二十二日      书 记 员 刘小妮   202101241685198411191061012XXXX4111939401198778661012XXXX7070839512021622300150       1
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1863号申请执行人：魏振华，男性，1985年08月04出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。申请执行人：费军丽，女性，1963年04月07出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：巩义市杜甫办事处里沟村第十村民小组，住所地巩义市杜甫办事处里沟村第十村民小组。法定代表人：郅四辈。本院在执行魏振华、费军丽与巩义市杜甫办事处里沟村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初3037号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春明在金融机构的存款500元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月七日书记员  李晓娜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初1670号 原告：梁日新，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁勋湛，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁日新与被告梁勋湛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告梁日新于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁日新向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁日新撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由原告梁日新负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年六月二十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13895号申请执行人上海旺资商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林博。被执行人吴武航，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2020)沪0115民初4080号原告上海旺资商务咨询有限公司与吴武航融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3732号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：贾长峰，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1143号 原告：李勇，男，1972年出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县木材公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇华强路，统一社会信用代码：914502257479660146。 法定代表人：周国全，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月26日 开庭日期：2021年6月22日 原告诉讼请求及事实：一、请求确认原告与被告于1995年3月至1999年9月存在劳动关系；二、要求被告补齐缴纳原告1995年3月1日至1999年9月7日的所在单位的养老等五险（经本院释明，当庭取消该项请求）。事实与理由：原告于1995年3月1日进入公司工作至1999年9月7日，因公司原因于1999年9月8日调入富林公司工作，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。由于被告于2020年4月2日被融水县人民法院裁定进入破产程序，融水县劳动争议仲裁委于2021年3月26日不予受理原告关于请求确认与被告存在劳动关系的申请，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 对于上述事实及原告主张的诉讼请求，被告融水苗族自治县木材公司表示均无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：确认原告李勇与被告融水苗族自治县木材公司于1995年3月1日至1999年9月7日期间存在劳动关系。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告融水苗族自治县木材公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘 钰 嘉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1823号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。 法定代表人：徐啟田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司职员，现住辽中区。 被告：杨春生，男，1987年3月11日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告杨春生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员张文秋适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告杨春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2017年10月1日至2020年12月31日共计3877元，物业费标准每平米1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街维多利亚湾小区内，被告杨春生系辽中区蒲东街1-7号*业主，物业费收取标准为每平米1元，被告居住的房屋面积99.27平方米，应交原告物业费（2017年10月1日至2020年12月31日）3877元，此款经原告多次催要被告拒绝给付，故原告诉至法院，请法院依法判决。庭审中原告变更诉请,要求被告立即交纳原告物业费3,872元（从2017年10月1日起至2020年12月31日止，每平米按1元计算，合计3,872元），诉讼费用由被告承担。 被告杨春生未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街维多利亚湾小区内。被告系该小区1-7号楼*的业主，被告所有的楼房建筑面积为99.27平方米，物业公司按照房屋建筑面积从2017年10月1日起至2020年12月31日止，每月每平米按1元计算，共计3,872元，此款经原告多次催要无果。本案在审理过程中，被告杨春生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的前期物业管理服务合同、收费许可证等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。本案被告康洪烈作为该小区业主，拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利;原告系该小区的物业服务企业，并向该小区提供了物业服务，被告理应支付原告物业服务费。现被告未履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务，故对原告主张要求被告给付物业服务费（从2017年10月1日起至2020年12月31日止）合计3,872元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春生于本判决生效后立即给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费(从2017年10月1日起至2020年12月31日止)合计3,872元； 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，系减半收取，由被告杨春生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张文秋 二〇二一年六月二十五日 书记员  侯艳楠 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执241号 申请执行人：孙丽波,女,1974年2月4日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：张东方，男,1975年6月19日出生，汉族，住林甸县。 被执行人：梁秀平，女,1973年4月15日出生，汉族，住林甸县。 本院在执行孙丽波与张东方、梁秀平借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二一年六月三十日 书记员  王 贺
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3742号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：柴传美，女，1980年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人柴传美金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币324456.46元及相应利息，本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法已通过司法专递的形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未申报财产；经查，已扣划被执行人名下金融机构账户存款8378.35元，无其余可供执行存款；无理财登记信息。被执行人名下无证券开户信息；无持有股票信息。被执行人名下无工商登记信息，无对外投资信息。被执行人名下无公积金开户信息。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无可供执行车辆。已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币324456.46元及利息，已执行到位人民币8378.35元，未执行到位人民币316078.11元及利息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年六月二十九日书记员  徐 鸣附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0921民初1019号原告：罗成，男，彝族，1977年5月21日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：李成中，男，汉族，1983年9月17日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告罗成与被告李成中民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告罗成于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗成申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗成撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25.00元，由原告罗成承担。审判员  杨小影二〇二一年六月二十三日书记员  杨铭珏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初5988号原告：刘萍，女，1960年1月8日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：孙德申、刘释然，河南京港律师事务所律师。被告：翟万昌，男，1942年3月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告刘萍与被告翟万昌民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2021年6月30日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘萍撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘萍负担。审判员  王军号二〇二一年六月三十日书记员  司 曼
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初2092号 原告：成都恒扬物业服务有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：杨钧，总经理。 委托诉讼代理人：何平，男，公司员工。 委托诉讼代理人：闫静，女，公司员工。 被告：廖传义，男，1959年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都恒扬物业服务有限公司诉被告廖传义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月29日，原告成都恒扬物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒扬物业服务有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都恒扬物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都恒扬物业服务有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二一年六月二十九日 书记员 庄文静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执31号申请执行人：江小华，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海飞婉物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：凡玉凯，执行董事。申请执行人江小华依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1656号裁决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海飞婉物流有限公司支付申请执行人江小华2019年9月4日至2020年2月10日未签订劳动合同二倍工资差额10,946元、2019年2月10日至2020年8月7日工资差额18,464.20元，合计29,410.20元。执行中，本院向被执行人上海飞婉物流有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6867号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼,统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权）,贵州百进律师事务所律师。 被告：罗光财,男,1987年3月4日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告罗光财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司承担。 审判员 周 松 二〇二一年六月二十三日 书记员 张晓东
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5870号 原告：曹洪梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告曹洪梅与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称“定州市经盛纬腾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟婷、王国龙、被告定州市经盛纬腾公司委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年6月25日签订的《商铺买卖协议》无效；2.确认原告与被告2017年6月25日签订的《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效；3.判令被告返还原告购房款70000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司得知，位于定州市圣地丽景南区出售，2017年6月25日，原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《商铺买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于定州市圣地丽景南区。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付购房款70000元。同日双方签订《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》，约定原告将所购买的商铺委托被告实施统一招商运营管理，委托期限为10年。之后，原告向相关部门进行调查，确定本案所涉项目至今未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，违反商品房预售管理办法的强制性规定，为无效合同，被告应返还原告购房款。 被告定州市经盛纬腾公司辩称，1、原告购买答辩人的商铺属实，双方签订了商铺买卖协议及出租管理协议，但是原告主张该协议无效不能成立，涉案的商铺属于地下商铺，根本不可能办理地下商铺的商品房预售许可证；2、即使原告主张协议无效的理由成立，其法律后果是相互返还，原告要求答辩人返还全部房款不能成立。理由是该商铺款并非全部归答辩人所有，而是已按销售面积乘以1500元的比例由北京责诚春天房地产经纪有限公司提走，该经纪公司也向答辩人出具了收款收据。如果认定原被告之间的协议无效，答辩人只退还实际得到的房款，对于经纪公司的提成答辩人没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告通过北京责诚春天房地产经纪有限公司介绍购买被告定州市经盛纬腾公司位于定州市圣地丽景南区。2017年6月25日原告与被告定州市经盛纬腾公司签订《钻石铺商铺买卖协议》和《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》。上述协议约定，原告购买的商铺位于圣地丽景南区地下，负一层Ｃ117号商铺，该商铺建筑面积约10平方米，每平方米7000元，一次性付款，交房时间2019年12月31日；原告将该商铺委托被告实施统一的招商运营管理。同日，原告向被告定州市经盛纬腾公司交纳了购房款70000元，被告给原告出具了收据。 另查明，现涉案商铺仍未取得商品房预售许可证，被告未向原告交付商铺。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告定州市经盛纬腾公司买卖协议、被告定州市经盛纬腾公司向原告出具的收据等证据证实。 本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋，预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证，不得进行商品房预售。被告定州市经盛纬腾公司辩称出售的地下商铺不需要办理商品房预售许可证，未提交证据证实，本院不予采信。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，并与原告签订合同，收取房款及费用，系违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同，为无效合同。故对原告主张确认原、被告签订的商铺买卖协议无效的主张，本院予以支持。买卖协议无效，其附随的托管协议亦应无效。合同确认无效后，已经交付财产的，享有返还财产请求权，故对原告要求被告定州市经盛纬腾公司返还购房款70000元的主张，本院予以支持。被告定州市经盛纬腾公司主张在收取的购房款中付给北京责诚春天房地产经纪有限公司提成款，应从返还原告的购房款中予以扣除，因售房提成系被告与北京责诚春天房地产经纪有限公司之间的关系，与原告无关，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告曹洪梅与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司2017年6月25日签订的《钻石铺商铺买卖协议》、《经纬钻石铺商铺委托出租管理协议》无效； 二、被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹洪梅购房款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王一凡
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保42号之一变更保全申请人：隗小明，男，1983年5月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县胡家庄乡王各庄村南街24号。被申请人:蔡淼，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:王光辉，河南神龙剑律师事务所律师。蔡淼与隗小明诉前财产保全一案，本院于2021年6月16日作出(2021)豫0106财保42号民事裁定书，请求对隗小明名下车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车予以诉前保全，保全金额20000元。被保全人隗小明于2021年6月29日向本院自愿提供其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为41×××83的银行账户存款20000元作为担保，请求解除对其名下车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结隗小明名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为41×××83的银行存款20000元；二、解除对隗小明名下车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建二〇二一年六月二十九日书记员  马锐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执异86号 案外人：丁晓霞，女，1978年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文丰，该公司员工。 被执行人：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层，统一社会信用代码91130100666577316U。 法定代表人：屈志刚，该公司总经理。 本院在执行石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）与河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称兆亿房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封被执行人兆亿房地产公司开发的位于石家庄市桥西区（以下简称案涉房产）。案外人丁晓霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人丁晓霞称,案外人于2012年12月19日与兆亿房地产公司签订了《商品房预订合同》，并依合同约定支付了房款421456元。此后，兆亿房地产公司向案外人交付了房屋，案外人一直居住于此。由于案外人此前查询得知，因建设集团公司与兆亿房地产公司之间存在债务纠纷，贵院将上述房屋查封。案外人已经与兆亿房地产公司签订合同购买上述房屋，支付了房款且已实际入住，对该房屋享有所有权，贵院对该房屋的查封行为无事实法律依据，基于以上事实理由，案外人特向贵院提出异议，请求解除对上述案涉房产的查封。 申请执行人建设集团公司辩称，如果是真实交易，我们对购房协议认可，请法院核实交易是否真实。 本院查明，建设集团公司与兆亿房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出XX号民事判决书，判令：被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄市建设集团有限公司保证金4000000元及利息[利息自2013年7月6日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付]。该判决于2020年3月30日发生法律效力。建设集团公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，执行程序中，本院于2020年9月4日作出XX执行裁定书，查封案涉房产，并于2020年9月21日向石家庄市自然资源和规划局送达协助执行通知书，查封期限自2020年9月21日至2023年9月20日止。 另查明，2012年12月19日，丁晓霞与兆亿房地产公司签订《新大院小区认购协议》，约定丁晓霞购买兆亿房地产公司开发的坐落于桥西区，房屋总价款421456元，付款方式为分期付款，丁晓霞于2010年4月3日付定金10000元，并于2010年4月7前支付首付款即194225元，于2012年12月19日支付房款20万元，于2012年12月19日付清尾款17231元。同日，丁晓霞与兆亿房地产公司签订《地下室协议书》，约定丁晓霞购买兆亿房地产公司开发的新大院小区地下储藏室为XX，总价款为18576元。此前，丁晓霞于2010年3月7日向兆亿房地产公司交纳定金5000元（丁晓霞称兆亿房地产公司搞优惠活动五千元抵一万元），2010年4月7日向兆亿房地产公司交纳首付款194225元。2012年12月19日向兆亿房地产公司交纳房款20万元，2013年12月18日兆亿房地产公司向丁晓霞出具的收据显示，收到丁晓霞交来补交房屋面积差额17231元，原交款日期为2012年12月19日。2012年12月19日，丁晓霞向兆亿房地产公司交纳了地下室款18576元、契税6321.8元、维修基金7207.9元、工本费80元、印花税215.1元、天然气接口费3200元。丁晓霞提交的其丈夫陈凤军的中国工商银行账户交易明细显示，该账户于2012年12月19日消费267599.1元。此后，兆亿房地产公司交付案涉房产，丁晓霞占有使用至今。 为证实上述事实，案外人丁晓霞提交了以下证据：1、丁晓霞与兆亿房地产公司2012年12月19日签订的《新大院小区认购协议》一份；2、丁晓霞与兆亿房地产公司2012年12月19日签订的《地下室协议书》一份；3、兆亿房地产公司向丁晓霞所出具收到定金5000元、首付款194225元、尾款20万元、补交房屋面积差额款17231元、地下室款18576元的收据及两份POS机消费回单，兆亿房地产公司向丁晓霞所出具收到契税6321.8元、维修基金7207.9元、工本费80元、印花税215.1元、天然气接口费3200元的收据及陈凤军名下中国工商银行账户交易明细；4、石家庄鸿泰物业服务有限公司、石家庄大成物业服务有限公司、河北亿达物业服务有限公司向丁晓霞出具的部分物业费、水费、电费、垃圾清运费、装修许可证收据，用于证明丁晓霞实际占有使用案涉房产。 2021年5月18日，石家庄市桥西区振头街道办事处向兆亿房地产公司发出《关于按解遗政策完善新大院项目手续的函》，该函中载明：“由你公司开发建设的新大院项目，现标准地名为“盛达鑫苑”，位于，于2019年列入我市房地产解遗“办证难”台账。该账目已按照解遗政策完成不动产首次登记，取得大证，现正在为业主办理不动产个人产权证”。案外人亦称案涉房产由于开发商手续不全一直无法办理过户。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，案外人丁晓霞在本院查封案涉房产之前已经与兆亿房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，根据其提交的证据，可以相互印证其已经实际占有案涉房产且已付清全部房款，未办理过户登记的原因系开发商一直手续不全，并非因买受人自身原因造成，故案外人丁晓霞的异议请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于石家庄市桥西区不动产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 刘奂军 二〇二一年六月二十九日 书记员 苏会肖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初2340号 原告：张海，男，汉族，生于1969年3月28日，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 原告：袁野，男，汉族，生于1973年9月26日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川华民律师事务所律师。 被告：张刚能，男，汉族，生于1970年9月26日，现住云南省曲靖市会泽县。 被告：刘高升，男，汉族，生于1975年12月26日，现住云南省昆明市东川区。 本院在审理于2021年4月14日立案的原告张海、袁野与被告张刚能、刘高升民间借贷纠纷一案中，原告张海、袁野于2021年6月29日向本院提出申请，申请撤回对被告张刚能、刘高升的起诉。 本院认为，原告张海、袁野提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张海、袁野撤回对被告张刚能、刘高升的起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告张海、袁野负担，原告张海、袁野预交的其余诉讼费3848.00元予以退还。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 刘 蓉 人民陪审员 何 靖 二〇二一年六月二十九日 书 记 员 董雪昀
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0325刑初114号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人刘利芳，女，1957年8月15日出生，汉族，文盲，农民，住广西全州县。因犯盗窃罪于2015年12月2日被全州县人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴安县院刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人刘利芳犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官王欢欢出庭支持公诉，被告人刘利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月10日10时许，在兴安县金山城菜市，被告人刘利芳乘被害人郭某买菜时，将被害人随身携带的钱包盗走，钱包内有现金约800元及一部荣耀牌手机。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值433元。 2021年1月27日，民警在刘利芳家中将被盗手机扣押，并于2021年4月2日发还给了被害人郭某。2021年4月2日，被告人刘利芳家属退赔了被害人800元，被害人郭某对刘利芳的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、谅解书等；被害人郭某的陈述；被告人刘利芳的供述和辩解；价格认定结论书；提取笔录、现场勘验笔录等；现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人刘利芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘利芳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘利芳判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘利芳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2021年1月10日10时许，被告人刘利芳在兴安县城区金山城菜市趁被害人郭某买菜时，将郭某随身携带的钱包盗走，钱包内有现金约800元及一部荣耀牌手机。经兴安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值433元。 2021年1月27日，公安民警在刘利芳家中依法扣押被盗手机，并于2021年4月2日发还被害人郭某。2021年4月2日，被告人刘利芳家属退赔郭某800元，郭某对刘利芳的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、前科说明、扣押及发还物品清单、行动轨迹照片、谅解书及收条、刑事判决书及释放证明书；被害人郭某的陈述；提取笔录、辨认现场笔录、现场勘查笔录；价格认定结论；现场监控视频；被告人刘利芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘利芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘利芳有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人刘利芳家属退赔被害人郭某全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘利芳认罪认罚，对其可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘利芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  左春年 二〇二一年六月九日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16579号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告樊柯维，男,1983年12月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告樊柯维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告樊柯维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告樊柯维偿还贷款本金122904.34元、利息18654.97元，共计141559.31元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人樊柯维。2、借款金额为270000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年11月14日起至2021年11月14日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告樊柯维尚欠原告借款本金122904.34元、利息18654.97元，共计141559.31元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告樊柯维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊柯维于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金122904.34元、利息18654.97元，共计141559.31元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，减半收取1566元，由被告樊柯维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈帅龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢489号申请执行人：上海捷景广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶利妫。被执行人：赵广来，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人上海捷景广告有限公司与被执行人赵广来定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具书面申请，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0120执恢489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14807号原告：范正麟，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗文，男，1971年4月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告范正麟与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告范正麟及被告罗文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范正麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还向原告所借100000元，支付所欠利息36000元（按照每月1000元的标准，从2018年2月28日起计算三年）。2.判令被告支付利息至借款全部清偿之日止（从2018年2月开始算，每月1000元）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工地甲方拖欠工程进度款，向原告提出借款。原告便向被告出借了100000元，被告向原告出具了借条一张。后被告未按约定支付36个月的利息36000元，原告多次催促被告返还本金及利息，被告一直拖欠不还，故原告诉至本院。被告罗文辩称，我只向原告借款50000元。借款利息是五分，属于高利贷。我按照每月2500元的标准偿还了一年多的利息，且还了本金30000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告罗文作为借款人向原告出具一张借条载明：“兹有本人罗文，身份证：5201111971××××××××，借范正麟50000元，（大写：伍万元整），还款期为半年。（2016年9月1日至2017年2月28日）。如在还款期内未还款，本人愿拿罗逸函房产证作为偿还本人所借款。”2017年10月30日，被告罗文作为借款人向原告出具一张借条载明：“兹有本人罗文，身份证：5201111971××××××××，借范正麟100000元，（大写：壹拾万元整），还款期为（2017年10月30日至2018年2月28日）备注，以此条为准，以前的一律作废。”现原告以被告未按时还款为由随着本院，诉请如前。审理中，原告提交中国工商银行凭证主张案涉10万元系于2016年9月1日出具借条当天现金出借了50000元，后出借40000元存入被告的信用卡用于还款，代被告还款后又从被告信用卡取现20000元用于还款，因被告信用卡被冻结，所以还尚欠20000元未偿还给原告，加上其他的一些零散借款，经双方最终结算确认被告共计欠原告10万元。被告辩称已偿还50000元借款中的30000元，另外已经偿还了两年的利息，因偿还信用卡产生的借款尚欠20000元，每次因信用卡向原告借款支付手续费1500元。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提交的借条及双方陈述，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方争议的焦点为借款本金金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，2017年10月30日借款载明的借款金额为10万元，原告主张该借款包含50000元现金、20000元信用卡代偿款和其他多笔零散借款，被告仅认可前两笔借款，辩称系原告多次催债导致其害怕才签订借条，但被告作为完全民事行为能力人应知道签订欠条的法律责任，鉴于其未提供证据证实受到胁迫，故被告的该项辩称本院不予采信。原被告之间的借款本金应认定为10万元。原告要求被告偿还借款本金10万元，但被告辩称已于签订借条后偿还30000元，原告反驳称该两笔款项是被告拿给其过年的，但未提供任何证据证明其意见，故该30000元应认定为被告向原告的还款。被告称双方约定月息5分，并支付了两年的利息，原告不认可，鉴于被告未提供证据证实其向原告支付了利息，故应视为双方未约定利息。被告于2018年春节（2018年2月15日-2018年2月21日）偿还10000元，尚在借款期限内，应视为偿还的借款本金，故截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金应为90000元。2020年春节（2020年1月24日）被告偿还原告20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，从2018年3月1日起的利息应按照年利率6%计算，按照该标准计算从2018年3月1日到2020年1月24日的利息为10267.40元，被告于2020年1月24日偿还的20000元应现扣除利息10267.40元，剩余9732.6元视为偿还的本金，故截止2020年1月24日，被告尚欠原告借款本金为80267.4元。2020年1月25日起的利息以80267.4元为基数按照年利率6%的标准计算至被告偿清全部借款本金时止。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗文于本判决生效之日起十日内偿还原告范正麟借款本金80267.4元，并从2020年1月25日起以80267.4元为基数按照年利率6%的标准计算支付利息至偿清全部借款本金时止。二、驳回原告范正麟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由原告范正麟负担419元、被告罗文负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年六月二十一日法官助理王丽书记员邓娜
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2466号米志森、天津市丽通运业有限公司：申请执行人米志森与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，(2021)津0111民初1270号民事判决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1809号原告：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码：9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，生于1982年8月13日，住西峡县，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董松波，女，汉族，生于1986年12月23日，住西峡县，该公司员工，特别授权代理。被告：韩新玉，男，汉族，生于1975年7月8日，住西峡县。原告中和农信项目管理有限公司与被告韩新玉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告中和农信项目管理有限公司于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员 杨 晓二〇二一年六月二十四日书记员 张菀纯
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6108号原告：盘州市红牛汽车租赁有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道一号桥旁，统一社会信用代码91520222MA6DKYTD2G。法定代表人：吕维鹏，系盘州市红牛汽车租赁有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕维向，男，1991年9月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蔡寿江，男，1996年9月13日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司与被告蔡寿江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司的法定代表人吕维鹏到庭参加诉讼。被告蔡寿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市红牛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告租金人民币3648元、修理费1980元、违约金20000元，赔偿费1350元，共计26978元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告盘州市红牛汽车租赁有限公司变更第一项诉讼请求为：一、请求依法判令被告支付原告租金人民币3648元、修理费1980元、违章罚款1350元，共计6978元。事实与理由：原告系盘州市红牛汽车租赁有限公司，专业从事汽车租赁服务，于2020年6月10日，原告与被告签订达成《汽车租赁合同》，原告将一辆贵Ｂ×××××大众牌车辆承租给被告，约定228元／日，租赁期间为2020年6月10日至2020年6月11日，但被告2020年6月26日才将车辆归还原告，被告共计租车16天，被告应支付原告租金3648元至今没有支付，因被告租赁车辆发生交通事故，原告修理车辆支付修理费1980元，另外被告在驾驶过程中违章被扣6分，罚款150元。被告2020年6月26日才将车辆归还原告，至今没有将全部租金支付给原告，按照合同的约定被告应支付原告违约金20000元。原告多次找被告要求支付租金及其他经济损失，但是被告以没有钱为由不予支付。时至今日，经原告多次追讨，被告没有支付原告租金，甚至有意躲避原告。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告蔡寿江未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告盘州市红牛汽车租赁有限公司与被告蔡寿江签订《汽车租赁合同》，双方约定原告盘州市红牛汽车租赁有限公司将车辆品牌为大众、车牌号为贵Ｂ×××××的白色小轿车一辆出租给被告蔡寿江使用，租期从2020年6月10日22时47分起至2020年6月11日22时47分止，租金为228元／日，如发生交通违法行为，被告蔡寿江未需到交警部门进行处理，逾期未处理，被告蔡寿江需按600元／分向原告盘州市红牛汽车租赁有限公司支付违约金。合同签订后，原告盘州市红牛汽车租赁有限公司依约将租赁车辆交付给被告蔡寿江使用，被告蔡寿江于2020年6月26日才将租赁车辆归还原告盘州市红牛汽车租赁有限公司，并在《盘县红牛汽车租赁有限公司贵Ｂ×××××还车回执单》上出具欠条“2020年6月26日，下欠租金3648元未付，修理费1980元未付，2020年6月23日违章罚款150元、扣6分。”被告蔡寿江至今未向原告盘州市红牛汽车租赁有限公司支付上述费用。上述事实有原告的陈述及其提交的《汽车租赁合同》、还车回单、维修发票等证据在案佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系汽车租赁合同纠纷,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中,被告蔡寿江与原告公司签订《汽车租赁合同》,双方成立汽车租赁合同关系。该合同不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行合同义务。原告依约将车辆交付被告使用，被告未在约定的期间向原告交付租金，构成违约，故原告主张被告支付租金3648元，本院予以支持。被告在使用汽车期间,造成车辆损坏,应承担相应的违约责任，原告要求被告承担租赁汽车维修费1980元,本院予以支持。被告在租赁汽车期间，因违章产生罚款150元，已由被告代缴，同时需罚6分，被告主张原告支付违章费用1350元，未超过双方签订的《汽车租赁合同》约定，本院予以支持。被告蔡寿江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡寿江于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘州市红牛汽车租赁有限公司车辆租赁费3648元、汽车维修费1980元、违章费用1350元，共计6978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告盘州市红牛汽车租赁有限公司负担176元，由被告蔡寿江负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年六月三十日书记员 江璟维
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2609号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敢，该公司杜甫路支行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，该公司杜甫路支行客户经理。被告：洛阳宏耐耐火材料有限公司。住所地：偃师市高龙镇赵寨村顾龙公路南侧。统一社会信用代码：914103817648841092法定代表人：雷艳艳，该公司总经理。被告：洛阳奥美特商贸有限公司。住所地：嵩县城嵩洲路321号图书馆三楼。统一社会信用代码：91410305061392781U法定代表人：秦志欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷艳艳，即被告雷艳艳。被告：雷艳艳，女，1962年3月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：秦志欣，男，1962年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：雷艳艳，即被告雷艳艳。被告：赵丽萍，女，1967年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：雷艳艳，即被告雷艳艳。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告洛阳宏耐耐火材料有限公司、洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人赵鑫、被告洛阳宏耐耐火材料有限公司、被告洛阳奥美特商贸有限公司、秦志欣、赵丽萍的共同委托诉讼代理人雷艳艳也即被告雷艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳宏耐耐火材料有限公司偿还原告借款本金998900元及利息，2018年7月17日至2019年7月17日借款合同期内按照10.2‰计算，2019年7月18日至2020年6月17日借款合同期内，按照11.14‰计算，2020年6月18日至借款本金还清之日，利率按照16.71‰计算；2、洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费用由被告承担。被告洛阳宏耐耐火材料有限公司、洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月2日，洛阳宏耐耐火材料有限公司向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年7月17日，洛阳宏耐耐火材料有限公司作为借款人与偃师农商行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额：100万元正；借款用途：购托盘、包装袋；还款来源：经营收入；贷款期限：12个月，自2018年7月17日起至2019年7月17日；贷款利率：月利率10.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2019年6月15日，洛阳宏耐耐火材料有限公司向偃师农商行填写贷款展期申请书，洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、赵丽萍在申请书担保人意见一栏载明：同意借款人洛阳宏耐耐火材料有限公司贷款展期11个月。洛阳宏耐耐火材料有限公司、洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍于2019年6月15日与偃师农商行签订《借款展期协议》，合同约定：展期贷款金额：100万元正；展期期限：自2019年7月17日至2020年6月17日；展期借款利率：11.14‰；展期期间的结算日仍按原借款合同规定执行；如到期仍不能偿还，则不再给予展期，将按逾期贷款处理。二、担保概况：2018年7月17日，洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、赵丽萍与偃师农商行签订《保证合同》，同意为洛阳宏耐耐火材料有限公司之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年6月15日，洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、赵丽萍向偃师农商行出具借款展期担保保证书、承诺书，为洛阳宏耐耐火材料有限公司借款展期提供连带责任保证担保。秦志欣作为雷艳艳的配偶，分别于2018年7月5日、2019年6月15日向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意雷艳艳为洛阳宏耐耐火材料有限公司借款和展期提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年7月17日；实际发放金额：100万元。洛阳宏耐耐火材料有限公司偿还本金1100元、支付利息182445.74元，余欠借款本金及余欠利息没有支付。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费5000元。综上所述，洛阳宏耐耐火材料有限公司由洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、赵丽萍担保借偃师农商行100万元，有流动资金借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、借款展期合同等在卷资证，事实清楚，洛阳宏耐耐火材料有限公司应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、赵丽萍作为保证人，应承担连带清偿责任；秦志欣作为雷艳艳的配偶，不仅向偃师农商行出具了担保人配偶承诺书，且在借款展期协议上以担保人的身份签字确认，应对该借款承担连带清偿责任；洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍在承担保证责任后，有权向洛阳宏耐耐火材料有限公司追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：一、被告洛阳宏耐耐火材料有限公司于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金998900元及利息(月利率按借款合同、借款展期协议约定从2018年7月17日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息182445.74元)；二、被告洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍承担连带清偿责任；三、被告洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍承担保证责任后，有权向被告洛阳宏耐耐火材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6894元、诉前财产保全申请费5000元，由被告洛阳宏耐耐火材料有限公司、洛阳奥美特商贸有限公司、雷艳艳、秦志欣、赵丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月十日书记员  高 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初3692号原告：韦刚，男，1968年1月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：孟兰花，女，1962年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张双元，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：高虎，男，1987年5月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。本院在审理原告韦刚与被告孟兰花、高虎追偿权纠纷一案中，原告以“双方协商解决”为由向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韦刚撤诉。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告韦刚负担。审 判 员 崔琳二〇二一年六月十八日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，系该行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所律师。被告：李志勇，男，1971年3月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称“邮储银行郑州分行”）与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州分行的委托诉讼代理人曲文娟，被告李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李志勇向原告偿还贷款剩余本金279223.83元，拖欠利息（包括罚息）23266.27元，以上共计302490.1元（利息、罚息均暂计算至2021年3月12日；2021年3月13日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、公告费、律师费等费用。事实及理由：2017年12月28日，被告李志勇与原告签订合同编号为41001454217126504678号的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，同时填写了中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，约定被告的支用利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，而被告使用该贷款后却未能如期足额偿还贷款，被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告李志勇辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告李志勇向原告提交中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请卡贷通功能，审批授信额度300000元，一次性还本付息，贷款期限36个月，额度存续期截止到2020年2月28日，额度支用期截止到2020年6月28日，贷款用途消费，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮40%，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍。同日，原告（贷款人）与被告李志勇（借款人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，主要约定：原告为被告提供总额度为30万元的循环使用借款额度，借款额度存续期自2017年12月28日起至2020年12月28日止共36个月，用于个人综合消费或个人信用消费，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。合同签订后，原告于2019年12月12日向被告发放三笔贷款，借款金额分别为30500元、243900元、25600元，贷款利率6.09%，罚息利率9.135%，到期日为2020年12月12日。截至2021年3月12日，被告李志勇应还贷款本金279223.83元，应还利息23266.27元（含罚息）。原告催要无果，故诉至本院。以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、申请单、贷款欠款信息及当事人陈述等为证，并在卷佐证。本院认为，原告与被告李志勇签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，向被告李志勇发放了贷款，被告李志勇未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还借款本金279223.83元及利息23266.27元（含罚息）的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金279223.83元及利息23266.27元（含罚息），并自2021年3月13日起按照《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定的利息（含罚息）计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2919元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年六月七日法官助理顾百灵书记员张永泽
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初241号之一 原告：张冠文，男，汉族，1936年8月5日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：孙瑞起，男，汉族，1984年6月25日出生，住保定市清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告张冠文与被告孙瑞起、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张冠文于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冠文撤诉。 案件受理费减半收取计2638元，由原告张冠文负担。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年六月十五日 法官助理 田 丹 书 记 员 邵 晶
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执684号 申请执行人：周玉梅,女,1957年5月16日出生,汉族，住林甸县。 被执行人：宗振峰，男,1956年10月11日出生，汉族，住林甸县。 本院在执行申请执行人周玉梅与被执行人宗振峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人宗振峰用工资来偿还申请执行人周玉梅的欠款，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 飞 审判员 王亚旭 审判员 赵富国 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈立彬
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初1399号 原告：罗某某，男，1971年12月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：罗甸县祥和矿业有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇信邦大道（石冰二楼），统一社会信用代码：91522728063076125L。 法定代表人：欧全扬。 被告：欧某某，男，1962年12月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗某某与被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的挖机租赁款和垫付柴油款共计人民币陆万壹仟肆佰（￥61400.00）元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告租赁挖机用于沫阳镇××社区挡海矿山施工，双方约定租金26000元／月，租期分别是2016年10月26日至2017年1月5日，2017年3月29日至2017年4月28日。2019年6月24日，经原告结算：挖机租赁费为：85800.00元，原告给被告垫付柴油款5600.00元，两项合计：91400.00元。在施工期间被告支付30000.00元，被告尚欠原告挖机租赁费和垫付柴油款共计61400.00元。2019年10月22日，被告签字认可。事后原告多次催要，但被告拒绝履行，被告的行为严重损害了原告的合法权利。现原告为了维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请查清事实，依法维护原告的合法权利。 被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某未参加本院庭审，亦未向本院提交答辩意见。 原告罗某某为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据1、原、被告身份证复印件、被告罗甸县祥和矿业有限公司营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格； 证据2、情况说明，拟证明原告罗某某和罗甸县祥和矿业公司欧某某结算，总的欠原告罗某某91400.00元，过程中支付了我30000.00元，现在尚欠原告罗某某61400.00元的事实； 证据3、收据，拟证明原告给被告欧某某垫付了柴油费用5600.00元，欧某某现场人员签字确认； 证据4、承诺书复印件,拟证明在没有结算前，被告欧某某说没有钱，然后欧某某就写了承诺书承诺在2018年2月9日前结算，但是到了时间也一直没有结算。 证人简某1证言：证人简某1证明的是罗某某给欧某某在平岩村做过工，当时是殴全扬喊证人简某1帮其找工人，是证人简某1去找的罗某某租罗某某挖机，并且在2019年10月左右罗某某找简某1去找欧某某拿工钱，但是欧某某之前已经给罗某某写过欠条了，当时去找也没有找到，也没有拿到工钱。 经审理查明：原告分别于2016年10月至2017年1月5日、2017年3月29日至2017年4月28日为被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某在位于沫阳镇××社区矿山用挖机开挖、平整道路和矿山场地，经双方于2019年6月24日结算，共计施工三个月零九天，产生劳务费及柴油费共计91400.00元，被告欧某某已支付原告罗某某30000.00元，尚欠61400.00元未支付。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告罗甸县祥和矿业有限公司营业执照、情况说明、证人简某2证言及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告按被告要求，用其挖机为被告开挖及平整矿山道路及场地，按每月26000.00元计算劳动报酬，双方形成承揽合同关系，立案阶段将该案案由定为建筑设备租赁合同纠纷不当，应更正为承揽合同纠纷。原告按被告要求进行施工，并经双方结算，产生劳务费及柴油费共计91400.00元，被告殴某某已支付原告30000.00元，尚欠劳务费及柴油费61400.00元未支付，故对原告请求被告支付61400.00元的请求，本院予以支持。被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某于本判决生效之日起十五日内共同向原告罗某某支付劳务费及柴油费人民币陆万壹仟肆佰元（￥61400.00）。 本案案件受理费人民币668.00元（已减半收），由被告罗甸县祥和矿业有限公司、欧某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二一年六月二十四日 书记员  邹坤鹏
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初5899号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区鹭港小区801楼S-13底商。 法定代表人：于庆新，职务：总经理。 被告：佟硕，男，1987年1月4日生，汉族。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告佟硕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告于2021年6月21日提交撤诉申请且不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二一年六月二十一日 书记员  金明远
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初1384号 解除保全申请人:李秀敏，女，1966年7月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：刘宝良，男，1966年2月9日出生，汉族，住衡水市景县。 解除保全申请人李秀敏与被申请人刘宝良民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月10日作出（2021）冀1127财保316号民事裁定书，对被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金5.5万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。解除保全申请人于2021年6月24日向本院申请解除对被申请人刘宝良名下银行存款、第三方支付平台资金5.5万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘宝良名下银行存款、第三方支付平台资金5.5万元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二一年六月二十四日 书记员  温明泉
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初720号 原告：平定县金虎便利府新街店。 统一社会信用代码：92140321MA0JGBQ15A。 经营者：师琳君。 委托诉讼代理人：郭晋峰，山西国晋律师事务所律师。 被告：王海珍，女，1980年6月30日生，汉族，现住平定县冠山镇。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 原告平定县金虎便利府新街店诉被告王海珍劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告平定县金虎便利府新街店的委托诉讼代理人郭晋峰与被告王海珍及其委托诉讼代理人牛海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县金虎便利府新街店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销（2021）平劳仲裁字第26号仲裁裁决书，确认原、被告不存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：一、仲裁裁决认定接收劳务主体错误。本案中，招人系师琳君个人通过朋友介绍、劳务报酬的发放也为师琳君个人直接向王海珍发放，实际的接收劳务主体为师琳君个人，而不是金虎便利府新街店，且被告仲裁过程中提交的工作证、情况说明等，均显示被告工作的店铺实际为金虎便利平阳路店，被告一直主张**阳路店与从府新街店系同一店铺，但无相关证据予以证明。因此，从招工过程、报酬发放、工作地点等均可看出，原告并非实际的接收劳务主体，接收劳务的主体为师琳君个人，其与王海珍均为自然人，王海珍为师琳君提供劳务，不应认定王海珍与原告构成劳动关系。二、仲裁裁决认定提供劳务时间错误。本案中王海珍一直陈述其为师琳君提供劳务的实际时间为2019年1月，仲裁庭审中王海珍也明确自认，其系2019年1月通过朋友介绍，到师琳君处提供劳务。仲裁委认定王海珍于2018年11月到原告处工作，认定事实错误。三、仲裁裁决适用法律错误。劳动关系的建立，应符合法律规定的主体资格、实际仲裁委认为用人单位的各项规章制度应适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方存在管理与被管理的关系。因此，确认事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否具体可替代性，是否是用人单位的业务不可缺少的组成部分等因素综合认定。本案中，即使认为王海珍受雇于原告提供劳务，该劳务也具有极大的人员流动性与可替代性，并非原告业务不可缺少的一部分，原告也无适用于被告的规章制度，双方也不构成劳动关系中的“管理与被管理”的关系，与府新街店不存在劳动关系，应为劳务关系。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法撤销仲裁裁决，认定不存在劳动关系。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经庭审查明，本案原告平定县金虎便利府新街店已于2021年4月9日注销，其注销后的诉讼主体资格应由其实际经营者承担。综上，原告在本案诉讼之前已经办理工商注销手续，之后其再作为原告提起诉讼，属主体不适格，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平定县金虎便利府新街店的起诉。 原告平定县金虎便利府新街店缴纳的案件受理费10元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二一年六月二十二日 书记员  郭丽璇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3521号申请执行人：汤卫红，女，1969年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈志刚，中国人民解放军91668部队政治工作部律师。被执行人：蔡康，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思捷，上海市三石律师事务所律师。被执行人：上海银镭投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱千强。申请执行人汤卫红与被执行人蔡康、上海银镭投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0109民初29163号民事判决已经生效，被执行人上海银镭投资管理有限公司、蔡康应返还汤卫红款项732,294.44元；上海银镭投资管理有限公司应赔偿汤卫红占用资金的利息损失16,006元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院依法裁定冻结孙文兵的银行账户。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年六月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3086号 原告：黄园园，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杨红，女，1974年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王小兵，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省永城市新城区。 原告黄园园与被告杨红、王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄园园、被告杨红、王小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄园园向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告偿还原告借款本金115000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从起诉之日起计算至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系亲戚关系，两被告因急需用钱，从2020年9月23日至2021年1月30日期间，两被告共计向原告借款100000元，原告通过微信共计给被告转款46000元，给被告现金54000元，被告杨红于2021年1月30号给出据借条一份。被告于2021年2月10号向原告借款15000元，原告通过微信转账给被告转款15000元，被告共计向原告借款115000元。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以各种理由推拖拒付。原告为了维护本人的合法权益，特依法起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 王小兵辩称：我们没有见到任何现金，都是转账形式，以转账记录为依据，没有现金交易，原告陈述46000元和15000元加起来是61000元，但是我们只收到51000元，杨红是我媳妇，在我不知情的情况下，我媳妇向原告出具借条借钱，2020年8、9月我媳妇向原告转账7600元。 杨红辩称：原告陈述是不存在的事实，我没有借10万元，我虽然打了条子但是原告没有借我这么多，现金我没有见到，都是给我转账的。 经审理查明事实如下：杨红因资金周转需要多次向黄园园借款，经结算，杨红于2021年1月30日向黄园园出具借条一张，借条载明：“今借黄园园拾万元整（100000元整）杨红。” 2021年2月10日，杨红另向黄园园借款15000元，黄园园通过微信转账给杨红15000元。 上述事实有身份证、借条、微信转账记录及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：杨红于2021年1月30日向黄园园出具借条一张，该条据载明的借款金额为100000元，在杨红出具借条之前，杨红曾多次向黄园园借款，且杨红对该借条的真实性无异议，结合本案审理情况，借条载明的数额系杨红的真实意思表示，故截至2021年1月30日，杨红向黄园园的借款数额为100000元。黄园园另于2021年2月10日通过微信转账给杨红15000元，该款发生在杨红出具借条之后，对于该笔借款予以认定。综上所述，杨红共计向黄园园借款115000元，该款杨红应当偿还。因杨红出具的借条没有载明利息，黄园园主张杨红应当按照年利率15.4%支付利息，没有依据，不予支持，利息应自起诉之日即2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王小兵在借条中没有签名捺印，黄园园要求其承担还款责任的请求，依据不足，不予支持。杨红辩称已偿还7600元，因该款与本案不具有关联性,不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条规定，判决如下： 一、杨红于本判决生效之日起20日内偿还黄园园115000元及利息（利息自2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由杨红负担1000元，由黄园园负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年六月十七日 书记员  叶 雯 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初3855号原告：长沙乐港优行汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥村高桥**小区******房。法定代表人：林露露。被告：孔茂华，男，1992年11月30日出生，汉族，住湖南省。原告长沙乐港优行汽车服务有限公司与被告孔茂华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告长沙乐港优行汽车服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙乐港优行汽车服务有限公司自愿撤回对被告孔茂华的起诉，系原告长沙乐港优行汽车服务有限公司对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙乐港优行汽车服务有限公司撤回对被告孔茂华的起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告长沙乐港优行汽车服务有限公司负担。审判员  王**二〇二一年六月二日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3109号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：陈喜财，男，汉族，住江西省上饶市。被执行人：程水花，女，汉族，住江西省上饶市。慧釜融资租赁(上海)有限公司与陈喜财、程水花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初16111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付租金17539.71元；以17539.71元为基数，按每日0.05%的标准，自2020年8月19日起至实际清偿之日止的违约金；迟延履行利息；执行费暂计163.1元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年六月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执恢174号   申请执行人：朱某，1986年3月18出生，住宁夏银川市。   被执行人：银川市西夏区比斯特堡健身俱乐部，经营场所宁夏银川市。   经营者：钟某，住宁夏银川市。   申请执行人朱某与被执行人银川市西夏区比斯特堡健身俱乐部合伙协议纠纷一案，本院在首次执行时以（2020）宁0105执231号执行裁定书、（2020）宁0105执231号协助执行通知书冻结了被执行人钟某名下银行账户及网络资金，现被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：   解除对被执行人钟宁名下银行账户及网络资金的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 谢旭      二〇二一年六月九日   书记员 万红
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8109执895号申请执行人：原所武，男，1963年12月15日出生，住黑龙江省五九七农垦社区**二委幸福小区****。被执行人：汪国栋，男，1974年8月3日出生，住黑，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**四委****div>被执行人：杨东，女，1973年11月6日出生，住黑龙江省宝，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**四委****本院在执行原所武与汪国栋、杨东支付令一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十三日书记员  李煜鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1517号申请执行人：黎冰，女，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：江婷，女，1985年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。黎冰与江婷借款合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初7775号判决已发生法律效力。因义务人江婷未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黎冰向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2450元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向江婷发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。江婷名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXXXXXXXXXXX49001、XXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXXXXXXXXXXX49001、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、PXXXXXXXXXXXXXXXXXXX49001,渣打银行(中国)的XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。并于2021年2月25日查封了被执行人汽车一辆，有限期至2023年2月24日止，申请执行人要求续封的，需在到期日前30日向本院申请，逾期自行承担后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人江婷暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年六月九日书记员  李陆昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15219号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：钱从敏，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初386号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人钱从敏于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,936.07元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,030元。本院于2021年6月3日向被执行人钱从敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人钱从敏于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人钱从敏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人钱从敏纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人钱从敏名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人钱从敏名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人钱从敏其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人钱从敏继续履行债务的权利，被执行人钱从敏仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人钱从敏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申67号再审申请人（原审被告）：遵义佳星置业有限公司（原遵义百隆房地产开发有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道播州时代中心**。统一社会信用代码：91520321795265562U。法定代表人：肖丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，贵州大智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张小华，男，1981年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（原审被告）：遵义贵遵物业服务有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都**。统一社会信用代码：91520303594174357X。法定代表人：蔡大均。被申请人（原审被告）：冯应发，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市播州区iv>被申请人（原审被告）：刘久香，女，1983年10月14日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>再审申请人遵义佳星置业有限公司因与被申请人张小华、遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）、冯应发、刘久香排除妨害一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3237号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人遵义佳星置业有限公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，有新证据足以推翻原判决。一、申请人在修建涉案阳台时做了防水措施。申请人现提供新证据即2021年1月在遵义市播州区调取的资料，该资料可以证实申请人在修建涉案阳台时已做防水措施。冯应发、刘久香擅自使用涉案阳台，对涉案阳台私自改建、铺设地板砖等破坏了防水工程，并将生活用水直接排放到阳台地面导致涉案阳台出现渗漏。二、涉案阳台已超过保修期，申请人不应当承担责任。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，屋面防水工程保修期限为5年，涉案阳台渗漏问题已经超过保修范围和保修期限。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：原审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋渗水原因进行鉴定的结论表述为“阳台地面板未做防水，阳台地面板上水向下渗漏所致”，申请人提供的“竣工验收备案表”非新证据且不能推翻上述鉴定结论，故本院对该验收备案表不予认定。原审根据鉴定结论及涉案阳台不在冯应发、刘久香房屋所有权范围内的事实，判决申请人对涉案阳台进行防水处理并对所涉及的公共排水管道进行修复，由遵义贵遵物业服务有限公司、张小华、冯应发、刘久香协助完成并无不当。原审事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义佳星置业有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年六月十五日法官助理李辉静书记员张晓丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6998号原告：宗培敬，男，1974年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：耿兴民，男，1971年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告宗培敬与被告耿兴民建设工程施工合同纠纷一案中，原告宗培敬在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年六月二十五日书记员 赵晨阳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世新，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉宝，男，1969年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：肖晓，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省商城县。一审被告：吴彦龙，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县，现羁押于商城县看守所。再审申请人李世新因与被申请人王玉宝、二审被上诉人肖晓及一审被告吴彦龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）豫15民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世新申请再审称，（一）终审判决认为涉案的主合同有效，根本错误。本案的借款合同本身是集资诈骗犯罪的手段，不仅违反行政法规强制性规定，而且违反法律强制性规定，依法无效。（二）终审判决申请人承担全部清偿责任，根本错误。如上述理由，本案涉及的借款合同(主合同)依法是无效的。根据我国担保法第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案被申请人是专门放高利贷的，为了贪图高利息，多次借款给吴彦龙，都没有偿还。后来为了转嫁风险，就和吴彦龙恶意串通，欺骗申请人为他们进行担保，申请人担保时他们说过去借的钱都还了。申请人也没有得到一分钱的利益,没有任何过错，不应当承担民事责任。退一万步讲认为申请人有过错，那么申请人依法承担的责任也应当是吴彦龙不能清偿部分的三分之一。（三）信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1011号民事裁定书、商城县人民法院（2019）豫1524民初1184号民事裁定书等生效法律文书对同样的案件都是驳回原告的民事起诉，进行刑事案件处理。终审判决违反同案同判基本原则，根本错误。李世新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王玉宝提交意见称，（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定和《中华人民共和国合同法》第52条的规定，本案中吴彦龙可能被追究刑事责任，但并不影响民间借贷合同及相对应的担保合同的效力。原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，没有合同无效的情形，借款合同和担保合同合法有效。（二）答辩人在签订借款合同和担保合同的时候，已经尽到了谨慎、注意义务，且答辩人不知道借款人借款的真实用途，出借时也出于善意，被答辩人李世新应当承担保证责任。二审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法不予再审。肖晓提交意见称，二个案件的当事人我都不认识，是我前夫吴彦龙借款，只是让我签字走个形式，钱也是打在吴彦龙账户上由吴彦龙使用的，所以应该跟我没有关系，而且我们签的离婚协议上也约定债务与我无关。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十二条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，虽然吴彦龙涉嫌刑事犯罪，但在签订借款合同的时候，出借人王玉宝对其犯罪行为并不知情，也不存在双方恶意串通借贷的情形，该借贷合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条民间借贷合同无效的情形，生效判决据此认定本案借贷合同和担保合同均为有效合同，判决李世新作为担保人承担保证责任并无不当。故再审申请人李世新主张其不应当承担民事责任的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李世新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世新的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月二十六日书记员  李 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6884号上诉人（原审原告）：李伟，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海信索电子有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇太浦河经济城。法定代表人：郑晓刚。上诉人李伟因与被上诉人上海信索电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟以双方已达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李伟负担。本裁定为终审裁定。审判员  顾颖二〇二一年六月十五日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。