wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1288号原告：白国华，男，1973年4月15日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被告：杨红，女，1970年3月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告白国华诉被告杨红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法由审判员韩子孚适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告白国华、被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国华诉称：要求被告赔偿1、车辆维修费12932元；2、处理交通事故产生的交通费266元；3、修车期间产生的替代性交通费1200元；4、车辆贬值损失26000元；共计40398元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年3月10日21时25分，被告杨红驾驶辽Ａ×××**号微型车行驶至法库县外环时与原告驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经法库县交警队认定：被告杨红负事故全部责任。事故发生后原告到辽宁华威汽车销售服务有限公司进行车辆维修，支出维修费15032元，被告所投保保险公司在交强险限额内赔付原告2100元，现原告尚有维修费12932元未得到赔付。此外原告为处理本次交通事故及到沈阳修车支出交通费266元，原告修车期间为接送孩子等产生替代性交通费用1200元，此次交通事故造成原告车辆贬值，产生车辆贬值损失26000元，以上共计40398元，要求被告赔偿并由被告承担本案诉讼费用。被告杨红辩称：交通肇事的事情属实，责任认定没有异议，对原告的请求我只负责赔偿车辆维修费11700元，理由是我跟原告一起去沈阳4S店做鉴定，损失为13802元，去掉保险公司已经赔付的2100元，其余的11700元我同意赔付。他主张车辆维修费是15032元，是因为他多修复左后尾灯支出1230元，是以前有刮碰，不是我这次事故造成的，我当时损坏的部件，当时我们俩去4S鉴定为13802元。其他请求我不负责。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月10日21时25分，被告杨红驾驶辽Ａ×××**号微型车行驶至法库县外环时与原告驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经法库县交警队认定：被告杨红负事故全部责任。事故发生后原、被告共同到辽宁华威汽车销售服务有限公司进行车辆维修报价咨询，价格为13802元；后因与被告没达成协议，原告在实际修理时把第一次报价未包含在内的左后尾灯同时进行更换（1230元），票据显示实际支出维修费15032元，被告肇事车辆只投保了交强险，保险公司已在限额内赔付原告2100元。照片显示，肇事后，原告车辆右侧尾灯损坏，而左侧尾灯无明显损坏、未达到必须维修更换的程度。关于因事故产生交通费，原告提供证据为4月18日取车支出长途客车费27.5元、市内打车费20元，车辆加油费201.25元。就替代性交通费，原告提交三张出租车发票金额共计1217元。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告白国华系辽Ａ×××**号小型轿车所有人，因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。关于车辆维修费中维修更换左后尾灯支出的1230元，因双方在第一次报价中并未包含，说明事故并未造成该部位损坏、不能使用、必须维修更换，该费用应由原告自行承担，故本案认定原告维修费为13802元（15032元－1230元），扣除保险公司已赔付2100元，被告杨红应予赔偿的金额为11702元（13802元－2100元）；关于原告请求赔偿处理交通事故产生的交通费266元，根据修理及送、取事实，本院予以支持；关于原告请求赔偿修车期间产生的替代性交通费1200元，其提供的票据系统一开具，并不能证明为实时发生情况，根据原告主张的打车用途，结合当地交通运输业的收费价格，本院酌定支持700元；关于原告请求赔偿车辆贬值损失26000元，因无相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款一项、四项的规定，判决如下：一、被告杨红赔偿原告白国华车辆维修费11702元；二、被告杨红赔偿原告白国华处理交通事故产生的交通费266元；三、被告杨红赔偿原告白国华替代性交通费700元；四、驳回原告白国华其他诉讼请求。上述应付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩子孚二〇二一年六月十日法官助理贾红雪书记员杨爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初267号 原告王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告苏某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告刘某，男，满族，住兴城市。 原告王某诉被告苏某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人秦昆、被告苏某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告王某预付货款从被告苏某经营的选矿厂购买矿产品，截止到2014年4月30日，被告苏某未向原告供货而已收到原告王某的预付货款为232,587.38元。后被告苏某经营的选矿厂停产，无法向原告供货或返还上述货款。2019年1月5日，原告王某与被告苏某、被告刘某共同达成协议书约定：现乙方（被告苏某）经营的选矿厂已转让丙方（被告刘某）。乙方承诺于2020年1月5日前将预收而未供货的货款232,587.38元如数偿还甲方（原告王某），如未按约定偿还，除承担偿还债务责任外，还应向甲方承担从2014年5月1日至实际清偿之日止的欠款利息，利息计算标准为月息2%，同时还要承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费等费用）。丙方自愿为上述债务有偿承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起三年，担保债务范围：欠款本金、从2019年1月5日至实际清偿之日止的利息、实现债权费用。该协议签署后，被告苏某未按约定履行还款义务，被告刘某也未承担保证责任。原告为维护自身合法利益，无奈聘请辽宁凯阳律师事务所律师提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求，一、依法判令被告苏某向原告偿还欠款本金232,587.38元及按约定月息2%支付从2014年5月1日至实际清偿之日止的利息；二、依法判令被告苏某承担原告聘请律师费用20,000.00元；三、依法判令被告刘某在欠款本金、从2019年1月5日至实际清偿之日止的利息及诉讼请求第二项、第四项承担连带清偿责任；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告苏某辩称，欠款属实，对于律师费我有意见；欠款已经还了5万元。 被告刘某未做答辩。 经审理查明，原告王某预付货款从被告苏某经营的选矿厂购买矿产品，截止2014年4月30日原告王某已向被告苏某预付货款232,587.38元，但被告苏某未向原告供货。后被告苏某经营的选矿厂停产，被告苏某一直未返原告预付货款。2019年1月5日，原告王某与被告苏某、刘某签订了协议书，约定“甲方：王某，乙方：苏宏民，丙方刘某。一、甲、乙方债务数额结算。甲方从乙方经营的选矿厂购买矿产品，并向乙方预付购货款。截止2014年4月30日，乙方未向甲方供货而收到甲方预付货款数额为人民币贰拾叁万贰仟伍佰捌拾柒点叁捌元（小写：232,587.38元）。因乙方经营选矿厂停产，造成甲方预付的上述货款无法返还甲方。三、债务偿还计划：乙方承诺于2020年1月5日前将预收而未供货的货款232,587.38元如数偿还甲方。如未按约定偿还，除承担偿还债务责任外，还应向甲方承担从2014年5月1日至实际清偿之日止的欠款利息。利息计算标准为月息2％。同时还要承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费保全费、律师费、公告费、评估费等费用）。四、丙方自愿为上述债务清偿承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起三年。担保权范围：欠款本金、从2019年1月5日至实际清偿之日止的利息、实现债权费用。五、本协议履行过程中发生纠纷三方协商解决，协商不成，任何一方可向甲方住所地人民法院起诉。诉讼送达地址为三方身份证住址。”等条款。协议签订后，被告苏某于2020年1月22日偿还现金50,000.00元，但其余预付货款182,587.38元至今没有偿还。原告王某因本次诉讼发生律师费20,000.00元。 上述事实，有当事人陈述、协议书及身份证、预付款明细账、委托代理协议、代理费发票、收条等证据在卷佐证，经当庭质证，可以认定。 本院认为，原告王某与被告苏某基于买卖合同关系达成退还预付货款并由被告刘某提供连带保证的协议书，内容真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告苏某逾期还款50,000.00元，尚欠货款182,587.38元，均属违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告王某预付货款182,587.38元及利息（从2014年5月1日起至2020年1月22日止，以本金232,587.38元为基数，按月息2％计算；从2020年1月23日起至还款之日止，以本金182,587.38元为基数，按月息2％计算）、给付原告王某律师费20,000.00元；被告刘某应当按照约定承担连带保证责任，即对偿还原告王某预付货款182,587.38元及利息（从2019年1月5日起至还款之日止，以本金182,587.38元为基数，按月息2％计算）、给付原告王某律师费20,000.00元承担连带责任。因此，原告王某诉讼请求中的上述合理部分，有事实和法律依据，予以支持。被告苏某提出对律师费有意见的抗辩，与协议约定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某偿还原告王某预付货款182,587.38元及利息（从2014年5月1日起至2020年1月22日止，以本金232,587.38元为基数，按月息2％计算；从2020年1月23日起至还款之日止，以本金182,587.38元为基数，按月息2％计算）。 二、被告苏某给付原告王某律师费20,000.00元。 三、被告刘某对偿还原告王某预付货款182,587.38元及利息（从2019年1月5日起至还款之日止，以本金182,587.38元为基数，按月息2％计算）、给付原告王某律师费20,000.00元承担连带责任。 以上给付内容，均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,088.00元，原告已预交，由被告苏某、刘某共同负担4,000.00元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担1,088.00元，应予退还4,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  陈宝菂 人民陪审员  王 湛 二〇二一年六月二十二日                          法 官 助 理 吴长凤                         书 记 员 牛 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保803号解除保全申请人：康蓝之，女，1982年8月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐瑞，陕西宣齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思家，陕西宣齐律师事务所律师。被申请人：黎建廷，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号：440XXXXXXXXXXXXXXX。康蓝之与黎建廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）陕0113民初17513号民事裁定，依法冻结被申请人黎建廷名下银行存款1177440元或查封、扣押相当于1177440元的其他财产。康蓝之于2021年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，解除保全申请人康蓝之自愿申请解除保全，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黎建廷名下银行存款1177440元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审   判   员   雷    君 二〇二一 年六月 三十 日 法 官 助 理    党 鹏 英书   记   员   贺    哲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初19391号 原告：张毅，男，汉族，1992年11月2日出生，住陕西省长武县。被告：李红梅，女，汉族，1998年8月15日出生，住汉中市宁强县。    本院在审理原告张毅诉被告李红梅民间借贷纠纷一案中，原告张毅于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张毅撤回起诉。本案案件受理费316元，减半后158元由原告自行承担。 审  判  员     李     漾 二〇二一 年 六月二十二日    书  记  员     冯     潇打印：相丽华        校对：张婧媛      2021年  月  日送达 1
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2355号 被执行人：赵志强，男性，1975年02月03日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人与被执行人赵志强罚金一案，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人赵志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人未能向我院提供被执行人赵志强的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十九日 书记员  李琳琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8821号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴敏，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。四川新网银行股份有限公司与吴敏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴敏的微信、支付宝、银行存款等8967.13元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴敏的微信、支付宝、银行存款限额8967.13元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费110元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初912号 原告：秦洪花，女，1952年1月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：李伟，男，1978年6月24日出生，汉族，无业,住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告秦洪花与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦洪花及其委托诉讼代理人潘恩东、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦洪花向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。2018年4月，被告以买车为由向原告借款80000元，双方约定每月偿还2000元，还完为止。自借款至今，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李伟辩称，被告一共借原告两笔钱，还有一笔借款金额为10000元的，在2017年已经还清。本案是另外一笔借款80000元，这笔借款被告于2020年9月末还清了。在被告还钱时，原告当着被告的面将借据原件扔垃圾桶里了，被告还款时没有要求原告写收据是由于双方是母子关系。借款80000元是分两次还的，2019年12月末偿还50000元，2020年9月末偿还30000元，都是现金偿还的，有一部分是我在银行卡里取出来的，一部分是我手里的现金。 根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点为：1、被告是否已经偿还借款;2、如未偿还，原告主张要求还款的请求是否应当支持。 原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据： 欠据、借据各1份。证明：2018年4月被告向原告借款80000元，并自2019年每月偿还原告2000元至还完为止。后因2018年4月出具的欠据丢失，2019年1月原告找到被告，被告又重新为原告出具了80000元借据一份，并约定自2019年起每月还款1000元。 被告质证称：借款事实无异议，借据、欠据都是我出具的，但是借款已经还完了。原告不能利用母子关系在没有打还款收条的情况下诉至法院。原告已经把被告偿还的借款救济原告的二儿子，及给原告的前夫治疗直肠癌，不能利用母子亲情关系再次讨要欠款。 本院认为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告认可借据及欠据中签名是其本人所签，且被告对借款事实无异议，本院予以采信。 被告李伟向法庭举证如下： 一、证人李智多出庭作证。证人陈述称:“原告是我二嫂，被告是我亲侄子。原、被告因为金钱的事发生争议。被告向我借款80000元是买车还是买房我记不清楚了，分批还给我的，最后一笔30000元是在原告居住的车库还给我的现金，原告当时也在场。被告每次还钱都是现金。因为我年纪大了还生病这些事也记不清楚了。对于原、被告之间的借款我不知道，我不清楚，被告大概借了原告6、7万元，被告还原告钱的时候我正好在原告家，最后一次还了30000元，因为原被告对话的时候我听见了。被告拿着钱让我给查一查，我没有查，我说你们是娘俩还查什么，被告对原告说钱给你了还清了，以后不欠你了。这个时间大概是元旦，但是哪年元旦我记不清了，因为我得过脑血栓。被告欠我的钱已经还清了”。证明：2020年年底，被告偿还原告30000元，欠款已经全部还清。还原告30000元时，证人李智多在场。 原告质证称：证人与被告之间是叔侄关系，其出庭作证有明显的倾向性，证人证明的还款时间与被告陈述的不一致，证人出庭时陈述的是被告向证人还款30000元而不是向原告还款30000元，经法庭询问证人做出记错了、说错了，改变此前的陈述，可见证人陈述存在虚假，证人陈述多次使用岁数大了这些事记不清了、我稀里糊涂的、我得过脑血栓等陈述，其作证时也多次使用推测等主观用语，所以证人当庭的证词不能证明被告要证明的问题。 二、银行流水4份。证明：被告银行卡里的油补钱及大额取钱都是用来偿还原告。 原告质证称：形式要件无异议。该证据仅是银行交易流水明细，只能证实被告存取款的事实，不能证实被告将取出来的款项交付给原告用于偿还借款，且取款是多次多笔不同时间，与被告陈述的还款时间不一致，无法对应。 本院认为：被告提交的证据一中李智多的陈述前后矛盾，且无其他证据佐证，本院不予采信；证据二中的银行流水明细仅能证明存取款的情况，无法证实被告将取出的钱交付给原告用于偿还借款，亦无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是母子关系。2018年4月11日，被告向原告借款80000元，被告为原告出具欠据，欠据中约定欠款80000元，自2019年起每月偿还2000元，还完为止。针对该笔借款，被告又于2019年1月10日为原告出具一份借据，借据约定借款80000元，自2019年起每月还款1000元。 被告李伟对借款事实无异议，但主张该笔借款已经还清，于2019年12月末偿还50000元，2020年9月末偿还30000元，都是现金偿还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李伟向原告借款，并为原告出具借据，被告亦认可双方之间存在借款关系，对借据的真实性，本院予以确认。原告将款项交付给被告，原、被告之间形成借款合同关系，此合同依法成立并生效，被告李伟在原告向其提供借款后，应依约偿还。 关于被告是否已经偿还借款问题。被告抗辩已偿还借款，依据民间借贷司法解释第十五条的规定，被告应对其主张的还款事实予以证明，在被告提交相应证据证明其还款主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩称借款已经偿还，应提交证据证实，被告申请证人李智多出庭作证，但李智多陈述前后矛盾，与被告陈述的还款时间不符，证人无法证明被告主张的向原告还款30000元的事实。另，被告答辩时称借款分两笔还清，分别于2019年12月末偿还50000元、2020年9月末偿还30000元，都是现金偿还，但出示的第二份证据银行流水明细证实取款都是用来偿还原告借款，被告庭审陈述自相矛盾，亦无充分的证据证明，无法证实其已偿还借款，对被告的抗辩主张，本院不予支持。在原告向被告提供借款后，被告应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李伟于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告秦洪花的借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇二一年六月二十日 书记员  王 娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢320号 申请执行人：林柳青，女，1974年07月16日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：吴彤，女，1967年06月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院立案执行的林柳青与吴彤的民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）北民一初字第1526号民事判决书，责令被执行人吴彤履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二一年六月三十日 书记员 韦英姿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3958号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张科，男，1991年08月25日生，汉族，住河南省郑州市航空港区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张科借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7069号民事判决书，被告张科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14743元及2019年5月15日之前的利息1365.99元、罚息2273.46元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初3163号原告：尹向东，男，1970年7月12日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：佘伟，湖南宏彦律师事务所律师。被告：刘力平，男，1975年6月28日出生，汉族，住武冈市。原告尹向东与被告刘力平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，原告尹向东于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹向东申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，亦符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹向东撤回起诉。本案诉讼费150元（已减半收取），由原告尹向东承担。审 判 员  王志明二〇二一年六月二十八日法官助理范张蓉代理书记员  佘程鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113财保729号申请人：周煜，女，汉族，1974年12月30日出生，住陕西省延安市宝塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马娟，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人：孟炜晨，女，汉族，1984年1月28日出生，住西安市雁塔区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。申请人周煜与被申请人孟炜晨返还原物纠纷一案，诉前申请人向本院申请财产保全，本院于2021年5月12日作出(2021)陕0113财保567号民事裁定书，查封被申请人孟炜晨名下位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX室的房屋[不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0169028号]。申请人周煜于2021年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周煜与被申请人孟炜晨返还原物纠纷一案，双方当事人自愿达成和解，并以调解的方式审理终结。现申请人周煜自愿申请解除对被申请人孟炜晨名下位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX室的房屋[不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0169028号]的保全措施，该申请解除财产保全的意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定,裁定如下:解除对被申请人孟炜晨名下位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX室的房屋[不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0169028号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员   张  元  平 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员   董  江  丽   打印：相丽华           校对：程  俊      2021年  月  日送达 1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂04执151号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄。职务：执行董事。 被执行人：周登云，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西藤县。 广州惠金小额贷款有限公司与被执行人周登云借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）海仲（网）案字第10672号裁决书已经生效，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：海南仲裁委员会（2019）海仲（网）案字第10672号裁决书认定，2018年11月11日，申请人与被申请人签订《借款合同》，其中约定被申请人向申请人借款8000元用于个人消费，借款期限为9个月，自2018年11月11日起至2019年8月11日止，借款年利率为0.36；同日，广州惠金小额贷款有限公司将8000元转账到了周登云的账号为62×××35银行账户上。借款期间，被申请人向申请人偿还借款本金888.89元及截止至2018年12月11日止的利息240元，自第二期开始至今未再偿还借款本息，2019年7月24日海南仲裁委员会受理了广州惠金小额贷款有限公司的仲裁申请，审理后于2019年10月31日作出了（2019）海仲（网）案字第10672号裁决书，裁决：一、被申请人周登云应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金7111.11元；二、被申请人周登云应自本裁决发生法律效力之日起10内向申请人广州惠金小额贷款有限公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年12月12日起计至实际清偿之日止的利息；三、被申请人周登云应自本裁决发生法律效力之日起10日内向申请人广州惠金小额贷款有限公司支付应由其应承担的仲裁费50元。四、驳回申请人广州惠金小额贷款有限公司的其他仲裁请求。 本院另查明：上述《借款合同》明确表述，合同履行有争议的，各方同意向海南仲裁委员会申请仲裁，适用提起仲裁时该委员会既行的所有仲裁规则；《借款合同》标明解决纠纷的方式是由中国海南仲裁委员会采取简易程序仲裁并且共同委托海南仲裁委员会主任指定一名仲裁员独任仲裁员进行书面审理，但该《借款合同》未见有被申请人的签名和盖印认可；纠纷发生后，海南仲裁委员会按照《中国海南仲裁委员会网络仲裁规则》的规定对本案进行审理、裁决；裁决书是通过电子送达方式发送给双方当事人；未有证据证实海南仲裁委员会在本案仲裁过程中的仲裁申请书、仲裁通知书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有文书、资料是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式发送给双方当事人的。 本院认为:上述《借款合同》没有被执行人周登云的签名或盖印认可，海南仲裁委员会没有对债务人相关资料的真实性进行审查，就径行受理、审理，并作出（2019）海仲（网）案字第10672号裁决，明显不符合法律规定；海南仲裁委员会按照上述《协议书》中的格式合同条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，凭借《借款合同》的约定，以邮件或短信电子送达的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，这未能确认被执行人已收悉，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回广州惠金小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二一年六月二十三日 法官助理 莫春梅 书 记 员 林希龙 附：本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10207号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天成律师事务所律师。被告：黄晓蕾，男，1973年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王瑞英，女，1946年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘勇斌，男，住上海市宝山区。原告上海金地物业服务有限公司与被告黄晓蕾、王瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张青独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人刘一品、王宇锋、被告王瑞英的委托诉讼代理人刘勇斌到庭参加诉讼。被告黄晓蕾经本院经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2017年11月至2020年10月物业管理费人民币(以下币种同)5,230.80元。2、判令被告支付违约金523.08元。3、判令被告承担诉讼费。被告王瑞英辩称，被告系上海市宝山区竹韵路******房屋产权人，原告在物业服务中存在诸多问题，对消防设备日常检查不到位，造成消防设施破坏，对小区公共区域的保安、保洁不到位，另对小区电梯日常维护不完善，构成安全隐患，并被相应部门处罚等，故不同意原告全部的诉讼请求。被告黄晓蕾未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，本院予以准许。对于违约金，原告表示放弃，本院予以准许。被告王瑞英辩称不足以成为拒交物业管理费的理由。原告作为物业服务企业，应提高服务管理水平。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄晓蕾、王瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2017年11月至2020年10月物业管理费5,230.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告黄晓蕾、王瑞英负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇二一年六月一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3282号 原告：四川欧亿建设有限公司，住所：南充市顺庆区平城街39号11幢3层。 法定代表人：毕兴才，总经理。 委托诉讼代理人：温文静，女，公司员工。 被告：四川成信天府教育投资有限公司，住所：天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：蓝文才。 原告四川欧亿建设有限公司与被告四川成信天府教育投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告四川欧亿建设有限公司在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川欧亿建设有限公司自动撤诉处理。 审判员 李 琴 二〇二一年六月七日 书记员 吴俊鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初4688号 原告:徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行,住所地安徽省淮南市田家庵区淮河新城****1-3商住房，统一社会信用代码:91340400MA2MT2485Q。 负责人:毛新颜,该支行行长。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梅，安徽志同律师事务所律师。 被告:刘永海,男,1976年2月28日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 原告徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行与被告刘永海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告刘永海的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定刘永海准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行的起诉。 案件受理费326元，依法退还原告徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5202号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海涛华网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林佩敏。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海涛华网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月22日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  李改华二〇二一年六月二十二日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2143号之一申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4LIW233T。法定代表人张灵，系该公司董事长。委托代理人易长华（特别授权），湖南芙蓉律师事务所，执业证号：14301201810035978。被执行人刘湘铁，男，汉族，1974年12月14日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人娄兰方，女，汉族，1984年7月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘湘铁、娄兰芳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）湘1202民初3040号民事调解书已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年6月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况；向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人刘湘铁在广州铁路（集团）公司长沙客运段上班，其工资已被建设银行冻结，申请执行人向本院申请扣留刘湘铁广州铁路（集团）公司长沙客运段的工资15万元，本院已采取相应措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年6月30日，对被执行人刘湘铁、娄兰芳采取限制高消费措施。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行被执行人刘湘铁、娄兰芳借款本金10万元、利息6423.53元(及截止至2020年7月6日止）、案件受理费1200.5元及相应执行费。以上执行款项全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二一年六月三十日书记员  向 成
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执205号之一申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘志，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告人刘志犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初984号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文明确:被告人刘志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年12月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未按照生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月7日将案件移交执行，执行标的额为罚金3000元。本案执行过程如下：1、2021年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2021年1月8日、2021年2月5日、2021年3月4日、2021年4月26日，2021年5月31日本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，冻结被执行人刘志名下开立于中国邮政储蓄银行的尾号为3361的账户（冻结期限自2021年1月12日至2022年1月11日）及微信账户。本院在冻结上述账户后，依法扣划存款632.27元，用以抵偿罚金。本院另于2021年6月1日查封被执行人刘志名下的车牌号为皖Ｓ×××××的奇瑞牌汽车一辆，查封期限至2023年5月31日。因该车辆下落不明，本院无法扣押和处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2021年1月7日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产和车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。4、2021年1月25日，本院通过人民法院执行事项委托系统委托安徽省亳州市蒙城县人民法院查询被执行人刘志户籍地范围内的财产，未发现有可供执行的财产。综上，本案执行标的为罚金3000元，已执行到位632.27元，尚有2367.73元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、进账单等文书予以证实。本院认为：生效法律文书确认的罚金受法律保护，被执行人应当缴纳罚金并应履行退赔义务；但缴纳罚金和退赔取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除上述执行财产外，未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产。本次执行中，本院已穷尽执行措施，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 夏 锋审 判 员 范 君二〇二一年六月二十三日法官助理 丁家宁书 记 员 贾轶诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督2094号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人尼琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系申请人公司员工。被申请人陈晓，女，1986年9月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈晓拒不偿还欠款本金28874.98元，手续费、违约金16449.39元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计45324.37元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账单及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金28874.98元，手续费、违约金16449.39元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计45324.37元。申请费311元，由被申请人陈晓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年六月四日书记员  张景歌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1996号 原告：侯玉兴，男，1958年1月24日出生，汉族，住衡水市桃城区（系周凤连之夫）。 原告：侯月华，女，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区（系周凤连之女）。 原告：侯月辰，男，1988年8月2日出生，汉族，住衡水市桃城区（系周凤连之子）。 以上三原告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北人民长城律师事务所律师。 被告：高长胜，男，1969年2月21日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：河北中润商砼有限公司。住所地：衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。 法定代表人：刘凯，总经理。 委托诉讼代理人：李钊，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：赵红宇，经理。 委托诉讼代理人：刘钊，该公司员工。 原告侯玉兴、侯月华、侯月辰与被告高长胜、河北中润商砼有限公司（以下简称中润商砼公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉兴、侯月华、侯月辰委托诉讼代理人杨琴琴及原告侯月辰、被告高长胜、被告中润商砼公司委托诉讼代理人李钊、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉兴、侯月华、侯月辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告高长胜、中润商砼公司共同赔偿三原告因交通事故致周凤连死亡赔偿金671148元、丧葬费37887元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共同赔偿原告侯玉兴被扶养人生活费140898元，共计900933元；2.判令被告人保财险衡水分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。 被告高长胜辩称，应该由保险公司赔偿。 被告中润商砼公司辩称，1.肇事车辆的车主是衡水中润商砼有限公司邓庄分公司，依据机动车登记管理规定，单位车辆进行注册登记的时候，必须提交营业执照，邓庄分公司是有主体资格的，按照我国诉讼费以及民法的规定，即便承担责任，也是应当先执行分公司。故原告起诉被告中润商砼公司属于起诉的主体错误，应当驳回原告对中润商砼公司的起诉。2.肇事车辆在事故发生时处于交强险和商业险的保险期间，该肇事车辆投保的全险和不计免赔。关于商业险中的免责条款，中润商砼公司没有见过，更没有盖章同意，所以这个赔偿责任应当完全由保险公司承担。3.起诉状列举的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用计算标准被告不清楚，认为过高。精神损害抚慰金50000元，被告高长胜已经被追究刑事责任，按照冀高法（2020）31号文件的规定，精神损害抚慰金不应支持。对被扶养人生活费，原告侯月华、侯月辰都是成年人，有劳动能力。侯玉兴也有劳动能力和生活来源，故被抚养人生活费不应得到支持。 被告人保财险衡水分公司辩称，涉案车辆在被告处投保有交强险一份、商业三者险1000000元及不计免赔。事故发生在保险期间内，该车辆被保险人为衡水中润商砼有限公司邓庄分公司，对原告方有证据证实的合理合法损失，同意依法赔付。精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可。诉讼费不予承担。 围绕本案争议焦点，本院组织当事人举证并作质证。对于当事人均认可的证据，即原告提供的证据1.交通事故认定书一份。证据2.周凤连死亡证明、居民死亡殡葬证各一份，被告人保财险衡水分公司提交的交强险、商业险保单各一份。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据3关系证明，本院的认证意见是，该证据列明的亲属关系及继承人的身份信息与原告诉状中列明的身份信息一致，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年11月11日7时25分许，被告高长胜未按通行证规定的时间驾驶冀Ｔ×××××号重型特殊结构货车，沿桃城区南外环由东向西行驶至河北衡漳建筑有限公司米兰印象项目门前右转弯时，与沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶至此周凤连驾驶的自行车相撞，造成周凤连当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。周凤连1958年3月14日出生，事故发生时，年满62周岁。 另查明，衡水中润商砼有限公司邓庄分公司系中润商砼公司的分公司，现已变更名称为河北中润商砼有限公司邓庄分公司。该分公司为冀Ｔ×××××号车辆登记的所有权人，并为该车在被告人保财险衡水分公司投保有交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人死亡的应当承担赔偿责任。本案交通事故中，冀Ｔ×××××号车辆的驾驶员高长胜负事故全部责任。涉案车辆在被告人保财险衡水分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人保财险衡水分公司应在保险责任限额内对周凤连死亡后的损失承担赔偿责任。被告高长胜在发生交通事故时系河北中润商砼有限公司邓庄分公司的职工，且系在执行工作任务，故其不应对周凤连死亡后的损失承担赔偿责任，其用人单位河北中润商砼有限公司邓庄分公司应承担赔偿责任，但河北中润商砼有限公司邓庄分公司系被告中润商砼公司的分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故中润商砼公司作为本案被告主体适格。 周凤连因本次交通事故死亡，三原告的具体损失如下：原告要求被告分别按照河北省2020年城镇居民人均可支配收入标准及2019年在岗职工年平均工资标准给付周凤连的死亡赔偿金671148（37286元/年*18年）元、丧葬费37887（6314.5元/月*6）元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告高长胜因本次交通事故已被追究了刑事责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告侯玉兴要求被告给付生活费，因未向本院提供证据证明其无劳动能力，也未提供证据证明其无生活来源，对于侯玉兴的该诉讼请求，本院不予支持。关于处理丧葬事宜的交通费，因原告未提交费用票据，本院无法据实计算。根据处理丧葬事宜的人数及原告侯月华的实际居住地址，本院酌定支持700元。综上所述，三原告的各项损失共计709735元，被告人保财险衡水分公司应在交强险死亡伤残责任限额内承担180000元的赔偿责任。剩余损失根据事故责任比例在商业第三者责任限额内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告侯玉兴、侯月华、侯月辰死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计709735元； 二、驳回原告侯玉兴、侯月华、侯月辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，由原告侯玉兴、侯月华、侯月辰负担504元，由被告河北中润商砼有限公司负担1898元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高嘉琦 二〇二一年六月八日 法官助理 冯月晓 书 记 员 杜晶晶
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1323民初2578号原告：柴秋贤，女，汉族，生于1977年7月30日，住西峡县。原告：李拓，男，汉族，生于1996年7月26日，住西峡县。被告：谢富泽，男，汉族，成年，住西峡县。原告柴秋贤、李拓与被告谢富泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告柴秋贤、李拓于2021年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴秋贤、李拓的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柴秋贤、李拓撤诉。案件受理费25元，由原告柴秋贤、李拓负担。审判员  陈浩二〇二一年六月三十日法官助理张菀纯书记员张志丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19729号 原告：魏安稳，男，1966年11月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。 被告：陕西顺瑞建筑劳务有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：林凤珠，总经理。委托诉讼代理人：赵洵，该单位员工。被告：牟军，男，汉族，1979年1月19日生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。原告魏安稳与被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司、牟军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日受理此案后，依法由审判员蔡文波适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏安稳的委托诉讼代理人冯涛，被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵洵，被告牟军的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告魏安稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述二被告连带支付其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，上述费用共计280432元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，其受雇于被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司牟军班组，从事瓦工工作，工费每天280元。2020年7月10日，其按照牟军指派，在西安市未央区XX环XX路XX城东区作业时，被钢管挫伤腹部，之后被送往城北医院治疗，因此住院治疗24天，花费20810.6元。其认为其在雇佣中造成人身损害，被告应当赔偿。因与被告协商未果，为维护其合法权益，故其诉至法院。被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司辩称，其认为原告受伤是意外事故，不是在提供劳务时受伤的，其公司并无责任，不应当承担赔偿责任。被告牟军系其公司下属劳务队负责人。其公司与原告之间无雇佣关系，原告受雇于被告二，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告牟军辩称，其从被告一公司手里承包了华宇时间城东区工程的二次结构部分。原告是成年人，自己应承担20%责任。原告系农村户口，伤残赔偿应按农村标准计算。原告系临时工，误工费应按农村标准或者西安市最低工资计算至鉴定报告出具那天。护理费只应计算住院期间。事故确实系意外，不应支付精神损害抚慰金。伙食补助费、营养费认可。而且其还给了原告1.2万元现金。本院经审理认定事实如下：位于西安市未央区XX环的华宇时间城东区工程由被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司承包。被告牟军从被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司手中承包了该工程的二次结构部分。原告魏安稳系被告牟军雇佣的工人。 2020年7月10日，原告魏安稳在该工程工地从事外墙粉刷工作时，因下暴雨，躲雨时不慎从钢管外架上摔伤。原告魏安稳受伤后被送至西安城北医院住院治疗，2020年7月10日入院，2020年8月3日出院。诊断为：1.失血性休克2.脾脏破裂。以上共花费医疗费20810.6元，由被告牟军支付。另被告牟军还支付原告生活费1500元。后经本院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2021年2月23日出具司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人魏安稳的伤残等级属八级。2.被鉴定人魏安稳的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。3.被鉴定人魏安稳的后续治疗费约需人民币贰仟元（2000.00元）（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。花费鉴定费2280元。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告魏安稳受雇于被告牟军，在被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司承包的项目工地工作时受伤，被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司、牟军应对原告损失承担赔偿责任，但同时原告自身未尽到适当注意义务，应承担一定的责任，结合本案事实情况，本院酌定，由被告牟军、陕西顺瑞建筑劳务有限公司承担80%的责任，由原告魏安稳承担20%的责任。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共20810.6元（由被告牟军支付）；后续治疗费参照鉴定意见计算2000元；住院伙食补助费部分，原告主张1200元，营养费原告主张1800元，护理费原告主张6000元，交通费原告主张500元，精神损害抚慰金原告主张3000元，均符合相关法律规定，本院予以支持；误工费部分，误工期参照鉴定意见计算120天，收入标准参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算，故原告误工费共计14293.81元；残疾赔偿金部分，原告一处八级伤残，原告按37868元主张20年乘30%为227208元。被扶养人生活费部分，原告计算2844元，符合规定，故原告残疾赔偿金部分共计230052元；以上各项损失共计279656.41元，应由被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司、牟军赔偿原告80%即223725.13元，扣除被告牟军已经垫付的医疗费及生活费，被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司、牟军还应赔偿原告201414.53 元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司、牟军于本判决生效后十日内赔偿原告魏安稳后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计201414.53 元；二、驳回原告魏安稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，鉴定费2280元，共计4182元（原告已交），现由原告承担992元，由被告陕西顺瑞建筑劳务有限公司、牟军承担3190元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    蔡文波   二〇二一年六月十七日 书  记  员    宋欢欣        1
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初3095号 原告：曾余州，男，1950年1月29日出生，汉族，住邵东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾江凯，男，1995年8月24日出生，汉族，住邵东市，系原告曾余州之孙。 被告：赵梅，男，1982年4月11日出生，汉族，住邵东市。 被告：杨尚平，女，1984年1月13日出生，汉族，住邵东市。 曾余州与赵梅、杨尚平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，曾余州于2021年6月7日向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）湘0521民初3095号民事裁定书，裁定冻结或查封赵梅、杨尚平所有的价值30万元的财产。2021年6月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曾余州的委托诉讼代理人曾江凯到庭参加诉讼，赵梅、杨尚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾余州向本院提出诉讼请求：1.判令赵梅、杨尚平偿还欠款15万元及利息146500元（其中79000元为之前借钱利息）；2.本案诉讼费由赵梅、杨尚平承担。事实和理由：2016年4月12日，赵梅、杨尚平从曾余州处借走20万元，后于2019年2月4日还款5万元本金和5万元利息，还欠曾余州本金15万元和利息79000元，并当场向曾余州写下欠条承诺2020年8月还清。到还款期后赵梅、杨尚平以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，曾余州故诉请人民法院依法判决。 赵梅、杨尚平未予答辩，亦未向本院提交证据。 曾余州围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明，赵梅、杨尚平向曾余州出具的借条、银行转账流水等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2016年4月12日赵梅、杨尚平因经营需要向曾余州借款20万元。2019年2月4日，经双方结算，赵梅、杨尚平尚欠曾余州借款本金15万元及利息79000元，双方约定按月利率2%计算利息。赵梅、杨尚平出具借条予以确认，并承诺于2020年8月还清。借款到期后，经曾余州催要，赵梅、杨尚平未予返还。另查明，2020年8月份一年期贷款市场报价利率为1.28%。经本院核算，截至2021年5月24日，赵梅、杨尚平应向曾余州清偿本金15万元和利息151780元（2016年4月12日至2019年2月4日期间的利息为79000元；2019年2月5日至2020年8月19日的利息按本金15万元、月利率2%的标准计算，为55500元；2020年8月20日至2021年5月24日期间的利息按本金15万元、月利率1.28%的标准计算为17280元）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曾余州将借款交付给赵梅、杨尚平，赵梅、杨尚平向曾余州出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。双方均应按照合同约定，履行相应的义务。现赵梅、杨尚平未按约定向曾余州返还借款本金和支付相应的借款利息，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。曾余州自愿要求赵梅、杨尚平支付利息146500元，系曾余州对其民事权利的自由处分，且并未加重赵梅、杨尚平的民事责任，本院予以准许。综前所述，对曾余州要求赵梅、杨尚平返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵梅、杨尚平未按约定返还借款本息的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但持续至《中华人民共和国民法典》施行后，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵梅、杨尚平于本判决生效之日起十日内共同返还原告曾余州借款本金15万元及利息146500元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748元，减半收取2874元，财产保全费2020元，共计4894元由被告赵梅、杨尚平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  曾啸坤 二〇二一年六月二十三日 法官助理谢瑾 代理书记员  肖霞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13284号原告：韩煦，男，1999年12月25日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈昭海，北京盈科(淮安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科(淮安)律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告韩煦与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，由淮安市清江浦区人民法院移送来院，本院于2021年6月16日立案，现原告已向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告韩煦撤回起诉。审 判 员 胡国琴二〇二一年六月二十四日法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执恢38号申请执行人：冯云岗，男，汉族。被执行人：禹小红，又名禹红增，男，出生年月不详，汉族。本院在执行申请执行人冯云岗与被执行人禹小红买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)晋0829执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年六月二十一日书记员  毛银娟
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2833号   原告：吉林省可安居物业服务有限责任公司。       法定代表人：宋某。       委托诉讼代理人：曹某，吉林吉天行律师事务所律师。       被告：孙某，现住长春市宽城区。       原告吉林省可安居物业服务有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省可安居物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       吉林省可安居物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费及生活垃圾处理费共计2634元及违约金8170元，合计10804元。事实和理由：被告是华美春城小区A2栋3单元2310室的业主，房屋面积73.37平方米。原告与华美春城小区业主委员会分别于2018年1月1日和2019年1月6日签订了《物业承包合同》和《物业服务合同》（以下简称“《合同》”），双方约定由原告为华美春城小区提供物业服务，住宅物业费每平方米1.4元／月（包含电梯费0.4元／月），门市物业服务费每平方米2.3元／月，生活垃圾处理费7元／月，被告按年足额支付物业费用，年度最后一个月缴纳下期物业服务费。合同经双方签字盖章确认并生效。合同签订后，被告自2018年1月1日至今未缴纳物业费、电梯费及生活垃圾处理费。原告多次催缴未果。现由于未按时支付物业费，已构成违约。根据合同约定，如因被告原因，造成原告未按时获得物业服务费，被告应每天按应交金额的3‰向原告支付滞纳金。据此，截至2021年4月30日，被告共欠缴两年物业费、电梯费及生活垃圾费共计2634元及违约金8170元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。       孙某未到庭无答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明事实与原告所诉一致，在此不再赘述。另查明，2018年1月1日原告与华美春城小区业主委员会签订的物业承包合同中第五条约定欠缴物业费按日3‰交纳滞纳金，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；2019年1月6日原告与华美春城小区业主委员会签订的履行期限为2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务合同没有违约金的约定。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告与业主委员会签订的2018年1月1日至2018年12月31日的物业承包合同约定了违约金，但违约金过高，虽然被告未到庭抗辩，为彰显公平，应予酌情调整，以保护该区间未交物业费损失额的30％为宜；原告与业主委员会签订的2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务合同没有违约金的约定，依法不予保护。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告吉林省可安居物业服务有限责任公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费及生活垃圾处理费合计2634元及违约金395.10元（违约金计算1317元x30％），合计3029.10元；       二、驳回原告吉林省可安居物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费35元，由被告孙某负担25元，原告吉林省可安居物业服务有限责任公司自行负担10元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员李洪武   二〇二一年六月二十四日   书记员徐雪艳
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初917号 原告:米易县新辉租赁站,经营场所:四川省米易县攀莲镇青皮村五组57号,统一社会信用代码:92510421MA6B7PJ21L。 经营者:李新志,男,1990年5月2日出生,汉族,户籍所在地：四川省内江市东兴区,现住：四川省米易县攀莲镇青皮村五组57号。 委托诉讼代理人:钱玲（系李新志之妻，特别授权）,女,1989年11月29日出生，彝族,户籍所在地:四川省米易县,现住：四川省米易县攀莲镇青皮村五组57号。 被告:张卓勋,男,1970年10月10日出生,汉族，住四川省仁寿县。 原告米易县新辉租赁站与张卓勋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法由审判员李宗炜适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告米易县新辉租赁站的委托诉讼代理人钱玲到庭参加诉讼。被告张卓勋经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告米易县新辉租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑器材租金及损失赔偿金共计29917元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年12月被告在米易县承建民房工程,在原告处租赁架管、扣件、顶托等建筑器材,双方于2020年12月22日签订《建筑器材租赁合同》,合同详细约定了租金支付方式及损失赔偿方式。原告按照被告要求向被告提供了架管1308米、扣件400个、顶托220个,但被告至今未归还原告建筑器材,也未向原告支付租金及赔偿。原告多次要求被告支付租金及归还建筑器材,被告均以各种理由推脱。故起诉至法院，请求支持原告的诉求。 诉讼过程中，原告米易县新辉租赁站将其第一项诉讼请求变更为：解除其与被告签订的《新辉租赁站建筑器材租赁合同》并由被告返还架管1308米、扣件400个、顶托220个，如不能返还则按合同赔偿其损失25726元，并支付租金3997元。 被告张卓勋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告米易县新辉租赁站围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《新辉租赁站建筑器材租赁合同》一份，拟证明2020年12月22日原、被告双方签订租赁合同，被告向原告租赁架管、扣件、顶托。 2.出库单一份，拟证明张卓勋在原告处再次拉的建筑器材数量。 3.短信聊天记录，拟证明多次向被告催收租金，被告一直未付。 被告张卓勋未到庭质证也未向本院提交证据。 本院认为原告提交的上述证据，能相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月22日，被告张卓勋与原告米易县新辉租赁站签订《新辉租赁站建筑器材租赁合同》，合同对租赁材料、材料原件、日租金、租赁期限等进行了相应的约定并交纳了1000元的押金。此后被告先后分两批次向原告租赁架管1308米、扣件400个、顶托220个，其中第一次租赁架管3.2米的240根总计768米、扣件400个、顶托120个；第二次租赁架管4米的60根、3米的100根总计540米、顶托100个。被告至今未返还上述租赁物，也未按时支付租金。 本院认为，被告张卓勋未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。且原告米易县新辉租赁站与被告张卓勋签订的《新辉租赁站建筑器材租赁合同》不违反法律强制性规定，合法有效。原告米易县新辉租赁站按照合同约定出租器材后，被告张卓勋应当按时支付租金和返还租赁物。根据双方签订的合同第五条“租金从乙方租货之日起按日历天数计算租金，租期每满一个月，乙方给甲方结算一次租金，乙方予以交付，不得以任何理由延迟缴纳租金，也不得用押金抵付租金，否则每天按当月租金3%的违约金计算，或者甲方有权单方解除合同，强制收回所有租赁物资，追回租金及违约金，所发生的一切费用、损失由乙方负责”、第十一条“租赁期1个月、保底30天，不足30天按30天计算租金，超过按天算”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告逾期不支付租金，也未返还租赁物，故本院对原告诉请被告解除合同、返还租赁物、支付租金的主张予以支持。若上述租赁物无法返还，则被告应按照合同约定赔偿米易县新辉租赁站相应的租赁物损失（架管15元/米、扣件7元/个、顶托15元/个）。原告要求租金根据合同约定的标准计算至2021年4月30日止，总金额为3997元（其中2020年12月的租金为196元，1月的租金为974元，2月的租金为879元，3月的租金为974元，4月的租金为974元），符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对于被告支付的押金1000元，应从应付租金中予以扣除，则被告尚应付租金为2997元（即3997元-2997元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除米易县新辉租赁站与张卓勋于2020年12月22日签订的《新辉租赁站建筑器材租赁合同》； 二、由张卓勋于本判决生效之日起十日内返还米易县新辉租赁站租赁架管1308米（规格为外径4.8cm、厚度为0.275cm）、扣件400个、顶托220个（规格为60cm）； 若上述租赁物无法返还，则由张卓勋按照合同约定赔偿米易县新辉租赁站租赁物损失25720元（即1308米×15元/米+400个×7元/个+220×15元/米）。 三、由张卓勋于本判决生效之日起十日内支付米易县新辉租赁站租金2997元。 四、驳回米易县新辉租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费274元，由张卓勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓银玮
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初520号 原告：深泽县澜漫刺绣花边经销处，住所地深泽县小堡村红柏家纺市场1号楼21-22。 经营者：胡艳超，女，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被告：曹建成，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住深泽县。 原告深泽县澜漫刺绣花边经销处与被告曹建成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙永军到庭参加诉讼，被告曹建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深泽县澜漫刺绣花边经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年起经常购买原告花边布料，至今尚欠货款10320元，被告拒不给付，故诉至法院。 被告曹建成未答辩。 经审理查明：原告为个体工商户，被告从原告处购买花边布料，至2015年8月21日结账，累计欠款15320元，被告签字确认，后于2015年9月4日刷卡还款5000元，剩余10320元未付。 以上有原告陈述和其提供的被告签字确认欠条在案佐证。本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。本案中，被告购买原告布料发生在2015年，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告在原告处购买花边布料，应支付原告货款，被告未足额支付，应承担继续支付义务。被告未到庭质证视为放弃权利。 基此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建成于本判决书发生法律效力之日起10内给付原告深泽县澜漫刺绣花边经销处货款10320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告曹建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文妙 二〇二一年六月十八日 法官助理 杨 洋 书 记 员 王亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初7279号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘茜菲，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘茜菲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘茜菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘茜菲偿还华融公司借款本金107789.42元、利息13371.74元、罚息10309.14元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘茜菲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.刘茜菲承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，华融公司与刘茜菲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月29日向刘茜菲发放贷款200000元。刘茜菲还款至2019年8月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘茜菲尚欠华融公司借款本金107789.42元、利息13371.74元、罚息10309.14元。2020年8月20日至2021年6月17日期间刘茜菲未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘茜菲未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘茜菲清偿借款本金107789.42元和利息13371.74元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为8247.31元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年5月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘茜菲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息13371.74元、罚息8247.31元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘茜菲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1476元，由被告刘茜菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月二十一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12240号原告：陆慧萍，女，1992年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海桑达化学危险品运输有限公司，住所地上海市青浦区。原告陆慧萍与被告上海桑达化学危险品运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆慧萍撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告陆慧萍负担(免交)。审判员  刘峰二〇二一年六月十一日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8726号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：孙安，上海友义律师事务所律师。被告：唐学文，男，1982年10月8日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告唐学文债权转让合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。审 判 员 夏海中二〇二一年六月二十四日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3590号原告：廖肃，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：廖礼忠（系廖肃之父），住重庆市潼南区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，执行董事兼经理。原告廖肃与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖肃的委托诉讼代理人廖礼忠到庭参加诉讼，被告华伦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖肃向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金27378元（以338018元为基数，按日万分之三从2014年6月30日起计算至2015年4月1日止共计270天）。事实和理由：2013年6月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市潼南区XX街道XX路XXX号XX·XXX住宅小区XX幢XX-X号房屋出售给原告，房屋总价款338018元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，被告应在交付使用后60日内向房屋登记机构办理产权登记，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金应于商品房交付之日起30日内支付。合同签订后，原告履行了义务，物业公司于2015年4月1日通知原告接房，被告存在逾期交房的违约行为，应当支付原告违约金。被告华伦公司未作答辩。本院认定事实如下：原、被告于2013年6月13日签订《重庆市商品房买卖合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区XX街道办事处XX路XXX号XX幢XX-X号房屋出售给乙方，房屋总价款338018元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款338018元，并于2017年10月24日取得该房屋的房地产权证。重庆普达物业管理有限公司于2015年4月1日将案涉房屋交付原告。另查明，XX·XXX住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、民事判决书、业主收楼确认书、收据以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，被告于2015年4月1日通过物业公司向原告交房，该日通过消防验收，取得建设工程竣工验收备案登记证，达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告主张将2015年4月1日作为被告完成交房义务之日,符合双方约定。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年4月1日（共计275天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为338018元×275天×0.0003=27886.49元。原告主张的违约金27378元低于被告实际应承担的违约金，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内之父原告廖肃逾期交房违约金27378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.46元，减半收取242.23元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年六月十日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初3237号原告：闫功涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇帝景公馆51号楼，统一社会信用代码91341321697384787U（1-1）。法定代表人：祝先项，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。原告闫功涛与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告闫功涛的委托诉讼代理人韩守科，被告嘉泰公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫功涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告从2018年7月5日到2019年4月4日止计273天，每天按照全部房价款505000元的1.5?支付违约金20679元；2.确认被告给原告供电，该22栋没有纳入城市供电网络并正式供电，到2021年1月1日止没有达到使用条件；3.判令被告赔偿原告从2017年10月30日起每天按照全部房价款的1.5?支付违约金，支付违约金至纳入城市供电网络止。事实与理由：原告与被告签订房屋买卖协议，原告按照协议履行了付款义务，被告也已经按照合同约定交付了房屋，按照合同第二十条（二）1的约定，如果被告违约，被告按照全部房价款1.5?支付违约金。时至今日，被告已经违约，该栋没有并入国家电网，还是临时用电，违反合同第十条第（一）2款的约定。嘉泰公司辩称：逾期办证违约金的天数应以实际交付时间为准。合同约定的逾期办证违约金过高，应依法降低。逾期办证对原告没有造成经济损失，原告请求被告支付违约金没有事实依据。案涉房屋交付时供电已经达到合同约定的使用条件，被告在供电方面不构成违约，也没有给原告造成任何经济损失，原告要求赔偿没有事实依据。本院经审理认定事实如下：嘉泰公司（出卖人）与闫功涛（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告开发的帝景公馆小区22幢3单元1层0106号商品房。合同约定：该商品房总价款为人民币505000元。合同第十条“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，交付时达到使用条件”。“交付时达到使用条件”用横线标注。合同第二十条约定“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金”。合同第十一条（一）约定出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。2018年4月6日，嘉泰公司向闫功涛交付案涉房屋。2019年4月4日，闫功涛取得了案涉房屋的不动产权证。嘉泰公司为反驳闫功涛的主张提交了砀山县供电公司的情况说明，证明案涉房屋用电已达到使用条件，嘉泰公司在供电上无违约行为。闫功涛抗辩称砀山供电公司的说明证明案涉房屋是临时用电，直到2021年1月23日才纳入国家电网。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，双方的争议焦点为：一、双方对逾期办证违约金的约定是否过高，嘉泰公司应否承担逾期办证的违约责任；二、闫功涛主张嘉泰公司供电设施交付条件不符合案涉合同约定应承担违约责任的诉求应否支持。关于第一个争议焦点。闫功涛与嘉泰公司的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,合同真实有效。该合同第二十条约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款1.5?的违约金。”案涉房屋的交付日期为2018年4月6日，交付后的第90日为2018年7月5日，闫功涛实际取得不动产权证的时间为2019年4月4日，办证逾期273天，嘉泰公司应向闫功涛支付逾期办证违约金。具体为505000元×1.5?/天×273天=20679元。双方约定每日按照全部房款的1.5?支付逾期办证违约金并不违反法律规定，嘉泰公司以逾期办证违约金过高为由请求降低，本院依法不予采纳。违约金的设立是为了保证债的履行，违约金的给付并不以违约行为造成经济损失为条件，故嘉泰公司以逾期办证没有对闫功涛造成经济损失为由而主张闫功涛请求支付逾期办证违约金没有事实依据，显然不符合法律规定，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。案已查明，案涉合同约定内容：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备：…2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式通电，交付时达到使用条件”。审查合同条款内容，双方当事人约定的条件用“横线”标注，且砀山县供电公司的情况说明能够证明房屋自交付时有电使用，嘉泰公司采用已纳入城市供电网络的供电设施为业主方供电，转供电方式亦通过国家电网，故闫功涛关于嘉泰公司未按合同约定供电设施交付条件构成违约的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫功涛逾期办证违约金20679元。二、驳回原告闫功涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年六月二十日书记员  仝庆庆上述款项请汇至：收款单位：砀山县人民法院案款专户开户银行：徽商银行砀山支行账号：25×××50附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更396号罪犯桂和平，男，1964年2月21日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市枫溪区人民法院于2019年7月3日作出(2019)粤5191刑初89号刑事判决，以被告人桂和平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月29日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯桂和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯桂和平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯桂和平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分461分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯桂和平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯桂和平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执836号申请执行人：陈海兵。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司，住所地为阳城县东冶镇东冶村。申请执行人陈海兵与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）晋0522民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，执行标的152956元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行存款，无车辆，公司财产已被另案查封。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十六日书记员  郭艳芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3619号上诉人（原审被告）：深圳建国泌尿外科医院，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道1112-1号综合楼。法定代表人：杨献东，总经理。上诉人（原审被告）：黄忠文，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：林志华，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：陈志林，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：程寅，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱轩网络科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区协和路1158号811-141室。法定代表人：沈晓东，总经理。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。原审第三人：医信金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1800号311室。法定代表人：沈国贤，总经理。委托诉讼代理人：杨申，男，该公司工作人员。上诉人深圳建国泌尿外科医院、黄忠文、林志华、陈志林因与被上诉人莱轩网络科技（上海）有限公司及原审第三人医信金融信息服务（上海）有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，案件当事人达成庭外和解，上诉人深圳建国泌尿外科医院于2021年6月25日提出撤回上诉。本院认为，深圳泌尿外科医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳建国泌尿外科医院撤回上诉。二审案件受理费人民币14，787元，减半收取人民币7，393.5元，由上诉人深圳建国泌尿外科医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞闻淙审 判 员 刘丽园审 判 员 吴慧琼二〇二一年六月二十八日法官助理 梁春霞法官助理 须海波书 记 员 须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3051号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：周明，男，汉族，1971年3月8日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳