wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1842号 上诉人（原审原告）：袁宗庆（曾用名袁国庆），男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：胡伟，女，1980年3月11日出生，汉族，现住安徽省泗县。 上诉人袁宗庆因与被上诉人胡伟确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁宗庆上诉请求：撤销一审判决，改判确认袁宗庆、胡伟于2015年1月10日签订的房屋转让协议无效。事实与理由：2015年5月10日，其与陈文明达成以房抵债协议,陈文明欠其本息合计约40万余元，由于陈文明没钱偿还，经周凯同意将周凯抵给陈文明的两套房子及楼梯车库（即泗县实验学校食堂上308、408和楼梯车库）抵给其，2015年5月10日签订协议，当天其将308转让给袁大艳，408转让给刘立梅、张辉，之后308室被杨某和胡伟强行占有，其多次要求胡伟让出该房屋,胡伟拒绝让出，其无奈于2020年5月起诉胡伟要求让出该房屋，在诉讼过程中，胡伟提供2015年1月10日虚假的房屋转让协议。2015年5月10日其才取得该房屋的所有权,胡伟提供的2015年1月10日房屋转让协议，显然超出其权限，同时其也从未与胡伟签订过房屋转让协议，一审开庭时胡伟未出庭，对协议的真实性一审未予审查，径行认定协议有效错误。2.袁宗庆一审提供的施工协议书、外国语学校校长陈文明出具的证明、2015年5月10日陈文明抵押房屋给其的协议书，2015年5月10日其和刘立梅、张辉之间的房屋转让协议、袁大燕的证明、袁宗庆和陈文明工程款的欠条、袁宗庆之妻魏礼英出庭作证的证言等证据能够证明袁宗庆的一审诉请成立，且袁宗庆与袁大燕之间有房屋转让协议，一审不予支持错误。 胡伟辩称，袁宗庆上诉所称不属实，袁大燕出具的证明是虚假的，其不认识袁大燕，袁宗庆与袁大燕之间是否有转让协议其不清楚。 袁宗庆向一审法院起诉请求：1.判决袁宗庆、胡伟于2015年1月10日签订的房屋转让协议无效；2.本案诉讼费由胡伟承担。 一审法院认定事实：2015年1月10日袁宗庆与胡伟签订了房屋转让协议，袁宗庆以18万元价款将泗县外国语学校食堂上方从东向西数第一单元308室房产转让给胡伟。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。袁宗庆与胡伟签订的合同无证据证明存在欺诈、胁迫等无效情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。袁宗庆诉称其本意是要与袁大燕签订房屋转让协议，不是与胡伟签订房屋转让协议的主张没有证据支撑，合同条款中亦未有将房屋出售给袁大燕的明确表述，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回袁宗庆要求确认其与胡伟签订的房屋转让协议无效的诉讼请求。案件受理费40元，由袁宗庆负担。 二审期间，当事人依法提交新的证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。胡伟提供如下证据：1.调解协议一份，证明其和袁宗庆签有房屋转让协议，因为房屋转让有纠纷其未付钱给袁宗庆发生打架纠纷，经派出所调解，派出所的调解意见是向法院起诉；2.申请杨某出庭作证，杨某证词的主要内容为“袁宗庆与胡伟之间的案涉协议是经过我介绍签订的，有好几年了，具体时间想不起来了。一共签订了两份相同的协议，一人一份。袁宗庆与陈文明和开发商周凯之间有经济纠纷，他们之间的诉讼我也去过”。袁宗庆发表质证意见为：1.调解协议是真实的，但是达不到胡伟的证明目的，不是因为房屋纠纷打架，是因为家事纠纷打架派出所调解，与案涉房屋没有关系；2.证人证言不属实，案涉房屋出卖时是袁宗庆夫妻两人签字，其是和袁大艳、张辉签的协议，并未和胡伟签协议。袁宗庆提供民事调解书一份，证明其借别人钱盖案涉房屋，没有还钱别人想要案涉房屋，胡伟一直不给其房屋也不给其钱，因为要钱纠纷发生打架到派出所调解。胡伟发表质证意见为：该份调解书与本案无关，不予认可。本院认证意见为：胡伟提供的调解协议，袁宗庆对其真实性认可，本院对其真实性予以认定，该份调解协议能够证明双方因房屋纠纷发生争吵，后已经派出所调解，由袁宗庆找案外人陈文明、周凯、杨某解决或到人民法院诉讼解决；证人杨某的证言能够与案涉房屋转让协议相互印证，本院予以采纳，能够证明胡伟与袁宗庆之间签订了案涉房屋转让协议。袁宗庆提供的民事调解书系其与案外人之间的纠纷经法院调解解决，不能证明与本案有关联性，本案不予认定。 一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，本案二审庭审时，袁宗庆主张其将案涉308号房屋卖给袁大燕，为证明其主张成立，其当庭向法庭出示一份其与刘立梅、张辉签订的房屋转让协议，该协议载明的房号为408，当法庭向其释明该协议所载房屋并非案涉房屋时，袁宗庆当庭将协议上的房号由308改为408。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”袁宗庆在一审庭审中认可购买方为胡伟的2015年1月10日房屋转让协议上“袁国庆”系其本人所签，仅认为案涉房屋不是卖给胡伟而是卖给袁大燕，应由袁大燕在该协议上签字，不应由胡伟签名，而其所述与案涉房屋转让协议所载受让方为胡伟的事实不符，且袁宗庆未提供证据证明上述协议存在上述法律规定的应认定为无效的情形，其要求确认与胡伟签订的案涉房屋转让协议无效没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上，袁宗庆的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由袁宗庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执231号 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司，统一社会信用代码91371600786106877D，住滨州市滨城区黄河四路渤海十八路中银大厦4楼。 被执行人：李雪敏，女，住山东省阳信县。 被执行人：刘宝敏，男，住山东省阳信县。 被执行人：张丽丽，女，住山东省阳信县。 被执行人：王超，男，住山东省阳信县。 本院在执行山东翔盛融资担保有限公司与王超、李雪敏、刘宝敏、张丽丽合同、无因管理、不当得利一案中： 1、本院于2021年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2021年1月22日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年6月25日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下暂无房产信息。 4、本院于2021年6月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查询结果显示被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于2021年6月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十七日 书记员  曹 芮
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初1793号 原告：菏泽市公馆物业服务有限公司，住所地菏泽市长江路中达御园九号楼七楼。 法定代表人：吴金锋，董事长。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚伟，山东邦治律师事务所律师。 被告：康芳，女，1900年1月1日出生，汉族，初中毕业，住菏泽市。 原告菏泽市公馆物业服务有限公司与被告康芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告菏泽市公馆物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽市公馆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市公馆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由菏泽市公馆物业服务有限公司负担。 审判员  石胜利 二〇二一年六月二十一日 书记员  朱霄霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保683号之一 申请人：李娜，女，1994年12月22日出生，回族。 被申请人：白峰峰，男，1990年3月3日出生，回族。 申请人李娜于2021年06月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人白峰峰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将白峰峰名下中国银行账户241xxxxxx246存款140000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月十一日 书记员  高 玥
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5128号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月28日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人:帅华，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沛然，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。被告武震林武某，男，1984年12月9日出生，汉族，住太原市小店区平阳南路香檀一号2801，住太原市，身份证号码142725198412094037。到庭情况原告委托诉讼代理人帅华、郝沛然到庭参加诉讼，被告武震林武某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、判令被告归还原告剩余本金135816.5元，利息8966.46元、罚息8661.54元、复利1158.54元（上述利息、罚息、复利为从逾期之日起暂计算至2021年3月18日止；2021年3月18日之后的利息、罚息及复利，以未偿还部分为基数，按照合同约定计算至实际全部清偿之日）；; 2、本案诉讼费、律师费1200元、保全费、公告费等原告为催收借款本息支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年4月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为500000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为2018年4月10日至2021年4月10日，还款方式为按月等额还款。原告依约履行了合同义务，被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷贷前调查表》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额500000元贷款用途经营贷款期限自2018年4月10日至2021年4月10日贷款实际发放日及数额2018年4月10日原告发放贷款500000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年9月10日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2021年6月23日本金135816.5元利息1801.63元罚息25610.76元自2021年6月24日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费、保全费、公告费无证据证明受理费1708元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月24日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3. 原告主张的律师费1200元、保全费、公告费等原告为催收借款本息支出的其他费用因无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告武震林武某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金135816.5元；二、被告武震林武某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月23日的利息1801.63元、罚息25610.76元，并支付从2021年6月24日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取1708元（原告已预交），全部由被告武震林武某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月三十日书 记 员 史晓宇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1983号之二原告：于丽丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银都商贸中心5楼。法定代表人：邵旺寿。原告于丽丽与被告济南银都房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于丽丽于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于丽丽的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于丽丽撤诉。案件受理费减半收取计2951元，申请费2054元，均由原告于丽丽负担。审判员  刘刚二〇二一年六月三十日书记员  张晓
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1555号 原告：张燕，女，1979年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司。住所地：会理县。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住成都市金牛区，代理权限为特别授权。 原告张燕与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于同一类型案件原告众多，该类案件的原告共同委托了姚言富、吴兴荣、李荣兴、陈斌、姚元贵、杨志友、王碧云、苏倩作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告艾莎公司的委托诉讼代理人谢显忠、何锐虎到庭参加诉讼，被告罗国彩的委托诉讼代理人汪清微信视频到庭，汪清在庭审质证后当庭表示放弃辩论和最后陈述的权利，提前退庭。本案现已审理终结。 原告张燕的诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付征用土地生活补助费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用鹿厂镇明星村3组原告的土地，经双方协商，给予原告每月300元的生活补助，艾莎公司支付至2014年12月。2015年5月，罗国彩承包艾莎公司生产经营后，一直拖欠征用土地生活补助费。经核实，共欠征用土地生活补助费9600元，其中，2014年11月至2015年4月艾莎公司欠1800元，2015年5月至2018年3月罗国彩期间欠7800元，原告为维护自身的合法权益，提起本诉，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告艾莎公司向原告支付征用土地生活补助费9600元。 被告罗国彩代理人辩称，以法庭调查为主，代理人不清楚情况。 被告艾莎公司辩称，原告方的请求属实，2015年5月前是艾莎公司欠付的，2015年5月至2018年期间是罗国彩承包期间欠付的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交证明三份（明星村、兴隆村、白草村证明）；2、被告艾莎公司提交的白草二社补偿协议书、记账凭证、营业外支出明细账、会理县金天欣瑶铜业有限责任公司工资花名册本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 本院依职权向中国银行会理支行调取的被告艾莎公司支付流水，本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 被告罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告艾莎公司因修建鹿厂银铜矿征用原告位于鹿厂镇明星村3组的土地，经双方协商，被告艾莎公司支付征地款后，每月以土地工名义再补助原告生活费300元。被告艾莎公司发放征用土地生活补助费至2014年11月后,2015年2月16日再次发放300元。被告罗国彩承包艾莎公司后，2015年6月至2017年1月期间以艾莎公司的名义向原告发放了8次共计16个月的征用土地生活补助费4800元（2015年6月29日300元、2015年7月22日300元、2015年8月28日300元、2015年10月13日300元、2016年1月18日1200元、2016年4月12日300元、2016年4月26日300元、2017年1月23日1800元）。从2014年12月至2018年3月期间共计40个月，扣除被告罗国彩承包期间已支付的16个月和艾莎公司支付的1个月生活补助费共17个月，被告尚欠原告23个月合计6900元未支付。 另查明，2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定“乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行。”，2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。 本院认为，被告艾莎公司占有使用原告的土地并为原告发放土地工生活补助费，且被告艾莎公司在庭审中认可应一直支付原告土地工生活补助费，被告罗国彩承包经营艾莎公司期间支付的征用土地生活补助费是以艾莎公司名义支付的，而不是以罗国彩个人的名义支付，故原告是与被告艾莎公司之间形成的口头征用土地支付生活补助的协议，而不是与被告罗国彩之间达成的协议，原告的征用土地生活补助费依照合同关系应由被告艾莎公司支付。依法成立的合同，受法律保护，被告艾莎公司应按约定支付原告2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费6900元（300元/月×23个月=6900元）。被告罗国彩与被告艾莎公司签订的《内部承包协议》约定“经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行。”，被告艾莎公司可以依照《内部承包协议》的约定，在向原告支付土地生活补助费后另行向被告罗国彩主张其承包期间应承担的费用。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下： 一、由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张燕2014年12月至2018年3月期间23个月的征用土地生活补助费人民币6900元。 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  黄正江 审判员  彭继夏 审判员  赵 露 二〇二一年六月十五日 书记员  周婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4437号原告：张某，女，汉族，2004年6月26日生，住四川省成都市金牛区。法定代理人：梁某，女，汉族，1974年4月6日生，住四川省成都市金牛区，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所执业律师，执业证号：15201201811041464。委托诉讼代理人：杨立，贵州沃恩律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202010267766。原告张某诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告张某提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理产权违约金15554.22元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等其它费用。被告新世界房地产公司辩称：一、逾期办证的起始时间以合同约定的时间起算，截止时间为被告首次通知办证的时间或者《贵阳晚报》首次通知办证的时间为截止时间；二、原告诉请按日万分之一的比例计算违约金过高，结合被告对所交房屋的建造成本、逾期交房给原告造成的直接经济损失等因素的考虑。根据公平原则，违约金计算比例以按日万分之零点五计算较为公平。经本院审理查明：2017年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块1-14及16-24#楼（10）1单元34层1号房，建筑面积130.09平方米，房屋总价款1,087,708元，合同第八章第二十二条第三条约定转移登记：（一）出卖人承诺于2020年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文件的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议第十五条其他约定：关于通知的约定：出卖人按照《商品房买卖合同》中买受人通讯地址发出书面通知；出卖人按照买受人提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行通知义务。另查明，被告于2020年5月18日取得贵阳市观山湖区金阳新世界2E地块1，2,5,6,7,8,9,10号楼的不动产权证书；于2020年5月27日在《贵阳晚报》登报通知办理产权通知。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约定履行付款义务，被告未在约定期限内向原告交付办理产权转移登记的有关文书构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议明确约定通知的方式为出卖人向买受人在合同中载明的地址或者身份证地址发出书面通知，则被告在《贵阳晚报》上刊登公告的方式不符合约定的通知方式，被告未向本院提供其它证据证明向原告在合同中载明的地址或者身份证地址发出书面通知。原告自认其于2020年11月20日收到电话通知，故本院酌情认定违约金截止时间为2020年11月20日。违约时间自2020年7月1日至2020年11月20日为143天，关于计算标准，被告辩称逾期给原告办证没有给原告带来实际的损失，要求按照日万分之零点五计算。本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，该计算标准并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。违约金计算为1,087,708元×143天×0.0001=15,554.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张某逾期办理产权转移登记违约金15554.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月三十日书记员  姚文勇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢81号 申请执行人：滨州市政府和社会资本合作中心，统一社会信用代码12371600495183709X，住滨州市黄河五路357号财政局大厦。 被执行人：高殿学，住博兴县。 被执行人：张爱英，住博兴县 被执行人：高佃光，住博兴县。 被执行人：张国英，住博兴县。 被执行人：王玉珍，住博兴县。 被执行人：山东天龙红木家具股份有限公司，统一社会信用代码91371625792465171J,住博兴县经济开发区。 被执行人：山东省博兴县鲁厨厨业有限公司，统一社会信用代码91371625167170343H,住博兴县幸福西工业区。 本院在执行滨州市政府和社会资本合作中心与山东天龙红木家具股份有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司、高殿学、张爱英、高佃光、张国英、王玉珍追偿权纠纷一案中： 1、本院于2021年1月15日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月15日、2021年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有银行存款、网络存款、房产、证券、工商登记等信息。查封了山东天龙红木家具股份有限公司一宗红木家具，暂不具备处置条件。 3、本院于2021年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员 杜晓峰 审判员 谢德信 二〇二一年六月十一日 书记员 吴 玮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1678号 上诉人（原审被告）：黄云生，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王结兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 原审被告：张彩霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：丁邦胜，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：王祥根，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人黄云生因与被上诉人王结兰及原审被告张彩霞、丁邦胜、王祥根房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、黄云生、丁邦胜、王祥根于判决生效之日起十日内协助王结兰为其办理坐落于怀宁县高河镇高河大道与天发路交口处玉贤楼102铺自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第0××4号〕和玉贤楼103铺自建房〔不动产产权证号为皖（2020）怀宁县不动产权第0××9号〕的不动产权利转移登记；二、驳回王结兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由丁邦胜和王祥根共同负担。 黄云生不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不是本案适格主体，对丁邦胜和王祥根开发的售楼部与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》不承担任何法律责任。上诉人虽与丁邦胜签订土地使用权出让协议，但因丁邦胜既未按约定期限向上诉人付款，也未向政府单位足额缴纳相关税费，导致上诉人巨大损失且不能为其办理土地使用权变更登记。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六规定，因丁邦胜应当先向上诉人支付土地出让款并缴纳相关税费，而其却未按期支付，上诉人有权拒绝向其办理不动产变更登记。上诉人行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由丁邦胜承担，而不是由上诉人承担迟延履行责任。故被上诉人应要求丁邦胜为其办理不动产权利移转登记而非上诉人。二、一审法院认定证据不足，审查证据存在问题且主观偏袒明显，导致审理结果不公正。首先，一审法院查明被上诉人已付清案涉房屋购房款，实际并没有证据证明被上诉人已缴足购房款。其次，上诉人也并未收到被上诉人的购房款，更不知被上诉人是否足额缴清税费。最后，上诉人与被上诉人也不存在商品房买卖合同关系，不能因被上诉人的上诉上访压力而认定上诉人应为其办理不动产权属变更登记，这有违公平原则和利益平衡原则，导致审理结果不公正。二审当庭补充：1、本案的法律关系为房屋买卖合同纠纷，而并非商品房买卖合同纠纷，从适用法律来看，一审法院认定黄云生和丁邦胜国有土地使用转让协议有效，我方认为按照城市房地产管理法规定，国有土地使用权的转让要符合城市房地产管理法第39条的规定，而本案黄云生与丁邦胜国有土地使用权转让协议不符合39条的内容，应属无效，丁邦胜与购房户的协议也是无效协议，因丁邦胜无权处分该涉案房屋；2、怀宁县政府协调黄云生办理房屋产权登记时，黄云生拖欠了政府的税金、罚款、土地出让款等高达数百万元的费用，而丁邦胜并没有按照协议约定支付黄云生土地转让款及借款。 王结兰辩称，1、王祥根、丁邦胜系经黄云生同意在黄云生取得土地使用权的土地上开发房屋并出卖，王祥根、丁邦胜与黄云生之间，黄云生、丁邦胜与购房户之间分别是两个合同关系，黄云生实际上是房屋买卖合同中的卖方主体之一，应当负有办理房地产权利转移登记的义务；2、前列两个合同所产生的争议分别属于王祥根、丁邦胜与黄云生之间的争议，王祥根、丁邦胜与购房户之间的争议，与案涉的不动产权利登记的争议没有关联性，黄云生对不同的合同关系和行为的法律属性产生了误解；3、黄云生关于土地使用权出让金的争议与本案无关，该出让金的义务人是黄云生，与王祥根、丁邦胜及购房户无关，不能妨碍购房户关于不动产权利转移登记的主张；4、案涉房屋系黄云生的自建房，与黄云生办理权利初始登记后可以转让，转让行为并不违法；5、黄云生所称的有关行政罚款、滞纳金的相关主张与本起民事案件不具有关联性，应属于行政主管的事情；6、关于购房户购房款支付的相关情况，我方申请法院责令丁邦胜、王祥根当庭陈述。综上，本案黄云生将涉案宗地转让给丁邦胜进行开发销售，导致案涉不动产登记在黄云生个人名下，按照黄云生与丁邦胜协议的约定和不动产转移登记的相关法律规定，黄云生负有协助办理不动产转移登记的义务。黄云生与丁邦胜转让款的支付问题系内部纠纷，不影响其协助办理登记过户的义务，且丁邦胜已经足额支付了转让款。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 丁邦胜辩称，我同意一审判决。土地转让款420万已经全部付清了。涉案21名购房户，其中购房户胡群策的购房款已经全部付清；其他的20名购房户没有付清。因我方与购房户签订的合同中有约定，给购房户办好产权证后购房户将余款付清。 王祥根辩称，已经一共卖了40套房子，有13套房子经由黄云生签字同意后办理了产权转移登记，涉诉的21套房屋因黄云生不签字，所以办不了产权转移登记，剩余6套因涉及一房多卖问题，政府相关部门正在处理中。涉诉的21套房屋的购房款已经由县住建局予以监管，监管方案是购房户向专用账户付清房款后办理权利转移登记，但要求此前由黄云生出具同意办理房地产转移登记的相关手续。 张彩霞未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是原审判令黄云生、丁邦胜、王祥根协助购房户办理不动产权利转移登记是否正确。黄云生、张彩霞与丁邦胜签订的土地使用权出让协议，丁邦胜与王祥根的合伙开发协议以及黄云生综合楼（玉贤楼）售房部和购房户签订的《商品房买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。丁邦胜与王祥根虽然已向购房户交付了房屋，并办理了不动产初始登记，但作为案涉不动产的出卖方，依法仍应承担协助购房户办理不动产权转移登记的义务。涉及本案，按照土地使用权出让协议、合伙开发协议、《商品房买卖合同》的约定和相关法律、法规规定，黄云生、丁邦胜、王祥根负有协助办理不动产转移登记的义务。原审法院据此判决黄云生、丁邦胜、王祥根协助购房户办理不动产权利转移登记正确，予以支持。至于黄云生与丁邦胜、王祥根之间的债权债务关系，原审法院认为权利人可另案主张，黄云生不可据此对抗本案权利人的诉讼主张，并对黄云生的辩解意见不予采信并无不当。 综上，黄云生的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人‍黄云生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月九日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初1018号原告：刘琦，男，1985年9月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：程玉会，男，1968年9月14日生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：谭密光，男，1964年6月6日生，满族，住辽宁省西丰县。原告刘琦诉被告谭密光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘琦撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李生勇二〇二一年六月七日法官助理孙敏书记员王占儒
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1867号 郭玲、泗水鼎亿石业有限公司、平邑县彭飞石材厂、彭飞、彭庆志： 本院依据（2021）鲁1326民初966号民事调解书，于2021年4月27日立案执行的申请执行人郭玲与被执行人泗水鼎亿石业有限公司、平邑县彭飞石材厂、彭飞、彭庆志民间借贷纠纷一案，因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5022号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人:宋青春，系该行行长。委托诉讼代理人：马中文、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：岳岚岚，女,1969年7月7日，住江苏省泗洪县。被告：韩天署，男,1992年12月6日出生，住江苏省泗洪县。被告：孙香，女,1993年7月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：彭志武，男,1954年4月8日出生，住江苏省泗洪县。被告：岳红，女,1959年11月15日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告岳岚岚、韩天署、孙香、彭志武、岳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江银行委托诉讼代理人朱娟、被告岳岚岚、彭志武、岳红到庭参加诉讼。被告韩天署、孙香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告岳岚岚向原告偿还贷款本金180万元、利息64781.12元（上述款项截至2021年4月29日，此后罚息以180万元为基数按年利率9.36%的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费1万元。二、关于本案债务，确认原告对被告岳岚岚、岳红、彭志武提供抵押的坐落于泗洪县商业步行街AB1幢房产的拍卖、变卖所得款项在325万元限额内享有优先受偿权。三、关于本案债务,被告韩天署、孙香对上述抵押房产清偿不足部分承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告岳岚岚辩称：对本金180万元没有异议，本金都还不上了，更没法还利息了，对原告的请求无异议。被告韩天署、孙香未作答辩。被告彭志武、岳红辩称：对原告的请求均无异议。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告长江银行，借款人为被告岳岚岚，保证人被告韩天署、孙香，抵押人为被告彭志武、岳红、岳岚岚。二、借款及保证合同：2019年10月31日，原告与被告岳岚岚签订《流动资金最高限制余额借款合同》；原告与被告岳岚岚、彭志武、岳红签订《最高限制余额抵押担保合同》；原告与被告韩天署、孙香签订《最高限制余额保证担保合同》。2019年11月1日，被告岳岚岚签署并向原告提交《借款借据》一份。2020年10月30日，原被告签订《贷款展期协议书》。三、借款用途：材料垫资。四、借款金额：180万元。五、借款期间：2019年11月1日至2020年10月31日，后展期至2021年4月29日。六、借款利率：借期内年利率为7.2%，逾期利率加收30%。七、还款方式：按每月结息，到期还本。八、抵押物及登记情况：登记在岳岚岚、岳红名下位于泗阳县房屋，登记抵押时间为2019年11月1日、登记抵押顺位为第一顺位抵押，登记抵押最高债权数额为325万元。九、抵押物担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现抵押权的一切费用。十、保证方式：连带责任保证。十一、保证期间：借款到期之次日起二年。十二、保证范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。十三、实际欠款：截至2021年4月29日尚欠本金180万元、利息64781.12元。十四、其他。原告为实现债权与其代理人约定律师费10000元。以上事实有、《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额抵押担保合同》、《最高限制余额保证担保合同》、《借款借据》、贷款展期协议书、还款计划表、不动产登记证明、委托代理协议及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款、抵押、保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告岳岚岚发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告岳岚岚偿还借款本息并支付律师费，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于优先受偿权问题，被告岳岚岚、岳红以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张于法有据，应予以支持，即关于本案债务，原告对登记在被告岳岚岚岳红名下位于泗阳县房屋在325万元范围内享有优先受偿权。关于被告韩天署、孙香承担保证责任问题，原告主张亦符合规定，本院依法予以支持。被告韩天署、孙香在实际承担还款责任后有权向被告岳岚岚追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳岚岚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金180万元、利息64781.12元（上述款项截至2021年4月29日，此后罚息以180万元为基数按年利率9.36%的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费1万元。二、关于本案债务，原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告岳岚岚、岳红名下位于泗阳县房屋在325万元范围内享有优先受偿权。三、关于本案债务，被告韩天署、孙香对上述抵押房产清偿不足部分承担连带清偿责任，并有权在实际承担还款责任后向被告岳岚岚追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10837元，由被告岳岚岚、韩天署、孙香、彭志武、岳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年六月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7979号原告：鲁春华，男，汉族，1988年11月10日生，住云南省昭通市镇雄县。原告：张思涛，女，汉族，1986年11月25日生，户籍地四川省珙县，现住云南省昭通市镇雄县。二原告共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610。法定代表人：刘长波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月05日出生，住重庆市渝北区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄祖兴，男，布依族，1986年03月23日出生，住四川省乐山市市中区，系公司员工，特别授权代理。原告鲁春华、张思涛因与被告贵州博华置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案向本院提出诉讼请求，一、请求依法解除2018年06月18日原、被告双方签订的《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》及《室内装修委托合同》；二、请求判令被告向原告双倍返还定金人民币40,000.00元；三、请求判令被告立即返还原告按照《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》交付的款项864,643.00元，并支付原告资金占用损失7,793.22元（以864,643.00元为基数，2018年06月18日至2019年08月19日按银行同期贷款利率4.35%为标准计算，2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至原告起诉之日，直至全部款项付清之日止）；四、案件受理费由被告承担。被告贵州博华置业投资有限公司辩称，案涉房屋一直具备签约条件，被告以书面及电话形式通知原告进行签约，因原告逾期付款及拒不配合签约，被告有权根据认购书约定解除协议；签订合同系双务行为，需双方共同完成，本案未签订合同的过错并非被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年06月18日，原、被告双方签订《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》，约定原告向被告认购3栋2004单元房屋，该房总价983,366.00元，并约定在签署《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》时，原告需支付20,000.00元作为定金，付款方式为分期付款，即2018年06月25前支付首期房款275,010.00元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；2019年06月16日前支付196,673.00元，2019年12月16日前支付245,842.00元，2020年06月16日前支付245,841.00元。同日，双方签订《室内装修委托合同》约定，原告自愿委托被告对原告认购的上述房屋进行统一装修，委托服务总包干价489,623.00元，原告分五期支付该款项，于2018年06月18日前支付146,887.00元，2018年09月16日、2018年12月16、2019年03月16日前分别支付48,962.00元，余款于2019年06月16日前付清。原告未按约定时间付款的，逾期超过180日，视为原告单方面解除本合同。原告承诺，如单方解除《室内装修委托合同》，视为同时自愿解除认购书及《商品房买卖合同》。认购书签订当日，原告向被告支付首期房款295,010.00元（其中包含定金20,000.00元）及首期装修代理服务146,887.00元。后原告于2018年09月11日支付装修代理服务费48,962.00元，于2018年12月17日支付装修代理服务费48,962.00元，于2019年03月21日支付装修代理服务费48,962.00元。2019年08月06日，被告向原告催收装修款195,850.00元，催促原告于2019年08月10日前付清。原告于2019年08月25日支付装修代理服务费195,850.00元。2019年08月02日，被告向原告催收房款196,673.00元，催促原告于2019年08月10日前付清。原告于2019年08月30日支付房款100,000.00元。原告共计支付房款395,010.00元、装修代理服务费489,623.00元。2019年08月02日，被告向原告送达《敦促签约通知书》，敦促原告于2019年08月15日前签署《商品房买卖合同》及支付房款。2019年08月26日，被告向原告送达《解除认购书的通知》，告知原告被告将按认购书的约定另行处理原告认购的房屋。原告认购的房屋已由被告另行出售。本院认为，双方签订认购书是为了将来签订《商品房买卖合同》，双方未在约定期限内签订商品房买卖合同，且事实上已无法签订，故双方的认购书应予解除。认购书解除后，双方签订的《室内装修委托合同》应一并解除。根据认购书约定，双方在原告支付首期房款275,010.00元（不含定金）时签署《商品房买卖合同》，原告在签订认购书当日即支付了首期房款，双方未能在当日签署《商品房买卖合同》的原因不在原告，被告辩称案涉房屋一直具备签约条件，但未向法庭提供证据，故本院认定未在当日签署的原因在被告，被告应向原告双倍返还定金。原告虽存在逾期支付房款的事实，但支付房款应基于《商品房买卖合同》，在双方未签订的情况下原告有权拒绝支付，被告占用原告购房款于法无据，应予返还，并承担资金占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》﹝法释（2003）7号﹞第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》﹝法释（2000）44号﹞第一百一十五规定，判决如下：一、解除原告鲁春华、张思涛与被告贵州博华置业投资有限公司于2018年06月18日签订的《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》及《室内装修委托合同》；二、被告贵州博华置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内双倍返还原告鲁春华、张思涛购房定金40,000.00元；三、被告贵州博华置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告鲁春华、张思涛购房款884,633.00元并赔偿资金占用费（2018年06月18日起以421,897.00元为基数，按年利率4.35%计算；2018年09月11日起以48,962.00元为基数，按年利率4.35%计算；2018年12月17日起以48,962.00元为基数，按年利率4.35%计算；2019年03月21日起以48,962.00元为基数，按年利率4.35%计算；2019年08月25日起以195,850.00元为基数，按年利率4.2%计算；2019年08月30日起以100,000.00元为基数，按年利率4.2%计算；分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,882.00元，由被告贵州博华置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二一年六月二十二日书记员  曹凯凯
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初3788号   原告：王某，住呼和浩特市。   被告：陈某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告王某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告王某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费400元，由原告王某负担。   审判员 董丽芳      二〇二一年六月十日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢593号关于申请执行人马忠伟与被执行人张有利借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）辽0102民初13536号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年六月十日书记员  郭大亮
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1523财保285号 申请人：杨兆芳，男，1950年5月15日出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区。 被申请人：张培涛，男，1978年7月19日出生，汉族，住址：山东省聊城市茌平区。 杨兆芳与张培涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已向本院申请诉前调解，并于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张培涛所有的鲁Ｐ×××××号小型一辆（价值30000元）予以扣押。申请人杨兆芳以大家诉讼财产保全责任险（价值30000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张培涛所有的鲁Ｐ×××××号小型一辆，期限为2021年6月29日至2023年6月29日。被申请人可向本院缴纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。 案件申请费320元，由申请人杨兆芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔洪伟 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 崔 迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3028号 原告：交通银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区红旗大街808号。统一社会信用代码：9113110208377465XE。 负责人：马奎，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：邢金亮，男，1988年5月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告交通银行股份有限公司衡水分行与被告邢金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告方提供的被告邢金亮的地址，无法向被告邢金亮送达相关法律文书。经询问，原告方也不能提供被告邢金亮详细的户籍地址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高桂丽 二〇二一年六月十七日 书记员  吕 悦
山东省济南高新技术产业开发区人民法院             民事判决书             （2021）鲁0191民初3672号                                 原 告                       王振远，男，汉族，1998年10月11日出生，住汶上县                               被 告                       济南金色麦田餐饮有限公司，住所地济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷商务中心A1-4、LG01-LG02，统一社会信用91370100MA3NQ0J573。             法定代表人：李闽生。                               案 由                       劳务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼             请求                       1、判令被告支付拖欠的工资12750元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告支付拖欠的工资12342元。                               答辩             意见                       济南金色麦田餐饮有限公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。                               本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振远到庭参加诉讼。被告济南金色麦田餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               法院认定事实                       王振远于2020年4月18日至2021年1月24日期间在济南金色麦田餐饮有限公司工作。济南金色麦田餐饮有限公司未向王振远支付2020年12月至2021年1月24日期间劳务报酬。             王振远主张2020年12月至2021年1月24日期间的劳务费为12342元。                               裁判             理由                       本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，结合王振远提交的考勤表、工资明细表、济南金色麦田餐饮有限公司田经理微信聊天记录等证据，可以证实2020年12月至2021年1月24日期间，王振远向济南金色麦田餐饮有限公司提供劳务，济南金色麦田餐饮有限公司应向王振远支付该期间的劳务费用12342元。济南金色麦田餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。                               依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告济南金色麦田餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振远支付劳务报酬12342元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取54元，由被告济南金色麦田餐饮有限公司负担。                               本判决为终审判决。                                                                       审 判 员 董丽娜                                       二○二一年六月十一日                                       书 记 员 王 颖
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1866号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与黄金花财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10533号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1932号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵成龙，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张桂祥，男，1962年3月20日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张桂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成龙、被告张桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂祥立即归还原告借款98000元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张桂祥于2012年12月15日在原告处借款10万元，于2014年12月3日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张桂祥辩称，这个贷款我亲戚用了，当时用的我的名办的贷款，我也没见过这个钱，也没用这个钱，我的这个亲戚说他还，不用我管，我现在也没有这个能力还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月4日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款用途借新还旧，借款期限为2012年12月4日至2014年12月3日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户621521140322XXXX，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年12月15日，原告向被告发放贷款100000元，存入被告账号为621521140322XXXX的账户中，月利率11.275‰，2014年12月3日到期。原告于2018年6月15日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书中载明尚欠本金100000元，被告张桂祥在该通知书中签字并摁手印。原告自认贷款后被告于2018年6月15日偿还本金2000元，累计支付利息8582.79元。 另查明，2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告张桂祥发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，后被告在催收通知书签字系对原债务的重新确认，应承担偿还借款本息的责任。贷款逾期后，原告主张按合同约定利率上浮50%计算利息，不违反相关法律规定。原告主张的复利，因未提供明确的计算基数及起止期限，应承担举证不能的责任，该主张本院依法不予支持。被告辩称其不是实际用款人，属于张桂祥贷款后转借他人，与本案并非同一法律关系，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张桂祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（2012年12月15日至2014年12月3日以100000元为基数，按月利率11.275‰计算，扣除已付利息8582.79元；2014年12月4日至2018年6月15日以100000元为基数、2018年6月16日至实际给付之日止以98000元为基数，均按月利率16.9125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1125元，由被告张桂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二一年六月二十一日 书记员 何英子
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2229号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与王传国,尹亚香财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初8281号民事裁定书。现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十四日书记员  赵晶
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0581执异10号 异议人（被执行人）林传国，男，1946年2月26日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人，苏倩，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 申请执行人汤孝余，男，1942年1月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行申请人汤孝余与林传国借款合同纠纷一案中，于2021年4月22日作出(2021)黔0522执1476号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人林传国的银行存款80009元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。异议人林传国向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林传国称：汤孝余诉林传国借贷纠纷案，黔西县人民法院作出（2019）黔0522民初6535号民事调解书，由林传国向汤孝余偿还借款10万元。林传国当时同意调解，是因汤孝余明确向林传国表示，调解了汤孝余并不申请强制执行，调解的目的是为了让熊耀来偿还汤孝余的钱。2020年4月27日，黔西县人民法院作制作的执行谈话笔录，确定由林传国自2020年6月起每月1日前偿还汤孝余4200元，直至还款100800元，也是为了让熊耀还钱。为履行该《黔西县人民法院执行谈话笔录》，2020年6月20日，熊耀与汤孝余签订《履行黔西县人民法院执行谈话笔录协议书》。故异议人认为，基于汤孝余对林传国明确表示不执行林传国的承诺和熊耀与汤孝余2020年6月20日签订的协议书，林传国基于（2019）黔0522民初6535号民事调解书对汤孝余负担的债务已免责，应由熊耀负担，汤孝余已不再对林传国享有权利。故黔西县人民法院立案执行（2019）黔0522民初6535号民事调解书违反相关法律规定，特提出异议，请求撤销(2021)黔0522执1476号执行裁定书，驳回汤孝余对林传国的强制执行申请。 本院查明，汤孝余诉林传国借贷纠纷案，黔西县人民法院于2019年11月25日作出（2019）黔0522民初6535号民事调解书，由林传国于2019年12月31日前偿还汤孝余借款本金10万元。因林传国未按期偿还，汤孝余向本院申请强制执行，本院首次以（2020）黔0522执674号立案执行，执行过程中，双方当事人自行达成长期和解履行协议，故本院终结对（2020）黔0522执674号案件的执行。因林传国未按和解履行协议履行偿还义务，汤孝余向本院申请恢复执行，本院于2021年4月22日以(2021)黔0522执1476号立案执行。 本院认为，林传国以汤孝余明确表示不对其申请执行的承诺以及案外人熊耀与汤孝余于2020年6月20日签订的《履行黔西县人民法院执行谈话笔录协议书》，主张其基于（2019）黔0522民初6535号民事调解书对汤孝余负担的债务已免责，应由熊耀负担，汤孝余已不再对林传国享有权利为由向本院提出的执行异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回林传国的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  饶洪斌 审判员  石承琴 审判员  王 进 二〇二一年六月十八日 书记员  龙之银
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0724民初1074号 原告：阿拉坦其其格，女，住内蒙古自治区。 被告：包亚彤，男,住内蒙古自治区。 被告：赖玉梅，女，住内蒙古自治区。 原告阿拉坦其其格诉被告包亚彤、赖玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告阿拉坦其其格在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉坦其其格撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇二一年六月十五日 书记员  陈 浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初536号 原告：赵某1,女，1948年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告:赵某2，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：赵某3，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：赵某4，男，1946年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告赵某1、赵某2诉被告赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人颜崇静到庭参加了诉讼。被告赵某3、赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵某3分別返还原告一、原告二各55947元；二、诉讼费由被告赵某3承担。事实和理由：赵佃玉系滁州市南谯区乌衣镇法华村村民，2009年去世，其生前承包地被征用，征地款和公摊面积款共计167841元应由赵佃玉四子女即两原告和被告赵某3及赵某4继承。该款被被告赵某3全部领取，两原告要求被告赵某3分配给原告，但被告赵某3拒不同意。为此特诉至贵院，恳请法院依法支持原告诉请。 被告赵某3辩称：钱是我们一家的合法财产，与继承无关。 被告赵某4辩称：原被告都是我弟弟妹妹，我不好发言，我也不认识字。 经审理查明：赵佃玉身前系滁州市南谯区乌衣镇法华村下杜村民组村民，其配偶为刘佩贤。《滁州市南谯区乌衣乡农业耕地承包合同档案》载明二轮土地承包期间，赵佃玉户承包耕地面积4.27亩，为水田、半水田、旱地，人口2人。耕地承包期限定为三十年，从1995年11月1日起，至2025年10月30日止。刘佩贤于1998年去世，赵佃玉于2009年去世。 赵佃玉夫妇生前共育有四个子女，分别为长子赵某4、长女赵某1、二子赵某2、二女赵某3。庭审中，赵某3提供其家庭户口本，主张赵某3户于2012年迁入。2012年6月20日，赵某3与赵某4等人签订《赵田玉承包地继承权》，约定赵田玉户承包地4.2亩经营权由赵某3继承。2019年至2020年期间，涉案土地被政府征用。2020年12月29日，安徽省滁州市南谯区乌衣镇法华村村民委员会出具证明一份，载明：赵佃玉生前是乌衣镇法华村下杜村民组的村民，现已经去世。其在二轮土地承包时承包的土地被征收，征地款和公摊面积款共计167841元被赵某3领取。庭审中，赵某3主张其领取162666元。 本院认为：本案中涉案被征用土地承包方为赵佃玉户，依据《滁州市南谯区乌衣乡农业耕地承包合同档案》记载，赵佃玉户承包耕地面积4.27亩，人口为2人，为赵佃玉夫妻，即刘佩贤和赵佃玉。该户刘佩贤和赵佃玉分别于1998年和2009年去世。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案土地为水田、半水田、旱地，并非林地，赵佃玉户家庭成员全部死亡时，由该户承包的承包地应由发包方收回，并及时注销其土地承包经营权证，遗留下来的承包地亦不能作为遗产由该家庭承包户以外的人员继承。原告主张继承刘佩贤和赵佃玉遗产，要求被告赵某3返还征地补偿款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告赵某1、赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙春孺 二〇二一年六月十一日 书记员  凌振华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2230号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与李洪冶,王菲财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初5727号民事裁定书。现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十三日书记员  赵晶
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执异8号 异议人（被执行人）：白秀明，男，1962年8月28日出生，汉族，平定县人。 异议人（被执行人）：白璐，女，1985年7月5日出生，汉族，平定县人，系白秀明之女。 申请执行人：郭贵祥，男，1962年8月12日出生，汉族，平定县人。 申请执行人郭贵祥与被执行人白秀明、白璐联营合同纠纷一案，执行过程中，被执行人白秀明、白璐对本院冻结其银行帐户存款不服，于2021年5月24日向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）白秀明、白璐称，申请执行人于2018年拉走其货物己抵顶债务，且申请执行人申请执行超过两年，本案应终止执行，解除冻结。 申请执行人郭贵祥称，拉货时异议人（被执行人）白璐未明确货物抵清债务。法院在本案执行期间，于2021年5月10日主持调解，申请执行人自愿放弃7238元，仅主张20000元。关于时效问题，申请执行人一直电话催要，有通话记录为证。 本院查明，依据己发生法律效力的（2018）晋0321民初145号民事判决书，受理了申请执行人郭贵祥与被执行人白秀明、白璐联营合同纠纷一案，判决：异议人（被执行人）白秀明支付申请执行人郭贵祥货款27238元、异议人（被执行人）白璐对上述款项承担连带责任。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，根据申请执行人申请，本院于2021年5月6日作出（2021）晋0321执546号执行裁定书，冻结异议人（被执行人）白璐在山西平定农村商业银行股份有限公司张庄支行的银行帐户存款5595.30元。当日，本院主持双方调解，本案异议人（被执行人）应向申请执行人支付执行款27238元，申请执行人自愿放弃7238元，余款20000元，双方达成协议：被执行人白秀明、白璐自2021年5月10日起，每月15日之前支付申请执行人1250元，如未按此协议履行，则按原判决执行。嗣后，被执行人认为本案申请执行人超过执行申请期限，向本院提起执行异议，并请求解除对其银行帐户的冻结。 本院认为，本院在执行申请执行人郭贵祥与被执行人白秀明、白璐联营合同纠纷一案过程中，当事人己就执行事项达成了执行和解协议，且该协议系双方当事人的真实意思表示，被执行人再以本案申请执行人超过申请执行期限提出异议，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）白秀明、白璐所提的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。 审判长 贾力人民陪审员刘满峰人民陪审员张彩虹 二〇二一年六月四日 书记员 张        晓        勇
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执332号 申请执行人：张立丹，女，1980年7月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：王忠然，男，1974年2月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人张立丹与被执行人王忠然借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人名下的工资收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执恢332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥民 二〇二一年六月二十六日 书记员  王海洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初12300号原告:中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省××××××××××。委托诉讼代理人：卢明媚，女，该公司员工。被告：惠速达供应链服务（东莞）有限公司，住所地：广东省×××××××××××××。委托诉讼代理人：许红平。被告：胡玉明，男，汉族，×××出生，住湖北省×××××××××××，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市×××支公司，住所地：广东省×××。关于原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司诉被告惠速达供应链服务（东莞）有限公司、胡玉明、中国平安财产保险股份有限公司东莞市×××支公司保险人代位求偿权纠纷一案，案件受理费共为25元，本院依法向原告送达预交受理费通知书，原告在接到本院预交受理费通知书次日起七日内未向本院缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇二一年六月三日书记员  陈漾琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8750号原告：简欢跃，男，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701房。法定代表人：尤钊宇，执行董事兼总经理。原告简欢跃与被告湖南七尚商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告简欢跃于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简欢跃撤回起诉。案件受理费32692元，减半收取计16346元，由原告简欢跃负担。审 判 长  徐军强人民陪审员  唐红伍人民陪审员  孙树霞二〇二一年六月三十日法官助理王钰代理书记员  李代霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3278号原告:江苏荣宜电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇宜金路23号。法定代表人：芮逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪佳园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣宜公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼，被告中豪佳园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣宜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款319010元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月,原被告双方签订两份采购合同，约定被告向原告采购电缆用于中豪星城三期28#、32#楼，合同金额分别为293010元、260000元。原告按约向被告供货完毕，并经被告验收确认，但被告仅支付货款234000元，尚欠319010元虽经原告多次催要无果，故而诉至法院。中豪佳园公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年10月,原告荣宜公司与江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）签订两份采购合同，中豪公司因中豪星城三期28#、32#楼工程需要向荣宜公司采购不同规格的临时用电电缆，两份合同价款分别为293010元、260000元。合同就货款的结算方式约定“2.货到工地经验收合格后两个月内付合同总价的90%；3.合同总价的10%作为质保金，待质保期满一年后一次性无息支付”。2013年10月18日及11月4日，荣宜公司按约将两份合同所涉电缆送至指定交货地点，中豪公司工作人员签字确认收悉。2013年12月16日，荣宜公司向中豪公司开具金额分别为293010元及260000元的两张增值税普通发票。2014年6月19日，中豪公司向荣宜公司支付货款234000元。剩余货款虽经荣宜公司多次索要未果，因而成诉。另查明，2017年12月25日，中豪公司于将企业名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司又将企业名称变更为中豪佳园公司。本院认为，原被告签订的两份采购合同系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照该合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，被告中豪佳园公司未有按约向原告履行支付货款的义务，明显构成违约。原告现主张其给付尚欠货款并支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持。对于该逾期利息的计算标准和起止时间，因原告的主张符合双方约定及法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏荣宜电缆有限公司给付货款319010元及利息（自2021年4月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取3043元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二一年六月十日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1761号原告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码91520203914720506L。代表人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：尹正璇，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202202111297211。被告：柴红苗，女，1987年6月13日生，汉族，住盘县。原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称工行六枝支行）与被告柴红苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六枝支行的委托诉讼代理人尹正璇到庭参加诉讼。被告柴红苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行六枝支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支本金5526.7元、利息3484.96元、违约金2358.1元，合计11369.76元（本金、透支利息及违约金计算至2020年12月30日），之后透支利息、违约金按合同约定进行计算，直至利随本清。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），双方遂于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。后被告持该卡消费透支并形成逾期。经原告多次催收，被告均未能履行还款义务。截至2020年12月30日，被告透支本金5526.7元、利息3484.96元、违约金2358.1元，合计11369.76元。被告柴红苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原、被告签订《银行牡丹卡领用合约》，被告在原告处办理了牡丹贷记卡一张。后被告持该卡消费透支并形成逾期。截至2020年12月30日，被告透支本金5526.7元、利息3484.96元、违约金2358.1元，合计11369.76元。认定上述事实有原告提交的证据：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、领用合约、牡丹卡章程、查询卡片信息截屏、信用卡交易流水、短信催收记录各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告领用该卡后多次透支，不按时还款，已经违约。故对原告要求被告偿还透支本金5526.7元、利息3484.96元、违约金2358.1元的诉请，予以支持。2020年12月30日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。被告柴红苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告柴红苗因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告柴红苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行信用卡透支本金5526.7元、利息3484.96元、违约金2358.1元，合计11369.76元；2020年12月30日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（原告已预交），由被告柴红苗负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二一年六月二十一日法官助理付娴书记员赵明月
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1830号关于沈阳市新华购书中心有限责任公司与刘远飞财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初11561号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
山东省泰安市岱岳区人民法院 山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初3771号 原告：泰安新城鸿璟房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业C4-101. 法定代表人：李峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘曼丽，女，系公司员工。 被告：程建，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安新城鸿璟房地产开发有限公司（以下简称新城鸿璟公司）与被告程建商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告新城鸿璟公司委托诉讼代理人刘曼丽到庭参加诉讼，被告程建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新城鸿璟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告于2020年12月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、请求判令被告承担违约金240700.6元，原告有权从被告已付房屋首付款中进行扣除；3、判决被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2020年12月31日，原被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定：被告购买原告开发的泰安五岳首付项目的10-1-1202号房屋。房屋的总金额为1203503元，付款方式为被告应当于2020年12月31日前支付一期首期房款130000元，在2021年1月7日前支付二期房价款113503元；在2021年2月6日前支付余款960000元。原被告签署上述协议后，被告仅向原告支付130000，剩余1073503元至今未付。被告未依约履行其付清购房款的合同义务，经原告多次催促，被告仍不按约履行合同。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。 程建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月23日，被告程建作为买受人向原告支付定金2万元，作为购买原告开发的泰安五岳首付项目的第10幢1单元12层1202号房屋的定金。2020年12月31日，原告新城鸿璟公司作为出卖人与买受人即被告程建签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的泰安五岳首付项目的第10幢1单元12层1202号房屋。房屋的总价款为1203503元，付款方式为买受人应当于2020年12月31日前支付首期房款130000元，占全部房款的10%。二期房款113503元，应当于2021年1月7日前支付，余款960000元向银行贷款，应当于2021年2月6日前支付。合同约定逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。《补充协议》约定买受人若未按期付款，须向出卖人支付按逾期未付款项的日万分之五计算违约金；逾期超过30天的，出卖人有权解除本合同并收取合同总价款20%的违约金。原被告签署上述合同及协议后，被告程建当日支付原告11万元购房款，连同交纳的2万元定金，作为被告购房的首付款。剩余购房款经原告催要被告未按时支付，原告于2021年2月20向被告发出逾期付款催款律师函，邮寄单显示被告拒收。后被告仍未支付剩余购房款，原告于2021年4月28日向被告发出逾期付款解约律师函，被告仍拒收。双方为此成讼。以上事实有《商品房买卖合同》、《补充条款》、收款收据、律师函、邮寄单及原告陈述等在案证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告新城鸿璟公司与被告程建签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。被告程建未按照合同的约定履行付款义务，经原告多次催要，被告仍未支付剩余购房款，被告未抗辩其未支付剩余购房款系存在不可抗力情形，被告的行为已构成违约，符合合同约定解除的情形，故原告起诉要求解除原被告之间于2020年12月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，原告应将收取的被告首期购房款130000元返还给被告程建。根据合同约定，被告逾期付款应支付原告相应的违约金，原告要求被告按照补充协议的约定即若买受人未按期付款超过30天的，出卖人收取合同总价款的20%支付违约金，本院认为双方约定的逾期付款违约金过高，应依法予以调整。违约金应以未付购房款总额1073503元为基数，自2021年3月9日按照一年期市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止。以上违约金数额从130000元中扣除后，剩余款项由原告返还被告。被告程建经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泰安新城鸿璟房地产开发有限公司与被告程建于2020年12月31日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、原告泰安新城鸿璟房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内返还被告程建首期购房款130000元，同时被告程建应支付原告违约金（以1073503元为基数，自2021年3月9日按照年利率5%计算至实际支付之日止），上述违约金从130000元予以扣除后，由原告泰安新城鸿璟房地产开发有限公司返还给被告程建。 三、驳回原告泰安新城鸿璟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2455元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年六月十六日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6980号原告：李雪梅，女，汉族，1976年1月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。被告：贵州杰艾特体育服务有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6GT15JOB，住所地贵阳市观山湖区石林贵阳喀斯特公园国喜中心A栋智联大厦第17楼。法定代表人：忙永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告李雪梅与被告贵州杰艾特体育服务有限公司（以下简称杰艾特公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本案依法转为简易程序审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的服务合同关系；2、判决被告立即返还原告已缴纳的会员费6330元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月起，被告在原告所居住的小区“中铁?逸都国际”预售其开设于该小区B组团55栋“杰艾特游泳健身二店”的健身卡、游泳卡等会员卡。2019年10月20日，原告与被告签订《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》并向被告缴纳了6330元的会费。会费缴纳后，因被告一直未开业，原告一直未能享受相应的会员服务，直至2021年3月5日，被告在未通知原告的情况下，将健身房关闭并搬离。被告的行为已构成违约，应退还原告会员费6330元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杰艾特公司辩称，原、被告自愿协商后达成健身房服务合同，根据双方签订的《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》以及会员卡载明的内容，原告可在喀斯特店和逸都国际店两店内通用健身服务。现喀斯特店正常经营，原告可正常消费，所以不存在原告诉称的因中铁逸都国际店关闭导致不能进行健身消费导致合同目的不能实现的情况。中铁逸都店关闭的原因是新冠肺炎疫情所致，属于不可抗力。逸都国际店在疫情前筹备经营，疫情结束后，该店实际开放经营，诸多客户也到店消费。我司为了保障原告的权利，已就近在印象城米家时代健身房转办会籍，从而保证原告在更优越的健身环境以及泳池环境获得更好的健身体验，从而实现原告的健身需求和合同目的。综上，原告的服务合同具备实际履行的客观条件，原告诉请解除合同之条件并不成就。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原、被告双方签署了《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》，原告在被告处开办了商务家庭五年卡，当日原告向被告交纳了会费6330元，被告当场出具收据确认收到会费，并备注“二店”。2020年6月，杰艾特中铁逸都店（二店）开店试营业，原告至今未激活健身卡。同年年底，中铁逸都店（二店）关闭。2021年3月3日，被告向会员发布通知表明中铁逸都店不能准时开业，开店时间于同年3月13日通知。3月5日，被告将中铁逸都店内物品搬离。同时查明，杰艾特公司的会员卡背面使用须知载明“2、从使用当天起开始计时；”，该卡尾部预留了二个地址，为“观山湖区喀斯特广场智联教育大厦14层（智联店）观山湖区广州路中铁逸都国际B区55栋2层3层（逸都店）”，因此，被告认为原告可在前述二个店内进行健身。另外，被告表示收据中备注“二店”仅代表业务办理地点，原告可在喀斯特店（一店，被告陈述开业时间为2018年7月）和中铁逸都店（二店）消费，原告不去一店消费的原因在于原告自身，前述两店使用同一套系统。另查明，被告提交了付款凭证6张，以证实杰艾特喀斯特店2021年2至4月期间的水、电费和物业费交纳情况，反映了喀斯特店在正常经营过程中，但该店并未设置游泳池。庭审中，原告表示其居住在中铁逸都国际小区，考虑到逸都店（二店）的特殊地理位置，且很多人开的就是家庭卡，为了便利才在中铁逸都店（二店）申请会员服务，其表示并不清楚可在智联店和逸都店二个店健身，且在逸都店（二店）申请会员后，其从未到喀斯特店（一店）进行健身。本院认为，案涉《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》系双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方具有约束力。被告一直称会员可任意选择在喀斯特店或者逸都店二个店内健身，却未提交任何证据证实。被告出具的收据中备注“二店”，被告将其理解为业务办理地点，原告将其理解为健身地点，由于收据由被告出具，应根据本案实际情况作出对被告不利的解释。被告提供给会员使用的会员卡背面载明了二家店的地址，据被告陈述，喀斯特店和逸都店使用同一套系统，那么会员卡采用同一种制式也属常理，该卡也并未载明会员可选择在任意一个店面健身。原告居住在中铁逸都国际，基于便利性考虑而在被告逸都店（二店）申请会员服务，现被告将逸都店关闭，原告基于自身考虑，不愿意到喀斯特店健身或者应被告要求将会籍转至其他健身房，双方合同已无法继续履行，现原告要求解除双方的服务合同关系及退还会费之请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2021年4月30日。关于应退还的费用，原告预交的会费为年卡会费，从实际使用第一天开始起算。原告从未激活使用，被告应退还6330元的会费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、确认原告李雪梅与被告贵州杰艾特体育服务有限公司之间的服务合同于2021年4月30日解除；二、被告贵州杰艾特体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李雪梅会费6330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州杰艾特体育服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二一年六月十日法官助理谷星竹书记员刘若琳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1358号罪犯刘亚利，女，1984年7月9日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一八年九月十三日，山东省聊城市东府区人民法院作出（2018）鲁1502刑初208号刑事判决，以被告人刘亚利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。二〇一八年十一月二十八日，山东省聊城市中级人民法院以（2018）鲁15刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘亚利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘亚利在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘亚利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币二万五千元。本院认为，罪犯刘亚利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘亚利减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执恢712号沈阳市盛乾运输有限公司、李海军：顾喜梅与沈阳市盛乾运输有限公司、李海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17674.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位15974.5元,剩余款项申请执行人申请放弃。至此，顾喜梅向本院申请执行的（2015）于民一初字第01283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 姜 鼐二〇二一年六月十八日书记员 ：于天龙
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执890号 申请执行人：马一龙,男,1990年1月27日生，住辽宁省大连市。 被执行人：穆铁良，男,1972年8月5日生，住松原市宁江区。 被执行人：吴薇薇，女,1981年4月28日生，住松原市宁江区。 本院在执行人马一龙与穆铁良、吴薇薇借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初3531号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成和解协议，长期履行，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)吉0702执890号案件中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二一年六月三十日 书记员  方 兴
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终1168号 上诉人（原审原告）：刘德慧，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（原审被告）：宁国市环球旅行社有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路69号。 法定代表人：段纪慧。 被上诉人（原审被告）：段纪慧，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 上诉人刘德慧因与被上诉人宁国市环球旅行社有限公司、段纪慧旅游合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：根据本案事实与证据，乐驿国际旅行社有限公司安徽分公司与本案处理结果具有法律上的利害关系，应当作为当事人参与诉讼。另，本案所涉纠纷系因新型冠状病毒肺炎疫情影响，应综合考虑事实证据情况，慎重妥善处理。原审严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初3626号民事判决； 二、本案发回安徽省宁国市人民法院重审。 上诉人刘德慧预交的二审案件受理费385元，予以退回。 审判长  马林海 审判员  童晓梅 审判员  王 瑶 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈梦茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初3296号 原告：台实贵，男，1957年12月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市繁荣建筑工程公司，住所地诸城市繁荣路29号。 法定代表人：丁玉洪。 原告台实贵与被告诸城市繁荣建筑工程公司（以下简称繁荣公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台实贵到庭参加诉讼，被告繁荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 台实贵向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还欠原告模板费12040元，自起诉之日起至欠款还清之日止的利息由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告模板费21000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告陆续支付8960元，剩余欠款被告以种种理由拖延不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请查明事实，依法判决。 被告繁荣公司未答辩。 为证明其诉讼请求，原告台实贵向本院提交落款日期为2008年11月28日的欠条一份，其中载明，今欠模板费21000元，繁荣6号楼甲。落款处有“繁荣建筑公司”、“孙宝娥签字”字样。开庭审理过程中，原告台实贵称欠条中“孙宝娥签字”字样由其代签。租赁业务是繁荣公司工作人员丁玉洪与孙宝娥与其联系的，租赁费一共21000元，已偿还8960元，现尚欠租赁费12040元。 本院认为，当事人在民事诉讼中对自己主张的事实，有提供证据加以证明的责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告台实贵主张繁荣公司向其支付尚欠租赁费用，应举证证明其与繁荣公司之间存在租赁合同关系。但原告提交的欠据没有加盖被告的公章亦未得到被告的确认。欠据上“孙宝娥”的名字并非其本人所签。原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在租赁合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告台实贵的诉讼请求。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告台实贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 鞠艺涛 二〇二一年六月二十四日 法官助理 倪建业 书 记 员 李 明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢609号之二 申请执行人：伍家泽。 申请执行人：毛晓楠。 被执行人：成都度尔投资咨询有限公司。 法定代表人：张敏。 被执行人：四川创业融资担保有限公司。 法定代表人：何俊明。 被执行人：侯仕鑫。 伍家泽、毛晓楠申请执行成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、侯仕鑫民间借贷纠纷两案，成都市武侯区人民法院作出的(208)川0107民初2317号、2318号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月24日并案恢复执行，执行标的共计XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、侯仕鑫未向本院申报财产； 2、向被执行人成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、侯仕鑫发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并将被执行人侯仕鑫的银行账户存款XXXX元予以扣划。在执行中将被执行人侯仕鑫位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋予以拍卖，拍卖成交价为XXXXX元。除去垫付的税费、执行费后申请执行人伍家泽、毛晓楠分别分配案款XXXXX元、XXXXXX元。在执行中将被执行人四川创业融资担保有限公司名下车辆予以查封（轮候查封未实际控制），将被执行人侯仕鑫名下车辆及其他房屋予以查封（轮候查封、车辆未实际控制）。此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、侯仕鑫住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人伍家泽、毛晓楠告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(208)川0107民初2317号、2318号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年六月二十二日 书记员 刘 建
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执971号 申请执行人：杨明靖，男，1956年5月9日生，锡伯族，现住吉林省松原市。 被执行人：吉林省某房地产开发有限公司。 住所地长春市宽城区。 社会信用代码912XXX。 法定代表人李淑华，经理。 本院在执行申请执行人杨明靖与被执行人吉林省某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥民 二〇二一年六月二十九日 书记员  王海洋