辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初870号原告：关立民，男，1977年2月1日生，满族，农民，住西丰县。被告：张天臣，男，1955年10月18日生，满族，农民，住西丰县。委托诉讼代理人：韩宝珍（系被告妻子），1953年5月8日生，满族，农民，住西丰县。委托诉讼代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。原告关立民与被告张天臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立民与被告张天臣及其委托诉讼代理人韩宝珍和杜兴馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关立民向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告赔偿原告经济损失人民币2000.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告家的玉米地与被告家的玉米地相邻，2019年6月7日原告发现原告家的玉米苗被被告拔了630棵。2020年秋季，被告又收割走原告985棵玉米。被告二次合计造成原告经济损失人民币2000元。原告与被告无法达成和解。根据《中华人民共和国民法典》规定，原告诉讼请求被告赔偿原告经济损失人民币2000.00元，由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。被告张天臣辩称：答辩人与关立民家土地相邻。2000年第二轮土地承包时，答辩人家分得一等地18根垄，宽10.69米，因另一块一等地少分2.6分，在此一等地东北侧相邻处给答辩人分四等地9根垄作为补偿。关立民家分得一等地34根垄，宽19.19米。分地当年答辩人在两家交界处种马莲一礅作为界限。2000年至2015年期间，双方各自耕种自家土地没有争议，涉案一垄地为答辩人家耕种，没有争议。2016年、2017年关立民抢种、抢收答辩人一根垄玉米，因此双方发生争议，就找当地政府解决，陶然乡政府经过测量说这根垄是原告家的。2018年、2019年，答辩人播种后，原告将玉米苗拔除，答辩人无收成，2020年答辩人播种并收割该垄玉米。2016年至今，因原告抢占答辩人的一垄玉米双方发生纠纷，由陶然镇政法委、信访办、村委会多次调解未达成协议。2020年11月5日陶然镇政法委、西丰县陶然镇人民调解委员会、陶然镇信访工作联席会议办公室、西丰县陶然镇太平村村民委员会作出《关于张天臣、关立民土地纠纷的处理意见》，答辩人不同意此意见，拒绝签字，于2021年5月7日向西丰县人民政府申请行政复议，请求撤销《处理意见》，西丰县人民政府于2021年5月11日向答辩人送达西政行复不受字（2021）2号不予受理行政复议申请决定书，以该处理意见是在民事调解活动中作出的调解协议，不属于具体行政行为为由决定不予受理。答辩人认为：1、陶然镇政法委、司法所、信访办，作为陶然乡政府的办事机构，无权以自己的名义作出处理意见，该具体行政行为主体违法。太平村民委员会作为村民自治组织无权作出此处理意见。2、处理意见事实不清，证据不足，处理结果不正确。3、处理意见程序违法。4、该处理意见经西丰县人民政府认定是在民事调解活动中作出的调解协议，不属于具体行政行为，对答辩人不具有拘束力，也不具有行政确权的效力。5、答辩人所耕种的土地是由太平村民委员会分给答辩人的，2000年至2015年期间，一直由答辩人耕种，四等地经实地测量，虽然多出一部分，但此地是2000年份承包地时分地小组代表村委会分给答辩人的（把一等地调换成四等地），具有补偿性质。答辩人2020年所收一垄地玉米是答辩人家的承包地，答辩人没有拔原告一根半垄玉米，没有损害原告的财产权，请求贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本案在审理中，原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证以及本院认证情况如下：西丰县陶然镇太平村民委会出具的情况说明和证明各一份，证明2019年被告拔的一垄地是我的，以及2020年被告割原告多少棵玉米。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为情况说明出证单位是陶然村委会，必须有出具书面证实的证人和负责人签名，否则不具有证据效力，以及从证据内容说被拔的是关立民的地，但具体是否拔除，谁拔除，拔除哪一垄，原来是否有苗，该情况说明说的不清楚，拔苗当时村委会是否亲眼看到被告拔了这垄地的苗，这个不清楚。证明内容无法证实，证明有三个人签名，但是都是一个笔体，同时按照证据规则，个人证明应该出庭作证，如果是村委会出证应由出证人本人签名，不能代签，并且一根垄或一根半垄归谁所有，乡政府没有最终的确权意见，无法证明是原告家的。经审查，原告以上证据不符合证据的形式标准要求，被告提出该以上证据形式不合法的异议理由成立，本院不予采信。本案在审理中，被告围绕答辩意见提供证据、原告质证以及本院认证情况如下：1、农业家庭承包合同两份，承包经营权证一份，证明争议的一根垄是被告家的土地。经原告质证，对该证据的客观真实性无异议。经审查，该证据客观真实，予以认定。2、关于张天臣、关利民土地纠纷处理意见，西丰县人民政府不予受理行政复议申请决定书，证明村委会的证明内容该垄地归原告所有不正确，处理意见将该垄各家分一半，证明村委会证明无效，自相矛盾。经原告质证，对证据的真实性无异议，但认为不能证明争议的一个垄是被告的。经审查，对西丰县人民政府不予受理行政复议申请决定书予以采信；因西丰县人民政府不予受理行政复议申请决定书中认定西丰县陶然镇人民政府关于张天臣、关立民土地纠纷处理意见是在民事调解中作出的协议，该调解协议没有争议双方签字，因此该协议内容对双方不具有约束力，故对处理意见不予采信。根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原被告家的家庭联产承包耕地相邻，2019年6月份，原告发现原被告两家承包地交界处的一根垄玉米苗被拔了630棵，致使该一根垄的耕地当年没有收获。2020年秋季，该争议的一根垄玉米庄稼由被告收获。原告以对争议的一根垄耕地具有经营权为由，要求被告赔偿两年的经济损失2000元。另查明，2019年6月24日，西丰县陶然镇太平村民委会出具的情况说明，载明主要内容为：2019年6月13日，镇司法助理刘宝安、派出所民警高英军、村干部王文洪等人去东河屯调处纠纷，并实地丈量，认定争议的一根垄耕地是关立民的耕地。2020年11月5日，西丰县陶然镇政法委、西丰县陶然镇人民调解委员会、西丰县陶然镇信访联席会议办公室、西丰县陶然镇太平村民委员会作出了关于张天臣、关利民土地纠纷处理意见，该意见对争议一根垄耕地的处理与西丰县陶然镇太平村民委会出具的情况说明中的处理意见不一致，原被告均未在该处理意见上签字。2021年5月7日，被告不服该处理意见向西丰县人民政府申请了复议，西丰县人民政府作出了西政行复不受［2021］2号决定书，以西丰县陶然镇人民政府关于张天臣、关立民土地纠纷处理意见是在民事调解中作出的协议，决定不予受理。再查明，经庭后核实调处该纠纷的有关人员，在对原被告家耕地实地测量时，原被告家的耕地实地测量的面积均超出台账记载的面积。本院认为，财产损害赔偿的权利基础是权利人对被侵害的物权享有所有权或者他物权。本案中，原被告均认为自己对本案争议的一根垄享有承包经营权而引发纠纷，经镇村两级组织相关人员对原被告家的耕地实际测量的面积均超出台账记载面积，因此，该争议的一根垄的耕地承包经营权存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据该规定，原被告间就该争议一根垄的耕地承包经营权属争议应首先由乡级以上人民政府处理，而陶然镇人民政府相关部门的处理意见是民事协议，且原被告在该协议上均未签字，该协议对双方不具有约束力。故该争议耕地由原被告何方具有承包经营权应存在权属不明状态，同时原告也不能证明其对争议耕地一直处于占有经营状态，因此原告基于承包经营权的权属不明的耕地提出财产损害赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告关立民的诉讼请求案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘汉福二〇二一年六月十六日书记员  石瑶冰