河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初78号 原告：秦皇岛志恒工程机械设备租赁有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇西寨村四段**。 法定代表人：项志伟，公司经理。 委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。 被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。 法定代表人：程红彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：程海，公司员工，代理权限为特别代理。 被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。 法定代表人：刘小刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：程海，公司员工，代理权限为特别代理。 被告：内蒙古正石建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区恒为路**鹿港小镇花园3—1401。 法定代表人：程胜利，公司总经理。 被告：内蒙古邦达工程劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区诺木勒大街一毛宿舍14—5—3。 法定代表人：王海青，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告秦皇岛志恒工程机械设备租赁有限公司（以下简称志恒公司）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局集团）、中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十六局第四公司）、内蒙古正石建设工程有限公司（以下简称正石公司）、内蒙古邦达工程劳务有限公司（以下简称邦达劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，于2021年5月18日公开开庭审理了本案，原告志恒公司法定代表人项志伟及委托诉讼代理人冯慧琴，被告中铁十六局集团、被告中铁十六局第四公司共同委托诉讼代理人程海，被告邦达劳务公司委托诉讼代理人王普到庭参加了诉讼，被告正石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 志恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款301316元；2、判令被告邦达劳务公司因未按时支付原告工程款，需赔付原告每天3000元，共计18万元（3个月）损失款。3、本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实与理由：原告志恒公司与被告邦达劳务公司承揽张家口崇礼站站场路基强夯施工工程并签订了劳务施工合同。原告作为实际施工单位同时又以邦达劳务公司的施工单位的代表人和承包人与被告正石公司办理该工程(合同名称:路基强夯施工劳务合同)及有关报批结算的审批手续的结算，总金额是597697.32元。该工程已经竣工验收合格，经过结算仍欠原告的工程款约计301316元至今未给付。原告多次追问该工程款的落实问题，该工程是被告中铁十六局集团总承揽后转包被告中铁十六局第四公司和被告正石公司，经过核实后，邦达劳务公司已对给付原告的35万元下拨的工程专款，未经原告同意私自挪用。原告认为邦达劳务公司的行为违反了合同的相关内容，应按合同所约束中的规定赔偿。合同中:乙方按甲方要求的强夯工期完工后，甲方为乙方开具结算单，乙方按结算单的结算总额为甲方开具普通发票，甲方在收到乙方开具的发票后，一周之内以现金方式付清全部工程款(甲方不得用其它方式抵顶工程款)。未按时支付乙方工程款，需赔付乙方损失每天3000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告邦达劳务公司理应承担给付责任，同时发包人集团公司与转包人第四公司和正石公司也应在欠付该工程款范围内承担给付责任。因本案纠纷涉及的工程项目位于张家口市崇礼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告为维护合法权益，提起诉讼。 邦达劳务公司辩称，首先，志恒公司完成的劳务施工工程不符合工程质量，原告与我公司签订劳务合同后，在实际施工过程中，没有严格按照工程标准施工，其完成的劳务工程，经过验收，没有达到施工标准，不符合工程规范，路基夯实没有达到要求，因此造成我公司进行返工，损失工程返工费用。由于原告完成劳务的工程不符合施工要求，导致发包人也不能及时给付工程费；其次，原告请求全额给付劳务费明显错误，根据合同约定，在完成施工劳务后，扣除质量保证金和维修费，按照原告与我公司合同约定，应扣除质保金，在保修期满才能给付，如今原告在保修期没有届满即要求返还质保金，明显不应得到支持。最后，根据原告与我公司合同约定，在双方结算支付劳务费，原告应当向我公司出具正规发票，在原告出具发票以后，我公司才给付原告劳务费，双方约定具有先后履行顺序，即开票在先，付款在后，在原告没有出具票据以前，我公司有权拒绝给付原告劳务费，因此我公司没有向原告支付施工费并无不当。基于前述事实，我公司不存在迟延付款违约责任，因此原告要求我公司承担给付违约损失不应得到法庭支持。恳请法院依法驳回原告请求我公司承担迟延付款违约责任和要求返还质保金的诉求。 中铁十六局集团、中铁十六局第四公司辩称，我们两公司和原告没有劳务关系，合同关系也没有，且不确定是否和邦达有合同关系，来法庭之前查了账，公司已经给邦达公司结清了全部合同价款。 正石公司未到庭也未答辩。 经审理查明，2020年6月15日，被告邦达劳务公司（甲方）与原告志恒公司（乙方）签订路基强夯施工劳务合同，约定因邦达劳务公司承建张家口崇礼站站场标段，志恒公司提供型号宇通350强夯机一台，协助被告邦达劳务公司完成部分路基强夯施工任务，双方就施工工期、劳务合作内容、质量标准、承包单价、工程款项支付、双方义务及违约责任进行了约定，但未约定质保金。其中合同第六条约定完工后甲方为乙方开具结算单，乙方按结算单的结算总额为甲方开具普通发票，甲方在收到乙方开具的发票后一周之内以现金方式付清全部工程款，如果未按时支付乙方工程款，须赔付乙方损失每天3000元。2020年8月6日被告邦达劳务公司向原告志恒公司出具（太锡铁站崇礼站）项目劳务结算明细表，邦达劳务公司在明细表上加盖公章确认志恒公司劳务费为541262.32元，志恒公司于2020年9月7日向邦达劳务公司出具了增值税普通发票。被告邦达劳务公司自2020年10月9日起分五次共计支付原告劳务费239946元，尚欠原告劳务费301316.32元至今未给付。 上述事实有路基强夯施工劳务合同、工程核算单、劳务结算审批单、项目劳务结算明细表、银行流水明细等证据在案佐证，所证事实足以认定。 本院认为，原告志恒公司与被告邦达劳务公司签订的路基强夯施工劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方对合同内容予以认可，原告志恒公司按照合同约定协助被告邦达劳务公司完成了路基强夯施工任务，被告邦达劳务公司应当按照合同约定向原告志恒公司支付劳务费。因此原告主张被告邦达劳务公司支付尚欠301316元劳务费的主张，依法予以支持。原告主张邦达劳务公司赔付其3个月计180000元的诉讼请求，双方合同约定的每日3000元损失过高，按照双方合同约定，自原告志恒公司向被告邦达劳务公司出具相应发票之日起一周即从2020年9月15日起，被告邦达劳务公司未付工程款的，应承担相应的违约责任，因此本院酌情按照2020年9月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支持逾期付款利息。 被告中铁十六局集团、中铁十六局第四公司、正石公司不是涉案合同主体，原告主张上述三被告承担连带责任的主张，证据不足，依法不予支持；被告邦达劳务公司辩称施工工程不符合工程质量，没有提交证据佐证，依法不予支持；被告邦达劳务公司辩称给付原告志恒公司相关劳务费用应预先扣除质保金且原告应先为其出具发票后由被告邦达劳务公司付款的主张，双方合同及劳务结算明细表未对质保金进行约定，且原告志恒公司已向被告邦达劳务公司出具相应发票，对被告邦达劳务公司的答辩理由依法不予采信。 被告内蒙古正石建设工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 被告内蒙古邦达工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦皇岛志恒工程机械设备租赁有限公司支付劳务费301316元及相应的逾期付款利息（利息以301316元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年9月15日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由内蒙古邦达工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李** 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘晓燕 书 记 员 张越月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自合同成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。