山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2304号 原告：王冬梅，女，1984年1月20日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：王海红，女，1987年4月29日出生，汉族，住山东省青州市。 原告：王国伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：青州市人民检察院，住所地青州市南苑大厦。 被告：赵新杰，女，1987年10月27日出生，汉族，住青州市。 被告：赵金升，男，1965年8月8日出生，汉族，住青州市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 原告王冬梅、王海红、王国伟与被告赵新杰、赵金升机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，编立案号B10132021100048，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年3月22日立案受理,并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王冬梅、王海红、王国伟及其共同委托诉讼代理人黄玉国，被告赵新杰、赵金升及其共同委托诉讼代理人孙新琦到庭参加诉讼。青州市人民检察院于2021年5月10日支持起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失费800000元；2.判令被告赵新杰在交强险限额内先行赔偿，被告赵金升承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月10日6时30分许，被告赵新杰驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州玲珑山路由南向北行驶致青州玲珑山路北烟厂门口南时，与由西向东过公路后逆向行驶的王某驾驶的二轮自行车发生碰撞，致王某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经认定：赵新杰承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。经查明：鲁Ｖ×××××小型轿车登记车主为赵金升，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。王某经抢救无效死亡，三原告系王某的第一顺序继承人，因原、被告未能达成赔偿意见，特诉至法院，请求依法判决，判如所请。 被告赵新杰辩称，一、原告诉讼请求第二项主张“赵新杰在交强险限额内先行赔偿，赵金升承担连带赔偿责任”无事实和法律依据；二、具体事故认定书认定事实不清，划分责任依据法律不全面，漏掉了《道路交通安全法实施条例》第70条；三、交通事故责任不同于民事赔偿责任，即使赵新杰承担一定责任，根据《民法典》第一千一百七十三条之规定，因王某横穿公路且逆行，主观存在重大过错，应当承担全部或主要责任，赵新杰可以减轻责任；四、被告赵新杰为原告垫付30000元，应予以扣减。详见书面答辩状。 被告赵金升辩称，同赵新杰意见，具体意见详见书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下，2020年12月10日6时30分许，被告赵新杰驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州玲珑山路由南向北行驶至青州玲珑山路北烟厂门口南时，与由西向东斜过公路后逆向行驶的王某驾驶的二轮自行车发生碰撞，致王某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经现场勘查认定，被告赵新杰承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。 2020年12月10日，王某因交通事故受伤后入住青州市人民医院住院治疗37天，主要诊断为原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性休克、创伤性脑挫裂伤等，后于2021年1月16日经医院抢救无效死亡。 原告王冬梅系死者王某长女、原告王海红系死者王某次女、原告王国伟系死者王某之子。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的登记车主系被告赵金升，事故发生时由被告赵新杰驾驶，二被告系父女关系。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车未投保任何保险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费143007.79元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、误工费3049.54元（82.42元/天×37天）、护理费8581.78元（115.97元/天×37天×2人）、死亡赔偿金677264元（42329元/年×16年）、丧葬费42044.50元（84089元/年÷2）、精神损害抚慰金10000元。其中，被告认可的损失：医疗费143007.79元、死亡赔偿金677264元、丧葬费42044.50元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：住院伙食补助费1850元、误工费3049.54元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：护理费、精神损害抚慰金。 再查明，事故发生后，被告赵新杰为原告垫付30000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，二被告对出具的第370781120200000767号事故认定书中责任划分不予认可，认为王某应当承担全部或主要责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2013年5月6日）第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，被告赵新杰驾驶机动车辆与王某驾驶的二轮自行车发生交通事故并致使原告王某受伤后经医院抢救无效死亡属实，交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告王某承担事故同等责任，被告赵新杰承担同等责任，该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，虽然被告赵新杰对该事故认定书有异议，但其提供的录像证据不足以推翻该事故认定书对事故事实及责任划分的认定，且被告亦未在规定时间内向上级交通管理部门提交复核申请，因此，本院对其该辩称不予采信，对该事故认定书依法予以确认。 被告赵新杰驾驶机动车辆与王某驾驶的二轮自行车发生交通事故并致使王某受伤后经医院抢救无效死亡属实，交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定王某承担事故同等责任，被告赵新杰承担事故同等责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，本次交通事故发生在非机动车与机动车之间，故本院确定王某、被告赵新杰承担民事赔偿责任的比例为4:6。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为867215.83元。原告主张的护理费计算标准证据不足，原告提供的证据无法证明二护理人员在城镇居住且收入来源于城镇，故，本院对原告主张的护理费计算标准，不予支持；因王某受伤严重，二护理人员为其护理符合常理，本院予以支持，综上，本院根据原告提供的相关证据，按农村居民收入标准计算原告主张的护理费为6099.08元（82.42元/天×37天×2人）。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据被告赵新杰在本次交通事故中承担的责任比例，及造成王某死亡的后果，本院综合酌情认定原告主张的精神损害抚慰金为2000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计875314.91元。 庭审时，二被告均辩称，事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车登记车主系被告赵金升，实际车主系被告赵新杰，被告赵金升与事故车辆无关，不应承担赔偿责任。庭后，被告赵新杰提供事故车辆曾经投保交强险及商业险的保险公司工作人员为其出具的证明书，用以证明保费系被告赵新杰交纳的。并提供机动车保险单其上载明被保险人系被告赵新杰。同时，提供在安盛天平保险公司消费的PDS签购单、交通银行客户通知书两份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被告赵新杰提供的机动车保险单、证明书仅能证明在长安责任保险公司购买的保险期限为2018年9月14日至2019年9月14日的交强险及商业三者险的被保险人及投保人，并不能证明被告赵新杰系事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的实际所有人。另外，在安盛天平保险公司消费的PDS签购单无法证明与本案的关联性、交通银行客户通知书上的内容无法看清，故，无法证明被告的主张。综上，被告赵新杰提供的证据不能证明其主张，根据上述法律规定的精神，由二被告承担举证不能的法律后果。另外，本院依法调取的卷宗中亦没有明确的证据证明二被告的上述主张。综上，本院对二被告主张的赵新杰系事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的实际所有人，应由赵新杰承担赔偿责任，被告赵金升不承担赔偿责任的抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第十七条规定，国家实行交强险制度。投保交强险是机动车所有人的法定义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告赵金升作为事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的登记所有权人，即为该车辆的投保义务人，故，对原告要求赵金升为投保义务人在交强险限额范围内与侵权人赵新杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出的诉讼请求部分，本院不予支持。 因事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，原告的上述损失首先应由被告赵新杰在交强险限额范围内赔偿原告医疗费18000元、死亡赔偿金180000元，以上共计198000元。故，被告赵金升作为投保义务人应在交强险赔偿限额内对原告的损失198000元承担连带赔偿责任。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失677314.91元（875314.91元－198000元），因事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车未投保第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，对原告的该部分损失，应由被告赵新杰按60%赔偿原告，即406388.95元（677314.91元×60%）。 原告王冬梅、王海红、王国伟返还被告赵新杰垫付款30000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告赵新杰在交强险限额范围内赔偿原告王冬梅、王海红、王国伟医疗费、死亡赔偿金共计198000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵新杰在交强险限额外赔偿原告王冬梅、王海红、王国伟医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计406388.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告赵金升对本判决第一项所列款项承担连带赔偿责任； 四、原告王冬梅、王海红、王国伟返还被告赵新杰垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告王冬梅、王海红、王国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由三原告负担1128元，由被告赵新杰负担4772元，诉讼保全费4520元，由被告赵新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年六月二十一日 书记员  司书珍