贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终994号上诉人（原审被告）：杨军，男，1985年6月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1992年4月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：李珍美，女，1987年9月25日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人杨军因与被上诉人李琳、李珍美合伙合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2021）黔0622民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨军上诉请求：一、依法撤销（2021）黔0622民初22号民事判决书并发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人李琳承担。事实与理由：一、原审法院的判决支持了月利率2%的违约金有失公平，依法应当予以调减。原审法院在查明事实上已认定了被上诉人李琳在合伙经营期间发生纠纷用车堵酒吧的门以及2020年期间长期带朋友到酒吧玩乐用于抵扣她自己的外债，但是在判决中对于当事人的过错行为却只字未提，上诉人也并不是完全没有履行《退伙协议》，而是因为被上诉人李琳的退伙导致了酒吧经营不善，资金困难，上诉人希望人民法院能以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚信原则予以衡量，对违约金应当调减；二、该案在审理过程中出现了新的事实，应当中止审理。该案在审理过程中，原酒吧的酒水供货商杨光勇因酒水供销合同将上诉人及两被上诉人诉至法院，要求三人连带承担对酒水货款的支付责任。目前该案仍在二审的审理过程中，并且在原《退伙协议》中遗漏了对于酒水的清算。上诉人认为等待该案判决结束后再对本案作出判决，以避免重复诉讼、浪费诉讼资源、扰乱司法秩序。请求支持上诉人的上诉请求。李琳、李珍美二审未作答辩。李琳向一审法院提出诉讼请求：1、判决李珍美、杨军支付李琳退伙资金32万元，并按月利率2%支付违约金至款项付清之日；2、诉讼费由李珍美、杨军承担。一审法认定事实：2019年9月18日，李琳与李珍美、杨军签订《合伙股份协议》，约定共同出资486.8万元在玉屏侗族自治县笛阳酒店一楼经营“威吧（V8）酒吧”，李琳占股35%、李珍美与杨军共同占股65%，合伙人按比例分配盈余、承担债务，合伙事务由全体合伙人共同参与，禁止合伙人私自以合伙人名义进行业务活动，禁止合伙人经营与合伙人竞争的业务，禁止合伙人再加入其他同行合伙，禁止合伙人与本合伙签订合同，还就入伙、退伙、出资的转让、合伙的终止等事项进行了约定。合伙协议签订后，李琳、李珍美、杨军在合伙经营期间因经营事务发生纠纷，李琳用车辆堵住酒吧大门，导致李琳与李珍美、杨军矛盾加深，杨军、李珍美向有关部门请求处理未果。2020年7月21日，李琳与李珍美、杨军在玉屏侗族自治县笛阳酒店签订《退伙协议》，按照退伙时合伙企业的财产状况进行结算，李珍美、杨军同意退还退伙人李琳资金52万元，自协议签订之日起150日内分5次退还，即2020年8月15日还10万元，2020年9月15日还5万元，2020年10月15日还5万元，2020年11月15日还5万元，2020年12月30日还27万元；若其中任何一期逾期支付的，李琳有权要求李珍美、杨军立即退还剩余全部资金，并按剩余资金总额每月按2%的利率支付违约金。合伙期间的所有债权、债务结算完毕。李珍美、杨军如不在约定时间内还款，视为违约，李琳有权收回酒吧所有股权及管理权，因此造成的损失由违约方承担；退伙协议一经签字就生效，如无逾期情况李琳无权再参与酒吧经营管理和分红，如李琳违约，则李珍美、杨军不向李琳支付退伙资金52万元，并承担违约责任。还约定因退伙协议发生纠纷，协商不成时由李琳户籍地人民法院管辖。李琳、李珍美、杨军均在协议上签名并捺手印。退伙协议签订后，李珍美、杨军按协议约定向李琳支付了前三期退款共20万元，2020年11月15日以后未在付款，尚欠李琳32万元。李琳于2020年10月在笛阳酒店附近新开设一家酒吧。上述事实，有各方当事人的陈述，以及李琳提交的合伙股份协议、退伙协议，李珍美、杨军提出的视频、录音等证据证实。一审法院认为，李琳与李珍美、杨军就李琳退出合伙签订的《退伙协议》，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对协议双方均有约束力，双方应按照约定切实履行义务。李琳要求李珍美、杨军按照约定继续履行支付退伙资金32万元并按月利率2%支付违约金，一审法院予以支持。关于违约金计算的起止时间，根据双方在退伙协议中的约定，从第一次逾期之日（2020年11月16日）起计算至清偿之日。李珍美提出“未继续向李琳付款，是因为李琳用车堵酒吧，2020年疫情期间不听劝阻带人到酒吧喝酒，还用酒吧的东西抵债，被迫与李琳签订退伙协议”的抗辩意见，经查，李琳认可在合伙经营期间因经营发生纠纷用车堵酒吧和在2020年疫情期间带朋友到酒吧玩乐的事实，但李琳的行为是否构成让李珍美、杨军被迫与其签订退伙协议的胁迫行为，李珍美、杨军提交的证据不足以证明其主张，且双方签订退伙协议后，李琳退出合伙事实的管理，李珍美、杨军按协议履行了部分付款义务，李珍美自述未继续付是因“酒吧一直处于亏损状态，也没有能力支付。”；李珍美提出李琳用酒吧的东西抵债，未提交相应的证据证实，且与双方签订的退伙协议载明的双方就合伙期间的债权债务已结算完毕的内容相悖，故李珍美的抗辩理由不能成立。李珍美提出“李琳违反合伙协议第八条约定的禁止从业规定”的抗辩意见，经查，李琳与李珍美、杨军签订的合伙协议第八条约定的是合伙期间的禁业行为，对退伙后能否经营与合伙事务相同或相近的业务并未约定，且退伙协议中也无相应的禁业约定，该抗辩理由亦不能成立。杨军提出“李琳在合伙租房时虚报10万元房租；对用于发工资的3万元，只开支2.6万元，剩余的也未退还酒吧；2020年疫情期间李琳私自动用酒吧的酒水，卖槟榔的钱李琳收取后未付给商家，也没给酒吧，导致商家向酒吧要账。”的抗辩意见，经查，李琳与李珍美、杨军签订退伙协议时，双方已就合伙期间的债权债务进行了清算，再以此为由要求李琳负担相应费用，于法无据；对于李琳收取卖槟榔的费用，杨军并未提交证据证明李琳在退伙后收取的钱属于原合伙酒吧，杨军为此向商家支付了相应的费用，以此为由要求扣减应退还李琳的资金，无事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。综上所述，李琳要求李珍美、杨军支付退伙资金32万元，并按月利率2%支付违约金至清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：李珍美、杨军于判决生效后10日内共同给付李琳退伙资金32万元，并自2020年11月16日起按月利率2%计付违约金至清偿之日。一审案件受理费减半收取3，194元，由李珍美、杨军共同负担。二审认定的事实与一审查明一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审确定的违约金是否合理；2、本案是否应当中止审理。关于焦点1，李琳与李珍美、杨军于2020年7月21日在玉屏侗族自治县笛阳酒店对李琳退伙事宜进行了协商，签订《退伙协议》。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《退伙协议》中第四条明确约定乙方李珍美、丙方杨军有任何一期逾期支付的，甲方李琳有权要求乙方李珍美、丙方杨军立即退还剩余全部退伙资金，并由乙、丙方共同按照剩余全部退伙资金总额每月2%的利息向甲方支付违约金。李珍美、杨军未按约定退还李琳退伙资金，一审按照《退伙协议》约定确定违约金合理合法。李珍美称李琳自身存在过错，未能履行《退伙协议》系因为李琳的退伙行为导致了酒吧经营不善，资金困难，应当对违约金予以调减，该抗辩理由不能成立。关于焦点2，本案系合伙合同纠纷，审理的是合伙人之间的权利义务关系，裁判依据系双方的《合伙股份协议》、《退伙协议》，本案并非必须以杨光勇与李琳与李珍美、杨军买卖合同纠纷一案的审理结果为依据。案涉退伙协议是在各方对合伙财产进行结算的基础上签订的，上诉人杨军认为《退伙协议》中遗漏了对于酒水的清算，但未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。如杨军确有证据证实遗漏了酒水的事实，可以通过协商或另案主张权利。故上诉人要求中止审理理由不能成立，不予支持。综上所述，杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,388元，由杨军负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  代静云审判员  罗依婷二〇二一年六月二十四日法官助理黄泽峰书记员龚鉴