濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初154号原告:濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处,住濮阳市新习乡东别寨村。经营者:王自生,男,1981年5月25日出生,汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人:王应,河南逐鹿律师事务所律师。被告:鹤壁市畅运达运输有限公司,住所地河南省浚县善堂镇发展路路东。统一社会信用代码：91410621551637745W。法定代表人:韩瑞平,该公司总经理。被告:王富斌，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处（以下简称自生蔬菜经销处）与被告鹤壁市畅运达运输有限公司（以下简称畅运达公司）、王富斌公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自生蔬菜经销处委托诉讼代理人王应，被告王富斌到庭参加了诉讼，被告畅运达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还运输费用6900元；2、判令被告赔偿原告损失13500元（倒腾车费用1500元，运输费用4000元，蔬菜经济损失8000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜经销。2020年9月29日,原告在河北省沽源县采购娃娃菜两车需要运输至濮阳高新区新习乡菜市场。原告通过朋友帮忙联系到被告王富斌、王富斌运输。当晚,被告王富斌驾驶豫Ｆ×××××、豫FA508挂仓栅式半挂车承接运输任务。2020年9月30日,被告王富斌将运输中的娃娃菜运输至自己的家乡鹤壁市浚县善堂镇高速口下站口,10月1日10时左右,被告王富斌电话通知原告经营者王自生,让其自行想法把娃娃菜拉走。10月1日15时左右,原告经营者王自生自费找车将娃娃菜拉至濮阳高新区新习乡菜市场。经查,运输车辆车主为被告畅运达公司。根据法律规定,原、被告之间形成货物运输合同关系,运输目的地为濮阳高新区新习乡,但是被告未完成运输,并且给原告造成了损失。为此诉至法院,望依法裁决。被告王富斌辩称，原告所述不属实。1、双方约定在同一个地方装货，但是原告后来让被告在两个地方装货，两个装货地相距30公里。原告让被告王富斌超高、超重运输，导致被告车辆篷布被树枝刮坏，原告称有问题他负责。2、被告已经将货物运输至目的地，被告在濮阳下高速给原告打电话询问卸货地点，被告在新习菜市场附近等了三个小时，一直没人来卸货，原告让被告等到明天，后又让说等着，被告等到十点将车开车回到浚县。3、原告夸大损失价值，娃娃菜成本每颗不到2毛钱，而且高速费免费。4、被告王富斌的货物是用一辆车倒货的，并非原告所主张的分两趟倒走。王富斌的车是用袋装的娃娃菜，是分两次拉走的。5、原告主张的倒货费用与市场价格不符，高出市场价太多，正常卸货费用为15元一吨，倒货最多20元每吨。如果原告在濮阳卸货，被告的车辆也不会存在倒车费用。原告主张的运费也与市场行情不符，正常鹤壁到濮阳拉石子运费才每吨26元，何况本案运输的是菜，免收高速费，价格应更低。是因为原告拒不卸货被告无奈才将货物拉回浚县的，故被告不应承担该两项费用。6、因原告拒收货物给被告造成的营运损失、司机工资共计1500元，应由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告畅运达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月29日，原告在河北省沽源县采购娃娃菜需将货物运输至濮阳高新区新习乡菜市场。原告通过王某,4发布运输任务，被告王富斌驾驶豫Ｆ×××××、豫FA508挂重型仓栅式半挂车承接运输任务。2020年10月1日，被告王富斌向原告出具证明：“今收到沽源至濮阳运费6100元，加篷布800元，合计6900元。”另查明，2010年10月1日，原告通过“货车帮”平台找到豫Ｊ×××××号车辆从河南省鹤壁市浚县善堂镇将蔬菜运输至目的地河南省濮阳市华龙区王助，订单显示总运费2000元，承运司机张泽奇于2020年10月1日出具《证明》显示：“兹证明我是张泽奇，身份证号：，车号：豫Ｊ×××××重型仓栅式货车。2020年10月1日，通过货车帮平台承接从浚县运往濮阳市的娃娃菜运输，每车2000元运输两次，共收取濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处4000元。”2020年10月1日，案外人赵某,4出具收到条一份，收条载明：“今收到倒车费用共计3000元。”再查明，被告王富斌为证明其主张，出具豫Ｆ×××××号车在2020年9月30日当天的车辆动态轨迹显示：当日18点左右该车在濮阳市××区Ｇ45（大广高速）附近静止。该地临近双方约定卸货地点。又查明，豫Ｆ×××××、豫FA508挂重型仓栅式半挂车登记在被告鹤壁市畅运达运输有限公司名下。还查明，原告为证明其主张，申请证人赵某,4、王某,4出庭作证。证人赵某,4在原告处帮忙干活负责送货，赵某,4称因为司机未将娃娃菜从浚县拉到濮阳需要倒车，其在2020年中秋节当天将3000元倒车费支付给王某,4。具体谁跟王某,4谈的其不知情。根据市场行情，一般是一吨20-25元。证人王某,4到庭称，2020年中秋节，赵某,4给其打电话称需要倒车，其找了几个人询问需要多少钱，因为过节人不好找，要价3000元，其给赵某,4说了，同意后组织人员去倒车了。其没参与干活，另四个人负责干活，每人分得600元。赵某,4在菜市场给其3000元，一共倒了两个车的菜，分成三辆车（一辆半挂、两个9米6）拉走的。被告王富斌称倒车属实，但是其车上货物是用半挂一趟拉走的，9米6的车跑了两趟拉走的。原告提交王自生与王富斌通话录音，录音中双方就倒货一事产生争执，双方未提及将货物运送至目的地原告拒收的问题。本院认为，本案系公路运输合同纠纷。原告与被告王富斌通过王某,4达成口头运输合同，约定由原告向被告王富斌支付运费，被告王富斌将原告的货物从河北沽源县运送至濮阳市高新区新习乡菜市场。原告依约向被告王富斌支付了运费，履行了合同义务，被告王富斌应当按照合同约定将货物运送至目的地。原告称被告未按照约定将货物运送至目的地，王富斌则辩称其将货物运送至目的地，是原告拒绝卸货，双方对此持有异议。被告王富斌提交了其车辆轨迹图，但不足以证实其将货物运输至目的地，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告王富斌称原告令其违反规定超载、超高运输货物，最终导致其无法将货物运输至目的地，但未提供证据证明其主张，对此意见本院不予采纳。原告未举证证明其与被告畅运达运输公司达成运输合同的合意，故原告要求被告畅运达运输共同承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的损失。对于原告要求被告王富斌返还运输费用，虽然被告王富斌未能将货物送至目的地，但已完成从沽源县到浚县段的运输义务，原告也已主张要求被告王富斌支付从浚县到濮阳市新习乡倒货的运费，其再行主张要求被告王富斌全额返还运费6900元，于法无据，本院不予支持。因被告王富斌未能全面履行合同义务构成违约，致使原告需要另行使用车辆、人力将货物从浚县倒车至濮阳，给原告造成的损失应当赔偿。原告称从浚县至濮阳的运费2000元，来回两趟倒货共计4000元，提交下单凭证及接单司机的证言，被告王富斌称其车上货物是用一辆半挂车拉走的，并非是9米6的车辆来回两次倒货。结合张勇志案件中原告主张的运输费用为3600元，王富斌与张勇志运输货物数量相同，且王富斌与张勇志均是用一辆车运输货物，原告主张用一辆9米6两次倒货产生运费4000元，对该费用的合理必要性被告持有异议，该费用本院酌定与张勇志案件中运费标准一致即3100元。关于原告主张的倒车费用，因赵某,4系原告处帮忙干活的人员，赵某,4出具收据称收到倒车费用3000元，高于市场行情，对原告主张的该项支出的客观真实性，本院不予认定。结合赵某,4出庭作证称市场行情一般为每吨20-25元，王富斌称市场正常卸货费用15元每吨，倒货最多20元每吨。考虑到事发正值中秋节，本案酌定每吨按照25元计算，运费共计750元（25元/吨×30吨）。关于原告主张的蔬菜经济损失，因其未提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王富斌支付原告濮阳高新区新习乡自生蔬菜经销处运费3100元、倒车费750元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费310元，由原告承担260元、由被告王富斌负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孙艳婷审判员 宗晓晓二〇二一年六月二十五日书记员 任蒙蒙