wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初509号原告：李杰，男，1979年11月09日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：同艾虎，男，1971年3月1日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。原告李杰与被告同艾虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告同艾虎经公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款23000元。事实和理由：2015年，被告同艾虎因装修需要，多次从原告李杰处购买卫浴、洁具等。被告装修工程完工后，2018年2月13日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均推脱未还，故诉至法院要求被告清偿欠款。原告李杰向本院提交以下证据：欠条1份、销售清单7页，证明原、被告之间存在买卖合同及事后进行结算的事实。被告同艾虎未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告李杰为被告同艾虎承包的洽川镇天柱山工程提供卫浴等洁具。双方约定，由原告李杰负责配送至施工地点，被告同艾虎雇佣的邓春昌负责清点后在销售清单上签字确认。工程结束后经原告催要未果，2018年2月13日，原告李杰在合阳县信合酒店附近遇到被告被告同艾虎后，双方将原告李杰的供货进行了结算，被告同艾虎确认供货清单并与原告算帐后，向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠李杰卫浴工程款贰万叁仟元整（23000.00元），欠款人：同艾虎 ，2018.2月13号，17XXXX6”。此后，原告多次联系或寻找被告催要还款均未果。2021年1月26日，原告李杰诉至本院要求被告同艾虎清偿欠款。本院认为，原告李杰与被告同艾虎经协商达成供货合同，双方应按约履行各自的义务。2018年2月13日，原告李杰与被告同艾虎算账后，确认了欠款事实，并为原告出具了欠条，原、被告经清算后达成新的债权债务合同，该合同对双方具有约束力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、收条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，现依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第二百零六条规定，判决如下：被告同艾虎在本判决生效后10日内返还原告李杰货款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告同艾虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      王  宏人民陪审员      李朝生人民陪审员      秦会民 二〇二一年五月二十六日 书  记  员     刘   晶  1
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢265号之二被执行人：安某，女，其他，1960年03月09日生，居民身份证号码2101111960××××××××，住苏家屯区葵松路14号1-1-1。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某在财付通支付科技有限公司085e9858e6813b0678bxxd0e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1683.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年六月四日书记员 牛雨薇
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1007号 原告：梁占瑞，男，生于1988年3月13日，汉族，身份证住址为河南省南乐县，现住址为阳城县。 被告：常沁峰，男，生于1983年12月6日，汉族，身份证住址为阳城县。 原告诉讼请求 1、判决被告偿还原告借款4000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月28日，被告常沁峰从原告处通过微信转账方式借走4000元整，约定次月归还，但到期后被告以各种理由和借口不肯归还，故原告提起前列诉讼请求。 被告答辩意见 被告常沁峰未到庭也未答辩。 法庭认定的事实和证据 根据原告提供的微信转账截图、微信及短信聊天记录、通话录音等可证实：原告梁占瑞于2019年8月28日借给被告常沁峰4000元，被告至今未予归还。 裁判理由及法律依据 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定返还借款本金。被告常沁峰于2019年8月28日向原告梁占瑞借款4000元，至今未予归还，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告常沁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担不利法律后果，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 裁判主文 被告常沁峰自本判决生效之日起十五日内返还原告梁占瑞借款本金4000元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常沁峰负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  牛培珍 二〇二一年六月十日 书记员  李霞平
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异90号 案外人：王兆丽，女，汉族，1975年5月29日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 申请执行人：浙江亿达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路211号东升大楼1幢101、102室。 法定代表人：陆高良，董事长。 委托诉讼代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被执行人：山东亿丰实业集团置业有限公司，住所地青州市亿丰义乌小商品城W区36号。 法定代表人:黄贤明，董事长。 本院在执行申请执行人浙江亿达建设有限公司（以下简称“浙江亿达公司”）与被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司（以下称“山东亿丰置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王兆丽对本院以（2019）鲁0781执338号执行裁定书查封青州××路××号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查并举行了听证，案外人王兆丽的委托诉讼代理人李兵、申请执行人浙江亿达公司的委托诉讼代理人吴燕滨到庭参加听证,现已审查终结。 案外人王兆丽称，2014年10月22日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同约定：案外人以1667742元购买被执行人开发的位于青州市××街××号房产（云门山北路XXXX号），付款方式一次性付款。被执行人将涉案房产交付给案外人，案外人将涉案房产租赁给第三人使用至今。案外人是该案涉房产的实际所有权人，足以能排除申请执行人的执行，申请执行人申请法院查封涉案房产错误，为此请求法院中止对该房产的执行并解除对涉案房产的查封。 申请执行人浙江亿达公司辩称，涉案房产是浙江亿达公司建设的，相应的工程款也是山东亿丰置业公司欠付的，涉案房产是在民事案件审理过程中浙江亿达公司申请保全的，按照相关法律规定，如想排除执行，应提供法院查封之前就已经签订买卖合同、支付全部价款、非因案外人原因导致未办理过户，应由案外人承担举证责任。 被执行人山东亿丰置业公司提交书面答辩状，辩称：案外人与被执行人已经签订合法有效的商品房买卖合同，案外人按照合同约定支付全部购房款，被执行人也已经将案涉房产交付案外人使用至今，案外人对案涉房享有物权。案涉房产之所以没有办理不动产登记手续，是因为案涉房产被申请执行人查封导致，并非案外人原因。案外人对于案涉房产享有排除强制执行的民事权益。 经审查查明，原告浙江亿达公司与被告山东亿丰置业公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院受理后，于2016年3月30日以（2016）鲁07民初136号民事裁定书查封了山东亿丰置业公司开发的青州××路××号房产，2017年11月30日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民初136号民事判决书，判决：一、被告山东亿丰实业集团置业有限公司支付原告浙江亿达建设有限公司工程款16765385.62元及利息，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告山东亿丰实业集团置业有限公司返还原告浙江亿达建设有限公司质量保修金5972844.58元及利息，于本判决生效之日起十五日内付清；三、浙江亿达建设有限公司在被告欠付的工程款及质保金本金22738230.2元范围内，就其施工的被告山东亿丰实业集团置业有限公司开发的青州亿丰时尚之都工程享有折价或者拍卖价款优先受偿的权利。四、驳回原告浙江亿达建设有限公司的其他诉讼请求。因被告未按期履行付款义务，原告浙江亿达公司向潍坊市中级人民法院申请强制执行，潍坊市中级人民法院立案后，于2018年8月24日出具（2018）鲁07执275号执行裁定书，裁定：浙江亿达建设有限公司与山东亿丰实业集团置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，指定山东省青州市人民法院执行。本院立（2019）鲁0781执338号执行案件，于2019年2月25日以（2019）鲁0781执338号执行裁定书续行查封了被执行人山东亿丰置业公司名下位于青州××路××号房产。 案外人王兆丽对本院继续查封青州××路××号房产提出异议，称该房产被查封之前其与山东亿丰置业公司已签订商品房买卖合同购买该房产，并支付全部购房款，被查封之前该房产已交付给其后租赁给第三人使用至今。并提交以下证据：1、商品房买卖合同书载明：2014年10月22日，王兆丽以1667742元向山东亿丰置业公司购买了位于青州××街××号房产（云门山路XXXX号），一次性付款；2、交房确认书、物业费收据、装修押金收款收据、电表开户及购电明细、房屋租赁合同、房款收款收据、维修基金收款收据。 本院所确认的上述事实，有潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初136号民事裁定书及查封财产清单、（2016）鲁07民初136号民事判决书、（2018）鲁07执275号执行裁定书，本院(2019)鲁0781执338号案件立案审批表、(2019)鲁0781执338号执行裁定书、协助执行通知书，案外人提交的商品房买卖合同书、交房确认书、物业费收据、装修押金收款收据、电表开户及购电明细、房屋租赁合同、房款收款收据、维修基金收款收据，山东亿丰置业公司关于案涉房产未办理过户登记的情况说明等证据材料在案为凭，上述证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，本案涉案的青州××路××号房产在潍坊市中级人民法院查封之前案外人王兆丽与山东亿丰置业公司已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款；在人民法院查封前案外人已合法占有该房产，非买受人王兆丽自身原因未办理过户登记。本案的情形符合最高人民法院上述司法解释的规定，案外人对该房产享有足以排除强制执行的权利，其异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对本院以（2019）鲁0781执338号执行裁定书续行查封的被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司名下位于青州××路××号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 钟 山 审判员 陈晓玲 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十一日 书记员 王传成
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执恢3号申请执行人：陈家麟，男，1946年11月19日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：谢忠强，男，1974年9月5日出生，汉族，住商州区。被执行人：刘春红，女，1974年5月25日出生，汉族，住商州区。陈家麟与谢忠强、刘春红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中联系不上被执行人。通过网络查控系统查询，查出被执行人在银行有部分存款，法院依法予以扣划并兑付给申请执行人。对剩余案款的执行，未查到被执行人有证券等登记信息及其他可供执行的财产；经查询商洛市不动产登记信息系统，未查到被执行人在商洛市内有住宅类的不动产登记信息。本院到被执行人住所地了解其也无可供执行的财产且常年不在家,无法联系。现将被执行人限制高消费、加入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知给申请执行人。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复原判决执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  丁 鹏二〇二一年六月二十二日书记员  林 娇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1323执78号 申请执行人：王念，女，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：司贵友，男，1993年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王念与被执行人司贵友（2019）皖1323民初2770号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2770民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 彬
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初14002号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：姚洪全。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告姚洪全物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日法官助理吕云龙书记员田雨鑫
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初2163号 原告：汪贵兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：罗兴松，安徽深蓝（芜湖）律师事务所。 被告：奚明，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告汪贵兵与被告奚明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪贵兵的委托诉讼代理人罗兴松到庭参加了诉讼。被告奚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪贵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款36000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，被告奚明向原告汪贵兵借款36000元，用于工程资金周转，并承诺于2020年6月30日归还。此后，被告没有按约定归还。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格； 3.借条，证明被告于2020年4月25日向原告出具36000元借条，双方存在借贷关系的事实； 被告奚明未到庭，其口头辩称：我欠汪贵兵36000元是事实，但是这笔借款是2020年之前借的，当时借了他30000元，我向他出具了30000元的借条。到2020年4月25日我们双方结算，我欠他本金30000元、利息6000元未还，所以就重新出具了一张36000元的借条给他，讲好之后不付利息。 被告奚明未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2019年时，被告奚明因做工程需要资金周转，向原告汪贵兵借款30000元整并出具了借条。至2020年4月25日，原、被告双方经结算，被告欠原告借款本金30000元、利息6000元，本息合计36000元整。被告奚明重新向原告出具金额为36000元的借条一张，约定于2020年6月30日归还。还款期限届满后，被告未还款。此后，原告经催讨无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奚明欠原告借款36000元，有借条、当事人陈述予以佐证，且被告奚明对此亦予以认可，本院予以确认。被告欠原告之款没有按时归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任，对此原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚明于本判决生效后十日内归还原告汪贵兵借款人民币36000元整。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已由原告汪贵兵预交），由被告奚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年六月十五日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执179号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、周云姣、蒋述平： 本院执行的中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请周云姣、蒋述平借款合同纠纷一案，经被执行人周云姣、蒋述平自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5248号原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街121号，统一社会信用代码：91210204723472239Q。法定代表人：杨滨，总经理。委托诉讼代理人：杨锦，女，该公司职工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职工，住大连市西岗区。被告：荣春，男，1955年3月10日出生，住大连市西岗区。原告大连新华物业管理有限公司与被告荣春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二一年六月二十四日法官助理周中山书记员孙亚楠
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1394号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张兴宝金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14653号原告：戈岩。委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。被告：管恩喜。委托诉讼代理人：管某某。原告戈岩与被告管恩喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告戈岩于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告戈岩申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戈岩撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告戈岩负担。审判员 张 辰二〇二一年六月十日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初291号之一原告：东旭建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳琴，四川蜀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灵，四川蜀合律师事务所律师。被告：杭海建设有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路赛高悦府5幢2单元26层22602号。法定代表人：李帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：缪红芳，女，系该公司员工。被告：黎海明，男，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告东旭建设集团有限公司（以下简称东旭公司）与被告杭海建设有限公司（以下简称杭海公司）、黎海明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告东旭建设集团有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东旭建设集团有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东旭建设集团有限公司撤诉。案件受理费66446元（已减半收取），由原告东旭建设集团有限公司负担。审 判 长  傅海燕人民陪审员  陈小寒人民陪审员  李大群二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初500号 原告：杜欢，女，1990年8月15日出生，汉族，住邯郸市。 被告：苗利强，男，1988年6月29日出生，汉族，住邯郸市。 原告杜欢诉被告苗利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜欢到庭参加诉讼，被告苗利强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜欢向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款114720元；本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原、被告在外地打工时认识，因为是老乡，所以认识后双方很快成了朋友。熟识后，被告便多次以做生意缺少资金为由向原告借款，截止2018年3月底被告共计向原告借款12万余元，2019年时因为原告需要用钱，便多次向被告讨要借款，后被告陆续偿还了几千元，2020年8月份当原告再次向被告讨要借款时，被告拒接电话，无法联系。截至目前被告仍欠原告114720元未还。为讨回借款，无奈之下，原告只好依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、转账截图及转账明细表，用以证明原告向被告出借款项情况； 3、微信聊天记录截图、短信截图、录音截图，用以证明原告向被告追要借款。 被告苗利强未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 被告苗利强多次向原告杜欢借款，原告杜欢自2017年至2018年3月28日分35次通过微信共计向被告苗利强转账99620元。后被告苗利强通过微信分别于2019年3月30日偿还1000元，2019年4月15日偿还1000元，2019年5月11日偿还600元，2019年7月7日偿还680元，2020年5月20日偿还1000元，2020年8月30日偿还1000元。剩余借款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告苗利强从原告杜欢处借款99620元，后被告苗利强共偿还5280元，下欠94340元，有相关证据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。故原告杜欢要求被告苗利强偿还借款94340元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于其主张的超过94340元的部分，因其未提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告苗利强于本判决书生效后十日内偿还原告杜欢94340元； 二、驳回原告杜欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告苗利强1067承担，原告杜欢承担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年六月三日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1552号 被执行人：易灿杰,男,汉族,1975年4月27日出生,住广东省鹤山市。 本院在执行被执行人易灿杰信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初1311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳诉讼费300.74元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1552号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月三日 书记员  李健良
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1659号贵州正安瑞泰汽车销售服务有限公司、秦显忠：申请执行人秦显忠与被执行人贵州正安瑞泰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2021）黔0324民初824号民事调解书已发生法律效力。由被执行人贵州正安瑞泰汽车销售服务有限公司支付秦显忠12000.00元，被执行人贵州正安瑞泰汽车销售服务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贵州正安瑞泰汽车销售服务有限公司已主动支付12000.00元给申请人秦显忠。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1659号执行案件执行完毕，于2021年6月15日结案。二〇二一年六月十五日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初5851号原告：陕西瑞森律师事务所，住所地：西安市碑林区。负责人：梁会琪，该律所主任。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：周明发，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵州省桐梓县XX乡同盟。原告陕西瑞森律师事务所诉被告周明发法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，原告陕西瑞森律师事务所于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西瑞森律师事务所的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西瑞森律师事务所撤诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告负担。（此页无正文）            审 判 员      李 贺    二○二一年六月八日   书 记 员      杜 阳 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0203执1241号 申请执行人：过其芳，女，1990年11月5日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 被执行人：芜湖天翔快递有限公司，住所地芜湖市火弋江区泰鑫商务中心，统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人：丁贵彭,总经理。 本院受理执行申请执行人过其芳与被执行人芜湖天翔快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案于2021年6月28日全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2757号原告：王亚辉，男，1995年5月10日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李艳请，河南智举律师事务所律师。被告：郑州超宏生活服务有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区郑港六路与郑港二街交叉口东100米豫发蓝山公馆三楼321，统一社会信用代码91410100MA4700094B。法定代表人：李林林，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司工作人员。原告王亚辉与被告郑州超宏生活服务有限公司（以下简称“超宏公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚辉委托诉讼代理人李艳请，被告超宏公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；2.请求依法判令被告退还原告交纳的定金、购房款、维修基金共计164900元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月，原告收到被告的宣传邀约，到被告处购买房屋。原告通过手机银行转账支付定金20000元，2020年9月10日，原告到被告售楼处签订了编号为G9280403的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》并支付了房屋首付款92920元、维修基金6980元，之后又根据合同约定支付房款45000元。原告得知自身并无购买房屋的资质后，随即告诉被告，但是被告却承诺可以为其办理虚假资质。基于此，原告提出解除合同，返还上述款项，但被告却以各种理由推诿，拒绝退还上述费用，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告超宏公司辩称，原告不享有合同解除权，被告所开发的楼盘已经明确告知客户限购政策，原告在诉状中已自认是由于自身不符合购房政策导致无法购房以及无法与被告签署《商品房买卖合同》，属于原告自身违约导致的合同无法履行，且原告亦无证据证明原告限购是被告原因导致。因此，原告以不符合购房条件为由要求解除认购书无事实和法律依据，被告有权按照定金规则没收原告定金20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，原告王亚辉与被告超宏公司签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，认购书主要约定：1.原告自愿向被告认购郑州·恒大未来之光楼盘超宏21幢2201号房屋，该商品房建筑面积107.39㎡，单价8681元/㎡，房屋总价款932301元；2.原告同意签署认购书时，支付20000元作为认购房屋定金（在签订《商品房买卖合同》时转为房款），被告在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据；3.原告须于2020年8月18日前支付首期房款92920元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款650000元由银行提供按揭贷款，原告需在2020年8月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2020年8月16日，原告向被告缴纳定金20000元，同年9月10日，原告向被告缴纳房款92920元，维修基金6980元，并于10月28日，原告向被告缴纳房款30000元，11月7日向被告缴纳房款10000元，11月12日向被告缴纳房款5000元，共计164900元。另查明，1.郑州市人民政府办公厅下发的郑政办（2016）64号、（2016）75号文件规定，自2016年10月2日，郑州市恢复限购政策，非郑州户籍居民家庭在限购区域内购买住房，需提供近3年内在本市连续24个月以上（含24个月）缴纳个人所得税或社会保险证明；2.原告王亚辉户籍所在地不××郑州市。本院认为，原、被告双方签订《郑州·恒大未来之光商品房认购书》，约定一定期限内签订正式商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，双方成立合法有效的商品房预约合同法律关系。关于原告要求解除2020年9月10日所签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定,“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……”，因原、被告双方所签订的系预约合同，且原告因限购政策不具备购房资格，在法律上无法实现签订本约的目的，应属于法律规定可以解除合同的其他情形。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，原告向本院提出解除合同的诉讼请求，被告于2021年5月14日收到诉状副本，故本院认定原、被告于2020年9月10日签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》于2021年5月14日解除。关于原告要求被告退还164900元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，根据原告提交的收到条可以证明，被告共收到原告包含定金在内共计164900元，因限购政策导致无法签订商品房买卖合同属于因不可归责于当事人双方的事由，故合同解除后，被告应向原告返还包含定金在内的共计164900元。被告辩称应扣除定金20000元，未提交证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条第一项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王亚辉与被告郑州超宏生活服务有限公司于2020年9月10日签订的《郑州·恒大未来之光商品房认购书》；二、被告郑州超宏生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王亚辉退还定金、购房款、维修基金共计164900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由被告郑州超宏生活服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二一年六月十六日书记员  刘 冉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初4054号原告：李氏控股（云南）有限公司，统一社会信用代码91530111MA6PQ6YL72，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区巫家坝逸都小区-湖苑6幢401号。法定代表人：李斯崎，该公司总经理。被告：重庆首席盛园林工程有限公司，统一社会信用代码91500102MA619HH104，住所地重庆市涪陵区石沱镇韩石路25号3-18。法定代表人：梅跃丽。本院受理原告李氏控股（云南）有限公司与被告重庆首席盛园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告李氏控股（云南）有限公司于2021年6月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李氏控股（云南）有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李氏控股（云南）有限公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告李氏控股（云南）有限公司负担。审 判 员  周 波二〇二一年六月二十二日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督178号申请人：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段252号浅水湾住宅小区会所。法定代表人：郝胜春，公司总经理。委托诉讼代理人：易湘，湖南展纶律师事务所律师。被申请人：李文熙，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院受理申请人湖南兴荣投资有限公司的支付令申请后，于2021年5月25日发出（2021）湘0103民督178号支付令，限令被申请人李文熙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院（2021）湘0103民督178号支付令发出后至今无法送达被申请人李文熙。本院认为，本院（2021）湘0103民督178号支付令在发出后30日内无法送达被申请人李文熙，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督178号支付令自行失效。申请费35元，由申请人湖南兴荣投资有限公司承担。审判员  向利二〇二一年六月二十八日法官助理王钰代理书记员卢蓓
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1627号 原告：刘跃欢，男，1977年11月18日生,汉族，无职业，住，松原市。 被告：吉林省大都购物中心有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码：91220722MA170AUK7F。 法定代表人：王平。 原告刘跃欢与被告吉林省大都购物中心有限公司（以下简称大都公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘跃欢到庭参加诉讼。大都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃欢诉称：2019年7月30日我与大都公司签订吉林省大都购物中心有限公司联营合同，我交纳了保证金20000元，大都公司承诺在2019年12月31日前商场整体开业，保证我进场营业，如不能按约定日期营业，返还保证金。现起诉，要求大都公司返还保证金20000元。我放弃利息的请求。 大都公司未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2019年4月3日，刘跃欢与大都公司签订吉林省大都购物中心有限公司联营合同书，合同约定大都公司同意以联营方式将刘跃欢鬼屋、淘气包、海绵球、迷你穿梭、爆瓶机项目在大都公司以专区的方式进行经营；刘跃欢交纳保证金20000元；大都公司承诺在2019年12月31日前商场整体开业。现大都公司商场一直未能开业。现刘跃欢起诉，要求大都公司返还保证金20000元。大都公司未到庭，无答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。大都公司与刘跃欢签订的联营合同不违反法律规定，刘跃欢已交纳了保证金，现大都公司未如期开业，大都公司应全额退还刘跃欢保证金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，大都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见，应视其放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告吉林省大都购物中心有限公司返还原告刘跃欢保证金20000元。此款于判决生效后十日内一次性付清。 被告大都公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告大都公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇二一年六月十七日 书记员  倪伟豪
西安市雁塔区人民法院民事裁定书                (2021)陕0113财保588号    申请人：石河子唐诚股权投资管理有限公司，住所地：。法定代表人：王晓娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广路，该公司员工。被申请人：陕西锦志程机动车驾驶技能培训有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王巍，该公司总经理。本院在审理申请人石河子唐诚股权投资管理有限公司与被申请人陕西锦志程机动车驾驶技能培训有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人石河子唐诚股权投资管理有限公司向本院提出对被申请人陕西锦志程机动车驾驶技能培训有限公司诉讼财产保全申请，本院于2021年4月29日作出（2021）陕0113民初10958号民事裁定书，依法冻结被申请人陕西锦志程机动车驾驶技能培训有限公司名下银行账户存款人民币20887751.53元或查封、扣押被申请人名下等额的其他财产。采取上述财产保全措施的金额总和以20887751.53元为上限。现申请人石河子唐诚股权投资管理有限公司向本院申请解除对被申请人陕西锦志程机动车驾驶技能培训有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人石河子唐诚股权投资管理有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西锦志程机动车驾驶技能培训有限公司名下财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员     郑    彤      二〇二一 年 六 月 一 日   书  记  员     许 丹 彤     打印：付一飞      校对：付一飞    2021年  月  日送达 1
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0327执264号 邓敬南、王晓艳、黄云中： 本院执行的邓敬南、王晓艳申请黄云中不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十一日
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执1225号邢璐：你申请执行被执行人孙婧、梁佳妮、南京希朵儿教育咨询有限公司、沈文波教育培训合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项5666元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民再27号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1154号申请执行人刘亚新与被执行人佟庆伍、郭小龙合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二一年六月三十日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执965号申请执行人:李秀花,女,住河南省焦作市山阳区。申请执行人:李三元,男,住河南省焦作市山阳区。被执行人:张国利,男,住河南省沁阳市。被执行人:李国然,男,住河南省沁阳市。李秀花、李三元申请执行张国利、李国然机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请强制执行，同日我院受理。2021年6月21日，被执行人李国然向我院提出异议，称自己未接到过本案的执行依据（2020）豫0823民初469号民事判决书及传票。经审查，在邮寄给张国利、李国然同一张邮寄回执上仅有张国利一人签字，李国然未签字，无法证明李国然收到判决书。本院认为，判决书未向被执行人送达而未生效，李秀花、李三元的强制执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第18条第1款第4项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人李秀花、李三元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  郭满红二〇二一年六月二十一日书记员  张 楠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初2068号 原告：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县建阳南路776号，统一社会信用代码91341122852740279N。 负责人：郭显栋，该行行长。 委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：李大祥，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省句容市。 原告中国建设银行股份有限公司来安支行（以下简称建行来安支行）与被告李大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行来安支行的委托诉讼代理人付中秋到庭参加诉讼，被告李大祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行来安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大祥立即偿还借款本金9292.63元及利息（截至2021年2月10日的利息3636.41元，以后以9292.63元为基数按照年利率9.45%计算利息及复利至本息付清时止）；2.判令被告李大祥承担本案的诉讼费用、律师费2000元。事实和理由：2017年4月12日，李大祥通过手机银行向其申请贷款种类为短期快e贷支用的贷款，双方线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定：借款额度为10800元，借款额度有效期间自2017年4月12日至2018年4月12日，本合同项下贷款利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，其他约定详见合同。合同签定后，李大祥于2017年4月12日通过手机银行支用一笔金额为10800元的额度。借款到期后，李大祥并未履行还款义务，截至2021年2月10日，李大祥尚欠借款本金9292.63元、利息3636.41元。其认为，李大祥未按时偿还本息，违反合同约定，构成违约，其有权按照合同约定计收罚息及复利。为维护自身合法权益，具状贵院，恳请依法判决。 李大祥未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2017年4月12日,李大祥通过“中国建设银行”ＡＰＰ申请办理“借贷通”服务，与建行来安支行在线签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：×××67）、《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：借款人李大祥，贷款人建行来安支行；借款额度为10800元；借款额度有效期间（贷款期限）自2017年4月12日至2018年4月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；还款方式：一次性还本付息；签约“借贷通”的银行卡号6217××××5697；合同还约定了其他条款及附件的借款合同一般约定条款。合同签定后，李大祥于2017年4月12日支用一笔金额为10800元借款额度。借款到期后，李大祥并未履行还款义务，李大祥于2018年8月1日还款本金7.37元，于2018年9月1日还款本金1500元，截至2021年2月10日，李大祥尚欠建行来安支行借款本金9292.63元、利息605.83元。 上述事实，有建行来安支行的当庭陈述，建行来安支行提交的营业执照复印件、居民身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、个人贷款对账单等证据在卷佐证。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行来安支行与李大祥签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。李大祥通过手机银行向建行来安支行支用借款后,未按时足额偿还借款款本息，违反合同约定，应承担违约责任。依照合同约定，建行来安支行有权要求借款人李大祥偿还剩余全部借款本金、利息及罚息，其中利息605.83元未超过合同约定，对罚息，合同约定罚息利率为贷款利率（年利率5.6%）上浮50%即年利率8.4%[5.6%×（1+50%）]，建行来安支行要求李大祥按照年利率9.45%支付罚息超过合同约定标准，不予支持，本院依法按照合同约定的年利率8.4%计算罚息，李大祥于2018年8月1日偿还本金7.37元，截止此时李大祥尚欠贷款本金10792.63元、罚息272.16元，于2018年9月1日偿还本金1500元，截止此时李大祥尚欠贷款本金9292.63元、罚息347.71元（272.16元+75.55元），自2018年9月2日起以本金9292.63元为基数，按年利率8.4%计算罚息至付清时止。另，建行来安支行诉请要求李大祥承担律师费2000元，其未能举证证明，本院不予支持。李大祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大祥于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司来安支行借款本金9292.63元、利息605.83元及罚息（罚息计算方法：截止2018年9月1日罚息为347.71元，自2018年9月2日起以本金9292.63元为基数按年利率8.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司来安支行的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院账号：3400××××1962开户行：中国建设银行来安支行） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86.50元，由被告李大祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李泽泉 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  纪红林 代理书记员  童绪琼 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1480号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市蜀山区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 被执行人：许军，男，1985年10月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与许军保证保险合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计96239.66元,被执行人应承担执行费1344元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所福祥房产进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的96239.66元，未执行到位96239.66元，缴纳执行费1344元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十五日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1308号 申请执行人：广西柳钢红星园艺有限公司，住所地柳州市郊白露乡龙家桥，统一社会信用代码：91450200198597016M。 法定代表人：石曙光。 被执行人：广西安恒生态农业有限公司，住所地柳州市柳南区航生路21号三区83座，统一社会信用代码：91450205071952076G。 法定代表人：廖艳。 关于申请执行人广西柳钢红星园艺有限公司与被执行人广西安恒生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民终3080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西柳钢红星园艺有限公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人广西安恒生态农业有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为61200元，未执行金额为61200元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人广西安恒生态农业有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西安恒生态农业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳钢红星园艺有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西安恒生态农业有限公司的财产线索，申请执行人广西柳钢红星园艺有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦英姿
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执2175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街**。 法定代表人：王旭陟。 被执行人：赵洪军，男，1975年03月11日出生，汉族,住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民初1086号民事判决书，于2021年06月04日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人赵洪军借款合同纠纷一案。执行标的125196.91元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的125196.91元，已执行到位0元，被执行人赵洪军尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行125196.91元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民初1086号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  陈 铃
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5380号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：吉晓盼，男，1991年8月10日生，汉族，住山西省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告吉晓盼债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3254号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行员工。被告：张明涛，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张明涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告张明涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令张明涛偿还本金44973元、利息4298.43元、逾期还款违约金1982.33元，合计51253.76元（暂算至2020年8月13日），并从2020年8月14日起至实际履行完毕之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算的利息、逾期还款违约金、取现手续费；2.诉讼费用由张明涛承担。事实与理由：2018年1月29日，张明涛在我行申领信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约后附《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约约定按日息万分之五支付利息。我行依约向被告张明涛发放了信用卡，张明涛于2020年1月13日开始逾期，截止2020年8月13日，差欠我行信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金合计51253.76元。我行催要无果，遂诉至法院。张明涛未作答辩，也未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程，信用卡领用合约，账户详细信息明细查询单，文书送达地址确认书等证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，张明涛向农行射阳支行申请信用卡，并在申领人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后签名确认。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：“……透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。……乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。……”后张明涛持有卡号为62×××36的农业银行信用卡消费使用，截止2020年8月13日，差欠信用卡透支本金44973元、利息4298.43元、逾期还款违约金1982.33元，合计51253.76元。本院认为，农行射阳支行与张明涛之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张明涛进行信用卡消费后，应按约履行支付透支本金、利息、逾期还款违约金的义务，现张明涛未能依约还款已构成违约，农行射阳支行提出张明涛应偿付信用卡透支产生的本金、利息、逾期还款违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金44973元、截至2020年8月13日的利息4298.43元、逾期还款违约金1982.33元，合计51253.76元，并自2020年8月14日起至实际还款之日止，以本金44973元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告张明涛负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 薇二〇二一年六月二十四日书记员 喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执149号之三 申请执行人王培光,男,1968年2月19日出生，现住岢岚县。 被执行人郭玲花，女，1957年3月20日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0929民初259号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭玲花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭玲花在中国**银行6**********8账户内存款人民币116980.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年六月四日 书记员  崔俊刚
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初1237号 原告谭洪林，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被告陈建国，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告谭洪林与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭洪林到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭洪林向本院提出诉讼请求如下：请求被告立即偿还原告借款本金108000元，并自2016年1月16日开始按中国人民银行拆借利率的四倍支付至给付之日止的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为腰陂墟上人，当地人多为经商。2016年元月（即是农历2015年底），被告向原告借款108000元用于周转。2016年元月16日被告向原告出具了一张借条，内容是“今借到谭洪林人民币壹拾万捌仟元整（108000元），借款利息月利率2%，未约定还款期限。借款由出借人以现金方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款，但是一直未支付利息。现原告急需资金使用，已向被告提出还款要求，但没有偿还。目前，被告没有正常工作，没有积极履行还款的意愿。至今还欠原告108000元，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告陈建国在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。 经审理，本院可以认定如下基本事实：被告陈建国因资金周转困难为由于2016年元月16日（即是农历2015年底）向原告谭洪林借款108000元。同日，被告向原告出具了借条，内容是“今借到谭洪林人民币壹拾万捌仟元整（108000元），借款利息月利率2%。”未约定还款期限。借款由出借人以现金方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款，但是一直未支付利息。现原告多次向被告催讨借款本息未果，遂起诉至法院。 原告谭洪林为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谭洪林给付被告陈建国钱款，被告陈建国出具了一张借款108000元的借条给原告谭洪林，本院认定原、被告之间借贷关系成立生效，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，经催要被告陈建国一直未偿还借款本息，故对于原告要求被告返还108000元并自2016年1月16日开始按中国人民银行拆借利率的四倍支付至给付之日止的利息给原告的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建国在本判决生效后十日内偿还原告谭洪林借款108000元及利息（利息从2016年1月16日开始按中国人民银行拆借利率的四倍支付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈建国、谭晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 晏晓阳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 谭丽艳 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3136号原告：向红，男，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：遵义市启泰房地产开发有限公司。法定代表人：姚瑶。住所地：贵州省遵义市正安县。原告向红与被告遵义市启泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告向红于2021年6月15日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向红负担。审判员  牟军二〇二一年六月二十二日法官助理何雪红书记员宋兴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初600号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰玉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：郑州宝蓝包装技术有限公司，住所地郑州高新区国槐街12号。法定代表人：胡曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告郑州宝蓝包装技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员 刘 峰二〇二一年六月二十三日书记员 王世珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3151号上诉人（原审原告）：张登榜，男，汉族，1935年4月22日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州君上杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青云，贵州君上杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市红花岗区永乐镇永乐村村民委员会。住所地：遵义市红花岗区永乐镇永乐村东风组。法定代表人：蹇朝贵，该村委会主任。上诉人张登榜因与被上诉人贵州省遵义市红花岗区永乐镇永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张登榜上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由永乐村委会承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，不是土地承包经营权纠纷；2.《人民调解协议》《张荣跃、张荣友、张荣鹏三兄弟分家协议》（以下简称《分家协议》）是村委会在组织调解赡养纠纷时签订的，上诉人的三个儿子在签订之后并未实际履行赡养义务，《人民调解协议》《分家协议》已经作废，上诉人承包的土地并未分配给三个儿子；3.上诉人对永乐村委会一审提交《土地承包经营权证》真实性有异议，该证只有复印件，而且只有贵州千景土地科技有限公司的盖章，没有相关政府部门的盖章。永乐村委会辩称，2015年5月22日村委会组织张登榜及其三个儿子达成了《人民调解协议书》，2015年5月23日达成《分家协议》，对张登榜承包的土地进行了分配。现村委会已经将修路的占地补偿款支付给了张登榜的三个儿子。张登榜向一审法院起诉请求：1.判令永乐村委会按国家补偿标准履行承诺，将占用的田、土4.005亩，林地0.9亩的补偿款支付给张登榜；2.本案诉讼费由永乐村委会承担。一审法院认为，张登榜提交的证据不能证明其有应得的土地补偿款以及应得土地补偿款的具体数额。张登榜要求永乐村委会按国家补偿标准履行承诺，将占用张登榜的田、土4.005亩，林地0.9亩的补偿款予以支付的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，判决：驳回张登榜的诉讼请求。案件受理费30元，由张登榜承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2015年5月22日，张登榜与其子张荣跃、张荣友、张荣鹏在永乐村委会主持下签订《人民调解协议书》，就张登榜的赡养问题达成一致意见。次日，张登榜与张荣跃、张荣友、张荣鹏签订《分家协议》，对家庭承包的山林土地进行了划分。2017年因修路占地，永乐村委会制作《永乐村同村公路占地补助花名册》显示，张荣跃领取7100元、张荣友领取9800元、张荣鹏领取920元，三人合计领取17820元。现张登榜认为永乐村委会未向其告知占地修路事宜，该17820元应由本人领取，遂诉至法院。本院认为，张登榜与其子张荣跃、张荣友、张荣鹏通过签订《分家协议》，对家庭承包山林土地作出内部划分。据张登榜委托诉讼代理人二审陈述，在最新一轮土地确权时也已全部登记在三个儿子名下。据此，永乐村委会向张荣跃、张荣友、张荣鹏支付土地补偿款并无不当之处，张登榜要求永乐村委会向其单独支付土地补偿款的诉讼主张明显不能成立，本院不予支持。综上所述，张登榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张登榜负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月八日法官助理禹欣书记员吴误
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7450号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，该单位董事长。被告：焦生国，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈丽，女，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李楠，女，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵勇，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告焦生国,陈丽,李楠,赵勇金融借款合同纠纷一案，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司负担。审判员 龚 娅二〇二一年六月二十六日书记员 肖小月
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初19594号原告：李洪豆，女，1997年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆鼎尊房地产顾问有限公司。原告李洪豆与被告重庆鼎尊房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李洪豆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪豆撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年六月九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2021）陕0803民初1163号原告：唐亚平被告：陕西元辰建设工程有限公司法定代表人：吕长瑜委托诉讼代理人：吕江波，系该公司员工。被告：马桃峰原告唐亚平与被告陕西元辰建设工程有限公司（以下简称元辰公司）、马桃峰建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亚平、被告元辰公司委托诉讼代理人吕江波、被告马桃峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款10万元；2、本案的诉讼费用及其他因诉讼产生的其他费用由被告负担。事实与理由：2018年8月4日，原告承包被告位于横山区西南新区XX段墙体抹灰和砌体工程，首府签订了分包合同书。工程验收合格后，双方于2019年8月2日进行了结算。被告向原告支付了部分工程款后，下欠10万元未付。经原告多次向被告催要未果，被告于2020年9月1日向原告出具证明一支，并承诺本欠款最迟于古历2020年年底付清。被告并未用实际行动向原告履行支付工程款义务，严重损害了原告的权益，故诉至法院请求支持其诉求。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、证明一份，用以证明被告马桃峰欠原告工程款尾款10万元的事实；2、XX段砌体分包合同书、墙体抹灰分包合同、结算单各一份，证明被告马桃峰给我分包的案涉工程是被告马桃峰挂靠被告陕西元辰建设工程有限公司的工程，被告欠我的钱经结算下欠100969元，最后经过处理后剩下10万元。3、横山县房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书一份，证明原告所做工程挂靠被告陕西元辰建设工程有限公司。被告马桃峰辩称：签订和合同和结算单都属实，我也承认欠原告10万元，但是涉案欠款是我个人欠原告的款，元辰公司已经将工程款四十多万元通过甲方都已经向原告结算并给付完了，我认为和元辰公司无关。被告元辰公司答辩意见同被告马桃峰。被告元辰公司向本院提交工人工资表两份、借据6支，证明元辰公司已将全部工程款549000元全部给原告付清了。经庭审质证，被告马桃峰对原告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为案涉款项为其欠原告另外一笔工程款，不是案涉工程款；第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其将案涉工程款全部还清了；第三组证据无异议。被告元辰公司第一、二组的证据质证意见同被告马桃峰，认为其已将钱全部付清了，原告不应当起诉其公司；第三组证据真实性无异议，证明有异议，挂靠没有事实依据。被告元辰公司向本院提交工人工资表两份、借据6支，证明元辰公司已将全部工程款549000元全部给原告付清了，原告对被告元辰公司提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为工程有一百多万元，只是给付了一部分，没有全部付清；被告马桃峰无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原、被告均对双方提交证据真实性无异议，故本院对真实性均予以认可；结合原告提供的证据1、2、3及被告提供的工人工资表两份、借据6支，可以证明原、被告于2018年10月31日经结算下欠工程款为494149元，被告元辰公司从2018年10月31日起陆续已向原告支付工程款共计534000元，足以抵扣原告工程款。原告提交的证明中虽载明为工程尾款，但不能证明系被告元辰公司应付款，且被告马桃峰自认该笔款项为个人借款，故对案涉借款为个人借款本院予以认可。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年6月13日，华腾首府一期住宅小区N1标段工程确定陕西元辰建设工程有限公司未中标单位，2018年8月4日，原告承包了该小区N1标段墙体抹灰和砌体工程，被告马桃峰为该项目的负责人，并签订了XX段砌体分包合同书与XX段墙体抹灰分包书。分包书仅载明工程款计算方法，未载明总工程款。工程完工后，原告与被告马桃峰于2018年10月31日就下欠款经结算欠工程款为494149元，被告元辰公司从2018年10月31日起陆续向原告支付工程款共计534000元。2020年9月1日被告马桃峰向原告出具证明一份，证明其欠原告工程尾款100000元，并承诺欠款最迟于古历2020年年底付清。经催要未果后，原告诉至法院，请求支持其前列之诉求。本院认为，被告元辰公司将XX段墙体抹灰和砌体工程分包给原告，原告按双方签订的施工合同对该工程进行了工程建设并已完工，双方形成了建设工程施工合同关系，被告理应按约支付原告工程款。根据原告提供的结算单及其向被告元辰公司出具的借条、工人工资表，被告元辰公司已全面履行了付款义务，结合被告马桃峰就案涉借款虽载明系工程款，但实际系其从原告结算的工程款中转借的个人欠款的抗辩意见及该证明仅有被告马桃峰签字未加盖元辰公司公章，原告请求被告元辰公司支付其工程款于法无据，依法应予驳回，该笔欠款应系个人借款，原告对此承担举证不能的不利后果。原告支出的保险费500元，仅为顺利执行所做保全的担保行为，因此支出的费用非必须支出，故对该笔费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告马桃峰于本判决生效后10日内偿还原告借款100000元。二、被告陕西元辰建设工程有限公司对上述债务不承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告马桃峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇二一年六月一日 书 记 员  柳  青 1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢399号申请执行人：高阳，男，1984年7月20日，汉族，住德惠市同太乡太和村老西窝屯5组。被执行人：长春邦太硅藻新材料有限公司。法定代表人：孙根，董事长。申请执行人高阳与被执行人长春邦太硅藻新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字[2016]72裁决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人长春邦太硅藻新材料有限公司给付300000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年4月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年4月26日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年4月26日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人长春邦太硅藻新材料有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2021年6月24日将被执行人长春邦太硅藻新材料有限公司纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年六月二十五日书记员  邢佳明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2797号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:陈长腾，男，壮族，1992年3月3日出生，住南宁市良庆区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈长腾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告陈长腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计7903.5元、其中本金5120.17元、利息1416.74元、违约金及费用1366.59元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陈长腾。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月27日发卡、卡号62×××84、2019年6月3日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金5120.17元、利息（含复利）2030.56元、违约金1366.59元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金5120.17元、利息（含复利）2030.56元、违约金1366.59元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈长腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5120.17元、利息（含复利）2030.56元、违约金1366.59元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陈长腾应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告陈长腾负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初651号原告：陈春英，女，1968年1月19日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：翟雷，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：张景山，男，1979年1月25日出生，汉族，住朝阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层。负责人王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛馨莉，辽宁青联律师事务所律师。原告陈春英诉被告张景山、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈春英的委托诉讼代理人翟雷，被告保险公司的委托诉讼代理人毛馨莉均到庭参加诉讼，被告张景山经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈春英的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费37265.29元、伙食补助费13400元、营养费6700元、护理费29822.4元、误工费23296元、残疾辅助器具费30元、交通费1500元、财产损失费1800元、复印费80元。2、被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，涉案车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的医药费应该提供相应的病历和收据。关于误工费，原告已经达到退休年龄，需要原告提供劳动合同、工资表、银行流水、结合病历、诊断书证明其误工情况，护理费应提供在院护理级别，护理证明、护理人员的收入证明，原告所要求的交通费过高，请法院酌定，营养费应该提供流食、半流食的医嘱，辅助器具费应有医嘱证明，财产损失需要提供损失财产的发票和维修明细，对于本案诉讼费、复印费间接损失，我公司不予承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日18时10分，在沈阳市皇姑区路口时，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型普通客车与骑行电动车原告相撞，造成原告受伤、车辆及衣服损坏。事故发生后，原告被送往沈阳市七三九医院住院治疗，被诊断为：肱骨大结节骨折、肩部损伤。住院共计134天，二级护理115天，三级护理19天，院内聘请护工护理113天，每日240元，其余天数为家属护理，住院期间均为普食，出院医嘱及诊断书记载：休息90天，加强营养，病情变化随诊。原告因本次事故治疗发生医疗费共计37265.29元。另查，被告张景山系辽Ａ×××××车辆的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，经交警部门认定被告张景山负此事故的全部责任，因该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司首先在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于或者超出保险理赔范畴的，由被告张景山承担赔偿责任。关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费37265.29元，提供票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告。关于住院伙食补助费，原告住院共计134天，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，故住院伙食补助费为13400元，原告诉请合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告。关于营养费，原告住院期间均为普食，出院医嘱记载加强营养，原告诉请金额过高，本院酌定为1000元，由被告保险公司赔偿原告。关于误工费，庭审中，原告提出其受伤前一直在廖大哥食品有限公司上班，原告住院期间未能上班，单位未支付工资，在职期间每月工资约为2688元，且提供误工证明、银行账号明细等证据，故对原告的诉求本院予以支持，具体数额以本院核定为准，原告误工共计224天，误工费为20070.4元（2688÷30×224），由被告保险公司赔偿原告。关于护理费，原告住院134天，二级护理115天，院内聘请护工护理113天，每日240元，2天二级护理为家属护理，每天按照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，每日128元，三级护理不属于依赖护理，本院不予支持，故护理费为27236元（113×240+128×2），由被告保险公司赔偿原告。关于辅助器具费问题，根据原告的伤情，购买前臂吊带系病情所需，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告30元。关于交通费，原告主张的交通费用过高，交通费本院酌情确定600元，由被告保险公司赔偿原告。关于财产损失费，虽交通事故认定书记载车辆受损，但原告未提供证明车辆受损程度及维修的证据，故本院酌定原告财产损失为200元，由被告保险公司赔偿原告。关于复印费，原告主张该费用系因本次诉讼所发生，并提供病历、发票等证据，本院予以支持，因不属于保险公司理赔范围，故由被告张景山赔偿原告80元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英医疗费人民币37265.29元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英住院伙食补助费人民币13400元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英营养费人民币1000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英误工费人民币20070.4元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英护理费人民币27236元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英辅助器具费人民币30元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英交通费人民币600元；八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈春英财产损失费人民币200元；九、被告张景山赔偿原告陈春英复印费人民币80元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告张景山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年六月十一日法官助理王少勃书记员陈莹
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初889号 原告：乐山中衡物业服务有限责任公司，住所地夹江县漹城镇体育路**,统一社会信用代码91511126073957356T。 法定代表人：周西亭，经理。 委托诉讼代理人：谢术文,男，公司员工。 委托诉讼代理人：张春山，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：龚华玲，女，1980年1月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：杨建民，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告乐山中衡物业服务有限责任公司与被告龚华玲、杨建民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告乐山中衡物业服务有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山中衡物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山中衡物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山中衡物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 星 二〇二一年六月十五日 书记员 周丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6739号原告：彭爱侠，女，1950年7月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告：高子明，男，2004年2月1日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：彭爱侠(原告高子明的祖母)，女，1950年7月21日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县睢城镇高塘村XXX号。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏谐达律师事务所律师。被告：王兆(曾用名王涛)，男，1983年10月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告彭爱侠、高子明与被告王兆生命权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈艳丽到庭参加诉讼。被告王兆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭爱侠、高子明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方丧葬费人民币(以下币种均为人民币)57,481元、死亡赔偿金1,000,000元、被抚养人生活费90,000元、交通费2,000元、律师费5,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿丧葬费57,481元、交通费2,000元、律师费5,000元，本案中暂不主张死亡赔偿金(含被抚养人生活费)及精神损害抚慰金，保留诉权。事实和理由：2004年12月7日，被告王兆等人与高洪球发生口角并互殴，后高洪球不敌，逃至青浦区华丹路XXX号内，王兆等人追逐至该处对其进行围殴，在此过程中，王兆持匕首捅刺高洪球腹部，造成高洪球经抢救无效死亡。王兆潜逃多年，于2019年11月3日被抓获，2020年8月26日经法院判决，认定王兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。被告王兆书面辩称，因个人家庭情况，不一定能一次赔偿到位，请求慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：(2020)沪0118刑初530号案件查明：2004年12月7日晚，被告王兆等人与被害人高洪球在本区华新镇华丹路嘉松中路路口西北侧一杂货店门口因琐事发生口角并互殴，后被害人高洪球不敌，逃至华丹路XXX号上海罗登橡胶有限公司内，被告王兆等人追逐至该公司内寻获被害人高洪球后对其进行围殴。在围殴过程中，被告王兆持匕首捅刺高洪球腹部，造成高洪球经抢救无效死亡。经鉴定，被害人高洪球系被他人用锐器刺戳右侧腰腹部致左侧髂内动脉破裂引起失血性休克而死亡。2020年8月26日，本院以被告王兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。原告彭爱侠系高洪球的母亲，高洪球父亲已先于其去世。原告高子明系高洪球的儿子。高洪球未婚。原告方因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被告王兆故意伤害高洪球致其死亡的事实，已由生效的刑事判决予以认定，本院亦予以确认，故王兆应对高洪球的死亡依法承担全部的侵权损害赔偿责任。具体的赔偿数额根据两原告的诉请以及法律规定确认如下：丧葬费57,480元、律师费5,000元，交通费已包含在丧葬费中，不再单独计算。被告王兆经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭爱侠、高子明丧葬费57,480元；二、被告王兆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭爱侠、高子明律师费5,000元；三、原告彭爱侠、高子明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取706元，由原告彭爱侠、高子明共同负担25元，被告王兆负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二一年六月三日书记员  王 菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3076号 上诉人（原审原告）：李明冲，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文涛，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人李明冲因与被上诉人张文涛买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2021）冀0926民初238号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明冲上诉请求：依法改判被上诉人偿还欠款99592元并承担一、二审的诉讼费用。理由：一审法院适用法律错误，属于枉法裁判。首先，一审法院在审理本案时，并没有对本案的全部证据进行核实、质证，对于上诉人提供的录音没有进行听取及质证，在法庭辩论阶段上诉人关于诉讼时效问题的法律规定及相关问题的发言制止陈述，在审理程序上剥夺了上诉人对诉讼时效发表意见的权利。其次，一审法院在适用法律上存在错误，关于认定超过诉讼时效属于片面。如按一审法院的理解，那规定最长保护期间二十年诉讼时效就没有任何意义。通过本案事实可以确认被上诉人是从2013年起到2014年分多次收到上诉人的煤，庭审时被上诉人同样认可收到119592元的煤，于2013年11月份还款2万元，余款未还。双方并未就还款时间进行约定，也未重新达成书面的结算协议，应认为双方没有约定支付煤款期限，上诉人可以随时向被上诉人提出主张。同时被上诉人拖欠后，上诉人多次向被上诉人主张，但被上诉人不履行还款义务，而一审法院机械的认定超过三年的诉讼期间，无任何法律依据。故此，特提出上诉，请求二审法院依法改判被上诉人履行还款义务。 张文涛答辩称，上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效。最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复。上诉人在一审中提交的收条答辩人从2013年至2014年多次收到上诉人的煤，答辩人因当时资金困难，当即给上诉人打下收煤款的收条合计119592。庭审中上诉人没有证据证实向答辩人主张过权利。按照上述最高院批复意见，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持原判。 李明冲向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还欠款119592元。 一审法院认定事实：2013年7月至2014年8月被告欠原告煤款119592元，2013年11月被告还款2万元。 一审法院认为，原告提交的六张收到条能够证实被告欠货款119592元，被告提交的收条能够证实被告已给付原告货款2万元。被告尚欠原告99592元。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自被告出具收到条后就应当知道自己的权利受到损害。被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告没有证据证明自己在诉讼时效期间内向被告催要过即发生过诉讼时效中断的事由。原告提交的录音不能证明被告认可给付自己的货款，所以原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人李明冲申请证人李某出庭作证，证实李明冲每年都到张文涛家要账。 张文涛质证意见:证人李某与上诉人父亲是亲叔伯，与上诉人是堂叔伯哥们，证人在第二审出庭不属于新证据，在一审时证人应该有出庭的时间，而未出庭。按照证据规则，该证人的证言不属于新证据。证人与证言没有法律效力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被上诉人张文涛签字的收煤条中，并未约定债务履行期限，债权人可随时要求履行。被上诉人张文涛未提交证据证实上诉人曾要求其履行债权但其拒绝履行。故本案未过诉讼时效，被上诉人张文涛应当向上诉人支付剩余煤款99592元。 综上所述，李明冲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2021）冀0926民初238号民事判决； 二、被上诉人张文涛于本判决生效之日起十日内给付上诉人李明冲货款99592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1346元、二审案件受理费2290元均由被上诉人张文涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年六月二十七日 书记员  张 博
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执732号 申请执行人:覃韦萍,女,仫佬族,1987年12月1日出生,住广西柳城县。 被执行人:李胜坤,男,壮族,1987年7月12日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2020）桂0222民初1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李胜坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃韦萍于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10000元及相应利息400元，承担执行费56元，诉讼费100元，本院依法受理。 本院在执行覃韦萍申请执行李胜坤的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询李胜坤的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人李胜坤暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及相应利息400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年六月十七日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1402号申请执行人：蒋国华，男，1976年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：王锁林，男，1962年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人蒋国华与被执行人王锁林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6998号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：王锁林尚欠蒋国华借款本金及利息合计人民币36000元，王锁林于2019年12月15日前向蒋国华支付5000元，于2020年12月15日前支付5000元，于2021年12月15日前支付26000元。如王锁林未按上述约定履行付款义务，蒋国华可以就王锁林未支付的款项（含未到期的）一并向法院申请执行，并要求王锁林另行承担蒋国华损失人民币5000元。案件受理费350元（已减半收取），由王锁林负担（于2019年12月15日前向蒋国华支付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月22日立案执行，执行标的36000元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人王锁林发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人王锁林未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统，除扣划被执行人王锁林银行存款7792元外，未查询到被执行人王锁林有银行存款、有价证券、网络资金等。另外，本院于2021年2月23日、2021年3月12日分别冻结了被执行人王锁林名下的部分银行账户，冻结期限为一年，且已告知申请执行人，如需续冻，需在冻结期限届满前一个月向本院书面提出。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人王锁林有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统未查询到被执行人王锁林有相关房产登记信息。五、因被执行人王锁林未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人王锁林列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6998号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十九日书记员  王 芸