河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2995号上诉人(原审被告)：杨新明，男，汉族，1955年6月26日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐法敏，男，汉族，1982年5月24日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南豫昊阳律师事务所实习律师。原审被告：河南技改建设集团有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司执行董事兼总经理。原审被告:河南技改建设集团有限公司伊滨分公司,住所地河南省洛阳市伊滨区开元大道东段19号明珠佳苑服务中心二楼。主要负责人：秦洪涛。上诉人杨新明因与被上诉人齐法敏及原审被告河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）、河南技改建设集团有限公司伊滨分公司（以下简称技改伊滨分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨新明及其委托诉讼代理人王磊，被上诉人齐法敏及其委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼。原审被告技改公司、技改伊滨分公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨新明上诉请求：1.改判杨新明欠付齐法敏的工程款数额为119900元，利息以119900元为基数计算。维持一审判决第二、三项。2.一、二审诉讼费用由齐法敏承担。事实与理由：一、一审法院程序错误，本案遗漏当事人。案涉工程由技改公司承建。技改公司将其中的五栋楼交给于学海施工，于学海将四号楼分包给齐法敏。一审法院应追加违法分包人于学海参加诉讼。二、一审判决认定杨新明欠付齐法敏的工程款数额错误，应扣除杨新明已支付的维修费用68100元。杨新明与齐法敏签订的分包合同约定包验收一次性通过，质量合格。齐法敏请求支付工程款的前提包括竣工验收合格。案涉工程未经竣工验收，齐法敏施工部分没有达到全部合格的要求。1.大门走廊和过道，不属于齐法敏施工范围，按施工图纸应贴瓷砖。齐法敏刷仿瓷漆，导致瓷砖贴不上。杨新明找任宗朝维修，花费2900元。另齐法敏不及时清理建筑垃圾，导致杨新明又向任宗朝支付垃圾清运费200元。2.地下室自行车跑道，齐法敏只刷了涂料，指挥部认为质量不过关，齐法敏拒绝维修，杨新明找裴新营维修，花费10000元。3.四号楼东三墙、西三墙、南墙、北墙外墙部分漆脱落，齐法敏拒绝维修，杨新明找申海彬维修，花费50000元。4.地下室上顶部分，按图纸应贴保温层，齐法敏却用仿瓷材料，导致保温层贴不上，因齐法敏拒绝维修，杨新明找马飞维修，花费5000元。以上共计花费68100元，应从齐法敏的工程款中扣除。齐法敏辩称，一、齐法敏与杨新明形成施工合同关系，不存在遗漏当事人的情形。齐法敏向合同相对人主张权利，符合法律规定。二、案涉工程2017年施工完毕，2018年交付使用，2019年11月杨新明向齐法敏出具款项结算单，现在又以前期维修费要求在结算款中扣除，不能成立。技改公司、技改伊滨分公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。齐法敏向一审法院起诉请求：1.依法判令杨新明立即支付齐法敏工程款188000元,并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止；2.依法判令技改伊滨分公司、技改公司对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费由杨新明、技改伊滨分公司、技改公司共同承担。一审法院认定事实：案涉项目洛阳伊滨区八号安置小区4号楼系技改公司承建,2016年6月3日,齐法敏与杨新明就技改伊滨分公司承建的“洛阳伊滨区八号安置小区4号楼”内墙、外墙涂料施工事宜签订分包合同一份。《合同书》签订后，齐法敏按照合同约定施工，工程施工完毕后，齐法敏提交证据“2019年11月7日的8#小区4#楼内外墙涂料结算，总工程：伍拾柒万伍千陆佰玖拾元，借款：叁拾捌万柒千元，余款：壹拾捌万捌千元正，欠款：杨新明，齐法敏”。一审法院认为，技改公司在承建洛阳伊滨区八号安置小区工程后，又将涉案的“洛阳伊滨区八号安置小区4号楼”分包给杨新明，杨新明将“洛阳伊滨区八号安置小区4号楼”内墙、外墙涂料施工事宜分包给齐法敏，并签订分包合同一份，该行为属于违法分包。关于齐法敏请求杨新明按约定支付剩余工程款的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”齐法敏作为实际施工人，已将其承包“洛阳伊滨区八号安置小区4号楼”内墙、外墙等工程按照合同约定施工完毕，现齐法敏请求杨新明按约定支付剩余工程款的主张，合法有据，应予支持。杨新明于2019年11月7日给齐法敏出具的清单一份，证明涉案工程量和工程款的确认和约定，确认涉案工程工程款“总价总工程：伍拾柒万伍千陆佰玖拾元，借款：叁拾捌万柒千元，余款：壹拾捌万捌千元正，”一审法院予以确认。刘法敏请求杨新明支付工程款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。”因双方并未对欠付工程款的利息作出约定，故利息应以188000元为基数从工程竣工验收起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算至债务实际履行完毕之日止；对齐法敏该项诉讼请求，一审法院予以支持；另技改伊滨分公司系技改公司分支机构，根据《民法典》第七十四条规定“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，即技改伊滨分公司的责任由技改公司承担；技改公司责任承担问题，技改公司作为涉案工程的总承包方，依法应对杨新明拖欠齐法敏工程款及利息承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释(二)》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因技改公司未提供证据证明已付清工程款，应当在欠付范围内承担清偿款。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第(五)项、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)项、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《民法典》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨新明于本判决生效后十日内清付齐法敏施工工程款188000元及利息（利息应以188000元为基数自2019年11月8日至2020年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算，自2020年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年期报价利率计算）；二、技改公司对上述第一项在欠付工程款范围内承担清偿责任；三、驳回齐法敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由杨新明、技改公司共同承担。本院二审期间，杨新明提交证据一，转让协议一份，拟证明杨新明承建的4号楼是从于学海处分包，应追加于学海参加诉讼。证据二，光盘一张，拟证明齐法敏干活存在的质量问题。齐法敏质证称，证据一不是新证据，签订于2017年，晚于与齐法敏签订的合同，不能证明遗漏当事人。证据二视频系近期拍摄，2018年质量保修期已满。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于杨新明上诉主张齐法敏施工质量不合格，杨新明另行维修支出的费用68100元应予扣除的意见，经查，杨新明与齐法敏于2019年11月7日对齐法敏施工的4号楼内外墙涂料工程达成结算协议，齐法敏作为施工人，对质量不合格工程的维修既是义务也是权利，杨新明未提交证据证明其已通知齐法敏进行维修而齐法敏拒绝维修的情况下，其另行安排他人维修支出的费用齐法敏不予认可，杨新明主张该维修费应从双方结算的工程款中予以扣除的意见于法无据，本院不予支持。关于杨新明上诉主张本案遗漏当事人的意见，经查，杨新明在二审庭审回答法庭提问时明确，五栋楼均是以于学海的名义签订的合同，洛阳伊滨区八号安置小区4号楼从开始就是杨新明施工，其上诉主张系从于学海处分包的4号楼与其陈述的事实不符，一审法院未追加于学海参加诉讼，审理程序并无不当。综上，杨新明的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由杨新明负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 麻琳娜