湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初758号 原告：蒲海强，男，汉族，1977年10月18日出生，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。系死者牛某某之夫。 原告：蒲某1，女，汉族，2005年3月10日出生，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。系死者牛某某之女。 原告：蒲某2，男，汉族，2005年3月10日出生，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。系死者牛某某之子。 原告：蒲某3，女，汉族，2012年12月14日出生，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。系死者牛某某之女。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）：黄中子，蓝山县法律援助中心指派律师。 被告：黄财国，男，汉族，1979年10月1日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：黄财武，男，汉族，1965年5月23日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：吴明辉，男，汉族，1961年6月9日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 三被告委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告蒲海强、蒲某1、蒲某2、蒲某3与被告黄财国、黄财武、吴明辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲海强、蒲某3、蒲某1、蒲某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄财国等三人作为合伙人，分担原告等的经济损失共计251157.5元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：被告三人系蓝山县竹管寺镇和家猪场合伙经营者。2018年4月24日，原告蒲海强之妻牛某某与被告等签订合伙协议，协议约定：被告等以厂房设施设备出资，牛某某以技术及人工出资，双方合伙养猪，卖猪后扣除猪场一切日常开支，所获利益双方平分。2019年1月4日凌晨，牛某某起床给猪场添煤保温，因煤气中毒在上午9时许被发现不幸死在和家猪场的宿舍床上。牛某某的不幸身故，导致原告一家困苦不堪，牛某某的三子女正值学龄，无人抚养，父母年纪已长，需人赡养。两个家庭处于经济困难之中，2020年7月牛某某家人与被告在政府组织下进行多次协商，最终因双方差异过大而无法达成调解。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员是否应当承担民事责任的批复》中确定，个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡的，其他成员应适当分担损失。牛某某的家庭因其死亡，在经济和精神方面处于巨大损失，被告应予以适当的损失分担。 被告黄财国、黄财武、吴明辉辩称:1、原告亲属与被告办理的猪场签订的协议不是合伙关系，是合作关系不应承担责任；2、牛某某并不是煤气中毒死亡，也不是合作工作中死亡的，是生病死亡的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下： 被告对原告出示的证据2认为该协议实际是合作协议。本院认为，牛某某以技术和人工入伙，并参与分红，其与黄财国等人是合伙关系。 被告对原告出示的证据3、4认为无证据证实牛某某是煤气中毒死亡的。本院认为，蓝山县公安司法鉴定中心鉴定牛某某系疾病死亡的可能性大，建议进行全面尸体解剖检验，进一步明确死亡原因，故被告异议成立。 原告对被告出示的证据4认为照片及视频光碟显示的只是猪场的一个场景，不能证实牛某某死亡的宿舍情况，不能排除是在宿舍用煤炉烤火出现的意外。本院认为，照片证明添煤加热设施离宿舍较远，且是露天排放，原告异议不成立。 原告对被告出示的证据5认为通话录音看不到通话时间，不能准确证明死者是在哪个时期发出的信息，这种情况是不能证明牛某某如何死亡的。本院认为，通话录音无法证实牛某某患病，原告异议成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，吴绪文、黄财国与牛某某签订合伙协议，约定吴绪文、黄财国负责厂房设施、猪场资质证件等相关资料，牛某某出技术和人工，负责猪场日常管理、饲养设施设备保养等事务，卖猪后所获利润双方平分。2019年1月4日9时许，牛某某被发现死在蓝山县××镇××村××室的床上。经蓝山县公安司法鉴定中心鉴定，牛某某系疾病死亡的可能性大，建议进行全面尸体解剖检验，进一步明确死亡原因。但牛某某亲属拒绝尸体解剖。2019年1月15日，蒲海强收到和家猪场垫付安葬费50000元。尔后，就补偿事宜，原、被告协商未果。 经查，蓝山县和家猪场于2017年9月14日办理了个体工商户营业执照，经营者为黄财国，组成形式为个人经营，2020年6月8日，蓝山县和家猪场办理了注销登记。 本院认为，牛某某与黄财国、吴绪文签订合伙协议，双方意思表示一致，协议合法有效。对牛某某的死亡，合伙人黄财国没有过错，不承担赔偿责任。原告无证据证实黄财武、吴明辉是和家猪场的合伙人，故黄财武、吴明辉与本案无关联。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。牛某某在养猪场死亡，黄财国作为合伙经营的受益者之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定，本院酌定补偿80000元为宜。和家猪场在牛某某死亡后已预付死者家属50000元安葬费，应予扣减。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民法典》第六条、第九百六十七条规定，判决如下： 一、由黄财国在本判决生效之日起十日内补偿蒲海强、蒲某3、蒲某1、蒲某280000元（含预付的50000元）； 二、驳回蒲海强、蒲某3、蒲某1、蒲某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5067元，由原告蒲海强、蒲某3、蒲某1、蒲某2负担3000元，由被告黄财国负担2067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  董先高 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  雷阳红 二〇二一年六月二十八日                                   法 官 助 理 肖 帆                                   书 记 员 傅前港 附本案证据材料 原告证据材料： 证据1、结婚证，户口薄、身份证的复印件，拟证明当事人的身份证明。 证据2、合伙协议，拟证明刘嘉荣与和家猪场的合伙关系。 证据3、民事裁定书，拟证明认定牛某某在猪场煤气中毒的事实。 证据4、政府做的调解笔录，拟证明被告在笔录上自认是合伙关系的事实，死亡原因。 被告证据材料： 证据1、被告的营业执照。拟证明个体工商户，经营者是黄财国。 证据2、合伙协议，证明双方是名义上是合伙关系，实际上是合作关系。 证据3、鉴定文书，拟证明死者是在凌晨3点死在床上，不在工作时间，死亡的结论并没有确认为煤气中毒。 证据4、两张现场照片，拟证明1、填煤的地方是露天的，空气通透，不能煤气中毒；2、住的地方离开填煤的地方有一两百米远，不可能中毒。 证据5、电话通话录音，拟证明死者与亲戚讲自己很难，生病了。 证据6、承诺书、收条，拟证明被告方给付5万元的的安葬费。 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。