安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1082号 上诉人（原审原告）：纪林卫，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省六安市碧桂园Ｃ区。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：洪士学，男，1969年10月2日生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人纪林卫因与被上诉人洪士学合伙协议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪林卫上诉请求：1.撤销原判,改判洪士学返还纪林卫投资款40万元;（不服金额40万元）；2.一、二审诉讼费用由洪士学承担。事实与理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误。一、原审法院认为合作期间继续投资芜湖分公司是双方真实意思表示,显然与事实不符。纪林卫在朋友圈发布芜湖分公司成立字样,纯粹是帮洪士学进行宣传,洪士学没有其他证据予以佐证双方就此形成合意。根据法律规定,要约和承诺均须以明示的方式而不能用默示推断。因此,原审法院该节事实认定不清,适用法律错误。另外,原审法院认定纪林卫与洪士学合伙成立芜湖分公司事实根据缺乏,没有任何关于投资额、出资比例、参与经营管理、盈余分配等与合伙有关的证据,仅凭洪士学单方陈述或与洪士学有合伙利害关系的人员陈述,该节事实的认定是错误的。隐名合伙人张某在2016年10月份予以退出上述合伙,至此时,纪林卫、洪士学以及隐名合伙人张某三人建立的合伙体予以解散。根据签订的合作协议的约定,合伙终止后“甲方”即纪林卫的出资仍为个人所有,届时予以返还,洪士学应当予以返还纪林卫的投资款。该节事实也为洪士学返还张某出资款予以证实。二、假设按照洪士学原审辩称,原审法院认定的事实也与双方签订的合同约定不符。纪林卫与洪士学签订的《物流项目合作协议书》第一条1、2、3项约定,纪林卫投资给洪士学资金是用于上海国亮物流有限公司、上海泰亿储运有限公司、上海乾福国际物流有限公司三家公司的物流运输项目,这一点双方并无争议,但是第4、5项约定,当前与今后与洪士学有关的运输业务属于约定不明。结合合作协议全文,“当前”应指签订合同之时,“今后”应指签订合同之后至合同约定期限届满之日。原审法院并没有查明洪士学所述的芜湖分公司公司类型,注册资本,股东人员等等信息,而仅仅依据洪士学提供的所谓算账清单,就认定纪林卫也参与投资了芜湖分公司。如果是这样的话,就应该把合作期间,洪士学所有有关运输业务全部进行核对清算,而不仅仅是芜湖分公司,故原审法院在该节事实上显然没有查清。 洪士学辩称，一、一审判决认定洪士学与纪林卫在合作期间继续投资芜湖分公司，事实清楚、证据充分，判决正确，纪林卫的上诉理由不成立。纪林卫提交的原庭审笔录中，张某（系纪林卫的同学）证实了芜湖分公司的事情是洪士学与纪林卫合伙；纪林卫原审起诉状中自认了两个事实：一是1年合作期满后，双方均同意继续合作。二是纪林卫原审起诉的时间是2020年3月15日，起诉的原因是至起诉时双方没有盈利分配导致合同目的不能实现。结合纪林卫朋友圈发布的信息足以认定双方在合作期间合伙投资芜湖分公司的事实。因此洪士学与纪林卫按照协议的约定，合作期间是2016年3月1日至2017年2月28日，2016年10月洪士学与纪林卫合作经营芜湖分公司，纪林卫在2020年3月15日起诉状中要求合作清算的诉讼请求是双方真实意思表示，在没有清算的情况下要求退还投资款，没有事实法律依据。二、虽然按照《物流项目合作协议书》，期限为1年，但在履行过程中，双方进行了变更，在1年约定的合作期限内，双方又共同投资了芜湖物流项目，芜湖分公司是团队经营，是合伙经营，共三股，不存在纪林卫上诉状中所说的注册资本等内容，该上诉理由与本案无关，请二审法院不予采信。根据《物流项目合作协议书》第十一条，双方约定退出合作的条件是书面方式即提交书面退出文本，本案纪林卫没有提交任何证据证明有书面文本存在，纪林卫要求退还投资款的条件同样不存在合同约定。综上，一审法院事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 纪林卫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令洪士学返还纪林卫投资款40万元；2、本案诉讼费用由洪士学承担。 一审法院认定事实：经张某介绍，纪林卫作为甲方与洪士学作为乙方于2016年2月28日签订一份《物流项目合作协议书》，协议载明：第一条甲乙双方自愿合作经营物流项目（合同单位）：1、用上海国亮物流有限公司抬头与客户签订的物流运输项目；2、用上海泰亿储运有限公司为抬头与客户签订的物流运输项目；3、用上海乾福国际物流有限公司抬头与客户签订的物流运输项目；4、当前与洪士学有关的所有运输业务；5、今后与洪士学有关的所有运输业务。甲方总投资为60万元，分三个月打入洪士学银行卡上。第二条本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，甲方的出资仍为个人所有，届时予以返还。第三条本合伙企业经营期限为年。如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。第四条双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人。第五条企业盈余按照取得的净利润的甲方50％、乙方50％的比例分配。（每月清账）乙方做好准确的以日为单位的业务台账，严肃弄虚作假。发现乙方有弄虚作假行为，乙方应按照甲方损失的两倍金额赔偿给甲方。第九条本协议有效期暂定年，自双方签字之日起计算，即自2016年3月1日至2017年2月28日。第十一条本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，如果不再继续合作的，退出方应提前三个月向另一方提交退出的书面文本，并将己方的有关本合同项目的资料及客户资源都应交给另一方。合同签订后，纪林卫实际投资80万元（该80万元系纪林卫和张某各出资40万元）。合作经营至2016年10月份，张某退出纪林卫与洪士学合伙体，纪林卫与洪士学共同投资芜湖分公司，经营至2019年结束。纪林卫与洪士学之间没有就双方之间的合伙账目进行清算。纪林卫为索要投资款，诉讼来院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。纪林卫与洪士学为合伙经营物流运输业务而签订的《物流项目合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。纪林卫和洪士学合作经营期间继续投资成立芜湖分公司，同样也是双方真实意思表示，亦应受到法律保护。纪林卫诉称其没有投资芜湖分公司并与洪士学之间已经进行了合伙清算，没有提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。相反，从纪林卫起诉状中可以看出，其已经认可双方合作期满后又继续合作且没有进行清算，以及证人张某在原审庭审中的证言证实芜湖公司的事情是纪林卫与洪士学去搞的，结合纪林卫在自己的朋友圈中发布的“芜湖分公司正式成立”、“重新开始”等信息内容，足以认定纪林卫与洪士学合伙共同投资了芜湖分公司。在合伙人之间账目没有进行清算的情况下，纪林卫要求洪士学按照协议的约定直接退还其投资款40万元，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告纪林卫的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告纪林卫负担。 二审中，双方未提交新证据。本院经审查，对一审判决查明的基本事实予以确认。 针对当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：纪林卫主张洪士学返还其投资款40万元是否有事实及法律依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人均按合同的约定全面履行自已的义务。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪林卫与洪士学签订的《物流项目合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。纪林卫与洪士学之间形成合伙关系。双方约定的合伙期限为1年。纪林卫在向一审法院起诉时提交的民事起诉状中写明：“1年合作期满后，双方均同意继续合作，但被告一直不予进行盈利分配，导致原告的合同目的不能实现，无法获得收益。故原告要求解除合同，进行合作清算……”该起诉状中的内容与洪士学提交的纪林卫在微信朋友圈中所发的“芜湖分公司正式成立”、“重新开始”等信息内容相符，能够证实纪林卫与洪士学在双方约定的合伙期满后继续合伙，且双方合同未解除，未进行清算的事实。虽然纪林卫后变更诉讼请求，但其对上述事实的认可并不影响一审法院对该事实的认定。现纪林卫上诉称其与洪士学1年期满未再继续合作且已进行清算，该陈述与其一审起诉状中认可的事实相矛盾，且无相应证据予以证实。对此，本院不予采信。在双方未对合伙账目进行清算的情况下，纪林卫主张洪士学返还其合伙投资款于法无据。纪林卫称其与洪士学之间的合伙在张某退伙后即予以解散，对此，洪士学不予认可。本院认为，三人以上合伙的，其中一人的退伙，并不必然引起退伙。故纪林卫称在张某退伙后，其与洪士学之间合伙亦解散的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，纪林卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由纪林卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年六月三十日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。