北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14208号原告：中福盛世（北京）商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨权和，执行董事。委托诉讼代理人：高世莹，女，中福盛世（北京）商贸有限公司员工。被告：李相毅，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告中福盛世（北京）商贸有限公司（以下简称：中福公司）与被告李相毅劳动争议一案，本院公开开庭进行了审理。原告中福公司的委托诉讼代理人高世莹，被告李相毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中福公司向本院提出诉讼请求：1.判决中福公司无需支付李相毅违约金64720.88元；2.请求判令李相毅支付中福公司违约金64720.88元；3.诉讼费用由李相毅承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月1日经协商一致解除了双方的劳动关系并签订了《协议书》。《协议书》中约定：由原告支付被告各种补偿金共计32360.44元以解决双方存在的各种劳动争议。原告已向被告支付了前述补偿金，双方已不存在任何劳动争议，原告无需向被告支付违约金。首先，《劳动合同法》第五十条规定：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。劳动者有按照双方约定，遵循诚实信用的原则办理工作交接的义务。原、被告早在2019年9月1日便已协商一致确定了双方于2029年9月30日解除劳动关系并签订了《协议书》，在长达一个月的时间内，被告理应有充足的时间完成工作交接，但经原告多次催促，被告仍未在9月30日完成工作交接，有故意为之的嫌疑。到2019年10月8日国庆放假后第一天上班，原告再次要求被告前来办理工作交接，但因当天指纹打卡机出现故障无法完成全部的工作交接，直至2019年10月10日调试好后，原被告才正式办结工作交接，原告亦于当天支付了约定的补偿金。原告延迟支付约定的补偿金即符合《劳动合同法》第五十条之规定，也是根据《合同法》相关规定行使后履行抗辩权，完全合理合法。其次，原、被告之间在协商一致签署的《协议书》内已写明，原、被告之间已无劳动争议，而被告的仲裁请求是基于《协议书》的履行问题发起的，属于合同违约之诉，不应由劳动仲裁管辖。原、被告就双方得劳动关系解除已协商一致，属于协商解除劳动关系并签订了《协议书》，《协议书》中载明了由原告支付各种补偿金共32360.44元，以解决双方存在得工资、社会保险、经济补偿等各种争议。《协议书》签订后，原被告之间即不存在任何劳动争议，且被告丧失以曾与原告存在劳动关系为由向甲方提出任何主张的权力，同时被告不得再以任何事实和理由向司法机关、行政机关、劳动仲裁委员会起诉（投诉）原告。否则，被告应向原告支付违约金。但被告在足额收到原告支付的补偿金后，在罔顾事实的情况下，违反诚实信用原则及双方约定，于2020年1月7日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金及年假工资，后因该请求全没有事实和法律依据撤诉。被告第一次撤诉后于2020年7月15日，再次申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同支付双倍工资及违约金，但事实上原被告一直有签订劳动合同。被告的上述行为对事实视若罔闻，不仅严重违反了诚实信用原则，也违反了《协议书》相关约定，故被告应按《协议书》约定向原告支付违约金。李相毅辩称，不同意中福公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：李相毅于2012年11月17日入职中福公司，任职网络管理员。2019年9月1日，李相毅（乙方）与中福公司（甲方）签订协议书，其中第二条约定，经双方协商一致由甲方给予乙方各种补偿金，共计人民币32360.44元，以解决甲乙双方存在的工资、社会保险、经济补偿等各种劳动争议，此费用由甲方在本协议签订后2019年9月30日以转账的形式一次性支付给乙方第三条约定，本协议签订后，甲乙双方不存在任何劳动争议；第四条约定，甲乙双方应遵守本协议之约定，否则由违约方向守约方支付相当于以上第二条所约定金额的双倍作为违约金。李相毅实际出勤至2019年9月30日。中福公司为李相毅发放工资至2019年9月30日。2019年10月10日，中福盛世司向李相毅支付补偿金32360.44元。2020年7月15日，李相毅向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决中福公司支付：1.2012年12月17日至2018年12月6日期间未签劳动合同双倍工资差额50852.12元；2.双倍违约金64720.88元。2020年8月6日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2770号裁决书，裁决：1.中福公司支付李相毅违约金64720.88元；2.驳回李相毅其他仲裁请求。李相毅同意裁决结果；中福公司不同意裁决结果，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下，中福公司提交以下证据：1.员工离职申请表，证明李相毅2019年9月1日提出离职。李相毅对证据1真实性认可，认可离职申请表中的签字一栏是李相毅本人签字，其他内容不是其本人写的，对证明目的不认可，认可2019年9月30日双方劳动关系解除，其2019年9月1日没有提出辞职，是原告公司违法辞退的。2.离职交接表，证明双方约定2019年9月30日被告办理完交接手续，李相毅9月30日前没有完成交接手续，是2019年10月8日完成的交接。李相毅对证据2真实性证明目的均不认可，认可移交人处签字是其本人签字。3.交接明细表，因为考勤机的事，双方在2019年9月30日没有交接完毕。李相毅对证据3真实性认可，2019年9月30日完成了工作交接。4.张某证言，证明双方2019年9月30日没有完成工作交接。李相毅对证据4真实性证明目的均不认可，是张丰杰跟其进行的工作交接。5.中福公司行政高世莹与李相毅微信聊天记录，证明李相毅2019年9月30日没有办理完离职，说明2019年9月30日解除劳动关系。李相毅对证据5真实性认可，证明目的不认可，其实际出勤到2019年9月30日，此后再也没有去过公司，其2019年9月30日完成了所有工作交接。李相毅提交以下证据：1.员工离职申请表复印件，证明入职时间为2012年11月17日，离职时间为2019年9月30日。中福公司对证据1真实性认可，对离职时间不认可。2.协议书复印件，证明中福公司违法辞退并让签订协议书，不签订协议书就不给钱。中福公司对证据2真实性认可，不是违法辞退，是被告提出的离职。3.工作交接表复印件，证明李相毅2019年9月30日完成工作交接。中福公司对证据3真实性认可，不认可2019年9月30日完成工作交接。本院认为,中福公司要求李相毅支付违约金64720.88元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于违约金问题。李相毅与中福公司于2019年9月1日签订协议书，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，也未有证据证明该协议书存在其他欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且双方对该协议书签字确认，故该协议书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。中福公司未按照协议书约定时间支付补偿金，违反双方约定，故应当按照双方约定的违约条款支付违约金。中福公司辩称未按约定时间支付补偿金的原因系其公司规定需要办理完离职手续后才能支付补偿金，而李相毅没有在2019年9月30日完成工作交接，但其公司未举证证明存在上述制度规定或双方就补偿金支付条件有约定，且李相毅提交的工作交接表能够证明双方已于2019年9月30日完成工作交接，故对其公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：一、中福盛世（北京）商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付李相毅违约金64720.88元；二、驳回中福盛世（北京）商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中福盛世（北京）商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年六月八日书记员  王珺