安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2763号 原告：谢英虎，男，汉族，1973年6月16日出生，居民，住安徽省庐江县。 原告：莫助琴，女，汉族，1972年12月20日出生，居民，住安徽省庐江县。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：周光发，男，汉族，1962年2月6日出生，居民，住安徽省庐江县。 被告：徐方兵，男，汉族，1968年6月17日出生，居民，住安徽省庐江县。 被告：周继生，男，汉族，1976年11月24日出生，居民，住安徽省庐江县。 被告：方得女，女，汉族，1957年3月12日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：杨美英，女，住安徽省庐江县。 原告谢英虎、莫助琴与被告周光发、徐方兵、周继生、方得女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢英虎、莫助琴及其委托诉讼代理人滕松、马二斌，被告方得女及其委托诉讼代理人杨美英到庭参加诉讼，被告周光发、徐方兵、周继生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢英虎、莫助琴向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款524800元；3、被告赔偿原告损失300000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告委托夏则应代表原告同被告就移湖北路西侧门面一间（约56平方）出售给原告并签订《售房合同》一份。《售房合同》中约定，原告购买被告位于庐江县××镇××路西侧门面房（坐向朝东，门前的面积以路沿上为界，后门面积以本村组同等待遇，南边是方得女家门面，北边是徐方兵家门面），购房款为544800元,并约定具体的支付方式。《售房合同》签订后,原告分别于2010年6月9日、2010年7月14日向被告支付购房款524800元。2014年12月18日原告将涉案门面房出售给案外人金柱国、赵昌芝,因不能办理过户手续,2018年2月6日原告同案外人金柱国、赵昌芝签订《补充合同》一份,后因不能过户,案外人金柱国、赵昌芝将原告起诉至法院,经两审法院判决原告退还案外人金柱国、赵昌芝购房款450000元和违约金300000元（扣减房租后为212500元）。2021年2月22日原告向被告发出《催告履行通知书》,要求被告于2021年3月20日前配合原告办理移湖北路门面房土地证、房产证等证件过户手续,截止到原告起诉时,被告未能配合原告办理上述证件过户手续。综上,原告认为,经原告催告后,被告怠于行使配合原告办理过户等手续,致使合同目的不能实现。为维护原告的合权益,原告现依据我国民法典及民事诉讼法的相关规定向贵院起诉,请贵院准予所求。 周光发、徐方兵、周继生未到庭应诉答辩。 方得女辩称，我们不清楚原告起诉的原因，是因为房屋跌价不想要的原因还是其他什么原因，对涉案房屋的买卖我们也一直在协商，我们也愿意收回房子，不知道什么原因现在突然起诉我们。当时签合同时我们与本案的原告方以及另外一个人共同购买的，我不清楚另外一个人为什么今天未到庭，夏则应也应该出庭。当时原告方陈述夏则应是其亲戚，是共同购买案涉房屋的，合同上也有他们的签字。对原告要求解除买卖合同不同意，对原告诉求的第2、3、4项均不同意。目前该房屋早已按原房屋买卖合同的约定交付给原告方了，目前由谁控制我们不清楚。 本院经审理查明，2010年6月10日，谢英虎、莫助琴委托夏则应同周光发、徐方兵、周继生、方得女就庐江县庐城镇移湖北路西侧门面一间（约56平方）出售给谢英虎、莫助琴并签订《售房合同》一份，约定：谢英虎、莫助琴（乙方）购买周光发、徐方兵、周继生、方得女（甲方）位于庐江县××镇××路西侧门面房一间（坐向朝东，门前的面积以路沿上为界，后门面积以本村组同等待遇，南边是方得女家门面，北边是徐方兵家门面），购房款为544800元,并约定具体的支付方式；同时约定如一个月不付按3%息计算利息，下剩20000元待保办土地证、房产证及水、电入户手续办好，一次性付清（甲方协助乙方包办好，但费用和用费由乙方承担，费用如四联户同等），合同对其他条款亦作出具体约定。《售房合同》签订后,两原告分别于2010年6月9日、2010年7月14日分别向四被告支付购房款400000元和124800元，合计524800元，下剩购房款20000元。 同时查明：涉案房屋属于拆迁安置房，房屋土地使用权证初始登记为国用（2015）第3453号，土地性质为商业、住宅。 证明以上事实的证据有，原告提供的四被告的户籍证明各一份，证明四被告主体资格；售房合同、收条，证明1、原告委托夏则应同被告签订《售房合同》一份，约定:原告购买于庐江县××路西侧门面房（坐向朝东,门前的面积以路沿上为界,后门面积以本村组同等待遇,南边是方得女家门面,北边是徐方春家门面）,购房款总价为544800元,分三次支付的事实;2、原告依约支付购房款524800元的事实；本院（2020）皖0124民初5836号民事判决书、合肥市中级人民法院（2020）皖01民终9535号民事判决书，证明原告将涉案房屋出售给案外人金柱国、赵昌芝,因未能办理过户手续,案外人金柱国、赵昌芝将原告起诉至法院,法院判决原告退还购房款450000元及违约金300000元的事实；《催告履行通知书》、快递单据、快递记录，原告于2021年2月22日向被告发出催告履行通知书,要求被告在2021年3月20日前配合原告办理过户手续的事实。双方当事人的当庭陈述在卷佑证，经庭审举证、质证、核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。本案中，谢英虎、莫助琴委托夏则应同周光发、徐方兵、周继生、方得女就庐江县庐城镇移湖北路西侧门面一间（约56平方）出售给谢英虎、莫助琴并签订《售房合同》一份,系双方真实意思表示,契约内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本院认定该《协议书》依法成立并合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现两原告要求解除原、被告间房屋买卖关系的诉求,因缺少事实和法律依据,本院不予支持。此外,原、被告订立协议书时,虽未取得房权证,但谢英虎、莫助琴已经根据无证门面房屋买卖合同取得了安置房产的不动产物权,双方在合同中约定“下剩20000元待保办土地证、房产证及水、电入户手续办好，一次性付清”,由此推定,双方在交易时对案涉房产暂时未取得房产证一事是明知的,双方订立协议后,债权已经成立,双方都应受到相关条款的约束,待取得房产证后,双方应全面履行合同义务。对于谢英虎、莫助琴取得涉案的房屋后，因案情不同，合同的内容不同等诸多因素，再次与他人交易发生的纠纷，其结果与本案无必然联系。对于原告庭审中提交的《催告履行通知书》，因庭审中被告当庭予以否认，且双方未达成合意，故本院不予采纳。综上,根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定,判决如下: 驳回原告谢英虎、莫助琴的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12408元，由原告谢英虎、莫助琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二一年六月十九日 书记员 沈成云