河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2539号原告：王岩，男。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。统一社会信用代码：91410100594889125N。代表人：秦丽芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，公司员工。特别授权。原告王岩与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华安财险郑州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告王岩、被告华安财险郑州公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车损等各项损失和费用共计26601.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日02时50分许，张攀驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车沿镇王244省道自南向北行驶至镇王244省道4公里+430米处时，与相对方向行驶的史德曲驾驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂货车发生相撞后，又与自南向北行驶的张永志驾驶的豫Ｒ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成史德曲、张永志受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交通警察大队出具第411324420180000449号道路交通事故认定书认定，张攀负该事故主要责任，张永志负该事故次要责任，史德曲无责任。豫Ｒ×××**号重型自卸货车所有人为原告王岩，挂靠在南阳德隆汽车运输服务有限公司名下。张永志系原告王岩雇佣的司机，有合法营运资格。原告的损失经生效的法律文书确认为：车辆维修价值为80570元，吊车、拖车及施救费4600元，拆检费1000元，评估费3200元。上述的各项损失共计89370元。原告曾于2019年3月14日向贵院提起诉讼，要求交通事故肇事另一方车辆及承保的保险公司承担相应责任，镇平县人民法院依法审理后下发（2019）豫1324民初1070号民事判决书，判决相对方车辆交强险承保公司支付各项损失697.99元，商业险承保公司支付原告各项损失62070.41元，以上两项合计62768.4元，涉案当事人已支付完毕，下欠损失26601.6元。应当由被告承担。原告向被告申请理赔时，遭到被告拒绝，无奈提起诉讼，请求依法判决。被告华安财险郑州公司辩称：1、车辆发生事故后，应及时提供资料，及时报案，截止目前，保险公司尚未收到任何索赔资料，无法对其确切的损失予以核定，因此保险公司在本案中并无过错；2、涉案车辆属于营运车辆，保险公司在核对投保属实，不存在免赔事由的情况下，对原告诉求合理合法损失在交强险分项限额内承担，超出部分在商业险限额内按照事故比例承担，最高不超过30%；3、原告诉请部分数额过高；4、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证、保险单，被告无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的委托书，被告有异议，认为车辆所有人显示是德隆公司，原告应提供挂靠合同证实其为实际车主。原告对证据进行了补强，提交行车证、挂靠协议、驾驶证，本院认为，保险公司对原告上述证据真实性无异议，且原告王岩提交的证据证实其符合行驶资格，本院对上述证据真实性予以采信。2、对原告提交的判决书四份，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该鉴定报告对车辆损失的鉴定被告没有参与，对其损失无法确认。因被告未提供证据证明鉴定机构或鉴定人不具备相应鉴定资质，或者鉴定程序违法，或者鉴定意见与事实明显不符，或者鉴定意见存在不应被认定的其他情形，也未申请重新鉴定，故本院对原告提交的法律文书予以采信。3、对被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，原告有异议，认为车辆修理维修实际花费9万余元。因该定损单无双方签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××**号重型自卸货车车辆所有人为原告王岩，挂靠在南阳德隆汽车运输服务有限公司名下经营。2018年4月17日，南阳德隆汽车运输服务有限公司豫Ｒ×××**重型自卸货车在被告保险公司投保机动车综合商业保险，保险期间为2018年4月18日至2019年4月17日。其中有商业机动车损失保险及不计免赔率险，机动车损失保险责任限额为289755元。2018年5月18日02时50分许，张攀驾驶陕Ａ×××**号重型自卸货车沿镇王244省道自南向北行驶至镇王244省4公里+430米处时，与相对方向行驶的史德曲驾驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂货车发生相撞后，又与自南向北行驶的张永志驾驶的豫Ｒ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成史德曲、张永志受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交通警察大队出具第411324420180000449号道路交通事故认定书认定，张攀负该事故主要责任，张永志负该事故次要责任，史德曲无责任。张永志系原告王岩雇佣的司机，有合法驾驶资格。事故发生后，原告王岩支出吊车、拖车及施救费4600元，拆检费1000元。经原告王岩申请，本院委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该所于2018年9月27日出具道路交通事故车辆损失鉴定评估意见书，结论为陕汽牌重型自卸货车(豫Ｒ×××**号)车辆维修价值为80570元。原告王岩支付鉴定评估费3200元。上述原告的损失合计为89370元。原告王岩于2019年3月14日向镇平县人民法院提起诉讼，镇平县人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫1324民初1070号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内支付原告王岩车辆损失、施救费、拆检费、评估费等各项损失697.99元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险限额内支付原告各项损失62070.41元。以上两项合计62768.4元，已支付完毕。本院认为：原告所有的豫Ｒ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险及不计免赔险，并按照约定交纳保险费，双方之间的保险合同关系成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故原告车辆发生交通事故所造成的损失，应当由保险公司依照法律规定和合同约定予以赔偿。原告要求被告支付车辆维修费，因车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，车辆在本次事故中受到的损失数额并未超出合同约定的赔偿责任限额范围，故保险公司应当按照合同的约定赔偿原告车辆损失。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述规定，原告在事故发生后支付的施救费、拆检费系防止和减少保险车辆损失的必要、合理费用，原告支付的评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，均应当由被告保险公司承担。原告王岩受到的损失为：1、车辆维修价值80570元；2、吊车、拖车及施救费4600元，拆检费1000元；3、评估费3200元。上述原告的各项损失合计为89370元。本院作出的（2019）豫1324民初1070号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内支付原告各项损失697.99元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险限额内支付原告各项损失62070.41元，并已支付完毕。原告王岩的剩余损失26601.6元，应当由被告保险公司依照法律规定和合同约定予以赔偿。原告的请求得到支持，本案诉讼费由被告承担。故对被告的辩称不承担诉讼费、鉴定费理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王岩车辆损失、施救费、拆检费、评估费共计26601.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.04元，减半收取为232.52元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年六月二十四日法官助理李艳书记员姚征