河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2547号原告（反诉被告）：付松莲，女，1975年4月4日生，汉族，住河南省尉氏县。原告（反诉被告）：朱铁来，男，1974年10月6日生，汉族，住河南省尉氏县。二原告委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：安升，河南官渡律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：岳会丽，女，1982年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：蔡旭昌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告付松莲、朱铁来与被告岳会丽不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付松莲、朱铁来及其委托诉讼代理人张志慧、安升（亦为原告朱铁来的委托诉讼代理人），被告岳会丽的委托诉讼代理人赵荣亮、蔡旭昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松莲、朱铁来向本院提出诉讼请求：要求被告岳会丽返还购车款463951.46元。事实和理由：原告朱铁来与被告岳会丽是朋友关系，买车时想挂靠豫A车牌，遂与被告协商将所购买的车辆办理登记在被告名下，2019年12月25日，原告朱铁来与被告到奔驰店购买车辆，由被告签订了购买合同，原告朱铁来支付了车辆首付款。2020年1月、2月份由原告朱铁来转给被告，后原告朱铁来对原告付松莲交代说，被告为4S店销售人员，让原告付松莲将每月车贷转给被告，由被告支付车贷。原告付松莲按月向被告转款5000元，一共转账12笔共计60000元。后双方协商将车辆过户至原告付松莲的名下，2021年1月6日原告付松莲一次性向被告转账178110元让被告办理车贷解押过户手续，但被告收取款项后一直拒不履行。2021年1月原告起诉，诉讼期间被告称愿意庭下调解，可是原告撤诉后被告再度爽约不再与原告联系。被告一拖再拖不愿过户，故原告要求被告退还购车款共计463951.46元，望判如所请。被告岳会丽辩称，1、本案不属于车辆买卖合同纠纷，本案诉讼也不是原告朱铁来的真实意思表示，付松莲的起诉系虚假诉讼，岳会丽与朱铁来系男女朋友关系，两人在相处过程中岳会丽多次转账给朱铁来，付松莲、朱铁来称挂名购车不是事实，是为了诉讼而编造的事由，属于虚假诉讼，应当追究其虚假诉讼的责任；2、朱铁来在购买钩机、铲车、手机、高档服装、偿还花呗、外出旅游等方面向岳会丽借款664605.2元，扣减掉付松莲、朱铁来支付给岳会丽的款项后，应当将多余款项偿还给岳会丽。案件审理过程中，岳会丽对付松莲、朱铁来提起了反诉，诉讼请求为：要求反诉被告付松莲、朱铁来偿还借款218890元。事实与理由：反诉人岳会丽和被反诉人朱铁来系男女朋友关系，两人从2018年开始交往。相处期间，朱铁来多次向岳会丽借款，岳会丽通过银行卡、微信、支付宝等转账，金额共计664605.2元。借款用途：朱铁来购买钩机和铲车、购买三部手机、多次购买高档服装、多次偿还花呗平台借款、外出旅游等。朱铁来所借款项总额减去其在本诉中诉求后，仍欠岳会丽218890元。现因付松莲、朱铁来提起诉讼要求岳会丽偿还购车款，却怠于返还岳会丽的借款，严重侵犯了岳会丽的合法权益，岳会丽现根据我国《民法典》、《民事诉讼法》的相关规定，提起反诉，望予以支持。反诉被告付松莲、朱铁来辩称，岳会丽的反诉主体不符合法律规定，岳会丽在反诉中自认与朱铁来存在男女朋友关系，其所谓的借款也是与朱铁来本人发生的，与本案的付松莲没有任何关系。根据法律规定，对于夫妻一方合法的借贷关系，另一方承担责任还需严格的法律偿还要求，更何况岳会丽所主张的此种有违道德、有违社会风俗的不正当交易，让付松莲承担责任，于法于情都不应当得到支持，况且反诉中岳会丽自称的60多万元的借款更是无稽之谈，双方存在不正当男女关系时，通过微信、支付宝、银行卡频繁有经济往来，据朱铁来个人名下向岳会丽微信转账就达194196.4元，还不包括朱铁来给岳会丽的16万元现金，对岳会丽10多万的消费，以及向岳会丽给付的其他财物，该部分经济往来，付松莲前期并不知情，直到2020年3月份，涉案车辆过户出现问题时，付松莲才知道二人的关系。对于朱铁来隐瞒事实，恶意处置夫妻存续期间的共同财产，付松莲不予认可，要求岳会丽如数返还。因岳会丽拒绝配合涉案车辆过户，付松莲于2020年3月24日向岳会丽转账10万元，要求办过户手续，并与朱铁来断绝关系，可是岳会丽出尔反尔，所以对于给付的10万元，付松莲也要求返还。不是被反诉人要还钱，而是反诉人要向被反诉人还钱，且以上所有经济纠纷，与本案购车款没有任何关系，不是同一法律事实，故反诉不成立；2、反诉中岳会丽自称朱铁来购车行为是向岳会丽出借借款，那么从被反诉人的证据来看，为何购买车辆是朱铁来和付松莲共同出资，按照他们所说的是借款的话，是否可以认为车辆所有权归朱铁来和付松莲所有，就目前情况来说，朱铁来和付松莲交付了车款，却得到了既拿不到车也拿不到钱的结果，所以岳会丽说的借款事实和抵账的事实都不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付松莲与朱铁来系夫妻关系，1999年3月7日登记结婚，2018年，在二人夫妻关系存续期间，朱铁来与岳会丽以男女朋友关系进行交往。2019年12月份，朱铁来与岳会丽一起在郑州利之星4S店以岳会丽的名义购买梅赛德斯—奔驰车一辆，车辆识别代码LE4ZG8DB8LL449811,车辆总价为42万元，朱铁来支付首付款225841.46元，后该车辆被登记在岳会丽名下。朱铁来以借岳会丽名字名买车为由，要求付松莲每月向岳会丽转款5000元用以偿还车贷，2020年1月、2月，朱铁来向岳会丽转款1万元用于偿还车贷，付松莲在不知情的情况下在2020年3月24日向岳会丽转款10.5万元，其中5000元用于偿还车贷，剩余10万元系按照朱铁来要求转款，朱铁来称其拖欠岳会丽10万元借款，后自2020年4月至2021年12月，付松莲每月向岳会丽转款5000元用以偿还贷款，加上2020年3月24日所转的款项，共计为偿还车贷转款十次，款项共计50000元，双方均无异议。后因岳会丽与朱铁来的关系被付松莲知晓，双方协商，付松莲将剩余车贷交付给岳会丽，由岳会丽办理车辆解押手续，并将车辆过户给付松莲，2021年1月6日，付松莲将178110元车辆解押款转至岳会丽名下，但岳会丽未依约定办理车辆过户手续。岳会丽另提交《车辆买卖合同》一份，用以证明其已将车辆出卖给案外人，双方由此酿成纠纷，付松莲、朱铁来诉至本院，要求岳会丽返还购车款和还贷支出的款项共计463951.46元。案件审理过程中，岳会丽称其在与朱铁来交往期间，朱铁来在购买钩机、铲车、消费时多次向其借款，要求与付松莲、朱铁来起诉的金额进行扣抵，并反诉要求其偿还剩余借款218890元，岳会丽、朱铁来均提交了相关凭证证明双方账目往来情况。经双方核对确认及查明情况，除本诉涉及款项外：1、岳会丽主张通过转账方式给付朱铁来共计324782元，朱铁来认可并有证据证明的款项为247782元；2、岳会丽主张通过现金方式交付给朱铁来的款项有21万元，均无交付凭证，朱铁来认可的款项共计15万元；3、岳会丽主张其以消费形式为朱铁来个人支出费用共计90950元、共同消费支出12000元，均无直接证据证明该部分费用与朱铁来有关，朱铁来仅认可个人消费支出41411元，剩余部分均不予认可；4、朱铁来主张通过转账方式给付岳会丽的款项共计340566.4元并附有相关转账凭证，扣减朱铁来认可的个人KTV消费款项16900元，实际为323666.4元。对于323666.4元，有15520元岳会丽称未收到，剩余款项均收到。经双方核对，朱铁来的转账记录显示中有该15520元部分款项，但岳会丽未找到对应收款记录，原因不明，对于该15520元，付松莲、朱铁来表示另行主张，在本案不做处理。对于岳会丽认可收到的款项，岳会丽仅认可其中带有“520”、“1314”等特殊数字的款项共计10368.2元系朱铁来赠与，其余的款项均系用于朱铁来在KTV的消费支出，与岳会丽无关；5、朱铁来主张通过现金方式交付给岳会丽的款项为17.5万元，岳会丽仅认可收到4万元并偿还2万元，实际仅欠2万元，剩余款项均不认可，但在付松莲提交的录音证据中付松莲问岳会丽：“他给你还账是不是给你2万块钱”？岳会丽答：“我回来给他了。”付松莲问：“账单不算凭据？”，岳会丽答：“算呀，我也可以不论理，开店时候他给我的现金，没有账单，根本不算钱。包括去年他给我的10万元也是现金，没有账单，是不是，我不想这样弄，俺俩好聚好散，我不想这样弄”；6、朱铁来主张其以消费形式为岳会丽个人支出107266.9元，两人共同支出29681元，均无直接证据证明该部分费用与岳会丽有关，岳会丽仅认可个人消费25889元，其余均不认可；7、付松莲主张其除本诉案件涉及的车款外，还曾通过转账形式共计向岳会丽转账100750元，同意将该部分款项与朱铁来与岳会丽之间的资金往来进行折抵。岳会丽认可，但表示其中750元用于其与朱铁来之间的共同消费。本院认为，婚姻家庭受国家保护。夫妻对共同财产，有平等的处理权。夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产的，对方有权要求宣告该处分行为无效。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，朱铁来在与付松莲关系存续期间，与岳会丽保持不正当男女关系，朱铁来与岳会丽的行为违反了公序良俗。朱铁来在付松莲不知情的情况下，用夫妻共同财产为岳会丽购置汽车，该处分行为无效，岳会丽无权占有该财产，现因岳会丽自认其已将车辆出卖给案外人，故对于付松莲、朱铁来要求岳会丽返还用于购车、还贷的夫妻共同财产463951.46元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于岳会丽的反诉请求，其虽辩称其在与朱铁来交往期间朱铁来因购买钩机、铲车、消费用品向其借款共计664605.2元，要求与本诉款项进行折抵，但该款项与付松莲无关，并非夫妻共同债务，其无权要求对本诉款项进行折抵，只能以朱铁来的个人借款向朱铁来主张。但根据双方证据及调查情况，有明确证据显示由朱铁来直接收款或朱铁来认可的款项为439193元（247782元+15万元+41411元）；朱铁来转账支付给岳会丽的323666.4元，对于其中的15520元，由于岳会丽未能找到对应收款凭证，付松莲、朱铁来同意本案不做处理，故本院不做认定。剩余款项，虽然岳会丽仅认可10368.2元，表示其余部分系朱铁来消费使用，但其未能提供充分证据予以证明，本院对其辩解意见本院不予采纳。对于朱铁来主张的以现金形式给付岳会丽的17.5万元，均无证据证明，岳会丽自认收到一笔4万元，且已偿还2万元，构成自认，本院予以确认。岳会丽另在与付松莲交流时认可还有其他现金存在，其中明确表示的一笔为10万元，本院亦予以认定。另有岳会丽认可个人消费款项25889元，以及付松莲支付给岳会丽的100750元，根据现有证据核算共计554785.4元（323666.4元-15520元+2万元+10万元+25889元+100750元）。根据现有证据朱铁来及付松莲除本诉款项外向岳会丽支出的金额超过了岳会丽向朱铁来支出的金额，故对于岳会丽的反诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条第一款、第一千零六十二条第二款、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳会丽于本判决生效之日起五日内返还原告付松莲、朱铁来夫妻共同财产463951.46元；二、驳回反诉原告岳会丽的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3837元，反诉案件受理费2292元，共计6129元，均由被告（反诉原告）岳会丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年六月十一日法官助理盛露书记员梁淅阳