重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3458号原告：汪福贵，男，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：袁伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市潼南区德丰环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路113号1单元7-2号，统一社会信用代码91500223MA5U5N2140。法定代表人：王兴国，董事长兼经理。原告汪福贵与被告袁伟、重庆市潼南区德丰环保工程有限公司（以下简称德丰环保公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓梦龙、被告袁伟到庭参加诉讼，被告德丰环保公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪福贵向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告挖机工程款64579元及利息（从2017年7月1日起以64579元为基数按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率5.77%计算至清偿之日）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告共同支付原告挖机工程款64579元及利息（以64579元为基数，2017年8月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，原告在袁伟承包的德丰环保公司的垃圾实施处理项目从事土石方平场工程。原告向袁伟提供挖机，工程期限为三个月。工程完工后，双方于2016年10月16日进行结算，袁伟拖欠原告工程款共计94000元，并签署工程结算单。2017年4月13日，德丰环保公司出具承诺书，承诺于2017年5月15日前支付该款。后德丰环保公司陆续支付部分工程款，尚欠64579元未付。现二被告互相推脱，拒绝支付。被告袁伟辩称，其和原告均是为德丰环保公司做事，原告与二被告达成协议，由德丰环保公司直接向原告付款，袁伟不应当对原告承担责任。被告德丰环保提交书面答辩状，称其不是适格的被告，与原告之间不存在租赁合同关系；并且德丰环保公司已向总承包人支付工程款，没有义务向原告支付款项，德丰环保公司未收到总承包人的工程款项支付委托书，原告也未出具同意由德丰环保公司支付的书面文件，三方未达成委托付款的合意；原告的诉讼行为对被告造成了负面影响，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，德丰环保公司与袁伟签订《土石方工程施工合同》，约定德丰环保公司将潼南区城乡生活垃圾资源化处理项目平场土石方工程发包给袁伟。袁伟遂租用汪福贵的挖机用于上述工程施工。完工后，因袁伟欠付租赁费用，德丰环保公司于2017年4月13日向汪福贵等人出具承诺书，载明：“我潼南区德丰环保有限公司指挥部由于下属施工队伍资金困难，为妥善解决民工纠纷，现承诺如下：在2017年5月15日之前支付以下人员劳务工程款：1、李丽220000元，2、刘洋150000元，3、汪福贵94000元，4、汪水莉46000元，5、杜然31500元，6、邓清波65000元。李丽钩机、刘洋边坡支护、汪福贵挖机、汪水莉挖机、杜然压路机、邓清波推土机。”宋杰在承诺人处签名，并加盖“重庆市潼南区德丰环保工程有限公司垃圾资源化处理项目指挥部”印章。该承诺书背面备注：“因我司股东变更，现项目部同意给承诺书以上6人，6月10日借支100000元，6月30日把余款支付完毕。付清余款时，施工方手续齐全，双方共同让袁伟到现场签代付书。支付借款需要6人共同签字认可，在结算余款时扣除。借支条要领款时存于我司，届时项目部无任何理由拒付。”2017年6月30日，袁伟出具委托书，载明：“本人袁伟委托德丰环保公司代支付重庆市潼南区德丰环保工程垃圾实施处理项目的分项工程款551200元，以本人名义代为支付。分项支付清单表：李丽现代455钩机219500元，刘洋锚喷边坡劳务及材料112500元，汪福贵日立330挖掘机94000元，汪水莉卡特324挖掘机46000元，杜然压路机31000元，邓清波TY220推土机26200元，杨建兵SD16推土机22000元，合计551200元。本委托书于2017年6月30日签字生效，分项工程款支付完后委托书自动失效，特此声明。”宋杰（德丰环保公司前法定代表人）、王兴国（德丰环保公司法定代表人）出具协调书，载明：“袁伟土石方的队伍，总体551200元，经协调2017年7月5日先支付101200元，下星期二支付100000元，剩余部分在2017年8月15日前付清。中途如果有堵路或有过激行为，发生一次处罚50000元。土石方机械队伍工商银行622XXXXXXXXXXXXXXXX。”德丰环保公司共计向李丽、刘洋、汪福贵、汪水莉、杜然、邓清波、杨建兵付款241200元。李丽、刘洋、汪福贵、汪水莉、杜然、邓清波、杨建兵认可李丽收款70830元、刘洋收款101765元、汪福贵收款29421元、汪水莉收款14397元、杜然收款9702元、邓清波收款8200元、杨建兵收款6885元。上述事实，有当事人陈述、委托书、承诺书、协调书、土石方工程施工合同、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与袁伟之间虽未签订书面租赁合同，结合原、被告举示的证据足以证明袁伟租用原告的建筑设备用于其承包的工程施工，故本院依法认定原告与袁伟之间的建筑设备租赁合同关系成立。原告向袁伟提供了租赁物，袁伟应当按照结算金额向原告支付尚欠租赁费64579元（94000元-29421元）。德丰环保公司向原告出具承诺书、协调书，表示愿意向原告支付袁伟欠付的租赁费，袁伟亦出具委托书授权德丰环保公司代支付此款，因此德丰环保公司的承诺构成债的加入，即德丰环保公司履行袁伟的债务，同时不免除袁伟的债务履行义务。被告袁伟辩解，原告是为德丰环保公司做事，且德丰环保公司的付款承诺构成了债务转移，免除了袁伟的责任，因与本院查明的事实不符，且未得到原告的认可，本院对其辩解不予采纳。被告德丰环保公司辩解，原告与二被告未达成三方协议由德丰环保公司代付款，并且德丰环保公司已经向袁伟支付工程款，故没有责任向原告付款。本院认为，债的加入仅需第三人向债权人作出意思表示即发生法律效力，至于第三人与债务人之间的债权债务是否消灭与债权人无关，不影响债权人对第三人主张债权，故本院对被告德丰环保公司的辩解不予采纳。因二被告存在迟延履行金钱给付义务的行为，故应当承担向原告支付资金占用利息的违约责任，资金占用利息应以欠付款项为基数，2017年8月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁伟、重庆市潼南区德丰环保工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告汪福贵租金64579元及资金占用利息（以64579元为基数，2017年8月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.48元，减半收取707.24元，由被告袁伟、重庆市潼南区德丰环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张  娥二〇二一年六月十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎