云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终350号上诉人（原审被告）：雷亮，男，1969年8月28日生，汉族，住云南省陇川县。委托诉讼代理人：雷金凤，女，1964年1月15日生，汉族，住云南省芒市，系雷亮的姐姐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：腾岩旺明，男，1998年1月25日生，傣族，住云南省芒市，系雷亮的女婿。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：牛永进，男，1971年6月1日生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人雷亮因与被上诉人牛永进合同纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2021）云3103民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷亮上诉请求：1.依法撤销芒市人民法院（2021）云3103民初296号民事判决书，并作出公正合理的裁判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院认为上诉人与被上诉人之间签订的《合作解除暨清算协议》合法有效，上诉人应当按照约定向被上诉人支付剩余补偿款100,000元，上诉人认为该数额认定错误。上诉人与被上诉人双方在签订的《合作解除暨清算协议》中载明双方合伙期间账目进行清算工程共计支出1,490,086元，其中被上诉人投入206,075.5元，双方约定，被上诉人退出合伙由上诉人补偿被上诉人200,000元，已经发生的施工费用1,490,086元范围内的支付责任由上诉人负责，已经超出的部分由被上诉人负责。上诉人与被上诉人的工程结算款项中遗漏了测量费26,000元、资料费50,000元。上诉人在被上诉人同意在100,000元补偿款里扣除的情况下，为被上诉人偿还欠周富华的监理费37,500元、为被上诉人支付欠王风忠的工资5000元，属于超出上诉人负责的施工费用1,490,086元内的范围，理应按照约定由被上诉人负责。因此，上诉人认为应当在其支付的补偿款范围内减去该四笔费用118,500元，被上诉人还应补偿上诉人18,500元，而非原判决中上诉人补偿被上诉人的100,000元。被上诉人牛永进辩称，一审法院认定的事实清楚，雷亮的上诉请求没有事实依据，将各种法律关系混为一谈，其上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。首先，《合作解除暨清算协议》是双方的真实意思表示，协议合法有效。本案非常重要的事实是，该协议约定案涉项目全部工程款由上诉人雷亮单独享有，牛永进并未从云南泰辉建筑工程有限公司分得任何的工程款收入，而牛永进获得20万元补偿款是因为实际投入了206,075.5元到案涉项目中，牛永进仅仅是收回20万元的投资成本，并未享有案涉工程的项目利润。《合作解除暨清算协议》签订后，牛永进再没有介入案涉工程，工程施工、结算、工程款项与牛永进没有任何关系，案涉项目由雷亮负责项目施工，云南泰辉建筑工程有限公司与芒市水利局进行工程款结算。因此，实际发生的项目建设投入不应当由牛永进承担，否则，由牛永进承担成本的同时又不享有项目利润收益，是不公平的，也不符合商业经营逻辑和交易习惯。其次，在《合作解除暨清算协议》签订时，并未发生姜松明的测量费26,000元和周富华的工程资料费50,000元，在协议签订后，牛永进不参与项目，不清楚这两项费用是否实际发生和发生的具体金额。另外，在雷亮接手项目后因项目施工和验收的实际需要而发生的后续费用，不应当由牛永进承担。再次，牛永进与案外人周富华的债权债务由牛永进自行处置，这些债权债务关系与本案没有任何关联关系。本案是牛永进与雷亮的合同纠纷案件，案外人周富华不是本案的当事人，牛永进与其相关的债权债务具体金额是多少也并不是本案审理内容，雷亮不能将各种法律关系混为一谈。另外，就本案案涉工程中王风忠的工资应当由雷亮负责支付，王风忠工资与本案也没有关联关系。牛永进向一审法院起诉请求：1.判令雷亮向牛永进支付补偿款100,000元；2.本案的诉讼费用由雷亮承担。一审法院认定事实：云南泰辉建筑工程有限公司承建德宏州芒市遮放镇重点中型灌溉区节水配套改造项目第六标段工程，2020年4月，牛永进与雷亮合伙对该工程进行实际施工。2020年6月4日，牛永进与雷亮在云南泰辉建筑工程有限公司的主持下达成《合作解除暨清算协议》对双方合伙期间的账目进行了清算工程共计支出1,490,086元，其中牛永进投入206,075.5元，双方约定，牛永进退出合伙由雷亮补偿牛永进200,000元，已经发生的施工费用1,490,086元范围内的支付责任由雷亮负责，超出部分由牛永进负责。雷亮应于协议签订之日支付牛永进100,000元，于2020年7月1日前支付余款100,000元。协议签订当日雷亮向牛永进支付了100,000元，双方于当日进行了交接。期限届满后雷亮未向牛永进支付余款100,000元，经牛永进多次催要雷亮拒不支付，牛永进于2021年1月21日提起诉讼。一审法院认为，本案为合同纠纷。牛永进与雷亮之间经平等自愿协商达成合作协议，后经平等自愿协商达成清算协议，《合作解除暨清算协议》合法有效，对牛永进、雷亮双方均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的权利、义务。牛永进已经按照约定履行了工程交接手续，完成了合同约定义务，且雷亮对此不持异议，故雷亮应当按照约定向牛永进支付剩余补偿款100,000元。雷亮主张牛永进因该项目尚有外债未处理完结为由拒不支付余款，但未向一审法院提交证据予以证实，牛永进与他人之间的债权债务关系系另外的法律关系与本案争议没有直接关联，故对雷亮的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“由被告雷亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告牛永进补偿款100,000元。依法减半收取案件受理费1150元，原告牛永进已预交，由被告雷亮负担，限被告雷亮于本判决发生法律效力之日交至本院”。本院二审期间，上诉人雷亮提交三组证据。一、合作解除清算的1,490,086元的清算明细四份。工人工资355,747元（附件一）；材料款822,650元（附件二）；水泥款103,200元（附件三）；机械费208,489元（附件四）。证明超出1,490,086元的对外付款责任应由被上诉人负责：1.姜松明的测量费26,000元；2.周富华的工程资料费50,000元。二、与周富华的微信聊天截图一份（附件五）。欲证明：被上诉人牛永进欠周富华37,500元，上诉人、被上诉人及周富华三方当面在芒市宾馆一楼茶馆协商，在被上诉人同意在上诉人补偿被上诉人的补偿款里扣除的情况下，上诉人为被上诉人偿还欠周富华的债务37,500元（当时上诉人的女婿腾岩旺明也在现场可以作证），由上诉人的姐姐雷金凤代支付50,000元，其中12,500元是因为上诉人及周富华都联系不到被上诉人，周富华又找上诉人要工程资料费，所以上诉人先垫付给周富华的工程资料费。三、支付凭证电子回单照片一份（附件六）。欲证明：上诉人垫付测量费10,000元。由于上诉人与测量公司负责人姜松明找被上诉人沟通协商时，被上诉人拒绝沟通协商打电话也拒绝接听。在无法联系到被上诉人几个月之后姜松明找上诉人要测量费，上诉人就先让公司从公司账户支付垫付了10,000元到测量公司给姜松明。被上诉人牛永进无证据提交。经组织质证，被上诉人牛永进对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不认可。认为该组证据能证明在合作解除协议签订的时候并没有实际发生姜松明测量费26,000元、周富华的工程资料费50,000元，同时也没有证据证实上述两项费用何时发生及具体费用是多少，牛永进不参与项目，不清楚这两项费用的具体情况。对第二组证据的真实性、关联性不认可，案外人周富华与牛永进之间的经济往来与本案没有任何关系，案外人周富华与牛永进之间欠款多少并不是本案审理的范围，实际转款人是雷金凤，实际转款金额与本案无关。对第三组证据，关联性不认可，证明内容也不认可。从证据上显示，转款的时间是2020年11月27日，解除协议书是2020年6月4日签订的，也没有证据显示转款是在清算之前完成的。本院认为，上诉人提交的证据一虽然被上诉人牛永进对真实性、合法性、关联性予以认可，但是该组证据不能证实双方在2020年6月4日签订《合作解除暨清算协议》时发生姜松明测量费26,000元、周富华的工程资料费50,000元，本院不予采信。上诉人提交的证据二不能证实上诉人为被上诉人垫付欠周富华款项37,500元，本院不予采信。证据三不能证明与牛永进有关联性，本院不予采信。双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点是：雷亮与牛永进之间是否存在合法有效的合同关系。本院认为，本案为合同纠纷。牛永进与雷亮之间经平等自愿协商达成合作协议，后经平等自愿协商达成清算协议，《合作解除暨清算协议》合法有效，对牛永进、雷亮双方均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的权利、义务。雷亮应当按照协议约定向牛永进支付剩余补偿款100,000元。上诉人雷亮主张工程结算遗漏测量费、资料费、监理费、代付工资等费用，应当在补偿款中扣减，但是其提供的证据不能证实其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人雷亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人雷亮负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年六月十六日书记员 多泽容