河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初396号原告：齐新红，女，1961年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：周继超，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：齐颖蕾，女，1994年6月2日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张秀茹，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。第三人：杨国付，男，1955年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：齐林军，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省内乡县，（特别授权）。第三人：朱晓立，男，1972年11月14日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：齐林军，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省内乡县，（特别授权）。第三人：齐林军，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省内乡县城关镇渚阳大街**，公民身份号码4129261962********。原告齐新红与被告齐颖蕾及第三人朱晓立、杨国付、齐林军为所有权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐新红及其委托诉讼代理人周继超、被告齐颖蕾及其委托诉讼代理人张秀茹，第三人朱晓立、杨国付的委托诉讼代理人齐林军及第三人齐林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐新红向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于内乡赤眉镇赤眉村街西南登记在齐喜献名下的房产（内房权字第**）归原告齐新红所有，并依法确认被告和第三人不再享有该房产的继承权和所有权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲齐喜献生前建造位于内乡县赤眉镇××村街西南××下三砖混结构房屋一座（（内房权字第**，应由原告兄妹五人共同继承，近年来由于原告弟弟齐林彬常年有病、生活不能自理，没有收入来源，生活及相关费用一直由原告及第三人齐林军照看支付。后兄妹五人经协商将该房产以17万元的价格转让给原告齐新红，所得款项用于偿还齐林彬向亲戚借款12.08万元，剩余4.92万元用于支付齐林彬治病和生活费用，兄妹五人为此达成共识并签订了《房屋转让协议》，原告及第三人父亲的遗产房屋分配完毕。2020年8月21日，弟弟齐林彬去世后，被告将原告所得房屋锁上不让使用，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求依法判决。被告齐颖蕾辩称，原告的父亲齐喜献于1996年去世，母亲张桂风于1991年去世，继承从被继承人死亡时开始，现已超过二十年的诉讼时效，人民法院不予保护；争议房产建造时，齐喜献年事已高，建房费用和所欠外债由被告父亲齐林彬、母亲唐晓丽共同偿还，应为三人共同共有；2020年4月10日，赤眉村民委员会出具的证明也证实房屋已归齐林彬、唐晓丽共有；2020年7月份，齐林彬病情严重、生活不能自理，其遗书和《房屋转让协议》不是其真实意思的表示，有伪造的嫌疑。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱晓立、杨国付、齐林军述称对原告诉请和事实根据无异议。原告齐新红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、内乡房产管理中心证明、《房屋转让协议》、《遗书》、内乡赤眉镇赤眉村民委员会证明，证实双方争议房产1995年时登记在原告父亲齐喜献名下，原告兄妹五人，其中齐林彬为被告之父，2020年7月份，齐喜献的继承人及家人商议由原告出资17万元（12.08万元偿还外债、4.92万元用于齐林彬的生活和治疗），房屋归原告所有的经过。2、欠款登记单、借条三张、存款回单，证实被告之父齐林彬向原告及其他亲戚借款本息共计120800元，《房屋转让协议》约定的款项用于偿还齐林彬所欠亲戚借款本息的事实。3、证人靳某,4及靳立俊证言、内乡赤眉镇福寿堂养老院证明、照片19张，证实被告之父齐林彬在该院的相关费用由原告齐新红缴纳及被告没有探望的事实。4、河南省城乡居民医保“一单制”住院结算单、内乡利民中西医结合医院增减明细表，证实被告之父齐林彬住院及生活由原告齐新红及齐林军出资和看护的情况。5、照片一张、微信聊天记录截图，证实被告将涉案房屋房门锁住及第三人齐林军与被告交涉涉案房产的经过。6、准建证（存根）复印件、唐晓丽诉齐林彬离婚一案（2012）内法民初字第934号民事案件的卷宗复印件，杨飒飒、杨扬证明、朱晓萍、朱晓静证明，证实涉案房产建造于1991年1月25日至3月25日期间，被告之母唐晓丽在诉讼中认可涉案房产为其婚前所建，齐林彬认可向原告齐新红及以第三人齐林军名义借款使用，以及代位继承的外孙子女认可《房屋转让协议》的事实。被告齐颖蕾为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、《房屋所有权证》（内（内房权字第**证实涉案房产在其父母与祖父共同生活期间，于1995年登记在其祖父齐喜献名下，应为家庭共同财产的事实。2、《结婚证》，证实被告父母唐晓丽与齐林彬于1991年5月22日在内乡赤眉镇人民政府登记结婚的事实。3、微信聊天记录，证实被告对其父齐林彬进行照顾的事实。4、承诺书，证实2017年1月13日后，齐林彬由齐林军、吴文理从医院接出照顾的事实。第三人朱晓立、杨国付、齐林军未向本院提交证据。以上证据，当庭出示，经法庭质证、认证，被告对原告所举证据1中内乡房产管理中心证明和赤眉村民委员会证明真实性无异议，提出涉案房屋只是登记在祖父齐喜献名下的，建房所欠外债由被告父母婚后共同偿还，应为其父母及祖父的家庭共同财产；对证据1中遗书和《房屋转让协议》的真实性有异议，提出二者的时间与内容相互矛盾，齐林彬不能处分属于夫妻共同财产中属于妻子唐晓丽的部分，协议签订时，齐林彬病情严重，该协议不是其真实意思，且按照法定继承的原则，代位继承应由齐喜献的外孙子女在协议上签字认可，该协议遗漏其他继承人，可能侵犯其合法权益，另齐林彬的签字及后面借条上的签字笔迹不同；对证据2中债务清单和借条的真实性有异议，提出金额不对，原告也未提供其他证据证实，不能作为定案依据；对证据3中靳某,4、靳立俊的证明，其作为证人未出庭作证，证言不具有效力，照片和证明不能证实被告没有尽到义务；对证据4、5与本案的关联性有异议；对证据6中的准建证，提出姓名与房权证不一致，对民事案件卷宗材料提出没有加盖印章，但材料显示被告父母婚后偿还建房债务六七万元，且一直居住在涉案房屋内，该房产应为家庭共同财产，被告母亲唐晓丽享有相应的份额，对杨飒飒、杨扬、朱晓萍、朱晓静证明有异议，提出其与案件有利害关系，未出庭作证，证言无效。对被告无异议的证据，其记载证明效力本院依法予以认定，证据6中的准建证及卷宗材料与本院档案材料一致，故其效力本院亦予以认定。第三人齐林军对原告所举证据的真实性无异议，提出被告之父齐林彬以自己名义在农村信用合作社借款5万元养牛，还款时我还了3.5万元，向齐新荣借款2.5万元，向朱晓合借款1万元，条据都是一天打的；父亲建房当时没分家，我出了1300元，我姐也出有钱，所以房子是共同盖的；7月12日在养老院征求齐林彬的意见时，其是清醒的，7月13日才签订协议，协议应当有效。原告对被告所举对证据1房产证真实性无异议，提出房产以登记为准，登记没有显示共有人，故齐林彬及唐晓丽不是房屋共有人；对证据2、3、4的真实性无异议，不能证实被告对父亲尽到照看义务；2017年1月13日承诺书及被告与齐林彬的聊天记录上印证被告没有照看的事实，2017年1月13日齐林彬住院是齐林军和吴文理接出来的。第三人对被告所举证据的真实性无异议。被告所举证据，双方对真实性无异议的证据，其效力本院予以确认并在卷证实。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：齐喜献（1996年去世）与张桂风（1991年去世）婚后生育长女齐新青（1990年去世）、二女齐新荣（2018年2月8日去世）、三女齐新红，长子齐林军，次子齐林彬(2020年8月21日去世)。1991年1月25日，经齐喜献申请，内乡赤眉镇人民政府向其颁发了《准建证》，批准齐喜献在赤眉村街西南第2排第1号建楼房6间，宅基地长10.14米，宽13.30米，面积2分0厘，自91年1月25日至91年3月25日有效。房屋建造时，齐林彬与唐晓丽经人介绍相识，并于1991年5月22日在内乡赤眉镇人民政府登记结婚。婚后，唐晓丽于1994年6月2日生育被告齐颖蕾。1995年6月12日，内乡城镇房产登记发证办公室向齐喜献颁发了《房屋所有权证》（内房（内房权字第**喜献去世后，被告齐颖蕾及其父母在涉案房屋内居住生活。2012年前后，被告父母在内乡湍东镇罗岗村村部附近购房居住生活。后被告之父齐林彬因做生意等，先后向亲友借款。齐林彬因饮酒等原因导致健康状况××，2017年1月份被送往内乡大桥精神病医院治疗，2017年1月13日，齐林彬由齐林军、吴文理接出照顾。后以齐林彬无生活来源，生活和治疗需要支出相关费用，向亲友借款需要偿还为由，原告齐新红与齐林彬及第三人商议将原告父亲名下的房屋作价17万元转让给原告，款项用于偿还齐林彬所欠亲友借款，剩余部分用于齐林彬的生活和医疗开支。为此双方于2020年7月13日签订了《房屋转让协议》。2020年8月21日，齐林彬因病去世，被告齐颖蕾将案涉房门锁住，原告以《房屋转让协议》为据，诉至本院，请求依法判决。另查明，齐新青婚后生育长女朱晓萍、二女朱晓静、长子朱晓立，齐新荣与杨国付婚后生育长女杨飒飒、二女杨扬。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为涉案房屋是否为齐喜献的遗产，原告齐新红能否依据《房屋转让协议》取得涉案房屋所有权。第一，原告齐新红父母在与弟弟齐林彬共同生活期间建造砖混结构楼房六间，涉案房屋建造时，原告姐妹三人与第三人齐林军均已成家，在外居住生活，齐林彬也已成年，而齐林彬与唐晓丽在1991年5月份结婚后在涉案房屋内随其父母居住生活多年并生育一女齐颖蕾。涉案房屋于1995年虽登记在原告父亲齐喜献名下，但房权证是在家庭关系存续期间取得。而原告及第三人未能提供证据证实涉案房屋建造时其父母与其弟齐林彬已经分家且涉案房屋系父母单独出资建造。故涉案房产应为家庭共同财产。本案中《房屋转让协议》签订时，齐林彬与唐晓丽尚未离婚，唐晓丽及被告齐颖蕾作为齐林彬的第一顺序继承人，作为家庭共同成员，未参加原告与第三人签订的房屋转让协议，在审理过程中，原告未将被告母亲唐晓丽作为被告或第三人参加诉讼，从而无法查明被告父母是否因分家析产而取得涉案房屋的所有权或确定二人对房屋享有的份额，该协议可能损害其合法权益。第二，原告诉称其兄妹五人对涉案房屋享有继承权，因原告的姐姐齐新青、齐新荣去世后，其继承人对涉案房屋也享有继承的权利。根据相关规定原告和第三人所签的房屋转让协议，其他继承人未全部参与协议签订，可能损害其他继承人合法权利。第三、根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。原告虽签订了《房屋转让协议》，但未办理变更登记手续，不发生物权变动的法律效果。综上原告与第三人签订《房屋转让协议》时，未确定涉案房产确为齐喜献一人所有的前提下，就对涉案房屋进行处分，其处分行为可能侵犯唐晓丽和其他继承人的合法权益。故原告依据《房屋转让协议》要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，属证据不足，也缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告齐新红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李锡锋审 判 员  张媛媛人民陪审员  薛中辽二〇二一年六月十八日书 记 员  席荣丽