西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                         （2021）陕0112民初14646号  原告：王昆。委托诉讼代理人：陈文刚，陕西博义律师事务所律师。被告：刘天军。委托诉讼代理人：姚小侠。原告王昆与被告刘天军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆的委托诉讼代理人陈文刚、被告刘天军的委托诉讼代理人姚小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1.被告向其偿还借款本金219000元；2.被告向其支付“借名贷款”部分的利息、逾期违约金43632.62元（已扣除被告偿还的16900元），2021年3月12日之后垫资服务费、逾期违约金按照年利率24%计算至被告实际还清借款本息之日止；3.被告向其支付其他借款部分的逾期利息（以年利率6%自起诉之日起计算至被告实际还清借款本息之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日起，被告以项目资金周转为由多次向其借款共计219000元，其中14万元“借名贷款”系被告请求其通过上海友而信市场信息咨询有限公司西安第二分公司（以下简称友而信西安分公司）、向友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）为其借款。二人商议后，由其与被告共同以其的名义向友众信业公司借款19万元，其中被告使用14万元，其使用5万元，二人均按照合同约定，以各自使用的本金比例向友众信业公司还款，被告的还款部分由被告按期将应还款项在还款日前支付给其，由其代还款。合同签订且借款到账后，其按照约定于2018年10月12日至14日分三次将贷款资金打到指定账户，每期还款8629.68元由原告还2270.97元、被告偿还6358.71元，被告收款后未按约还款，在其多次催促下，仅向其偿还16900元。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘天军辩称，原告与其系合作关系，不存在借贷关系，其向原告提供项目，帮原告揽活，原告向其支付中介费及合作费。原告所述与事实及法律不符，依法应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日至2019年10月期间，原告通过银行转账、微信转账、现金支付的方式向被告转款10次共219000元。2018年10月12日，原告作为借款人与友众信业公司、友而信西安分公司签订《信息咨询及还款管理服务协议》，该协议约定原告借款19万元，预期获得借款的日期为2018年10月12日，分36期，每月按等额本息方式进行还款，每月偿还本息6095.15元、服务费2534.53元，共8629.68元。该协议还约定了原告与友众信业公司、友而信西安分公司的其他权利义务。庭审中，原告称因其与被告关系较好，故未让被告出具借款合同，被告需要用钱了时，其便转给被告。其与被告共同以其名义向友众信业公司、友而信西安分公司借款19万元并签订了《信息咨询及还款管理服务协议》，实为被告借名借款，其中被告使用14万元，该14万元以其所签协议中约定的还款利率向其支付对应的利息、服务费、垫付资金服务费、逾期违约金等。其自认被告除向其偿还了诉状中所述的16900元外，还向其偿还了800元。其不认可被告所称其所转款项为中介款、合作款，双方无合作关系。原告提交转账凭证、《信息咨询及还款管理服务协议》、通话录音等证据佐证其所述。被告称，其确实收到原告所述的219000元，但原告所转款项并非借款，其中两笔2万元以及5万元、8万元、1万元的银行转账均系原告支付给其的中介费，其余3000元、1万元的微信转账及2万元的现金均为双方日常开销费用及为联络第三方的花销。虽然其与原告未签订过合伙或合作的合同。经其介绍，原告与第三方签订工程施工合同，原告给其钱的行为就是证据，没有书面材料。原告贷款系原告的个人行为，与其无关，因其介绍给原告的其中一项工程未成，故其愿退还原告相应的14万元，已支付给原告的16900元及800元作为利息。并当庭提交其银行交易明细、《房屋租赁合同》、微信聊天记录以证其所述。本案因双方意见不一致致调解未果。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据银行及微信转账凭证主张其与被告存在借贷关系，被告抗辩该款项系其为原告介绍工程的中介费以及双方的日常花销等费用，并提交其银行交易明细、房屋租赁合同、微信聊天记录为证，但其所提交证据并不能证明其抗辩的事实，其亦未再提交其他证据予以佐证。结合原、被告所提供的证据、庭审陈述、原告向被告转账且被告自认收到相应款项的事实、原、被告所述的涉案款项性质，以及双方之间的关系、交易习惯、方式等，本院据此综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告未偿还上述款项，原、被告亦未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告主张被告偿还欠款并支付逾期利息合理合法，应予支持。关于原告主张借名贷款需被告支付14万元贷款利息、服务费、逾期违约金等一节，因该案涉借款合同的借款人为原告，原告并未提供充分有效证据证明此系借名贷款，被告亦对借名贷款不予认可，故关于借名贷款本院不予采信，但该14万元确为借款，且原、被告均认可该14万元约定有利息，唯原告所主张的该14万元的利息、服务费、逾期违约金不符合法律规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。又，双方就该14万元亦未约定借期，原告可随时要求被告偿还借款，故自原告所提交证据载明的向被告催讨欠款的时间即2021年2月3日起计算该笔借款的逾期利息。原、被告均认可被告支付了17700元利息，因该利息的支付时间早于2021年2月3日，故在本案中不予扣减。另，原告主张其余借款的逾期利息按照年利率6%的标准计算不符合法律规定，本院调整为按照一年期贷款市场报价利率标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘天军于本判决生效之日起十五日内向原告王昆偿还借款本金219000元并支付利息（利息以140000元为基数，自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；以79000元为基数，自2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王昆其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元，原告已预交，现减半收取3286.5元，由原告负担1239.1元，由被告负担2047.4元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   唐楠楠                                  二〇二一年六月十五日                            法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   刘江伟打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年 月 日