河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地河南省安阳市林州市太行路北段。负责人：郭焕雁，行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：王春伏，男，汉族，1946年2月4日生，住河南省林州市。被告：王子遥，男，汉族，1991年7月20日生，住河南省林州市。二被告共同委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告王春伏、王子遥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳小莉、被告委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春伏、王子遥在继承的王东遗产范围内偿还原告借款本金130000元及利息、罚息（截止2021年3月30日前尚欠利息、罚息为12708.8元，之后的利息、罚息按合同约定计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告和借款人王东（已故）签订了《个人额度借款合同》，约定原告向王东提供130000元授信额度，额度存续期自2019年7月11日至2022年7月11日。合同签订后，王东分五次通过网上支取贷款130000元。借款后，被告仅偿还了原告借款利息7470.95元，截止起诉之日尚欠本金130000元，利息和罚息合计12708.8元。后借款人王东因故去世，被告王春伏、王子遥系王东第一顺位继承人，应在继承的王东遗产范围内对上述借款承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告王春伏、王子遥共同辩称，一、对案涉借款不知情，案涉借款与二答辩人无关；二、答辩人王春伏、王子遥不是本案适格当事人，王东去世后，王春伏放弃对被继承人王东遗产的继承，未继承任何遗产，故不存在以其继承的遗产范围承担债务的情形，答辩人王子遥仅继承王东住房公积金13201.61元，未继承其他遗产，也放弃继承王东的其他遗产。王子遥通过其母亲崔保霞偿还王东深浅债务共计24197.74元，偿还金额已经超出其继承遗产范围，故不存在以继承王东的遗产范围承担案涉债务的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人额度借款合同一份、放款清单五张、个人贷款还款流水清单五张、王东借据详细信息表五张、王东身份证复印件一张、结婚证复印件一张、查看贷款借据信息表五张、开办网贷通功能的支取贷款申请表一份。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对前七组证据的真实性没有异议，对证明效力有异议。原告的放款打印清单仅是原告单方制作的，并没有显示王东收款的账号，该放款清单不能显示将案件涉及款项发放至王东本人。另外五张还款流水记录的是还款账号及拖欠金额及拖欠的本金利息，不能显示本案拖欠贷款的发放情况。对开办网贷通功能的支取贷款申请表的真实性不知情，即使该份证据真实，也仅证明王东申请过开办过网贷通业务，要求将借款资金发放至其6221884960024063309的账户，不能证明王东已经在该账户实际收到了案涉借款。被告提交了如下证据：居民死亡医学证明书、公证书、住房公积金提取回单、户口本、身份证复印件、证明一份、银行卡流水清单、短信、微信支付宝信息、调查令回执及附件。原告发表以下质证意见：对居民死亡医学证明无异议。对公证书、住房公积金提取回单证据真实性无异议，该证据能证明王子遥并没有放弃继承权，该证据也显示被告王子遥继承了王东部分遗产，并不能说明是全部遗产，被告王春伏也仅表示放弃了对公积金的继承权。对户口本、身份证复印件真实性无异议。对证明一份、银行卡流水清单、短信、微信支付宝信息、调查令回执及附件证据不能确定其真实性，除偿还邮政银行的贷款外，对其他还款情况不清楚。本院审查后认为，原被告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与借款人人王东于2019年7月11日签订《个人额度借款合同》一份，合同约定原告向王东提供130000元循环额度借款。借款额度存续期限自2019年7月11日至2022年7月11日。中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2019年7月12日向王东发放贷款20000元，放款到期日为2020年7月12日，利率为年利率7.1775%；罚息利率10.7663%；于2019年7月14日向王东发放贷款10000元，放款到期日为2020年7月14日，利率为年利率7.1775%；罚息利率10.7663%；于2019年7月22日向王东发放贷款30000元，放款到期日为2020年7月22日，利率为年利率7.1775%；罚息利率10.7663%；于2019年8月8日向王东发放贷款20000元，放款到期日为2020年8月8日，利率为年利率7.1775%；罚息利率10.76625%；于2019年8月15日向王东发放贷款50000元，放款到期日为2020年8月15日，利率为年利率7.1775%；罚息利率14.355%。借款后，借款人王东共偿还借款利息7470.95元。截止2021年4月7日，借款人尚欠借款本金13万元及利息、罚息。2019年9月12日王东因病死亡，其法定继承人为其父亲王春伏、母亲韩美风、儿子王子遥。被告王子遥母亲系崔保霞。王东与崔保霞于2018年11月份离婚。另查明，2019年9月18日至2020年4月15日期间崔保霞的尾号为0001的中国银行账户分七次向王东的尾号为3309的邮政储蓄银行账户转账还款共计6500元。2019年10月19日崔保霞的尾号为9968的邮政储蓄银行账户向王东的尾号为0046的中国工商银行信用卡账户转账还款6000元。本院认为，原告与借款人王东签订的《个人额度借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告与借款人王东借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放贷款，借款人王东未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。本案中，借款人王东死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告王春伏明确表示自愿放弃对王东遗产的继承，且有林州市公证处出具的公证书予以证明，故原告请求被告王春伏在继承遗产范围内承担偿还借款的请求本院不予支持。被告王子遥提交的公积金提取业务单显示，被告王子遥已继承王东公积金账户余额13201.61元，但其提交的银行卡流水清单、短信、微信、支付宝信息截屏以及律师调查令回执、证明等证据，仅能够说明被告王子遥母亲崔保霞账户向王东各个信用卡账户进行了还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，被告王子遥有义务对其主张的事实进行举证，本案中被告王子遥未能完成举证责任，依法承担举证不能的不利后果，因此被告王子遥仍应当在继承遗产范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王子遥于本判决生效之日起十日内在继承王东遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本金13万元及利息、罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3155元，减半收取计1577.5元，由被告王子遥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇二一年六月二十四日法官助理李静书记员马玉茹