广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9480号原告：王兵将，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告:刘志勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所工作者。被告:吕双全，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告王兵将与被告刘志勇、吕双全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵将的委托诉讼代理人李娜，被告刘志勇及其委托诉讼代理人叶松柏到庭参加了诉讼。被告吕双全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵将向本院提出诉讼请求：1.判令刘志勇、吕双全向王兵将支付工程施工机械租赁费69916元及利息；2.本案诉讼费由刘志勇、吕双全承担。事实与理由：王兵将与刘志勇、吕双全经朋友介绍认识，王兵将自己有一台吊车，刘志勇、吕双全承包的工程项目位于广州市黄埔九龙大道中铁十八局，需要租用吊车，经王兵将与刘志勇、吕双全双方协商一致，王兵将同意将自己所有的一台吊车出租给刘志勇、吕双全，约定租金为98340元。王兵将将自己的吊车向刘志勇、吕双全交付使用。吊车于2018年7月18号进入位于广州市黄埔九龙大道中铁十八局的工地工作，于2018年10月25日工程完工。刘志勇向王兵将支付租金29800元，尚欠王兵将租金69916元。刘志勇于2018年10月25日向王兵将出具租用吊车费用明细，该明细记载：7月18日进场，10月25日停共计3月零8天，合计费用97346元，已付1月29800元，还差费用67546元，吊车生活费，加班费9月18日至10月17日2370元，共计69916元，刘志勇签名按手印，日期为2018年10月25日。刘志勇、吕双全未向王兵将支付该欠款，经王兵将多次催要，但刘志勇、吕双全一直拖欠未向王兵将支付。刘志勇辩称：一、刘志勇与吕双全之间是雇主与雇员之间的关系。刘志勇是应邀到工地务工的，每月工资5000元，接受雇主的指使安排。刘志勇无决定安排任何人或事的权利，双方是一种雇佣关系。王兵将在无任何证据的情况下，就指认刘志勇为被告，其行为有伤风俗和违反法律规定。王兵将应当承担刘志勇的名誉权赔偿。二、请王兵将依法提供刘志勇与吕双全的合伙协议、与分包方的分包协议、股份投资的票据、利润分配或盈亏分担的明细，否则应承担诉讼请求被驳回的风险。吕双全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日，刘志勇向王兵将转账29800元。刘志勇主张该款项系吕双全拿了3万元现金委托其支付给王兵将的。2018年10月25日，刘志勇、黄淑轩、唐永超向王兵将出具了一张单据，内容为：“7月18日进场，10月25日停共计3月零8天，共计费用97346元，已付1月29800元，还差费用67546元。吊车生活费、加班费9月18日—10月17日2370元。共计69916元。”王兵将提供了其与吕双全的短信记录，记录显示：5月26日，王兵将询问吕双全何时能付款，吕双全复“早上我已联系刘经理。我今天有事”；7月1日，王兵将催促吕双全付款，吕双全复“钱已到分公司，正在办手续，最迟下周二左右”；7月9日，王兵将再次催促付款，吕双全复“明天回公司给你办。公司不能直接转款给你，要转给我后，才能转，没成本票”。刘志勇主张案涉工程是吕双全向项目部承包，由项目部给刘志勇发放工资。刘志勇申请了黄淑轩作为证人出庭作证。黄淑轩述称：其与刘志勇都是帮吕双全干活的，刘志勇做采购员，其作现场管理；吕双全是分包人，其工资是中铁十八局向其支付的；其在吊车计算表上签名是为了结算吊车费用。谁租赁吊车的其不清楚，但吕双全是老板。王兵将在庭审中确认其是与吕双全租赁案涉吊车。王兵将明确其诉讼请求中利息的计算方式为：以49916元为基数，自2018年10月26日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：王兵将是否与刘志勇、吕双全之间存在租赁合同关系。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，首先，王兵将在庭审中确认其是与吕双全租赁案涉吊车。从王兵将与吕双全的短信往来记录来看，王兵将多次向吕双全催收租金，吕双全对应付租金的事实亦予以认可，只是表示要晚一点支付；其次，吊车计算表中除了有刘志勇的签名外，还有黄淑轩、唐永超等人签名确认，且计算表中只是确认了款项数额，并未体现刘志勇系欠付款项之人的意思表示；最后，刘志勇虽然向王兵将支付了29800元，但刘志勇对此已作出了合理的解释，且刘志勇、黄淑轩均表示吕双全是案涉工程的分包人，两人关于项目发、分包方、工资支付等陈述亦基本一致。综合上述分析，本院采信刘志勇关于其系项目工人的主张，认定王兵将与吕双全之间存在租赁合同关系，与刘志勇不存在租赁合同关系，故王兵将请求刘志勇承担付款责任，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”如前述，本院已认定王兵将与吕双全之间存在案涉租赁合同关系，故吕双全应当按照约定向王兵将支付案涉吊车的租赁费用。刘志勇作为项目工人，与黄淑轩等人在吊车计算表中确认了应付款项数额，吕双全在王兵将催其支付租赁费时亦未提出异议，故本院依据吊车计算表中确认的欠款数额，认定吕双全欠付王兵将案涉吊车租赁费合计69916元，现王兵将请求吕双全支付该笔款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吕双全逾期付款，已构成违约。确认欠付款项的单据是于2018年10月25日出具的，原告请求从2018年10月26日计算逾期付款利息，本院予以照准。双方未约定逾期付款利息的计算标准，王兵将请求按照年利率24%及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，上述计算标准均过高，本院调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月26日起计至2019年8月19日止；按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%自2019年8月20日计至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕双全于本判决生效之日起5日内向原告王兵将支付租赁费69916元，并支付利息（以69916元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月26日起计至2019年8月19日止；按年利率4.25%自2019年8月20日计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告王兵将的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告吕双全负担。（原告已预付了案件受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年六月二十四日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。