贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初363号 原告：何道炳，男，1975年9月29日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：独山县麻尾镇广缘汽车修理厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇林场旁。 负责人：胡发贵，男，1982年4月22日，住贵州省独山县。系独山县麻尾镇广缘汽车修理厂投资人。 第三人：王国锋，男，1976年4月8日生，汉族，住河南省内黄县。 第三人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中断56号D1幢11-1号，统一社会信用代码91500000329548709C。 法定代表人：孟晖，该公司董事长兼经理。 第三人：广西易车互联网金融服务有限公司，住所地广西省南宁市青秀区佛子岭路11号荣和千千树荣和E中心写字楼第11层1113-1119号，统一社会信用代码914501003485769169。 法定代表人：覃甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹艳，广西华司律师事务所律师。 原告何道炳与被告独山县麻尾镇广缘汽车修理厂（以下简称广缘汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，本院依职权追加王国锋、潽金融资租赁有限公司（以下简称潽金公司）、广西易车互联网金融服务有限公司（以下简称易车公司）为第三人参加诉讼，并依法将本案审理程序变更为普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告何道炳与被告广缘汽修厂负责人胡发贵到庭参加诉讼，第三人王国锋、潽金公司、易车公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何道炳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告达成的口头购车合同；2.请求法院依法判令被告立即向原告返还购车款58000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告经协商达成一致，双方达成口头协议，原告以58000元的价格向被告购买车牌号为桂AXXXXX号车辆，当日，原告向被告支付购车款58000元。购车款支付后，被告将车辆交付原告使用，2019年12月26日凌晨，该车辆因存在车贷问题被第三人拖走，导致原告无法正常使用该车辆。事情发生后，原告多次要求被告返还购车款，但被告以各种理由拒绝返还购车款，为维护原告合法权益，特根据关法律法规，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。 为证明原告主张，原告提交以下证据：1.个人账户明细账打印单。证明原告支付给被告58000元；2.车主（债权车）移交材料清单（借条、承诺书、委托书、身份证复印件、质押借款合同、车辆转押协议），证明被告提供给原告车辆的相关手续单据。 被告广缘汽修厂辩称，原告跟被告购车，双方没有签订书面购车合同。确实收到了58000元，但原告购买车辆后已经使用了一年，不应该全额退还。被告未提交证据材料。 第三人王国锋未进行答辩亦未提交证据。 第三人潽金公司未进行答辩亦未提交证据。 第三人易车公司提交书面答辩意见，原告提交的证据不能证明涉案车辆买卖与第三人有关，原告提交盖有第三人公章的协议有他人冒用的嫌疑，即便是第三人易车公司的业务，车主王国锋将车辆质押给易车公司，协议约定王国锋超过一定时限不归还借款，公司有权处置其车辆，车辆经多次转手到原告手中，车辆因贷款未偿还被贷款方拖走，与易车公司没有任何关联，第三人易车公司在此过程中没有任何违法违规违约行为，不应承担任何责任。第三人易车公司未提交证据。 为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：1.麻尾镇派出所接处警登记表1张；2.广西区南宁市三井镇派出所询问胡发贵笔录1份；3.广西区南宁市三井镇派出所关于胡发贵报警的情况说明；4.本院工作人员向停车场人员何富全进行调查笔录1份和询问被告胡发贵的询问笔录1份；5.到广西区南宁市XX局交通警察支队车辆管理所调取的案涉车辆信息资料；6.停车场车辆出入库单据、委托书。 本院组织当事人对以上证据进行了质证。对原告提交的证据被告无异议，对本院依职权调取的证据双方当事人均无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2018年11月27日，原告何道炳向被告广缘汽修厂支付58000元，购买号牌为桂AXXXXX号的众泰牌小型普通客车一辆，被告随车交付车主（债权车）移交材料清单及借条、承诺书、委托书、身份证复印件、质押借款合同、车辆转押协议等材料并将车辆交付原告何道炳使用，并告知该车为“质押车”，只能使用，不能过户，双方未签订书面合同。2019年12月26日凌晨零时许，何道炳发现停放在麻尾宾馆停车场的该车辆不见了，并与广缘汽修厂负责人胡发贵根据安装在车辆上的定位跟随到广西南宁市上津路新十中斜对面停车场内找到该车，原告何道炳要求该停车场返还车辆时，停车场工作人员表示该车是质押车，存在贷款纠纷，不予放车，于是何道炳打电话到黔南州政务110求助，独山县麻尾派出所接到指令后，告知何道炳向当地报警求助。2019年12月26日上午10时许，胡发贵向当地XX机关报警称其小车在贵州被盗，后通过定位发现小车停在上述地址。广西区南宁市三井镇派出所接到指令后出警并将车辆带回派出所内开展调查，并向胡发贵做了一份询问笔录后，让其返回贵州等待处理结果。2020年12月11日，广西区南宁市三井镇派出所出具一份情况说明，称经调查了解，案涉车辆为潽金公司从贵州扣押运回到该处停车场内存放，该车登记的状态为抵押状态，该车辆购买人贷款买车后，因合同违约，潽金公司将车辆运回在上津路新十中斜对面停车场存放，认为该车辆（桂AXXXXX，黑色众泰汽车）是存在经济纠纷，不属于XX机关管辖范畴，并已将车辆退回给停车场。2020年7月23日，潽金公司已经委托他人从停车场将车辆提走，后续车辆处置情况不明。 另查明，桂AXXXXX号众泰牌小型普通客车登记车主为王国锋，2017年12月6日购买，同年12月12日办理初次登记，12月15日办理机动车抵押登记，抵押权人为潽金公司，抵押期限至2022年11月22日。2018年8月6日，王国锋将该车质押给易车公司借款30000元，借款期限至2018年11月5日。2018年10月12日，易车公司通过签订“车辆转押协议”的方式，将车辆转让给他人，后车辆辗转多手，被告从他人手上购得该车辆后又转手卖给原告。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在车辆买卖合同关系？应否解除？被告应否返还原告支付的购车款，返还多少？民事行为应当遵循诚实信用的原则，法官在审理案件时亦应尽可能探究双方民事行为的真实意思表示，从而更好地引导和规范交易行为。原、被告交易的标的物为“质押车”，系双方明知，双方有意识规避此类交易的风险，故而未签订书面买卖合同，而是在原告支付对价后，以随车交付“债权车”材料的方式完成车辆交付，以“保证”原告对车辆的占有使用，因此，双方虽未签订书面合同，但从双方行为的真实意思表示，可以认定为是对标的车辆的买卖行为，因此原、被告存在口头约定的车辆买卖合同，本案应当适用买卖合同相关规定进行调整。至于第三人广西易车互联网金融服务有限公司通过所谓“车辆转押协议”将车辆转让给案外人的行为，则是为了掩盖其出让标的物瑕疵的事实，从而规避相应的法律风险，车辆多次转手后，被告亦是通过相同方式从其他人手上取得该案涉车辆，并将车辆卖给原告，被告与前手的行为，不影响原、被告之间买卖合同的成立，根据合同相对性原则，本案的处理，亦不对被告与其前手之间至第三人广西易车互联网金融服务有限公司之间的法律关系进行评判。本案双方的民事法律行为发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律和相关司法解释的规定进行调整。合同法规定出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案被告出卖“债权车”，显然对标的物没有所有权和处分权，而实际情况是，案涉车辆被第三人潽金公司扣押并处置，原告因而失去了对车辆的占有使用权，因此，原告主张要求解除合同依法应予支持。原告主张返还购车款58000元，是赔偿损失的请求，对此，应当对双方的责任进行分析判断，当事人对实施民事行为产生的后果，依照法律规定承担相应的民事责任，被告明知自己不具有标的物的所有权和处分权，而将其出卖给原告，现该标的物已被相关权利人扣押处置，导致合同目的不能实现，原告要求被告赔偿损失应予支持，而原告明知其向被告购买的车辆存在权利瑕疵，无法完成过户手续，仍然心存侥幸，受让该标的物，亦应承担相应责任。综合原告实际占有使用车辆情况及在本案中应承担的相应责任，酌定由被告返还购车款34800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告何道炳与被告独山县麻尾镇广缘汽车修理厂关于桂AXXXXX号车辆的买卖合同； 二、由被告独山县麻尾镇广缘汽车修理厂在本判决生效之日起十五日内返还原告何道炳购车款人民币34800元； 三、驳回原告何道炳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告何道炳负担500元，由被告独山县麻尾镇广缘汽车修理厂负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴昌俊 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二一年六月七日 法官 助理  吴再元 书 记 员  万知菲