wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1840号之一 原告：邵明丽，女，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：薛召宝，男，1992年2月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在审理原告邵明丽与被告薛召宝买卖合同纠纷一案中，原告邵明丽于2021年6月30日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告邵明丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵明丽撤诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告邵明丽负担。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  王红英 人民陪审员  张 丽 二〇二一年六月三十日 法官 助理  宫宇坤 书 记 员  李茂盛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2737号原告：无锡市华盛纸业有限公司，统一社会信用代码：913202147206380536，住所地江苏省无锡市梅村工业集中区群兴路28号。法定代表人：金小萍，任该公司总经理。被告：江苏瑾光动力科技有限公司，统一社会信用代码：01320205MA1MEQPUOA，住所地无锡市锡山区鹅湖镇兴盛路2号(第二燃化公司内)。本院于2020年5月7日受理原告无锡市华盛纸业有限公司与被告江苏瑾光动力科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因无锡市华盛纸业有限公司未按期缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钱丹俊二〇二一年六月十日书记员  华 敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2191号原告：李战有，男，1976年11月11日生，汉族，住汝阳县。被告：刘社会，男，1963年9月2日生，汉族，住汝阳县。原告李战有与被告刘社会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭对案件进行了审理。原告李战有到庭参加了诉讼。被告刘社会经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李战有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款51200元及逾期利息（从2019年5月1日起，按月息2分计算至实际履行之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告长期从事钢筋生意。2019年3月27日，被告因工地急需钢筋，找到原告，让原告给其供应钢筋。截止2019年5月1日，被告共欠原告钢筋款51200元，因被告当时不能支付，被告给原告出具欠条，承诺按月息2分给原告付息。但之后，被告仅在2020年1月24日付息5000元，剩余本息，被告一直未付。被告刘社会未提交答辩状。经审理查明：原告系从事钢筋生意。2019年3月份，被告让原告给其供应钢筋，截止2019年5月1日，被告共欠原告钢筋款51200元未付。被告当日给原告出具欠条，承诺按月息2分给原告付息。之后，被告在2020年1月24日付息5000元，剩余本息，被告一直未付。本院认为：被告未能在原告供货后付清货款，承诺就下欠货款给原告支付利息的约定，系双方自愿，约定内容不违背当时的法律规定。被告应按约定向原告还本付息。但利息支付自2020年8月20日起，应按法律新的规定标准执行。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘社会于本判决生效后十日内支付原告李战有货款本金51200元及逾期利息（从2019年5月2日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日至实际履行之日，按年利率15.4%计算，履行时应扣除已支付的5000元）；驳回原告李战有其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取540元，由被告刘社会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年六月二十八日书记员  张明扬
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1770号原告：长春永基房地产开发有限公司，住所：长春市二道区长春恒大都市广场销售中心**。法定代表人：张珂禹，总经理。委托诉讼代理人：高鹤，该公司职员。被告：张志强，男，汉族，1974年9月4日出生，住，住长春市二道区/div>委托诉讼代理人：孙柏松，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。原告长春永基房地产开发有限公司（简称永基地产）与被告张志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹤，被告张志强及其委托诉讼代理人孙柏松、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永基地产向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2019年1月2日签订的合同编号为0000000001275309《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告协助原告办理注销上述《商品房买卖合同》网签备案登记手续；3、判令被告支付原告违约金181407.5元；4、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告购买了原告开发建设的恒大都市广场6幢1单元1401号房屋，建筑面积120.06平方米，总价款1451260元，并签订了合同编号为0000000001275309《商品房买卖合同》及补充协议。约定被告应于2019年1月9日前支付首期房款72563元；应于2019年6月30日前支付290252元；应于2019年12月31日前支付362815元；应于2020年6月30日前支付362815元；应于2020年12月31日前支付362815元。但除前二期购房款被告已支付，其余到期购房款虽经原告多次催款但被告至今仍未支付。《商品房买卖合同》第七条约定，逾期超过180日后出卖人有权解除合同。附件四补充协议第四条第2款约定：买受人应按已付款的50%向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。张志强辩称，事实与理由与实际情况不符，不同意原告诉请。因被告在购买房屋时，原告销售员承诺房屋交付时间与合同签订时间不一致，才没有交付余下的房款。同时提出反诉，请求原告返还房款382151.75元。承诺在三日内向法院缴纳反诉费，逾期缴费视为撤回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年1月2日，永基地产与张志强签订了合同编号为0000000001275309《商品房买卖合同》及补充协议，购买永基地产开发建设的恒大都市广场6幢1单元1401号房，建筑面积150.75平方米，总价款1451260元。房款给付方式：2019年1月9日前支付首期房款72563元；2019年6月30日前支付290252元；2019年12月31日前支付362815元；2020年6月30日前支付362815元；2020年12月31日前支付362815元。合同第七条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。附件四合同补充协议第四条约定，买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。2019年1月2日，张志强向永基地产交付首期房款72563元，交付维修基金18843.75元；2019年7月17日张志强向永基地产交付部分楼款290252元，交付违约金493元。现案涉房屋没有交付被告居住。另查明，被告在规定的时间内向本院交纳反诉费。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告在自愿、合法的基础上签订的商品房买卖合同和补充协议是当事人真实的意思表示，合同有效，双方应按照合同约定履行各自相应的义务。被告未按照合同及协议内容履行，应承担违约责任。1、关于解除合同及补充协议。根据合同第七条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。附件四合同补充协议第四条约定，买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》。因张志强逾期还款超过180日，且庭审中被告亦同意解除合同，故永基地产诉请，本院予以支持，解除双方签订的《商品房买卖合同》，原告将被告支付的房款及维修基金予以返还。2、关于被告协助原告办理注销合同网签备案登记手续。合同附件四，即合同补充协议，第四条约定，买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。故《商品房买卖合同》解除后，张志强应协助永基地产办理注销合同网签备案登记手续。3、关于违约金。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，虽然双方对违约金有约定，但原告未提供证据证明其有实际损失的存在。考虑到被告存在违约行为及原告未实际交付房屋等因素，本院酌定按照《商品房买卖合同》中约定的违约金（按累计应付款的1%计算）的标准予以支持，即10884.45元[（1451260-72563-290252）×1%]。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除长春永基房地产开发有限公司与张志强于2019年1月2日签订的合同编号为0000000001275309的《商品房买卖合同》及补充协议；二、张志强协助长春永基房地产开发有限公司办理注销《商品房买卖合同》网签备案登记手续；三、张志强于本判决后七日内给付长春永基房地产开发有限公司违约金10884.45元；四、长春永基房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还张志强购房款362815元、维修基金18843.75元，合计381658.75元；五、驳回长春永基房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费3928.14元，减半收取1964.07元，由张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 吴国红二〇二一年六月三十日法官助理 马世超书记员 陈籽烨
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执115号申请执行人：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人：傅吉堂，系该局局长。委托代理人：周功文，男，1985年3月5日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省长海县。被执行人：长海信诚水产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇房身村盐场屯。法定代表人：孙凤兰，该公司股东。本院在执行长海县自然资源局申请执行长海信诚水产有限公司自然资源行政非诉强制执行一案中，依据本院（2021）辽0224行审12号行政裁定书确定的内容，依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过执行查控系统及传统查询手段对被执行人的财产情况进行了全面查询，经反馈，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对本院查询结果表示无异议且无法提供被执行人法定代表人的下落，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  代丁利审判员  胡 銮二〇二一年六月二十三日书记员  朱新晔
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3985号原告：刘大命，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师。被告：魏芳民，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘大命与被告魏芳民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大命委托诉讼代理人李晓京、陈李笑到庭参加诉讼。被告魏芳民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大命向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金73万元及逾期利息（自起诉之日起全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）并承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系邻居关系。原告在2014年2月及2015年3月份两次向被告出借49万元借款，均约定月息1.5分。被告经催要于2019年1月22日重新为原告出具了73万元的借条，但此后拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告魏芳民未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同村邻居。被告魏芳民因经营需要，经案外人刘桥介绍，于2015年2月份向原告刘大命借款30万元，约定月息1.5分，在收到原告交付的借款后出具借条一份，并由证明人刘桥、张永超签字；于2016年3月份向原告借款19万元，约定月息1.5分，在收到原告交付的借款后出具借条一份，并由证明人张永超签字。被告魏芳民于2016年度偿还原告借款利息5万元，于2017年偿还借款利息1万元，于2019年1月22日在对前期借款本息结算后，为原告出具借条一份，载明“借条今借到大命现金73万元柒拾叁万正2019年1月22号借款人魏芳民”。案外人张永超作为证明人，在上述借条中签名确认。被告魏芳民在出具借条后至今未能偿还原告借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告魏芳民于2015年及2016年两次向原告刘大命借款49万元，后于2019年1月22日对前期借款本息结算后将利息24万元计入后期借款本金并重新出具了借款本金为73万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，案涉借条系新的债权凭证，且前期利率为月息1.5分，没有超过年利率24%，故该重新出具的借条中载明的73万元可认定为后期借款本金。现原告要求被告偿还借款本金73万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告借条中未约定利息，原告诉请以73万元为基数，自起诉之日即2021年5月11日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏芳民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大命借款本金73万元及利息（以73万元为基数，自2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告魏芳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年六月二十三日书记员  屈光
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2761号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：赵桂珍，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：姜松柏，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：孙喜彬，981年5月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵桂珍、姜松柏、孙喜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告赵桂珍、姜松柏、孙喜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵桂珍偿还借款本金55000元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令姜松柏偿还借款本金55000元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；3、判令孙喜彬偿还借款本金99378元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；4、判令赵桂珍、姜松柏、孙喜彬承担连带保证责任；5、判令由赵桂珍、姜松柏、孙喜彬承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年6月22日，哈尔滨银行向上述三人共发放贷款共210000元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告赵桂珍，借款金额55000元，现贷款余额55000元；向第二被告姜松柏，借款金额55000元，现贷款余额55000元；向第三被告孙喜彬，借款金额100000元，现贷款余额99378元。贷款期限为2018年6月22日至2019年6月15日，借款年利率为11.32%，同时上述三人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，赵桂珍、姜松柏、孙喜彬至今尚欠本金209378元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。赵桂珍、姜松柏、孙喜彬未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵桂珍、姜松柏、孙喜彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，赵桂珍、姜松柏、孙喜彬与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向赵桂珍、姜松柏、孙喜彬分别发放贷款55000元、55000元、100000元，计210000元,约定借款年利率11.32%，贷款期限为2018年6月22日至2019年6月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，赵桂珍、姜松柏、孙喜彬对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月15日，赵桂珍尚欠借款55000元及利息未偿还，姜松柏尚欠借款55000元及利息未偿还，孙喜彬尚欠借款99378元及利息未偿还。本院认为，赵桂珍、姜松柏、孙喜彬以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。赵桂珍、姜松柏、孙喜彬存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，赵桂珍、姜松柏、孙喜彬未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且赵桂珍、姜松柏、孙喜彬依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵桂珍自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年6月22日起按年利率11.32%计算至至2019年6月15日），自至2019年6月16日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.32%上浮50%计算；二、姜松柏自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款55000元及利息（以55000元为基数，自2018年6月22日起按年利率11.32%计算至至2019年6月15日），自至2019年6月16日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.32%上浮50%计算；三、孙喜彬自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款99378元及利息（以99378元为基数，自2018年6月22日起按年利率11.32%计算至至2019年6月15日），自至2019年6月16日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.32%上浮50%计算；四、赵桂珍、姜松柏、孙喜彬对上述第一项至第三项金钱的给付负连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由赵桂珍、姜松柏、孙喜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月十五日书记员  刘 茁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15267号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市武略媒传信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路第一工业区×××之一215A房，统一社会信用代码914×××××××××××155M。法定代表人：佟某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告广州市武略媒传信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初5453号 原告：李红光，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区李保国精品超市，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇柳行村委会。 法定代表人：李**。 统一社会信用代码91341602MA2TXGFM6L。 被告：李**，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李保国，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李小国，男。1979年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李红光与被告亳州市谯城区李保国精品超市、李**、李保国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红光、被告亳州市谯城区李保国精品超市、李**、李保国的委托诉讼代理人李小国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红光向本院提出诉讼请求：1、判决偿还原告货款2957元及逾期违约金310.2元（自2019年12月14日至2021年4月14日止，起诉之后继续计算至货款还清之日止）;2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担；3、判令被告支付给原告为要回此笔欠款所产的合理的误工费、交通费。 双方当事人对原告原系顺业昌食品公司的员工，与被告存在买卖合同关系、亳州市谯城区李保国精品超市的实际经营者是李保国及李**未参与经营亳州市谯城区李保国精品超市无争议。 双方争议的要素为：被告还欠原告多少货款，原告主张的违约金、误工费、交通费等有无法律依据。 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：亳州市谯城区李保国精品超市的实际经营者是李保国，李**系该超市的法定代表人，但未参与经营。李保国于2019年12月14日向亳州市顺业昌食品有限责任公司出具欠条一份，内容：“柳行嘉年华超市欠顺业昌巧克力货款2957元，欠款人：李保国2019年12月14日。”亳州市顺业昌食品有限责任公司出具的证明一份，证明李红光所销售的公司产品在离职前已经结清所有账务，2019年12月14日柳行嘉年华超市欠顺业昌食品有限责任公司巧克力货款是李红光个人的钱。李保国系在经营超市期间出具的欠条，亳州市谯城区李保国精品超市应与实际经营者共同承担还款责任。李红光提供的证据能够证明亳州市谯城区李保国精品超市与李保国欠其货款2957元属实，该款亳州市谯城区李保国精品超市与李保国应当偿还。原、被告双方均认可亳州市谯城区李保国精品超市的法定代表人李**未参与经营，原告诉请李**承担还款责任无法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，判决如下： 一、被告亳州市谯城区李保国精品超市、李保国于本判决生效之日起十日内支付原告李红光货款2957元及逾期利息（以2957元为基数，自2019年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清之日止）。 二、驳回原告李红光对被告李**的诉讼请求。 三、驳回原告李红光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告亳州市谯城区李保国精品超市、李保国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张振涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理 焦 凯 书 记 员 薛广涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民申21号再审申请人（原审被告）：何彪，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。被申请人（原审原告）：方修猛，男，1961年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人何彪因与被申请人方修猛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽0114民初622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何彪申请再审称，请求法院撤销（2020）辽0114民初622号民事判决书，改判驳回方修猛的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人提供的证据不足以证明原审判决存在错误，故对何彪的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何彪的再审申请。审 判 长  李玲玲人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  唐 琳二〇二一年六月十八日书 记 员  杨 洋
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执330号侯某某、陕西荣达矿山工程建设有限公司：侯某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日做出（2020）陕0581民初3063号民事判决书，主要内容为：侯某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司的劳动关系于2020年8月7日解除；陕西荣达矿山工程建设有限公司支付侯某某伙食补助费5300元、停工留薪期间工资37496.50元、一次性伤残补助金56244.74元、一次性伤残就业补助金56244.74元、一次性工伤医疗补助金56244.74元；一审案件受理费10元、减半收取5元，由陕西荣达矿山工程建设有限公司负担3元，由侯某某负担2元。该民事判决书发生法律效力后，陕西荣达矿山工程建设有限公司未履行该民事判决书确定的义务，权利人侯某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，陕西荣达矿山工程建设有限公司已将211530.72元履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                二〇二一年六月十五日
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书     （2021）陕0581执51号    申请执行人：杨森森，男，汉族，生于1991年12月8日，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：吴鹏，男，汉族，生于1991年6月14日，住陕西省韩城市，现住韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   杨森森与吴鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0581民初2383号民事调解书，主要内容为：“被告吴鹏偿还原告杨森森欠款45000元。还款计划如下：被告吴鹏自2020年9月开始，每月月底前向原告杨森森偿还欠款1500元，直至款项还清为止；案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告吴鹏负担。”该民事调解书发生法律效力后，义务人吴鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨森森向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡；   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，冻结了被执行人的相关银行账号及互联网的存款，未发现被执行人名下有大额可扣划存款；   3、在韩城市不动产登记中心、房地产交易所调查，被执行人名下无房产登记信息；   4、对被执行人采取限制高消费及其他消费措施，将其纳入失信被执行人员名单；   5、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果，告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。     本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为45000元，在执行过程中再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产及财产线索。综合上述情况，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第2项规定。裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李春荣   审 判 员 车小江    审 判 员 王建玲   二〇二一年六月十五日    书 记 员 李宗研
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初738号 原告：黄密光，男，1961年4月11日出生，，汉族，，住新疆哈密市天马路。 委托诉讼代理人：潘玉珍，新疆嘉峰律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：哈密火箭农场瑞达装饰店，住所地新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。 经营者：周军，男，1984年3月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。 原告黄密光与被告哈密火箭农场瑞达装饰店（以下简称瑞达装饰店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄密光及其委托诉讼代理人潘玉珍到庭参加诉讼，被告瑞达装饰店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄密光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款70000元；2、判令被告向原告支付利息（从2021年3月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日,原告经过朋友介绍认识了被告经营者周军,同日与被告签订了《瑞达装饰工程施工合同》,委托被告装修位于哈密市润博园4号楼2单元101室房屋,合同签订后被告并没有按照合同约定装修原告的房屋,经过原告多次催促,被告依旧没有按照合同约定装修房屋。2020年12月13日,原被告双方签订《合同解除协议书》一份，约定“双方自愿解除《瑞达装饰工程施工合同》,被告在解除合同之前已经收到了原告的装修款87000元,原告认可在合司解除前已经干的劳务费17000元。被告承诺2021年3月13日一次性给清原告装修款70000元,如果逾期按照同期国家规定的贷款利率计算利息,本合同签字生效”。期限届满后被告仍然没有支付装修款。原告现诉至法院，请求判令所请。 被告瑞达装饰店既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，原告黄密光作为委托人，与作为被委托人的被告瑞达装饰店签订了一份《瑞达装饰工程施工合同》，主要约定原告将其位于第十三师火箭农场润博园小区4号楼2单元101室以包工包料的形式交由被告进行居室室内装修，工程总价款为145000元。上述合同签订后，原告向被告支付了装修费87000元，但被告只施工了部分内容。因被告拖延施工，2020年12月13日，原告与被告协商一致后解除了上述《瑞达装饰工程施工合同》，并又共同签订了一份《合同解除协议书》，主要载明和约定被告在解除合同前已收到原告装修款87000元，原告认可被告在合同解除前已完成的项目劳务费为17000元；被告应返还原告装修款70000元，被告承诺于2021年3月13日一次性付款，如逾期不付按同期国家规定的贷款利率支付利息。因被告未按上述合同解除协议约定的时间向原告返还装修费，原告现诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还装修款70000元；2、被告向原告支付利息（从2021年3月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。庭审中，原告黄密光明确其第3项诉讼请求中的邮寄送达费未实际发生故放弃主张。 另查明，2021年3月14日时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告黄密光提供的《瑞达装饰工程施工合同》、《合同解除协议书》，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据原告黄密光提交的《瑞达装饰工程施工合同》、《合同解除协议书》可以证实，原被告之间存在房屋装饰装修合同关系，双方之后又协商一致予以解除。被告承包了原告的房屋装修工程，就应当及时完成装修义务。但因被告拖延施工，2020年12月13日原被告双方协商一致解除了《瑞达装饰工程施工合同》，并又共同签订了一份《合同解除协议书》，被告应返还原告装修款70000元，被告承诺于2021年3月13日一次性付款，如逾期不付按同期国家规定的贷款利率支付利息。被告应当按照《合同解除协议书》约定的时间及时向原告付款。故对原告要求被告返还装修费70000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告自2021年3月13日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，因被告未按照《合同解除协议书》约定的时间及时向原告返还装修费，应当按照约定支付相应利息。原告对利息计算的截止时间、利率均不违反法律规定，本院予以支持；但利息应自被告逾期付款后的2021年3月14日起计算。被告瑞达装饰店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告哈密火箭农场瑞达装饰店向原告黄密光返还装修费70000元及利息（以70000元为计算基数，自2021年3月14日起按3.85%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄密光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告哈密火箭农场瑞达装饰店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二一年五月二十四日 书记员  魏新月 1
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初2204号原告：科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处（以下简称：利农菜籽店）。经营者：于全振，个体户。委托代理人：张某（原告职工），女，现住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇农业局**门市。被告：赵某，人，现住内蒙古自治区。原告利农菜籽店与被告赵某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利农菜籽店的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款12589.00元；2.要求被告按月息2分支付利息；3.要求被告承担诉讼费用。4.要求利息到还清全部借款之日止。事实和理由：2017年1月1日，被告在原告处赊购货物欠款12589.00元，现有被告出具的欠据为凭证，在欠据上双方约定了还款期限和利息，但被告不守信誉，被告至今未履行还清还款义务，因此，原告诉至法院要求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告赵某未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月1日，被告赵某从原告利农菜籽店赊购种子化肥，价款为人民币（下同）12589.00元，被告赵某给原告出具了1枚借据，约定2017年12月30日还清，违约按月息3%计息。欠款到期后，经原告催要未果，提起诉讼。本院认为，被告赵某从原告利农菜籽店赊购种子化肥的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。被告应当按约定偿还欠款。原告诉请的欠款利息，参照我国民间借贷纠纷案件有关规定予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第626条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，判决如下：一、被告赵某在本判决发生法律效力后立即偿还原告利农菜籽店货款12589.00元及其利息（利息自2018年1月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至货款偿还完毕止）。二、驳回原告利农菜籽店的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山二〇二一年六月二日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国民法典》第626条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第510条、第511条第2项和第5项的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3098号原告：唐海峰，男，1986年1月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：陆利萍，女，1986年1月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告唐海峰诉被告陆利萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告唐海峰于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐海峰的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐海峰撤回起诉。案件受理费2700元减半收取计1350元，由唐海峰负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年六月十日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15230号原告：王茹，女，汉族，1978年9月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王博，系云南理信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明昱，系云南理信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘戎，女，汉族，1979年6月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜晓云，系云南银信律师事务所律师，特别授权代理。被告：张钧，男，汉族，1982年8月24日生，身份证登记住址：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李婵娟，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告王茹诉被告刘戎、被告张钧不当得利，本院于2020年10月10日立案。原告王茹于2021年6月15日向本院申请撤回对被告被告刘戎、被告张钧的起诉。本院认为原告王茹撤回对被告刘戎、被告张钧起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告王茹撤回对被告刘戎、被告张钧的起诉。二、案件受理费减半收取人民币210元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  马惠二〇二一年六月十五日法官助理高楠书记员王静远
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初2267号原告：张旺，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：燕春敏，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李英俊，系该村委会主任。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李英俊，系该经济合作社主任。原告张旺与被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺委托诉讼代理人燕春敏、被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会和沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社法定代表人李英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金10,500元；2.要求二被告支付利息23,310元。合计33,810元。3.本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理期间，原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款本金10,500元及利息34,807.5元（利息计算：从2002年11月2日起至2021年4月30日止，以月息1.5分计算），并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系忙前村村民。二被告因修路等用款于2002年11月2日向原告借款10,500元，约定月利息1.5分，未约定还款时间，由被告出具收款收据。后借款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社辩称，李英俊是2019年5月28日开始在村上任命为经济合作社及村委会主任，这笔借款属实，也上账了，同意偿还，也同意按照月息1.5分支付利息，但是现在没有偿还能力，确定不了还款时间。沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会与沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方无异议的证据有:原告张旺向本院提供了由被告出具的2002年11月2日专用收款收据一份。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年被告村因缴纳农业税缺少资金，向原告借款10,500元，原告以现金方式向被告支付借款。2002年11月2日，被告向原告后补出具专用收款收据一份，载明：“专用收款收据收款日期2002年11月2日补据交款单位张旺支付方式补据10.28起利息人民币（大写）壹万零伍佰元正10500.00收款事由村借款月利1.5%。李家村（加盖辽中县冷子堡镇李家村现金收讫章）主管会计李出纳韩秀君”。嗣后，原告多次找到被告催要借款及利息，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照从2002年11月2日起至2021年4月30日止，按照月利息1.5分计算利息一节，因2020年8月20日以后，该标准超出了法律规定保护范围，本院调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，故被告向原告给付借款利息的计算方法为：从2002年11月2日起至2020年8月19日止，以10,500元为本金，月利息按1.5分计算；从2020年8月20日起至2021年4月30日止，以10,500元为本金，月利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算。综上，被告拖欠借款及利息不付，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此借款及利息应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后第三十一条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告张旺借款本金10,500元及利息（利息计算：从2002年11月2日起至2020年8月19日止，以10,500元为本金，月利息按1.5分计算；从2020年8月20日起止2021年4月30日止，以10,500元为本金，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年六月二十五日法官助理郝云鹤书记员吴丹
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3032号 原告:后军波，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：鲁东，安徽时宪律师事务所律师。 被告：唐凤娟，女，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。 原告后军波与被告唐凤娟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告后军波于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告后军波申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告后军波撤诉。 案件受理费1063元，减半收取计531元，由原告后军波负担。 审 判 员 邢依群 二〇二一年六月十五日 法官助理 王思伟 书 记 员 陈雨童
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4740号申请执行人：张凯星，男，1991年10月1日出生，住址河北省高碑店市。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。关于张凯星与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称“广州博鳌公司”）劳动争议一案，黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2021）452号《仲裁调解书》已发生法律效力，因广州博鳌公司没有依照该生效法律文书确定内容履行其给付义务。根据申请执行人张凯星的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人广州博鳌公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人仍没有履行义务。本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结；被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结。同时，发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，说明被执行人的资产不足以清偿其全部到期债务。而被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。目前，没有发现被执行人具有可供本案执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，经查询目前没有发现被执行人具有可供本案执行的财产，因此，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4740号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 杨 桦审判员 石 妍二〇二一年六月二日书记员 李浪萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初2503号之一原告：胡家智，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：湖南富爸爸投资顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区×××××××××××××××××××××××写字楼**，统一社会信用代码914××××××××××××734。法定代表人：段某1。本院在审理原告胡家智与被告湖南富爸爸投资顾问有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡家智撤回对被告湖南富爸爸投资顾问有限公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告胡家智负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  萧锦荣人民陪审员  梁爱华二〇二一年五月二十七日书 记 员  陈红名
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执83号申请执行人：张美丽，女，汉族，1962年1月15日生，无业，住山西省阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119620115****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初465号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4088号之二 被执行人:丛金锋,男,汉族,1986年5月16日出生,住广东省深圳市龙华区。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初15122号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执1864号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执4088号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 汪 泽 洪 执行员 王 永 强 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十二日 书记员 蔡 君 仪
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初898号原告：阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店，住所地：广东省阳西县××××××××××××××××××。负责人：黎国望，该公司总经理。被告:广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。负责人：梁上有，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁河清，该公司员工。委托诉讼代理人：卢京司，该公司员工。原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店与被告广东省八建集团有限公司珠海分公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店撤回起诉。案件受理费170元，由原告阳西县德盛业投资有限公司九州国际大酒店负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月二日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1540号 原告：天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司，住所地：四川省犍为县玉津镇白鹤街1-128号，统一社会信用代码：91511123MA65W4M598。 法定代表人：张倩，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭光忠，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 被告：淮安侨新新材料科技有限公司（原名江苏侨新纤维有限公司），住所地：江苏省淮安市金湖县理士大道60号，统一社会信用代码：39132083169671473XD。 法定代表人：姜秋桂，总经理。 被告：赵新伟，男，生于1972年4月6日，汉族，居民，住江苏省淮安市金湖县。 被告：张翠兰，女，生于1974年5月9日，汉族，居民，住江苏省淮安市金湖县。 被告：徐志敏，男，生于1985年8月24日，汉族，居民，住江苏省淮安市金湖县。 原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司与被告淮安侨新新材料科技有限公司、赵新伟、张来兰、徐志敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。2021年6月15日原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取15,400元，由原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司负担。 审判长  杨荣超 审判员  舒 利 审判员  韩 俊 二〇二一年六月十五日 书记员  何 岸
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初1261号 原告（反诉被告）：王某，女，1988年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：赵迪拉，山东龙头律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢某，男，1991年6月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）谢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某的委托诉讼代理人赵迪拉、被告（反诉原告）谢某的委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行离婚协议的义务，即给付原告40万元补偿款；2、请求法院依法判令被告将小汽车（号牌为鲁Ｄ×××××本田越野车）交付给原告或补偿原告车价款（以离婚协议签订时车辆的市场价值为准）；3、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后育有两女一子。婚内因男方出轨，导致夫妻感情破裂，2018年11月7日双方签署了离婚协议书，在枣庄市台儿庄区民政局领取了离婚证。离婚协议中关于财产处理约定：1、男方自愿给付女方伍拾万整人民币作为补偿，自离婚日子起两年内给付清。2、车牌号为鲁Ｄ×××××本田越野车一辆归女方所有。协议签订后，被告已给付原告10万元，现双方已离婚超过两年，被告亦未按照离婚协议约定的期限履行给付义务，原告多次催促被告履行未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 谢某辩称，1、对于原告的第二项诉讼请求不予认可，案涉车辆自双方办理离婚手续时就一直由原告本人占有使用，2019年5月24日案涉车辆是因原告向他人借款，已由原告本人将该车辆抵押交付给他人。原告现又要求被告交付案涉车辆没有事实及法律依据，请依法予以驳回。2、原被告双方在签订离婚协议时没有对双方婚姻关系存续期间的债务进行约定，现被告方要求法庭对双方在2018年9月6日共同向枣庄农村商业银行贷款的10万元作为共同债务平均分摊，被告方当庭提交反诉状。 谢某提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉原告与反诉被告对双方婚姻关系存续期间的共同债务（10万元借款本金及利息）平均分摊；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月7日，反诉原告与反诉被告在台儿庄区民政局协议离婚。双方在离婚协议中没有对双方婚姻关系存续期间的共同债务如何处理进行约定。但实际双方在2018年9月6日共同向枣庄农村商业银行股份有限公司贷款10万元，贷款期限为36个月，每月约归还利息786元。反诉原告认为，上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且双方共同作为贷款人在银行签字，该贷款依法应认定为共同债务。但截至目前，仅有反诉原告偿还银行利息，反诉被告未承担任何责任。为维护自身合法权益，特依法提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系配偶关系，于2018年11月7日在台儿庄区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：1、男方自愿给付女方伍拾万整人民币作为补偿，自离婚日子起两年内给付清。2、车牌号为鲁Ｄ×××××本田越野车一辆归女方所有。协议签订后，被告已给付原告10万元。 本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案中，原告与被告签订离婚协议书，约定：1、男方自愿给付女方伍拾万整人民币作为补偿，自离婚日子起两年内给付清。2、车牌号为鲁Ｄ×××××本田越野车一辆归女方所有。该离婚协议书合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务，被告应给付原告补偿款，因被告已给付原告10万元，故原告提出判令被告履行离婚协议的义务，即给付原告40万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《民诉法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，原告提出被告将小汽车（号牌为鲁Ｄ×××××本田越野车）交付给原告或补偿原告车价款（以离婚协议签订时车辆的市场价值为准）的请求，因原告无法提供证据证明该案涉车辆由被告所占有，故本院对该诉讼请求予以驳回，待原告有证据证明时，可另行起诉。被告反诉提出的依法判决反诉原告与反诉被告对双方婚姻关系存续期间的共同债务（10万元借款本金及利息）平均分摊的诉讼请求，因无法证明夫妻双方共同使用该贷款，亦无法证明该贷款偿还情况，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）谢某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）王某补偿款400000元； 二、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）谢某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告（反诉原告）谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 张文平 二〇二一年六月七日 法官助理 张 茜 书 记 员 王 姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初14986号原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区花园路144号信息大厦，统一社会信用代码9141010056374445X3。负责人马浩哲，行长。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所律师。委托代理人郭熙，河南明商律师事务所律师。被告郭浩楠，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告郭浩楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行撤回起诉。案件受理费减半收取4790元，由原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行承担。审判员  朱智勇二〇二一年六月二十九日书记员  陈园园
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初386号   原告：丁某，男，1988年1月10日出生，汉族，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：秦晓安，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：李某1，女，1994年2月1日出生，土族，住青海省德令哈市。   被告：李某2，男，1958年2月1日出生，土族，住青海省德令哈市。   被告：闫某，女，1966年10月10日出生，土族，住青海省德令哈市。   原告丁某与被告李某1、李某2、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告丁某、被告李某1、闫某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，公开本案现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告彩礼118500元：其中：(1)送彩礼96000元、(2)购买金首饰14000元、(3)购买手机5000元、(4)给孩子3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份原告丁某与被告李某1经人介绍相识（被告李某1系第三次婚姻），当年10月份双方按照习俗举行结婚仪式，除去各种花费外，原告陆续给付被告方彩礼及贵重物品共计118500元。2019年12月18日，双方在河南省西华县婚姻登记机关办理结婚登记。由于双方系经人介绍相识，认识时间短便登记结婚，婚后发现双方性格不合，因婚前缺乏足够了解，草率结婚，未能培养起夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻间过着有名无实的夫妻生活，实在是难以继续共同生活，更使原告根本就体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，据此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为了解除痛苦的婚姻关系，原告于2021年3月11日诉至德令哈市人民法院，请求与被告李某1离婚。该院己于2021年3月11日作出(2021)青2802民初333号民事调解书，原告与被告李某1已经调解离婚。原告为了与被告李某1结婚，婚前给付被告方彩礼金额共计118500元，并因此导致原告陷于生活困难境地。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告李某1、闫某辩称，我没有钱给原告返还，我经济困难，我没有能力返还。   被告李某2未提交书面答辩状及任何证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告丁某与被告李某1经人介绍相识，于2019年10月双方按照习俗举行结婚仪式，2019年12月18日双方办理结婚登记。期间原告为结婚给被告送彩礼96000元，购买金银首饰花费14000元，购买手机花费4800元，给被告孩子学费3180元。被告陪嫁3180元的电动车一辆和布衣柜一个。2.原、被告2021年3月11日经本院调解离婚，本院作出(2021)青2802民初333号民事调解书。另查明，原告家庭系精准扶贫对象。   本院认为，原告丁某与被告李某1经人介绍相识，于2019年10月双方按当地习俗举行结婚仪式，同年12月18日办理结婚登记，2021年2月17日被告离家至起诉法院调解离婚。根据本案实际及原告的家庭情况，本院酌定被告返还原告彩礼20000元。被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等权利。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某1、李某2、闫某自本判决生效之日起五日内一次性给原告丁某返还彩礼20000元；   二、驳回原告丁某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1335元，由原告丁某负担667.5元，被告李某1、李某2、闫某负担667.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业      二〇二一年六月一日   书记员 李国珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2371号 原告：兰超，男，1984年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：蒲兰兰，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：范启坤，男，1971年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告兰超与被告范启坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰超的委托诉讼代理人蒲兰兰到庭参加诉讼，被告范启坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款本金55,000元；2、请求判令被告向原告支付利息8,069.8元；3、请求判令被告以欠款本金55,000元为基数按照年息3.85%计算支付自2021年1月1日至实际还清欠款之日的利息。事实和理由：2018年3月29日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借款金额为75,000元，且被告承诺于2018年6月中旬还清该笔借款。被告仅于2018年12月偿还20,000元，其余未偿还。故原告起诉至法院请求判如所请。 被告范启坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告兰超为证明其诉讼请求向本院提交了借条，被告范启坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院对原告兰超提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明，2018年3月29日，被告范启坤向原告兰超借款75,000元，承诺于2018年6月中旬付清。2018年12月，被告范启坤向原告兰超偿还20,000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，根据原告提交的证据和自述，可以确认原告向被告出借75,000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。现已超过双方约定的还款期限，被告仅偿还20,000元，应向原告偿还剩余款项55,000元（75,000元-20,000元）。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付自2018年6月16日至2020年8月19日按年利率6%计算利息，2020年9月1日之后的利息按年利率3.85%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范启坤向原告兰超偿还借款本金55,000元； 二、被告范启坤向原告兰超支付利息7,959.25元（55,000元×6%×795天/365天＋55,000元×3.85%×133天/365天）； 三、被告范启坤以未清偿借款本金为基数按照年3.85%向原告兰超支付自2021年1月1日至实际还清欠款之日的利息。 以上被告范启坤应付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的63,069.8元，实际判决标的62,959.25元，占争议标的的99.82%，案件受理费1,376.72元，保全费30元，公告费390元，邮寄费40元，合计1,836.72元（原告已预交），由原告兰超负担3.31元，被告范启坤负担1,833.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  袁 蕾 人民陪审员  梁素云 人民陪审员  钱千山 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  丁 磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执776号之一申请执行人周远驰，男，1973年1月23日出生，汉族。被执行人株洲塔山房地产开发有限公司。法定代表人：应卫东，董事长。本院执行申请执行人周远驰与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）湘0203民初2075号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月9日，本院向被执行人株洲塔山房地产开发有限公司短信送达了执行通知书及报告财产令等，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年4月20日向株洲市不动产登记中心、住房公积金中心、人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2021年5月21日对株洲塔山房地产开发有限公司适用限制高消费措。本院于2021年6月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为人民币18075.5元，已执行到位0元，尚有人民币18075.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 刘 寿二〇二一年六月二十四日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1057号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：杨利民，男，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨利民金融借款合同纠纷一案，本院(2020)粤1202民初1145号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告杨利民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金180000元及利息0元、本金的罚息0元、利息罚息18.92元（利息、罚息暂计至2020年1月6日，之后的利息按日利率5.88%/360，罚息按日利率上加收50%计至还清借款之日止）。二、被告杨利民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付为实现债权支出的律师费13000元，并承担案件受理费4196.09元。”因被执行人杨利民逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月十五日 书记员  胡志安
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12833号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所律师。被告：邹礼，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告邹礼金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费4605.48元、减半计收2302.74元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 李树明二〇二一年六月二十日法官助理 钱星汝书 记 员 莫蔚蓝
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执1128号申请执行人：古月新,男性,1980年11月22日出生,住江西省赣州市寻乌县。被执行人：陈俊祥，男性,1981年4月28日生，汉族，住固始县。申请执行人古月新申请执行被执行人陈俊祥劳务合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4213号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈俊祥于本判决生效后十五日内支付原告古月新工资款人民币10000元。因被执行人陈俊祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人古月新向本院申请强制执行，申请执行标的10000元，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、股权、网络支付机构，自然资源部等财产情况进行了8次查询，查询被执行人名下财产。1、查明本院已冻结被执行人在银行的7个账户，仅有零星存款合计10余元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈俊祥名下有解放牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××），因该车辆是2010年10月9日注册，年代久远，现该车去向不明无法控制，经申请人同意不对该车辆进行处置。三、通过到固始县不动产登记中心、固始县住房公积金中心进行财产查询，未发现被执行人名下有财产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈俊祥纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初4213号民事判决书本次执行程序。被执行人陈俊祥负有继续向申请执行人古月新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二一年六月十八日书记员  刘 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3651号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：程雪娇，女，1988年3月10日生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告程雪娇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜、被告程雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款人民币32512.97元及自2021年1月25日起至实际付清之日止的利息。2.被告支付未缴保费人民币3297.15元。事实和理由为：2019年7月31日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55681.71元。保费为按月支付，每月人民币907.73元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2019年8月6日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币50000元，后光大银行八一路支行向被告发放贷款50000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2021年1月25日,原告向光大银行八一路支行赔付32512.97元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2020年1月25日,被告拖欠原告保险费人民币3297.15元至今未付。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行，故诉至法院。被告辩称：原告主张的金额过高，我于2021年过年时偿还原告2000元左右。本人一直有还款意向，曾将提前还款的请求告知原告，但原告拒绝。经审理查明，2019年7月31日，被告程雪娇向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与光大银行八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下的贷款投保。2019年8月1日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费32678.28元（按月支付，每月907.73元），保险金额55681.71元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年8月6日，被告与光大银行八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该行向被告发放贷款50000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2021年1月25日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款32512.97元。原告理赔后，光大银行八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2021年1月25日，被告程雪娇拖欠原告保险费3297.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、保费收取明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告程雪娇为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款32512.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2021年1月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2021年1月25日拖欠保险费3297.15元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告主张已还款2000元左右，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告程雪娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款32512.97元并支付利息（以尚欠代偿款为基数，自2021年1月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告程雪娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3297.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费348元（原告已预交），由被告程雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  陈 霞二〇二一年六月十日法官助理  梁思凡书 记 员  江云峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4578号上诉人（原审原告）：王朝，男，1977年2月11日出生，汉族，黑龙江鑫旺达建筑装饰公司经理，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省宏发建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区升永街**。法定代表人：姜义德，该公司总经理。原审第三人：李晓威，男，1977年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人王朝因与被上诉人黑龙江省宏发建筑工程有限公司、原审第三人李晓威股东资格确认纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初15215号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王朝到庭参加诉讼。被上诉人黑龙江省宏发建筑工程有限公司及原审第三人李晓威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王朝上诉请求：1、依法撤销香坊区人民法院（2019）黑0110民初15215号之一民事裁定。2、依法支持王朝的诉讼请求。事实和理由：王朝在哈尔滨市中级人民法院提起的诉讼为案外人执行异议之诉。王朝虽然在执行异议之诉中一并要求确认其没有股东资格，但王朝的诉讼请求即涉及股权确认法律关系又涉及执行异议法律关系，而股权确认法律关系中邵建波并不是适合的诉讼主体。本案不属于“一事不再理”的情形，王朝的起诉符合民事案件受理条件。黑龙江省宏发建筑工程有限公司、李晓威未到庭亦未提交书面答辩意见。王朝向一审法院起诉请求：1.确认黑龙江省宏发建筑工程有限公司冒用王朝信息注册公司的行为无效，确认王朝不是黑龙江宏发建筑工程有限公司股东。一审法院认定事实：王朝已于2019年11月12日向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，被告为邵建波及黑龙江省宏发建筑工程有限公司，诉讼请求为：1.不得执行王朝名下的所有财产并停止相关执行行为；2.判决确认王朝无黑龙江宏发建筑工程有限公司的股东资格。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院已受理该案。事实及理由中称其系被冒名股东，对黑龙江省宏发建筑工程有限公司的成立、经营均不知情，未实际出资，亦未在任何公司材料上签字。一审法院认为，王朝要求确认其无黑龙江宏发建筑工程有限公司的股东资格的诉讼请求，已向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起诉讼并受理，其又以相同当事人，相同诉讼请求向南岗法院再次起诉，构成重复起诉。据此，王朝起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回王朝的起诉。案件受理费100元，退还王朝，鉴定费5000元，公告费260元，由王朝负担。二审审理期间，双方当事人未向本院举示证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案中，王朝提起的诉请为确认黑龙江省宏发建筑工程有限公司冒用王朝信息注册公司的行为无效，确认王朝不是黑龙江宏发建筑工程有限公司股东。因王朝在本院提起的执行异议诉讼中，明确提出要求确认王朝无黑龙江宏发建筑工程有限公司的股东资格。且其提起的执行异议诉讼本院已于2019年11月12日立案受理。王朝在本案中再次提起确认其不是黑龙江宏发建筑工程有限公司股东，该诉请属于重复诉讼。根据“一事不再理”的民事原则，原审法院据此作出驳回王朝起诉的结论，并无不当，本院予以维持。王朝的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年六月二日书记员  张 晶
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4740号 申请执行人大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。 委托代理人李**翔、魏娜，均系辽宁双护律师事务所律师。 被执行人中旅盛高（大连）实业发展有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路150号。 法定代表人李晨阳，系该公司总经理。 被执行人大连长岛海汇水产有限公司，住所地辽宁省大连市中山区海景园44号1号别墅。 法定代表人苏微，系该公司总经理。 被执行人苏微，女，1981年08月20日出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人李玉鹏，男，1972年11月26日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人张宁，女，1971年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。 上列当事人执行一案，本院于2021年06月02日立案执行。执行标的为本金15000000元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，申请人未能提供其他可供执行财产。上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。 综上所述，因案涉抵押财产暂不具备执行条件且被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋希宏 审判员  张如龙 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十三日 法官助理 曲长江 书记员  于会连
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初4466号 原告：陶某，女，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:李杰,安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：黄某，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告陶某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶某撤回起诉。 本案受理费已减半收取1125元，保全费1020元，共计2145元，由原告陶某负担。 审判员  程进仓 二〇二一年六月三十日 书记员  龚婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初998号原告：邓梅，女，1979年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军超，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告：许浩，男，1993年9月15日出生，汉族。原告邓梅与被告许浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓梅及其委托诉讼代理人王军超到庭参加诉讼。被告许浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月份被告因做生意需要用钱，向原告借款，原告于2020年8月30日、2020年11月20日通过中国银行转账加部分现金给被告27万元整；2020年12月12日通过安阳商都农商银行转账加部分现金给被告5万元整。被告向原告出具了两份借据：2020年8月30日27万元的借条，2020年12月12日5万元的借条。被告承诺2021年2月份还款，至今却分文未还，故诉至法院。被告许浩未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的两份借条、银行转账交易明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审理认定的证据，本院认定事实如下:原告邓梅与被告许浩系朋友关系。许浩因做生意需要用钱向邓梅借款。邓梅于2020年12月12日借给许浩50000元。2020年8月30日，许浩向邓梅先出具借款270000元的借条一份，并约定还款日期为2021年2月15日。邓梅于2020年8月30日、2020年11月20日通过中国建设银行向许浩转账170000元、95000元，两次共计转账265000元。后经邓梅向许浩多次催要，许浩至今未偿还借款。另查明，邓梅在诉前提起诉前财产保全，支付保全申请费2120元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告邓梅提交的借条及银行转账记录，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。许浩向邓梅借款50000元，有借条及转账记录相互印证，可以确认。关于270000元借条的实际借款金额，因为许浩系先打的借条，之后邓梅通过银行转账陆续支付借款，根据法律规定，自然人之间的民间借贷关系的成立以交付借款为判断标准，因此应以邓梅向许浩实际交付的借款，认定借款数额。邓梅两次通过中国建设银行向许浩转账265000元，可以认定双方之间的实际借款数额为转账的金额。邓梅以270000元主张权利与实际交付的借款数额不符，同时邓梅也没有提供其他证据证明通过其他方式向许浩另行支付5000元的证据。综上所述，许浩共向邓梅共借款315000元，邓梅要求许浩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保全申请费属于实现债权的费用，邓梅要求许浩承担保全申请费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩于本判决生效之日起十日内偿还原告邓梅借款315000元；二、驳回原告邓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，原告邓梅负担48元，被告许浩负担3002元。保全申请费2120元，由被告许浩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二一年六月二十八日法官助理张县丽书记员郭江波
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执201号吴某某、陕西荣达矿山工程建设有限公司：吴某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月21日做出（2020）陕0581民初1070号民事判决书，申请执行人吴某某不服本判决上诉至陕西省渭南市中级人民法院，陕西省渭南市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）陕05民终1352号民事判决书，主要内容为：吴某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司的劳动关系于2020年1月20日解除；陕西荣达矿山工程建设有限公司支付吴某某解除劳动关系经济补偿金19517元、一次性伤残就业补助金131237.75元、停工留薪期间工资97585元；一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由陕西荣达矿山工程建设有限公司负担15元，由贺某某负担5元。该民事判决书发生法律效力后，陕西荣达矿山工程建设有限公司未履行该民事判决书确定的义务，权利人吴某某向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人吴某某明确表示，被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司只需支付申请执行人人民币238000元本案即可了结，下余部分予以放弃，现陕西荣达矿山工程建设有限公司已将238000元履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                            二〇二一年六月十五日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初1071号原告：黎瑞堂，男，1962年3月5日出生，澳门永久性居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：许刚，男，汉族，1961年3月6日出生，户籍所在地：珠海市香洲区。原告黎瑞堂诉被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告黎瑞堂的委托诉讼代理人瞿缨、被告许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎瑞堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300万元；2.判令被告按1%的月利率支付从2019年12月4日至借款还清之日止的逾期利息，暂计至2021年3月18日为46500元（计算方法：300万元×1%×15.5个月=465000元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计3465000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年12月4日，被告因资金周转困难，向原告借款300万元，原告当日即以银行转账的方式将300万元款项一次性交给被告。2018年1月4日，被告向原告出具借据，写明被告向原告借款300万元，月利率为1%，年利息为36万元，借款期限为一年，每年支付一次利息。被告2017年12月4日至2019年12月3日的利息已经支付，但从2019年12月4日年开始至今，被告既未还原告利息，也不归还本金。截止至2021年3月18日，被告拖欠借款利息465000元未付，经原告多次催款，被告仍未支付任何本息。原告认为，原被告间借贷关系合法成立，被告应当按时向原告支付利息，且原告可以随时要求被告归还借款本金。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告许刚辩称：被告许刚向原告黎瑞堂借款属实，但被告许刚已经在2020年11月之前还清了原告黎瑞堂利息和本金。事实情况如下，在1998年前后，被告许刚经原告黎瑞堂介绍以200万元，购买了一套位于情侣南路E-1号别墅烂尾楼，现位于正在建设中的悦海幸福里花园。在2015年6月15号被告许刚对原告黎瑞堂签署了《公正委托》，原告黎瑞堂以微信的方式通知被告许刚该别墅的土地被珠海市豪逸实业有限公司收购。现给补偿款1000万人民币。项目备案编号2020-40402-70-03-006787。根据被告许刚跟原告黎瑞堂的微信聊天记录可以得知被告跟原告后来签订了《委托付款通知书》约定项目款项直接转给原告的收款账户。在收到款项之后，被告许刚已与原告黎瑞堂达成口头协议，在1000万的赔偿款之中，扣除300万本金和33万利息，用于对被告许刚债务的清偿。因此，本案中原告黎瑞堂在扣除300万本金和36万利息之后，还要被告许刚向原告黎瑞堂归还300万本金和465000元利息。综上所述，被告已经还清了原告的债务。恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日原告以银行转账的方式向被告汇款3000000元。2018年1月4日，被告向原告出具借据，载明：被告向原告借款3000000元，借款期限为一年，月利率为1%，每年支付一次利息，到期利息为36万。被告支付了2017年12月4日至2019年12月3日期间的利息，自2019年12月4日起，被告未支付本金和利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原、被告诉辩的事实，双方对形成借款关系和原告收到借款的事实没有争议，本院予以确认。对于双方争议的借款本金及利息是否已偿还的问题。本院认为，因被告提交的微信聊天记录截图不能证明其与原告达成以房屋补偿款抵扣借款的本金300万元和利息的约定，故本院对被告的抗辩理由不予支持。鉴于被告2019年12月4日起未支付本息，本院按照双方约定，确定被告应当向原告偿还本金300万及利息，利息以300万元为基数，从2019年12月4日起按照每月1%的标准计算至被告还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告许刚于本判决生效之日起三十日内向原告黎瑞堂偿还借款本金人民币300万元及利息（利息以300万元为基数，从2019年12月4日起按照每月1%的标准计算至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17260元，由被告许刚负担，被告许刚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告黎瑞堂已预交了17260元，待本判决生效后由本院退回给原告。如不服本判决，原告黎瑞堂可在判决书送达之日起三十日内，被告许刚可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇二一年六月二十九日书记员  何绍峰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1047号原告:曹秀彦，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曹国哲，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曹国勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曹顺举，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告曹秀彦诉被告曹国哲、曹国勇、曹顺举建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹秀彦到庭参加诉讼。被告曹国哲、曹国勇、曹顺举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹秀彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹秀彦和曹国哲、张付启签订的延津县位邱乡初级中学的教学楼、宿舍楼的后期施工合同价款所占比例数为100%（即后期30%的合同价款应该归原告所有）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告和被告曹国哲、张付启签订了延津县位邱乡初级中学的教学楼、宿舍楼转让施工合同，在合同签订的时间以前，曹国哲与张付启应该得到宿舍楼和教学楼的合同总价款的70%。两人将合同总价款的70%已经进行了结算。结算后，两人在滑县人民法院进行审判结案，将工程的收尾，增项、变更的工程(即合同总造价款的30%)转包给原告，曹国哲将林州市汇鑫安装工程有限公司给自己打工程款的银行卡转给了原告，原告将工程后期的活全部干完，验收后，第一次申请了工程款240000元，曹国哲、曹国勇与原告在林州市汇鑫安装工程有限公司办理手续，同意将240000元的工程款打在原告的名下账户，钱到了公司后，曹国哲和公司作弊，截留这笔钱，故原告诉至本院，请求法院判令原告在曹国哲、张付启与原告确定的尾部转让施工合同价款的比例数为100%。被告曹国哲、曹国勇、曹顺举未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”本案中，原告要求确认曹秀彦和曹国哲、张付启签订的延津县位邱乡初级中学的教学楼、宿舍楼的后期施工合同价款所占比例数为100%（后期30%的合同价款应该归原告所有）的诉讼请求，实际上就是请求法院确认原告提供的2016年12月26日施工合同为有效合同，转让工程涉及的款项应该全部归原告所有。已生效的（2019）豫0726民初225号民事判决书中已经认定原告与曹国哲、曹顺举、曹国勇四人系合伙关系，对原告提供的2016年12月26日施工合同没有采信。如果对该证据予以采信则会否认原告与曹国哲、曹顺举、曹国勇四人之间的合伙关系。该证据是否采信直接关系到（2019）豫0726民初225号的裁判结果。故原告的诉求应通过对（2019）豫0726民初225号案的申请再审解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹秀彦的起诉。案件受理费100元，予以退还原告曹秀彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月四日书记员  范 增
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1324号之二 被执行人：深圳市培鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区观光路1222号厂房601号。法定代表人：陈伟龙。 申请执行人与被执行人深圳市培鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初号12156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市培鑫科技有限公司应履行支付13095.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。 本院认为，深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初号12156号民事调解书确定的由被执人承担的诉讼费、保全费共计人民币13095.00元的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初号12156号民事调解书确定的由被执人承担的诉讼费、保全费共计人民币13095.00元的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇二一年六月一日 书记员  黄锋硅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1096号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：张家兵，男，1980年3月18日出生，汉族，身份证住址陕西省汉阴县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张家兵金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初3026号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告张家兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付借款本金180000元及利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息。（利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息自2020年1月27日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计至还清欠款之日止，利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息之和计付以年利率24%为限）。二、被告张家兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费14500元，并承担案件受理费4244.05元。”因被执行人张家兵逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月十五日 书记员  胡志安