陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终5382号上诉人（原审被告）：西安奥达铁一滨河教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路**尚书房商业**。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏军，男，1987年7月24日出生，汉族，西安奥达铁一滨河教育科技有限公司经理，住西安市雁塔区高新四路高科花园****楼**。被上诉人（原审原告）：吴依珍，女，1994年2月19日生，汉族，西安建筑科技大学学生，住，住西安市碑林区雁塔南路**西安建筑科技大学/span>委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师。上诉人西安奥达铁一滨河教育科技有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人吴依珍服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。奥达公司上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1164号民事判决书，改判驳回吴依珍的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吴依珍承担。事实与理由：吴依珍没有解除合同的权利，奥达公司与吴依珍签订的《奥达博跃健身俱乐部私人教练合同》已到期，原审判决解除双方签订的合同无事实和法律依据。体育健身行业中的私人教练指的是公司为客户提供一个有专业健身知识的员工指导客户科学锻炼，客户与私人教练之间无任何人身依附性。在吴依珍的私人教练桑振涛离职后，奥达公司有十多名员工（私人教练）可为吴依珍提供服务。课程有效期为2018年10月31日至2019年10月31日，现吴依珍私教课在系统中已逾期，合同中载明的课程有效期亦已逾期，因此不同意退还课程费。根据合同约定和《合同法》规定，吴依珍无解除合同的权利。吴依珍辩称,一、奥达公司采用预付款的形式预先收取服务费用，但直至起诉之日止，尚未依约提供等价服务，应予返还。二、吴依珍与奥达公司之间订立的《私教合同》第五条第二款关于“逾期不予退还剩余课时费用”的约定，属于明显的格式条款，依法应属无效。三、本案的合同标的为私教课程，消费者对课程内容及质量的期望完全依赖于私教个人，奥达公司未经协商擅自为吴依珍更换私教的行为侵犯了吴依珍的可期待利益。四、吴依珍与奥达公司之间订立《私教合同》系基于对教练桑振涛的信任，现因该教练离职，合同目的已无法实现，属履行不能，吴依珍有权要求解除合同。吴依珍向一审法院起诉请求：1、依法判令解除吴依珍与奥达公司之间订立的《私教合同》；2、依法判令奥达公司退还吴依珍课程费用3080元（私教课程每节220元，现剩余14节未上）；3、依法判令奥达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月13日，吴依珍与奥达公司签订《私教合同》，约定奥达公司为吴依珍提供私人教练服务，吴依珍共购买20节课程，每节60分钟，私人教练为桑振涛，课程有效期为2018年10月31日至2019年10月31日。双方约定每节课程单价220元，课程总金额为4400元。签订合同当日，吴依珍支付奥达公司合同款项4400元，奥达公司向吴依珍出具相应款项金额的收款收据。奥达公司已经履约6节健身课程，后因合同约定健身服务提供的私人教练桑振涛离职，吴依珍拒绝奥达公司继续提供服务，尚有14节课程未履行。一审法院认为，吴依珍与奥达公司之间签订的《私教合同》是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。从合同的实际履行的情况来看，由于双方约定的私人教练桑振涛离职，吴依珍不同意奥达公司为其重新指定私人教练，导致其尚有14节私人教练课程未履行。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，吴依珍与奥达公司签订的《私教合同》约定提供私教服务的教练为桑振涛，但由于该员工离职，而并未向吴依珍实际提供剩余14节的私教课程，因涉案私教协议系以私教提供的个人服务为合同标的，私教课程的质量与私教自身素质紧密相关，在没有证据显示有征得吴依珍同意或双方达成一致意见的情况下，奥达公司迳行更换私教人选直接影响了吴依珍可期待享受的私教服务。其次，虽然涉案《私教合同》中约定甲方指派的教练一般由乙方希望授课教练担任，但甲方保留重新指派或分配教练进行私人教练课程的权利。但该格式条款的约定显然排除了吴依珍在其选定的教练不能提供私教服务的情况下，应享有的决定是否继续接受其他教练提供服务的选择权，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款之规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。以及《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案《私教合同》中的上述条款严重限制了吴依珍作为消费者的自主选择权利，该条款应属无效。现奥达公司未能按约由桑振涛提供剩余私教课程，双方就变更私教未能协商一致的情形下，吴依珍有权要求解除涉案合同，退还剩余私教课程费3080元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决：一、解除吴依珍与西安奥达铁一滨河教育科技有限公司于2018年12月13日签订的《奥达博跃健身俱乐部私人教练合同》；二、西安奥达铁一滨河教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴依珍剩余课程费用3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由西安奥达铁一滨河教育科技有限公司负担（吴依珍已预交，西安奥达铁一滨河教育科技有限公司于支付上述款项时一并直付吴依珍）。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，吴依珍与奥达公司之间签订的《私教合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案私教协议系以私教提供的个人服务为合同目的，私教课程的质量和服务接受者的体验与私教自身素质紧密相关，在没有证据显示有征得吴依珍同意或双方达成一致意见的情况下，奥达公司自行更换私教人选直接影响了吴依珍可期待享受的私教服务体验。虽然涉案《私教合同》中约定甲方指派的教练一般由乙方希望授课教练担任，但甲方保留重新指派或分配教练进行私人教练课程的权利，该格式条款的约定显然排除了吴依珍在其选定的教练不能提供私教服务的情况下应享有的决定是否继续接受其他教练提供服务的选择权。该条款内容与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款之规定相悖。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。据此，一审法院认定该条款无效，并无不当。本案由于双方约定的私人教练桑振涛离职，奥达公司与吴依珍就变更私教未能协商一致，吴依珍有权要求解除合同并要求退还剩余私教课程费3080元。关于奥达公司称现吴依珍私教课处于逾期状态故不同意退还课程费之主张，因课程逾期是由于奥达公司未能按约提供剩余私教课程所致，不应归责于吴依珍，故该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，奥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安奥达铁一滨河教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    师      婷审  判  员   陈      帅 审  判  员    秦  燕  燕  二〇二一年五月三十一日                       书 记 员  刘  书  方 1