湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初993号原告：肖金华，男，1959年6月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张瑞南，女，1938年4月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：廖超群，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。被告：肖光明，男，1977年1月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。原告肖金华与被告肖光明侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将所挖山体恢复原状；2、判令被告消除所挖山体造成的风险；3、判令被告赔偿原告因处理该侵权事件所造成的3000元的损失。事实和理由：原告坐落于苍塘湾后山的一块山地在被告肖光明屋前，肖光明的出进路在原告山脚经过。多年来，被告将原告家的山体擅自开挖，最近于2021年2月底至3月初，被告又在未征得原告家同意的情况下，用挖掘机挖掉原告家的宽1米、长16米，高6米的山地，毁坏杉树及松树、杂树10多棵，并将山墈挖成近乎垂直的状态。山墈上部有一颗大水桐树，水桐树下部，植被毁坏，山体外露有随时垮塌的危险。事后原告多次与被告交涉，要求被告消除风险，恢复原状均未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖光明答辩称：原告诉称“被告多年来擅自将其家山体开挖”与事实不符。被告原来没有挖过原告的山地，只是2021年2月27日因自家地坪塌方，房屋受到影响需要挖机进出维修，但进出小路路窄、墈高，加之墈下有别人的房屋怕出危险，在没办法的情况下与原告家商量要在原告的山边挖30公分使挖机通过，但原告不许，被告只得求助村干部处理，村干部答应会做原告家的工作。之后被告请挖机师傅动工，被告只挖了30公分宽，10米长（前后有标志物及老印为证），高只有4米，树只有一颗虫咬的杉树，4根竹子及一点杂柴，有在场人可作证。至于水桐树被告没有影响，按原样差不多有40多年了，与被告无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据2中华人民共和国林权证复印件、证据3调查笔录（李新辉）、证据4调查笔录（刘雄辉）证明目的有异议，结合庭审调查，本院对上述证据真实性予以采信，上述证据能证实被告为拓宽自家门前道路，私自挖掉原告位于苍塘湾后山的一块自留山一角，后双方经当地基层组织多次调解未果的事实；被告对原告提交的证据5调查笔录（李白青）、证据6调查笔录（肖超群）有异议，两证人出庭接受质询，证言客观真实，且被告对李白青陈述“我的挖机是2.2米，原来的路正好能通过挖机，右边抵山墈，左边是路边，我小心翼翼才把挖机开过去，路宽不超过2.4米”予以认可，本院对该证据真实性予以确认；被告对原告提交的证据7调解会的部分录音的证明目的有异议，对其真实性无异议，结合庭审调查，本院对其证明力予以认定；被告对原告提交的证据8山墈现况照片两张有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能单独达到原告的证明目的；被告对原告提交的证据9视频一段有异议，本院对该证据真实性予以确认，但该证据不能完全达到原告的证明目的；被告对原告提交的证据10肖伯强的书证有异议，因该份证据与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据1电工肖某的调查笔录有异议，因证人肖某未出庭接受质询，本院对该证据不予采信；原告对被告提交的证据2仁厚村村委调解座谈纪要复印件的证明目的有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告对被告提交的证据3图片一组有异议，结合庭审调查，本院对其真实性予以认可，但该证据不能达到被告的证明目的。为了查明案件事实，本院到现场进行了实地勘验，双方对下列勘验结果无异议：被告所挖山体高度即为山墈从路面到水桐树的位置，测量高度为4.5米，被告所挖长度沿山墈测量为10米，现路面宽度为3米。原、被告双方有异议的是被告对该山墈进行挖掘的深度，原告认为原来的路面只有2.3米宽，该山墈挖进去的深度为0.7米，而被告认为挖掘进去的山体只有0.3米。因在山墈未被挖时，宽度为2.2米的挖机可以进出，只是剩余的空间不大。现涉案路宽为3米，故本院确认被告所挖山体的深度为0.6米左右。根据当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：原告肖金华与被告肖光明同为白田镇仁厚村村民，被告肖光明屋前出进路需沿原告肖金华享有使用权的位于××村××后山的山脚经过。山墈上面有棵约15米高的水桐树，水桐树向小路方向倾斜生长。2021年2月底至3月初，被告肖光明因自家地坪塌方，为了方便挖机进出修葺房屋，肖光明在未经肖金华的同意下，自行喊挖机挖掉部分山体，挖掘部分高4.5米，长10米，深度0.6米，并砍伐掉竹子、杉树数棵，双方因此发生纠纷。仁厚村村委会为此多次进行调解，但双方就被告此次侵权行为是否增大上述水桐树倾倒风险无法达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为：依法登记的森林、林木、林地所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害登记的森林、林木、林地所有权和使用权，应当承担民事责任。在本案中，原告肖金华依据湘乡市人民政府颁发的《林权证》依法取得仁厚村苍山湾林地的土地承包经营权，依法享有经营管理的权利，受国家法律保护，不受他人非法侵害。被告未经权利人肖金华的允许，私自将原告享有林权的位于××镇××村××后山的山林挖掉高4.5米，长10米，深度0.6米的山体并砍伐在上的树木，侵害了原告的合法利益，对原告财产造成损害，应当承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条的规定，原告要求被告对所挖山墈恢复原状，有事实根据和法律依据，本院予以支持，对于被告所砍伐树木，恢复原状并不符合实际，结合双方在调解时对树木价值的意见，本院酌定由被告直接赔偿原告树木损失200元。经本院现场勘查，临墈水桐树确有倾倒危险，但系该树倾斜生长造成，本案原告未能提交充分证据证实被告的侵权行为足以增大该树的倾倒风险，故本院对原告消除风险的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿原告因处理该侵权事件所造成的损失3000元的诉讼请求亦未提交充分证据证实，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、判决被告肖光明在本判决生效后三十日内，将其挖掉的肖金华享有林权的苍塘湾后山的山墈恢复原状，赔偿原告肖金华树木损失200元。二、驳回原告肖金华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，由被告肖光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  谢湘琼二〇二一年六月二十九日书记员  潘英姿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。