黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初1008号原告：张殿和，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李季，女，1948年5月1日出生，汉族，种子公司退休职工，住哈尔滨市呼兰区。原告张殿和与被告李季民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿和、被告李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿和向本院提出诉讼请求：要求李季偿还张殿和本金5万元。事实和理由：张殿和与李季是朋友关系，认识十年左右了。2017年1月22日李季找到张殿和说家里出事了要借10万元钱，张殿和给李季拿了10万元现金，这10万元是家里存放的现金，因张殿和家是种地的，种一百多垧地所以家里有现金。10万元现金是在张殿和家给李季的，没有银行转账的流水，当时有张殿和媳妇谢桂兰在场。李季把10万元拿走之后给张殿和出具一张借据，借据的内容是李季书写的。李季说赵三要把她的孙女带到赵三家，让张殿和帮忙把这件事办了，张殿和问李季需要多少钱，李季说需要50万元。张殿和说手中没有那么多现金，但外面欠张殿和的钱有10多万元可以给李季抵账，再给李季拿10万元现金，剩下的让李季自己去凑。当时李季跟张殿和说欠赵三50万元不是60万元。2000年具体哪一天记不清了，李季偿还张殿和4万元，还给张殿和的是现金，但是得需要顶5万元，要不然就不还，李季把钱送到张殿和家，还钱的时候也是张殿和与张殿和媳妇在场。顶账的10万元钱，张殿和问李季什么时候偿还，李季说等她儿子出来就偿还。李季说去村里打欠条的事，当时一共四个人，其他的人张殿和都不认识。赵三的手下姓孙，姓苏的那个也是李季找的，张殿和也不认识。张殿和与李季一起去到姜坤家对账，姜坤说这钱确实没要回来。李季也没跟张殿和要过这10万元的借据，现在张殿和要求李季偿还5万元，不要求给付利息。开庭时张殿和说李季2000年偿还5万元，是记错了，具体还款日期是2020年3月14、15日。李季辩称：张殿和所述借款事实不存在、不属实。李季没有向张殿和借过10万元，双方没有经济往来。张殿和说2000年李季偿还过张殿和5万元，当时李季与张殿和还不认识。李季与张殿和是通过朋友认识，李季的儿子张文峰在双井信用社上班，因为工作失职被判刑8年。在张文峰服刑期间呼兰有个黑社会赵三到李季儿媳妇李莉单位去闹，让李莉去赵三的办公室，李莉因害怕就让李季陪同一起去，之后赵三拿出欠条，说张文峰欠赵三60多万，要求李季与李莉偿还，还殴打了李季与李莉，为此李季非常上火。有一天李季在天主教堂附近遇到张殿和，并告知张殿和张文峰欠赵三钱的事，张殿和说可以让李季用别人欠张殿和的钱给李季抵账给赵三和姜坤。经过赵三和姜坤的同意抵账这事，司机苏某开车，张殿和、李季和赵三派手下孙艳宝去了农村三次。去的时候没有借据，张殿和带着我们几个去找他的债务人，要求债务人在纸上写上电话号和签名，并由李季书写借据和借款数额。其中一张2017年1月20日李金龙的借据是李金龙自己书写，一张李二的借据，借据上的13000元是李二自己书写，还有一张借据是一个叫段晓辉的人写的，段晓辉就在借据上写了他自己的名字“小辉”。李季与张殿和共同参与打了5张借据，共计10万元。之后张殿和就把这5张借据给了李季，李季在张殿和家中给张殿和出具一张10万元的借据。后李季把5张借据的复印件交给了姜坤，姜坤和赵三手下的人去要账没有要回来，就把5张借据退了回来。再后来李季找到张殿和要求取回10万元的借据，张殿和没有同意。从此之后，张殿和未再找李季要过钱。张殿和说李季在2000年还了他5万元钱，但借条是2017年打的，怎么能在2000年还给他钱，2000年的时候李季还不认识张殿和。2020年3月14、15号李季在西安没在哈尔滨，也不存在还张殿和5万元的事。赵三没说过抓李季孙女的这件事，就是殴打了李季和李莉，也没说50万元的事。综上，张殿和属于无理的诉讼李季不同意还款。张殿和围绕诉讼请求依法提交了借据一张，李季提交了借据5张和证人苏某证人证言。对无争议的2017年1月22日10万元借据、2017年1月18日1.3万元借据、2016年12月7日7千元借据、2016年12月7日2万元借据、2016年12月8日3万元借据、2017年1月20日3万元借据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据苏某证言，本院认为因为苏某是李季提供的借据形成时的在场人，亲身经历了事件的发生，其陈述的内容能与李季的证据相互印证，故对其证言予以采信，结合六份借据能证明2017年1月22日李季给张殿和出具10万元借据之前，苏某开车载着张殿和、李季、案外人孙艳宝去农村讨债，形成五份借据，总额10万元的事实。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日至2017年1月20日期间，张殿和与李季多次乘车去寻找张殿和的债务人，要求他们出具借据。其中2016年12月7日王伟出具7千元借据一份，2016年12月7日姚先生出具2万元借据一份，2016年12月8日段小辉出具3万元借据一份，2017年1月18日曲二出具1.3万元借据一份，2017年1月20日李金龙出具3万元借据一份，总金额为10万元。2017年1月22日李季给张殿和出具10万元借据一份，借款用途记为“替张文峰还赵三款”。本院认为，本案案由是民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）审理。该司法解释第十五条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张殿和仅依据2017年1月22日借据提起民间借贷诉讼，李季抗辩张殿和未实际交付资金，双方未实际发生民间借贷行为，李季对此作出了合理的说明，并提供了五张借据和苏某证言证明其主张的事实，本院结合借贷金额、款项交付以及证人证言等事实和因素，综合判断认为张殿和和李季之间并未发生借贷事实。首先，对于款项交付的事实，张殿和主张以现金方式交付10万元，结合本区经济发展水平，10万元在自然人借贷中属于比较大额的资金，出借人或借款人一般不便现金交付，并且都会对资金交付持较为谨慎的态度，但张殿和未提供借据之外的其他证据证明10万元资金的来源以及10万元借款已经实际支付。其次，李季提供的五张借据与苏某的证言和李季的陈述能够相互印证，总金额与张殿和提供的10万元借据一致，其中李金龙书写的3万元借据还写明了“欠张殿和3万元，委托孙艳宝收款”，形成时间在张殿和提供的10万元借据之前一个多月，最近的两张借据形成在2017年1月22日前4天，即2017年1月18日和2017年1月20日。最后，张殿和在庭审中主张10万元借款行为发生在2017年1月22日，但在起诉状和法庭调查时均自认2000年李季偿还了本案10万元借款中的5万元，甚至在李季两次对此矛盾的时间提出质疑时，李季均未予以反驳。在最后陈述阶段，张殿和说“2000年还款5万元”是记错了，没说是口误，然后将时间更正为2020年3月。张殿和的陈述前后矛盾，且明显不符合常理。综上，张殿和的证据不足以证实其在2017年1月22日向李季实际交付了10万元资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案张殿和主张以现金支付，但证据不足以证实李季实际收到10万元借款，故二人之间借款合同未成立。综上所述，对张殿和的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第十五条之规定，判决如下：驳回张殿和的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由张殿和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽新二〇二一年六月三十日书记员  孙 岳