湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2089号原告：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘江东路568号滨江一号1栋。负责人：李枫，总经理。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。被告：邓相元，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：张小艳（邓相元之妻），女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：黄躜，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：王亚萍（黄躜之妻），女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告长沙银行股份有限公司永州分行（以下简称长沙银行永州分行）与被告邓相元、张小艳、黄躜、王亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行永州分行的委托诉讼代理人胡跃武、被告黄躜到庭参加诉讼，被告邓相元、张小艳、王亚萍经传票传唤未到庭参加诉讼。2020年8月26日，本院依法裁定本案中止审理，2021年6月18日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告长沙银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓相元偿还欠款本金100万元，并按信用卡领用合约的约定支付手续费、利息、复利、违约金，直至欠款还清之日止；2.判令被告邓相元支付原告实现债权的费用84610.15元；3.判令被告张小艳、黄躜、王亚萍对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月28日，被告邓相元、张小艳与原告签订了《个人循环授信额度合同》，其中约定，1.原告给予被告邓相元100万元最高授信额度，有效使用期限为2017年4月28日至2018年4月27日；2.被告邓相元、张小艳知悉并同意在使用授信逐笔分期业务的手续费率为万分之三点六／天，并同意将长沙银行芙蓉信用卡申请表作为本合同的组成部分；3.被告张小艳自愿对上述债务承担连带保证责任。同日，被告黄躜、王亚萍与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对被告邓相元的上述债务提供最高额连带责任保证担保，并同意将长沙银行芙蓉信用卡申请表作为本合同的组成部分，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年4月17日，被告邓相元签署了《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，并保证愿意遵守信用卡领用合约及章程的各项规则后，原告为被告办理了长沙银行芙蓉信用卡。该信用卡领用合约就手续费、透支利息、违约金等事项作了明确约定。2017年5月8日和5月9日，被告邓相元分7次共向原告请款100万元。此后，被告邓相元未按时足额向原告归还手续费、利息及本金，被告张小艳、黄躜、王亚萍也未依约承担保证责任。根据相关法律规定，请求法院如诉判处。被告黄躜辩称，为被告邓相元提供担保是事实，但本人对担保合同有重大误解，事实上原告长沙银行永州分行对被告黄躜、王亚萍核定的信用额度仅有7万元，故对于超过7万元的担保部分属于无效担保，被告黄躜、王亚萍只能在信用额度7万元内承担连带责任。被告邓相元、张小艳、黄躜、王亚萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告邓相元向原告长沙银行永州分行申请办理信用卡业务，并签署了《长沙银行芙蓉信用卡申请表》，自愿遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，同时被告张小艳在申请表签字，自愿认可上述信用卡产生的债务为夫妻共同债务。该信用卡章程及领用合约就信用卡使用所产生的手续费、透支利息、违约金等事项作了明确约定。同年4月28日，被告邓相元、张小艳与原告签订了《个人循环授信额度合同》，其中约定，1.原告给予被告邓相元100万元最高授信额度，有效使用期限为2017年4月28日至2018年4月27日；2.被告邓相元、张小艳同意将《长沙银行芙蓉信用卡申请表》作为本合同的组成部分；3.被告张小艳自愿对上述债务承担连带保证责任。同日，被告黄躜、王亚萍与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对被告邓相元的上述债务提供最高额连带责任保证担保，并同意将《长沙银行芙蓉信用卡申请表》作为本合同的组成部分，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月4日，原告为被告邓相元办理了长沙银行芙蓉信用卡。同年5月8日和5月9日，被告邓相元分7次从原告处请款100万元。2018年4月8日后，被告邓相元一直未按约还款已构成违约，被告张小艳、黄躜、王亚萍也未依约承担保证责任。截至2020年6月3日，被告邓相元尚欠原告信用卡透支本金100万元。上述事实，有原告的陈述、授信额度合同及保证合同、信用卡申请表、章程及领用合约、信用卡交易明细及结婚证等证据证明。证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，原告长沙银行永州分行与被告邓相元、张小艳签订的《长沙银行芙蓉信用卡申请表》和《个人循环授信额度合同》、与被告黄躜、王亚萍签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告邓相元使用信用卡尚欠原告透支本金100万元，依法应负有返还的义务。原告与被告邓相元就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。被告张小艳作为被告邓相元的配偶，自愿认可上述债务为夫妻共同债务，应负有共同清偿的义务。被告黄躜、王亚萍自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，应依法承担连带保证责任，同时被告黄躜、王亚萍承担保证责任后，享有向被告邓相元追偿的权利。另被告黄躜辩称“对担保合同有重大误解，原告核定被告黄躜、王亚萍的信用额度仅有7万元，只能在信用额度7万元内承担连带责任”，未提供充分的证据证明对担保合同存在重大误解，同时原告核定被告黄躜、王亚萍的信用卡额度与二被告在本案中提供保证担保并非系同一种法律关系，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓相元、张小艳于本判决发生法律效力后三日内返还原告长沙银行股份有限公司永州分行信用卡透支本金100万元，并按领用合约的约定支付透支利息、违约金、手续费（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至透支本金还清之日止；二、被告黄躜、王亚萍对上述第一项中的款项承担连带保证责任，被告黄躜、王亚萍承担保证责任后，有权向被告邓相元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18254元，减半收取计9127元，由被告邓相元、张小艳、黄躜、王亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年六月二十一日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。