wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初2054号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区大弯新河路**。 负责人：梁斌，行长。 委托诉讼代理人：颜华丽，女，1985年12月9日出生，回族，住成都市青白江区。系公司员工。 被告：伍松林，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：倪有福，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：伍利容，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）诉被告伍松林、倪有福、伍利容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人颜华丽到庭参加诉讼，被告伍松林、倪有福、伍利容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1、伍松林偿还截止2021年4月25日尚欠民泰银行的借款利息及复利合计3,948.97元，应按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、复利、罚息等；2、伍松林承担民泰银行实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）；3、伍松林承担本案诉讼费用；4、倪有福、伍利容作为担保人对上述诉讼请求共同承担连带担保责任。事实和理由：2019年12月19日，民泰银行与倪有福、伍利容签订了编号为浙民泰商银借字第DK061119000629号的借款合同，伍松林为借款人。民泰银行与倪有福、伍利容签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ061119000299号的最高额保证合同。合同签订后，民泰银行向伍松林发放贷款148,000元，借款到期后，借款人伍松林未完全履行还款义务，担保人倪有福、伍利容亦未履行担保责任。为维护自身合法权益，民泰银行故起诉。 伍松林、倪有福、伍利容在举证期限内未向本院提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年12月13日，伍松林（借款申请人）、伍利容（担保人）、倪有福（担保人）向民泰银行提交《浙江民泰商业银行借款申请书》，载明伍松林向民泰银行申请借款148,000元，借款用途为还贷。 2019年12月19日，民泰银行（贷款人）与伍松林（借款人）签订编号为浙民泰商银借字第DK061119000629号《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：借款金额为148,000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年12月13日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款利率为年利率11.016%的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息、利随本清；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ061119000299号的担保合同；借款到期借款人未按约偿还本金及利息，民泰银行有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率是指本合同约定的借款利率的1.5倍，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，应按正常借款利率计收复利。 同日，伍利容（保证人）、倪有福（保证人）和民泰银行（债权人）签订编号为浙民泰商银高保字第BZ061119000299号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：伍利容、倪有福所担保的主债权为自2019年12月18日至2020年12月13日期间在148,000元最高本金余额内，民泰银行依据与伍松林签订的主合同而享有的对伍松林的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的全部费用等；保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2019年12月19日，民泰银行依约向伍松林发放贷款148,000元，并出具《借款借据》，载明：按月结息、息随本清，约定还款期限为2019年12月19日至2020年12月13日。 从2020年9月21日起，伍松林未按约定偿还利息。2020年12月22日，伍松林还清借款本金148,000元。截至2021年6月23日，伍松林尚欠利息3,758.91元、罚息611.39元及利息的复利293.28元、罚息的复利51.61元。 以上事实有营业执照复印件、身份证复印件、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、民泰银行综合柜面业务系统屏幕打印及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，伍松林与民泰银行签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，伍利容、倪有福与民泰银行签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。民泰银行按照约定发放了贷款，伍松林未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。民泰银行主张罚息的复利，因无合同约定，本院不予支持，故伍松林应向民泰银行支付利息、罚息及利息的复利。根据《浙江民泰商业银行最高额保证合同》的约定，伍利容、倪有福对伍松林的上述还款义务，承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向伍松林追偿。伍松林未按约定时间还清借款本金，应支付罚息，罚息为611.39元。伍松林未按约支付利息3,758.91元，应支付复利，截至2021年6月23日的复利为293.28元，2021年6月24日至还清利息之日止的复利以3,758.91元为基数按照年利率11.016%计算。民泰银行主张的实现债权产生的费用，因无证据佐证，本院不予支持。伍松林、伍利容、倪有福经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍松林于本判决生效之日起五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行偿还利息3,758.91元、罚息611.39元及复利（复利的计算方式：截至2021年6月23日的复利为293.28元，2021年6月24日至还清利息之日止的复利以3,758.91元为基数按年利率11.016%计算）； 二、被告倪有福、伍利容对被告伍松林的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告伍松林追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告伍松林、倪有福、伍利容共同负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 丹 二〇二一年六月二十五日 书记员 庄文静
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2409号原告：六盘水恒发贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区东海钢结构公司**综合楼****门面。统一社会信用代码：91520290MA6GX9LA28。法定代表人：袁维，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。一般授权委托诉讼代理人：范力引，贵州盈厚律师事务所实习律师。证号：23082105110003。被告：徐林，男，1979年7月30日生，汉族，住贵州省赫章县。原告六盘水恒发贸易有限公司（以下简称“恒发公司”）诉被告徐林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒发公司的法定代表人袁维及委托代理人王岳、被告徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒发公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款112930元、违约金30000元，合计142930元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告在原告处购买钢管及配件，合同总款212930元，2019年9月10日被告到原告仓库提货，违约方应按照《民法典》规定承担违约责任，发生争议由原告住所地即水城区法院管辖等。合同签订后，原告按照约定将货物交付给被告，迄今为止，被告仅支付货款100000元，剩余货款112930元拒不支付。原告根据约定，结合法律规定酌情主张违约金30000元。徐林辩称：1、我与原告的合同是在赫章县野马川产生的交易，我们的交易不属于本院管辖。2、我与原告结算过一次帐，并出具了一张85250元的欠条。3、我们双方口头达成过协议，我方工程款到账后就支付给原告剩余的85250元。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告恒发公司（供方）与被告徐林（需方）签订《购销合同》一份，约定：原告向被告提供钢管及配件，金额合计212930元，2019年9月10日提货，需方在恒发公司仓库自提，违约处理按（合同法）执行，双方因本合同产生纠纷，可向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物，被告共计向原告支付货款100000元，至今尚欠原告货款112930元未付。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的购销合同及双方当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的义务。原告向被告交付案涉货物后，被告有义务足额向原告支付货款。庭审中，被告提出与原告进行过结算，结算金额是85250元，但原告恒发公司不予认可，且被告提交的欠条系复印件，没有原告恒发公司签字盖章予以确认，故对被告辩称不予采信。结合双方认可被告已支付货款100000元的事实，对原告主张被告支付尚欠货款112930元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，合同中虽然约定“违约处理：按（合同法）执行”，但因约定不明确，故本院不予支持。至于被告在庭审中提出管辖异议的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，被告提出管辖异议已经超过法定期间，故本院对被告的管辖异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告徐林于本判决生效之日起十日内向原告六盘水恒发贸易有限公司支付所欠货款112930元；二、驳回原告六盘水恒发贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，因适用简易程序减半收取1579元，由原告六盘水恒发贸易有限公司负担331元，被告徐林负担1248元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年六月二十二日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初3621号 原告：王丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：赵现伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王丽与被告赵现伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人柳胜强到庭参加诉讼，被告赵现伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元（借款50000元自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡，2019年5月8日，被告联系到原告，向原告借款50000元，原告通过中国农业银行（尾号5575卡号）向被告转账50000元。2020年4月，原告需要用钱，要求被告归还借款，被告以后以各种理由延迟还款，甚至不再理会原告。现被告的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。 赵现伟未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年5月8日，原告王丽通过银行卡给被告赵现伟转账50000元。借款行为发生后，王丽多次向被告索要该欠款，被告赵现伟至今未还，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原告王丽提供的身份证复印件、被告流动人口信息、银行转账记录、微信聊天记录、录音光盘及文字翻译，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。被告赵现伟从原告王丽处借款50000元，有银行转账记录、微信聊天记录、录音光盘及文字翻译为证，被告赵现伟依法应当偿还该款项。因此，原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因双方未约定利息，原告王丽关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵现伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽本金50000元； 二、驳回原告王丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵现伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年六月二十八日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更224号罪犯田岁彦，曾用名田喜庆，男，汉族，生于1981年10月，甘肃省庆城县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2017年5月9日作出（2017）甘1024刑初37号刑事判决，以被告人田岁彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七年五个月（刑期自2016年10月19日起至2024年3月18日止）,并处罚金3000元。宣判后，田岁彦服判，判决生效后交付执行。本院于2019年12月24日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯田岁彦系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。另查明，该犯未缴纳罚金。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯田岁彦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田岁彦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月19日起至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十一日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初1229号原告：李世龙，男，1990年10月26日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：刘化江，男，1982年8月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告李世龙与被告刘化江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年6月23日，原告李世龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李世龙撤诉处理。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李世龙负担。审判长  黄江波二〇二一年六月二十三日法官助理何东旭书记员邓丽群附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2802号申请执行人:田军，男，汉族，1970年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:张掖市民族工贸有限责任公司地址：张掖市甘州区南环路66号统一社会信用代码：91620702225271039G法定代表人：丁耀忠，系该公司经理被执行人:丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人田军申请执行的与被执行人张掖市民族工贸有限责任公司、丁耀忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款934540元，已履行17304.59元；二、被执行人张掖市民族工贸有限责任公司、丁耀忠于2024年6月30日前将下剩案件款全部履行完毕。申请执行人于2021年6月27日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执2802号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年六月二十八日法官助理  张佩华书 记 员  曾 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13988号原告：上海弘夏电镀有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏火官，总经理。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海雯艾五金有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李卫英，董事长。委托诉讼代理人：冯成忠，男。委托诉讼代理人：郁萍，女。原告上海弘夏电镀有限公司与被告上海雯艾五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告上海弘夏电镀有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告上海弘夏电镀有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海弘夏电镀有限公司负担。审判员  宋方方二〇二一年六月八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1662号原告：刘某某，男，1980年8月13日出生，汉族，住青海省民和县。被告：马某某，男，1981年1月10日出生，汉族，住青海省民和县。原告刘某某与被告马某某合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告刘卫军于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘卫军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫军撤诉。案件受理费1138元，由刘卫军负担。审 判 员 安国春二〇二一年六月二十五日法官助理 马建云书 记 员 白芬英
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72民初153号 原告：福安市昊正船舶有限公司，住所地：福建省宁德市福安市甘棠镇茶都**楼122L。 法定代表人：张晓光。 委托诉讼代理人：陈君晟，海南鑫恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小明，海南鑫恒律师事务所实习律师。 被告：儋州市日盛建筑工程有限公司，住海南省儋州市那大镇中兴大街康润花园住宅小区****。 法定代表人：陈志成。 原告福安市昊正船舶有限公司与被告儋州市日盛建筑工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告福安市昊正船舶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市昊正船舶有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  曾建华 人民陪审员  林隆达 人民陪审员  王姗姗 二〇二一年六月八日 书 记 员  叶碧霞 附相关法律条文:
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1502执1948号 四川省宜宾市生活服务公司： 关于你与陈道会、陈支清房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2021）川1502民初1020号民事判决书】，本院依法受理立案执行。本院已依法向宜宾市不动产登记中心送达了协助过户通知书，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1066号原告：田社巴，男，1984年9月7日出生，回族，务工，住甘肃省康乐县。被告：西藏钰泰物流有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村旧选矿厂，统一社会信用代码：91540000064663516E。法定代表人：杨安丽，任职情况不详。原告田社巴与被告西藏钰泰物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告田社巴于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田社巴的撤诉申请未损害国家及他人的利益，也未损害社会公共利益，属于有权处分其诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田社巴撤诉。案件受理费87.50元（原告已预交），由原告田社巴负担。审  判  员   刘 雪 涛二〇二一年六月九日法 官 助 理   陈  洁书  记  员   次成多吉
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执3号申请执行人：六盘水市水城区人民法院。被执行人，田成河，男，汉族，1963年8月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人，刘礼香，女，汉族，1967年2月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0221刑初198号依法向被执行人田成河、刘礼香送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院已对水城百花苑的案件提起财产评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2021）黔0221执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二一年六月三十日书记员  杨景江
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执83号申请执行人唐文成，男，1960年4月18日生，白族，住贵州省水城县。被执行人，康贤贤，男，1978年6月1日生，彝族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城县人民法院作出的（2020）黔02民初3086号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人唐文成人民币55425元，执行费731元交到六盘水市水城区人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日立案执行，于2020年1月7日通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人没有银行存款、无房产、有两个车辆，已被我院依法查封，但该车辆暂时无法查找、无有价证券和债权。本院于2021年6月2日，对被执行人进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执83号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二一年六月三十日书记员  杨景江
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保221号申请人：晏瑛，女，1972年5月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇。被申请人：周亚军，男，1977年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。被申请人：陈海燕，女，1972年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路。申请人晏瑛与被申请人周亚军、陈海燕民间借贷纠纷一案，申请人晏瑛于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周亚军、陈海燕人民币396,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。大家财产保险有限责任公司湖南分公司为申请人晏瑛出具保函提供担保（保单号：2205204852021000003）。本院经审查认为，申请人晏瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周亚军、陈海燕396,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2500元，申请人晏瑛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年六月十七日书记员  胡迪炼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14671号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：周丹莉，女，1994年5月21日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告周丹莉、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现福建恒安集团有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年六月一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初324号原告：上海大城智慧养老服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何蕾，执行董事。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李董丹，上海中夏律师事务所律师。被告：上海巍派信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吕栋，执行董事。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。原告上海大城智慧养老服务有限公司与被告上海巍派信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。审理中，原告上海大城智慧养老服务有限公司由原名上海瑞龄科技有限公司变更为现名。2021年6月11日，原告上海大城智慧养老服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海大城智慧养老服务有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大城智慧养老服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海大城智慧养老服务有限公司负担。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二一年六月十七日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4984号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路**。法定代表人：唐晓平。被执行人：李二营，女，1981年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。平安银行股份有限公司上海闵行支行与李二营金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初25873号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李二营应归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金83，091.31元以及相应利息。因义务人李二营未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，405.04元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李二营发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结被执行人银行账户若干，上述账户仅有零星存款。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李二营暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年六月二十二日书记员  陈声雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15754号原告：广东浠芮生物科技有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张硕，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：德州市德城区义盛康食品店(经营者：陈广文，身份不详)，经营场所淘宝网，拼多多。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广东浠芮生物科技有限责任公司与被告德州市德城区义盛康食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告广东浠芮生物科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东浠芮生物科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二一年六月十八日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保578号 申请人：丁超，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。 被申请人：史雅楠，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人丁超于2021年6月22日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人史雅楠名下的位于宿迁市宿城区恒大华府25幢2704室房屋，保全价值为50000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人史雅楠名下的位于宿迁市宿城区恒大华府25幢2704室房屋，保全价值为50000元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜亚洲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2647号之一申请执行人：马二军，男，汉族，住济源市西马头村。身份证号：4108811979××××××××。被执行人：李利娟，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李利娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李利娟在中国银行24×××54账户内存款人民币10081.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年六月十五日书记员  吴苏媛
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初667号原告：阮永新，男，1957年6月28日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：阮亚男，男，1987年5月17日出生，汉族，住渑池县。被告：陈爱民，男，1972年7月15日出生，汉族，住渑池县新文西区。被告：李娜，女，1973年6月20日出生，汉族，住址同上。原告阮永新、阮亚男与被告陈爱民、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮永新及其委托诉讼代理人王瑾铭律师、原告阮亚男、被告陈爱民到庭参加诉讼，被告李娜经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮永新、阮亚男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息（自2013年4月7日起，按照年利率24%计息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算至款项父亲付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告陈爱民、李娜向原告阮永新妻子李改云借款80000元，并向原告出具借条一张。2015年3月31日李改云病故。原告阮永新与李改云共生育一子即原告阮亚男。上述借款经原告多次讨要未果，现提起诉讼。被告陈爱民辩称，最初我向李改云借款时间是2009年，借款金额是50000元，期间我也多次偿还利息。李改云不在后，大概是2013年的腊月二十九，原告阮永新到我家中让我还钱，当时我没有钱，就把利息和本金算成80000元为原告打了张条子。我媳妇李娜也说，既然用人家钱，嫂子又不在了，有钱就给还人家。在这种情况下，我媳妇在借条上面签了字。因为现在经济不允许，去年开车又出事故，希望分批还款。被告李娜没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告陈爱民、李娜向原告阮永新妻子李改云借款80000元，并出具借条一张：今借到李改云现金捌万元整（80000.00），借款（人）陈爱民、李娜。后经原告讨要，二被告于2016年7月10日出具还款计划一张，承诺：2016年7月30日还清借款，如果到期不能偿还，从2013年4月7日开始按2分计算利息。2016年10月10日，被告陈爱民再次为原告出具承诺书一张，承诺同年12月31日偿还借款。由于被告没有偿还借款，被告陈爱民又于2017年4月13日为原告出具保证书一张，2018年9月16日为原告出具还款计划一张。之后，被告仍没有偿还借款，原告提起诉讼。另查明，李改云于2015年3月31日病故。李改云生前与原告阮永新是夫妻关系，二人生育一子即原告阮亚男。上述事实，有原告提交的借条、还款计划、承诺书、保证书以及阮永新与李改云结婚证复印件、李改云户籍注销证明、阮亚男独生子女证明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈爱民、李娜向李改云借款，有二被告出具的借条、还款计划等予以证明，双方的借款事实清楚。关于借条载明的借款数额80000元及借款时间，被告虽然辩称该借条是后来重新出具的借条、80000元是原来借款本息之和，但没有提交证据予以证明，而且二原告对当时的情况又不知情，所以被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳，被告出具的借条中金额应认定为借款本金。债权人李改云病故后，债权依法应由其继承人继承；二原告作为李改云的法定继承人提起诉讼，符合法律规定。关于借款利率，虽然双方在借条中没有约定，但二被告在2016年7月10日的还款计划中曾书面承诺：“到2016年7月30日还清，如不还清按2分计算，时间从2013年4月7日计算。”该约定不违背当时的法律规定；原告要求被告分段计算利息的诉讼请求，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决如下：被告陈爱民、李娜于本判决生效后十五日内偿还原告阮永新、阮亚男借款80000元及利息（自2013年4月7日起至2019年8月19日，按照年利率24%计息；自2019年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算至本判决确定之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈爱民、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二一年六月二十三日书记员  李政艳
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1484号原告：陈风月，女，汉族，1963年7月19日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：高健，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，执业证号：31613091100257，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码：9411300X1464531X1。负责人：吴文光，系公司总经理。委托书诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。执业证号：14113200010641082。被告：张中良，男，汉族，1977年6月3日出生，住西峡县。被告：姚远，男，汉族，1976年7月4日出生，住西峡县。原告陈风月诉被告张中良、姚远、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈风月委托诉讼代理人高健，被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人刘振良到庭参加了诉讼，被告张中良、姚远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈风月向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告赔偿原告各项损失共计53238.1元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日11时07分，张中良驾驶豫Ｒ×××**小型客车，停放在西峡县白羽路与迎宾大道交叉口东侧辅道上时，车上乘客姚远开车门与陈风月驾驶的电动车碰撞，造成陈风月受伤、两车受损的交通事故。原告陈风月送往豫西协和医院住院治疗21天，花费医疗费8828.1元。该事故车辆在被告人民财险南阳公司投保有交强险和第三者商业险,事故发生在保险有效期内。原告陈风月损失如下：1.医疗费11828.1元；2.住院伙食补助费1050（50元/天×21天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.误工费22230元（130元/天×171天）；5.护理费14430元（130元/天×111天）；6.交通费500元；7.车辆损失2000元，共计53238.1元。被告张中良、姚远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告人民财险南阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，豫Ｒ×××**小型客车在人民财险南阳公司投有交强险和商业险，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；原告部分诉讼请求过高，无事实依据，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日11时07分，张中良驾驶豫Ｒ×××**小型客车停放在西峡白羽路与迎宾大道交叉口东侧辅道上时，车上乘客姚远开车门时与陈风月驾驶的电动车碰撞，造成陈风月受伤、两车受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：张中良、姚远共同负该事故的全部责任；陈风月无责任。陈风月受伤后即被送往南阳豫西协和医院住院治疗21天，2020年7月16日出院，支出医疗费8828.1元。应原告陈风月申请，××人民法院委托，2021年3月5日，南阳××司法鉴定所作出鉴定意见：陈风月身体损伤误工期150天、护理期90天、营养期60天为宜，陈风月身体损伤后期医疗费约需3000元，陈风月支付鉴定费1250元。另查：张中良驾驶的豫Ｒ×××**小型客车登记所有人为姚远，该车在人民财险南阳公司投保有机动车交强险，保险金额122000元；在人民财险南阳公司投保有第三者责任险，保险金额1000000元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，张中良、姚远共同负事故全部责任，故被告人民财险南阳公司不再区分交强险和第三者责任险，对原告陈风月合理损失应承担全部赔偿责任。原告陈风月所诉各项损失，本院认定如下：原告陈风月主张住院医疗费、住院伙食补助费有证据予以佐证，计算标准和时间符合法律规定，本院予以支持；关于后期医疗费，原告陈风月因次交通事故致左膝关节损伤、胫骨平台骨折，住院采取石膏固定治疗措施，出院医嘱记载：后期据活动情况决定下一步治疗，如关节镜探查、半月板清理及韧带重建等，经鉴定机构作出咨询意见：陈风月后期仍需口服止痛、活血化瘀、营养神经药物及定期复查、膝关节活动受限康复理疗、功能锻炼等，结合以上医疗机构医嘱及鉴定机构咨询意见，为减少当事人诉累，原告主张后期医疗费本院予以支持；关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告本次伤情未构成伤残，也无医疗机构证明住院期间需加强营养，该主张本院不予支持；关于误工费，原告陈风月虽然已达法定退休年龄，但提交证据证明其在西峡县育苗幼儿园上班工作，月工资2600元，误工费主张本院予以支持，根据鉴定机构咨询意见，结合原告伤情为膝关节损伤及胫骨平台骨折，鉴定机构咨询意见本院予以采信，但该期限为原告受伤后的整体误工期限，原告主张叠加住院时间本院不予支持，误工费计算标准应按照原告提交单位收入证明月工资2600元即86.7元每天计算；关于护理费，同以上误工费分析，护理期应按照鉴定机构咨询意见给出的期限计算，计算标准按照128.38元每天；关于交通费，原告因伤住院21天，结合住院地、居住地及住院时间，本院酌定原告住院期间交通费420元；关于电动车损失，应按照原告提交的维修收据480元计算，原告主张2000元无事实依据，本院不予采信。故本院确认原告陈风月合理损失如下：1.医疗费11828.1元；2.住院伙食补助费1050（50元/天×21天）；3.误工费13005元（86.7元/天×150天）；5.护理费11554.2元（128.38元/天×90天）；6.交通费420元；7.车辆损失480元，共计38337.3元。被告人民财险南阳公司对以上原告损失承担全部赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告陈风月38337.3元。二、驳回原告陈风月其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，原告陈风月承担165元，被告张中良、姚远共同承担400元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年六月二十四日书记员  杜璐莎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2437号原告：支小雨，男，1984年5月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：张庆普，男，1987年5月18日出生，汉族，系内黄县张龙乡人，住内黄县。被告：袁现杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住内黄县。原告支小雨与被告张庆普、袁现杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支小雨委托诉讼代理人王志华、被告张庆普到庭参加了诉讼，被告袁现杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支小雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租赁费445000元（按照本金445000元,从2020年12月23日按照月息1.8分，支付利息至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张庆普签订房屋租赁合同，被告二人共同经营内黄县美乐迪歌厅，双方约定租赁期限为2019年10月1日到2021年10月31日，每年租金为280000元，被告在合同签订后，向原告缴纳了100000元房租款后，没有继续缴纳剩余房租，直至2020年12月23日，被告还需向原告缴纳房租445000元（含2021年10月31日前房租），被告向原告出具欠条并同意向原告支付利息，之后原告多次找被告催要房租，被告一直推诿不给，现维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张庆普辩称：原告起诉租赁房屋属实，2019年10月份二被告开始共同租赁原告的房屋，后来爆发疫情，我们停业6个月，之后又继续营业，现在仍在营业中，对原告起诉数额无异议，双方还在协商。被告袁现杰未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年10月1日，原告支小雨与被告张庆普签订房屋租赁合同，将原告位于内黄县××与颛顼大道交叉口东北角的房屋租赁给被告，面积共计2700平方米，约定租金每年280000元，租赁期限为2019年10月1日至2021年10月1日，原告与被告张庆普合同签订日缴纳第一年中的部分租金100000元，剩余租金445000元未付。该房屋二被告用于经营歌厅，因剩余租金未能给付原告，二被告于2020年12月23日向原告分别出具欠条165000元、280000元两张，共计445000元，约定利息月息1.8分，二被告分别在欠条上签字按印。证明二被告拖欠原告房屋租赁费445000元。庭审中，被告辩称，租赁房屋及欠款情况属实，双方当时协商是第一年租赁费265000元，不是合同上写的280000元，因为疫情原因，生意不好，双方协商晚点支付租金，被告袁现杰因工地资金不到位，到现在也没有支付租金。上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，被告张庆普、袁现杰拖欠原告支小雨租赁费共计445000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2020年12月23日起至还清借款之日止按月息1.8分计算的利息，因双方约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十九条之规定，原告诉请的利息应以2020年12月份一年期贷款市场报价利率四倍从欠款之日起计算为宜。被告袁现杰既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对上述借款及约定利息的事实予以确认。被告张庆普、袁现杰欠原告租赁费后理应按时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷二被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆普、袁现杰于本判决生效后十日内共同偿还原告支小雨房屋租金人民币445000元，并支付自2020年12月23日起至实际还清款之日止按2020年12月份一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算的利息（计息本金445000元）；二、驳回原告支小雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由被告张庆普、袁现杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年六月二十二日书记员  贾晓柯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12810号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：汪俊伟，男，汉族，1972年4月2日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告汪俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告汪俊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金230966.63元、截至2021年4月24日的利息21259.39元、罚息6709.25元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金230966.63元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月11日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款249000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款249000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月11日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款249000元，贷款期限为2020年5月11日至2022年5月10日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月11日向被告发放贷款249000元。根据原告庭审时的陈述，被告汪俊伟归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金230966.63元、利息21259.39元、罚息6709.25元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告汪俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金230966.63元、截至2021年4月24日的利息21259.39元、罚息6709.25元； 二、被告汪俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金230966.63元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2414.61元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告汪俊伟负担2314.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0104民初1415号原告：任志霞，女，汉族，1968年9月26日出生，住兰州市西固区。被告：甘肃兰苑酒店管理有限公司，住所地兰州市西固区玉门街703号。法定代表人：彭新安，公司董事长。委托代理人：鞠天麟，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托代理人：唐亚亚，北京德恒（兰州）律师事务所实习律师。原告任志霞诉被告甘肃兰苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任志霞，被告委托代理人鞠天麟、唐亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付4个月的基本工资9400元；2、判令被告向原告补交自2017年1月至今的养老保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告任志霞诉称：原告于2017年1月进入被告单位工作，合同规定基本工资2350元，任客房服务员一职。2021年2月被告单方面让原告不用去单位上班，在家休息等待通知，但至今为止未接到被告任何上班通知，疑似单方面解除劳动合同而未与原告进行任何协商、沟通。并且原告从入职起至今从未按照劳动法规定为原告缴纳基本养老保险。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的第五百八十三条、五百八十四条以及第五百七十八条的规定，当事人一方不履行合同义务，造成对方损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，在履行义务或者采取补救措施之后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求处理。被告辩称，1.原告于2018年已达到50周岁，后在被告处工作，双方不存在劳动关系；2.原告自行离职未上班，主张工资于法无据；3.依据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》甘人社通（2018）79号文件，原告主张的社保纠纷不属于劳动仲裁的范围。而且双方不存在劳动关系，被告无缴纳社保的义务；4.原告陈述她已退休，后在被告处工作，双方不可能存在劳动关系。经审理查明：被告于2019年8月招聘原告到其单位上班，担任客房服务员一职，于2020年6月1日签订劳动合同，截止日期是2021年5月31日。此前，原告曾就职于兰州维尼纶厂，因特殊岗位，45岁退休。2021年2月被告通知原告不再去单位上班，工资发放至2021年1月。后原告向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以西劳人仲不字（2021）第4号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄不予受理。原告不服该仲裁委员会作出的裁决，诉至法院，引发本案诉争。以上事实有双方当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。本院认为,根据相关法律规定，原告到被告单位上班时已超过法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。双方不属于劳动关系，而应是劳务关系，依据民事法律关系调整双方的权利义务，本案不是劳动争议纠纷。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等；而劳务关系中一般只获得劳动报酬。原告自2021年2月份再未到被告单位上班，被告给其发放工资截止是2021年1月，不存在拖欠原告的工资。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告任志霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任志霞自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二一年六月二十日书记员  龚 利
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3435号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：苗希龙，男，1984年10月24日生，汉族，住沛县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告苗希龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告苗希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计60432.71元，其中本金58160.06元、利息1973.8元、罚息248.43元、复利50.42元(截至2021年5月31日，并自2021年6月1日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利)。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年6月17日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款83333元用于个人消费，贷款期限为24期(月)，贷款期限自2020年6月17日至2022年6月17日，月利率1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2021年5月31日被告已还借款本金25172.94元，已还利息7061.62元，尚欠原告贷款本金58160.06元、利息1973.8元(自2021年2月21日至2021年5月31日)、罚息298.85元(自2021年3月20日至2021年5月31日)，合计60432.71元。被告苗希龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告苗希龙与南京银行通过网签方式签订了《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》（合同编号：CYD2020169C1GDE）。该合同约定：“第一条借款基本信息。……借款人：苗希龙……借款金额：83333.00，借款期数：24期，借款期限：自借款发放之日起至2022年6月17日，借款年化利率：14.40%，还款方式：等额本息，还款日：以贷款人提供的客户还款计划表所确定的日期为准，……借款支付方式：自主支付，……第三条借款人承诺。……第四条合同形式。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。第五条合同的生效。借款人在借款平台勾选“同意”或“借款”或在贷款人任一网点签约设备签字板上签名即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款。……第十条借款利率、罚息利率和计息、结息。一、借款利率与罚息利率。(一)借款利率。本合同项下的借款利率按照本合同第一条约定执行。该固定利率系在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率(以下简称“LPR”)3.85%的基础上+10.55%（即浮动点）确定。在借款期间内，该利率保持不变；借款分次发放的，每次发放借款的利率均执行该利率。(二)罚息利率。……2.本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。如本合同未明确约定利率或利率为零的情况下，罚息利率按年利率12%计收。3.对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、计息、结息。1.借款利息自借款发放日起(含发放日)按日计息，日利率=年利率/360；2.贷款人于每期还款日及借款到期日从借款人还款账户中扣除当期应收利息；……第十二条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回本合同项下己形成的借款债权或/及解除本合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从借款人在贷款人开立的任何账户(包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等)中扣收款项以偿还借款本息。1.借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……第十五条违约及其违约处理。一、借款人发生下列任一情况，即构成违约：1.借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；……二、若借款人出现本条第一款所述之任何违约情形，或违背借款人在本合同项下其他任何义务、陈述、保证或承诺的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，包括但不限于：……3.按本合同约定计收罚息、复利；4.自主决定宣布本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。……第二十条其它约定事项。4.特别声明：借款人已阅读本合同所有条款。应借款人要求，贷款人已经就本合同做了相应的条款说明。借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果己全部知晓并充分理解，并完全接受本合同所有条款内容。”上述合同签订后，原告于2020年6月17日向被告发放了案涉83333元的贷款，借款期限24个月，借款年利率14.4%。但被告苗希龙未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，原告遂依据合同约定提前收回所有贷款，截至2021年5月31日，被告苗希龙尚欠原告本金58160.06元、利息1973.8元、罚息248.43元、复利50.42元。本院认为：2020年6月17日原告南京银行与被告苗希龙签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》（合同编号：CYD2020169C1GDE）系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约向被告苗希龙发放了案涉贷款，但被告苗希龙并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，已经构成违约，故原告有权要求被告苗希龙立即偿还其全部借款本息并按合同约定承担违约责任（即支付逾期罚息、复利）。原告要求被告苗希龙偿付其借款本金58160.06元、利息1973.8元、罚息248.43元、复利50.42元（该利息、罚息、复利暂计算至2021年5月31日止；此后按照合同约定计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，因有相应的事实和合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告苗希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苗希龙给付原告南京银行股份有限公司借款本金58160.06元、利息1973.8元、罚息248.43元、复利50.42元（该利息、罚息、复利暂计算至2021年5月31日止；此后按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为655.5元，由被告苗希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 魏萌二〇二一年六月三十日法官助理 张赛书 记 员 李娜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1186号原告：连红勋，男，汉族，生于1972年9月4日，住河南省禹州市。被告：杜国强，男，汉族，生于1970年6月28日，住河南省禹州市。原告连红勋诉被告杜国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告连红勋到庭参加诉讼，被告杜国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连红勋诉称：被告于2014年12月15日在原告建材门市部买地板砖、外墙砖、内墙砖，门头画16966元。当时被告给原告送货单上写下欠条，后原告多次找被告要账，被告以各种理由推拖不还，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款16966元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。被告杜国强缺席未答辩。原告连红勋向本院提供的证据有：清单三张，证明原告为被告送货，货款为16966元。被告杜国强未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原告从事建材销售工作，被告因建房自2014年11月28日至12月15日在原告处购买建房材料。经原、被告核算，被告在原告所持的销售清单上签字确认“下欠16966”。因多次催要款项无果，原告于2021年3月3日来院提起本案诉讼。本院认为：被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对答辩、质证、举证等权利的放弃。被告欠原告建房材料款未支付，有原告提供的清单欠条为凭，欠款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告支付其建房材料款16966元的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杜国强于本判决生效后三日内偿还原告连红勋建房材料款16966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告杜国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  张国记人民陪审员  陈盘峰二〇二一年六月十六日法官助理吴鹏书记员马丽华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3892号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：易世文，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：李燕玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：吴军，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告易世文、李燕玲、吴军融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19535号民事调解书确认：被告易世文、李燕玲、吴军应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计141,212.37元及相关利息等。民事调解书生效后，被告易世文、李燕玲、吴军未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人易世文、李燕玲、吴军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计22个银行账户、网络资金，划扣被执行人名下人民币5,228.84元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1139号 原告：莫文卿，男，1972年出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：融水苗族自治县木材公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇华强路，统一社会信用代码：914502257479660146。 法定代表人：周国全，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 案由：确认劳动关系纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月26日 开庭日期：2021年6月22日 原告诉讼请求及事实：一、请求确认原告与被告于1995年8月1日至1999年9月7日存在劳动关系；二、要求被告补齐缴纳原告1995年8月1日至1999年9月7日的所在单位的养老等五险（经本院释明，当庭取消该项请求）。事实与理由：原告于1995年8月1日进入公司工作至1999年9月7日，因公司原因于1999年9月8日调入富林公司工作，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。由于被告于2020年4月2日被融水县人民法院裁定进入破产程序，融水县劳动争议仲裁委于2021年3月26日不予受理原告关于请求确认与被告存在劳动关系的申请，因此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 对于上述事实及原告主张的诉讼请求，被告融水苗族自治县木材公司表示均无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：确认原告莫文卿与被告融水苗族自治县木材公司于1995年8月1日至1999年9月7日期间存在劳动关系。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告融水苗族自治县木材公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘 钰 嘉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2540号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人：戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 委托诉讼代理人：戴先泽，该行员工。 被告：邹姚兵，男，汉族，1970年5月24日出生，住安徽省铜陵市（安庆市）枞阳县。 被告：施月霞，女，汉族，1974年2月14日出生，住安徽省铜陵市枞阳县，系邹姚兵之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行（以下简称新渡支行）与被告邹姚兵、施月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴先泽到庭参加诉讼，被告邹姚兵、施月霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新渡支行向本院提出诉讼请求：1、判令邹姚兵、施月霞立即偿还贷款本金500000元，利息52490元，合计552490元。（本次利息计算到2021年3月16日，后期利息按合同约定计算至还清之日）；2、原告对邹姚兵、施月霞抵押物位于桐城市××镇××幢，不动产权证号为皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××3号房地产进行折价或拍卖、变卖所得价款依法行使优先受偿权。事实与理由：邹姚兵、施月霞于2016年11月7日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为50万元，借款用途为购钢材、水泥等，借款方式为：抵押，以被告邹姚兵、施月霞名下位于桐城市××镇××幢，不动产权证号为：皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××3号房地产作抵押。“金农易贷﹒福农卡”个人额度（担保）合同编号为×××83，借款额度有效期间为2016年11月7日至2021年11月7日，单笔借款最长期限为12个月，五年内循环使用；并签订了五年期最高额抵押合同，同时办理了有效抵押登记，抵押期限为2016年11月7日至2021年11月7日。该借款人2019年11月18日借款500000元，于2020年11月18日到期。贷款到期后，借款人没能按期还款，原告多次催收，借款人仍未能归还贷款本息；贷款本息已逾期，已违约。至2021年3月16日，尚欠原告本金500000元，拖欠利息52490元，合计552490元。原告多次与被告交涉未果故提起诉讼。 邹姚兵、施月霞未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，1、营业执照、金融许可证、负责人身份证。2、《“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同》（编号×××83）、《最高额抵押合同》（编号340825230920160000634）。3、抵押物清单，不动产权证号为皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××3号复印件各1份，不动产登记证明。4、电子借据信息、利息清单1份。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，本院予以认定。 本院认定的事实如下：邹姚兵、施月霞于2016年11月7日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为50万元，借款用途为购钢材、水泥等，借款方式为抵押，以邹姚兵、施月霞名下位于桐城市××镇××幢，不动产权证号为皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××3号房地产作抵押。双方签订“金农易贷﹒福农卡”个人额度（担保）合同（编号×××83），借款额度有效期间为2016年11月7日至2021年11月7日，单笔借款最长期限为12个月，五年内循环使用，利率按借款合同约定计息；同时签订五年期最高额抵押（质押）合同，办理了抵押登记，抵押期限为2016年11月7日至2021年11月7日。被告于2019年11月18日向原告借款500000元，2020年11月18日到期。被告未按期还款，原告多次催收，被告仍未归还贷款本息。至2021年3月16日，尚欠原告贷款本金500000元，利息52490元，合计552490元。2021年4月25日，原告诉至本院，请求支持其诉请。 本院认为，原告新渡支行与邹姚兵、施月霞签订《“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同》及《最高额抵押（质押）合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。两被告作为借款人，在借款到期后未能依据合同约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告有权要求邹姚兵、施月霞偿还贷款本金、利息，同时要求对邹姚兵、施月霞抵押物位于桐城市××镇××幢房地产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告新渡支行各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹姚兵、施月霞于本判决生效后三十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行借款本金500000元，并支付相应的利息52490元（截止2021年3月16日，之后按合同约定利率计算至实际支付之日）。 二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行对被告邹姚兵、施月霞抵押物位于桐城市××镇××幢房地产（不动产权证：皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××9号、皖（2016）桐城市不动产权第0××3号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9325元，减半收取4663元，由被告邹姚兵、施月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二一年六月十八日 书记员 徐玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条 本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3724号原告李某，女，汉族，1993年8月10日生，住新蔡县。委托诉讼代理人卢勇，河南千扬律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1991年11月12日生，住新蔡县。原告李某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告女儿张某2归原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费2000元，直至孩子年满18周岁止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月份同居，未办理结婚登记。2012年1月5日生下女儿张某2，因感情不和双方于2014年11月份分居至今。现因孩子不愿意跟随被告生活且被告已再婚也有了孩子，鉴于孩子由原告抚养更有利于健康成长，诉来贵院，请求贵院依法裁决。被告张某1未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识后即开始共同生活，双方于××××年××月××日生育非婚生女张某2。后双方因感情不和解除同居关系，并于2014年11月3日签订协议，协议约定张某2由被告张某1抚养。张某2在2014年11月至2020年10月1日前在跟随被告母亲生活，在2020年10月1日后在跟随原告生活。现原告以被告已再婚并有子女为由诉至本院，要求抚养张某2。另查明：2020年度河南省农村居民人均纯收入为16107.93元，原告李某于2021年3月25日在新蔡太平洋置地有限公司购买商品房一处。上述事实有原告的陈述、《解除婚姻关系协议书》、《商品房买卖合同（预售）》及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告作为子女的父母，均有抚养子女的权利和义务。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条：“具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：一、与子女共同生活的一方因患××或者因伤残无力继续抚养子女；二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；三、已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；四、有其他正当理由需要变更。”，本案中，原、被告虽曾约定非婚生女由被告抚养，张某2婷现已年满八周岁，经本庭询问其愿跟随原告生活，且原李某丹有相应的抚养能力。故原告要求抚张某2婷，理由正当，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女的抚养费，故被张某1东应依法承担抚养费，但对于具体的抚养费数额，应当结合被告的负担能力和当地的生活水平综合考虑，被张某1东应支付的具体数额为34564.93元。原告要求被告支付抚养费2000元/月，未提供有关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告非婚生张某2婷由原李某丹抚养，被张某1东于判决生效后十日内支付抚养费34564.93元；二、驳回原李某丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原李某丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年六月二十九日书记员  张 涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4224号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：黄治勇，男，1972年12月26日生，汉族，住四川省。被执行人：成都克劳斯汽车信息技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王五娣。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6648号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：杨天俊，汉族，住陕西省汉中市……。原告捷信消费金融有限公司与被告杨天俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告杨天俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金7400元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等2846.68元（按照月息2%自2018年8月26日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金7400元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告杨天俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（商品贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款7400元，分期期数为20期，月贷款利率为1.75%,月客户服务费率为1.25%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额497.40元，首次还款日为2018年8月26日，每月还款日为26日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年7月26日，原告向被告发放了贷款7400元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年8月26日即存在逾期，尚欠本金7400元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未能依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部欠款。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金7400元，并将合同约定的利息、费用等合计的计收标准下调至年利率24%，要求被告按年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息、费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨天俊于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金7400元；被告杨天俊于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以7400元为基数，按年利率24%自2018年8月27日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告杨天俊负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告杨天俊于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初180号 原告：李刚，男，满族，1978年4月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：辽宁省森林经营研究所实验林场。住所地：本溪满族自治县草河口镇。 法定代表人：王胜东，系辽宁省森林经营研究所所长。 委托代理人：姜树忠，系辽宁省森林经营研究所办公室主任。 委托代理人：李坤，系辽宁省森林经营研究所退休职工。 原告李刚诉被告辽宁省森林经营研究所实验林场（以下简称实验林场）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚，被告实验林场委托代理人姜树忠、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚诉称：原告于2008年6月6日至2009年12月7日期间多次受雇于被告实验林场下属的辽宁省森林经营研究所综合木制品厂出车至沈阳、本溪、辽阳等地运送木方、地板、工具等物资，共计发生运输费用5400元。后原告向该综合木制品厂催要此款，该综合木制品厂一直未予支付。后辽宁省森林经营研究所到本溪满族自治县市场监督管理局申请注销了该综合木制品厂，并确认该综合木制品厂全部资产及债权债务全部由被告实验林场接收和承受，故原告向被告主张给付此款。 原告李刚为证明自己的主张，提供了原辽宁省森林经营研究所综合木制品厂保管员陈海英抄写的自己在2008年6月6日到弓长岭区政府、2009年11月10日到沈阳设计院、2009年11月26日到本溪满族自治县第一中学、2009年12月2日和12月7日两次到本溪市消防局为该综合木制品厂运输物资的账目明细。证明原告为被告出车的事实及费用价款。 被告实验林场辩称：对原告主张的事实不清楚，关于该综合木制品厂保管员陈海英做的运输明细，被告亦不清楚。 被告实验林场未向本院提供证据材料。 本院为查明事实，依职权到本溪满族自治县市场监督管理局调取了辽宁省森林经营研究所综合木制品厂投资人决定、清算公告、清算报告、债务清偿或债务担保的说明、企业机读档案登记资料等书面材料。这些材料能够证明辽宁省森林经营研究所综合木制品厂已被注销，该综合木制品厂的全部资产全部并入被告实验林场，如出现债权债务由被告实验林场负责承接的事实。原、被告对上述材料均无异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证并听取了他们对本院所出示的证据材料的意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对本案事实，本院认定如下：原告李刚受雇于原辽宁省森林经营研究所综合木制品厂于2008年6月6日到弓长岭区政府、2009年11月10日到沈阳设计院、2009年11月26日到小市第一中学、2009年12月2日和12月7日到本溪市消防局运送木方、地板、工具等物资，共计发生运输费用5400元。原告多次向该综合木制品厂催要此款，该综合木制品厂一直未予支付。后该综合木制品厂被辽宁省森林经营研究所申请本溪满族自治县市场监督管理局于2019年9月10日进行了注销了，并确认该综合木制品厂的全部资产并入被告实验林场，如出现债权债务由被告实验林场负责承接的承诺。现原告向被告主张给付所拖欠的运费。 本院认为，原告提供的由辽宁省森林经营研究所综合木制品厂保管员陈海英制作的原告为该厂运输物资的明细，该账目明细能够证明原告为该综合木制品厂进行运输的时间、地点及部分运费价款。被告不能提供相反的证据推翻原告主张的事实，亦没有提供证据证明原告主张的运输价款5400元不成立，故本院对原告诉请的事实及价款确认真实成立。辽宁省森林研究所确认该综合木制品厂注销后全部资产并入被告实验林场，并由被告承受该综合木制厂的债权债务的承诺符合法律规定，本院对此予以确认，被告实验林场应当对原告主张的债务承担给付责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则（于2021年1月1日废止）》第六十八条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告辽宁省森林经营研究所实验林场于本判决发生法律效力后立即给付原告李刚运费款5400元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辽宁省森林经营研究所实验林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  杨文强 书 记 员  王 琪 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初608号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）。住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉一，河北恩为律师事务所兼职律师。 被告：胡某某，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告保险公司与被告胡某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告保险公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币75元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审判员  王彩棉 二〇二一年六月二十八日 书记员  张月娇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1179号原告：张爱生，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地浚县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：韩保峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张爱生与被告韩保峰建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱生及其委托诉讼代理人王和平到庭，被告韩保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱生向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款470457元及利息。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订了木工承包协议，被告将淇滨区华韵时代广场木工承包给原告进行施工。协议约定每平方米34元，付款方式为封顶后付款90%，主体验收合格后付95%，交工后其余款项结清。现该工程原告已施工完毕，被告未按合同约定支付原告工程款，除支付原告部分劳务工资款外，下欠原告工程款470457元未付。被告韩保峰辩称，该工程款470457元不属实，我们双方之间并未结算，对原告起诉的数额不认可。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据即原告提交的证据1、木工承包协议一份，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、华韵时代广场木工工程量（粉灰面）清单一份，该工程量清单系被告的现场技术员任晓勇出具，能够证明原告施工的粉灰面总面积为26874平方米，本院予以采信；证据3、合同外施工明细单一份，该施工明细单系被告的技术人员任晓勇及其工地工长石伏林向原告出具，本院对其真实性予以采信；证据4、工程量明细单一张，系原告单方制作，本院不予采信。任晓勇到庭证言，与原告提交的证据2、3相互印证，证明任晓勇系被告的现场技术人员，华韵时代广场木工工程量（粉灰面）清单及原告提交证据3系任晓勇本人出具。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月1日，原、被告双方签订木工承包协议，协议约定由原告承包被告华韵时代广场4#楼的木工制作安装工程，承包价格为人防地下室（正负零）以下34元/平方米，非人防（正负零）以上34元/平方米计算，按模板接灰面计算。原告组织人员施工完毕后，2016年1月21日，原告与被告施工现场的技术员任晓勇对工程量进行结算，任晓勇向原告出具了华韵时代广场木工工程量（粉灰面）清单，清单载明原告施工的总面积为26874平方米。由于在施工过程中暖通套管未及时安装，墙体模型已合模加固好需拆除墙模安装套管，该部分工程属于合同外增加的工程量，原告施工完毕后经与被告的技术人员任晓勇确认，2015年4月24日任晓勇向原告出具了增加部分的工程量清单，载明原告所施工的该部分面积为76.76平方米。综上，涉案工程原告施工的总面积为26950.76平方米，双方协议约定的价款为每平方米34元，故原告施工的总工程款应为916325.84元（施工总面积36950.76平方米×34元/平方米），被告向原告支付工程款467250元，至今尚欠工程款449075.84元（总工程款916325.84元-已付工程款467250元）未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订木工承包协议，系双方真实意思表示。原告按照协议组织人员施工完毕后，被告雇佣的现场技术人员任晓勇及其工地工长石伏林向原告出具了工程量清单，按照协议约定的承包价涉案工程的总工程款为916325.84元，被告仅支付原告工程款467250元后至今仍欠449075.84元未付，应承担相应法律责任。故被告应向原告支付剩余工程款449075.84元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”，第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原、被告双方对欠付的工程款利息并未约定，被告的技术员任晓勇及其工地工长石伏林向原告出具的系工程量确认单，并非工程款结算凭证，且涉案的楼盘至今并未交付使用，原告施工的仅是涉案楼盘中的部分木工工程。故原告主张的利息应以449075.84元为基数，自起诉之日2021年3月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告韩保峰于本判决生效后十日内给付原告张爱生工程款449075.84元及利息（以449075.84元为基数，自起诉之日2021年3月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告韩保峰实际履行之日止）；二、驳回原告张爱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，减半收取4178元，由原告张爱生负担190元，由被告韩保峰负担3988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年六月七日书记员  李世乾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2114号原告：马晓丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭长峰，河南弘基律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1982年10月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛少博，河南华融律师事务所实习律师。原告马晓丽与被告陈娜娜不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款210480元及利息（利息以210480元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。以上暂共计：210480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谎称能帮助原告购买特价商品房，原告信以为真。从2017年10月至2019年2月被告先后向原告收取办理费用共计40多万元，原告通过手机银行、支付宝及微信转账支付给被告。后被告没有办理成功，原告遂要求被告退还办理费用，被告以各种理由推诿拖延，仅返还了部分费用，现剩余210480元未退还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告因涉嫌诈骗刑事案件立案侦查，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼的受案范围，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马晓丽的起诉。案件受理费2229元，退回原告马晓丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王雪琪二〇二一年六月二十日书记员  刘晓燕
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初1409号 原告：陈中新。 被告：赵元。 原告陈中新与被告赵元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，原告于2021年6月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原、被告自行达成和解，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予陈中新撤诉。 已减半收取的诉讼费194元，由陈中新负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月二十三日 书记员  王晓丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初3217号 原告：桐城市金马物业管理有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处太平居委会澳门花园小区2号楼207室，统一社会信用代码913408815872216021。 法定代表人：项丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李高青，男，该公司员工。 被告：章桂山，男，1965年8月27日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘世云，女，1968年4月13日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市金马物业管理有限公司与被告章桂山、刘世云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告桐城市金马物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市金马物业管理有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市金马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市金马物业管理有限公司负担。 审判员  杨大勇 二〇二一年六月十七日 书记员  陆小慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵12民终52号 上诉人(原审原告)：陈铁春，男，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：哈密红星二场天合多孔砖厂，住所地新疆哈密市红星二场。 经营者：冯全儒，男，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：张加录，男，汉族，住甘肃省酒泉市。 被上诉人(原审被告)：李锦，男，汉族，住新疆哈密市。 上诉人陈铁春与被上诉人哈密红星二场天合多孔砖厂(以下简称天合砖厂)、张加录、李锦买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法公开开庭审理了本案上诉人陈铁春的委托诉讼代理人白筱红，被上诉人天合砖厂的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被上诉人张加录、李锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈铁春的上诉请求：请求撤销(2020)兵1202民初1223号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决举证责任分配错误。上诉人于2017年3月至4月期间给被上诉人天合砖厂出售煤渣为65元/方，被上诉人亦认可张家录、李锦是其砖厂的工作人员并收到了煤渣，只是辩称已经通过顶账、付现金方式给付完毕。上诉人认为，其与被上诉人之间存在煤渣买卖合同的举证责任已完成，如被上诉人认为已将货款支付完毕，应提供证据证实，被上诉人未能举证证明，一审判决却将举证责分配给上诉人显属错误。2、上诉人提供了由被上诉人张家录、李锦签名的运输单及与张家录的通话录音，足以证明被上诉人收到了煤渣，但被上诉人只支付部分货款，应该全部清偿。 被上诉人天合砖厂辩称：上诉人提供了煤渣属实，张家录的签收单我方认可，但是砖厂已通过顶账、付现金方式给付完毕。李锦签收单我方不认可，他不是我砖厂的工作人员，我方也不认识李锦。上诉人提供的只是运输货单并不能证明是欠款金额，且上诉人陈述的煤渣为65元/方没有证据证实，张加录的通话录音我方不认可，请求驳回上诉，维持原判。 原告陈铁春向一审法院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付煤渣款236962.50元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付)；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年3月初被告张加录代被告天合砖厂与原告达成一份口头买卖合同，主要约定：原告向被告天合砖厂出售煤渣65元／方，货款按供煤渣数量计付。口头买卖合同达成后，原告于2017年3月至4月间陆续向被告天合砖厂出售煤渣，被告天合砖厂亦向原告支付煤渣款。现原告认为，被告天合砖厂尚欠其煤渣款236962.50元未付。 一审法院认为，原告对其请求，应当提供证据加以证明。庭审中原告虽提交相关证据，但无法证实被告欠付其煤渣款的请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其请求应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求不予支持。被告张加录、李锦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈铁春的诉讼请求。案件受理费4854元，减半收取2427元，邮寄送达费100元，共计2527元，由原告陈铁春负担。 二审审理中，上诉人提交了其与张家录在2019年1月20日的通话录音，以证明被上诉人尚欠其煤渣款近240000元，被上诉人辩称，该通话录音的真实性不予认可，且该通话中并没有反映出我方欠付货款，录音内容与我方无关。本院经质证后认为，双方通话录音没有谈及欠付煤渣款及欠付的金额，本院对其证明目的不予确认。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。 本院另查明，一审判决在查明中认定煤渣65元/方，此事实只有上诉人单方陈述并无证据证明，且被上诉人不认可，故本院不予采信并予纠正。 本院认为，本案中，上诉人请求被上诉人支付煤渣款236962.50元，除提交双方存在买卖合同的证据外，还应承担双方因买卖合同而产生的债权债务的举证责任。上诉人提交的31张收到煤渣的收据，该收据上仅写明收到陈铁春的煤渣及方量，均没有写明金额，上诉人认为每方为65元但没有提交证据证明。本院在审理中，要求上诉人提供同行业经营者名单，以便于了解同期煤渣售价，上诉人亦不能提供，煤渣价格无法确定。 上诉人提交李锦签名的收据，被上诉人不认可李锦系其砖厂的工作人员，上诉人不能证明该收据应由天合砖厂承担给付责任。本案中即便李锦签单是个人行为应承担付款责任，但上诉人不能举证证明李锦应付煤渣款的金额；关于煤渣的数量，上诉人在一审中自认被上诉人张家录用红酒、多孔砖相抵煤渣款59537.5元、支付现金100000元，被上诉人认可，本院予以确认。被上诉人天合砖厂认可张家录是砖厂的管理人员，但认为其签收的煤渣已顶账结算支付完毕，现双方均不能明确说明被上诉人支付的159537.5元折抵了多少方量，上诉人也不能证明天合砖厂、张加录还欠付煤渣款的事实，故上诉人陈铁春要求被上诉人天合砖厂、张家录、李锦支付煤渣款236962.5元的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人陈铁春的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实有误，但不影响本案处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4854元，由上诉人陈铁春负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 云 审判员 马占文 审判员 游乐然 二〇二一年六月九日 书记员 龙丹丹