河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3359号原告：游宏宇，男，1978年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：游宏伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：柴梦云，女，1976年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：宋湘，女，1975年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。四原告委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：赵兴明，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵炳友，男，1966年2月17日出生，汉族，住新蔡县。原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘诉被告赵兴明、赵炳友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘的委托诉讼代理人袁永强，被告赵兴明，被告赵炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付货款20000元及利息（自2016年9月11日起计至清偿完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向驻马店市凯丰农机有限公司购买农机，被告仅支付了部分货款。2018年1月18日凯丰公司在工商部门办理了注销手续，四原告系凯丰公司注销前的股东，凯丰公司注销后，四原告向被告催要下欠货款，多次催要未果。被告赵兴明辩称，四原告诉请不属实，2016年9月被告赵兴明在新蔡县农机公司向案外人王峰购买玉米收获机一台，钱已经付清。被告赵炳友辩称，2016年9月份我和赵兴明在新蔡县农机公司楼下向王峰购买了一台玉米收获机，当时我欠王峰20000元货款，王峰不是凯丰公司的员工和代理商，现四原告拿不出王峰的委托书、委托语音、录像等手续，四原告起诉我偿还欠款20000元，我不认可。我和其他见到过欠条的人都认为欠条不属实。我仅承认欠王峰20000元，不欠四原告的钱。经审理查明，一、原驻马店市凯丰农机有限公司（以下简称凯丰公司）于2014年2月26日设立，股东为游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘，该公司于2018年1月18日注销。二、2016年9月，被告赵炳友在新蔡县购买自走式玉米收获机一台，该收获机登记在被告赵兴明名下，由二被告共同使用，总价款128000元，该台玉米收获机的发票显示销货单位名称为“驻马店市凯丰农机有限公司”。2020年9月四原告持署名赵炳友的20000元欠条为据认为赵炳友拖欠其玉米收获机的货款20000元未支付，以赵炳友为被告向本院提起另案诉讼[案号：（2020）豫1702民初9918号]催要20000元的货款，后四原告申请撤诉，又于2021年3月10日向本院提起向被告赵兴明、赵炳友催要下欠的20000元货款的请求。诉讼中，被告赵兴明述称，2016年赵兴明经赵炳友介绍向案外人王峰购买了案涉玉米收获机，赵兴明向王峰支付了部分货款后仍下欠部分货款未支付，2017年8月赵兴明获得的农业机械购置专项补贴资金38070元后将该38070元交给了王峰，被告赵兴明不再拖欠王峰的货款，被告赵兴明已经将案涉玉米收获机的货款结清，不拖欠任何人的货款。案涉玉米收获机由其与被告赵炳友共同使用。诉讼中，四原告提交了：一、署名为赵炳友的欠条复印件一份，载明：“欠条今有古吕镇新华街赵炳友购买中联3行玉米机。交款：7万元整。欠货款：2万元整。欠补贴款38070元。补贴手续齐全后，补交余款。赵炳友。16.9.11”。用于证明被告赵炳友拖欠四原告玉米手收获机货款20000元未支付。四原告述称，欠条上载明的补贴款38070元已经支付完毕。被告赵兴明质证称，欠条不是赵兴明写的，赵兴明不欠任何人钱，对欠条的真实性不予质证。被告赵炳友质证称，欠条是复印件不是原件，对欠条的真实性有异议。二、新蔡县农业机械管理局出具的《2016年农业机械购置专项补贴资金核实结果表》、凯丰公司开具的发票、显示经销商为凯丰公司的“补贴机具供货与核实表”、农机购置补贴指标确认通知书、赵兴明的身份证、存折复印件、赵兴明人机合影照片各一份，用于证明案涉玉米收获机由二被告购买，登记在赵兴明名下，由赵兴明办理了补贴款项。被告赵兴明质证称，对新蔡县农业机械管理局档案资料的真实性均无异议，玉米收获机是赵兴明自己购买的，不是二被告共同购买，货款已经支付完毕。被告赵炳友质证称，对新蔡县农业机械管理局档案资料的真实性均无异议，提供购车手续只能证明购车的真实性和合法性，从发票上看赵兴明已经将购车款付清，四原告起诉赵兴明没有任何证据。诉讼中，经本院询问四原告其提交的署名为赵炳友的欠条（复印件）的来源，四原告的委托诉讼代理人述称，经与凯丰公司的会计核实，凯丰公司保存的就是欠条的复印件，四原告不清楚原件在哪里。四原告另案[（2020）豫1702民初9918号]起诉被告赵炳友买卖合同纠纷的一案，在2020年11月9日的庭审笔录中载明：被告赵炳友辩称，欠货款属实，在我购买了玉米收获机后，四原告应当提供一年的售后服务，但四原告未提供，导致我购买的玉米收获机没有配件，无法使用，2017年我就联系凯丰公司的销售经理王峰还钱，但是联系不上，2018年秋天凯丰公司有两个人找到我，我说把玉米收获机给我修好，我同意还剩余的20000元钱，结果他们至今无人给我修车，我也没有还钱。原告没有尽到自己的义务，没有理由要求我承担诉讼费和利息，原告违约在先，我从王峰手里买的收获机，我找原告还钱都找不到。四原告辩称，王峰不是凯丰公司的销售人员，被告赵炳友购买收获机时有中间人介绍，欠条由赵炳友签字后交给了凯丰公司，因为时间久了，记不清中间人是谁了。上述事实有原告提交的企业信息报告、欠条、申请表、核查表、通知书、照片，被告赵兴明提交的银行存折等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，一、本案中，四原告提交的20000元欠条系复印件，无法与原件核对，二被告对其真实性不予认可，本院对该欠条的真实性和证明目的不予采信。二、在2020年9月四原告另案起诉赵炳友买卖合同纠纷一案的诉讼中和本案诉讼中，赵炳友均辩称其自案外人王峰处购买了登记在赵兴明名下的玉米收获机，且认可因该台收获机其拖欠王峰货款20000元未支付，被告赵炳友作出的上述于己不利的陈述属于自认。三、诉讼中，四原告主张被告赵炳友于2016年9月从凯丰公司处购买了案涉玉米自行走收获机；被告赵炳友对此不予认可，并抗辩主张其未从凯丰公司购买案涉的玉米收获机，而是从案外人王锋处购买的玉米收获机。本案中四原告提交了四原告从新蔡县农业机械管理局调取的有赵兴明签名确认领取的《2016年农业机械购置专项补贴资金核实结果表》、凯丰公司开具的发票、显示经销商为驻马店市凯丰农机有限公司的补贴机具供货与核实表，被告赵炳友对上述档案资料的真实性无异议，且述称该台登记在赵兴明名下的玉米收获机就是其拖欠了案外人王峰20000元货款的玉米收获机，该台玉米收获机由其与赵兴明共同使用，被告赵炳友上述自认的事实与四原告提交的新蔡县农业机械管理局保管的档案资料形成证据链条，已充分证明四原告主张的案涉玉米收获机的出卖人为凯丰公司，登记人为赵兴明，实际购买人为被告赵炳友的事实，现四原告主张凯丰公司与被告赵炳友就案涉玉米收获机形成了买卖合同关系，事实依据充分，本院予以采信。二被告抗辩主张其从案外人王锋处购买案涉玉米收获机，不是从凯丰公司处购买的收获机，但未能提交相关的证据对此加以证明，故二被告抗辩主张其从王锋处购买的收获机，事实依据不足，本院不予采信。综上，被告赵炳友从凯丰公司购买了案涉玉米收获机，凯丰公司与被告赵炳友形成了买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。四、本案中，凯丰公司于2018年1月18日注销，原凯丰公司系有限责任公司，原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有。因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。故本案原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘作为驻马店市凯丰农机有限公司的股东，在公司注销后，以自己的名义对公司对外尚有的债权起诉主张权利，并不违反相关法律规定，其作为本案原告，诉讼主体适格。五、本案中，被告赵炳友支付部分货款，尚欠20000元未付，有被告赵炳友的自认予以印证，被告赵炳友至今未支付货款，构成违约。现四原告请求被告赵炳友向其支付尚欠货款20000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，本案中四原告未能提交凯丰公司与被告赵炳友约定支付货款时间的相关证据，故四原告请求从2016年9月11日起开始计算利息损失，事实依据不足，本院不予支持。利息损失应自四原告提起本案诉讼之日2021年3月10日起计至货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于四原告请求被告赵兴明支付下欠货款的主张。本案中案涉玉米收获机虽然登记在被告赵兴明名下，但四原告未能提交被告赵兴明拖欠凯丰公司货款的相关证据；虽然被告赵炳友辩称其与被告赵兴明是合作伙伴，但被告赵兴明不予认可，被告赵炳友对此亦未能提交相关证据加以证明，故四原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告赵炳友于本判决生效后十日内向原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘支付货款20000元并赔偿该款的利息损失（自2021年3月10日起计至货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告游宏宇、游宏伟、柴梦云、宋湘的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵炳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月九日书记员  郑 乐