广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1202民初1464号原告：王敏，男，汉族，1968年9月13日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区××××××××××××。被告：罗启平，男，汉族，1968年1月21日出生，身份证住址四川省南部县×××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所广东省肇庆市××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××308W。法定代表人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，女，该公司员工。原告王敏诉被告罗启平、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告罗启平、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人张羡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告罗启平赔偿原告交通事故损失8564.7元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2021年1月26日，原告乘坐被告罗启平驾驶的粤T×××××号小客车在端州区蓝塘路段与粤T×××××号小车及粤T×××××小车发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警部门处理，认定事故由罗启平负全部责任，其他三方没有责任；同时交警查明，被告罗启平是粤T×××××号小客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保交强险及商业第三者保险，发生事故时在保险期间内。原告受伤被送往肇庆市第二医院治疗，由于疫情防护紧张不能住院，只是在门诊留置观察之后回家疗养，按医嘱要求休息7天并留陪护。至今尚有如下损失：1、医疗费3980.16;2、误工费350×7=2450元;3、护理费200×7=1400元;4、交通费30×7=210元;5、营养费50×7=350元，合计8564.7元。原告认为，以上损失根据事故责任划分应由侵权人被告罗启平负责赔偿。鉴于肇事车己投保，故由被告在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险限额内连带赔偿，至于粤T×××××号小车（车主吴雄华）及粤T×××××小车（车主黄隐）无责任车辆保险应赔付的部分，原告不予追究。以上请求，请贵院予以支持。被告罗启平答辩认为：对原告所述的事实与理由无异议，因已购买保险，应由保险公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司答辩认为：一、根据本次事故的《道路交通事故认定书》，本次事故发生时，原告是粤H×××××号车的车上乘客，其损失不属粤H×××××号车交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。二、经核实，粤H×××××号车在我司投保了《车上人员责任险》（每座限额1万元），被保险人罗启平，保险期间2020-3-15至2021-3-14,有不计免赔率保险。三、请法庭核实，《年上人员责任险》是否属于原告方提出请求的权利范围内，如经法庭核实，我司不是本案的适格被告，请法庭依法驳回原告对我司的起诉。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在审理道路交通事故损害赔偿案件，可以在诉讼中一并审理的是交强险和商业第三者责任险。2、《车上人员责任险》是我司与罗启平之间的商业保险合同。根据合同相对性的原则，原告与我司没有保险合同上的法律关系。四、退一步说，如果法院经过审理，认为答辩人需要在《车上人员责任险》内承担赔偿责任的，答辩人认为也应按照保险合同的约定进行处理的，即按照《车上人员责任保险条款》及相关规定，依法进行处理。1、根据本案的《道通事故认定书》，本次事故涉及三车碰撞。根据相关法律法规，原告（粤H×××××号车乘客）的损失应先在粤T×××××号车、粤T×××××号车的交强险无责限额内予以赔偿(无责任死亡伤残赔偿限额为18000元;无责任医疗费用赔偿限额为1800元;无责任财产损失赔偿限额为100元)。根据相关故认定书，本次事故只有原告受伤，粤T×××××号车、粤T×××××号车的交强险无责限额无需预留，全部用于赔偿原告损失。超出上述交强险的损失部分，再参照当事人的事故责任比例分别承担。2、经被保险人申请，答辩人己在粤H×××××号车《车上人员责任险》中赔偿174.54元给原告。请法院依法予以扣减，并在《车上人员责任险》的余额内处理。3、对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：(1)医疗费3980.6元：答辩人存异议。事故发生后，原告己向我司提交4039.5元医疗发票向我司索赔，该部分医疗发票均包含在原告提交的医疗发票中。答辩人对于医疗费的赔偿按国家基本医保标准计算。答辩人按照保险条款，扣除自费药264.96元后,再扣减粤T×××××号车、粤T×××××号车的交强险无责限额合共3600元(1800元×2)，余下的174.54元答辩人己理赔给原告。(2)营养费350元：答辩人有异议。原告方未能提供营养费的医嘱证明以及有关营养费支出的票据，答辩人认为该项目缺乏相关的事实依据,请法庭依法驳回。(3)误工费2450元、护理费400元、交通费210元：首先，原告没有提交任何护理医嘱，根据原告的伤情（门诊治疗），也不存在需要护理的必要性。第二，原告没有提交任何护理费或交通费支出的凭证或误工收入减少证明。第三，该三个项目费用.如经法庭核实有必要赔偿,其总额也不超事故两台无责车的交强险死亡伤残限额，应先由两台无责车交强险赔偿。如原告坚持放弃该部分权利，后果应由其自行承担。五、关于诉讼费的承担。答辩人不是本案适格的被告，而且根据车上人员责任险的条款第四十二条的约定，答辩人是不赔偿诉讼费的，故诉讼费不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件基本事实如下：2021年1月26日，原告乘坐被告罗启平驾驶的粤T×××××号小客车在端州区蓝塘路段与粤T×××××号小车及粤T×××××小车发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定该事故由罗启平负全部责任，其他三方没有责任。原告受伤后被送往肇庆市第二人民医院门诊治疗，当日诊断为：1、头部外伤；2、头顶部头皮挫擦伤；3、左肩部挫伤；4、颈背部挫伤；嘱留观，留陪人。后分别于1月27日、29日在该院门诊治疗。以上共支出治疗费4154.7元。粤T×××××号小车登记在被告罗启平名下，其向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保交强险、商业三者险及和车上人员责任险（每座限额1万元），事故发生在保险期内。事故发生后，粤T×××××号小车投保的保险公司赔付1800元给原告。对原告主张的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在扣减T×××××号小车及粤T×××××小车交强险无责限额内应赔付的3600元及自费用药264.96元后，赔付174.54元给原告。原告在起诉时，主张本案的法律性质是机动车交通事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在答辩中明确原告的损失不属涉案粤H×××××号车投保的交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，该车辆投保的《车上人员责任险》系该公司与罗启平之间的商业保险合同，原告与该司没有保险合同上的法律关系。本院认为，原告乘坐被告罗启平驾驶的汽车，双方之间已形成运输合同法律关系。被告罗启平作为承运人，应当将原告安全送到约定地点，故本案定性为运输合同纠纷。被告罗启平作为驾驶员，发生交通事故并致原告受伤，原告起诉要求其赔偿损失，本院予以支持。粤T×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险、车上人员责任险，该合同的被保险人是被告罗启平，根据合同相对性原则，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险和商业第三者责任险承担赔偿责任，与本案确定的运输合同纠纷系不同的法律关系，本案中对二被告之间的保险合同不予审查，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告在诉请时扣减了被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已赔付的174.54元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；对粤T×××××号小车投保的保险公司赔付1800元给原告，属另一法律关系，本案中亦不予审查。本院对原告请求的赔偿费用作如下认定：1、医疗费3980.16元。对原告主张的3980.16元，有提交的病历诊断证明、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。2、误工费。原告按照每天350元元/天×7天的标准计算误工费，但其没有充分证据证实其收入状况及误工期为7天，本院根据原告提交证据中最后一次门诊时间计算其误工期为3天，误工费标准参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算为513.87元（62521元/年÷365天×3天）；原告诉请超出部分，本院不予支持。3、护理费。根据原告提交的1月26日《诊断证明书》载明“嘱留观，留陪人”，本院确定其受伤当日需护理，护理费为150元。原告诉请超出部分，本院不予支持。4、交通费。原告未提供证据证实其交通费支出，鉴于本案实际情况，根据其门诊治疗期间（3天），本院酌定交通费90元。原告诉请超出部分，本院不予支持。5、营养费。该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计为4734.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第八百零九条、第八百一十一条、第八百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗启平自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王敏人民币4734.03元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗启平负担。上述款项由被告履行付款义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  谭 松二〇二一年五月二十八日法官助理  梁肇基书 记 员  谢 敏