重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7894号 原告：朱跃渝，女，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓颖，上海段和段（重庆）律师事务实习所律师。 委托诉讼代理人：张喜梅，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：千讯股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段68号31幢，统一社会信用代码91500000MA5YTT653A。 法定代表人：黄瑞琳。 委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。 原告朱跃渝诉被告黄伟、千讯股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓颖、张喜梅，被告黄伟，被告千讯股份有限公司委托诉讼代理人曾伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱跃渝向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄伟偿还原告借款本金50万元、截至2020年9月24日利息624408元及利息（以50万元为基数，从2020年9月25日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、被告千讯股份有限公司对被告黄伟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年期间，被告黄伟多次向蒋曦借款合计60万元。2020年9月24日，被告黄伟向蒋曦出具书面承诺，确认其尚欠蒋曦借款本金50万元，月息2分，截至2020年9月24日的利息为624408元，并承诺2020年11月还10万元、2021年元月还10万元、2021年4月前还清本息。被告千讯股份有限公司作为担保人在上面加盖公章。后蒋曦将其对二被告的债权转让给原告，并依法通知了二被告，二被告未能清偿债务，原告依法提起本案诉讼。 被告黄伟辩称，第一，我认为承诺第2期没有到，合伙做生意的60万元归还了10万元，剩下的50万元他要退出，我承诺把她出的本金退还给她，只要她不起诉我，我就把本金退还给她，原告在期限没有到达就提前起诉我，所以我不承担利息，利息是在合伙做生意的时候我给他的补偿，前提条件是她不起诉我。第二，蒋曦把债权转让，从提供的证据看，是什么时候转让的不清楚，我也没有看到转权转让通知书。 被告千讯股份有限公司辩称，利息过高，请求依法判决。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的中国工商银行借记账户历史明细、个人业务凭证、《借条》、《承诺》、《债权转让暨催款通知书》、邮政EMS快递单、企业工商登记信息证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 原告朱跃渝庭审举示中国工商银行借记账户历史明细、个人业务凭证，拟证明：原债权人蒋曦向被告黄伟出具借款本金60万元，被告黄伟归还借款本金10万元，尚欠借款本金50万元的事实。具体出借情况如下：2015年3月2日，蒋曦向重庆市伟鼎文化传播有限公司转款34万元；2016年1月15日，蒋曦向被告黄伟转款5万元；2016年1月19日，蒋曦向被告黄伟转款5万元；2016年1月21日，蒋曦向被告黄伟转款7万元；2016年1月22日，蒋曦向被告黄伟转款3万元；2016年1月28日，蒋曦向被告黄伟转款2万元；2016年3月7日，蒋曦向被告黄伟转款2万元；2016年3月30日，被告黄伟向蒋曦转款10万元；2016年4月23日，蒋曦向被告黄伟转款2万元。 2018年7月24日，被告黄伟出具《借条》一张，载明：“今借到蒋曦人民币伍拾万元正（转账凭证为证）。其他借、收据作废”。 2020年4月23日，被告黄伟出具《借条》一张，载明：“本人黄伟从2015年3月开始借蒋曦人民币伍拾万元正，以汇款凭证同用”。 2020年9月24日，被告黄伟出具《承诺》一份，载明：“本人黄伟借蒋曦人民币伍拾万元正，在蒋曦撤诉的情况下，本人黄伟2020年11月份还壹拾万元正，2021年元月份拾万，其于2021.4月份前本息付清，并承担以前月息2分的利息。如不按上述还款，蒋曦再起诉，本人黄伟不上诉。放弃上诉的权利，到今天为止，利息为624408元，大写陆拾贰万肆仟肆佰零捌元正。承诺人：黄伟，担保单位：千讯股份，2020.9.24”，被告黄伟在承诺人处签字捺印，被告千讯股份有限公司在担保单位处加盖公章。 2021年1月，蒋曦、朱跃渝共同出具《债权转让暨催款通知书》，载明：“黄伟；千讯股份有限公司：本人蒋曦（公民身份证号码：51020219740507xxxx）已将对黄伟（公民身份证号码：42012319561027xxxx）享有的债权（人民币50万元借款本金及利息）以及对千讯股份有限公司享有的担保权等权利全部转让给朱跃渝（公民身份证号码：51021219741113xxxx）。请贵方接到本通知后，立即向朱跃渝清偿，支付至朱跃渝指定的以下账户：账户名称：，银行账号：，开户行：。特此通知”。并通知邮政EMS快递形式向被告黄伟、千讯股份有限公司邮寄了该通知书，邮寄地址为重庆市渝北区黄山大道中段68号31幢，收件人为黄伟、千讯股份有限公司，电话为1398399xxxx。 2021年2月5日，蒋曦、朱跃渝再次共同出具《债权转让暨催款通知书》，载明：“黄伟；千讯股份有限公司：本人蒋曦（公民身份证号码：51020219740507xxxx）已将对黄伟（公民身份证号码：42012319561027xxxx）享有的债权（人民币50万元借款本金及利息）以及对千讯股份有限公司享有的担保权等权利全部转让给朱跃渝（公民身份证号码：51021219741113xxxx）。请贵方接到本通知后，立即向朱跃渝清偿，支付至朱跃渝指定的以下账户：账户名称：朱跃渝，银行账号：622846047800329xxxx，开户行：农业银行。特此通知”。并通知邮政EMS快递形式向被告黄伟、千讯股份有限公司邮寄了该通知书，邮寄地址为重庆市渝北区人和大道恒大华府x，收件人为黄伟，电话为1398399xxxx。 庭审中，原告朱跃渝陈述：自借款出借后，仅归还本金10万元，尚欠借款本金50万元，未支付过利息。被告黄伟陈述：偿还过利息5万元。 另查明，被告千讯股份有限公司自2018年3月29日注册登记成立，自成立至今，股份为黄伟（持股比例为80%）、黄瑞林（持股比例为20%）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了中国工商银行借记账户历史明细、个人业务凭证、《借条》、《承诺》等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，表明债权人蒋曦与被告黄伟已经形成借贷合意，债权人蒋曦已经依约履行出借义务。原告通过债权转让方式受让了原债权人蒋曦对二被告的债权，虽然原告庭审举示的《债权转让暨催款通知书》、邮政EMS快递单未能证明是否已经送达二被告，但原告提起本案诉讼亦可对二被告达到债权转让之通知的法律效力，因此，原告依法通过债权转让方式取得了对二被告的合法债权，二被告应当按照约定履行各自义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉借款系分多笔实际出借，根据《承诺》载明内容可知尚欠借款本金金额为50万元，利息约定标准为月利率2%。经计算，截至2020年9月24日（自出借之日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算，2020年8月20日至2020年9月24日期间按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算），利息金额已经超出原告诉请主张的624408元，现原告诉请主张被告黄伟偿还借款本金50万元，并支付截至2020年9月24日的利息624408元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于之后的利息，本院依法将利息的计算标准调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。综上所述，被告黄伟应当向原告偿还借款本金50万元、截至2020年9月24日利息624408元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2020年9月25日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 对于被告千讯股份有限公司是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。在出具《承诺》时，被告千讯股份有限公司以担保人的身份在上面加盖公章，该《承诺》出具时，被告千讯股份有限公司的股东为黄伟（持股比例为80%）、黄瑞林（持股比例为20%）。但原告庭审中并未举示相应的股东会决议等证据可以证明除被担保股东黄伟之外的股东同意公司对案涉借款债务提供担保。因此上述协议约定的担保内容对被告千讯股份有限公司无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，债权人、担保人均存在过错，本院依法认定被告千讯股份有限公司对案涉借款债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱跃渝借款本金500000元、截至2020年9月24日利息624408元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金500000元为基数，从2020年9月25日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、被告千讯股份有限公司对上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱跃渝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14919.67元，减半收取7459.84元，保全费5000元，由被告黄伟、千讯股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年六月七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲