wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1755号原告：吴世京，男，1969年11月12日出生，汉族，住浚县。被告：谭宏伟，男，1980年8月21日出生，汉族，住浚县。原告吴世京与被告谭宏伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴世京到庭参加诉讼，被告谭宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世京向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭宏伟偿还原告欠款13200元。事实和理由：2015年年初，在被告所承包的浚县国土资源局开发项目中，原告负责建盖配电室及井房，双方约定按照配电室3800元／座、井房1500元／座计算工资。原告共建盖配电室4座、井房6座，经双方结算共计24200元。后被告向原告已结算11000元，现仍有13200元尚未结清。2016年11月25日，被告向原告出具其亲笔书写欠条一张。近年来，原告多次向被告打电话索要，被告一直推诿不予偿还。谭宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年-2016年，被告谭宏伟在浚县承包了耕地配电工程部分项目，将其中兴建配电室及井房的工程分包于原告，约定配电室每座3800元，井房每座1500元。工程完工后，经双方结算，被告给付了原告工程款7000元，余款17200元，被告于2016年11月25日给原告出具了书面欠条。后经原告催要，被告偿还了4000元，仍欠13200元未予给付。本院认为，原告将配电室及井房工程交付于被告施工，双方属于承揽合同关系。工程完工后，被告应按照合同约定支付报酬。故原告要求被告给付工程余款13200元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：谭宏伟于判决生效后十日内给付吴世京欠款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由谭宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  王秀军二〇二一年六月二十九日书记员  梁俊强附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德超，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川祥誉盛世建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1栋1单元7层10号。 法定代表人：何成勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何园，四川同方正（广元）律师事务所律师。 一审第三人：广元市泰丰建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处文化路328号。 法定代表人：黄武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 一审第三人：郑文海，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正（广元）律师事务所律师。 再审申请人马德超因与被申请人四川祥誉盛世建设工程集团有限公司及一审第三人广元市泰丰建设有限公司、郑文海建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马德超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵爱民 审判员  高向阳 审判员  谭 凌 二〇二一年六月三日 书记员  钟英凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执732号申请执行人：孙某某，女，1982年5月25日出生，汉族，住被执行人：鹿某，男，1985年10月15日出生，汉族，住被执行人：周某某，男，1955年8月16日出生，汉族，住孙某某与鹿某、周某某买卖合同纠纷一案，依法审理，作出的（2019）苏0305民初4553号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年03月03日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100298元。被执行人应承担执行费用1404元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年03月08日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年03月03日，2021年05月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、无车辆，证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年05月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年六月十日书记员  支海荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张佳，女，1995年3月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额12488.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12488.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12488.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告张佳负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
西安市莲湖区人民法院民三庭 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初439号原告:陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人:黄绮，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，陕西秦石律师事务所实习律师。被告: 王宗智，男，汉族，1964年1月24日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁育惠，女，汉族，1964年7月24日出生，住西安市莲湖区。原告陕西乐美居物业有限责任公司（以下简称“乐美居物业公司”）与被告王宗智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告乐美居物业公司委托诉讼代理人亓中鲁到庭参加诉讼，被告王宗智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告乐美居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年4月至2020年4月拖欠原告的物业费6405元、电梯费1464元、公电费1220元、垃圾费366元、暖气费2923.2元、违约损失2400元，共计14778.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直对位于西安市莲湖区大兴东路50号XX小区项目进行物业管理服务，并履行了物业服务义务，被告作为1-1-1901号房业主，未按要求支付物业管理相关各项费用。截至2020年4月30日，被告拖欠物业费及违约金共14778.20元。原告认为，被告不履行付款义务的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《合同法》及《物业管理条例》的规定，对原告的正常经营造成了一定的损害。在多次催要无果的情况下，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告王宗智未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王宗智经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面证据，视为其放弃诉讼权利。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：被告系西安市莲湖区大兴东路50号XX小区1号楼1单元1901室，该房屋为2012年9月23日拆迁安置所分房屋，分房证载明建筑面积为105平方米，该房屋由被告居住使用。2013年1月，原告实际入驻莲湖区XX小区进行物业服务，上述事实有原告提供的西安白家口置业有限公司出具的《情况说明》证明。2013年10月31日原告作为乙方与甲方西安白家口置业有限公司签订《小区物业管理委托合同》约定，甲方将莲湖区XX小区委托乙方管理。委托事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备管理、维修养护，道路、排水管道管理维护，共用绿地花木养护管理，公共环境卫生清洁、垃圾清运，车辆停放管理等。业主房屋自用部分、自用设施设备维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。委托管理期限8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止。乙方按照《西安市普通住宅小区物业管理服务登记参考标准》中二级服务等级标准实现目标管理。住宅房屋物业费由乙方按照建筑面积每月米平方米一元向业主收取，村民空置房屋的管理费按照40%收取。房屋的共有部位、公共设施、设备，公共场地的日常维修、养护费用由乙方支付，大中修费、更新费用，由乙方制定计划，报甲方审核，按照物业法中的规定执行。原告入住该小区从事物业服务后，因被告系安置户，物业费按照每平方米1元计收；电梯费分层段计算，10层（含10层）以下12元每月每户，20层（含20层）以下24元每月每户，21层（含21层）以上每月每户36元；公摊电费每月每户20元；垃圾费每月每户6元。被告按上述收费标准缴纳了1号楼1单元1901室2013年7月至2015年3月的物业费、电梯费、公电费、垃圾费。被告1号楼1单元1901室拖欠原告2015年4月至2020年4月物业管理费合计61个月，其中物业费6405元、电梯费1464元、公摊电费1220元、垃圾费366元，拖欠2015年11月15日至2020年3月15日期间四个年度暖气空置费，按照每月每平方米5.8元的30%计算，16个月取暖费2923.20元。另查，西安白家口置业有限公司系XX小区建设单位。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与西安白家口置业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定,西安白家口置业有限公司系丽苑小区建设单位，与原告签订的《小区物业管理委托合同》对作为丽苑小区业主的被告具有约束力，原告为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告应按合同约定支付物业管理费。关于原告要求被告承担物业费、电梯费、公电费、垃圾费、暖气费的主张，被告1号楼1单元1901室自2015年4月起至2020年4月30日止陆续拖欠61个月物业费、电梯费、公摊电费、垃圾费，王宗智拒绝交纳物业费的行为，违反了物业服务合同的约定，因此，原告要求被告承担物业费6405元、电梯费1464元、公摊电费1220元、垃圾费366元、暖气费2923.20元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的主张，原告提供的物业服务在某些方面存在一定的瑕疵，也是导致被告拒交物业费用的主要原因，根据公平原则，本院认为对于原告要求被告给付违约金的请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王宗智支付原告陕西乐美居物业有限责任公司截止2020年4月30日物业费6405元、电梯费1464元、公摊电费1220元、垃圾费366元、暖气费2923.20元，以上合计12378.20元；二、驳回原告陕西乐美居物业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费170元，由被告王宗智承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审    判    员       冯建利 二〇二一年六月七日 法  官  助  理       何岳林书    记    员       田文臻1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1244号申请执行人：陈志娟，女，1964年7月13日出生，居民身份证号码XXXXX，汉族，户籍地泗阳县XXX号，现住泗阳县XXX室。被执行人：刘家安，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。被执行人：裴雯，女，1967年7月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人陈志娟与被执行人刘家安、裴雯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1055号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日立案执行，执行标的为900000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人刘家安名下有号牌苏Ｎ×××××号车辆，本院依法查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人刘家安名下所有的泗阳县××镇××（××商贸城××）、泗阳××号（不动产权证书号：XXX）、泗阳县XX镇XX室、XXXX号（不动产权证书号：XXX、XXX）、泗阳县众兴镇XXX室、泗阳县XX室房产，本院依法查封，并由另案进行拍卖。4.本院于2021年4月9日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2021年6月15日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  胡继忠二〇二一年六月十六日书记员  顾华民
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈榕根、郑燕华、冯倩： 关于申请执行人陈榕根、郑燕华申请执行冯倩共有物分割纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢62号【原执行案号：（2020）粤0111执13378号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年六月十五日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7739号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：赖海广，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人赖海广信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13484号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金50827.58元、增值服务费16元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费608元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产。被执行人名下登记粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7739号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5411号 原告：易奉根，男，汉族，1974年12月29日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：杨洪祥，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省邛崃市。 原告易奉根诉被告杨洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹洪智独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告易奉根的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加了诉讼，被告杨洪祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易奉根向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告拖欠的饲料款28270元，以及以28270元为本金，按照月息2%标准计算的从2016年3月20日起至实际付清之日止的资金占用利息。事实与理由：被告从2015年起在原告处购买饲料，期间陆续支付部分货款，后被告于2019年2月1日向原告出具欠条，确认欠付原告饲料款28270元，并约定该款项于2019年12月30日付清，利息自2016年3月30日起按日利率0.05%计算。原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告杨洪祥未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、欠条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告从2015年起在原告处购买饲料，期间陆续支付部分货款，后被告于2019年2月1日向原告出具欠条，确认欠付原告饲料款28270元，并约定该款项于2019年12月30日付清，利息自2016年3月30日起按日利率0.05%计算。 庭审中，原告述称利息按照同期银行贷款利率计算。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告杨洪祥出具《欠条》确认欠款金额后，应及时履行支付货款义务。原告诉请要求被告支付货款及利息的诉讼主张，于法有据，但利息应从欠条载明的2016年3月30日起计算。被告杨洪祥经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨洪祥在本判决生效之日起十日内向原告易奉根支付货款人民币28270元及资金占用利息（利息以人民币28270元未付部分为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2016年3月30日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告易奉根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理人民币378元，由被告杨洪祥承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月十六日 书记员  胡 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15853号本院于二〇二一年四月三十日对原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2021）京0491民初15853号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0491民初15853号判决书中第4页倒数第2段中“北京搜狐互联网信息服务有限公司”补正为“北京新浪互联信息服务有限公司”。审判员  方淑梅二〇二一年六月二日书记员  喻 航
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1872号之一 申请执行人：王亮，男，土家族，1980年9月25日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：马某博，男，汉族，1990年1月17日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王亮与被执行人马某博民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初791号民事调解书立案执行，但被执行人马某博至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亮于2021年5月25日向本院提出执行申请，本院于2021年5月25日立案执行。 2021年5月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2021年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2021年6月2日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月17日对被执行人马某博适用限制高消费措施。2021年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年6月18日，本案应当执行的标的金额为74292元及相应利息，尚有74292元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 贺 靖 审判员 易超群 二〇二一年六月十八日  法官助理 许拯华  书记员 张 侃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7027号 上诉人（原审原告）：彭兴奎，男，1965年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王文璞，四川坤弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青羊区永合建筑架料租赁站，经营场所：成都市青羊区文家街道董家坝社区三组。 经营者：高富祥，男，1968年9月13日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 原审第三人：四川新地建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段3号7层709、710号。 法定代表人：彭伯伟，执行董事。 委托诉讼代理人：何芸芸，泰和泰律师事务所律师。 上诉人彭兴奎因与被上诉人青羊区永合建筑架料租赁站，原审第三人四川新地建筑工程有限公司执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，彭兴奎于2021年6月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，彭兴奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许彭兴奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28128元，减半收取14064元，由彭兴奎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏小璐 审 判 员 张艳秋 审 判 员 滕 洁 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初1045号之二 原告:张小东，男，汉族，自由职业，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：胡莹、欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告:远通建工集团有限公司。 法定代表人：张进标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮世杰，公司职工。 第三人：陈仲勤，男，汉族，职业不详，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 原告张小东与被告远通建工集团有限公司、第三人陈仲勤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告张小东于2021年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张小东的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小东撤诉。 本案诉讼费26540元，由原告张小东负担。 审判员  谢晓华 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨晓琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终3112号 上诉人（原审被告）：田原，男，1987年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马春萍，女，1992年2月24日出生，汉族，住三河市。 上诉人田原因与被上诉人马春萍服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 田原上诉请求：撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初7093号民事判决，驳回被上诉人马春萍诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院未合法传唤上诉人剥夺了上诉人答辩及出庭的权利。二、依据双方的服务协议规定，被上诉人的卡为特价卡不退不换。被上诉人每次消费均享受店内特价服务，如果按照正常金额计算，被上诉人的预付卡金额远远不够服务金额。三、上诉人虽然收取了预付款，但也完成了相关服务，被上诉人实际消费金额远不止这些。 马春萍答辩称，田原的上诉请求缺乏事实与法律依据。上诉人说一审法院未合法传唤上诉人与事实不符。本案中上诉人提供的是格式条款，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《单用途商业预付卡管理办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等相关规定，上诉人所说特价卡不退不换是不合法的霸王条款。上诉人的店铺已于2019年8月注销，却并未告知被上诉人，严重违约，被上诉人理应退回预付款。请求驳回上诉、维持原判。 马春萍向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告美容预付款59223元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，三河市丹丝易美容美体中心工作人员以免费领取产品为由将原告招揽至富达购物中心三层店内，店面名称为鑫颜国际SPA美容养生馆。该中心以原告皮肤有问题为由诱导原告办理美容卡，并在此后以各种理由诱导原告多次转账，合计59223元。三河市丹丝易美容美体中心于2019年8月注销，但并未告知原告，且注销后仍继续以原店铺电话通知原告进行美容项目。2020年7月，原告知晓自己被骗，便要求店铺退还原告预付款，但原店铺已更换店铺名称和法定代表人，更换后的店铺不同意退还原告预付款。原告于2020年7月22日至三河市市场监督管理局投诉才知晓真实注册店铺名称为三河市丹丝易美容美体中心，但对外经营及印章为鑫颜国际SPA美容养生馆，但被告拒绝参加三河市市场监督管理局组织的调解。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：被告田原系三河市丹丝易美容美体中心的经营者，田原在该中心经营期间以鑫颜SPA美容养生会馆的名义对外经营，后该中心于2019年8月13日注销。原告马春萍于2018年4月至2019年4月期间分19次通过支付宝扫码支付的方式向收款人“鑫颜国际”和“田原”合计支付59223元用于预付美容款，三河市市场监督管理局于2020年7月22日出具《投诉受理决定书》和《投诉调解通知书》，并载明该局受理原告在三河市富达购物广场三层鑫颜SPA美容养生会馆（三河市丹丝易美容美体中心）办理美容卡要求退费的投诉，并组织双方当事人进行现场调解，后被告田原未按照通知书的要求参与调解。 一审法院认为，原告与鑫颜SPA美容养生会馆（三河市丹丝易美容美体中心）系服务合同关系，该中心以充值方式收取原告支付的预付价款，其应当根据双方的约定为原告提供相应服务。原告在庭审中自认已消费12921元，剩余46302元未消费，应予以确认。后该中心因注销登记导致原告无法获得其已支付价款的相应服务内容，原告主张返还其剩余价款46302元，于法有据，应予支持。三河市丹丝易美容美体中心现已注销，被告田原作为该中心的经营者，应当对该中心债务承担连带责任，故被告田原应当向原告返还上述款项。原告另要求被告支付利息损失，酌定自立案之日即2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告田原于本判决生效后三日内退还原告马春萍美容预付款46302元及利息（计算方法：以46302元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马春萍的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人马春萍提交护理记录复印件4张，证明其向田原转账数额及实际消费情况。田原对上述证据的质证意见为：对护理记录计算出来的具体消费金额不认可，因为对照详细消费记录及护理记录，马春萍只是计算了在详细消费记录中进行充值的，完全依据消费记录及护理记录计算金额是不完整的，根据田原当时店长的陈述，马春萍充值金额截止到其起诉前基本已经消费完毕。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。马春萍与鑫颜SPA美容养生会馆（三河市丹丝易美容美体中心）形成服务合同关系，系双方真实意见表示。该中心以充值方式收取马春萍支付的预付价款，其应当根据双方的约定提供相应服务。后该中心因注销登记导致马春萍无法获得其已支付价款的相应服务内容，马春萍主张返还其剩余价款46302元，理据充分，应予支持。因三河市丹丝易美容美体中心已注销，田原作为该中心的经营者，应当对该中心债务承担连带责任，故一审法院判令由田原向马春萍返还上述款项，并无不妥。关于田原主张一审法院没有依法传唤当事人问题，经查，一审法院已通过公告送达方式向田原送达了相关法律文书。综上所述，田原的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费958元，由上诉人田原负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 代述平 审 判 员 张 欣 二〇二一年六月十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2099号 申请执行人：危某，女，汉族，1989年8月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：潘某，女，汉族，2018年1月19日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：危某，系潘某母亲。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区上桐林坳组。 负责人：李双伟，该民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳南路与银塘路交叉口。 法定代表人：周建华，该居民委员会主任。 申请执行人危某、潘某与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1246号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳居民小组银行存款35905.36元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  李炫音
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0114刑初284号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人雷某某，男。因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，于2005年11月14日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2010年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年3月29日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年11月8日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2012年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月2日被刑事拘留，同年3月11日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被逮捕。现羁押于于洪监管大队。 被告人张某某，男。因犯盗窃罪，于2005年11月14日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年6月25日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2012年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月2日被刑事拘留，同年4月19日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于同日被逮捕。现羁押于于洪监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]229号起诉书指控被告人雷某某、张某某犯盗窃罪一案，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人雷某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2020年5月7日13时许，被告人雷某某到沈阳市于洪区造化乡造化村环北书香苑2号楼，拽坏门锁进入室内，将被害人李某某放在室内的白色VIVOX9Plus手机一部盗走，经价格认定，涉案手机价值人民币328元。 2、2020年11月30日8时20分许，被告人雷某某伙同张某某到沈阳市于洪区造化乡造化村五丰大市场干洗店门前，由张某某负责望风，雷某某进入停放在此处的黑色雷克萨斯L570SUV车内将被害人李某某放在车内的人民币5000元盗走。 被告人雷某某、张某某于2021年2月1日被抓获。 上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某等人的陈述、刑事判决书、价格认定结论、辨认笔录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。被告人雷某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月1日起至2021年9月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月1日起至2021年8月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人雷某某依法退赔被害人李某某经济损失人民币328元；责令被告人雷某某、张某某共同依法退赔被害人李某某经济损失人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 引 人民陪审员 郎 辉 人民陪审员 董婷婷 二〇二一年六月十七日 书 记 员 张翠萍
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504财保15号申请人：许绍祥，男，1972年11月23日出生，汉族，住石林县。委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄正林，男，1969年10月4日出生，汉族，住弥勒市。申请人许绍祥于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄正林名下的银行账户存款采取保全措施(在人民币121540元范围内）。申请人许绍祥向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人许绍祥因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准予通过网络执行查控系统查询被申请人黄正林名下的银行账户存款信息。二、准予对被申请人黄正林名下的银行账户存款采取保全措施(在人民币121540元范围内）。财产保全申请费1128元，由申请人许绍祥承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张利琼二〇二一年六月十七日书记员  赵 亮
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执187号 申请执行人：韩卫 被执行人：洛阳雄翱土木工程建筑有限公司 申请执行人韩卫与被执行人洛阳雄翱土木工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3910.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3985.00元，其中，执行案款3910元、案件受理费25元、申请执行费50元，申请执行人自愿放弃迟延履行金。本院已于2021年6月22日将该款转付给申请执行人韩卫的委托代理人朱玉。至此，申请执行人韩卫向本院申请执行的（2019）青2321民初190号民事调解书确定的金钱给付义务书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执824号之一 申请执行人：周新法，男，1961年5月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：钱世忠，男，1969年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人周新法与被执行人钱世忠定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初830号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告钱世忠于本判决生效之日起十日内给付原告周新法货款40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。二、驳回原告周新法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由原告周新法负担26元，由被告钱世忠负担405元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周新法向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款10550.21元，其中10044.21元发还申请执行人，收取执行费506元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2021年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 4、执行过程中本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 5、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 6、本院现场约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币40405元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位10044.21元及执行费506元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  陈 娟 审 判 员  赵俊峰 二〇二一年六月二十七日 法官助理  朱小飞 书 记 员  顾 宏
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终797号 上诉人（原审被告）：罗坤，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方华金，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：秦正和，男，汉族，1956年9月5日出生，住安徽省肥东县。 原审被告：李丽，女，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人罗坤因与被上诉人方华金及原审被告李丽民间借贷纠纷一案,不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗坤上诉请求：撤销原判，依法改判罗坤在判决生效之日起三十日内偿还方华金借款本金26万元；一、二审诉讼费用由方华金承担。事实与理由：方华金应向法院提供借款本金的银行流水。2017年6月3日罗坤出具的借条,借款本金实际没有76万元,实际借款57万元,当时未约定利息。其中2016年底借30万元,2017年3月份分两次借12万和15万。罗坤通过唐旸在2019年1月9日之前转账清偿本金31万元,实际罗坤欠方华金本金26万元。另外还通过纪正武以及其妻子王白菊等归还了15万，现在尚欠借款本金11万元。方华金在法院有相关的借贷案件，结合其经常性的贷款行为，应当认定其从事非法金融放贷业务，其民间借贷应当认定无效。一审判决罗坤承担一审全部诉讼费9000元，判决不合理。方华金起诉标的是694400元，实际获得一审法院判决520000元，罗坤多承担了3000元一审诉讼费。 方华金辩称,一审时提供的证据经过对方核实，经结算还欠62万元及其利息。此后归还的5笔共计10万元，虽然罗坤未提供证据，但方华金是认可的，因而还欠本金52万元。法律规定谁主张谁举证，罗坤并没有提供任何证据来主张其权利。因而一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 方华金向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令罗坤、李丽立即偿还方华金借款本金520000元及利息（自2019年12月1日起以本金520000元为基数，按月利率1.5%计息至款付息止）；2.本案诉讼费由罗坤、李丽承担。 一审法院认定事实如下：2017年，罗坤因承包工程需要向方华金陆续借款共计760000元，于2017年6月3日出具书面借条一张。2019年1月9日，罗坤重新向方华金出具书面借条一张注明：今借到方华金人民币620000元，月息1.5分，2019年8月30日前还清。庭审中，方华金认可罗坤2019年8月22日偿还50000元、9月20日偿还20000元、10月20日偿还20000元、12月1日偿还10000元，共计100000元为偿还借款的本金。 另查明，2003年3月31日罗坤与李丽登记结婚，2017年12月11日办理了离婚登记手续。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗坤认为虽然出具了760000元借条，但实际只借款570000元，2019年1月9日罗坤重新向方华金出具借条中含前期借款本金产生的2分利息且该借条系在方华金胁迫下出具的，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩的理由不予采信。现通过方华金提供的两张借条以及当庭陈述可以确认方华金与罗坤之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，罗坤尚欠方华金借款本金520000元。关于上述借款是否属于夫妻共同债务的问题：方华金主张上述债务属夫妻共同债务要求罗坤、李丽共同偿还，但方华金未能提供证据证明上述借款系用于两人家庭共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故方华金主张上述借款属于夫妻共同债务的证据不足，不予认定。关于借款利息如何计算的问题。2019年1月9日至2019年8月22日，以620000元为基数；2019年8月22日至9月20日，以570000元为基数；2019年9月20日至10月20日，以550000元为基数；2019年10月20日至12月1日，以530000元为基数；2019年12月1日至实际付清之日止以520000元为基数。上述利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算。判决:一、罗坤于本判决生效之日后十日内一次性偿还方华金借款本金520000元及利息（2019年1月9日至2019年8月22日，以620000元为基数；2019年8月22日至9月20日，以570000元为基数；2019年9月20日至10月20日，以550000元为基数；2019年10月20日至12月1日，以530000元为基数；2019年12月1日至实际付清之日止以520000元为基数，上利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算）；二、驳回方华金的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由罗坤负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗坤提交的账户对账单、聊天记录打印件及银行卡交易明细查询单，对其真实性予以认定。 二审查明的事实与一审相同外，另查明：2019年1月9日，王白菊向方华金银行账户汇款80000元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对罗坤尚欠方华金借款本金及利息的认定，有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷法律关系中，借据、欠条等债权凭证是证明借贷关系实际发生的直接证据和重要证据。涉案2019年1月9日的620000元借条系双方经过对账结算，由罗坤出具，应视为罗坤对所欠方华金债务的再次确认。罗坤未提供任何证据推翻该借条的效力，本院确认上述620000元借条的效力。罗坤主张通过唐旸在2019年1月9日之前清偿借款本金310000元，但该主张发生在双方结算之前且部分款项缺乏证据支持，故本院对罗坤提出的该310000元应冲抵借款本金的上诉理由，不予采信。2019年1月9日，王白菊向方华金银行账户汇款80000元，罗坤主张该款应抵扣620000元，方华金主张该款在双方结算之前偿还，不应抵扣620000元。620000元借条的结算时间与王白菊还款时间系同日，从日常生活经验及结算习惯来看，还款行为在结算之前更符合常理，故罗坤的该主张违反常理，本院不予采纳。此外，罗坤上诉称案外人还款70000元，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。经核算，一审据此确认罗坤尚欠方华金借款本金520000元和案件诉讼费用9000元，有事实和法律依据。 综上所述，罗坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人罗坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年六月十一日 法官助理 俞家佳 书 记 员 周 露
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初789号原告：王石磊，男，1993年4月6日生，汉族，个体户，现住安阳市文峰区。被告：程某，男。被告：程林波，男，1988年8月24日生，汉族，职业不详，住址同上。被告：党红，女，1990年5月29日生，汉族，职业不详，住址同上。被告：王某，男。被告：王永刚，男，1975年8月20日生，汉族，职业不详，住址同上。原告王石磊诉被告程某、程林波、党红、王某、王永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王石磊到庭参加诉讼。被告程某、程林波、党红、王某、王永刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石磊向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同承担原告王石磊的车辆损失5600元，误工损失3750元（河南省上年度居民服务业和其他服务业为45677元/年、125元每天），交通费500元，合计损失10250元；2、本案诉讼相关费用由五被告承担。事实和理由：2020年10月21日，原告王石磊的豫Ｅ×××××私家车正常停放在安阳市北关区胜利路洹北西区小区门口，被被告程某、王某用锐器将整车划伤，造成原告王石磊车辆损失5600原（需整车喷漆）。原告王石磊是滴滴司机，由于车辆停运一个月，造成原告王石磊营运损失3750原和交通费损失500元。事情发生之后，原告王石磊报警，经警方调查，由于被告程某、王某是未成年人，他们的法定监护人被告党红（被告程某母亲）接受了询问。但对于被告程某、王某给原告王石磊的车辆造成的损失，被告程林波（被告程某父亲）、党红、王永刚（被告王某父亲）拒不承担作为法定监护人应承担的赔偿责任。综上，被告程某、王某给原告王石磊造成了损失，被告程林波、党红、王永刚作为未成年人的监护人，应当承担赔偿责任。被告程某、程林波、党红、王某、王永刚未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，豫Ｅ×××××号小型轿车正常停放在安阳市北关区胜利路洹北西区小区门口，被被告程某、王某用锐器将车划出多处划痕，原告王石磊将车送去维修，维修项目有：前杠划“王八”左车灯下一道划痕，单价500元；前机盖九道划痕，单价600元；左前叶子板三道划痕，单价500元；右前叶子板划“王”和一道划痕，单价500元；左前门划“王”，单价500元；右前门划“王”，单价500元；右后门一道划痕，单价500元；左后门划“八蛋”，单价500元；前杠拆装，单价200元；后视镜拆装，单价100元；四车门把手拆装，单价200元，以上共计4600元。全车喷漆优惠后价格为5600元。另查明，被告程林波、党红系被告程某的父母，被告王永刚系被告王某的父亲。豫Ｅ×××××号小型轿车登记在王璐名下，该车是在原告王石磊与王璐系婚姻关系存续期间购买，王璐向法庭书写情况说明，表示该车系夫妻共同财产，同意由原告王石磊主张权利。上述事实，有原告王石磊提供的照片一组、车辆维修报价清算表、修车发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王石磊的车辆正常停放在路边，被告程某、王某用锐器划出多处划痕，给原告王石磊造成的车辆损失应当承担赔偿责任。被告程某、王某系限制民事行为能力人，被告程林波、党红作为被告程某的监护人，被告王永刚作为被告王某的监护人，对因被告程某、王某造成的损害后果应承担民事责任。被告程某、王某仅是对原告王石磊车辆周围造成划痕，原告王石磊进行了全车喷漆，不应由五被告承担全车喷漆的费用，本院确定原告的修车损失为4600元。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案侵权人的责任难以确定，本院确定被告程某、程林波、党红与被告王某、王永刚各承担50%，即被告程某、被告程林波、被告党红赔偿2300元，被告王某、被告王永刚赔偿2300元。原告王石磊并未提供证据证明被告的行为给其造成了误工及交通损失，故对其主张的误工费、交通费，本院不予支持。综上，被告程某、被告程林波、被告党红应赔偿原告王石磊修车损失2300元，被告王某、被告王永刚赔偿原告王石磊修车损失2300元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条的规定，判决如下：一、被告程某、程林波、党红于本判决生效后十日内赔偿原告王石磊修车损失2300元；二、被告王某、王永刚于本判决生效后十日内赔偿原告王石磊修车损失2300元；三、驳回原告王石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告程某、程林波、党红负担14元，由被告王某、王永刚负担14元。本判决为一审终审。审判员 张 静二〇二一年六月十七日书记员 石成芳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2334号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。负责人：任庆峰，该公司总经理。委托代理人：张念琦，男，汉族，1987年3月21日生，系该公司员工。被执行人：郭晓都，男，汉族，1979年7月14日生。被执行人：赵彦辉，男，汉族，1987年5月22日生。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与郭晓都、赵彦辉追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初1354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十日书记员  岳磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7716号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林国庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13460号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金49940.79元、分期付款手续费1472.56元、利息及逾期还款违约金，并承担受理634元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已扣划被执行人的存款16122元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。上述款项扣缴执行费142元后，余款发放给申请执行人。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位16122元。经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7716号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7732号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎祖树，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黎祖树信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13476号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金48331.5元、分期付款手续费4893.28元及利息，并承担受理费616元。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产。被执行人名下登记粤Ｋ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7732号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄绮婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1042号申请执行人：李玉霞，女,1964年2月7日出生，住泗阳县。被执行人：刘家安，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人刘家安民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5640号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为180000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人刘家安名下有号牌苏Ｎ×××××号车辆，本院依法查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人刘家安名下所有的泗阳县××镇××（××商贸城××）、泗阳××号（不动产权证书号：XXX）、泗阳县XX镇XXX室、XXX路XX号（不动产权证书号：XXXX、XXXX）、泗阳县XX镇XX路东侧XXXX室、泗阳县XX镇XXX室房产，本院依法查封，并由另案进行拍卖。4.本院于2021年4月9日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2021年6月24日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  胡继忠二〇二一年六月二十四日书记员  顾华民
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初840号 原告：洮南市沃达农业有限公司，住所地洮南市。 法定代表人：曹玉侠，系该公司经理。 被告：蒋立武，男，1974年5月4日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市沃达农业有限公司与被告蒋立武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告洮南市沃达农业有限公司的法定代理人到庭参加了诉讼，被告蒋立武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洮南市沃达农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金人民币20,160.00元及利息（要求被告从借款之日起至还清之日止，按约定月息1.5分给付所有利息）；2、本案产生的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年5月1日，被告在原告处购买化肥、农药款人民币20,160.00元，双方约定月利息1.5分，并给原告出具了欠条两枚。原告多次向被告索要该借款，被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述借款及利息。 蒋立武未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告是否应向原告给付化肥款20,160.00元及利息。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 借据两张，证明被告欠钱的事实，这个钱没还过我。 蒋立武未到庭质证。 经审理查明，因蒋立武从洮南市沃达农业有限公司处赊购化肥、农药，蒋立武于2016年5月1日向洮南市沃达农业有限公司出具18,700.00元借据，约定2016年5月1日至2017年1月1日止，月利一分。到期不还款，延期每月利息按2分计算，延期还款不得超过3个月。2016年5月16日，蒋立武再次向洮南市沃达农业有限公司出具1,460.00元借据，约定2017年5月1日至2018年1月1日止，月利一分。到期不还款，延期每月利息按1.5分计算，延期还款不得超过3个月。至还款日，蒋立武未能还款，并且蒋立武外出打工，下落不明，现洮南市沃达农业有限公司将蒋立武诉至本院，要求蒋立武偿还化肥、农药款本金及利息。另洮南市沃达农业有限公司为主张债权花费诉讼费152.00元，财产保全费320.00元，保险费350.00元。 本院认为，洮南市沃达农业有限公司与蒋立武之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此蒋立武应当按照借据的约定向洮南市沃达农业有限公司给付化肥、农药款本金20,160.00元及利息（其中2016年5月1日的18,700.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息2分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止；2016年5月16日的1,460.00元的利息在2017年5月1日至2018年1月1日期间按月息1分计算，从2018年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。另洮南市沃达农业有限公司为主张债权花费诉讼费152.00元，财产保全费320.00元，保险费350.00元，应当由败诉方负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋立武于本判决生效之日立即向洮南市沃达农业有限公司给付化肥、农药款本金20,160.00元及利息（其中2016年5月1日的18,700.00元的利息在2016年5月1日至2017年1月1日期间按月息1分计算，从2017年1月2日至2020年8月20日期间按月息2分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止；2016年5月16日的1,460.00元的利息在2017年5月1日至2018年1月1日期间按月息1分计算，从2018年1月2日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月21日后按年利率15.4%计算，直至还清本息为止）。 案件受理费152.00元、财产保全费320.00元、保险费350.00元由蒋立武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李一夫 审 判 员  李福财 人民陪审员  杨洪艳 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  李金龙 1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执106号 申请执行人张根亮，男，汉族。 被执行人刘世玺，男，汉族。 本院在执行张根亮申请执行刘世玺民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2019）内0625民初2302号民事调解书申请法院执行被执行人刘世玺给付民间借贷款本金20000元及负担案件受理费2404元，我院于2021年1月13日受理该执行案件后，已于2021年2月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2021年2月27日网上发出限制高消费令。经总对总查控及传统查控，查明被执行人刘世玺名下有房产两处，位于（权证号蒙（2020）杭锦旗不动产权第××××号）已于2014年10月20日出售给买受人梁候树（公证书号2014鄂杭证内民字第×××号），6、7-5-1002室（权证号蒙（2020）杭锦旗不动产权第××××号）已于2016年2月1日出售给买受人杨耀光（公证书号2016鄂杭证内字第×××号）。另被执行人刘世玺名下所有位的于杭锦旗道劳呼都嘎查蒙（2020）杭锦旗不动产权第××××号、蒙（2020）杭锦旗不动产权第××××号两处住宅，均为农村宅基地，不宜处置。经与申请人约谈，告知了本案的执行情况，申请人暂时无法提供被执行人刘世玺的其他可供执行财产，且认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二一年六月十日 书记员  闫 鹏
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执634号之一申请执行人：谢梅,女,1970年10月12日出生,住台安县。被执行人：满凤谊，女,1986年6月29日生，汉族，住台安县。因被执行人满凤谊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人满凤谊的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年六月七日书记员  宫 亮
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1966号关于王军与马秀娟财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初11907号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十日书记员  赵晶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5418号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月11日开庭日期2021年6月29日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李腾，山西景鑫律师事务所律师。被告李阳李某，女，1966年9月12日出生，汉族，住太原市晋源区新晋祠路湖滨文锦苑7号楼1单元701，住太原市，身份证号码142602196609121028。到庭情况原告委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告李阳李某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金23945.75元及自2020年6月22日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息1344.93元、逾期罚息2904.78元、复利351.76元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年12月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为100000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2020年6月22日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额100000元贷款用途其他消费贷款期限36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日贷款实际发放日及数额2017年12月22日原告发放贷款100000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年6月22日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2021年6月28日本金23945.75元利息223.55元罚息5833.46元自2021年6月29日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费257元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月29日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告李阳李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金23945.75元；二、被告李阳李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月28日的利息223.55元、罚息5833.46元，并支付从2021年6月29日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取257元（原告已预交），全部由被告李阳李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月三十日书 记 员 史晓宇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执144号之三被执行人杨德军，男，1994年3月25日出生，汉族，住大同市平城区馨泰花园12-3-101号。我院在执行杨德军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初249号刑事判决书，责令被执行人杨德军交付罚金款2000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 兵审判员 剧利军审判员 任 毅二〇二一年六月二十九日书记员 石 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2507号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，统一社会信用代码91340200849393245F，住所地本市九华中路286号。 负责人：张睿。 被执行人：王安圣，男1969年12月17日出生，汉族，住皖芜湖市鸠江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与王安圣信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款22294.87元，承担案件执行费234元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行，查明被执行人名下有皖ＢＢ××××东风牌车辆，注册日期为2009年，无处置价值； 3、经本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 5、经查询，被执行人名下无公积金登记信息； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月四日 书记员  苏 萍
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更771号罪犯翟井貌，又名翟小付，男，1981年12月26日出生，汉族，河南省卫辉市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）许中刑二初字第84号刑事判决书，认定翟井貌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿7万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年十个月；于2016年8月31日裁定对其减刑一年一个月；于2019年3月1日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟井貌确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯翟井貌服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未缴纳。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翟井貌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯翟井貌减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月20日起至2026年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执445号之四 申请执行人:王某某，男，1970年9月2日生，汉族，户籍地扶风县，现住杨陵区。公民身份号码:61032419700902XXXX。 被执行人：黄某，男，1966年11月7日生，汉族，住西安市周至县。公民身份号码:61012419661107XXXX。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付申请执行人苗木款30000元及利息，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄某在陕西省农村信用社联合社270403660XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11911.00元。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  王丹萍 审判员  刘 磊 二〇二一年六月二十四日 书记员  马 驰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初6433号 原告：罗仁付，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人刘明虹，四川恒创律师事务所律师。 被告：罗勇杰，男，汉族，1979年2月18日出生，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住成都市郫都区。 原告罗仁付与被告罗勇杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员曹洪智适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗仁付的委托诉讼代理人刘明虹、被告罗勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁付向本院提出诉讼，请求判令：1、被告立即支付人工费15000元，并从起诉之日起以15000元为基数按全国同行业拆借中心公布利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年3月起便在被告个人承包的五个工地做人工。2021年1月17日，被告出具金额为18000元的欠条。后被告仅于2021年2月10日支付了3000元。为维护合法权益，特诉至法院。 被告罗勇杰辩称,原告主张的欠款属实，但其现在没有经济能力支付。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、欠条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据双方的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 罗勇杰雇请罗仁付提供劳务后，于2021年1月17日出具《欠条》，载明“今欠到老罗人工费总计18000元”。后罗勇杰于2021年2月10日向罗仁付支付了3000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告罗仁付向罗勇杰提供相应劳务后，罗勇杰出具欠条确认其欠付劳务款的事实，但其未及时支付相应款项，应承担付款责任。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告罗勇杰于本判决生效后十日内向原告罗仁付支付劳务款人民币15000元及逾期付款利息（利息以人民币15000元未付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2021年5月21日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币88元，由被告罗勇杰承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5180号之一原告：盛成亮，女，1967年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：石泽军，男，1978年8月1日生，汉族，住重庆市巫山县。原告盛成亮与被告石泽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。盛成亮向本院提出诉讼请求：1.判令石泽军归还借款本金40万元及期内利息36666.67元（以40万元为基数，按年利率10%，自2020年6月2日起暂计算至2021年4月28日）；2.本案诉讼费由石泽军承担。事实和理由：双方于2017年因业务相识，多有往来，石泽军曾多次向盛成亮借款。2020年6月2日双方对账，确认石泽军自2017年7月10日起至2020年6月1日期间合计向盛成亮借款382000元。当日，双方签订《借款合同》，约定石泽军于2020年6月2日借款18000元，合计借款40万元，年利率10%，借期为2020年6月2日至2021年6月1日，并约定诉讼管辖法院为盛成亮住所地法院。后石泽军未按约还款。石泽军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，盛成亮的户籍地虽在江苏省无锡市梁溪区××村××号××室，但其自2010年起至今居住在无锡市新吴区XX小区XX号XXXX室，该地为盛成亮的经常居住地。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案中当事人协商确定由原告住所地人民法院管辖并不违反法律规定。而原告住所地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。因原告的经常居住地在无锡市新吴区辖区内，无锡市新吴区人民法院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾涛二〇二一年六月三十日法官助理 江来书 记 员 杨洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执587号申请执行人：刘某，男，1974年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市贾汪区某某村民委员会，社会统一信用代码：54320305ME2331883F，住所地现代农业产业园区。刘某与徐州市贾汪区某某村民委员会买卖合同纠纷一案，依法审理，作出的（2020）苏0305民初3984号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年02月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15790元。被执行人应承担执行费用137元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年02月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年02月18日，2021年05月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、无车辆，证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年05月31日对被执行人纳入全国法院限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年六月十日书记员  支海荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9357号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司新津支公司，营业场所四川省成都市新津区五津镇希望路29号1楼。 负责人：魏宇，总经理。 委托诉讼代理人：杨悦宁，女。 被上诉人（原审原告）：李再洪，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：李小波，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：李小燕，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：陈红，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原审被告：成都市新津区中医医院，住所地四川省成都市新津区五津街道模范街97号；四川省成都市新津区西创大道1389号；四川省成都市新津区五津街道清源路231号。 法定代表人：曹大春，院长。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司新津支公司（以下简称太平保险新津支公司）因与被上诉人李再洪、李小波、李小燕、陈红、原审被告成都市新津区中医医院（以下简称新津中医医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新津区人民法院（2020）川0132民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人太平保险新津支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致错误判决。在人身损害赔偿案件之中的赔偿是一种民事赔偿，其赔偿原则是损失填补，赔偿标准应当以事故首次诉讼立案的一审辩论终结作为庭审辩论终结时间。如果法条规定的“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度”扩大解释至“发回重审后的一审法庭辩论终结时”对赔偿方而言是显失公正的。 被上诉人李小波辩称，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款正确，在法条无明确规定的情况下，一审法庭辩论终结时应当包括发回重审后一审法庭辩论终结，且发回重审的上诉是由太平保险新津支公司发起，并不是被上诉人拖延时间。 被上诉人李小燕与被上诉人李小波答辩意见一致。 被上诉人李再洪既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被上诉人陈红既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原审被告新津中医医院述称，同意太平保险新津支公司的意见。 李再洪、李小波、李小燕向一审法院起诉请求：1．判令陈红、太平保险新津支公司赔偿李再洪、李小波、李小燕以下费用：医疗费1000元、护理费2400元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、死亡赔偿金522359元、丧葬费29335.50元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、误工费2000元；2．判令陈红、太平保险新津支公司承担本案诉讼费。一审庭审中，李再洪、李小波、李小燕明确其主张的赔偿项目为：护理费1680元（21天×80元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、死亡赔偿金614618元（36154元/年×17年）、丧葬费34633.50元、精神抚慰金30000元、交通费300元、误工费900元。 一审法院判决：一、新津中医医院在判决生效后十日内支付李再洪、李小波、李小燕交通事故赔偿费用69770.15元；二、太平保险新津支公司在判决生效后十日内支付李再洪、李小波、李小燕交通事故赔偿费用611311.35元；三、太平保险新津支公司在判决生效后十日内支付陈红交通事故赔偿垫付费用8688.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3454元，鉴定费14000元，合计17454元，由陈红负担15709元，由新津中医医院负担1745元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”。本案虽系发回重审案件，但发回重审案件程序是回到一审程序，在法条未明确规定发回重审案件应当以首次一审庭审辩论终结前确定赔偿标准前提下，从更好的保护受害人角度，一审以发回重审后一审程序辩论终结前的时间点计算赔偿费用标准并无不当。故对上诉人太平保险新津支公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人太平保险新津支公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3454元，由太平财产保险有限公司新津支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  夏小璐 二〇二一年六月二十日 书记员  雷 萍
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初850号 原告：旦正才让，男，1988年1月11日出生，藏族，牧民，住同仁市。 被告：王小平，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告旦正才让与被告王小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告旦正才让于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旦正才让在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旦正才让撤诉。 案件受理费221元，由原告旦正才让负担。 审 判 员 穆 学 花 二〇二一年六月二十五日 法官助理 扎西周措 书 记 员 陈 思 超
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1584号关于李坤申请执行某公司合同纠纷一案，申请执行标的：816.5元。经本院立案执行，向某公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年6月21号自觉履行全部债务。至此，本院（2021）豫0411民督74号支付令确定的某公司应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执1023号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：孟秋生，男，1973年7月3日出生，住北京市顺义区。衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-3340号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行后依法向被执行人孟秋生发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2021)衢仲字第1-3340号裁决确定的被执行人孟秋生应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人孟秋生应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人孟秋生应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孟秋生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月一日书记员 郭怀希
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初3406号原告:尹洪渠,男，1971年8月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所律师。被告:郑军国,男,1979年2月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告尹洪渠与被告郑军国劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告尹洪渠委托诉讼代理人滕尚文、被告郑军国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹洪渠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费84000元，利息10274.25元（利息按照同期人民银行贷款利率，自2018年2月18日暂计算至2020年9月11日，之后计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告从事网架安装工作，约定工钱为260元/天，2018年2月28日，双方经核算对账，被告出具欠条一份，欠条表明被告欠原告劳务费84000元，后经原告多次催要未果。郑军国辩称，虽然欠条表明被告欠原告84000元，但被告已给付原告20000元，故尚欠原告64000元。经审理查明：被告聘用原告从事网架安装工作，2018年2月28日，被告郑军国向原告尹洪渠出具欠条一份，内容为：今欠工人尹洪渠人民币捌万肆仟元整郑军国2018.2.28。后经原告催要，被告支付20000元，余款没有支付。本院认为，郑军国出具的欠条，系双方对劳务费用的结算，故原被告之间存在劳务合同关系，双方劳务合同合法有效，原告提供劳务后，被告应当及时结清工资，被告尚欠原告工资64000元，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告未及时支付工资，应当承担原告相应利息损失，2018年2月28日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，之后的利息按照LPR标准计算至实际付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑军国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹洪渠工资64000元及利息【以64000元为本金，2018年2月28日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，之后的利息按照LPR标准计算至实际付清为止】；二、驳回原告尹洪渠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1078元，由被告郑军国负担（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇二一年六月十日法官助理段俊生书记员张盛楠
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执616号之一申请执行人：叶浩，男，1988年11月28日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕传阳，男，1988年5月10日出生，居民身份证号码32032219880510863ⅹ，汉族,住沛县中央御景西区。申请执行人叶浩与被执行人吕传阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初1739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吕传阳未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，要求吕传阳偿还借款本金87000元、利息24960元、后续利息和案件受理费1392元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月22日立案。在执行过程中，根据申请执行人叶浩与被执行人吕传阳的申请，本院依法强制扣划了被执行人吕传阳的住房公积金81000元至申请执行人叶浩的住房公积金账户，用于偿还所欠款项。本院于2021年3月3日冻结了被执行人吕传阳在沛县城市管理局的工资账户。本案剩余款项39000元，申请执行人叶浩与被执行人吕传阳达成和解协议，申请执行人叶浩向本院申请撤回对被执行人吕传阳的执行申请。本院认为，申请执行人叶浩向本院申请撤回对被执行人吕传阳的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0322民初1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月十五日法官助理 刘 伟书 记 员 李尊超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1934号原告：高晓，女，1989年2月15日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：薛文玲，河南朝野律师事务所律师。被告：毛星（又名毛书星），男，1999年8月2日生，住桐柏县。原告高晓与被告毛星民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓及其委托诉讼代理人薛文玲到庭参加诉讼，被告毛星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款82200元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年8月28日，被告毛星通过周某,4介绍向原告借款80000元，并约定每月给付利息1000元，借款期限至2020年年底。同时被告以毛书星的名义给原告出具了欠条（毛书星身份证的名字叫毛星）。该款到期后，被告没有还本付息，将原欠条收走，给原告出具一份还款协议书，依协议书约定被告于2021年12月之前还清原告本金82200元，每月1号再支付上月的利息1000元。现被告没有按照协议支付利息并按时归还本金，故提起诉讼。原告高晓向法庭提交证据是：1、还款协议和借条复印件各1张，证明被告欠原告借款82200元并约定利息；2、微信聊天记录打印件，证明被告欠原告借款一直未还；3、证人周某,4出庭作证，证明原被告在签订还款协议时，被告将原告欠条收回，该借款被告未向原告偿还。被告毛星未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年10月1日被告从原告信用卡中取款80000元，2020年8月28日被告向原告出具欠条1张，2021年1月12日原被告就该借款达成还款协议：信用卡由原告拿回并还清欠款加逾期利息共计82200元；被告需要在2021年12月之前归还原告82200元本金，除此之外需每月支付利息1000元；利息于每月1日按时付到原告微信或支付宝账户；被告没有按时支付利息并按约定时间归还本金，原告将有权向人民法院起诉。协议签订后，被告未向原告偿还借款，支付利息。本院认为，原被告应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告将其信用卡透支款借给被告，被告应当按还款协议约定向原告还本付息，按还款协议约定被告未如期支付利息，原告有权提前要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款82200元及利息的请求，本院予以支持。关于利息，从约定，被告每月支付1000元，借款本金82200元，月利率为12.165‰，从还款协议看，2020年前的利息双方已结算后并入本金，原告现要求的利息时间应从2021年元月1日起至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛星于本判决生效之日起十日内偿还原告高晓借款82200元及利息（自2021年元月1日起至款付清之日，按月利率12.165‰计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由被告毛星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二一年六月十七日法官助理张伟书记员吴艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初791号原告：李悦，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘科达，天津华永律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。原告李悦与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦的委托诉讼代理人刘科达，被告天安财险天津分公司的委托诉讼代理人罗熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李悦向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失75245元、施救费800元、赔付园林的损失1860元，共计77905元；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李悦变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告车辆损失75245元、施救费800元，共计76045元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月28日，原告驾驶津ＲＲ××××号小型客车，沿津滨大道辅路由东向西行驶至津滨大道主路万欣城前与菅乾坤驾驶的鲁ＮＺ××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经天津市公安交通管理局河东交警支队万新村大队出具的道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2020年10月25日至2021年10月24日，事故发生在保险期间内，故请求被告支付车辆损失费用及施救费用。天安财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过、责任认定及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失金额及施救费金额过高，主张收回残值。本院经审理认定事实如下：原告李悦作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李悦；被保险车辆为津ＲＲ××××号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险（保险金额为243456元）、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种；保险期间自2020年10月25日零时至2021年10月24日二十四时止。2020年12月28日19时50分许，李悦驾驶本案投保车辆行驶至津滨大道主路万欣城前时，与菅乾坤驾驶的鲁ＮＺ××××号小型客车发生碰撞，致双方车损及李悦受伤及绿化带损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东交警支队万新村大队出具的道路交通事故认定书认定，李悦负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理本次事故支付施救费800元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为74500元，被告支付评估费3725元。重新鉴定过程中，本案投保车辆已经实际维修完毕，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票75245元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为74500元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失74500元予以支持；对于被告提出的主张收回残值的主张，因评估报告中所确定的车辆损失已经扣减了相应的残值，故对被告的该项抗辩意见不予采信；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，依据天津市发改委的相关规定，结合事故情况，故对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告李悦提出的车辆损失74500元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李悦车辆损失74500元、施救费800元，以上共计75300元；二、驳回原告李悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告李悦负担30元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担844元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉前鉴定费3725元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年六月三十日书记员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。