wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0502民初2113号 原告:颉敏，女，1971年8月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：颉翔，男，1969年6月1日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告颉敏与被告颉翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颉敏到庭参加诉讼，被告颉翔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颉敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计34000元。事实与理由：原、被告系兄妹关系，被告于2020年6月20日向原告借款2万元，并书写借条1张，约定于2021年6月20日归还，借期内利息6000元；2020年12月24日被告又向原告借款8000元。8000元借款到期后，被告以父亲房产之事要挟原告，要求原告放弃房产并进行公证后才能给原告还钱，双方因此产生矛盾，原告多次催要未果，遂状诉到院请求法院一并处理两笔借款。 被告颉翔未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告颉敏为证明其主张向本院提交了借条原件2张，拟证明被告向原告借款28000元，双方约定利息为6000元的事实。 被告颉翔未到庭亦未质证。 经审查，原告提交的借条来源合法，内容真实，与本案有关联性，且原告在庭审中向本院书写保证书1份，保证其陈述均为事实，故本院对以上证据予以采信并在卷作证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系兄妹关系，被告于2020年6月20日向原告借款2万元，并书写借条1张，双方约定借期内利息为6000元，于2021年6月20日归还。2020年12月24日被告又向原告借款8000元，未约定借期内利息及逾期利息，约定于一周内归还。被告未按约定时间归还借款，原告多次催要未果，遂状诉到院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条为证，本院予以确认。双方约定了具体还款时间，被告未按约定时间还款，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”因2万元借条约定借期内利息为6000元，按国家法律规定，自2020年6月20日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，即800元，自2020年8月20日至2021年6月20日的利息按同期贷款市场报价年利率15.4%计算，即2567元，双方约定的利息超过法律规定利息，故对借期内利息本院仅支持3367元；2万元借款的逾期利息，按同期贷款市场报价利率计算，自2021年6月21日计算至还清时止；其余8000元的利息，按同期贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日计算至还清时止。被告经本院依法传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颉翔于本判决生效后十五日内归还原告颉敏借款本金2万元及借期内利息3367元；另有逾期利息，以2万元本金为基数，按同期贷款市场报价利率计算，自2021年6月21日计算至还清时止； 二、被告颉翔于本判决生效后十五日内归还原告颉敏借款本金8000元及利息（以8000元本金为基数，按同期贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日计算至还清时止）； 三、驳回原告颉敏的其他诉讼请求。 案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由被告颉翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年六月三十日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1723号上诉人（原审原告）：赵小龙，男，1969年10月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：窦万国，兰州市七里河区西园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王伟，女，1980年5月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:丁浩,甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓,甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑君梅,女,1973年5月28日出生,汉族,住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：方祖瑶,女,1994年8月30日出生,汉族,住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：方建忠,男,汉族,现年76岁，住永登县。原审第三人：张守芬，女，1942年7月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人:崇哲（张守芬之女），女，1971年7月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人赵小龙与被上诉人王伟、郑君梅、方祖瑶、方建忠，原审第三人张守芬确认合同无效纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵小龙的委托诉讼代理人窦万国,被上诉人王伟的委托诉讼代理人丁浩、王晓，原审第三人张守芬的委托诉讼代理人崇哲到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初269号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人赵小龙预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李世璠审 判 员 石 浩审 判 员 陈杰文二〇二一年六月七日法官助理 张琼琰书 记 员 郑 旭
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2634号原告：璧山区顺捷建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道同文路54号，统一社会信用代码92500227MA5YENDQ11。经营者：左文凤，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王玉菲，重庆六谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮馨月，重庆六谦律师事务所实习律师。被告：康纪才，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。被告：北京首建恒信劳务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层8号，统一社会信用代码91110107754665834A。法定代表人：赵圣强，系公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系公司员工，男，1977年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告璧山区顺捷建筑设备租赁站与被告康纪才、北京首建恒信劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区顺捷建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区顺捷建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取612.39元，由原告璧山区顺捷建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审判员  李沅林二〇二一年六月三日书记员  邓世雪
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1574号之三申请执行人：周全国，男，1968年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张国虎，男，1973年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人周全国与被执行人张国虎买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月8日做出的（2020）甘0702民初3037号民事调解书已发生法律效力。依法裁判：一、被告张国虎支付原告周全国欠款4575元，于2020年10月30日前付清；二、原告周全国自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，本院收取15元，由被告张国虎负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费35元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周全国向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2021年3月12日、2021年3月15日、2021年4月12日、2021年4月28日、2021年5月17日、2021年6月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张国虎的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张国虎名下拥有甘ＧＦ××××号车辆一辆，该车已被本院（2017）甘0702执485号案件另案查封，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示“案件标的不大，不愿意预交评估费对车辆评估、拍卖。”除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。3.2021年3月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张国虎名下不动产，反馈被执行人张国虎名下无房产信息。4.2021年3月13日，本院冻结被执行人张国虎名下银行卡。5.2021年5月5日，本院执行工作人员对前往被执行人张国虎住所地进行调查，查明被执行人张国虎下落不明确且无财产可供执行。6.2021年6月25日，因被执行人张国虎拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。7.2021年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的4590元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年六月二十六日书记员  王晓琴本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民终434号 上诉人（原审被告）：隆昌旺旺食品有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村一社。 法定代表人：郑文琦，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌瑞麦食品有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村一社。 法定代表人：曹永梅，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌祥旺食品有限公司，住所地四川省隆昌市山川镇新民村一社。 法定代表人：郑文琦，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌立旺食品有限公司，住所地四川省隆昌市工业园区。 法定代表人：郑文琦，董事长。 上诉人（原审被告）：隆昌明旺乳业有限公司，住所地四川省隆昌市黄土坡工业园区。 法定代表人：郑文琦，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：钟祖良，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原审第三人：成都川军物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡土门村三组。 法定代表人：杨盛强，执行董事兼总经理。 上诉人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司与被上诉人钟祖良，原审第三人成都川军物流有限公司债权人代位权纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3773号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院在向成都川军物流有限公司送达文书过程中，因无法妥投被退回后直接进行简转普后的开庭审理，后送达判决书过程中又因无法妥投对成都川军物流有限公司进行公告送达，前后矛盾的送达程序剥夺了当事人的诉讼权利，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3773号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺乳业有限公司预交的二审案件受理费764元予以退回。 审 判 长 奉友国 审 判 员 王 侯 审 判 员 李 清 二〇二一年六月二十四日 法官助理 荔杨博 书 记 员 李婉卿
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初20232号 原告：陕西帝石装饰工程有限公司。法定代表人：张丽萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马明哲，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。被告：汪新苗，男。原告陕西帝石装饰工程有限公司与被告汪新苗买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告向其支付货款55790元及利息（以55790元为基数，按年利率6%，自2014年12月7日起计算至实际给付之日止；暂计至2020年10月7日为19526元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告口头达成买卖合同关系，被告下欠其货款55790元，其经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案原、被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西帝石装饰工程有限公司的起诉。案件受理费841元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  彦  二〇二一年六月二十二日                                 书  记  员       王  茁1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2068号之一原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄挺，北京中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：韩国庆，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告韩国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。诉讼过程中，原告中国对外经济贸易信托有限公司自愿向本院申请撤回对被告韩国庆的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回对被告韩国庆的起诉。案件受理费9354元，减半收取4677元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判员 王 莹二〇二一年六月二十四日书记员 贾文琪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执1801号被执行人：许苏川，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住东海县。被执行人许苏川追缴违法所得一案，本院作出的（2020）苏0381刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：继续追缴或者责令被告人许苏川退赔违法所得1970元，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判部门移送立案执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨被执行人在金融机构存款500元并发放于被害人，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但被执行人至今下落不明。本案应执行标的为1970元，已执行到位500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1801号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十七日法官助理 顾远征书 记 员 徐炜晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1637号 申请执行人：曹美臣，男性，1995年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：惠权，男性，1984年01月06日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行申请执行人曹美臣与被执行人惠权买卖合同纠纷一案中，现因被执行人惠权未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人惠权在金融机构的存款5100元。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年六月十日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6304号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘奇阳。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初879号民事判决书，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘奇阳的银行存款或应当履行义务部分的收入175907元（暂未计算利息和迟延履行金）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十六日书记员  贺湘芹
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执537号之一 申请执行人：赵振平，男，住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：訾永霞，女，住址内蒙古。 本院在执行赵振平申请执行訾永霞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2021）内0624民特36号民事裁定书申请法院执行被执行人支付所欠案款145000元。法院受理后，依法于2021年5月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下： 终结(2020)内0624执537号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王铁钢 审判员  朱塔娜 审判员  梁海荣 二〇二一年六月二十二日 书记员  高 雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4274号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：张祖韵，男，汉族。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张祖韵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金26982.31元，手续费1738.52元，利息2351.79元，违约金2942.95元（利息、违约金暂计算至2019年8月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币34015.57元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2019年8月5日的利费共计4407.11元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张祖韵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26982.31元以及利息、违约金、手续费共计4407.11元（截至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张祖韵负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  怀晓红审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执286号之一申请执行人：刘某某，男性，1962年02月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：刘某某1，男性，1985年05月04出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：韩某某，女性，1983年05月14出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某、刘某某1与韩某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初51号判决书，已向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产韩某某以人民币10101元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年六月三日书记员 许常辉
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执938号之一申请执行人:南海宽,男,汉族,1954年7月29日出生,居民,住子长市。被执行人:霍国强,男,汉族,1980年1月27日出生,现住子长市。被执行人:高增东,男,汉族,1984年8月24日出生,系子长市***职工,住子长市。本院在执行申请执行人南海宽与被执行人霍国强、高增东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1408号民事判决书，于2021年4月21日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人霍国强、高增东偿还申请执行人南海宽借款本金20000元及利息（月利率1.2%，利息从2016年2月19日起至履行完毕之日止的利息）,承担案件受理费300元、公告费560元。但被执行人未履行义务。在执行过程中，我院通过网络扣划被执行人高增东银行存款8198元偿付申请执行人南海宽,并冻结被执行人高增东工资收入,申请执行人南海宽向本院递交撤回执行申请书，同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月二十四日书记员  强 鹏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执1062号之一 申请执行人:王伟,男，汉族，1976年8月28日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：王子康，男，汉族，1981年2月6日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人王伟与被执行人王子康劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出(2020)甘0423民初4167号民事调解书，确定被告王子康欠原告王伟劳务费1700元，被告于2021年1月31日前付清；案件受理费减半收取25元，由被执行人王子康负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王子康支付劳务费1700元。本院于2021年3月4日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人王子康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人王子康名下银行存款共计380元予以冻结、扣划。在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人王子康发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为1700元，未执行标的为1320元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人王伟，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵育晨
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1163号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼二楼201、202.203室。 法定代表人：赵会敏，系该公司经理。 被告：伍冬梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告伍冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。 审判员  郭淑华 二〇二一年六月二十一日 书记员  任甄丽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初2094号原告：漯河市沣祥货物运输有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。法定代表人：张三毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道**。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。原告漯河市沣祥货物运输有限公司（以下简称漯河沣祥运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河沣祥运输公司的委托诉讼代理人王文飞和被告人寿财险开封公司的委托诉讼代理人刘洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河沣祥运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计190792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日4时许，孟红举驾驶豫Ｌ×××**-豫LG5**号重型半挂牵引车与姜小强驾驶的豫豫Ｑ×××**车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年9月9日，襄城县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定孟红举负事故全部责任。豫豫Ｌ×××**豫豫LG5**重型半挂牵引车登记在原告名下，该车在被告处投保有交强险及商业车辆损失险及不计免赔。综上，被告在事故发生后拒不赔付费用，为维护自身合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。被告人寿财险开封公司辩称：在核实投保属实，事故属实，被保险车辆及驾驶人各项证件齐全，且不存在免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失，因被保险车辆系营运车辆，原告应提供车辆营运证及驾驶人员从业资格证，否则我公司在商业险范围内免赔。原告主张的各项费用过高。评估费、诉讼费是间接损失，根据保险合同约定应由原告自行承担。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2020年9月8日4时许，在襄城县S325路段，孟红举驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车与姜小强驾驶的豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2、该交通事故经襄城县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定孟红举承担事故的全部责任，姜小强无责任。3、漯河沣祥运输公司系豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车的登记所有人，经漯河沣祥运输公司申请，本院委托河南永平价格评估有限公司第一分公司对豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车车辆损失价值进行价格评估，河南永平价格评估有限公司第一分公司于2021年2月23日作出豫永平漯法字﹝2021﹞026号司法鉴定评估意见书，评估结论为：豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车扣除残值1000元后的事故损失价值为176945元。漯河沣祥运输公司花费评估费8847元。4、豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车在人寿财险开封公司投保有保险金额为288000元的机动车损失保险并不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间。5、案涉交通事故发生后，漯河沣祥运输公司花费拖车费3000元。本院认为，案涉交通事故经交警部门处理并作出事故认定书,认定孟红举承担事故全部责任。该事故认定书是交警部门作出的,且内容客观、真实、有效,本院予以确认。孟红举驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车在被告人寿财险开封公司投保有保险金额为288000元的机动车损失保险并不计免赔，故因案涉交通事故给原告漯河沣祥运输公司造成的合理损失，应由被告人寿财险开封公司在机动车损失保险赔偿限额内进行赔付。原告漯河沣祥运输公司的合理损失有：1、车辆损失费，根据评估报告为176945元；2、评估费8847元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由被告人寿财险开封公司赔付。3、拖车费3000元，因原告车辆受损较重，该项费用系发生事故后所必然发生的费用，亦应由被告人寿财险开封公司赔付。因此被告人寿财险开封公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告漯河沣祥运输公司188792元（176945元+8847元+3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告漯河市沣祥货物运输有限公司各项损失共计188792元；二、驳回原告漯河市沣祥货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 兰 晶二〇二一年六月十五日书记员 王华芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2129号上诉人（原审原告）：兰州永安消防工程有限责任公司，住所地兰州市城关区静宁南路158号第一单元5层001室。法定代表人：蒋文蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史舒元，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司，住所地兰州市安宁区九州通西路70号（兰州新城科技孵化大厦B塔16楼）。法定代表人：易先臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：兰州万**航空机电有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁西路万**西村30号。法定代表人：晁世元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄宁，男，该公司职工。上诉人兰州永安消防工程有限责任公司因与被上诉人兰州经济技术开发区城市建设投融资发展公司、兰州万**航空机电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1635号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州永安消防工程有限责任公司预交的二审案件受理费4632元予以退回。审判长  冯稼耘审判员  石 林审判员  张煜枫二〇二一年六月四日法官?助理冯照阳书记员  孙 晴书记员  王柏斌
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保217号 申请执行人：山东华舜建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市高新区天泺路77号中铁汇苑2号楼1单元1801室。 法定代表人：张廷钦，执行董事 被执行人：许德勇，男，汉族，生于1979年3月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人山东华舜建筑劳务有限公司与被执行人许德勇追偿权纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人许德勇银行存款120000元（实际冻结505.44元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  朱 堃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初14949号申请人郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院。负责人蒋庆。被申请人宋xx，男，汉族，1972年12月31日出生，住郑州市金水区。被申请人赵x，女，汉族，1977年10月29日出生，住郑州市中原区。申请人郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1637883.98元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋xx、赵x银行存款1637883.98元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年六月十一日书记员  申 帆
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0603民初893号 原告：郭大江，男，汉族，1990年5月29日出生，住安塞区真武洞街道办事处杜庄行政村陈家弧村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘强强，男，汉族，1991年6月19日出生，住安塞区惠泽园小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭大江诉被告刘强强因民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金17000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告同属于一个政村村民，且系同学关系。2017年期间，被告因急需用钱周转，先后两次累计向原告借款17000元，并承诺尽快归还。此后原告多次索要该借款，被告不断推拖，直到2018年7月23日，在原告多次要求下，被告才给原告出具了一张借条，承诺每月还款2000元，最后一个月还清。然而被告并未按照约定按月还款，导致原告债权始终无法得到实现。 被告辩称，原告说的不属实，这是我们几个人一块玩扑克，我和另外一人输的钱数。后原告一直在我干活的工地闹事，非要让我打条子不行，我才出具的条子。 本院认为，被告辩称该款属于赌债且其没有收到现金。原告未能提出证据证明其已经将借款实际交付给被告，其诉讼缺乏事实依据,故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭大江的诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告郭大江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  曹海义 二〇二一年六月二十四日 书记员  薛 苗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2776号申请执行人：上海奉浦资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶涛，法定代表人。被执行人：上海新市洋国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：娄颖斌，法定代表人。上海奉浦资产经营管理有限公司与上海新市洋国际物流有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初23299号法律文书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海新市洋国际物流有限公司支付上海奉浦资产经营管理有限公司2019年7月1日至2020年12月31日的租金及物业费人民币2,556,141.64元、2019年4月1日至2020年10月31日的水电费107,485.77元、律师费100,000元，合计2,763,627.41元。因义务人上海新市洋国际物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海奉浦资产经营管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费38309元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海新市洋国际物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2021年4月16日冻结了被执行人名下光大银行、民生银行等多个银行账户，但未发现有财产可供本案执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海新市洋国际物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二一年六月二十二日法官助理 徐蓉薇书 记 员 徐蓉薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0326民初2109号原告：刘少钦，男，1970年7月3日生，汉族，住汝阳县。被告：刘可卿，男，1977年3月9日生，汉族，住汝阳县。原告刘少钦与被告刘可卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭对案件进行了审理。原告刘少钦到庭参加诉讼。被告刘可卿经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘少钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款65000元及利息（按月利率2%，自2015年3月6日计算至实际履行之日，扣除被告于2016年11月6日支付的10000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日起，被告陆续向原告借款65000元，并约定了利息为月息2分。2016年11月6日，被告通过其朋友向原告支付了利息10000元。之后，原告再找被告讨要，被告拒不还款。被告刘可卿未提交答辩状。经审理查明：2015年3月6日、2015年7月11日、2015年8月30日，被告3次分别向原告借款30000元、10000元、25000元。被告并给原告出具了借条。原告称被告仅于2016年11月6日还利息10000元，剩余借款本息未还。本院认为，被告借原告款项未还的事实清楚，被告应将相应借款偿还原告。被告给原告出具的借条中并未有关于利息的约定，原告要求被告支付剩余利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘可卿于本判决生效后十日内偿还原告刘少钦借款65000元；驳回原告刘少钦其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取712.5元，由被告刘可卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年六月二十八日书记员  张明扬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：王仕明，该行行长。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：肖朝阳，男，汉族，1989年6月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行）与被告肖朝阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吴宏健到庭参加诉讼，被告肖朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求判令：1．判令被告肖朝阳返还原告透支本金10904元，利息1281.3元，费用1615.35元，合计13800.65元；2．本案诉讼费以及原告为实现债权所发生的费用均由被告承担。被告肖朝阳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年4月5日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，该领用合约中载明：如被告未能在到期日之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，按每日累计欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利；被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告有权自行或委托律师事务所追讨被告的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金10904元，利息1281.3元，费用1615.35元，合计13800.65元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡后，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权所发生的其他费用由被告承担，但并未提供证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第一条之规定，判决如下：一、被告肖朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行欠款本金10904元，利息1281.3元，费用1615.35元，合计13800.65元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告肖朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年六月二十一日法官助理罗娜书记员万亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0828民初1867号原告：黄亮亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：冯依贵，男，1985年9月20日出生，汉族，住岳西县。原告黄亮亮与被告冯依贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加诉讼，被告冯依贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。黄亮亮向本院提出诉讼请求：归还人民币20000元以及诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告因同做女装直播电商相识。2018年6月16日,被告进货资金周转困难,向原告借款。原告通过支付宝转账借给被告10000元,被告承诺两三个月或者2019年前返还；2018年6月24日被告再次向原告借款10000元,原告还是通过支付宝转账履行出借义务的，被告说第二天就返还；两次借款被告均未按约定返还，后原告多次通过电话和微信联系被告，要求其返还借款未果，遂提出上述诉求，望判如所请。冯依贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：黄亮亮与冯依贵因同做女装直播电商相识，2018年6月16日冯依贵邀请黄亮亮一起做淘宝直播店铺，黄亮亮遂通过支付宝向冯依贵转款10000元，并备注“店铺投资一万”；2018年6月24日冯依贵因资金周转困难，向黄亮亮借款10000元，黄亮亮通过支付宝向冯依贵转款10000元，并备注“借款冯总”。后期，黄亮亮退出冯依贵淘宝直播店铺经营，冯依贵同意黄亮亮前期投资的10000元，转为其向黄亮亮的借款。2018年9月23日22点38分黄亮亮通过（手机号137××××7286）电话联系冯依贵(手机号133××××7951)，向冯依贵催要借款。双方在电话联系中确认身份后，黄亮亮说“哎，几个月啦，两万块钱什么时候还给我？”冯依贵说“马上，很快了，我现在已经挣到钱了，你放心，个把月给你搞定，现在一天能发二三十万货了”，黄亮亮接着说“你先给我打一万块钱”，冯依贵接着说“我现在在外面拿货，有我肯定给你。到时候，你那两万块钱，我多还你一点，给你多少，我会给你利息。我说话讲话算数，你放心，利息我会给你的，银行给你多少，我给你多少，行吧，我多给你一点。我现在刚刚起步啊。你放心，你看我后面怎么弄。后面不像以前了，现在大主播在我这播”，后面双方聊些其他话题。2018年11月25日、2018年12月29日黄亮亮再次通过电话联系冯依贵，向冯依贵催要借款。在2018年12月29日通话中黄亮亮问“两万钱你要拖到什么时候？”冯依贵说“啊？快了啦，快了啦。马上差不多了”。冯依贵经黄亮亮多次催要，20000元至今未返还，遂成讼。上述事实有黄亮亮提交的转账记录、支付宝电子客户回单、微信聊天记录截屏、通话录音光盘、通话录音纸质件、转账情况说明及庭审笔录等在卷予以佐证。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，但依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》中第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外”。本案中黄亮亮与冯依贵的民事纠纷事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍然适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中黄亮亮于2018年6月16日向冯依贵通过支付宝转款10000元，初始系黄亮亮支付给冯依贵作为淘宝店铺投资款，但后来黄亮亮退出与冯依贵合伙经营。在黄亮亮向冯依贵催要时，基于冯依贵多次明确表明返还借款总计20000元（加上2018年6月24日的借款），双方在手机通话中就返还借款的性质、金额、还款时间等方面意思表示达成一致，可以印证前期黄亮亮向冯依贵淘宝店铺投资的10000元，已转为冯依贵向黄亮亮的借款，冯依贵亦表示愿意偿还，对此本院予以确认。冯依贵经黄亮亮多次电话催要，至今仍未返还借款，构成违约，故对黄亮亮诉请，本院予以支持。冯依贵未到庭参见诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：冯依贵于本判决生效之日起十日内返还黄亮亮借款本金20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯依贵负担。本判决为终审判决。审判员  储彬二〇二一年六月二十八日法官助理柳文静书记员王露
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初1616号原告：郭某，男，1974年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：徐某，男，1987年12月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告郭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告郭某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二一年六月二十五日书记员  杨 帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0102民初6548号原告：南京金赞信息技术有限公司,住所地南京市江北新区大厂街道新华路668号68号楼2024室。法定代表人：蔡旭。被告：南京美尔健医疗美容门诊部有限公司，住所地南京市玄武区中山东路145号。法定代表人：张懋炽。委托诉讼代理人：潘德强，男，该公司工作人员。原告南京金赞信息技术有限公司诉被告南京美尔健医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。因原告无正当理由未按期交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京金赞信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孔亚伟二〇二一年六月二十一日法官助理 徐 垠书 记 员 包玥玥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2347号原告：湘潭君子莲商业运营管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道和顺安置区2期1栋3单元202号。法定代表人：张浩宇。被告：彭博，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湘潭君子莲商业运营管理有限公司（以下简称君子莲公司）与被告彭博租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君子莲公司法定代表人张浩宇、被告彭博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君子莲公司向本院提出诉讼请求：判令彭博立即偿还君子莲公司前期退款门面租金6428元。被告彭博辩称：第一，要求解除与出租人君子莲公司的租赁合同，开业后君子莲公司一直未按约定进行相应的宣传和招商活动，君子莲公司有违约行为，导致承租方不能继续履行合同；第二，承租人在君子莲公司处还有三个月的租金及押金，承租人愿意进行相应抵扣之后，剩余的租金按租赁时间继续使用。原告君子莲公司为支持其诉讼请求，向本院提交君子莲公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、彭博身份证复印件，《湘潭中心广场美食街租赁合同》，《补充协议书》，收条作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以认可。被告彭博未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：君子莲公司是一家从事市场管理服务、商业综合体管理服务、物业管理、房屋租赁服务的有限责任公司。君子莲公司与彭博于2019年12月11日签订一份《湘潭中心广场美食街租赁合同》，合同约定：君子莲公司将湘潭中心广场美食街C11号商铺出租给彭博，租赁面积为12.15㎡，租赁期限从君子莲公司将商铺交付给彭博开始计算，租期为一年，交付商铺时间以君子莲公司给彭博的进场通知书上所记载的时间为准，租金为44160元，商业服务费为每月450元由彭博承担，彭博应先交纳12个月租金后使用，彭博另应向君子莲公司交纳入场费为5000元、履约保证金为3680元。合同签订之后，彭博向君子莲公司支付了租金及费用，但彭博承租的商铺迟迟未能达到开业条件，彭博为维护其合法权益于2020年4月29日向本院以湘潭君子莲商业运营管理有限公司、湘潭天元商业有限公司、张浩宇、陈国伟、周龙为被告提起了租赁合同诉讼，案号为（2020）湘0304民初1597号。（2020）湘0304民初1597号立案后，君子莲公司与彭博于2020年7月16日就《湘潭中心广场美食街租赁合同》的履行自愿达成和解并签订《补充协议书》，《补充协议书》约定：双方继续履行《湘潭中心广场美食街租赁合同》，由君子莲公司负责将现有的集装商铺拆除后购置新的可移动商铺，并于2020年9月11日-15日交付商铺，未能按指定时间交付门面，根据15天装修时间顺延；商铺在2020年10月1日前正常营业，期限为一年，前期退款的商家必须在营运后6个月内归还营运方，协议签订后彭博向本院撤回（2020）湘0304民初1597号案件的起诉。君子莲公司分别于2020年1月17日、2020年1月18日向彭博退款3571元、2857元，共计6428元。涉案商铺已于2020年10月1日开业，现仍由彭博进行租赁使用中。君子莲公司认为其出租的商铺已于2020年10月1日开业，彭博应按合同约定，在开业后六个月内将前期退款共计6428元归还君子莲公司。因彭博未依约归还前期退款，君子莲公司为维护其合法权益遂诉至本院，提出诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，君子莲公司与彭博签订《湘潭中心广场美食街租赁合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。根据《补充协议书》的约定，彭博租赁的君子莲公司商铺须在2020年10月1日前达到正常营业标准，期限为一年。商铺正常营业后，前期君子莲公司支付给彭博的退款6428元，彭博必须在营运后6个月内即2021年3月31日前归还营运方君子莲公司，彭博未依约退还前期应退款6428元，作为违约方，其应当承担本案的全部责任。君子莲公司诉请彭博偿还君子莲公司前期退款门面租金6428元的请求，符合法律规定，本院予以支持。彭博辩称君子莲公司有违约行为，彭博要求解除与出租人君子莲公司的租赁合同，因彭博未向本院提供相应证据证明，故本院不予认定；彭博辩称其在君子莲公司处还有三个月的租金及押金，应进行相应抵扣，因涉案《湘潭中心广场美食街租赁合同》及《补充协议书》仍在继续履行，涉案租赁物仍由彭博使用，故对此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第七百零三条、第七百零八条规定，判决如下：彭博于本判决生效之日起三日内向湘潭君子莲商业运营管理有限公司一次性归还前期退款6428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  徐雅玲二〇二一年六月三十日书记员  段旭佳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执635号 被执行人：吴凤森，男，1989年7月6日出生，汉族，职业，初中文化，现住沧州市沧县。 本院在执行吴凤森罚金一案中，经本院网络查询、线下查控均未发现被执行人有可供执行的财产线索，且已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  魏贺欣 二〇二一年六月三十日 书记员  于今生
阜新市细河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0911刑初55号 公诉机关阜新市细河区人民检察院。 被告人王敬东，男，1970年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，捕前住辽宁省阜新市太平区。1987年6月23日，因伤害犯罪被阜新市海州区人民法院判处拘役六个月；1999年6月21日，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2002年10月31日，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2006年9月7日，因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2009年8月5日，因犯盗窃罪被细河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2019年12月5日，因犯盗窃罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，并于2020年10月6日刑满释放。因本案于2021年3月17日被****局刑事拘留；同年4月13日被执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2021]42号起诉书指控被告人王敬东犯盗窃罪，于2021年5月26日向本院提起公诉，于2021年6月2日以阜细检公诉刑追诉[2021]6号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东出庭支持公诉，被告人王敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜新市细河区人民检察院指控：2020年11月23日至2021年3月11日之间，被告人王敬东在阜新市细河区同班同学火锅店内、细河区花园市场东门特惠食品添加剂店内实施盗窃5次，盗窃5部手机。 2021年1月13日晚上10时20分许，被告人王敬东通过窗户钻入被害人郭某位于阜新市海州区站前“老刘渔具店”内盗窃12根鱼竿。 被告人王敬东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2020年11月5日，被告人王敬东趁阜新市细河区马家店“辣缘味道”店内无人之机，将被害人刘某的深灰色小米手机盗走。被告人王敬东利用上述手段，于2020年11月23日在阜新市细河区商贸城将被害人王某的iPhone6Plus手机盗走，于2021年1月30日在阜新市海州区铁早市将被害人李某的OPPOA5手机盗走，于2021年3月11日先后在阜新市细河区花园市场东门“特惠食品添加剂”店内、阜新市海州区利民街“同班同学老火锅串串香”店内将被害人徐某的VIVO手机、被害人赵某的iPhone7Plus盗走。2021年1月13日夜，被告人王敬东钻窗进入阜新市海州区站前的“老刘渔具店”内，将被害人郭某的12根鱼竿盗走。 2021年4月12日，经阜新市细河区价格认证中心认证，王敬东盗窃的VIVO手机价值人民币930元、iPhone6Plus手机价值人民币449.33元、iPhone7Plus手机价值人民币1215.67元，另两部灭失手机无法进行价格认定。2021年6月2日，经阜新市海州区价格认证中心认证，王敬东盗窃的12根鱼竿价值人民币3746元。 2021年3月16日，阜新市****局民警在阜新市太平区将被告人王敬东抓获，并将依法扣押的iPhone7Plus手机返还被害人赵某。 上述事实，被告人王敬东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人徐某、李某、赵某、王某、刘某、郭某的陈述、被告人王敬东的供述、指认现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、关于物品不予价格认定的说明、户籍证明信、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。 本院认为，被告人王敬东以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王敬东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王敬东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又因本案应当被判处有期徒刑，系累犯，本院依法对其从重处罚；其多次盗窃，本院酌情对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且主动交代盗窃郭某财物的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚；***已将王敬东盗窃的iPhone7Plus手机返还被害人赵某，本院酌情对其从轻处罚。被告人王敬东虽自愿认罪，但其未全部退赃、未缴纳罚金，故本院不予认定王敬东系自愿认罚，对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人王敬东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王敬东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月16日起至2022年3月15日止） 二、责令被告人王敬东于本判决生效后十日内分别退赔被害人徐某人民币930元、被害人王某人民币449.33元、被害人郭某人民币3746元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海波 二〇二一年六月二十二日 书记员  夏 宇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2786号 原告：吴雨萌，女，2000年8月1日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托代理人：齐国艳（原告之母），女，1977年4月12日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被告：唐山市热力集团有限公司，住所地：唐山市路北区卫国北路7号。 法定代表人：宋海江，该公司董事长。 委托代理人：郭凯，男，该公司员工。 委托代理人：高青，男，该公司员工。 原告吴雨萌与被告唐山市热力集团有限公司（以下简称热力公司）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐国艳、被告委托代理人郭凯、高青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雨萌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费总计23850.70元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月21日20时10分许，原告骑共享电动车回家，经过交口东侧非机动车道时，与被告所有并管理的井盖发生碰撞，因井盖高出路面20多厘米，导致原告受伤。后原告被送至唐山中心医院治疗，导致原告造成医疗费（4282.22元）、误工费（11601.36元）、护理费（3867.12元）、营养费（3000元）、交通费（500元）、鉴定费（600元）等各项损失总计23850.70元。事故发生后，唐山市公安交通警察支队二大队到达现场并出具了道路交通事故认定书，确定造成事故井盖为被告所有并管理。 热力公司主要辩称，我方对原告切身所遭受的损害表示理解和同情，但本案原告是具有完全民事行为能力的自然人，应有完整的安全意识，井盖所处位置明显高出路面20多厘米，并且事发时周围光线、路况等条件均俱佳，故原告负有应尽的安全注意义务，对本次事故应承担相应的责任，非被告责任范围内的损失，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月21日晚八点多，原告吴雨萌骑共享电动车由南向北行驶至本市路北区交口东侧非机动车道时，与路面上热力公司的井室井盖发生碰撞,致吴雨萌倒地受伤。随即原告到唐山市中心医院就医，口腔科门诊诊断：1.左手拇指开放性骨折2.11牙完全脱位3.牙龈裂伤4.面部、右肘软组织挫伤;急诊创伤外科诊断：1.左手拇指开放性骨折2.11牙完全脱位3.牙龈裂伤4.面部、右肘软组织挫伤。2021年2月19日，唐山证源司法鉴定所受唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托就原告吴雨萌的误工期、护理期及营养期进行鉴定，出具鉴定意见：被鉴定人吴雨萌自受伤之日起，评定误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支付鉴定费用600元。 另查明,致使原告跌倒的井室边缘凹凸不平，井盖上有“唐山市热力总公司”字样。事发时,原告吴雨萌系唐山市路北区鑫大官园暑期工,从事服务员工作,月工资3000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据唐山中心医院出具的收费票据、门（急）诊病例等相关证据，本院凭据认定原告受伤花费医药费4267.62元（3134.02元+682.2元+451.40元）；原告提交了劳动合同书，考虑原告受伤及伤后确需休息的实际情况，本院支持原告误工费9000元（3000元/30天*90天）；营养费，原告主张3000元标准过高，本院支持营养期内的营养费1200元（40元*30天）；依据原告提交的门（急）诊病例、唐山市路北区鑫大官元火锅店劳动合同书等相关证据，本院支持原告护理费3867.12元；考虑原告就医时间、地点及次数等情况，本院支持原告交通费500元；上述各项经济损失包含鉴定费合计19434.74元。本案中，事发地的井室井盖明显高于路面，且该井盖上“唐山市热力总公司”字样，故该井室应由热力公司即本案被告负责维护。因井室未及时维护导致本案事故发生，故原告受伤所造成的损失19434.74元应当由被告热力公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市热力集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雨萌各项损失共计19434.74元； 二、驳回原告吴雨萌其他诉讼请求。 案件受理费198元，由被告唐山市热力集团有限公司负担161元，由原告吴雨萌负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘英红 二〇二一年六月三十日 法官助理 张天洁 书 记 员 冯艳霞
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1264号申请执行人：张羽，住吉林省舒兰市。被执行人：王丽伟，住吉林市昌邑区。申请执行人张羽与被执行人王丽伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）吉0202民初268号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，执行标的20361.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年5月13日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢222号 申请执行人：任敏，女，1968年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：王圣杨，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：管后芳，女，1969年10月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人任敏和与被执行人王圣杨、管后芳民间借贷纠纷一案中，被执行人管后芳已履行了义务，现依法冻结了被执行人王圣杨的银行和网银账户，但没有存款可供执行，也没有发现其名下有房产、车辆以及保险、证券可供执行，现为从消费和征信上惩戒被执行人，已向其发布了限制消费令和失信人员决定书，再经查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十五日 书记员  花豫洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执异78号 案外人：李振群，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 在本院执行申请执行人潘长月与被执行人冯四平民间借贷纠纷一案中，案外人李振群对执行永州市四平置业投资开发有限公司（以下简称四平公司）名下位于永州市冷水滩区××道××花园小区××号房产（预售许可证号：永房售许字（2018）第0024号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院终止执行（2019）湘1103执25号执行裁定，解除对案外人李振群所有的位于永州市冷水滩区××道××路××幢××号××商品房预售许可证号：永房售许字（2018）第0024号，土地使用权证号：永（凤）国用（2014）第0××4号］的查封、冻结措施。事实与理由：李振群于2013年6月17日与四平公司签订了《永州市冷水滩区长丰大道105、106段李振群至张效资等9户旧房改建合作协议》，约定由李振群等9户出地、四平公司出资共同改建永州市冷水滩区长丰大道105、106段旧房，双方还约定了旧房换新房案1:1的比例换取。2020年6月5日，四平公司出具了一份《龙居花苑房屋及门面分配说明》，确定分配给李振群的房号为：1栋806号、804号、802号，2栋205号，1层门面11号。但四平公司仅向李振群交付了部分房屋，剩余房屋未按约定交付。李振群被逼无奈向永州市冷水滩区人民法院起诉。该院于2020年7月29日做出（2020）湘1103民初2461号民事判决，判决由四平公司向李振群交付位于永州市冷水滩区××道××段××栋××号××号××号房屋，并办理好不动产权证。该判决生效后，李振群向该院申请执行，该院以（2020）湘1103执2527号案件予以立案执行。但在执行过程中，李振群发现该1栋804号房屋已被该院以（2019）湘1103执25号执行裁定予以查封，故请求解除查封。 本院查明，申请执行人潘长月与被执行人冯四平民间借贷纠纷一案的执行依据是湖南省永州市中级人民法院于2018年8月3日做出的（2018）湘11民终1067号民事判决。本院于2019年1月2日以（2019）湘1103执25号案件予以立案执行。在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行该生效民事判决确定的金钱给付义务，本院于2019年1月31日做出（2019）湘1103执25号执行裁定书，裁定查封被执行人冯四平所有的四平公司开发的位于永州市冷水滩区××道××花园小区××号房产（预售许可证号：永房售许字（2018）第0024号），查封期限为三年。2019年1月31日，永州市房产局协助本院进行了查封，并告知本院“只限制期房网签，如有办现房产权证，需在不动产登记中心限制”。 另查明，2013年6月17日，李振群等9户与四平公司签订了一份《永州市××道××段李振群至张效资等9户旧房改建合作协议》，在履行该协议过程中，四平公司未按约定交付建成后的房屋，原告李振群诉被告四平公司、冯四平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年7月29日做出的（2020）湘1103民初2461号民事判决的主要内容有：一、原告李振群等九户与被告永州市四平置业投资开发有限公司签订《永州市××道××段李振群至张效资等9户旧房改建合作协议》所涉及的原告李振群与被告永州市四平置业投资开发有限公司权利义务的约定有效；二、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告李振群交付位于永州市××道××段临街后栋802号、804号、806号房屋；三、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告李振群办理位于永州市××道××段临街前栋第11间（由西向东）商铺、205号房屋、后栋802号、804号、806号房屋的不动产权证，相应办证费用由被告永州市四平置业投资开发有限公司承担；四、被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李振群房屋租金6000元；五、被告冯四平对上述判决义务与被告永州市四平置业投资开发有限公司负连带责任。该判决生效后，李振群向本院申请执行。本院于2020年10月15日以（2020）湘1103执2527号案件予以立案执行。 本院认为，本院（2020）湘1103民初2461号民事判决确定的李振群享有的位于永州市××道××段××栋××号房屋，与本院以（2019）湘1103执25号执行裁定查封的位于永州市冷水滩区××道××小区××号房屋（预售许可证号：2××4号）系同一标的物。现在申请执行人潘长月与被执行人冯四平民间借贷金钱债权执行中，案外人李振群对该804号房屋提出排除执行异议，因该房屋系在本院以（2019）湘1103执25号裁定查封前李振群与四平公司约定拆迁安置的房屋，且案涉804号房屋已经人民法院生效民事判决确定归案外人李振群所有，故本院依法应中止对该804号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对被执行人冯四平以永州市四平置业投资开发有限公司名义开发的位于永州市冷水滩区××道××小区××幢××号房屋（预售许可证号：永房售许字（2018）第0024号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  莫端剑 审 判 员  周国靖 二〇二一年六月二十二日 代理书记员  全秋纯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1571号 申请执行人：程雪峰，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 本院在执行程雪峰与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2016号民事调解书出向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的31682元，已执行16508元，执行费375元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十六日 书记员  辛 意
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3718号原告：蔺红丽，女，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭怡凡，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫延，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。原告蔺红丽与被告陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁媛独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭怡凡、卫延，被告华龙公司委托诉讼代理人丁锦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺红丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将原告购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋权属证书；2、请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（以已付房款672652元为基数，按照千分之一的标准，违约金计算为672.65元）；3、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告建设开发的预售商品房一套，位于西安市碑林区商品房。原告依约支付了购房款，且已办理完收房手续，但被告至今未能按合同约定办妥涉案房产权属证书，被告拖延办理房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告华龙公司辩称，1、该公司未能在合同约定期限内向产权登记机关提交相应资料备案，系因政府行为造成DK-X项目设计方案变更，致使项目验收手续无法办理，并非该公司违约，原告要求被告支付违约金没有合同依据，应予驳回；2、关于办理产权证一节，配合原告办理并提交相应的资料备案，是其的合同义务。其在取得行政机关批准的各项补办手续后，将按照合同约定配合原告办理房屋产权证书；3、原告认为合同约定的违约金低于其损失的，应当承担相应的举证责任；4、按照西安市碑林区法院以及西安市中院对本案同类案件的判决结果来看，均是按照合同约定进行判决，故原告的主张没有事实和法律依据。综上，原告未能取得房屋产权证书的责任并非其造成，不应承担违约金，请求驳回原告对违约金的诉讼请求，在行政部门批准各项手续后，其愿意配合原告办理房屋产权证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区商品房，该商品房建筑面积96.79平方米，房屋总价672652元。被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房。同时，合同第二十条关于房屋登记的约定部分载明：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2项处理，即原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按总房款的千分之一（含已付贷款部分）支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳购房款672652元。2016年3月8日，被告向原告交付了涉案房屋。因被告至今未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，未能协助原告取得房屋所有权证，原告提起本案诉讼。本案审理过程中，被告对于其抗辩涉案房屋房产证未办妥系政府行为造成的事实，提交《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》、《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》、《西安市城改办主任办公室会议纪要》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续问题的申请》、《关于碑林区XX村城改项目DK-X加建面积办理手续的情况说明》等证据的复印件，予以证明。在本院审理的与本案同类案件即（2020）陕0103民初1109号安艳维与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对上述证据原件进行调查取证。经查证，被告提交的上述证据属实。2012年5月29日，西安市碑林区城中村改造办公室向被告出具《关于DK-X项目1、2、3号楼设计方案变更的函》，载明：“DK-X项目工程3号楼原设计方案为31层，2011年5月18日在贵公司召开的项目协调会上，我部要求将其变更为33层，而且提出桩基及主体结构设计按33层的荷载要求设计，贵公司与设计院均无异议。”2017年7月25日，西安市碑林区城中村改造办公室向市城改办提出《关于XX村城中村改造项目加建问题处理的申请》，申请对DK-X地块3号楼加建部分补办相关手续。2019年6月19日，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心向碑林区政府作出情况说明，请碑林区政府协调有关部门，对DK-X加建部分补办相关城建手续。目前，关于被告规划变更致使项目无法验收的问题，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心及有关单位正在积极协调解决。以上事实，有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告于2016年3月8日向原告交付了涉案房屋。根据合同约定，如因被告的责任，原告不能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，被告按总房款的千分之一支付违约金。因被告原因，原告至今未取得涉案房屋的房屋权属证书，被告构成违约，原告有权要求被告按房款672652元的千分之一支付违约金即672.65元。因涉案房屋已交付原告居住使用，且原告也未能提交被告逾期提交资料给其造成损失的相关证据，故对于原告提出违约金低于实际损失，要求增加违约金的请求，本院不予准许。对于被告认为其未能履行办证义务系因政府行为造成，其不应承担违约责任的抗辩理由，首先，涉案房产项目规划变更始于2012年，被告与原告签订商品房买卖合同之时，理应充分考虑项目规划变更这一情节，与原告约定合理的办证时间，约定后，即应守约履行。其次，根据西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室文件，涉案DK-X地块3号楼之所以变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求所致，而西安市碑林区城改办要求变更规划是向开发商提出的要求，不应归属于政府的行政行为。故被告之抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告蔺红丽购买的位于西安市碑林区房屋办理权属登记需要由被告陕西华龙建工集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告蔺红丽取得房屋权属证书；二、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔺红丽违约金672.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西华龙建工集团有限公司负担（此款原告蔺红丽已预交，由被告陕西华龙建工集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告蔺红丽）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月十一日书记员 樊宏慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5567号原告：王新禹，男，汉族，1974年5月25日生，住辽宁省昌图县。被告：吕翠花，女，汉族，1963年7月7日生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王铭超，男，汉族，1958年12月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：大连市房先生不动产连锁管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街82号2单元14层3。法定代表人：沈建，经理。原告王新禹与被告吕翠花、王铭超、第三人大连市房先生不动产连锁管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理。原告向本院提交书面撤诉申请，且未在法院指定缴费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐利群二〇二一年六月十五日书记员  王志伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市政府投资非经营性项目代建中心，住所地四川省南充市顺庆区万年东路**。 法定代表人：沈航，该中心主任。 委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州安源工程技术有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南八北二路北、四港联动大道西。 法定代表人：赵鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢歌，河南文丰律师事务所律师。 再审申请人南充市政府投资非经营性项目代建中心因与被申请人郑州安源工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终2389号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，南充市政府投资非经营性项目代建中心提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市政府投资非经营性项目代建中心的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二一年六月二十九日 书记员  卫 威
介休市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0781执恢104号李广宙、席志霞：李广宙玉席志霞婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，被执行人席志霞自动履行20000元，申请人李广宙自愿放弃37400元，现将本案做执行完毕处理。特此通知二〇二一年六月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初22608号 原告：孙绍兴，男，1994年2月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许瑛，广东融聚律师事务所律师。 被告：陕西荣民房地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610000713531397F。法定代表人：史贵禄，董事长。委托诉讼代理人：梁倩，女，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：尚娟娟，女，公司员工，住该公司。原告孙绍兴与被告陕西荣民房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛、被告委托诉讼代理人梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金3893元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的宫园中央二期天玺小区房屋一套，总房款778600元，2019年2月12日双方交接收房。合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：2、若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。”合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2019年2月19日收房，但被告至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告实际收房时间为2019年2月18日。其余认可原告起诉状中所述的事实和理由部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2018年3月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的坐落于西安市未央区XX城XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，总价款为778600元。合同第十一条约定：出卖人应当在2019年2月12日前向买受人交付该商品房。……合同第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2. 若出卖人未按照附件约定时间，将办理权属登记需要由买受人提供的资料报产权登记机关备案，则按买受人已付房款的日万分之0.5标准，向买受人承担违约责任，但最高不超过买受人已付购房款的0.5%。……合同签订后，原告依约向被告支付购房款778600元。另查，案涉房屋的交付时间为2019年2月18日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告原因致原告未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书，被告应按照合同约定承担违约责任。故对原告主张被告按照房价款百分之0.5的标准支付逾期办证违约金3893元的诉请，符合双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西荣民房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告孙绍兴支付违约金3893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      赵  冰  二〇二一年六月二十五日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星  1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保108号解除保全申请人：重庆市涪陵金山实业有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道89号，统一社会信用代码915001022085063423。法定代表人：赵天渠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖静，重庆元同律师事务所律师。被申请人：重庆市涪陵区美帆实业有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇新街18号，统一社会信用代码915001027453231542。法定代表人：任筱强，该公司经理。申请人重庆市涪陵金山实业有限公司与被申请人重庆市涪陵区美帆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）渝0102执保677号执行裁定书，冻结了被申请人重庆市涪陵区美帆实业有限公司在重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司的应收工程款700000元和查封了申请人重庆市涪陵金山实业有限公司所有的坐落于重庆市涪陵区XXX号房屋。申请人重庆市涪陵金山实业有限公司于2021年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已达成和解并履行完毕。申请人的解除保全申请是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2019）渝0102执保677号执行裁定书对被申请人重庆市涪陵区美帆实业有限公司在重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司的应收工程款700000元的冻结和申请人重庆市涪陵金山实业有限公司所有的坐落于重庆市涪陵区XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年六月二日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初3396号 原告：张某，女，汉族，生于1962年6月25日，广元市昭化区人，住四川省昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：肖某，男，汉族，生于1962年4月18日，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 原告张某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即向原告支付被告单方出售房屋所得价款60000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，后因感情破裂于2015年11月24日协议离婚。因离婚时被告隐瞒了双方在婚姻关系存续期间在利州区××村××组××房屋一套，被告于2018年4月20日单方面将该房屋出售给案外人，价款为12万元，原告后从女儿处得知此事。原告认为被告的隐瞒行为侵犯了原告合法权益，遂提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：原告身份证复印件，证明原告身份信息以及主体资格。 证据2：原被告的离婚证复印件，证明原被告于2015年11月24日登记离婚。 证据3：离婚协议书复印件，证明离婚协议约定双方婚后无共同财产，双方婚后无共同债权债务，对今天案涉的房屋未载明也未进行处理。 证据4：售房协议复印件，证明被告于2018年4月20日将原被告夫妻共同财产私自出售给他人，售房价款为12万元。 被告辩称，被告不存在隐瞒的事实，房屋修建好后原告知情并在里面居住了三四年。 被告未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证、质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议仅对证明目的有异议，故本院对原告所举证据的真实性予以采信。 经审理查明，原被告曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告与他人合伙在广元市利州区××村××地上修建房屋，并分得东边三楼一套住房，原被告在该房里生活居住数年。后因原被告双方感情破裂于2015年11月24日协议离婚，并签订了一份离婚协议。该份离婚协议约定“…双方婚后无共同财产…”。2018年4月20日被告作为甲方与案外人赵玉秀签订了一份《售房协议》，将争议房产以12万元的价格出售给案外人。该协议同时注明本案争议房屋系属于原被告婚生女肖幽出售，该房出售所得的价款12万元均归肖幽和陈鹏；其原因是肖幽卖三角地房子，被告为了方便与女儿调换房子出售，与被告前妻（原告）无关。 另查明，本案所涉住房及肖幽用于调换的三角地房屋均属村民自建房，未取得房屋产权手续。 本院认为，离婚时一方隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，另一方可向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产；当事人针对自己的主张，有责任提供证据。本案中原被告双方离婚时签订的离婚协议，注明双方无共同财产，但在庭审中原告自认知晓该房屋情况并于该房屋内居住数年，故原告主张被告隐瞒财产与其当庭自述相矛盾，本院不予采信。另，原告举出的证据《售房协议》证明了被告将案涉房屋与其女肖幽调换，并由肖幽出售，所得的房款12万元亦归肖幽所得。亦不能证实被告存在隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为存在。原被告婚姻关系存续期间的共同财产仍以调换后的三角地房屋存在，并未因肖幽的买卖价值化，故原告主张被告出售共同财产所得价款的一半6万元为其所有，与其所举证据相矛盾，该主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取130元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二一年六月十七日 书记员  王霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零九十二条【隐藏、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务行为的处理原则】夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2381号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人苏继光，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被被执行人杨雪玉，女，1967年4月11日出生，住福建省晋江市。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行苏继光、杨雪玉金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3605号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告苏继光、杨雪玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金512138元及截至2019年3月22日的利息3965.73元，罚息和复利总额244119.11元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月23日起至本息清偿之日止，以本金512138元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人苏继光名下渝XXXXXX车辆现已轮候查封，但未实际控制，暂时无法处置，杨雪玉银行账户内5335.51元，现已强制扣划并退款给申请人5335.51元，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年六月四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2632执199号 申请执行人：覃宇焕，男，1986年5月9日生,汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：林昌跃，男，1980年3月23日生，汉族，住贵州省榕江县。 关于覃宇焕申请执行林昌跃租赁合同纠纷一案，执行依据为(2020)黔2632民初1351号民事调解书，本院已依法向被执行人林昌跃发出执行通知书，责令被执行人履行相关义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人林昌跃与黔东南州通达交通建设有限公司榕江县分公司（下称：通达交建榕江分公司）签订合同并施工的建设项目有榕江县怎乜至计摆、怀来至故郎、乌汪至台子、大烂田至滚仲大寨四条“组组通”公路共4个项目且各项目均已支付计量金额80%的工程进度款，剩余20%尾款需待项目竣工验收且审计结束，由业主单位拨付后按程序进行支付。现被执行人林昌跃在通达交建榕江分公司的项目均未竣工验收和审计且部分项目尚未完成计量，其具体应收工程账款和拨付时间尚未确定。本院为便于协执单位通达交建榕江分公司协助执行，作出（2021）黔2632执41号之三执行裁定书统筹扣留了被执行人林昌跃的应收工程账款，符合条件后提取兑现。 为全面保障申请方合法权益，本院同时开展了其他各项财产调查措施：一、经过司法网络查询被执行人林昌跃的证券、保险、工商、税务、车辆、银行存款及网络资金等，仅发现其名下登记有一辆车牌号为贵Ｊ×××××的五菱牌小型面包车，注册时间2006年2月，因该车辆使用时间已达15年，无处置价值，本院不予执行；无其他可供执行财产。二、对被执行人林昌跃进行线下调查及基层组织调查，名下无房产登记情况，所在村组反馈其所在户籍地仅有满足自身基本生活保障的农村住房，不具备处置条件，本院不予执行；亦无其他财产可供执行。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在其他更加便于执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费措施。本院将经调查未发现可供执行财产的情况向申请执行人反馈并告知其在终结本次执行程序后，其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。至此，本案暂无执行到位情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  石庆坤 审判员  吴曦晨 二〇二一年六月二十八日 法官助理 周 科 书记员 欧容妤
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723财保70号 申请人：赵阳俊，男，1978年3月3日出生，汉族，住澧县。 被申请人：唐华，女，1977年9月27出生，汉族，住澧县。 申请人赵阳俊于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封、冻结被申请人在金融机构、第三方平台的资金170000元。申请人赵阳俊以大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具的诉讼保全责任保险保险单提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人唐华在金融机构、第三方平台的资金170000元。 案件申请费1370元，由赵阳俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭君华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李 燕 书 记 员 卢玉琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3130号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行周连新危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民再10号   再审申请人（原审被告）：李香玉，女，1978年9月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被申请人（原审原告）：陈新华，女，1973年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被申请人（原审被告）：王玉成，男，1974年8月19日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：童格鲁，新疆施安律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：新疆鼎信民惠投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**亚馨大厦**。   法定代表人：郭小刚，该公司总经理。   再审申请人李香玉因与被申请人陈新华、被申请人王玉成、被申请人新疆鼎信民惠投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新0104民初7728号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月8日作出（2019）新0104民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。   本院再审过程中，再审申请人李香玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：   本案按李香玉自动撤回再审请求处理，终结再审程序。   本案原审案件受理费及其他费用，按原审判决执行。   审  判  长   孙津艳   审  判  员   姜富刚   审  判  员   杨 森   二 〇 二 一 年 六 月 七 日   书  记  员   闫 薇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8880号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：吴兴成，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。四川新网银行股份有限公司与吴兴成金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴兴成的微信、支付宝、银行存款等4103.73元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴兴成的微信、支付宝、银行存款限额4103.73元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费61元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1387号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人彭阳波。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭阳波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10344号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人彭阳波于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款93328.07元及利息违约金和其他费用。由于被执行人彭阳波至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人彭阳波名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人彭阳波名下房产。经查，被执行人彭阳波名下无房产。3、本院依法对被执行人彭阳波依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人彭阳波进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人彭阳波住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金93328.07元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金93328.07元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜