湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘07执复29号 复议申请人（利害关系人）：常德金柳置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区松风路。 法定代表人：李大卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。 申请人：湖南大观园森态园林有限公司，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇朱湖村5组。 法定代表人：朱国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦洁，湖南开旗律师事务所实习律师。 被申请人：湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路886号。 法定代表人：张维新，该公司董事长。 复议申请人常德金柳置业有限公司（以下简称金柳公司）不服湖南省常德市武陵区人民法院（以下简称武陵法院）（2021）湘0702执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武陵法院在执行申请人湖南大观园森态园林有限公司（以下简称大观园公司）与被申请人湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰公司）诉讼保全一案中，金柳公司对该院（2021）湘0702执保130号协助执行通知不服，提出书面异议。 金柳公司异议称：1、武陵法院以（2021）湘0702执保130号协助执行通知冻结天鹰公司在金柳公司的应收工程款11000000元，没有事实和法律依据。金柳公司并不是被执行人，武陵法院没有查明天鹰公司在金柳公司是否有“应收工程款11000000元”这一基本事实。2、金柳公司对天鹰公司的债务尚未到期，亦不足协助金额。案涉工程尚未结算，天鹰公司在金柳公司是否尚存“应收工程款”还没有结论。金柳公司扣除已支付给天鹰公司的工程款和代其支付法律文书确定的其他投资款后，已无任何“应收工程款”，显然不足协助冻结11000000元。3、武陵法院（2021）湘0702执保130号协助执行通知内容不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条（已修正，现第45条至53条）的规定，如果被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债务通知，而不是协助执行通知。履行到期债务通知应告知债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不作实体审查。综上，请求撤销武陵法院（2021）湘0702执保130号协助执行通知。 大观园公司答辩称：1、天鹰公司对金柳公司享有的工程款总额已经确定，金额为122211104元。金柳公司是常德市蚂蟥溶水利综合治理工程（以下简称蚂蟥溶工程）的建设方，施工单位是金鹰公司。2018年1月21日，蚂蟥溶工程验收完工。2020年1月21日，常德市财政局投资评审中心完成该工程结算评审报告，最终审定金额为122211104元。2、金柳公司与天鹰公司确定的应支付工程款余额为13812863.98元，相关案件正在另案诉讼中，应以该案生效判决确定的事实作为本次执行的依据。3、金柳公司对欠付的工程款不享有足以排除强制执行的权益，应当裁定驳回其异议。4、金柳公司作为案外第三人，只能对执行标的提出异议，无权对执行行为是否程序违法提出异议。综上所述，请求驳回金柳公司异议请求。 武陵法院查明，该院在审理（2021）湘0702民初195号大观园公司与天鹰公司合同纠纷一案中，大观园公司于2021年2月2日向该院提出财产保全申请并提供担保。2021年2月8日，武陵法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定冻结天鹰公司名下银行存款11000000元或查封相应价值的其他财产。2021年2月22日，武陵法院将上述执行裁定书及其协助执行通知书送达给金柳公司。该院（2021）湘0702执保130号协助执行通知载明：“冻结被申请人天鹰公司在你处的应收工程款11000000元，冻结期限三年，自本通知书送达之日起计算。” 武陵法院另查明，2011年12月26日，金柳公司与天鹰公司签订了《常德市蚂蟥溶水利综合整治工程合同》。2013年8月1日，天鹰公司沙港西路新建工程项目部与大观园公司签订了《绿化分包施工协议》。本案当事人均在涉诉中。 武陵法院认为，金柳公司作为利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对案涉协助执行行为提出异议，是执行异议审查案件受案范围。本案所涉执行裁定及协助执行通知均系诉讼保全法律文书。该文书送达给协助执行人金柳公司是基于其系次债务人，应以一定行为辅助法院准予执行，保障债权人的债权将来得以实现。金柳公司主张其与天鹰公司均涉诉，双方债权债务额尚不确定等事由，均与诉讼保全措施无关，该院作出的（2021）湘0702执保130号协助执行通知合法。首先，该协助执行通知符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关财产保全的法律规定。金柳公司主张“对天鹰公司债务尚未到期亦不足协助执行金额”，该案涉标的物待法律行使处置性措施时，金柳公司可继续行使法律权利。其次，申请人大观园公司对被申请人天鹰公司在次债务人处的债权进行诉讼财产保全具有关联合同事实依据。据此，武陵法院于2021年4月26日作出（2021）湘0702执异15号执行裁定，裁令驳回金柳公司的异议请求。 金柳公司不服上述异议裁定，遂向本院申请复议，请求撤销武陵法院（2021）湘0702执异15号执行裁定和（2021）湘0702执保130号协助执行通知。事实和理由：武陵法院（2021）湘0702执异15号执行裁定认定事实不清，驳回异议的理由不能成立。该异议裁定以“异议人主张其与天鹰公司涉诉双方债权债务额上不确定等事由，均与诉讼保全措施无关”为由，认为该院（2021）湘0702执保130号协助执行通知合法，并驳回金柳公司的异议请求，显然错误。1、金柳公司并不是被执行人，武陵法院在没有查明天鹰公司在金柳公司是否有应收工程款11000000元的情况下，作出（2021）湘0702执保130号协助执行通知要求金柳公司协助冻结，不仅影响该公司的正常生产经营，损害国家利益，还违反法律规定。2、金柳公司向武陵法院提交的证据已证明天鹰公司在金柳公司的应付工程款已所剩无几，且尚未到期，未支付的工程款不足协助执行通知要求协助执行的金额。 大观园公司答辩称：1、天鹰公司对金柳公司享有的工程款总额已经确定，金额为122211104元。金柳公司是常德市蚂蟥溶水利综合治理工程（以下简称蚂蟥溶工程）的建设方，施工单位是金鹰公司。2018年1月21日，蚂蟥溶工程验收完工。2020年1月21日，常德市财政局投资评审中心完成该工程结算评审报告，最终审定金额为122211104元。2、金柳公司与天鹰公司确定的应支付工程款余额为13812863.98元，涉及该事实的案件正在另案诉讼中，应以该案生效判决确定的事实作为本次执行的依据，目前并不影响法院采取保全措施。2017年5月18日，天鹰公司将蚂蟥溶工程中的绿化工程部分分包给湖南品木园林绿化有限公司（以下简称品木公司）。2021年1月6日，品木公司以天鹰公司、金柳公司为被告向武陵法院提起诉讼【案号为（2021）湘0702民初145号】，请求支付工程款352745.49元及逾期付款利息40035.16元。金柳公司作为建设方应当在欠付天鹰公司的工程款范围内承担责任。金柳公司应向天鹰公司支付的工程余款为工程总额减去已支付的金额，且该诉讼案件也会确定该金额。金柳公司主张已经全部履行完毕的意见与客观事实不符。3、金柳公司系次债务人，对欠付的工程款不享有足以排除强制执行的权益。4、武陵法院执行行为合法，且金柳公司作为案外第三人，无权对执行行为是否程序违法提出异议。综上所述，金柳公司的复议理由不能成立，请求维持武陵法院（2021）湘0702执异15号执行裁定。 本院查明，2021年1月7日，大观园公司以天鹰公司、金柳公司为被告，向武陵法院提起诉讼，请求判令被告向其支付工程款及逾期付款利息共计9537104元。事实与理由：2013年1月1日，大观园公司与天鹰公司签订《环湖路（花山桥—泉水桥）道路及景观工程绿化施工合同》。大观园公司按照合同约定进行了施工，并于2014年12月5日竣工，于2015年2月5日完成竣工验收。2018年6月12日，大观园公司将工程移交给天鹰公司。天鹰公司仍欠大观园公司8681792.44元工程款，金柳公司作为投资建设单位及发包方，应在欠付的工程款范围内向大观园公司承担责任。武陵法院审理该案过程中，大观园公司向该院申请财产保全，请求冻结天鹰公司名下银行存款11000000元，或查封、冻结天鹰公司在金柳公司的应收账款11000000元，或查封、扣押天鹰公司相当于11000000元的不动产或其他财产。2021年2月2日，武陵法院作出（2021）湘0702民初195号民事裁定，裁令对天鹰公司名下银行存款11000000元或相应价值的其他财产予以保全。2021年2月8日，该案移送执行。2021年2月22日，武陵法院向金柳公司送达（2021）湘0702执保130号执行裁定书及协助执行通知书。该协助执行通知根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第三十二条（已修正，现第二十九条）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，要求金柳公司协助冻结天鹰公司在其处的应收工程款11000000元。 另查明，品木公司以其与天鹰公司签订施工合同，承包金柳公司投资建设的蚂蟥溶工程渔樵村西堤草皮护坡绿化分部工程，天鹰公司未支付工程款为由，以金柳公司、天鹰公司为被告向武陵法院提起诉讼，案号为（2021）湘0702民初145号。现该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”在本案诉讼过程中，武陵法院依申请人大观园公司的财产保全申请，向金柳公司发出协助执行通知，要求其协助冻结被申请人天鹰公司在其处享有的债权，符合上述司法解释的规定。而且，冻结保全措施系控制性措施，并非处置性措施，未对金柳公司的权益造成实质损害，亦不影响该公司及相关当事人通过诉讼对案涉债权进行结算。金柳公司提出的武陵法院协助冻结通知影响该公司的正常生产经营，损害国家利益，违反法律规定，以及案涉债权未到期，不足协助执行金额的复议理由，没有法律依据，对其复议请求，本院不予支持。武陵法院异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回常德金柳置业有限公司的复议请求，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 王进军 二〇二一年六月二十八日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； (二)异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； (四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。