广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5391号原告：罗志辉，男，1961年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：罗翠红，女，1959年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：罗焕莲，女，1953年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：邱罗瑞莲，女，1951年8月10日出生，香港特别行政区居民。原告：罗丽莲，女，1949年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：罗志雄，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。六原告共同委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。被告：翁源县人民政府，住所地：广东省韶关市翁源县龙仙镇建国路18号。法定代表人：谭晓健，县长。委托诉讼代理人：陈永华，翁源县司法局法制股干部。委托诉讼代理人：罗小芳，翁源县公职律师事务所律师。原告罗志辉、罗翠红、罗焕莲、邱罗瑞莲、罗丽莲、罗志雄与被告广东省翁源县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人匡广雄，被告的委托诉讼代理人陈永华、罗小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、被告为六原告办理回迁房广州市堪塘路7号402房的不动权证。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原广州市勘塘路林公巷xxxx房屋的产权人是六原告的母亲翁冠冰，1985年11月15日，被告翁源县人民政府驻广州办事处与翁冠冰签订《征用私房交换产权协议书》，由翁源县人民政府驻广州办事处拆除翁冠冰的上述房屋，翁冠冰交纳44平方米房屋产价7040元。翁冠冰于1993年11月回迁入住作为产权调换的广州市勘塘路林公巷xxxx房，并交纳了8平方米增大面积款24000元。直至2002年4月25日，被告工作人员将《征用私房交换产权协议书》原件收走办理房产手续，但被告迟迟不配合翁冠冰办理回迁房屋的产权登记过户手续。翁冠冰于2018年3月死亡，六原告作为翁冠冰的继承人办理了继承公证。原告曾多次与被告协商办证，但被告以回迁房屋有较多历史遗留问题为由，无法配合办证，遂成讼，望法院判如所请。被告答辩称，根据翁源县人民政府驻广州办事处（甲方）与翁冠冰（乙方）于1985年9月10日签订的《协议书》约定，原业主的产权面积甲方出具证明帮助办理领回产权面积51㎡，楼梯分摊面积3㎡，但甲方回迁给乙方的总建筑面积为65.7721㎡，详见《房地产分户图》，减去乙方产权面积51㎡，剩余14.7721㎡，该增大面积的产权属于答辩人所有。至于原告所述“交纳了8平方米增加面积款24000元”，被告没有收到这笔款项。根据《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，原告请求判令办理不动产权证的回迁房属于被告与翁冠冰按份共有。根据事实和《物权法》规定，原告按市场价格购买被告所有的14.7721㎡产权，然后依法办理不动产权证。或者按照按份共有办理不动产权证，被告所有的14.7721㎡按市场价格出租给原告。经审理查明，1985年9月10日，翁源县人民政府驻广州办事处（甲方）与翁冠冰（乙方）签订一份《协议书》，约定：“甲方征用乙方民房一间建筑面积四十八点零四㎡，回迁建筑面积共七十平方：原业主的产权面积甲方出具证明帮助办理领回产权面积伍拾壹㎡，楼梯摊分面积叁㎡，回迁在四楼的面积32㎡，有阳台、二房一厅、一厨厕，东南向，五楼安置一房一厅、一厨厕，有阳台，19㎡.地下安置壹拾玖平方全部回迁房屋与其他的房屋的质量一致，内设水电安装，木地板门，钢窗，产权部分不做任何差价补偿，此协议经双方签字后生效。双方不得反悔，特此协议。地下一房一厅一厨厕，东南向。”1983年5月26日，翁源县人民政府驻广州工作组出具一份《收据》：“今收到翁冠冰原林公巷1号之7回迁湛塘路复建大楼44㎡房屋参加7040元”。1985年10月15日，翁源县广州展销门市筹建指挥部盖章出具一份《证明书》：“原业主有房产权面积48.04㎡，我政府同意给回51㎡产权业主。但市房局在办理领取产权手续时，有所阻碍，只同意业权人领取契证面积33㎡，原因是原业主在原契证的产权面积是22.93㎡的原因。现本着业主的合法权益，我方同意业主的51㎡，除市房准领33㎡剩下的18㎡的面积由原业权人永久性使用，业权人自行交付一切有关房地产的一切税收。我方不做任何代价和条件承认业权人的合法权益，特此证明。”落款处标注为“翁源县政府驻穗办事处”，盖章为翁源县广州展销门市筹建指挥部。六原告向本院提交一份卢某出具的《收据》，出具日期为1993年12月11日，内容为：“今收到翁冠冰一户回迁加大面积款8㎡每平方3000元，共款24000元。”六原告称，卢某为广东省长城建筑总公司第四工区负责人，是被告当时涉案房屋的承建人，包括回迁通知都是由卢某发放。六原告的律师向本院申请开具律师调查令，调取涉案广州市勘塘路7号402房房地产的档案材料，本院于2020年6月17日开具律师调查令。六原告的律师调取了勘塘路林公巷xxxx的《征用私房交换产权协议书》档案材料，该份协议书的落款日期为1985年11月15日，记载征用单位为广州市城市建设开发总公司、统建单位为翁源县人民政府驻穗办事处（称甲方），被征用业主为翁冠冰（称乙方），约定：甲方经市规划局1983年4月12日城地批字第108号文批准，征用土地拆迁乙方坐落在湛××路××号房屋，现乙方提出在新安置的住房领回产权，特签订协议。一、被拆迁的有合法产权自住的私房业主，如提出要领回新安置房屋的产权，双方多除少补，等价交换产权。二、甲方征用拆迁乙方的房屋，经核定建筑面积四十八点四平方米，应补产价肆仟贰佰捌拾伍元陆角贰分。三、按双方多除少补，等价交换的产权原则，安置新住房地点：征用范围新第二幢四、五楼号，房屋建筑面积三十三平方米，（包括分摊楼梯、走廊等贰㎡），每平方米造价壹佰零伍元，合共价款叁仟肆佰陆拾伍元，对比多余捌佰贰拾元陆角贰分。五、本协议签订后，乙方即将房屋交由甲方安排拆除，有关契证应送市房管局注销。（计缴交有征审237共张）。七、交换产权的房屋建成后，持此协议书，乙方取得甲方财务部门清还欠款收据，及交换产权附图，由甲乙双方到市房管局申请，办理产权登记领证手续。该协议书尾部落款，甲方单位为翁源县驻穗办事处，盖章为翁源县广州展销门市筹建指挥部，乙方为翁冠冰，监证单位为广州市房管局，盖章为广州市房地产管理局征用土地专用章。2005年11月28日，翁源县人民政府驻广州办事处发出通知，告知关于翁源县人民政府驻广州办事处受政府委托受理湛塘路五、七号大楼房产证事宜，现总证已办妥，准备着手七号楼的析产及清理工作。庭审中，被告提交了一份《广州市房地产权属证明书》以及《房地产分户图》，《广州市房地产权属证明书》显示东山区湛塘路5号、7号登记在被告翁源县人民政府名下，图号为测量D2204图7幅188地号，（共）使用土地面积为605.82平方米，总建筑面积为4689.53平方米，土地使用权性质为国有土地使用权，附注：7号二至九层为住宅。《房地产分户图》显示：坐落：湛塘路#5、××（××402），图幅地号：D2204-7-188，套内建筑面积为59.184㎡，共有分摊面积为6.5881㎡，单元总建筑面积为65.7721㎡，附图显示建筑物南北走向的街道为湛塘路，其余三面街道为巷。另六原告向本院申请开具律师调查令，向广州市房地产测绘院申请调查越秀区湛塘路××房的测绘成果。广州市房地产测绘院于2020年6月22日向本院回复《测绘地理信息技术服务报告》，经查历史测绘成果，湛塘路广善街#5××#9#11以历史遗留问题立测字11070459702案分单元整理出图，并附上11070459702案4层平面图及面积表。附图《房地产查丈原图》显示建筑物四方的街道均为广善街，面积表显示门牌××，房号402，A：36.7425平方米，分摊面积5.1201平方米，总面积41.8627平方米，单元地址为湛塘路广善街。庭审中，三原告称于1993年回迁至湛塘路××房，经实际居住在402房的原告罗志雄对比，其确认被告提交的房地产分户图上标注的402房与其实际居住的402房的方位、形状更为相近，实际套内面积没有测量过，但是推测应该有五十多平方米。后六原告向本院书面回复，确认对被告当庭提交的《房地产分户图》无异议并认可该图，确认该图上的回迁房屋湛塘路××房建筑面积65.7721㎡，六原告承认并认可该回迁面积。同时，本院要求被告在庭审结束后七个工作日内向本院回复湛塘路××房目前的房屋产权登记情况，包括是否已经办理初始登记手续以及所在的建筑物是否已经办理大确权等情况，被告未向本院提交任何回复说明。2020年7月1日，广州市不动产登记中心出具《依申请信息公开答复书》[（2020）查询00458号]：“匡广雄：申请查询的广州市湛塘路××房无办理预购商品房预告登记（含合同备案）、无退房或注销登记、无办理预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）及在建工程抵押登记情况，暂无广州市湛塘路××房的有效查封信息。”翁冠冰已于2018年3月24日在广州市死亡。2020年12月10日，广州市南方公证处出具（2020）粤广南方第024718号《公证书》，证明广州市东山区湛塘路林公巷xxxx房房屋（已拆迁，补偿房屋为广州市越秀区湛塘路7号702房）经继承后，由本案六原告共同继承占有。本院认为，原告邱罗瑞莲为香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷，参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。现原被告均一致同意适用中华人民共和国法律，本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案合同关系成立于民法典实施之前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释进行审理。本案为房屋拆迁安置合同纠纷，被告与翁冠冰签订的《征用私房交换产权协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且已经广州市房地产管理局征用土地监证备案，合法有效，双方应依约履行。鉴于翁冠冰已死亡，其被拆迁房屋产权经继承后，由六原告共同继承占有，故上述协议有关翁冠冰的权利义务由六原告共同承受。根据上述协议的约定，被告在回迁房屋建成后，应协助六原告办理产权登记领证手续。现六原告诉请要求被告协助办理拆迁补偿房屋广州市越秀区湛塘路××房的不动产权证，合法有理，本院予以支持。由于涉案房屋尚未办理房地产权属证书，房屋准确面积尚不明确。原、被告对面积偏差及作价结算问题的主张，应在取得房地产权属证后，由原、被告再协商或循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告翁源县人民政府协助原告罗志辉、罗翠红、罗焕莲、邱罗瑞莲、罗丽莲、罗志雄到房管部门办理广州市越秀区湛塘路7号402房过户至原告罗志辉、罗翠红、罗焕莲、邱罗瑞莲、罗丽莲、罗志雄名下的产权登记和领取不动产权证手续。本案受理费100元，由被告翁源县人民政府负担。如不服本判决，原告邱罗瑞莲可在判决书送达之日起三十日内，原告罗志辉、罗翠红、罗焕莲、罗丽莲、罗志雄、被告翁源县人民政府可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  林娴女二〇二一年六月二十三日法官助理刘嘉琳法官记录李剑宇