wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1195号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘海泉，男，该公司职工。被告：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：胡杰峰，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称：汤阴农商行）诉被告张军旗、胡杰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商行委托诉讼代理人刘海泉、被告张军旗、被告胡杰峰及其委托诉讼代理人霍华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行借款本金160万元、利息1519078.4元（计算至2021年4月19日），及从2021年4月20日计算至执行完毕之日止的逾期利息。2.判令被告胡杰峰承担连带保证责任。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张军旗于2015年11月14日在我行借款160万元，期限三年。借款于2018年11月14日到期，利率为11.76‰。被告胡杰峰作为担保人与原告签订了担保合同，自愿承担连带清偿责任。截至目前，被告仍欠我行借款本金160万元，利息1519078.4元。为维护我行的合法权益起诉至法院。被告张军旗辩称，借款属实，但该笔贷款是由多笔贷款合并后形成的，担保人对此不知情。担保人未使用该笔借款。被告胡杰峰辩称，1.原告主体不适格。经查询工商登记档案，韩庄信用社处于存续状态。2.原告的起诉已超过保证合同约定的保证期间，保证人不承担保证责任。截止至2020年11月14日保证期间届满，原告在2021年5月6日起诉明显超过保证期间。3.签订借款时，原告未向保证人提供借款合同，被告胡杰峰无法知悉借款合同的内容。4.原告没有就保证合同的条款提请保证人仔细阅读并全面理解，仅是让保证人在保证人一栏处填写名字，无法保证胡杰峰对保证合同阅读并理解。5.借款合同系借新还旧，对该事实原告并未告知，增加了保证人的保证责任，保证合同不生效。6.原告违反银行间关于贷款的法律法规，超出个人借款的限额向张军旗出借借款，违反法律强制性规定，借款合同无效，保证人在本案中无过错，无需承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同、保证合同、借款借据、借款传票、受托支付解付凭条、受托支付系统内支付凭条、客户提款申请书（受托支付）、借款保证担保承诺书、（2020）豫0523民初3049号民事裁定书、胡焦出庭证言等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告汤阴农商行（原为韩庄信用社）与被告张军旗签订个人借款合同，合同约定：借款人张军旗向贷款人借款金额160万元整，借款用途建筑，还款来源经营收入及家庭其他收入。借款期限自2015年11月14日至2018年11月14日。贷款利率：固定利率，月利率为11.76%,结息按月息结息，结息日过定位每月的第20日；罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收505。贷款支付方式：本合同借款采用受托支付。债权担保：王国强、胡杰峰、胡焦提供保证担保。被告张军旗及原告方在个人借款合同上签字盖章确认。同日，为确保被告张军旗与原告在2015年11月14日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人以主合同与债权人所形成的债务提供保证。合同约定：担保主债权金额为160万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。保证人胡杰峰、王国峰、胡焦及原告方在保证合同上签字盖章确认。2015年11月14日，原告与被告张军旗签订借款借据，约定贷款金额160万元，期限1096天（起止日期2015年11月14日至2018年11月14日），借款方式担保，利率11.76‰，张军旗在借款借据上签字确认。另该借据上加盖借新还旧印章。庭审中，原告亦认可该笔借款用于偿还旧贷。同日被告张军旗向原告出具客户提款申请书（受托支付），载明委托原告将贷款资金自本借款账户划转至牛瑞军账户。同日，原告通过被告张军旗账户将借款160万元支付至牛瑞军账户。被告张军旗未偿还借款本金及利息。从2015年11月14日至2018年11月14日，以借款本金160万元为基数，按月利率11.76‰计算利息为687411.20元；自2018年11月15日至2021年4月19日，以借款本金160万元为基数，按逾期月利率17.64‰计算利息为831667.20元，上述期间借款利息共计1519078.40元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告张军旗在平等自愿基础上签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按个人借款合同约定向被告张军旗发放了贷款。贷款到期后，被告张军旗未按约定偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告张军旗给付借款本金160万元、利息1519078.4.元及之后利息（从2021年4月20日起，以借款本金160万元为基数，按逾期月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止），符合合同约定，本院予以支持。对于被告胡杰峰是否应承担保证责任问题。《最高人民关于适用若干问题的解释》第三十九条规定:主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。本案中，原告与被告张军旗签订的借款合同中显示借款用途为建筑，但其与被告张军旗签订的借款借据中加盖有借新还旧的印章，原告与被告张军旗庭审中亦认可该笔借款用于偿还旧贷。根据保证合同内容并未显示主合同借款系用于借新还旧，且被告胡杰峰作为保证人主张其并不知道该笔借款用于借新还旧，原告亦未提交相应证据证明保证人胡杰峰知道该笔借款系借新还旧，故原告要求被告胡杰峰承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张军旗于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金160万元、利息1519078.4.元及之后利息（从2021年4月20日起，以借款本金160万元为基数，按逾期月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31753元，减半收取15876.5元，由被告张军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二一年六月二十五日书记员  刘文言
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3840号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：钟尧，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人钟尧信用卡纠纷一案中，依法向被执行人钟尧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22138号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,666.12元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费483.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22138号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5715号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告：闫耀林，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告闫耀林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告闫耀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计35844.2元，其中本金29998.84元、利息3274.27元、违约金1740.52元、手续费827.57元、管理类费用3元（利息、违约金暂计算至2021年2月22日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，2018年6月17日激活，并多次使用，截至2021年2月22日欠款共计35884.2元，其中本金29998.84元、利息3274.27元、违约金1740.52元、手续费827.57元、管理类费用3元。经多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告闫耀林未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，2018年6月17日激活，并多次使用，截至2021年2月22日欠款共计35884.2元，其中本金29998.84元、利息3274.27元、违约金1740.52元、手续费827.57元、管理类费用3元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告闫耀林在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫耀林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡欠款本金29998.84元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.05元（已减半收取），由被告闫耀林负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执996号 申请执行人：战迎梅，女,汉族，1969年04月01日生,现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市，法定代表人：李树武，系经理。 申请执行人战迎梅与被执行人松原市某房地产开发集团有限公司异议之诉一案，松原市宁江区人民法院于2020年11月19日作出（2020）吉0702民初1856号民事判决书，内容如下：一、停止对位于宁江区某小区171幢中央公馆B座2321室建筑面积51.66平方米房屋的执行，解除对该房屋的查封。二、驳回原告战迎梅的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由第三人松原市某房地产开发集团有限公司负担。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月13日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月13日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款4300元，已执行到位0元，执行费50元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  毕远杰
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执319号之四 申请执行人：宁继春，男，1963年3月13日出生，住布尔津县。被执行人：陈胜，男，1983年4月1日出生，住布尔津县。本院在执行申请执行人宁继春与被执行人陈胜其他案由纠纷一案中，申请执行人宁继春与被执行人陈胜达成延期给付案款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）新4321执319号案件中对被执行人陈胜的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   倪耿 审  判  员   帕力亚达肯什 审  判  员   姜英林 二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初20518号 原告：张鹏举，男，1990年8月28日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被告：白良，男，1989年2月20日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张鹏举与被告白良承揽合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称，2018年5月11日，其与被告签订《鑫鸿远不锈钢自动门订购合同》，由其向被告项目供应材料并施工安装，工程总价304238元，工期23天。其依约完成工程后，被告自2018年5月11日至2021年2月，共支付了工程款22.9万元，剩余工程款7.3万元至今未付。故诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款7.3万元；2.被告支付逾期利息7320元（自2018年12月31日按LPR计算至实际支付之日）；3.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告以被告住所地在西安市未央区为由将案件诉至本院，本院依照该地址向被告邮寄送达后，以“地址有误”被退回。经查询，被告户籍地在西安市长安区XX乡XX村XX号，不属本院辖区，原告亦未提交西安市未央区系被告经常居住地的相关证据。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原、被告签订的合同未约定合同履行地点，双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告住所地即为合同履行地。因原、被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，依法移送本案至被告住所地即西安市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    （此页无正文）   审  判  员     曹英萍 二〇二一年六月二十一日 法官助理     黄  颖书  记  员     薛艳梅           打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2021年 月 日1
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执205号申请执行人张某某。被执行人白某某。申请执行人张某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4707号民事调解书已发生法律效力。确由被执行人白某某偿还申请执行人借款9500元及利息，案件受理费94元由被执行人承担，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月13日向被执行人白某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行白某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年六月二十五日书记员  姚小波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：田志伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住河南省大康县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月4日尚欠本金余额34962.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34962.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34962.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告田志伟负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初2656号原告：周光慧。被告：贵州水城矿业股份有限公司。法定代表人：纪邵思。委托诉讼代理人：刘曾艾伶。本院在审理周光慧诉被告贵州水城矿业股份有限公司民间劳动争议一案中，原告周光慧于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光慧以双方私下和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周光慧撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周光慧负担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇二一年六月二十五日书记员  黄 珊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1806号房红彬、白城市诚信公路工程有限责任公司：房红彬与白城市诚信公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84569.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84569.00元。至此，房红彬向本院申请执行的（2020）吉0802民初3039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执633号申请执行人：林万昌,男性,1965年9月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：杨德龙，男性,1970年1月19日生，汉族，住吉林市船营区。本院执行的林万昌与杨德龙民间借贷纠纷一案，于2021年3月12日立案，执行依据（2020）吉0202民初1301号民事判决书已发生法律效力，执行标的61540.00元。执行费823元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年3月16日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年3月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息，2021年4月16冻结被执行人杨德龙名下吉林环城农村商业银行银行卡一张，暂无余额，冻结期限一年；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月29日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执633号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月二十九日书记员 尹丽萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8824号原告：施晓东，女，1967年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：单文亮，上海正策律师事务所律师。被告：上海田仓纺织服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建国。原告施晓东与被告上海田仓纺织服装有限公司股东知情权一案，本院于2021年6月2日立案。原告施晓东于2020年6月7日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施晓东撤诉。审判员  顾恺超二〇二一年六月七日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初1477号原告：北京智品阁管理咨询有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C707。法定代表人：王桂云，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹健康，男，1982年12月8日出生，汉族，系原告职工，住址：北京市顺义区。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，，住所地：沈阳市大**东望街**法定代表人：吴小安，职务：董事长。委托诉讼代理人：张岩旭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋谨阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告北京智品阁管理咨询有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京智品阁管理咨询有限公司的委托诉讼代理人赵忠林、尹健康，被告华晨雷诺金杯汽车有限公司的委托诉讼代理人张岩旭、隋谨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京智品阁管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付服务费1208612元；2、请求法院依法判令被告以1208612元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准，向原告支付自2020年8月1日起至1208612元服务费全部支付完毕时止的利息；3、请求法院依法判令被告赔偿原告因本次诉讼而支付的律师代理费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告因“华晨雷诺区域人员培训服务事宜”与原告签订了《培训合同》。约定由原告为被告提供“华晨雷诺区域人员培训”服务。合同签订后，原告积极的组织专业人员进行市场调研、课件开发等工作，并组织了人员培训等全部合同义务，2020年1月15日，原告将全部服务项目的报告、档案等资料提交给了被告。在被告对原告的服务成果验收合格后，原告应被告要求开具了发票。按照《培训合同》第三条第2项第2.1、2.2条的约定，被告应在90日内将服务费用一次性支付给原告。被告的项目负责人员及相关领导虽然多次承诺会尽快付款，但至今仍未能履行付款义务。为了维护原告的合法权益，现原告根据我国《民法典》第509条第1款、第577条及第579条之规定，诉至法院。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告华晨雷诺金杯汽车有限公司辩称：拖欠服务费本金1208612元情况属实，我公司与原告对利息及律师费并无合同约定，原告主张“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准”支付利息及由我公司赔偿律师费无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告北京智品阁管理咨询有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司签订《培训合同》，约定由原告为被告提供区域人员培训，合同总价1208612元，包括任何可能适用的税，该合同总价为原告履行本合同义务被告应支付的全部费用，包括但不限于培训人员费用和培训材料费用，如因任何原因产生了额外费用，由原告承担。双方约定支付方式为项目全部执行完毕并经被告验收合格后于90日内一次性支付全部费用，付款方式为银行承兑汇票，承兑汇票付款期限最多为半年，原告自收到承兑汇票之时视为被告履行完毕付款义务，因原告原因导致承兑汇票无法承兑或无法托收的，被告不承担任何责任。被告付款前由原告开具合格的增值税专用发票，应被告要求开票内容具体至“培训费”，如因原告未能提前开具相应合法有效发票或者其他原因导致的被告付款延迟，被告不承担任何责任。上述合同签订后，原告履行合同义务，并于2019年12月6日向被告开具内容为“培训费”的增值税发票40万元，2019年12月12日向被告开具内容为“培训费”的增值税发票808612元，但被告未向原告支付培训费。上述事实，有培训合同、增值税发票、聊天记录截屏及庭审笔录等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的培训合同是出于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了义务，被告应按照合同约定向原告付款，被告对服务费数额无异议，故对于原告主张被告支付服务费1208612元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告以1208612元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准，向原告支付自2020年8月1日起至1208612元服务费全部支付完毕时止的利息的诉讼请求。依据法律规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。原告主张自2020年8月1日起计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但应以2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础进行计算，本院酌定加计30%计算原告的逾期付款损失。关于原告主张被告支付律师费2万元的诉讼请求，原告已在庭审后撤回，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京智品阁管理咨询有限公司支付服务费1208612元；二、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京智品阁管理咨询有限公司支付逾期付款违约金（以1208612元为基数，按照2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.3倍计算，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15678元，由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  贾婧媛人民陪审员  王春艳二〇二一年六月二十五日书 记 员  于子尧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢78号 申请执行人:庐江县君华架业工程有限责任公司,住所地安徽省庐江县庐城镇城北合铜公路西侧(庐城镇经济开发区)，统一社会信用代码91340124675883374L(1-1)。 法定代表人：黄君华，该公司总经理。 被执行人：张敏，男，1966年4月8日出生，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：唐光辉，男，1972年3月18日出生，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人庐江县君华架业工程有限责任公司与被执行人张敏、唐光辉劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张敏、唐光辉名下无房产、车辆、银行存款等财产信息。已将被执行人张敏、唐光辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的153450元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童中兵 二〇二一年六月三十日 书记员  侯盼盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13581号申请执行人张启勤，女，1982年3月18日生，汉族，住安徽省。被执行人上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南，董事长。被执行人韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族。申请执行人张启勤与被执行人上海俊广营销策划有限公司、韩俊南房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张启勤依据本院作出的(2020)沪0115民初26724号民事判决，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币325，000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海俊广营销策划有限公司、韩俊南的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年五月二十六日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产。另，已在(2021)沪0115执8090号执行案件中查封了被执行人韩俊南名下号牌为苏NNXXXX、皖ATXXXX的车辆两部二〇二一年六月十日赴被执行人上海俊广营销策划有限公司住所地奉贤区金汇镇金星村XXX号XXX幢XXX室实地调查，该地址早已拆除，现去向不明二〇二一年六月十一日委托被执行人韩俊南住所地安徽省颍上县人民法院对被执行人下落进行传统调查，查无结果二〇二一年六月二十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，本院告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十四日书记员沈纯附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7965号之二原告：丁芳芳，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：上海徽美医院投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁孝恩，执行董事。上列两原告的共同委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海博美投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖忠碧，执行董事。被告：廖忠碧，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地贵州省。被告：曹雯宏，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告丁芳芳、原告上海徽美医院投资管理有限公司与被告上海博美投资有限公司、被告廖忠碧、被告曹雯宏股权转让纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告丁芳芳、原告上海徽美医院投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且已向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁芳芳、原告上海徽美医院投资管理有限公司撤回起诉处理。本案财产保全费5,000元，由原告丁芳芳、原告上海徽美医院投资管理有限公司共同负担(已履行)。审判员  季宇凤二〇二一年六月二日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2021）青2801民初1299号   原告：青海盛煌实业有限公司，住所地（办公地）青海省格尔木市长江路华明建材物流园3-1号，统一社会信用代码91632801MA758JAH2L。   法定代表人：马尚华，董事长，身份证号XXX.   被告：青海隽捷运输有限公司，住所地（办公地）格尔木市江源南路4号，统一社会信用代码91632801MA758YE34R.   法定代表人：赵保卫，执行董事，身份证号XXX。   被告：党伟，男，1970年9月14日生,汉族，青海隽捷运输有限公司股东，身份证住址陕西省咸阳市秦都区，现住格尔木市华兴小区，身份证号XXX。   原告青海盛煌实业有限公司（以下简称盛煌公司）与被告青海隽捷运输有限公司（以下简称隽捷公司）、党伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛煌公司法定代表人马尚华到庭参加诉讼，被告隽捷公司、党伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛煌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确仅要求被告隽捷公司偿还借款，因被告党伟系借条出具人，故一并起诉被告党伟。事实和理由：2020年5月28日被告党伟以被告隽捷公司名义向原告借款1万元，并由党伟出具借条，被告隽捷公司财务人员代表公司在借条上加盖公司公章，之后被告隽捷公司对欠款事实及数额均认可，并同意偿还。后原告向被告隽捷公司催要借款，被告至今未付。原告故诉至法院。   被告隽捷公司、党伟未提出答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年5月28日被告党伟向原告出具《借条》一份，内容为今借到青海盛煌实业有限公司现金壹万元，在运输管理费中扣除。《借条》落款处加盖被告隽捷公司公章。同日，原告盛煌公司通过银行转账方式将1万元借款转入账号为×××的被告隽捷公司账户。被告党伟系被告隽捷公司股东。该款被告至今未还。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张权利的依据即为庭审中提交的由被告出具的10000元《借条》，该《借条》系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，《借条》即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任。因《借条》由被告党伟书写，并加盖“青海隽捷运输有限公司”的公章，且原告将借款通过银行转账的方式交付给被告隽捷公司，被告党伟虽出具《借条》，但未将该款用于个人使用和消费，故被告党伟的行为是公司行为，个人不应承担责任。被告青海隽捷运输有限公司在《借条》上加盖公章，且实际收到该笔借款，应承担还款责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，被告青海隽捷运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交该借款已经偿还或已在运输管理费中扣除的证据，应承担不利后果。原告依据《借条》为债权凭证，要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（法释[2020]15号）第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案法律事实发生在《民法典》施行之前，故仍应适用当时的法律规范。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告青海隽捷运输有限公司偿还原告青海盛煌实业有限公司借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告青海隽捷运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 孙修乙      二〇二一年六月二十三日   法官助理 段瑜君   书记员 逯海珍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初3242号 原告：李某，女，生于1999年10月27日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，生于1996年8月24日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某起诉请求依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年原、被告经人介绍认识并恋爱，同年举行了婚礼。××××年，原、被告到江油市民政局办理结婚登记。自××××年开始，被告对原告不信任，原、被告无法沟通更无法共同生活，被告性格极不好，稍有不慎，被告就摔东西。今年春节，被告叫原告回家，买的礼品原告没有收，被告当面摔进大河里。总之，原、被告性格不和，已无法共同生活，分居一年多，感情已经名存实亡。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张某未答辩、未举证。 经审理查明：××××年××月××日，原、被告自愿到江油市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表复印件1份，结婚登记审查处理表复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告婚后共同生活多年，原告主张“被告对原告不信任，被告性格极不好，稍有不慎，就摔东西，原、被告分居一年多”，没有举证加以证明，其主张的事实不能成立。因此，原告主张的夫妻感情破裂不能成立。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告李某的诉讼请求。 本案案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二一年六月十七日 书记员  李媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1290号 原告：陈超丽，女，1980年7月28日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：伍学庆，男，1967年1月2日出生，汉族，住贺州市。 被告：曾宪进，男，1970年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈超丽诉被告曾宪进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈超丽的委托诉讼代理人伍学庆到庭参加诉讼，被告曾宪进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪进偿还原告借款85000元，并支付利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年，被告以生意急需资金周转为由多次向原告借款。2015年6月7日，被告出具借据一份交原告收执，借款未约定借款期限及利息，被告承诺及时归还，但至今未归还借款，为此诉至本院。 被告未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。另查明，被告借款后于2020年归还原告借款2000元。 2 本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告曾宪进向其借款85000元，提供了借据证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。因借款未约定利息，被告于2020年偿还了2000元，应视为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金83000元，原告请求被告归还借款本金85000元，本院支持83000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2021年4月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾宪进于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超丽借款本金83000元及利息（利息从2021年4月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1925元，减半收取963元（原告已预交），由被告曾宪进负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 3 审判员  莫艳学 二 〇 二 一 年 六 月 七 日 书记员徐小苗 书记员刘文静
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1542号原告：南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组，住所地南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处钦赐田村龙虎庄村。组长：余金琦，男，1952年1月4日出生，汉族，住南阳市城乡一体化示范区枣林街道办事处钦赐田村龙虎庄****，身份证号码4129241952********。原告:余道坤，男，1963年3月15日出生，汉族，原告:余森中，男，1950年12月9日出生，汉族，被告：王轶斐，男，1976年7月3日出生，汉族，原告南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组、余道坤、余森中与被告王轶斐土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组、余道坤、余森中向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原被告双方签订的土地租赁合同书；2、被告支付下欠原告租赁费82690元及日千分之二滞纳金，三倍违约金；3、被告支付2021年2月1日起交付土地时止的土地租赁费及日千分之二滞纳金；4、被告支付原告56290元租赁费的三倍违约金；5、被告立即腾空土地，恢复土地耕种条件和支付（承担）土地复垦费用；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，原被告双方签订土地租赁合同书，实际租原告土地46.3亩，并按此亩数支付租赁费。后经双方协商，从2015年开始按每亩1300元支付土地租赁费并已实际执行，期间被告下欠租赁费82690元。2021年2月1日被告未付本年度租赁费56290元，原告多次催交未果，故诉至本院。本院经审查认为，原告南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组、余道坤、余森中提交的土地租赁合同书中显示，出租方为“南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组”，根据合同的相对性，本案土地租赁合同的相对方应为南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组。余道坤作为时任组长，余森中作为时任村委会副书记兼会计，以原告身份提起诉讼，主体资格不适格。原告南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组因行政区域划分，现已不存在，作为原告主体资格不适格，其应以变更后的名称提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组、余道坤、余森中的起诉。案件受理费1539.8元，退还原告南阳市宛城区溧河乡龙虎庄村六组、余道坤、余森中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳伟克二〇二一年六月十七日书记员  姚 彬
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0328执1276号申请执行人湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，行长。委托代理人：唐书华，男，公司员工。被执行人李道海，男，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人安有桃，女，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初3421号民事调解书，受理了申请执行人湄潭中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人李道海金融借款合同纠纷一案。李道海应支付湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金44467元及利息，并承担案件申请执行费567元。本案在执行过程中，申请人与被执行人李道海达成和解协议：一、由被执行人李道海自2021年7月起至2021年12月止，每月支付申请人案款1000元；自2022年1月起，每月支付申请人案款3000元，直至案款付清为止。二、案件申请执行费567元由被执行人李道海承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021）黔0328执1276号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇二一年六月十七日书记员  梁 成
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2174号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨凤彬，职务：小宽信用社主任。委托诉讼代理人：范起志，职务：小宽信用社员工。被告：于洪，男，1966年8月22日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：蒋亚慧，女，1965年5月18日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告于洪、蒋亚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨凤彬、范起志到庭参加诉讼。被告于洪、蒋亚慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l.判令被告于洪立即偿还贷款本金125，000.00元，利息93574.82元（利息计算至2021年03月31日），本金利息合计共218574.82元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2.诉讼费及为实现债权发生的费用由被告于洪、蒋亚慧承担。事实与理由：2013年12月05日，原告与被告于洪签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，被告于洪向原告借款125，000.00元，借款于2016年12月04日到期，贷款到期后，被告于洪未能按期偿还贷款本息。被告于洪与被告蒋亚慧系夫妻关系，借款应是夫妻共同债务，原告多次向被告于洪、蒋亚慧催要，被告于洪、蒋亚慧以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。于洪、蒋亚慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、农户抵押借款合同复印件一份、贷款发放凭证复印件一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单原件一份，证明借款人尚欠的贷款本息数额。证据四、二被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据五、2021年3月12日北方法制报贷款催收公告复印件一份，证明原告向被告催要贷款。经审理查明：2013年12月5日，于洪在梨树信用社附属单位小宽信用社签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定：借款125000元，借款期限为2013年12月5日到2016年12月4日。合同期内月利率7.6875‰，逾期加罚50%，合同未约定复利。于洪分别于2014年8月25日偿还利息517.5元。2015年3月30日偿还利息5000元。2016年1月27日偿还利息20537.79元。2017年1月3日偿还利息3542.49元。2016年12月30日偿还利息8000元。已还利息原告起诉时已经予以扣除。截止到2021年3月31日，被告于洪尚欠原告还贷款本金125000元，利息93574.82元，本息共计218574.82元。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人于洪之间的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告于洪本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明于洪已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告于洪应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。另原告诉讼请求中只请求于洪立即偿还贷款本息，原告的诉讼请求在法律保护范围内，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于洪于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计218574.82元（此利息计算至2021年3月31日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告于洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月二十一日书记员 陈禹凝
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初1302号 原告：严省益，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市金泰实业有限公司，住所地：广西贺州市龙山路2号。统一社会信用代码：91451100669718559X。 法定代表人：黄滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。 原告严省益与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严省益的委托诉讼代理人黄以忠、罗扬权，被告金泰公司的委托诉讼代理人黄为金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2.判令被告返还原告商铺意向金200000元及资金占用费（以200000元为基数，从2009年12月31日起按年利率5.31%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，原告向被告支付200000元商铺意向金，欲购买被告开发的位于贺州市，被告收款后向原告出具了一张收款收据。十年过去了，案涉房屋项目至今未推进，原告购买商铺的合同目的已无法实现。为此，原告多次要求被告返还已支付的商铺意向金200000元，但被告以各种理由推脱不予退还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.贺州市金泰实业有限公司企业信息；2.收款收据。 被告金泰公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，2011年因政府规划，被告无法继续开发建设贺州市火车站物流园的商铺，因此被告与原告在2011年8月12日之后协商解除双方的商品房预约合同关系，之前向被告支付商铺意向金的客户均已向法院提起诉讼，要求被告退还意向金，原告自此便知道被告违约，也知道其权利受到损害，原告在此期间随时可以根据收款收据向被告主张权利，但是原告为追求利益，没有及时行使其权利，现原告于2021年4月30日提前本案诉讼，亦无证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，其诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请依法不受法律保护；2.本案是商品房预约合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不存在支付资金占用费的问题，原告向被告支付商铺意向金是双方各取所需的自愿行为，仅表明双方具有签订合同的意向，商品房预约合同的履行有赖于偶然事件的发生，具有不确定性，因此本案在双方未约定资金占用费的情况下，不应计算资金占用费，即使要计算也应当在扣除被告自2009年12月至2014年3月期间向原告返还的122480元后，即以77520元为本金，从原告起诉之日起按照现在中国人民银行同期贷款利率计算。 被告金泰公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据2即收款收据，被告金泰公司对该证据的三性均无异议，但对其证明的内容有异议，认为该收款收据不能证明原告已将涉案款项200000元实际交付给被告。本院认为，该份收款收据客观真实，合法有效，且与本案有关联，应予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告欲购买被告开发的贺州市商铺，并向被告支付了200000元商铺意向金，被告向原告出具收款收据一张确认收到原告所交的商铺意向金200000元。原告与被告未签订有任何的书面的协议。由于本案诉争所涉商铺至今未施工建设，原告以购买商铺的合同目的不能实现为由，向本院提起诉讼。 另查明，广西贺州市金泰农副产品贸易有限公司于2009年12月24日变更公司名称为贺州市金泰实业有限公司。 本院认为，原告为购买贺州市商铺向被告交纳商铺意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。 本案中，由于涉案项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告辩称双方已于2011年8月12日以后协商解除了商品房预约合同关系，原告不予认可且被告未提交证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。由于被告已构成根本违约，原告购买商品房的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告主张解除原、被告的商品房预约合同法律关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告辩称已向原告返还商铺意向金122480元，原告对此不予认可且被告未提交证据予以证明其主张，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告诉请要求被告返还商铺意向金200000元是否已经超过诉讼时效的问题。原、被告双方对返还意向金的时间并无约定，根据《中华人民共和国法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还商铺意向金200000元并支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，但双方并未明确约定资金占用费的计算方式，本院酌情确定资金占用费按年利率3.85%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款的规定，判决如下： 解除原告严省益与被告贺州市金泰实业有限公司关于贺州市商铺的预约合同法律关系； 二、被告贺州市金泰实业有限公司应返还原告严省益商铺意向金200000元及支付资金占用费（资金占用费计付：以200000元为基数，从2009年12月31日起按年利率3.85%计算至被告贺州市金泰实业有限公司付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6131元，减半收取3066元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年六月三十日 法官助理  吴润芳 书 记 员  彭昌富
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执503号申请执行人：杨某文，男。申请执行人：杨某华，男。申请执行人：杨某良，又名杨荣良，男。申请执行人：杨某雨，男。申请执行人：杨某万，男。被执行人：王某胜，男。申请执行人杨某文、杨某华、杨某良、杨某雨、杨某万与被执行人王某胜追索劳动报酬纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2645号民事判决书，确定由被执行人王某胜支付申请执行人杨某文、杨某华、杨某良、杨某雨、杨某万工程款36,800元。本院于2021年4月1日立案执行，2021年4月6日向被执行人王某胜发出执行通知书和报告财产令，2021年5月7日向被执行人王某胜发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人王某胜无工商、理财、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结。2021年5月11日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人王某胜无工商、保险、理财、住房公积金信息登记。现被执行人无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年六月三十日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8862号 原告：罗云华，男，1985年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：邓启强，男，1966年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告罗云华与被告邓启强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云华、被告邓启强到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告罗云华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款8180元；二、请求判令被告赔偿原告逾期付款的资金占用费，资金占用费从2018年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，计算至被告之际付清8180元止，暂算至起诉之日计944.79元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事铝合门窗买卖及安装的个人。2017年，被告因自家需要安装门、防盗窗、栏杆，与原告达成协议，约定由原告为被告安装门、防盗窗、栏杆，共计13180元。后原告按被告的要求完工后，经多次催促，被告在2018年2月14日通过微信支付给原告5000元，针对余款被告向原告出具了《借条》，写明差欠原告8180元，于2018年4月30日归还。后被告未按照约定归还。 被告邓启强发表如下答辩意见：其已经归还原告8000元，尚欠180元未支付。 本院经审理认定事实如下：原告从事铝合门窗买卖及安装业务。2017年，被告因自家需要安装门、防盗窗、栏杆，与原告达成协议，约定由原告为被告安装门、防盗窗、栏杆，共计13180元。2018年2月14日，原告按被告的要求完工后，被告在通过微信支付给原告5000元，并向原告出具欠付8180元的借条一张，承诺在2018年4月30日归还。后被告仅支付2000元，至今尚欠原告6180元未支付。 本院认为，被告至今尚未支付原告货款6180元，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，被告应支付原告6180元及从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。被告不能举证证明其已经支付原告8000元，故对其意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓启强在本判决生效后十日内支付原告罗云华货款6180元及从2021年5月7日起至上述款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邓启强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇二一年六月二十三日 书记员  胡登珍
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初770号 原告：马晓东，男，1982年9月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵敬，女，汉族，1981年12月5日出生，住河北省保定市唐县。系原告妻子。 被告：赵娜，女，汉族，1982年8月4日出生，住河北省保定市唐县。 委托代理人：张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。 委托代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。 原告马晓东与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告马晓东于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马晓东撤诉。 案件受理费4062.5元，减半收取计2031.25元，由原告马晓东负担（已交纳）。 审判员  赵永会 二〇二一年六月二十九日 书记员  王晓红
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初3388号原告：王某，女，生于1989年8月19日，汉族，住商水县。被告：刘某1，男，生于1990年8月4日，汉族，住商水县。原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子女刘某2、刘某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日长子刘某2出生，××××年××月××日长女刘某3出生。本想有了子女夫妻感情会有所好转，可是不仅没有好转而且更加恶化，无奈原告于2020年1月起诉离婚，经商水县人民法院（2020）豫1623民初359号民事判决书，判决不准离婚。2020年11月原告再次起诉离婚，商水县人民法院（2020）豫1623民初4926号民事判决书，判决不准离婚。今天原告再次起诉离婚，敬请商水县人民法院依法判如所请。被告刘某1电话辩称：不同意离婚。本案经审理认定事实如下：2010年11月原、被告经人介绍相识，2011年1月16日举行结婚仪式开始同居生活，2013年10月12日办理结婚证。××××年××月××日生育长子刘某2（现跟随被告生活），××××年××月××日生育长女刘某3（现跟随原告生活）。在原、被告共同生活期间因琐事经常生气吵架，夫妻关系一般。原告曾于2020年1月14日向商水县人民法院起诉与被告离婚，商水县人民法院于2020年3月27日作出（2020）豫1623民初359号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告于2020年11月2日第二次向商水县人民法院起诉与被告离婚，商水县人民法院于2020年11月10日作出（2020）豫1623民初4926号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在法院第一次判决不准离婚后，原、被告一直未在一起生活。现原告第三次起诉与被告离婚。原、被告无婚前个人财产和夫妻共同财产。本院认为，原、被告婚后共同生活期间因生活琐事经常生气吵架，在商水县人民法院第一次判决双方不准离婚后，原、被告一直未在一起生活时间已超过一年，根据《民法典》第1079条第5款之规定，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告第三次提出与被告离婚离婚，本院应准予原、被告离婚。原、被告婚生长子刘某2一直跟随被告生活，婚生长女刘某3一直跟随原告生活，为有利于子女稳定的生活和学习环境，婚生长子刘某2应由被告刘某1抚养，婚生长女刘某3应由原告王某抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、一千零八十四条之规定，判决如下：一、准予王某与被告刘某1离婚。二、原、被告婚生长子刘某2由被告刘某1抚养，婚生长女刘某3由原告王某抚养，抚养费自理。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二一年六月二十五日书记员  胡世聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15670号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：张华，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90956号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张华于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19,600.15元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人张华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张华于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张华名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人张华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人张华其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张华继续履行债务的权利，被执行人张华仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初2126号原告：王化青，男，汉族，生于1988年12月28日，住河南省淅川县。被告：罗崇基，男，汉族，57岁，住河南省淅川县。原告王化青诉被告罗崇基劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。由于原被告庭外达成和解，原告于2021年6月29日向我们申请撤回对被告的起诉。另外，我们依法向原告送达了缴纳费用通知书，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依法裁定对原告的行为按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王化青撤回起诉处理。审判员  谢蕊娜二〇二一年六月二十九日书记员  王 苗
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执267号之一 申请执行人:易刘丽，女，1987年10月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：李宏伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 申请执行人易刘丽与被执行人李宏伟民间借贷纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）湘0302民特60号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易刘丽向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案受理。本案申请执行标的为70740元，执行费960元。 2021年2月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院于2021年2月2日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下无银行存款；经到湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产。经查询，发现被执行人李宏伟名下无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人李宏伟名下无住房公积金。 2021年6月17日，本院联系申请执行人易刘丽进行谈话，要求其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案应执行标的为71700元（含执行款70740元、执行费960元），未执行标的为71700元及利息。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月三十日 代理书记员  刘慧艳 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初12283号原告：谭岱红，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：易春和，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的定作款72516元；2.被告向原告支付逾期付款利息7980.08元(以72516元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算，从2019年5月23日起暂计至2021年4月8日共686天，并继续计至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月期间，原告与被告存在事实上的定作合同关系，双方口头约定被告向原告定作铝单板产品，由被告提供图纸，并向原告支付相应的报酬。送货时，由原告提供送货明细清单，由被告签名确认收货，但若送货至时被告不在现场，则不需要签收。双方主要通过微信沟通定作及对账等事宜。2020年10月9日、11月7月，原告均将对账单文档通过微信发送给被告，文档中记载双方之间的定作款累计为123747元，被告未提出实质性异议。被告于2019年4月11日、同年5月25日通过其银行账户向原告分别转账支付20340元、30891元。余款72516元（123747元-20340元-30891元）至今未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告存在事实上的定作合同关系。原告主张被告应向其支付报酬72516元，虽然原告提交的部分送货明细清单无被告签名，但该部分送货明细清单内容与原告在微信中发送给被告的对账单文档一致，被告并未提出实质性异议，即原告对其主张已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。双方对利息和付款时间并无明确约定，但被告拒不支付报酬的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应对被告的逾期付款行为给予惩罚性评价及弥补原告的损失，故本院酌定利息以报酬72516元为本金自原告向本院递交诉状之日即2021年4月14日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付。对原告主张的超出本院核定部分的逾期付款利息，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、易春和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬72516元及以72516元为本金自2021年4月14日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计付的利息予谭岱红；二、驳回谭岱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812.4元，因适用简易程序结案，受理费减半收取906.2元（谭岱红已预交），由易春和负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谭岱红，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年六月十七日书记员  饶永佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执异69号 案外人：楚君平，女，1957年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：河北国业工程建设有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路448号，统一社会信用代码91130100563200006B。 法定代表人：邢术辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武志伟，该公司员工。 被执行人：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层，统一社会信用代码91130100666577316U。 法定代表人：屈志刚，该公司总经理。 本院在执行河北国业工程建设有限公司（以下简称国业建设公司）与河北兆亿房地产开发有限公司（以下简称兆亿房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封被执行人兆亿房地产公司开发的位于石家庄市桥西区房产（以下简称案涉房产）。案外人楚君平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人楚君平称,案外人于2016年8月26日与兆亿房地产公司签订了《商品房预订合同》，并依合同约定支付了房款叁拾陆万陆仟叁佰壹拾肆元整。此后，兆亿房地产公司向案外人交付了房屋，案外人一直居住于此。由于案外人此前查询得知，因国业建设公司与兆亿房地产公司之间存在债务纠纷，贵院将上述房屋查封。案外人已经与兆亿房地产公司签订合同购买上述房屋，支付了房款且已实际入住，对该房屋享有所有权，贵院对该房屋的查封行为无事实法律依据，基于以上事实理由，案外人特向贵院提出异议，请求解除对上述案涉房产的查封。 申请执行人国业建设公司辩称，不同意解封，理由是兆亿房地产公司欠我们公司工程款，查封的房产都登记在兆亿房地产公司名下。 本院查明，国业建设公司与兆亿房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出XX民事判决书，判令：一、被告河北兆亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北国业工程建设有限公司工程款386172元，并支付违约金（自2014年6月30日起至付清之日止，以386172元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告河北国业工程建设有限公司的其他诉讼请求。该判决于2018年4月6日发生法律效力。国业建设公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2020年9月4日作出XX执行裁定书，查封案涉房产，并于2020年9月21日向石家庄市自然资源和规划局送达协助执行通知书，查封期限自2020年9月21日至2023年9月20日止。 另查明，2016年8月26日，楚君平与兆亿房地产公司签订《新大院小区认购协议》，约定楚君平购买兆亿房地产公司开发的坐落于桥西区，房屋总价款366314元，付款方式为分期付款，楚君平已付定金200000元整和预付款147870元，剩余房款18444元应于2016年8月26日前付清。此前，楚君平于2011年12月14日向兆亿房地产公司交纳首付款20万元，2013年7月5日向兆亿房地产公司交纳147870元房款，2016年8月23日向兆亿房地产公司交纳18444元房款尾款。2016年8月27日，楚君平向兆亿房地产公司交纳契税7326.3元，印花税188.2元,2016年暖气费2018元；向石家庄大成物业服务有限公司预交电费200元，预交水费100元，交物业费1554元。为证实其实际占有该房产，楚君平向本院提交了2019年10月21日向河北亿达物业服务有限公司交纳热损的收据、交纳物业费的收据。2020年9月11日，楚君平与兆亿房地产公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定楚君平购买兆亿房地产公司开发的坐落于桥西区。该合同已在房屋管理部门网签备案。 为证实上述事实，案外人楚君平提交了以下证据：1、2016年8月26日，楚君平与兆亿房地产公司签订《新大院小区认购协议》；2、楚君平与兆亿房地产公司于2020年9月11日签订的《石家庄市商品房买卖合同》；3、2011年12月14日楚君平交纳团购转款20万元收据及2011年6月24日中国银行现金交款单，2013年7月5日交纳147870元二次付款的收据及楚君平名下兴业银行账户交易明细，2016年8月27日交纳尾款18444元收据，2016年8月27日交纳契税的收据，印花税的收据，2016年暖气费的收据，2016年8月26日交纳物业费收据，预交电费、水费收据;4、2019年10月21日交纳热损、物业费的收据。 2021年5月18日，石家庄市桥西区振头街道办事处向兆亿房地产公司发出《关于按解遗政策完善新大院项目手续的函》，该函中载明：“由你公司开发建设的XX，于2019年列入我市房地产解遗“办证难”台账。该账目已按照解遗政策完成不动产首次登记，取得大证，现正在为业主办理不动产个人产权证”。案外人亦称案涉房产由于开发商手续不全一直无法办理过户。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，案外人楚君平在本院查封案涉房产之前已经与兆亿房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，根据其提交的证据，可以相互印证其已经实际占有案涉房产且已付清全部房款，未办理过户登记的原因系开发商一直手续不全，并非因买受人自身原因造成，故案外人楚君平的异议请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于石家庄市桥西区不动产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 刘奂军 二〇二一年六月二十二日 书记员 苏会肖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1695号之一 被执行人：朱子乾，男，汉族，1968年12月3日出生，住河南省许昌市襄城县。 关于被执行人朱子乾犯非法吸收公众存款罪罚金执行一案，因被执行人朱子乾至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2019）湘01刑终1011号刑事判决书于2021年5月14日立案执行。 本院于2021年6月3日向被执行人朱子乾邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于2021年5月24日、5月26日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况；于5月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于6月15日对被执行人朱子乾适用限制高消费措施。通过上述查询、调查等执行措施，未发现被执行人朱子乾名下有财产可供执行。 本院认为，截止2021年6月18日，本案应当执行的标的金额为80000元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月十八日 书记员 李 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执恢603号之一 申请执行人韩俊伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人赵怡，女，1976年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人雷小明，男，1976年12月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人韩俊伟与被执行人赵怡、雷小明民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2604号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告赵怡于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊伟借款本金550万元并支付利息（自2018年7月10日起至付清之日止，按年利率24%计算），被告雷小明对以上债务承担连带责任。二、被告赵怡、雷小明不履行欠款判决义务，原告韩俊伟有权就被告名下位于石家庄市桥西区产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52610元，由被告赵怡、雷小明负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵怡、雷小明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人赵怡名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为5042400元。 本院查封并拍卖被执行人赵怡名下房产一套，案外人赵玉华以5042400元最高价竟得，扣除执行费55163.05元，剩余4987236.95元退给申请执行人韩俊伟。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2604号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二一年六月九日 书记员  周瑞瑞
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤16执131号 被执行人赖其，男，1993年9月16日出生，汉族，户籍地广东省东源县。 关于被执行人赖其没收财产一案，广东省高级人民法院于2021年3月4日作出(2019)粤刑终1044号刑事判决。根据该判决第七项确认：扣押的被告人赖其的两部手机，予以没收；扣押的复方曲马多片，予以没收。上述判决发生法律效力后，本院刑事审判部门将本案移送执行，本院于2021年5月10日对上述没收财产部分予以立案执行。 在执行过程中，本院已于2021年6月8日将扣押的赖其的两部手机及扣押的复方曲马多片予以没收，并以实物上缴国库。因此，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤16执131号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 振 华 审判员 欧阳海林 审判员 邱  毅 二〇二一年六月十一日 书记员 林 雪 亮
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执641号之一 申请执行人：龙某某，女，1994年02月28日出生，侗族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：丰有凤，贵州XXX律师事务所律师。 被执行人：杨光武，男，1987年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2782号民事判决书，被执行人杨光武应向申请执行人龙某某偿还本金42000.00元及资金暂用期间的利息，负担案件受理费434.00元。因被执行人杨光武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龙某某向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案受理。本院依法责令被执行人履行生效文书确定的义务并负担本案申请执行费537.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年04月07日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务等登记信息；无大额保险现金价值；无大额银行和网络银行存款。被执行人名下登记有牌号为贵Ａ×××××号汽车一辆，申请执行人暂不要求处置。 二、2021年04月08日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2021年04月29日，本院到被执行人户籍地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2021年04月06日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人有位于修文县房屋，本院于2021年04月12日依法查封，查封期限为三年，申请执行人暂不要求本院处置。 五、2021年04月20日，本院向XX县公积金中心调查，被执行人公积金账户处封存状态且余额较少。 六、2021年05月31日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪，暂不申请律师调查令。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执641号案件本次执行程序终结。 被执行人杨光武负有继续向申请执行人龙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年六月二十八日 书记员  袁 媛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1333号申请执行人：李艳平,女性,1966年10月21日出生，汉族，住洮北区。被执行人：白城市欧亚贪吃栗子食品专柜，社会统一信用代码MA1423UK6，住所地洮北区。本院在执行李艳平与白城市欧亚贪吃栗子食品专柜劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初4585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行要求被执行人白城市欧亚贪吃栗子食品专柜于本判决生效后给付原告李艳平6,025.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8100号 上诉人（原审被告)：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村八组300号。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：汪文秀，四川九匡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莎，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张卫，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司因与被上诉人张卫劳动争议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张卫于2021年6月24日向本院书面申请撤回起诉，理由是双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，张卫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2889号民事判决； 二、准许张卫撤回起诉。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  周青会
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9670号申请执行人：王惠君，男，1965年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈权，男，1962年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。王惠君与陈权民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初23110号判决已发生法律效力。因义务人陈权未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王惠君向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费800元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月9日向陈权发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月16日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈权暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年六月二十三日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2940号 申请执行人：李星姬，女，1980年9月10日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7138号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款274000元及利息13700元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息21305元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金28852元，赔偿费1500元，并承担本案受理费6933元、保全费2398元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民申81号 再审申请人（一审被告）：何日剑，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：沙荣群，男，1982年5月15日出生，汉族，住兴化市。 被申请人（一审原告）：浦玉芳，女，1981年3月15日出生，汉族，住兴化市。 被申请人（一审被告）：赵红建，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地址兴化市，现住兴化市。 再审申请人何日剑因与被申请人沙荣群、浦玉芳、赵红建民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1121号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 何日剑申请再审称，1、原审法院作出的民事调解书不是申请人的真实意思表示。在原审法院调解前，赵红建当着沙荣群的面说，25万元由他本人偿还，沙荣群也是同意的，让申请人在法庭上不要乱说，认可就行。因庭前受沙荣群和赵红建的威胁，导致申请人在法庭上不敢如实陈述案件的相关事实，调解书也是按照被申请人的意思拟定，申请人作为一个外地人，为了从自身的人身安全考虑，不得不采取妥协回旋的方式，在调解协议上签字；2、本案的25万元诉讼，是因申请人在2018年2月10日向沙荣群借款100万元后形成的。申请人向沙荣群出具借条后，沙荣群并没有实际将款项交付给申请人，仅以赵红建讲沙荣群在申请人出具借条的当日将出借款项已经交付给了赵红建，赵红建是该100万元借款担保人，申请人没有对沙荣群有指示交付的意思表示。借款期满后，沙荣群采取骚扰、威胁的方式，迫使申请人已经偿还了75万元，剩余25万元即是本案所涉25万元。原审法院调解时，也没有主动审查本案的资金交付事实。调解书上确系申请人本人签字，但不是申请人本人真实意思表示；3、沙荣群与赵红建是朋友关系，申请人与沙荣群相识也是通过赵红建介绍相识，他们在上海从事高利放贷经营。沙荣群至今没有向申请人提供借款资金交付给赵红建的证据，申请人合理怀疑他们之间存在虚假、套路的情形，损害申请人的合法权益。综上，请求依法撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1121号民事调解书，重新审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定,“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案一审审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，一审法院出具（2020）苏1281民初1121号民事调解书予以确认。现何日剑对上述民事调解书申请再审，但未提交有效证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回何日剑的再审申请。 审 判 长 李乐文 审 判 员 张 展 审 判 员 程 岚 二〇二一年六月二十九日 法官助理 蒋慧玲 书 记 员 豆 颖