沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1648号 原告：赵羲，男，1977年12月28日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区前进法律服务所法律工作者。 被告：王立新，男，1977年11月27日出生，汉族，现住辽中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县。 负责人：李笑梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛书梅，女，该公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区。 负责人：赵丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告赵羲与被告王立新、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称“人保财险建昌支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“人保财险于洪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵羲委托诉讼代理人毕丽晶、被告人保财险于洪支公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。被告王立新、人保财险建昌支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵羲向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失53,339.4元、鉴定费4700元、施救费500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月14日18时许，王立新驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳环线辽中区老观坨镇邮局附近时与原告赵羲驾驶其所有的辽Ａ×××××号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定王立新负此事故全部责任，原告无事故责任。经查，辽Ａ×××××号车在被告人保财险建昌支公司投保交强险，在被告人保财险于洪支公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。故诉至法院，请求依法判决。 被告王立新未做答辩。 被告人保财险建昌支公司提供书面答辩意见称，王立新驾驶辽Ａ×××××号车在我公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额180,000元，医疗费赔偿限额18,000元，财产损失赔偿限额2000元），被保险人为田茹，保险期间自2020年11月26日至2021年11月25日。此事故系三车相撞事故，除原告车辆受损外，尚有关继胜的车辆辽Ａ×××××受损，且车辆损失金额远超交强险财产损失赔偿限额2000元，因辽Ａ×××××车在沈阳业乔汇通雪佛兰4S店维修，故答辩人已于2021年2月18日将交强险财产损失赔偿限额2000元支付完毕，答辩人财产损失赔偿限额已经用尽，故对原告车辆损失不应再承担赔偿责任。因王立新在此次事故中负全部责任，在商业险内不涉及责任比例问题，故原告合理的车辆损失可在商业险限额内全额赔偿。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，且答辩人财产损失限额已经用尽，故答辩人不予承担。综上，请求贵院充分考虑答辩人的答辩意见，依法驳回原告不合理的诉求，作出公平、公正的判决。 被告人保财险于洪支公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，肇事车辆及司机应当证照齐全且具有相应的驾驶资格包含准驾证、驾驶证、行车证及营运证。对于原告合理合法的损失我公司不同意在商业三者险限额内赔偿，因原告受损车辆即使被告方证件齐全但车辆并没有按照鉴定标准进行实际修复，没有相应的修车发票及4S店明细，故不能支持其诉求，另鉴定金额过高，申请重新鉴定，诉讼费等不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2021年2月14日18时左右，被告王立新驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳环线辽中区老观坨镇邮局附近时与原告赵羲驾驶辽Ａ×××××号车、关继胜驾驶辽Ａ×××××号车碰撞，致三车损坏的交通事故。经辽中交警大队道路交通事故认定书认定被告王立新负全部责任，原告赵羲无责任，关继胜无责任。经原告申请，本院依法委托辽宁永盛保险公估有限公司鉴定辽Ａ×××××号车车辆损失53,339.4元。原告支出鉴定费4700元、施救费500元。事故车辆辽Ａ×××××号车在被告人保财险建昌支公司投保交强险，在被告人保财险于洪支公司投保商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。被告人保财险建昌支公司已将交强险财产损失限额2000元支付给关继胜驾驶的辽Ａ×××××号车。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在本起交通事故中，被告王立新负全部责任，原告赵羲无责任，关继胜无责任，辽中县交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失53,339.4元、鉴定费4700元、施救费500元。因事故车辆辽Ａ×××××号车在被告人保财险建昌支公司投保交强险，本案系三车相撞交通事故，交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付关继胜驾驶的辽Ａ×××××号车，故被告人保财险建昌支公司不再承担赔偿责任。因事故车辆辽Ａ×××××号车在被告人保财险于洪支公司投保商业三者险，故被告人保财险于洪支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失53,339.4元、鉴定费4700元、施救费500元。对被告人保财险于洪支公司认为鉴定金额过高、申请重新鉴定的辩解，因本院已就专业问题委托评估机构进行评估，被告人保财险于洪支公司不能提供证据证明评估机构作出的鉴定评估结论在评估资质、评估程序方面存在瑕疵，鉴定评估结论明显依据不足等，故对该辩解本院不予采纳。对被告人保财险于洪支公司关于不承担鉴定费的辩解，因鉴定费系为查明案情而由专业鉴定机构鉴定原告车辆损失所支付的必要的、合理的费用，故对该辩解本院不予采纳。对被告人保财险于洪支公司关于不同意赔偿施救费的辩解，因原告已提供施救费发票，证明事故发生后因实际需要已发生了施救费用，原告主张的施救费具有合理性及必要性，故对该辩解本院不予采纳。因原告损失没有超出保险限额，故被告王立新不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵羲车辆损失53,339.4元、鉴定费4700元、施救费500元，合计58,539.4元； 二、驳回原告赵羲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇二一年六月三十日 法官助理刘梓琪 书记员杨倩雯 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。