新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终33号 上诉人（原审被告）：王正福，男，1965年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张芹月，男，1955年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：张宪帮，男，1991年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 共同委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。 原审被告：张文宝，男，1969年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人王正福因与被上诉人张芹月、张宪帮、原审被告张文宝民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王正福及委托诉讼代理人吕瑞峰，被上诉人张芹月、张宪帮及共同委托诉讼代理人张常春、谭韬到庭参加诉讼。原审被告张文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王正福的上诉请求：1、依法撤销一审判决，在查明事实、正确适用法律的基础上改判上诉人偿还被上诉人本金3,786,607元，利息876,318元，合计4,662,925元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。其一、2015年1月22日，上诉人实际只收到被上诉人张芹月900,000元借款，并分六次归还被上诉人本金300,000元，实际只欠600,000元，一审认定上诉人只支付了被上诉人50,000元利息非本金，尚欠借款仍为900,000元，系认定事实错误。其二、2015年4月15日，被上诉人依双方借款合同向上诉人实际付款1,900,000元，上诉人分四次归还了400,000元，一审合计数额及认定所付款项为利息错误。其三、2015年8月4日，上诉人实际收到被上诉人支付借款1,865,000元，上诉人并未因此笔借款分五次支付500,000元，而只是向被上诉人转去了200,000元本金，一审认定上诉人支付的是该笔借款的利息，没有事实根据。2、一审适用法律错误。基于19.4%利率计算，判令上诉人向被上诉人支付利息没有法律根据。2020年8月20日之后的利息应适用全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率的规定，一审应予以适用而不予适用，属于适用法律错误。 张芹月、张宪帮辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、请求驳回上诉、维持原判。 张文宝未到庭，也未提交书面的答辩状。 张芹月、张宪帮向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告王正福立即向原告归还借款本金5，000，000元及利息6,133,333元（暂计算至2020年6月22日，按实际清偿本息之日止），共计11,133,333元；2、判令被告张文宝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、2015年1月22日，原告张宪帮、张芹月与被告王正福签订了一份《借款合同》，被告张文宝作为担保人签字确认，合同主要约定：两原告为贷款人，被告王正福为借款人，被告张文宝为连带责任保证人。借款金额为100万元，借款用途为农业借款，借款利率和利息最高不得超过银行同类贷款利率四倍，按照四倍约定。该合同下方列有“《保证合同》，订立一个保证合同，具有独立性，自愿为王正福承担连带责任担保”，张文宝在承担全额连带责任保证人处签字确认并捺印。双方未约定还款时间。合同签订后，被告王正福、张文宝于同日向原告张芹月出具收条一份，内容为“收条，王正福今收到张芹月人民币现金100万元整‘笔误写为正’，（大写：壹佰万元整‘笔误写为正’）。此据！收款人：王正福、张文宝，2015年1月22日。”原告张芹月于同日将900,000元借款通过银行转账方式转给被告王正福。被告王正福于同年3月23日通过其女王梅银行卡向原告张芹月名下银行卡转账50,000元。从2015年1月22日至2020年6月22日止共计65个月，产生利息955,500元，扣除被告王正福已经支付的利息50,000元，被告王正福还需向两原告支付利息905,500元。以上本金及利息共计1,805,500元。二、2015年4月15日，原告张宪帮、张芹月与被告王正福签订了一份《借款合同》，被告张文宝作为担保人签字确认，合同主要约定：两原告为贷款人，被告王正福为借款人，被告张文宝为连带责任保证人。借款金额为200万元，借款用途为农业借款，借款利率和利息最高不得超过银行同类贷款利率四倍，按照四倍约定。该合同下方列有“《保证合同》，订立一个保证合同，具有独立性，自愿为王正福承担连带责任担保”，张文宝在承担全额连带责任保证人处签字确认并捺印。双方未约定还款时间。合同签订后，被告王正福于同日向原告张芹月出具收条一份，内容为“收条，今收到张芹月现金贰佰万元整‘笔误写为正’。收款人：王正福，2015年4月15日。”原告张宪帮于同日将1,000,000元借款通过银行转账方式转给被告王正福之女王梅银行卡中，次日，原告张芹月将900,000元借款通过银行转账方式转给被告王正福之女王梅银行卡中。被告王正福分别于同年4月23日、5月15日、5月25日、7月16日、7月23日通过其女王梅银行卡向原告张芹月名下银行卡转账分别为50,000元、100,000元、50,000元、100,000元、50,000元，共计350,000元。从2015年4月15日至2020年6月22日止共计1895天，产生利息1,933,419.18元，扣除被告王正福已经支付的利息350,000元，被告王正福还需向两原告支付利息1,583,419.18元。以上本金及利息共计3,483,419.18元。三、2015年8月4日，原告张宪帮、张芹月与被告王正福签订了一份《借款合同》，被告张文宝作为担保人签字确认，合同主要约定：两原告为贷款人，被告王正福为借款人，被告张文宝为连带责任保证人。借款金额为200万元，借款用途为土地经营，借款利率和利息最高不得超过银行同类贷款利率四倍，按照四倍约定。该合同下方列有“《保证合同》，订立一个保证合同，具有独立性，自愿为王正福承担连带责任担保”，张文宝在承担全额连带责任保证人处签字确认并捺印。双方未约定还款时间。合同签订后，被告王正福于同日向原告张芹月出具收条一份，内容为“收条，王正福今收到张芹月人民币现金2,000,000元，（大写：贰佰万元整‘笔误写为正’）。此据！收款人：王正福，2015年8月4日。”原告张宪帮于同日将1,865,000元借款通过银行转账方式转给被告王正福。被告王正福分别于同年8月17日、8月24日、10月15日、10月22日、11月4日通过其女王梅银行卡向原告张芹月名下银行卡分别转账100，000元、50,000元、100,000元、50,000元、100,000元，于同年10月5日通过其个人名下银行卡向原告张芹月名下银行卡转账100,000元，合计500,000元。从2015年8月4日至2020年6月22日止共计1784天，产生利息1,731,946.3元，扣除被告王正福已经支付的利息500,000元，被告王正福还需向两原告支付利息1,231,946.3元。以上本金及利息共计3,096,946.3元。另查明，从2015年12月24日降息后至2020年9月，中国人民银行公布的银行贷款基准利率一至五年（含五年）为4.75%，四倍即为19%，五年以上为4.9%，四倍即为19.6%。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金具体的数额；二、利息的支付及计算问题；三、张文宝是否承担连带保证责任。一、对于借款本金的具体数额问题。根据两原告与被告王正福对签订的三份借款合同的履行情况及庭审中查明的事实可知，三份借款合同签订之后，两原告向被告王正福通过银行转账方式履行的借款实际共计4,665,000元，对于其他部分借款，两原告主张系现金交付，被告王正福对此不予认可。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原、被告应当针对自己提出的主张提供证据予以证实,若未提供证据或者提供证据不足以证实主张事实的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，两原告主张其已经完全履行了借款的交付义务，其就应当向法庭提交完全交付的相关证据，但在庭审中，两原告仅提供了向被告王正福转款4,665,000元的转款凭证，对于其主张的其他借款335,000元，其陈述系现金交付，但未提供相关证据予以证明，被告王正福对此亦不予认可，故两原告应承担举证不能的法律后果。据此，对两原告主张的借款本金4,665,000元，因有证据证实，故依法予以支持，对于其他335,000元没有证据证实的部分，依法不予支持。被告张文宝辩称，我们实际收到借款本金为4,665,000元的辩解意见，符合事实及法律规定，依法予以采纳。二、利息的支付及计算问题。庭审中，原、被告双方均认可被告王正福已经支付给两原告900,000元的事实，现两原告主张该款系支付的利息，被告王正福则认为该款系偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案双方当事人对已经支付的款项是利息还是本金未做明确约定，故依法应当认定被告王正福已支付的900,000元为借款利息，如有剩余部分则抵扣本金。本案中，因双方在合同中明确约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本案涉及的第一笔及第二笔借款从借款日开始截止两原告主张利息至2020年6月22日时已满五年，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款五年以上按4.9%标准计算四倍，即19.6%（4.9%×4），第一笔借款本金900,000元的利息应从借款之日（2015年1月22日）计算至原告主张的2020年6月22日止，共计65个月，产生利息955,500元（900,000元×19.6%÷12个月×65个月），扣除被告王正福已经支付的利息50,000元，被告王正福还需向两原告支付利息905,500元；第二笔借款本金1,900,000元的利息应从借款之日（2015年4月15日）计算至两原告主张的2020年6月22日止，共计1895天，产生利息1,933,419.18元（1,900,000元×19.6%÷365天×1895天），扣除被告王正福已经支付的利息350,000元，被告王正福还需向两原告支付利息1,583,419.18元；第三笔借款从借款之日开始截止原告主张利息至2020年6月22日时未满五年，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款一至五年（含五年）按4.75%标准计算四倍，即19%（4.75%×4），故第三笔借款本金1,865,000元的利息从借款之日（2015年8月4日）计算至两原告主张的2020年6月22日止共计1784天，产生利息1,731,946.3元（1,865,000元×19%÷365天×1784天），扣除被告王正福已经支付的利息500,000元，被告王正福还需向两原告支付利息1,231,946.3元。三、张文宝是否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方当事人签订的三份借款合同均未约定还款期限，故王正福可以随时履行还款义务，两原告也可以随时要求王正福履行还款义务，但需给其必要准备时间。就张文宝而言，在本案涉及的三份借款合同中均约定为连带责任保证人，对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。张文宝在出具《保证合同》为王正福借款提供担保时明确约定是承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”从两原告提供的《借款合同》及《保证合同》载明的内容上看,两原告与王正福双方主合同对主债务履行期限没有约定,担保人张文宝保证期间应自债权人张宪帮和张芹月要求债务人王正福履行义务的宽限期届满之日起计算,即应从两原告起诉之日开始起算,两原告起诉要求担保人张文宝承担连带清偿责任并不超过法律规定的担保期间,故被告张文宝应对其担保的借款承担连带清偿责任，清偿范围包括本金、利息等。保证人张文宝承担保证责任后，有权向债务人即被告王正福追偿。对于张文宝述称其担保责任已过担保时效，不应当承担连带清偿责任，该述称意见不符合事实及法律规定，依法不予采纳。综上所述，被告王正福应当向原告张宪帮及张芹月偿还借款本金及利息共计8,385,865.48元（1,805,500元+3,483,419.18元+3,096,946.3元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王正福于判决生效之日起十日内一次性清偿原告张宪帮、张芹月借款本金及利息共计8,385,865.48元；二、被告张文宝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张宪帮、张芹月的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人向法庭提交：1、9份民事裁判文书打印件，证明2014年至2015年期间，张芹月以营利为目的，用同一借款合同反复、经常向不特定社会对象放贷，并赚取高额利息。2、新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑事判决书（2020）新2901刑初1184号刑事判决书打印件一份，证明张芹月存在非法吸收社会资金用于转贷。张芹月、张宪帮质证认为，认可上述两组证据的真实性，但对关联性、证明目的不认可。本院认证如下：因张芹月、张宪帮对该两组证据真实性无异议，故对真实性予以确认，但其提供的证据不足以证明其所要证明的观点，本院不予采信。 上诉人申请本院调取证据，本院出具《调查令》依法委托上诉人的委托诉讼代理人调取了新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901刑初1184号刑事案件卷宗中《接收证据材料清单》、《扣押物品清单》、《借条》、《借款合同》、《收条》、《股金转让合同》、《协助冻结财产通知书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《张芹月的讯问笔录》三次，《个人对公账户交易明细表》。王正福质证认为，调取的该组证据及庭审中提交的判决书、借款合同足以说明张芹月以营利为目的，经常性、反复性向不特定主体放贷，其行为属于非法从事金融业务活动，按照相关法律规定，应认定借贷合同无效。张芹月、张宪帮质证认为，对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认证如下：因双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，故对其真实性、合法性予以确认，但仅从现有证据不足以证实上诉人欲证明的观点，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，被上诉人张芹月、张宪帮自愿放弃其一审诉求中“利息计算至实际清偿本息之日止”，就利息部分诉请为“利息计算至2020年6月22日”。 本案的争议焦点：上诉人应向被上诉人偿还借款本金及利息的数额。张芹月、张宪帮与王正福签订的三份《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，系有效合同，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。 关于借款本金的基数4,665,000元，双方均不持异议，本院依法予以确认。关于利息计算问题。一是偿还顺序，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案中，双方当事人并未约定每笔还款是偿还利息还是借款本金，故应按先还利息再还本金的顺序进行计算；二是利息标准，因双方在合同中明确约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，本案涉及的第一笔及第二笔借款从借款日开始截止两被上诉人主张利息至2020年6月22日时已满五年，故利息应按2015年中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.9%的四倍计算，即19.6%（4.9%×4）；三是利息上限的法律适用，自《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）施行后，最高人民法院先后二次对该规定进行了修正，上诉人认为本案利息上限应依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）（法释〔2020〕6号）第二十六条规定的利息上限来确定，但该司法解释第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间在2020年8月20日前，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条关于民间借贷利率上限的规定，因此双方的利息约定并未超过法律规定的利息上限，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持；四是本金及利息计算：2015年3月23日王正福还款50,000元，第一笔借款本金900,000元的利息从借款次日2015年1月23日计算至第一笔还款之日2015年3月23日，共计60天（含3月23日当天），产生利息28,997.26元（900,000元×19.6%÷365天×60天），扣除产生利息剩余21,002.74元（50,000元-28,997.26元），因该阶段利息已还完，故剩余的21,002.74元偿还的应是借款本金，至此第一笔借款本金为878,997.26元（900,000元-21,002.74元）。2015年3月24日至同年4月15日，共计23天（含4月15日当天），产生利息10,856.22元（878,997.26元×19.6%÷365天×23天）。因2015年4月15日王正福又向两被上诉人借款1,900,000元。截至2015年4月15日，王正福应偿还借款本金2,778,997.26元（878,997.26元+1,900,000元），利息10,856.22元。2015年4月23日王正福还款50,000元，第一笔、第二笔借款本金2,778,997.26元的利息从2015年4月16日计算至2015年4月23日，共计8天（含4月23日当天），产生利息11,938.27元（2,778,997.26元×19.6%÷365天×8天），至此应付利息22,794.49元（10,856.22元+11,938.27元），扣除应付利息，还剩余27,205.51元（50,000元-22,794.49元），因该阶段利息已还完，故剩余27,205.51元偿还的应是借款本金，至此借款本金为2,751,791.75元（2,778,997.26元-27,205.51元）。2015年5月15日王正福还款100,000元，2015年4月24日至2015年5月15日，共计22天（含5月15日当天），产生利息32,508.84元（2,751,791.75元×19.6%÷365天×22天），扣除该阶段产生利息，还剩余67,491.16元（100,000元-32,508.84元），因该阶段利息已还完，故剩余67,491.16元偿还的应是借款本金，至此借款本金为2,684,300.59元（2,751,791.75元-67,491.16元）。2015年5月25日王正福还款50,000元，2015年5月16日至2015年5月25日，共计10天（含5月25日当天），产生利息14,414.33元（2,684,300.59元×19.6%÷365天×10天），扣除该阶段产生利息，还剩余35,585.67元（50,000元-14,414.33元），因该阶段利息已还完，故剩余35,585.67元偿还的应是借款本金，至此借款本金为2,648,714.92元（2,684,300.59元-35,585.67元）。2015年7月16日王正福还款100,000元，2015年5月26日至2015年7月16日，共计52天（含7月16日当天），产生利息73,960.83元（2,648,714.92元×19.6%÷365天×52天），扣除该阶段产生利息，还剩余26,039.17元（100,000元-73,960.83元），因该阶段利息已还完，故剩余26,039.17元偿还的应是借款本金，至此借款本金为2,622,675.75元（2,648,714.92元-26,039.17元）。2015年7月23日王正福还款50,000元，2015年7月17日至2015年7月23日，共计7天（含7月23日当天），产生利息9858.39元（2,622,675.75元×19.6%÷365天×7天），扣除该阶段产生利息，还剩余40,141.61元（50,000元-9858.39元），因该阶段利息已还完，故剩余40,141.61元偿还的应是借款本金，至此借款本为2,582,534.14元（2,622,675.75元-40,141.61元）。2015年7月24日至2015年8月4日，共计12天（含8月4日当天），产生利息16,641.43元（2,582,534.14元×19.6%÷365天×12天）。截至2015年8月4日，王正福应偿还的第一笔、第二笔借款本金为2,582,534.14元，应付利息为16,641.43元。因第三笔借款从借款之日开始截止两被上诉人主张利息至2020年6月22日时未满五年，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款一至五年（含五年）按4.75%标准计算四倍，即19%（4.75%×4）。2015年8月4日王正福又向两被上诉人借款1,865,000元。2015年8月17日王正福还款100,000元，2015年8月5日至2015年8月17日，共计13天（含8月17日当天），第一笔、第二笔借款产生利息18,028.21元（2,582,534.14元×19.6%÷365天×13天），第三笔借款产生利息12,620.68元（1,865,000元×19%÷365天×13天），至此三笔借款应付利息47,290.32元（16,641.43元+18,028.21元+12,620.68元），扣除应付利息剩余52,709.68元（100,000元-47,290.32元），因该阶段利息已还完，故剩余52,709.68元偿还的应是借款本金，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务。应当优先抵充已到期的债务；几项债务均未到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案中，双方当事人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定，且三笔债权均已到期，都有担保且担保情况相同，故剩余款项应先偿还负担重的债务，因第一笔、第二笔借款本金及负担利息高，故剩余52,709.68元偿还的是第一笔、第二笔的借款本金，至此第一笔、第二笔借款本金为2,529,824.46元（2,582,534.14元-52,709.68元）。2015年8月24日王正福还款50,000元，2015年8月18日至2015年8月24日，共计7天（含8月24日当天），第一笔、第二笔借款产生利息9509.37元（2,529，824.46元×19.6%÷365天×7天），第三笔借款产生的利息6795.75元（1,865,000元×19%÷365天×7天），至此三笔借款应付利息16,305.12元（9509.37元+6795.75元），扣除应付利息剩余33,694.88元（50,000元-16,305.12元），因该阶段利息已还完，故剩余33,694.88元偿还的应是第一笔、第二笔借款本金，至此第一笔、第二笔借款本金为2,496,129.58元（2,529,824.46元-33,694.88元）。2015年10月5日王正福还款100,000元。2015年8月25日至2015年10月5日，共计42天（含10月5日当天），第一笔、第二笔借款产生利息56,296.27元（2,496,129.58元×19.6%÷365天×42天），第三笔借款产生的利息40,774.52元（1,865,000元×19%÷365天×42天），至此三笔借款应付利息97,070.79元（56,296.27元+40,774.52元），扣除应付利息剩余2929.21元（100,000元-97,070.79元），因该阶段利息已还完，故剩余2929.21元偿还的应是第一笔、第二笔借款本金，至此第一笔、第二笔借款本金为2,493,200.37元（2,496,129.58元-2929.21元）。2015年10月15日王正福还款100,000元。2015年10月6日至2015年10月15日，共计10天（含10月15日当天），第一笔、第二笔借款利息13,388.14元（2,493,200.37元×19.6%÷365天×10天），第三笔借款产生的利息9708.22元（1,865,000元×19%÷365天×10天），至此三笔借款应付利息23,096.36元（13,388.14元+9708.22元），扣除应付利息剩余76,903.64元（100,000元-23,096.36元），因该阶段利息已还完，故剩余76,903.64元偿还的应是第一笔、第二笔借款本金，至此第一笔、第二笔借款本金为2,416,296.73元（2,493,200.37元-76,903.64元）。2015年10月22日王正福还款50,000元。2015年10月16日至2015年10月22日，共计7天（含10月22日当天），第一笔、第二笔借款产生利息9082.63元（2,416,296.67元×19.6%÷365天×7天），第三笔借款产生利息6795.75元（1,865,000元×19%÷365天×7天），至此三笔借款应付利息15,878.38元（9082.63元+6795.75元），扣除应付利息剩余34,121.62元（50,000元-15,878.38元），因该阶段利息已还完，故剩余34,121.62元偿还的应是第一笔、第二笔借款本金，至此第一笔、第二笔借款本金为2,382,175.11元（2,416,296.73元-34,121.62元）。2015年11月4日王正福还款100,000元。2015年10月23日至2015年11月4日，共计13天（含11月4日当天），第一笔、第二笔借款产生利息16,629.54元（2,382,175.11元×19.6%÷365天×13天），第三笔借款产生的利息12,620.68元（1,865,000元×19%÷365天×13天），至此三笔借款应付利息29,250.22元（16,629.54元+12,620.68元），扣除应付利息剩余70,749.78元（100,000元-29,250.22元），因该阶段利息已还完，故剩余70,749.78元偿还的应是第一笔、第二笔借款本金，至此第一笔、第二笔借款本金为2,311,425.33元（2,382,175.11元-70,749.78元）。2015年11月5日至2020年6月22日，共计1692天（含6月22日当天），第一笔、第二笔借款产生利息2,100,116.73元（2,311,425.33元×19.6%÷365天×1692天），第三笔借款产生的利息1,642,630.68元（1,865,000元×19%÷365天×1692天）。截至2019年8月19日，王正福应偿还三笔借款本金4,176,425.33元（2,311,425.33元+1,865,000元），利息3,742,747.41元(2,100,116.73元+1,642,630.68元)。综上所述，王正福应偿还两被上诉人借款本金4,176,425.33元，利息3,742,747.41元，合计7,919,172.74元（4,176,425.33元+3,742,747.41）。 关于张文宝承担担保责任的问题，因张文宝收到本院催缴案件受理费的通知后未缴纳诉讼费，故本院依法按其自动撤回上诉处理，一审判决张文宝承担担保责任部分已发生法律效力，张文宝应对本案诉争债务承担连带清偿责任。 综上，王正福的上诉请求部分成立，应予支持，原审认定事实清楚，但利息计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初920号民事判决； 二、上诉人王正福于本判决生效之日起七日内一次性支付被上诉人张芹月、张宪帮借款本金4,176,425.33元，利息3,742,747.41元，合计7,919,172.74元； 三、原审被告张文宝对上述债务承担连带清偿责任,原审被告张文宝承担责任后,有权对王正福行使追偿权； 四、驳回被上诉人张芹月、张宪帮的一审其他诉讼请求； 五、驳回上诉人王正福的其他上诉请求。 一审案件受理费44,300元(已减半收取)，由上诉人王正福、原审被告张文宝负担31,511元，被上诉人张芹月、张宪帮负担12,789元；二审案件受理费70,501元，由上诉人王正福、原审被告张文宝负担50,148元，被上诉人张芹月、张宪帮负担20,353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫立新 审 判 员 徐 敏 审 判 员 张 婕 二〇二一年六月十二日 法官助理 陈凡亮 书 记 员 王 瑞