广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3911号上诉人（原审原告）：陈亮平，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省资兴市××××××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××039。被上诉人（原审被告）：东莞市卓安保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：李天舍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人陈亮平因与被上诉人东莞市卓安保安服务有限公司（以下简称卓安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈亮平上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令陈亮平2020年1月15日根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定辞职属于合法辞职；三、判令卓安公司立即向陈亮平支付签订劳动合同未依法交付劳动合同文本给陈亮平，而应当向陈亮平支付自2019年9月1日至2020年1月14日期间3个半月双倍工资以及9月份工资共28480元（3560×7+3560=28480元）；四、判令卓安公司立即向陈亮平支付2019年中秋、国庆和2020年元旦，3个法定节假日期间11天的加班费4419.09元；五、判令卓安公司向陈亮平支付2019年12月至2020年1月1日期间14日被扣发的上班工资和伙食费共计6153.4元；六、判令卓安公司向陈亮平支付克扣拖欠工资数额12091.97元；七、判令卓安公司向陈亮平依法开具解除劳动合同辞职证明书；八、判令卓安公司因拒不开具辞职证明书而给陈亮平找工作带来不便以及在没有法定理由的情况下克扣拖欠工资和违反法律不想承担工伤赔偿责任的不法行为导致陈亮平陷入维权路，造成陈亮平现无工作，无收入，无经济来源的生活困难状态，导致陈亮平至2021年1月13日已有12个月无工作，无收入，收入损失为（3560元+伙食费550元）×12=49320元；九、判令卓安公司向陈亮平支付解除劳动合同经济补偿，半月补偿金1780元；十、判令卓安公司向陈亮平支付太平洋公司意外保险理赔金5559.07元；十一、判令卓安公司向陈亮平支付失业保险金以依法计算为准（待算）；十二、判令卓安公司向陈亮平支付本案维权的一切开支费（355.5元+772.23元+一审诉讼费5元+二审诉讼费=1127.63元）；十三、判令二审诉讼费由卓安公司承担。以上合计108931.16元。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.卓安公司并未依法交付劳动合同文本给陈亮平，一审法院认定签订劳动合同时间为2019年9月5日错误，陈亮平入职签订劳动合同时间为2019年8月31日，但卓安公司签名盖章时间为2019年9月5日，落款签名人李天舍，时至今日陈亮平还未与李天舍相识。2.陈亮平于2019年8月31日与卓安公司建立劳动关系，但卓安公司于2019年11月才开始为陈亮平缴纳社会保险费。3.一审判决仅对2019年12月、2020年1月的工资描述为工资没有发放，未查明陈亮平依法所主张的法定节假日加班费及2019年12月份和2020年1月1日至14日及另加2天加班费共计16天的工资被卓安公司扣发的事实，一审法院未查明发放工资约定时限为每月的25日。4.一审法院未查明每月上班26天是卓安公司规定的而非陈亮平主张，即每月出勤26天休息4天的工作安排，亦未查明节假日陈亮平是否有加班的事实。根据保安队长职责第四条、薪资调整记录中全勤奖一栏，可见卓安公司持有考勤表却拒不提供的事实。仲裁裁决书确认卓安公司没有支付2020年1月1日至1月14日的工资，可见陈亮平有在法定节假日上班的事实，且一审法院亦确认其1月1日有工资，但却不判决陈亮平在法定节假日有加班的事实。而在陈亮平未依法提供有效证据证明卓安公司已按时足额支付加班费的情况下，一审判决错误认定卓安公司已经支付加班费。陈亮平从入职以来到辞职期间一直都是在上班从未休过假，一个月30天都在上班，包括公司福利待遇假4天也未休息过。陈亮平在一审中提交的工资表是证明卓安公司并未依法支付法定节假日的原始关键证据，根据《广东省工资支付条例》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，卓安公司应当就其是否已经足额发放了加班费的事实进行举证，就其主张陈亮平没有加班的事实进行举证，但卓安公司未提供充分有效证据证明陈亮平没有加班，应依法承担不利后果。5.陈亮平被迫依法解除劳动关系，一审法院没有认定错误。6.一审法院未就劳动仲裁院作出的仲裁裁决进行纠正。二、一审法院在对有关举证责任分配及处理依据等方面适用法律错误。综上所述，一审法院事实认定不清，恳请二审法院查明案件事实并予以改判。卓安公司未作答辩。陈亮平向一审法院起诉请求：一、确认陈亮平的辞职是合法辞职；二、卓安公司向陈亮平支付未签订劳动合同的二倍工资差额32040元；三、卓安公司向陈亮平支付2019年中秋、国庆和2020年元旦节及3个法定节假日期间11天的加班工资3696.3元。一审法院依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陈亮平与卓安公司的劳动关系已解除；二、限卓安公司在判决生效之日起三日内向陈亮平支付2019年12月工资3560元、2020年1月1日至14日工资1661.33元；三、驳回陈亮平的其他诉讼请求。如果卓安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，陈亮平申请免交已获准许，一审案件不收取诉讼费用。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13235号民事判决书。二审期间，陈亮平向本院提交了补充说明、微信聊天记录截图、《东莞市卓安保安服务有限公司保安队长职责》、陈亮平与卓安公司领导谈话内容、劳动投诉申请书，本院经审查认为陈亮平提交的上述材料与案涉争议缺乏关联性，本院未组织双方进行质证。卓安公司未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈亮平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于陈亮平主张未签订劳动合同双倍工资差额的问题。陈亮平确认与卓安公司签订了劳动合同，陈亮平主张卓安公司没有向其交付劳动合同视为没有签订劳动合同应向其支付双倍工资差额，缺乏法律依据，一审法院驳回其该项请求正确，本院予以维持。关于陈亮平是否属于被迫辞职的问题。陈亮平因事请假，卓安公司不批准，陈亮平提出辞职，其主张被迫辞职缺乏依据，一审法院驳回陈亮平要求卓安公司支付经济补偿金的请求正确，本院予以维持。关于加班费的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但陈亮平没有提供证据证实有加班的事实，也没有提供证据证实卓安公司掌握加班事实存在的证据而不提供，陈亮平应承担举证不能的后果。一审法院不予支持陈亮平该项请求并无不当，本院予以维持。至于陈亮平在二审提出的其他请求，因其在一审并未提出，本院二审不予审查。综上所述，陈亮平的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈亮平负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年六月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。