内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初920号   原告：黄某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：折某，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：杭锦旗吉日嘎朗图镇黄芥壕嘎查委员会。   法定代表人：王某，嘎查长。   原告黄某诉被告杭锦旗吉日嘎朗图镇黄芥壕嘎查委员会（以下简称杭锦旗黄芥壕嘎查）返还原物纠纷（原案由为土地承包经营权纠纷）一案，本院于2021年4月8日立案受理后，由审判员王晶依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人折某、被告杭锦旗黄芥壕嘎查法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告在第二轮土地承包时承包的黄芥壕嘎查农耕地5亩；2.被告赔偿原告6.3亩农耕地的经济损失27500元；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告在第一轮和第二轮土地承包时承包了位于黄芥壕嘎查二社向南小油路东0.4亩土地，路西4.6亩土地，另有草片地1.3亩，承包后因原告外出打工将该地转包给他人耕种。2002年，时任社长白润虎无故将原告承包的5亩农耕地撤回分给了其他社员，原告得知后到嘎查追究此事，并将嘎查起诉到杭锦旗人民法院吉日嘎朗图法庭，经法庭、镇领导与嘎查共同协商决定以河头地二亩抵顶一亩农耕地共计给原告10亩河头地，原告经营耕种该河头地5年后，因嘎查更换领导，时任嘎查领导不让原告经营耕种河头地并将河头地分给其他人，导致原告现无土地经营使用，同时造成原告无法在第二轮土地承包后重新确权换证，经与现任嘎查领导协商多次未果，现诉至人民法院请求依法判决，维护原告的合法权益。   被告法定代表人辩称，对原告所说小油路东分了0.4亩，路西分了4.6亩土地的事情不清楚，对原告所述2002年时任队长白润虎撤回原告5亩地的陈述不认可，因白润虎在当时并非队长，白润虎是在1988年至1989年之间当的队长。现本嘎查已无老滩地给原告，原告所述当时经法庭、镇领导与嘎查共同协商给原告10亩河头地一事，现嘎查同意之前的解决方案，给原告十亩河头地，但河头地无法进行确权。   原告黄某为证明其主张向法庭出示以下证据：   证据一，原告户口本一份，《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份。拟证明，原告具有吉日嘎朗图镇黄芥壕嘎查村民资格，并在二轮土地承包时承包到黄芥壕嘎查二社老滩地5亩。被告法定代表人质证称，对户口本的真实性无异议，对承包合同有异议。该承包合同没有发证时间，且没有四至界限，1998年时嘎查的法定代表人是巴图门肯，原告出示的该承包合同上法定代表人处签字是郭俊，当时郭俊任会计，故对承包合同的真实性有异议，但对承包合同上加盖的公章的真实性无异议。   证据二，证人王海全证人证言：王海全在2015年当村支书时，原告找到证人称原告的老滩地没有了，历届支书在河头地给原告找补，要求证人给原告分6亩河头地，经与上一任支书核对，原告所述属实，所以在2015年-2017年间给原告补了6亩河头地。原告质证称认可证人证言，被告质证称，原告在2018年时也在耕种6亩的河头地，对证人所述的其他内容的真实性认可。   证据三：证人乔凤禄证人证言。拟证明，1999年给黄某补的6亩河头地，（1999年）因地不好，所以就给分了10亩的河头地，这10亩河头地一直由证人乔凤禄进行耕种，没有承包过原告的老滩地。原、被告质证称，对证人证言均认可。   被告杭锦旗吉日嘎朗图镇黄芥壕嘎查委员会为支持其抗辩理由向本院提交录音一份。拟证明：白润虎是在一九八几年时当的队长，二轮土地承包是在1998年，原告所述白润虎当队长时抽了原告的地分给其他队员不属实，在二轮土地承包之前黄某就没有土地了。原告质证称，对以上证据的真实性认可，对证明目的不认可。因录音中未表达清楚白润虎的任职时间。   经审查，原告提供的证据一内容真实、来源合法、与本案待证事实相关，无证据证明该证据系伪造，故本案予以采信。该证据能够证明原告黄某系具有吉日嘎朗图镇黄芥壕村村民资格，二轮土地承包黄芥壕嘎查5亩土地，其中二等地1亩，三等地4亩，但该合同中未确认耕地四至界限。对证人王海全的证人证言，原、被告均认可的部分，本院予以采信，即王海全在担任黄芥壕村支书时，给原告补了6亩河头地。对乔凤禄的证人证言，因原被告均予以认可，故本院予以采信。被告出示的证人证言（录音），因证人未出庭作证，故本院依法对该证据不予采信。   本院经审理查明事实如下：   1.原告黄某与杭锦旗吉日嘎朗图镇黄芥壕嘎查委员会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，合同中约定黄某承包黄芥壕嘎查5亩老滩地，其中三等地4亩，二等地1亩，承包期限为30年即1998年12月27日至2029年12月27日。合同中未标明四至界限。   2.原告黄某系杭锦旗吉日嘎朗图镇黄芥壕村村民。原告黄某在事实理由中自认，上述土地承包合同签订后，原告外出打工并将所承包的土地转包给他人耕种。   3.现黄芥壕嘎查无未承包的空余老滩地。   4.因黄某原承包的老滩地丢失，黄芥壕嘎查补给黄某6亩河头地，后又补为10亩河头地。   本院认为，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案原案由为土地承包经营权纠纷，经本院审理认为案由应变更为返还原物纠纷。在本案中，原告要求被告杭锦旗黄芥壕嘎查返还原物应承担以下举证责任：一是需证明原告对案涉土地享有合法物权（土地承包经营权为用益物权），二是应当证明其合法享有的物权遭受了相对人的妨害或侵夺。就本案而言，原告提供的证据能够证明其与黄芥壕嘎查签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》承包了该嘎查5亩土地的事实。根据原告诉状中的自认，原告承包了5亩老滩地后将该土地承包给他人耕种，也就是说合同签定后，原告确实分到了黄芥壕嘎查的5亩老滩地。庭审中，对于该5亩老滩地因何原因丢失，四至界限为何等问题，原告均无法证明，该土地现由谁占有、由谁使用也无法阐述清楚。案涉土地是否由被告杭锦旗黄芥壕嘎查撤回并再次承包，还是存在其他侵权责任人均无证据证明。本院认为，仅依据黄芥壕嘎查补给黄某河头地让其耕种，无法证明被告杭锦旗黄芥壕嘎查对原告存在侵权行为。本案中，原告要求被告返还原物，但土地有其特殊属性，现无法明确原告承包土地的四至界限，如明确其四至界限即可明确该地的权属，返还土地亦明确。同时，原告无证据证明黄芥壕嘎查是否存在撤回原告所承包的土地并将该土地重新承包给他人的行为，也无证据证明黄芥壕嘎查分过1.3亩的草片地，同时，对于其损失部分也未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，现原告证据无法证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告黄某的诉讼请求。   案件受理费244元，由原告黄某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王 晶   二〇二一年六月二十二日   法官助理 杨 卓   书记员 苏莉元   附法条链接：   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；