陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初186号       原告:王立，男，1984年3月16日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0018。   委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。   被告：路营，女，1985年3月23日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王磊，男，1983年3月12日出生，汉族，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王立与被告路营合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世泉，被告路营及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原告王立经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告王立向本院提出诉讼请求：一、依法请求判决被告给付原告85000元的转让费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日原告将其经营的大荔县XX苑XX中心XX店（以下简称书香乐学苑）的经营权及其资产、资源和租赁房屋期内的使用权转让给被告，双方签订了转让协议。协议约定转让的书香乐学苑的内容为经营权、资源及设施、房屋租赁期内的使用权；转让时间：2020年1月11日；转让费及付款方式：转让费17.8万元，签订转让协议之日付5万元、2020年1月16日付2.8万元、2020年2月15日付10万元；并约定了双方的责任和义务；该转让协议自签订之日起生效。该协议合法有效。协议签订后原告按照转让协议的内容将书香乐学苑的经营权、资源、设施和房屋租赁期内的使用权交费给被告，被告按照转让协议仅给付原告9.3万元，余款经多次催要，被告推脱未付。新冠肺炎疫情并非是不可抗力，被告经营托管过程中出现的师资力量、生源问题是经营风险即商业风险而非不可抗力，且被告已经失去了解除合同的权利，且合同不存在再次确定和核算，协议内容合法有效，不存在显失公平。原告已经尽到了协议约定的义务，根据原、被告微信、被告的答辩可以确定，原告将2019秋季的员工名单、学生花名册及交费明细已经交费给被告。原告也没有从被告处借款，被告转账5000元系转让费用。   被告路营辩称，2020年元月被告经西长社区宋某某介绍，认识原告托管合伙人徐某某（实验小学体育老师），并在宋某某家中就托管转让问题予以协商，商定内容为：生源130人左右，师资力量、设施，托管经营手续等。转让费为178000元，并议定转让费分批次由被告根据接收情况支付给原告。双方在元月11日签订了转让协议，并口头约定了交接方式。按照合同约定，被告于2020年1月11日转给原告50000元，原告交给被告托管的钥匙。1月14日通过微信转给原告28000元，剩余约定于2020年2月15日（即正常开学一星期，生源顺利交接）。双方合同约定转让内容完成交接后，由被告给付原告。但合同签订后，因尚未开学无法完成生源交接，双方就师资力量进行沟通，但仅留住部分师资力量，原告在此未能尽到合同规定的责任和义务。此后，因全国新冠肺炎疫情爆发，导致学生开学延迟，因不能正常开学，六年级家长要求原告退还预交费用，原告要求被告承担，最终经协商由原告自行承担六年级退费问题，而且被告还向原告转账5000元用于退费，因此双方并未完成合同约定的转交经营权和所有资源。直至四月中下旬开学后，营业执照变更也未完成，被告仅接管部分经营权，此时师资力量流失严重，仅接收到员工二、三名，生源30名，与双方签订合同口头约定的资源相差甚远，给被告带来了巨大的经济损失。因上述多重因素影响，合同约定和合同目的均难以实现，严重影响了合同的按约履行，双方就此问题在2020年6月21日再次协商，并约定2020年九月开学后再根据实际资源接收情况就转让价格另行估算。营业执照于2020年7月16日才进行了变更。被告实际已经向原告支付转让费用93000元，下剩85000元未给付并无异议。但是，受不可抗力等影响，被告未接收到合同约定价值的对等资源，原告也未积极履行合同义务。被告要求应当对合同的价格进行重新核算，降低价格，疫情期间的损失双方分担，总价应调整为12万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，转让协议。欲证明，1.原、被告的主体资格；2.转让的内容：转让经营权、转让的资源、转让时间、转让价款及付款方式，协议约定了原、被告各自的权利和义务。   证据二，被告答辩状第三页，欲证明，原告将2019年的托管中心的员工名单、学生花名册及交费明细交给被告。   证据三，原、被告之间的微信聊天记录，欲证明，托管中心转让的时间是2020年1月11日，且原告履行了相应的义务。   对于原告提供的证据，被告的质证意见：   对于证据的真实性均无异议，但并不能证明原告移交了生源130人。   被告向本院提交了下列证据材料：   证据一，证人宋某某的证言，欲证明，双方协商托管班转让130个学生，转让费是178000元。   证据二，托管班张娟、田某某、张宁三个老师书面的证言及视频，欲证明，生源、师资力量的变化。   证据三，花名册，欲证明，转让前学生113人，第一个学期31人，第二个学期40余人。   证据四，王立的聊天记录，欲证明，王立未能尽到约定的交接义务。   对于被告提交的证据，原告的质证意见为：   对于证据一，证人证言不能真实反映转让情况，证言不能成立。   对于证据二，不能成立，证言均是打印，证人田某某和张宁的证言一字不差，只能证明托管转让后的情况，托管本身存在风险，与原告无关，该组证据与本案无关。   对于证据三，真实性认可，花名册确认无误，张娟是该托管的校长。   对于证据四，真实性认可，转让后原告协助被告协调有关师资问题。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：   对于被告举证的宋汉文的证言，其参与转让协议的协商过程，对其证言的真实性本院予以认可。   对于被告提交的三份书面证人证言，依照民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，以书面方式作证的应当经过法院准许，故本院对该组证据不予认可。   本院经审理查明事实如下：2016年12月大荔县XX苑XX中心XX店（以下简称托管中心）经营者孙艳将托管中心转让给原告王立，双方因手续变更复杂未办理变更工商登记手续，2016年12月以后王立为该托管中心的实际经营者。2020年1月11日原告王立与被告路营签订《书香乐学苑实验托管中心转让协议》（以下简称转让协议），该协议约定原告将其经营的托管中心转让给被告经营。载明转让内容为：经营权、实验托管现有资源及设施，房屋合同期内的房屋使用权，转让时间为2020年1月11日起，转让费共178000元，2020年1月11日付50000元，2020年1月16日付28000元，2020年2月15日付100000元。合同还约定了双方的责任及义务，2020年春季预交费用明细转交给被告，所有资产原封不动交于被告，房租到期2020年7月30日，到期后被告缴纳房租，且被告在到期前保证房屋完好无损，不得随意改造等责任及义务。转让协议签订后，被告于2020年1月11日给付原告50000元，2020年1月14日给付原告28000元，之后又给付被告15000元，共计给付93000元，下剩85000元被告至今未付。2020年1月11日转让前，托管中心已有学生113人，被告于2020年5月实际接收学生31人。   另查明，合同签订当日即2020年1月11日原告将托管中心钥匙交于被告，并于2020年7月16日办理了营业登记变更。   本院认为，原、被告于2020年1月11日签订转让协议，双方对合同的内容均无异议，该合同成立且生效，原、被告应当按约履行各自的合同义务。协议签订后，原告已经按照协议约定将书香乐学苑托管中心的经营权及托管中心的托管的学生、在职的老师、房屋和设施等资源全部交付给被告，且被告已正常使用；虽然因其他原因导致被告未能及时办理变更营业登记手续，但并没有给被告的正常营业带来实质性的影响。被告辩称原告现交付的生源及师资力量与双方商定合同时确认交付的人数差距较大，要求重新核定托管中心的价值为12万元。根据查明的事实，转让协议中双方并没有明确约定转让时原告必须交付的生源数量，且被告没有提供相应的证据证明签订协议后原告必须交付130个生源。此外， “新冠”疫情爆发后，托管中心的经营受到影响，该状况并不是因原告违约造成的。因此对于被告辩称的应当重新核定合同价值为12万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告路营于本判决生效之日起十五日内给付原告王立转让费85000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925元，减半收取计962.5元，保全申请费870元，共计1832.5元，由被告路营负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员 陈晓文           二〇二一年五月十七日       书 记 员 庞 园           1