河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2371号上诉人（原审被告）：李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南东和环保科技股份有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区晨风大道19号，统一社会信用代码91411400671658137T。法定代表人：李鲁方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿春英，女，1961年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南华豫律师事务所实习律师。原审被告：河南东和润滑油有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区晨风大道19号，统一社会信用代码91411400MA445NMK1D。法定代表人：李小红，该公司经理。委托诉讼代理人：李德坤，男，该公司员工。上诉人李栋、河南东和环保科技股份有限公司（以下简称东和环保公司）因与被上诉人耿春英，原审被告河南东和润滑油有限公司（以下简称东和润滑油公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李栋与东和环保公司的共同委托诉讼代理人王来滨，被上诉人耿春英及其委托诉讼代理人徐长久、王鹏飞，原审被告东和润滑油公司的委托诉讼代理人李德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李栋、东和环保公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1970号民事判决，并在查清案件事实的基础上依法驳回耿春英的诉请；一、二审诉讼费用由耿春英承担。事实和理由：1.从耿春英提交的《融国环保产业基金第四期补充协议》和《融国环保产业基金第四期补充协议收益分配支付表》看，耿春英是上海融国投资管理有限公司的股东并享有入股分红，李栋、东和环保公司与耿春英不存在借贷关系及担保关系。2.从耿春英提供的2018年8月30日的《担保还款计划协议》看，耿春英抽逃股资没有经过股东会研究决定，且损害其他股东的利益，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款、第一百五十三条的规定，该《担保还款计划协议》违反法律强制性规定，是违背公序良俗、虚假无效的，耿春英提供的2019年4月17日的承诺亦无效。耿春英辩称，1.从东和环保公司、李栋向耿春英出具还款计划书和李栋出具的承诺书这两份证据的形式和内容来看，双方为真实民间借贷关系，且东和环保公司和李栋对于其签字盖章的真实性没有提出任何异议，符合证据“三性”原则，一审判决以此作为定案依据来认定事实是正确的。2.双方签订的还款协议书不违背法律强制性规定，且双方已经履行，合法有效。3.双方存在的是民间借贷法律关系，不应该引用公司法的规定。4.李栋在还款计划中将自己列为共同债务人，本案中不存在一般担保的问题，东和环保公司、李栋认为属于一般担保，恰恰说明其签订还款计划书是其真实意思表示，与其在上诉状中称虚假无效是矛盾的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，东和环保公司、李栋上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东和润滑油公司请求二审法院依法判决。耿春英向一审法院起诉请求：1.判令李栋和东和环保公司偿还耿春英借款本金20万元及2017年12月13日至2018年8月30日利息4.8万元，2018年8月31日至付清之日的利息按月利率2%计算；2.判令东和润滑油负连带还款责任；3.判令李栋、东和环保公司、东和润滑油公司承担本案全部费用。一审法院认定事实：2017年12月13日，东和环保公司因经营需要通过商丘市格瑞机电安装工程有限公司（以下简称格瑞公司）向耿春英借款20万元，约定利率为月息2分。耿春英和格瑞公司签订融国环保产业基金第四期转让协议书、补充协议，约定格瑞公司将20万元的1年期基金转让给耿春英，年化收益率24%；格瑞公司向耿春英出具20万元的收据一份。2018年3月13日，东和环保公司偿还耿春英借款利息6000元。2018年8月30日，经双方结算，东和环保公司及其法定代表人李栋向耿春英出具担保还款计划协议一份，协议载明：“我公司（东和环保公司）因经营需要，于2017年12月13日以格瑞公司的名义向耿春英借款贰拾万元，利息月息贰分，经双方结算仍欠借款本金贰拾万元整，截至2018年8月30日共欠本息贰拾肆万捌仟元整。以上借款由东和环保公司和李栋个人承担担保责任。东和环保公司及李栋个人保证执行对上述借款的还款计划：2019年12月30日前还款总额20%，2020年12月30日前还款总额的80%及利息。如债务方不能按照还款日期还款，债权人有权随时对债务人主张权利，债权人：耿春英，债务人：①东和环保（盖章、签字、指印），②李栋（签字、指印）”。2019年4月17日李栋出具一份承诺书，载明：“承诺2019年6月底东和公司欠20万还清，5月1日前先还5万，担保人李栋”。因李栋、东和环保公司到期未能还款，双方形成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。耿春英向该院提交的担保还款计划协议，对借款的原因、结算和担保情况等进行了说明，可以确定耿春英和东和环保公司之间的民间借贷法律关系客观存在。耿春英和格瑞公司签订的基金转让协议，对基金转让的期限和收益率等内容进行了约定，该转让行为实际是格瑞公司收取耿春英款项，到期给付固定保底收益24%。因此，该协议名为基金转让，实为民间借贷。东和环保公司辩称其与耿春英之间不存在民间借贷关系，理由不能成立，不予采纳。东和环保公司以格瑞公司的名义借款，应承担到期返还本金、支付资金占用期间利息的责任。李栋向耿春英出具担保还款计划协议，将自己列为共同债务人，为债务加入，应与东和环保公司共同承担还款责任。耿春英要求李栋、东和环保偿还借款20万元并支付利息的请求，具有合同和事实依据，予以支持。经过双方的结算，截至2018年8月30日欠付利息4.8万元，不违反当时的法律规定，予以支持。双方对于年利率24%的约定过高，不符合现行的法律标准，应予调整，利息从2018年8月31日起至2020年8月19日，按月息2%计付；从2020年8月20日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。东和润滑油公司非本案借款人，耿春英也未提交证据证明东和润滑油公司系东和环保公司的全资子公司，按照合同相对性原则，东和润滑油公司非本案适格被告，不应承担本案的还款责任，东和润滑油公司答辩理由成立，予以采纳，对耿春英要求东和润滑油公司承担连带还款责任的请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条、第三十一条之规定,判决:一、李栋、东和环保公司偿还耿春英借款本金20万元及利息（2017年12月13日至2018年8月30日的利息为4.8万元；2018年8月31日起至2020年8月19日的利息，以20万元为基数，按月息2%计算；2020年8月20日起至借款还清之日止，以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回耿春英的其他诉讼请求。如果李栋、东和环保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5020元，减半收取2510元，由李栋、东和环保公司负担。本院二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明,2018年3月13日，支付耿春英借款利息12000元，其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，一、李栋、东和环保公司与耿春英之间是否存在借贷及担保关系问题。耿春英与格瑞公司签订的基金转让协议，对基金转让的期限和收益率等内容进行了约定，该转让行为实际是以格瑞公司的名义收取耿春英款项，到期给付固定保底收益24%，该协议名为基金转让，实为民间借贷。耿春英提交的担保还款计划协议，对借款的原因、结算和担保情况等进行了说明，该担保还款计划协议显示东和环保公司以格瑞公司名义向耿春英借款，由东和环保公司、李栋偿还本案涉及的20万元借款及利息，东和环保公司加盖印章，当时法定代表李栋代表东和环保公司及个人签字确认，东和环保公司、李栋与耿春英之间形成民间借贷法律关系。双方签订的基金转让协议、担保还款计划协议，分红表能够相互印证，证明本案借款时间为2017年12月13日，本金为20万元，利息为月息2分。二、一审判决对还款数额及利息计算是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条，“出借人请求借贷人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年贷款市场报价利率。”借款合同成立时民间借贷司法解释第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，担保还款计划协议对2017年12月13日至218年8月30日利息48000元超过法定标准予以调整，2020年8月20日起至借款还清之日止，约定利息超过司法解释规定标准部分予以调整。本案借款利息计算如下：2017年12月13日，李栋、东和环保公司向耿春英借款本金20万元，约定利息月息2分。2017年12月13日至2020年8月19日，以20万元为基数，按月息2%计付；2020年8月20日至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。2018年3月13日，支付耿春英借款利息12000元应予扣除。综上所述，李栋及东和环保公司的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、上诉人李栋、河南东和环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人耿春英借款本金20万元及利息（2017年12月13日至2020年8月19日，以20万元为基数，按月息2%计付，2020年8月20日至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，扣除已支付利息12000元）；二、驳回被上诉人耿春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5020元，减半收取2510元，二审案件受理费5020元，共计7530元，由上诉人李栋、河南东和环保科技股份有限公司负担7400元，被上诉人耿春英负担130元。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  许长峰二〇二一年六月二十五日书记员  周永昆