wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初5289号 原告：江苏红焱焱物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区七星水岸**商铺深圳路**,统一社会信用代码91320800MA1WU95LXP。 法定代表人：赵正刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任福林，江苏勤海律师事务所实习律师。 被告：姚林，男，1979年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：颜海艳，系被告姚林妻子，自然信息同被告姚海艳。 被告：颜海艳，女，1982年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏红焱焱物业管理有限公司（以下简称红焱焱物业）与被告姚林、颜海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红焱焱物业委托诉讼代理人包海莹，被告颜海艳并作为被告姚林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告红焱焱物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付2019年11月1日至2020年10月31日所欠物业服务费977元（116.31m2·0.76元/月·m2·12个月）、代收代缴费335元（116.31m2·0.24元/月·m2·12个月），合计1312元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因参与江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔公司）组织的七星水岸前期物业管理服务项目招标且中标，与七星水岸小区原物业服务公司江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神公司）及宏翔公司签订了七星水岸三方交接协议。协议约定洁神公司从七星水岸小区的物业管理服务中退出，洁神公司未收取的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由原告继续收取。原告与宏翔公司另行签订了七星水岸前期物业服务委托合同，对合同期限约定为：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十二条约定物业费收取方式及标准：高层住宅（含带电梯多层洋房）为每平方米1.39元/月。自七星水岸前期物业服务委托合同签订之日起，原告严格依据合同约定全面履行义务。被告2019年11月1日至2020年10月31日没有缴纳物业费用。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求支持诉请。 被告姚林、颜海艳辩称对房屋面积和欠缴物业费期间无异议，但是房屋质量存在问题，小区环境很糟糕，下水道堵塞，楼下道路积水严重。 本院经审理认定事实如下：江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔置业）系淮安市清江浦区七星水岸小区（以下简称七星水岸）建设单位，宏翔置业委托江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神物业）开展七星水岸前期物业服务。2018年10月31日，原告红焱焱物业（甲方）与洁神物业（乙方）、宏翔置业（丙方）签订《七星水岸三方交接协议》，约定：甲方参与丙方组织的七星水岸前期物业管理服务项目招投标且中标，现为确保七星水岸小区平稳交接过度，在丙方牵头协调下，甲乙双方就七星水岸前期物业进行交接，并达成以下几点共识：乙方未收缴的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由甲方继续收取，所收取费用全部归甲方所有，与乙方无关；乙方于2018年10月31日前撤场，甲方进场；宏翔置业（甲方、委托方）与红焱焱物业（乙方、受托方）另行签订了《“七星水岸”前期物业服务委托合同》，合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。关于物业管理服务费用：1、物业公共服务费：高层住宅1.39元/月·m2,非住宅1.2元/月·m2，多层（不带电梯）0.76元/月·m2，联排住宅1.8元/月·m2。2、代收代缴费：多层（不带电梯）0.24元/月·m2，高层：0.38元/月·m2。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告红焱焱物业与建设单位《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对七星水岸小区全体业主均具有约束力。2021年6月10日，本院对七星水岸小区整体物业服务情况进行现场查看，本院根据价质相符、权利义务对等的原则，酌定本案物业服务费为954.67元（116.31m2·0.76元/月·m2·12月·90%），对原告主张超过的部分不予支持。关于代收代缴费335元（116.31m2·0.24元/月·m2·12月），被告姚林、颜海艳也应予支付，被告可到原告红焱焱物业处了解该部分费用的支出情况。关于被告抗辩的房屋质量问题，因与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚林、颜海艳于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏红焱焱物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费954.67元，代收代缴费335元，合计1289.67元； 二、驳回原告江苏红焱焱物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告姚林、颜海艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二一年六月十八日    书记员  乔慧子 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执862号申请执行人：江苏欧霸涂装设备制造有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：饶冰。被执行人：朱寅，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏欧霸涂装设备制造有限公司与被执行人朱寅追偿权纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初4839号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告朱寅于本判决生效后十日内给付原告江苏欧霸涂装设备制造有限公司欠款76300元及违约金7630元。本院于2021年3月2日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年3月3日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年3月3日、2021年6月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2021年3月16日查封了被执行人名下车辆苏Ｊ×××××，查封期限两年，因车辆未能实际扣押，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年6月24日，执行人员到被执行人所在地调查，未发现被执行人下落，且未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查封了被执行人名下车辆，因车辆未能实际扣押，暂不便处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年六月二十四日书记员  汪勤鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2571号 原告：欧小毛，男，1962年4月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘奎，男，1981年5月14日出生，土家族，身份证住址：湖南省桑植县。 原告欧小毛诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧小毛到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧小毛请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款16500元，及利息8415元，利息按月利率3分计算，自2019年12月2日至2021年5月1日止，之后逾期利息按此标准自2021年5月2日起至借款足额还清之日止；2、请求依法判令被告支付原告误工费按200元/天计算，200元×10天=2000元，以上合计：26915元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘奎未予以答辩亦未提交证据。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告聘请原告为其承包的华泰城商场项目做工，原告完工后，2019年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告工资16500元。被告以资金紧张为由，向原告出具了《借条》一份，内容为：“借款人刘奎今借到欧小毛16500元，借款期限自2019年12月2日起至2021年4月30日止，利息按月利率3分计算，借款人如不按约定的期限足额归还借款，借款人刘奎应向出借人欧小毛支付违约金，违约金按约定的利息双倍计算，并承担出借人欧小毛因追借款而造成的一切损失，包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。借款时间：2019年12月2日”。被告刘奎在借条上签字确认。之后被告未按约定付款，原告因催讨未果，诉至本院。 另查明，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告刘奎为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告雇请原告为其承揽的工程做工，双方形成了事实上的劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告已向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付工资，被告欠原告工资16500元，有借条证实，事实清楚，因此对原告诉请被告支付16500元，本院予以支持。被告虽然在借条中承诺按月利率3%向原告支付利息并支付违约金等，但该约定超过了法律限制性规定，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。同时根据相关法律规定，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，2020年8月20日前总计不得超过年利率24%，2020年8月20日之后总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此2020年8月20日前的利息应按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按一年贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.58%×4倍）计算至2021年5月1日止。利息为4643元即2882元=16500元×2%÷30天×262天（以16500元为基数，从2019年12月2日起暂计算至2020年8月20日共262天，按月利率2%计算）；1761元=16500元×15.4%÷365天×253天（以16500元为基数，从2020年8月21日起暂计算至2021年5月1日共253天，按年利率15.4%计算），之后利息以未还本金为基数，按年利率15.4%继续计算至本金还清之日止，对原告主张的超过该部分的利息，本院不予支持。对原告诉请被告支付误工费2000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内支付原告欧小毛工资16500元； 二、被告刘奎于本判决生效之日起十日内支付原告欧小毛2021年5月1日之前的利息4643元（之后利息以未还工资本金为基数，按年利率15.4%继续计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告欧小毛的其他诉讼请求。 如果被告刘奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由原告欧小毛负担50元，被告刘奎负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二一年六月十六日 法官助理王术妍 书记员蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2021.1.1） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初2025号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：周顺，男，1979年1月12日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告周顺物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司以双方已和解，被告已主动履行缴费义务为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年六月十六日 书记员  张泽润
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184财保139号申请人：陕西神袁投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区糜家桥小区**楼******，统一社会信用代码：916100007836538918。法定代表人：梁少峰，总经理。委托诉讼代理人：李东东，公司员工。委托诉讼代理人：王浩，公司员工。被申请人：张庆红，女，汉族，1982年11月20日出生，住郑州市。申请人陕西神袁投资有限公司与被申请人张庆红房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2021年6月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人张庆红银行存款611766元或查封其相应价值的财产，并以申请人陕西神袁投资有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号:1065119192021003341）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张庆红银行存款611766元或查封其相应价值的财产。保全费3579元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二一年六月十八日书记员  唐晨红
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初3438号原告：张振亲，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：赵崇,安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：席勇，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告张振亲诉被告席勇民间借贷纠纷一案中，原告张振亲于2021年06月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告席勇名下金融存款10000元，并已提供担保。本院认为，原告张振亲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被告席勇名下金融存款10000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇二一年六月二十三日法官助理周卫星书记员许倩
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2790号原告：黄丙清，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被告：刘海琦，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告黄丙清与被告刘海琦劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄丙清的委托诉讼代理人李海鹏、被告刘海琦及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丙清向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的人工费14400元。事实和理由：原告于2018年1月受雇于被告，在被告承包的静安区恒丰路金岸610美年门诊部项目从事油漆工工作，至原告工作完工后，被告的现场管理人员王某统计原告工作工时为48天。按照300元/天计算，一共14400元。上述人工费原告多次向被告催讨，被告推托拒绝支付。2019年4月12日，被告聘请俞德宝带领原告以及其他被拖欠工资的农民工，一同前往静安区恒丰路金岸610美年门诊部向美年健康的负责人何思佳讨要工资。为了顺利拿到拖欠的工资，俞德宝向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额14000元。针对该笔欠款原告曾起诉至安徽省庐江县人民法院，要求俞德宝承担还款责任。庐江县人民法院认为原告系为被告提供劳务，应当直接向被告主张劳务费，驳回原告对俞德宝的起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定提起诉讼。被告刘海琦辩称，原告与被告之间不存劳动关系，2017年10月份被告承包了上海静安区美年大健康办公室装修工程，但是被告从来没有雇佣过原告，与原告也不相识。该工程装修结束时间是2018年1月30日，对于现场一些零星活由看管工地的王某负责清理的，在2018年农历年底被告与王某已经结清全部费用。至于原告的工时、日工资被告不知晓，王某在没有考勤表也没有汇总时间和具体的施工人员的情况下，出具工时统计给原告，严重损害了被告的合法权益，不具备法律效力。因此关于原告起诉要求被告支付14400元的人工费无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告黄丙清带人在被告刘海琦承接的上海市静安区恒丰路金岸610美年门诊部项目工地从事油漆工工作，案外人王某被刘海琦雇佣在该工地上安排工人工作、给工人记工。2018年元月21日，王某出具条据，载明：李工叫的人员油漆工9号到21号共48个工，总计48个工（用工单价为每天300元）。工程结束后，原告黄丙清向被告刘海琦催讨劳务报酬未获。以上事实有王树国出具的条据、证人王树国的证言、安徽省庐江县人民法院（2021）皖0124民初1264号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告黄丙清与被告刘海琦之间虽然未签订书面的劳务合同,但是已经实际为被告提供了劳务，该事实已由安徽省庐江县人民法院的生效判决确认，被告未能提供足以推翻生效判决认定的相反证据，本院确认双方已形成事实上的劳务合同关系，被告刘海琦应当按约给付原告黄丙清劳务报酬。王某作为被告雇佣人员，在职权范围内出具了工人用工工时的相关条据，现原告以该条据向被告主张权利并无不当，根据该条据可以确认原告的劳务费为14400元（48工时×300元/天）。被告刘海琦虽对工时统计持有异议，但未能提供相应证据，本院不予采信。被告刘海琦辩称已经与王某结清全部费用，不应再向原告支付报酬，但刘海琦与王某之间如何结算并不影响本案原、被告之间的劳务关系，且王某否认收到该笔劳务费及代为支付的事实，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条规定，判决如下：被告刘海琦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄丙清劳务费14400元。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××44）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘海琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元。审 判 员  皋 越二〇二一年六月二十三日法官助理  鞠燕华书 记 员  于爱民附录法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初3179号原告：科右中旗鑫丰田农资经销处，经营场所：内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。经营者：徐秀敏，女，1982年5月10日出生，汉族，人，个体户，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会**。身份证号：×××。被告：陈某，人。身份证号：×××。本院于2021年5月31日立案受理了原告科右中旗鑫丰田农资经销处诉被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求二被告偿还种子、化肥款3500元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某欠原告科右中旗鑫丰田农资经销处种子化肥款本金5250.00元（包括陈金泉欠原告1750.00元）及利息4750.00元，共计10000.00元。此款定于2021年12月30日前清偿完毕。二、如被告陈某不能按上述约定按期足额偿还应偿还欠款，则从2022年1月1日起以实际未给付债务款本金为基数，月利率1.28%计息继续给付原告逾期利息至欠款本金清偿完毕之日止。案件受理费25.00元，由被告陈某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年六月十五日书记员 高玉鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4902号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：王灵珍，女，1956年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王灵珍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告王灵珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月23日的信用卡透支金额31547.86元（含本金16026.2元，利息15148.79元、费用372.87元），自2020年9月24日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王灵珍于2015年3月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××35的信用卡。截至2020年9月23日被告王灵珍的该张信用卡透支本金16026.2元，产生利息15148.79元、费用372.87元，合计31547.86元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告王灵珍未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告王灵珍未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告王灵珍未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王灵珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金16,026.2元、利息15,148.79元、费用372.87元，并支付自2020年9月24日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计294元，由被告王灵珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：李春艳，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台及被告李春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金57,674.36元，透支利息7,477.39元，违约金15,077.99元，其他费用6,153.22元，合计86,382.96元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0029××××3271的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项86382.96元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李春艳答辩称，对欠款金额无异议，暂无偿还能力，希望减免利息及违约金，分期还本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年4月19日；账户号为0029××××3271。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金57,674.36元，利息7,477.39元、违约金15,077.99元、其他费用6,153.22元，合计86,382.96元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告李春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金57,674.36元、透支利息7,477.39元、违约金15,077.99元、其他费用6,153.22元，合计86,382.96元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,960元，因适用简易程序减半收取980元，由被告李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3303号 原某：杨某1，男，汉族，1985年3月2日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，汉族，1974年4月8日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 原某杨某1与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭审理。原某杨某1的委托诉讼代理人杨夫胜到庭参加诉讼，被告陈某及其委托诉讼代理人王慧到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原某杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原某彩礼款52700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2021年1月23日经媒人冯某介绍相识，相识几日后，被告即向原某提出过红，同时被告前往原某家中见面，被告父母给付见面礼2000元。过红前，被告以买衣服为理由，向原某索要10000元。2021年1月29日在冯庙街购买价值8000元三金（戒指、项链、耳环），2021年1月30日，原某应被告要求前往被告家中送跟红礼11000元及1200元鱼嘴钱，约定农历正月十三举行结婚仪式，原某前往被告家中下礼物品价值9423元，2021年2月24日双方举行结婚仪式当天，被告要求给付20000元折干礼和500元下车礼。举行仪式完毕后当天晚上，被告便找借口离开原某家中。原某多方联系，被告一直拒不理睬。因此具状起诉。 被告陈某辩称，原某所称不属实，见面礼是给孩子的，不是给被告本人的，买衣服10000元被告没有收到，“三金”包括金戒指、金耳环、金手镯，价值7200元，现在被告处。收到送红礼11000元和20000元折干钱，1200元鱼嘴钱及礼品钱被告不认可。下车礼是50元，不是500元。过红后，被告在原某家中生活一个月，结婚当天下午，被告要求与原某去领取结婚证，但原某说自己还没有离婚，不能领结婚证，被告才从原某家中离开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，经举证、质证，本院认定如下： 对于原、被告均无异议的身份证、户籍信息，本院经审查后依法予以采信； 原某申请证人杨某2、冯某出庭当庭所作证言，关于送柬礼11000元和20000元折干部分二证人证言能够相互印证，且被告亦予以认可，对于该部分证言本院予以采信；其余部分不能相互印证，且无其他证据相佐证，本院不予采信； 被告申请证人赵某出庭当庭所作证言，该证人与被告关系较为亲近，其证言可能具有倾向性，被告亦未提供其他证据相佐证，该证人证言本院不予采信。 经审理查明：原某杨某1与被告陈某经媒人介绍相识，随后按照农村风俗订立婚约。期间，原某父母给予被告见面礼2000元，原某给予被告送柬礼11000元，并为被告购买了“三金”包括金戒指、金耳环、金手镯。2021年2月24日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，原某给付被告20000元折干礼。 另查明，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式当天，被告知晓原某与他人尚未解除婚姻关系，无法与被告办理结婚登记，被告即离开原某家中。 本院认为，综合当事人的举证、质证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还彩礼；2.被告应返还彩礼的数额是多少。 关于被告是否应当返还彩礼的问题，本院认为，原某杨某1与被告陈某按风俗订立婚约，被告收取了原某给付的彩礼,按照农村风俗举行结婚仪式当天，因被告知晓原某还未与他人办理离婚后续而离开原某家。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，原某请求被告返还彩礼，符合法律的规定，本院予以支持。 关于被告应返还彩礼的数额是多少的问题。本院认为，婚约是男女双方基于未来结婚而做出的约定。原某杨某1与被告陈某订立婚约后，被告收取原某彩礼款共计31000元（送柬礼11000元、折干20000元）以及“三金”。原某主张给付了被告过红礼10000元以及礼品的意见，关于过红礼10000元证人冯某明确表示证人杨某2（原某之父）将该10000元交给证人冯某之后，冯某随即交给原某，并未交给被告；对于礼品，原某并未提供证据证明其交付了礼品给被告，且被告也不认可，故，原某要求被告返还该10000元以及礼品，本院不予支持。因原某在未与他人办理离婚登记的情况下，与被告建立婚约关系，并按照农村风俗举行结婚仪式，原、被告分开的原因系原某与他人尚未解除婚姻关系，在本案中原某存在过错，结合本案的实际情况，本院酌定认为，被告应返还原某彩礼款15000元及“三金”（金戒指、金耳环、金手镯）。 综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某应于本判决生效后十五日内返还原某杨某1彩礼款15000元及“三金”（金戒指、金耳环、金手镯）； 二、驳回原某杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，原某杨某1负担400元，被告陈某负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 杜彬彬 二〇二一年六月二十三日 法官助理 朱雨寒 书 记 员 张 标 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭篇的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初19651号 原告：西安市热力集团有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：唐涤。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彬，陕西静远新言律师事务所律师实习律师。被告：慕向阳，男，汉族，1968年11月25日出生，住甘肃省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由：供用热力合同纠纷。原告西安市热力集团有限责任公司与被告慕向阳供用热力合同纠纷一案，原告西安市热力集团有限责任公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市热力集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市热力集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。                               审  判  员   吕  艳                               二〇二一年六月十八日                                法 官 助 理   刘  琦                             书  记  员   周  莹         1
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执479号之十一 申请执行人：王亮，男，汉族，1969年9月9日出生，住临泽县。 被执行人：王飞，男，汉族，1986年7月5日出生，住临泽县。 被执行人：李金风，女，汉族，1989年10月02日生，住临泽县。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2308号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李金风在甘肃银行883306719044400010账户内存款人民币101.62元。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年六月十六日 书记员 郭福鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初2258号原告：张恒，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：李柯然，男，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张恒与被告李柯然民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼，被告李柯然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息两清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月26日，被告声称自己资金周转困难，要求向原告借款70000元，原告同意了被告的借款请求并于当日向被告完成了款项交付。同日，被告向原告出具借条一份，约定：借款期限自2020年11月26日起至2021年2月26日止，为期三个月。还款期限届满后，被告并未履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李柯然未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月22日，原告张恒与被告李柯然口头达成车辆买卖协议。约定：原告将其所有的“大众途观L”渝D02XXX号车一辆转让给被告，转让价格为196000元。付款方式为分期付款，即交付车辆当天支付100000元，余款在车辆完成过户手续后全部付清。该协议达成后，被告于当日即将车辆提走。次日，被告向原告支付了购车款100000元。在车辆办理好过户登记手续后，被告并未按照约定向原告支付余下的尾款96000元。其后，原、被告经过协商达成一致将被告应向原告支付的购车尾款96000元转为借款。同时，双方口头约定被告在2020年12月31日前先行向原告支付购车尾款26000元。2020年11月26日，被告对余下的70000元向原告出具借条一份，载明：“借款人：李柯然性别：男，出生日期：1990年12月22日，有效身份证号：510228199012XXXXXX今因急需资金周转，特向张恒借到现金人民币柒万元整（小写：￥70000.00元整）。借款期限自2020年11月26日至2021年2月26日（共3个月）。注：1．本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2．借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3．为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人：李柯然身份证号：51022819901XXXXXX出借人：张恒身份证号：500223198608XXXXXX2020年11月26日”。但是，被告在承诺的付款期限届满后至今仍未向原告支付70000元。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，虽然原、被告之间建立的基础法律关系为买卖合同关系，但因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未对原告主张的法律关系即民间借贷关系提出抗辩，且原告举示了被告出具的借条并对此作出了合理的解释，故应视为双方当事人通过和解的方式达成了新的债权债务协议。因此，本院对原、被告之间的纠纷应当比照民间借贷关系进行处理。经本院审查，原、被告以借条方式自愿达成的债权债务关系客观真实，合法有效，理应受到法律保护。当事人因和解达成的解决债权债务纠纷的协议，其性质实质上是契约，对纠纷主体双方具有契约上的约束力，当事人应当按照协议履行自己的义务。本案中，被告以借条方式承诺在2021年2月26日期满后向原告还款70000元。被告是否在该期间届满后履行了付款义务，其作为履行义务的一方应当对此事实承担举证证明责任。但是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩意见或者举示相关证据加以佐证。故，被告依法应当承担对其不利的法律后果。因原告要求被告支付70000元的主张既有被告出具的书面借条又有原告本人当庭所作出的合理陈述，故本院对原告提出的该项主张依法予以支持。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告延迟付款的行为，客观上给原告造成了经济损失。原告要求被告支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款第（一）项规定，借贷双方对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中对借期内利率及逾期利率均未作出约定。故，原告可以要求被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。经查，被告逾期还款之日适用的一年期贷款市场报价利率为3.85%。由于原告在本案中并未要求被告从逾期还款之日即2021年2月27日起支付利息，而是要求被告从起诉之日即2021年3月19日起计算逾期付款利息，因原告提出的该项主张系其本人的真实意思表示，是当事人对自己实体权利的自由处分，且不损害被告的合法利益，故本院对此应予尊重。综上，被告承担的资金占用利息应以70000元为基数，从2021年3月19日起按年利率3.85%的标准算至被告向原告全部清偿70000元之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李柯然于本判决生效后十日内一次性向原告张恒偿还借款本金70000元；二、被告李柯然于本判决生效后十日内一次性向原告张恒支付逾期还款的资金占用利息（利息以70000元为基数，自2021年3月19日起，按年利率3.85%的标准计算至借款本金70000元全部清偿之日止）；三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李柯然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年六月十六日书记员  李 雪
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6928号原告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：刘增军，该支行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鋆，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陕西诺顿工业科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王钧，任该公司经理。被告：王钧，男，汉族，住西安市。原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称建设银行长安路支行）与被告陕西诺顿工业科技有限公司（以下简称诺顿公司）、王钧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、王鋆到庭参加诉讼，被告王钧并作为诺顿公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行长安路支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令陕西诺顿工业科技有限公司、王钧共同向原告偿还借款本金272973.98元，罚息477.72元，合计273451.7元（暂计至2021年2月3日）及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年11月6日，被告诺顿公司、王钧通过中国建设银行网银向原告申请办理信用贷款建设银行小微企业快贷业务并签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为273000元，该额度为借款额度有效期间内被告可以支用的借款本金余额的限额，额度有效期间为2019年11月6日至2020年11月6日，贷款利率为5.0025%，即LPR利率加80.25基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），被告应于借款额度有效期间届满前足额清偿全部支用借款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2019年11月6日起分五笔支用贷款本金合计273000元。原告按照合同约定将该笔贷款发放至被告名下的账户内。借款额度有效期间届满后，被告未按合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。截止2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金272973.98元，罚息477.72元，合计273451.7元。被告诺顿公司、王钧承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月6日，被告诺顿公司向原告申请贷款,被告王钧作为共同借款人，经原告审核同意,与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，并于2019年7月30日支用了借款274000元。于线上签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，并支用贷款本金合计273000元。原告（贷款人、乙方）与被告诺顿公司、王钧（借款人、甲方）签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币273000元，该借款额度为借款额度有效期内，由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额。借款额度的有限期间2019年11月6日至2020年11月6日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加80.25基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点），在借款期间内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率（LPR）。合同第十一条约定，被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，被告明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务构成违约。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指被告未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。合同第十二条第一款约定：因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。现该笔借款已经到期，二被告未按照合同约定还本付息，截止2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金272973.98元，罚息477.72元，合计273451.7元。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述存卷为证。本院认为，根据原告提交的证据可以认定，二被告通过线上向原告申请借款，双方签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的事实，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告依约向被告支付了借款，后被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息。关于原告主张被告偿还截止2021年2月3日的借款本金272973.98元，罚息477.72元，合计273451.7元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陕西诺顿工业科技有限公司、王钧于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行借款本金272973.98元，罚息477.72元，合计273451.7元（截止2021年2月3日），并支付原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行此后至贷款实际清偿之日止，按照双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元减半收取2521元，由被告陕西诺顿工业科技有限公司、王钧负担（此款原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行已预交，被告陕西诺顿工业科技有限公司、王钧于支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年六月十六日书记员 樊宏慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初4878号 原告：朱丹，女，1988年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：朱余祥，男，1959年12月17日出生，汉族，住四川省米易县。 二原告的委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：伍珊珊，四川舟楫律师事务所律师。 被告：成都华医瑞健置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号。 法定代表人：张琦，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：刘春蓉，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在审理原告朱丹、朱余祥诉被告成都华医瑞健置业有限公司、第三人刘春蓉商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月18日，原告朱丹、朱余祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱丹、朱余祥撤诉处理。 案件受理费1150元，由原告朱丹、朱余祥负担。 审 判 员  王 涛 二〇二一年六月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8227号申请人：刘桃红，女，汉族，1989年3月18日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人：长沙奥克斯洋湖置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场写字楼7楼7001室。法定代表人：吴煜。申请人刘桃红与被申请人长沙奥克斯洋湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人刘桃红于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙奥克斯洋湖置业有限公司的名下银行存款410000元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人刘桃红就其财产保全申请向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：410000元，保单号为：0221430105000402000××××。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人刘桃红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙奥克斯洋湖置业有限公司名下银行存款410,000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇二一年六月十一日法官助理刘晓倩书记员王金璐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执686号申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区。负责人：华俊，该行行长。委托代理人：刘云荣、王云燕，该行员工。被执行人：包鹤平，男，1979年9月2日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：彭德敏，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：蒋美云，女，1983年6月5日生，汉族，住泰州市开发区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人包鹤平、彭德敏、蒋美云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏1202民初1342号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决：“一、被告包鹤平于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金60000元，利息、罚息3560.47元（截止2018年2月28日）及自2018年3月1日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息；二、被告彭德敏、蒋美云对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告包鹤平追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案受理。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年3月2日、3月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2021年3月10日轮候查封被执行人彭德敏与案外人刘丽兰名下的位于泰州市海陵区××花园××室的不动产，查封期限3年。该不动产首查封法院为泰州医药高新技术产业开发区人民法院，本院无处置权。本院已根据申请执行人的申请向该院出具参与分配函，请求参与分配。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2021年3月3日、3月4日、6月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记、公积金等情况，于2021年3月5日冻结被执行人彭德敏名下4个银行账户，实际控制金额均为0元，冻结期限1年。于2021年3月5日冻结被执行人蒋美云财付通账户，冻结期限1年。于2021年3月10日轮候查封被执行人彭德敏名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆（均未能实际扣押），查封期限2年。2021年5月21日，本院扣划被执行人蒋美云财付通账户存款10469.25元，该款在缴纳案件执行费57元后，余款10412.25元本院发还申请执行人。2021年6月11日，本院扣划被执行人蒋美云财付通账户存款14406.69元，该款在缴纳案件执行费107元后，余款14299.69元本院发还申请执行人。2021年6月11日，本院至泰州市住房公积金管理中心冻结了被执行人蒋美云名下公积金，冻结期限为1年，因不符合提取条件未能提取。被执行人名下无其他财产可供执行。3、2021年5月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。4、2021年6月7日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话告知形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行、财付通账户、公积金及轮候查封的被执行人的车辆、不动产外，未发现其他可供自行的财产线索。财付通账户存款本院已扣划并发还申请执行人。公积金不符合提取条件未能提取。车辆因未能实际扣押，暂无法处置。不动产本院系轮候查封，暂无处置权。本院已根据申请执行人的申请向首查封法院出具参与分配函，请求该院在处置被执行人名下的上述不动产后将本案债权纳入分配，今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1342号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十七日书记员 陈      澎
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2269号原告：原广亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告原广亮诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初1794号原告：白某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告白某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款38520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间被告从原告砖厂陆续拉砖，每次出具收据，经计算共欠付原告砖款38520元，因被告一直拒付故原告诉至法院。被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告身为寺底何村书记应先解决寺底何村委会欠付被告工程款的事情，否则不同意支付砖款。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，自合同成立时生效。白某某与杨某某达成的口头砖块买卖的合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了自己的交货义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。故原告请求被告支付下欠砖款38520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于被告辩称原告担任村书记的寺底何村委会尚欠其工程款一事，与本案不属于同一法律关系，被告可另行协商或诉讼解决，本案不予论处。依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告白某某砖款38520元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，减半收取计381.5元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年六月二十一日书记员 谯青青附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初5309号 原告：江苏红焱焱物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区七星水岸**商铺深圳路**,统一社会信用代码91320800MA1WU95LXP。 法定代表人：赵正刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任福林，江苏勤海律师事务所实习律师。 被告：许石洁，男，1989年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告江苏红焱焱物业管理有限公司（以下简称红焱焱物业）与被告许石洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红焱焱物业委托诉讼代理人包海莹，被告许石洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红焱焱物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付2018年4月1日至2020年10月31日所欠物业服务费2542元（116.31m2·0.76元/月·m2·31个月）、代收代缴费865元（116.31m2·0.24元/月·m2·31个月），合计3389元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因参与江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔公司）组织的七星水岸前期物业管理服务项目招标且中标，与七星水岸小区原物业服务公司江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神公司）及宏翔公司签订了七星水岸三方交接协议。协议约定洁神公司从七星水岸小区的物业管理服务中退出，洁神公司未收取的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由原告继续收取。原告与宏翔公司另行签订了七星水岸前期物业服务委托合同，对合同期限约定为：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十二条约定物业费收取方式及标准：高层住宅（含带电梯多层洋房）为每平方米1.39元/月。自七星水岸前期物业服务委托合同签订之日起，原告严格依据合同约定全面履行义务。被告2018年4月1日至2020年10月31日没有缴纳物业费用。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求支持诉请。 被告许石洁辩称，对房屋面积和欠缴物业费期间无异议，但对收费标准有异议，普通多层不应收取电梯费用，小区公共配套设施不健全，房屋外墙渗水、地下室漏、地下室漏水造成个人财产损失v> 本院经审理认定事实如下：江苏宏翔置业有限公司（以下简称宏翔置业）系淮安市清江浦区七星水岸小区（以下简称七星水岸）建设单位，宏翔置业委托江苏洁神物业服务有限公司（以下简称洁神物业）开展七星水岸前期物业服务。2018年10月31日，原告红焱焱物业（甲方）与洁神物业（乙方）、宏翔置业（丙方）签订《七星水岸三方交接协议》，约定：甲方参与丙方组织的七星水岸前期物业管理服务项目招投标且中标，现为确保七星水岸小区平稳交接过度，在丙方牵头协调下，甲乙双方就七星水岸前期物业进行交接，并达成以下几点共识：乙方未收缴的所有费用（物业管理费、停车费、广告费等一切费用）由甲方继续收取，所收取费用全部归甲方所有，与乙方无关；乙方于2018年10月31日前撤场，甲方进场；宏翔置业（甲方、委托方）与红焱焱物业（乙方、受托方）另行签订了《“七星水岸”前期物业服务委托合同》，合同期限：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。关于物业管理服务费用：1、物业公共服务费：高层住宅1.39元/月·m2,非住宅1.2元/月·m2，多层（不带电梯）0.76元/月·m2，联排住宅1.8元/月·m2。2、代收代缴费：多层（不带电梯）0.24元/月·m2，高层：0.38元/月·m2。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告红焱焱物业与建设单位《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对七星水岸小区全体业主均具有约束力。2021年6月10日，本院对七星水岸小区整体物业服务情况进行现场查看，本院根据价质相符、权利义务对等的原则，酌定本案物业服务费为2466.24元（116.31m2·0.78元/月·m2·31月·90%），对原告主张超过的部分不予支持。关于代收代缴费865元（116.31m2·0.24元/月·m2·31月），被告许石洁也应予支付，被告可到原告红焱焱物业处了解该部分费用的支出情况。关于被告抗辩的房屋质量造成个人财产损失问题，因与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许石洁于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏红焱焱物业管理有限公司2018年4月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2466.24元，代收代缴费865元，合计3331.24元； 二、驳回原告江苏红焱焱物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告许石洁负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二一年六月十八日    书记员  乔慧子 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0503刑初187号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人李某波，男，1984年7月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，种植业，住邵阳县金称市镇。因犯强奸罪于2010年9月16日被邵阳县人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2016年12月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月7日被取保候审，经本院决定，于2021年6月16日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）169号起诉书指控被告人李某波犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月11日20时58分许，被告人李某波无证驾驶汽车上路行驶，在途经邵阳市大祥区学院路地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获，经检测，李某波当日驾车时血液酒精含量为100.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某波醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某波自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人李某波拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。法庭审理中因考虑被告人李某波曾经两次故意犯罪均被判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关调整对李某波的量刑建议为拘役四个月。 公诉机关提交了被告人李某波的供述和辩解，户籍资料，邵阳县某某局金称市派出所证明，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某波认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2021年6月16日起至2021年10月15日止。罚金限被告人李某波在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  申 丽 二〇二一年六月十八日 法官 助理  宁小禄 代理书记员  周子君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终122号 上诉人（一审被告）：虞城县阳光粮食购销有限公司，住所地河南省虞城县杜集镇东街，统一社会信用代码91411425692197472W。 法定代表人：王永向，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：颍上县红星成明粮食购销有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇红星社区105国道搅拌站北，统一社会信用代码91341226MA2NQLD46P。 法定代表人：刘成明，该公司总经理。 上诉人虞城县阳光粮食购销有限公司因与被上诉人颍上县红星成明粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2021）皖1226民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。 虞城县阳光粮食购销有限公司上诉称，颍上县红星成明粮食购销有限公司提起本案诉讼依据的收货单上注明了付款方式为“货到付款”，结合小麦买卖的交易习惯，可以确定本案纠纷的收货地点、付款地点均在虞城县阳光粮食购销有限公司所在地，即本案合同履行地为虞城县阳光粮食购销有限公司所在地。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《发货签收单》上虽注明“付款方式：货到付款”，但这仅是双方当事人对于付款方式的约定，并不是对于合同履行地的约定。本案当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，争议标的为货款给付，接收货币一方为颍上县红星成明粮食购销有限公司，其住所地安徽省颍上县即为本案合同履行地，故安徽省颍上县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月十六日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6912号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：向阳，男，1990年2月21日生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告向阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金6567.33元，利息98.51元（截至2020年5月10日），并自2020年5月11日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2020年3月11日，被告（借款人）通过“去哪儿”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款9851元，借款年利率为18%，借款期限自借款发放之日起至2020年6月10日止，借款期数为3期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2020年3月11日，原告依约向被告发放借款9851元。后被告未按约还款，截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金6567.33元，利息98.51元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金6567.33元、利息98.51元（截至2020年5月10日），并自2020年5月11日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告向阳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初3172号原告：哈尔滨星光新能源科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路482号一层。法定代表人：冯彦忠，总经理。委托代理人：潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。被告：五常市小山子镇人民政府，住所地五常市小山子镇财顺大街。法定代表人：施洪太，镇长。原告哈尔滨星光新能源科技发展有限公司（以下简称星光公司）诉被告五常市小山子镇人民政府（以下简称小山子政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告星光公司委托代理人潘晓暮到庭参加了诉讼，被告小山子政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款本金1,314,400.00元，利息109,259.50元（以1,314,400.00元为基数，自2019年8月11日至2021年5月10日，按贷款基准利率4.75%计息），其余利息计算至实际偿清欠款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告签订《太阳能路灯工程安装合同书》一份，约定安装路灯248盏，单价5,300.00元，工期自2019年7月2日至8月1日，工程造价1,314,400.00元。2019年8月10日，路灯安装工程经被告验收合格并已投入使用。原告多次找被告索要工程款未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、中标通知书1份，拟证明原告中标小山子镇路灯工程项目，中标金额为1,314,400.00元的事实。证据二、小山子镇人民政府太阳能路灯工程安装合同书1份，拟证明原、被告之间存在合同关系的事实。证据三、路灯工程竣工验收单1份，拟证明原告承包的路灯工程经被告验收合格的事实。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二、三具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月2日，原、被告签订《太阳能路灯工程安装合同书》一份，约定安装路灯248盏，单价5,300.00元，工程造价1,314,400.00元，工期自2019年7月2日至8月1日。2019年8月10日，路灯安装工程经被告验收合格，现已投入使用。被告尚欠原告工程款1,314,400.00元。本院认为，原告提供的证据已形成证据链条，能够证实原告为被告安装248盏路灯的事实，双方间建设工程施工合同关系成立。依据原告提供的证据，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。原告按约完成施工任务后，被告作为发包人未依约支付工程款，已构成违约，原告要求被告给付工程款的请求，于法依据，本院依法予以支持。原告的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。因原告未提交主张权利的相关证据，其利息起始时间为起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五常市小山子镇人民政府给付原告哈尔滨星光新能源科技发展有限公司工程款1,314,400.00元，并以1,314,400.00元为基数，自2021年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际偿清欠款之日止，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,612.00元，减半收取8,806.00元，由被告五常市小山子镇人民政府负担8,130.17元，于判决生效之日交纳，原告自负675.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年六月十六日书记员  边裕静
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执951号之四申请执行人:重庆三圣实业股份有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码：9150010973659020XY。法定代表人：潘呈恭，董事长。被执行人:重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地：重庆市江**盘溪六支路**天下城**3-3，统一社会信用代码：91500105202885011G。法人代表：杨载富，职务不详。被执行人:赵宏伟，男，汉族，1960年2月26日出生，住重庆市江津区。重庆三圣实业股份有限公司申请执行重庆市环发建设工程有限责任公司、赵宏伟买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初9768号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为货款181611.6元元及资金占用损失、受理费4693.72元、财产保全费3379.72元、保全担保费500元、执行费2753元。本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2021年2月3日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2021年2月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2021年3月12日，查封被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司名下牌照号码为渝XXXX**汽车一辆；2021年3月15日，查封被执行人赵宏伟名下位于重庆市南岸区XX路XXX号XX幢X单元X-X号、南岸区XX路XXX号XX幢X单元X-X号房屋；2021年3月16日，查封被执行人赵宏伟名下位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号X幢X-XX-X房屋；2021年6月23日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司名下的汽车和被执行人赵宏伟名下的房屋均已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执951号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  黄 飞审判员  陈 琼二〇二一年六月二十三日书记员  覃媛媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初1199号原告：河南建业联盟置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇淮阳路与丹江路交汇处南500米路东郑西联盟新城接待中心。法定代表人：焦笑言，总经理。委托诉讼代理人：李亚晗，女，系该公司员工。被告：靳芳丽，女，1986年10月10日出生，汉族，住郑州市。被告：虎瑞，女，1985年12月1日出生，回族，住郑州市。原告河南建业联盟置业有限公司与被告靳芳丽、被告虎瑞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河南建业联盟置业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业联盟置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建业联盟置业有限公司撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告河南建业联盟置业有限公司负担。审判员  乔亦丹二〇二一年六月十八日法官助理王光献书记员楚泽明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3566号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：李**、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：刘平，男，1962年5月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信信用卡中心南京分中心与刘平信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初507号民事判决书，被告刘平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28439.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并提取扣划了被执行人名下公积金存款3200元，除执行费50元，剩余3150元已划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十三日书记员  陈 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12662号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执536号之一 申请人：周合江，男，1978年11月29日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被执行人：黄凯，男，1991年12月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人周合江依据生效的本院(2020)黔0302民特697号民事裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人黄凯支付周合江欠款8000元，承担执行费50元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人只有微量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，通过不动产中心查询，无车辆登记信息。被执行人另有两案亦未能履行，被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民特697号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 瑜
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302财保21号解除保全申请人：禄丰恒通市场经营部。统一社会信用代码：9153233105949392XD。投资人：肖忠贤，男，1965年8月26日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。住所：禄丰市金山镇泰安路新农贸市场。被申请人：陈岳琼，女，1982年1月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。本院于2021年1月6日作出（2021）云2331财保2号民事裁定，查封被申请人陈岳琼名下坐落于昆明高新区房屋【房产证号：20××28】。解除保全申请人禄丰恒通市场经营部于2021年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人禄丰恒通市场经营部解除诉前财产保全的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈岳琼名下坐落于昆明高新区房屋【房产证号：20××28】的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春华二〇二一年六月二十三日书记员  施怡伶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初3818号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500020E，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：吴海丰，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告吴海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告吴海丰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金37200元及截至2021年5月13日止的罚息10961.63元、利息2363.47元，共计50525.1元，并支付以借款本金2500元为基数从2021年5月14日起至付清之日止按年利率5.8%再上浮50%计算的罚息和复利，以借款本金34700元为基数，按年利率6.3%再上浮50%计算的罚息和复利；2.判决原告为实现债权而支付的律师服务费1425元、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年6月1日、2017年10月31日，通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，2017年6月1日签订合同约定：1.由原告向被告提供2500元借款额度，借款期内可循环使用；2.授信期限为2017年6月1日至2018年6月1日；3.贷款利率为年利率5.8%。2017年10月31日签订合同约定：1.由原告向被告提供34700元借款额度，借款期内可循环使用；2.授信期限为2017年10月31日至2018年10月31日；3.贷款利率为年利率6.3%。两份合同均约定：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上浮50%，未支付利息按罚息利率计收复利；借款支付方式：由被告自主支付或原告受托支付；结息时间为贷款约定还款日一次性还本付息。在借款期限内，被告共支付了借款37200元。借款到期后，经原告多次催收被告仍未归还全部借款本息。被告吴海丰既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。经审理查明，被告于2017年6月1日通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：由原告向被告提供2500元借款额度，借款期内可循环使用；借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，贷款利率为年利率5.8%。被告又于2017年10月31日通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：由原告向被告提供34700元借款额度，借款期内可循环使用；借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率为年利率6.3%。两份合同均约定：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上浮50%，未支付利息按罚息利率计收复利；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款支付方式由被告自主支付或原告受托支付，即支付时由原告根据被告提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象；原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费等由被告承担。被告于2017年6月1日向原告支用了借款2500元，于2017年10月31日向原告支用了借款34700元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按约归还借款本息，截至2021年5月13日，尚欠原告借款本金37200元、利息2363.47元、罚息10961.63元。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师代理费1425元。本院所确认的上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述笔录、原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款支付明细、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师代理费增值税专用发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的合同义务，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为属于违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。原、被告合同约定原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，故对原告主张被告支付其律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海丰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还借款本金37200元，及截至2021年5月13日止的利息2363.47元、罚息10961.63元，共计50525.1元，并支付以借款本金2500元为基数自2020年5月14日起至借款本息付清时止按年利率5.8%再上浮50%计算的罚息和复利及以借款本金34700元为基数自2020年5月14日起至借款本息付清时止按年利率6.3%再上浮50%计算的罚息和复利。二、被告吴海丰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费1425元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴海丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员  刘 姣二〇二一年六月十八日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特511号申请人：张某某，女，1978年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：张耀忠，男，1945年4月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：施美芳(系被申请人张耀忠的妻子)，住上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室。申请人张某某申请宣告张耀忠无民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某某称，被申请人张耀忠与申请人系父女关系。自2018年起，申请人发现被申请人经常臆想、胡言乱语、思维混乱。后经上海市浦东新区精神卫生中心诊断，被申请人患有血管性痴呆，脑梗死后遗症等病症，2018年10月31日住院治疗三个月后出院。后又于2019年4月25日至上海市浦东新区精神卫生中心住院治疗至今。虽经治疗，被申请人未见好转，病情日渐严重，目前已丧失基本的独自生活能力，不能辨认和控制自己的行为。为保障其合法权利，申请人请求依法宣告被申请人张耀忠为无民事行为能力人；指定申请人张某某作为被申请人张耀忠的监护人。代理人施美芳称，同意宣告张耀忠为无民事行为能力人，同意指定张某某为张耀忠的监护人。经审理查明：被申请人张耀忠系XXX残疾一级。2021年2月4日，上海市浦东新区精神卫生中心出具诊疗意见书，张耀忠经诊断为血管性痴呆、脑梗死后遗症、高血压病，目前双下肢不能行走。2021年4月6日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张耀忠的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定，该所于2021年4月13日对张耀忠进行了鉴定，并于2021年5月11日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张耀忠患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。另查明，张耀忠与施美芳系夫妻，生育一女张某某，赵良才、张龙妹系张耀忠的父母。审理中，申请人与代理人均称赵良才已去世。本院认为，经本院委托鉴定，张耀忠受疾病影响，目前无民事行为能力，申请人张某某向本院申请宣告被申请人张耀忠为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。现被申请人的母亲、妻女经协商一致同意由张某某担任张耀忠的监护人，且张某某具有监护能力，本院根据法律规定及实际情况，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、张耀忠为无民事行为能力人；二、指定张某某为张耀忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  余晨曦二〇二一年六月二十三日书记员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。