wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初2821号原告：张某某，男，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：民和玉龙房地产开发有限公司。法定代表人：齐琛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁雪瑞，女，1993年3月17日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司职工。被告：赵某某，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。原告张毓明与被告民和玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）、赵明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张毓明及其委托诉讼代理人徐志权、邓代福，被告民和玉龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁雪瑞到庭参加诉讼，被告赵明经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毓明向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告“彩虹桥”、“玉龙桥”工程款740000元，并从2017年1月1日起以应支付的工程款740000元为基数起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失至付清工程款时止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月被告赵明将承建的民和县巴州河彩虹桥(人行桥）工程、民和县巴州河玉龙桥(市政桥)工程中“空心板预制”工程劳务分包给原告,原告即时组织工人进场施工，2015年6月12日,被告赵明与原告签订合同,合同第四条对“空心板预制”工程的单件进行了明确约定,总价约定为125万由于被告赵明未按照合同约定支付原告工程款，经多次协商,2016年12月8日，原告与二被告签订了“玉龙桥彩虹桥桥梁三方协议”，对原告完成的工程量进行了结算,原合同总价款125万元,已经支付53万元,下欠72万元,增加误工费2万元,下欠原告共计74万元整（柒拾肆万元整)。同时约定,二被告共管账户上的资金优先支付给原告，直到原告所有工程款付清为止。时至今日,二被告未按照约定支付原告工程款。被告民和玉龙房地产开发有限公司辩称，原告与玉龙公司之间没有签订任何工程合同，玉龙公司与原告无任何债权债务关系，不应该承担责任。玉龙公司与青海华通路桥工程有限公司签署了合同且已向实际施工人赵明支付了工程款；民和县住房和城乡建设局与重庆群洲实业（集团）有限公司签订“民和县巴州河玉龙桥工程”《建设工程施工合同》。三方协议中，玉龙公司无任何付款义务。涉案工程于2018年年底投入使用。被告赵明缺席未答辩，也未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的张毓明的身份证复印件、被告玉龙公司的工商营业执照复印件、被告赵明的身份证复印件、三方协议，空心板预制工程合同复印件，被告玉龙公司对真实性无异议，虽然被告赵明缺席未质证，但证据来源合法，对真实性予以确认；原告提交的照片无拍摄时间及拍摄地点无法确认，不予确认。对被告玉龙公司提交的彩虹桥施工合同、授权委托书、付款清单及凭证，原告虽有异议，但上述证据能相互印证，予以确认。对涉案工程于2018年年底投入使用的事实予以认定。根据原告陈述、被告答辩以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，民和县住房和城乡建设局和重庆群洲实业（集团）有限公司签订“民和县巴州河玉龙桥工程”建设工程施工合同。2015年4月8日，青海华通路桥工程有限公司授权赵明为其单位代理人，有权在民和县巴州河彩虹桥工程项目中以青海华通路桥的名义签署合同的相关事宜。2015年4月10日，民和玉龙公司与青海华通路桥工程有限公司签订彩虹桥施工合同，由青海华通路桥工程有限公司对案涉工程彩虹桥进行施工，被告赵明在青海华通路桥工程有限公司盖章处以委托代理人身份签字。2015年6月12日原告张毓明与被告赵明签订合同，约定原告预制空心板，用以案涉巴州河彩虹桥、巴州河玉龙桥工程，合同总价款共计1250000元。2016年12月8日，原告和二被告签订三方协议约定,被告赵明已经支付原告工程款530000元，剩余工程款720000元，另给原告增加误工费20000元，共计740000元。原告配合被告赵明将未完成工程量至验收报告下来，被告玉龙公司支付被告赵明工程款时，有权利将款项直接支付给原告。案涉工程至今未进行竣工验收，但已于2018年投入使用。本院认为，原告张毓明与被告赵明签订的合同系当事人真实意思表示，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。现案涉工程已投入使用，被告赵明未按约定履行义务，应承担支付工程款及资金占用费的责任。原告提交的证据无法证明案涉工程实际投入使用的具体时间，应以被告玉龙公司认可的时间（2018年年初）为准，原告主张的欠付数额中的20000元为误工费，工程款应为720000元，以720000元为基数从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至欠付工程款付清时止。原告提交的证据不能证明被告玉龙公司有支付工程款的责任及欠付工程款的具体数额，对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告主张被告赵明支付工程款720000元和误工费20000元及在欠付工程款720000元为基数支付资金占用损失的请求成立，予以支持，其他请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效后三十日内支付原告张毓明工程款720000元及误工费20000元；并以720000元为基数，从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至欠付工程款付清时止；二、驳回原告张毓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 安国春审判员 洪克治人民陪审员 冶振英二○二一年六月一日书记员 马建云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1757号原告：通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。经营者：刘晓玲，女，1968年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。公民身份号码：×××。被告：代哈申巴根那，男，1980年3月14日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处与被告代哈申巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年6月9日，原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处撤诉处理。案件受理费661元，减半收取为330.5元，由原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处负担；公告费200元，由原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处负担。审 判 长 乌日柴胡人民陪审员 于 少 静人民陪审员 赵姹斯娜二〇二一年六月九日书 记 员 李 新 天
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初16409号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县。委托代理人尹词，与原告系夫妻关系。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路。法定代表人赵敏。被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，营业场所深圳市宝安区福海街道。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告与两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年六月二十一日书记员  董诗颖书记员  陈靖怡
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执483号沈某顺、张某兰、沈某东、沈某梅、沈某艳：本院执行的沈某顺与张某兰、沈某东、沈某梅、沈某艳继承纠纷一案，被执行人张某兰、沈某东、沈某梅、沈某艳自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市南山区*委松鹤*小区*区*号楼*室，产权证号:*号，权利人：沈某林名下的住房协助过户至沈某顺名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十二日
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0525民初587号 原告：尹少武，男，1975年4月5日出生，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹大章，系原告单位推荐公民。 被告：王艳华，女，1979年7月2日出生，住洞口县。 原告尹少武与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹少武的委托诉讼代理人尹大章到庭参加诉讼，被告王艳华经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹少武的诉求：判令被告偿还原告借款21000元。事实与理由:原、被告系朋友，2017年12月原告分两次借给被告21000元，经多次催收未果，故依法起诉。 被告王艳华未作答辩。 原告为支持其主张提交了相关证据，经庭审质证，在卷佐证，予以采信。 经采信的证据结合当事人的陈述，认定如下案件事实：原被告系朋友，2017年12月10日原告借给被告11000元，2017年12月22日原告借给被告10000元，原告多次向被告催收未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告得到借款后经原告催收拒不偿还，系违约行为，应承担违约责任，因此对原告的诉请予以支持。被告王艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 限被告王艳华在本判决生效后十日内偿还原告尹少武借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费326元，由被告王艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  张映良 人民陪审员  郭紫红 二〇二一年六月二十五日 法官助理肖和志 书记员胡振洲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终136号 上诉人（原审被告）：朱安海，男，1972年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：李柯，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：候明德，男，1971年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：任风清（与候明德系夫妻关系），女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人朱安海与被上诉人候明德合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2020）兵0102民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱安海的委托诉讼代理人李柯与被上诉人候明德及其委托诉讼代理人任风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱安海的上诉请求：1、撤销（2020）兵0102民初179号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中提出的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间并非形成民间借贷法律关系，而是合伙关系。被上诉人向上诉人支付30万元系合伙投入，后因其他原因双方合伙事项并未实际履行，也未进行清算，上诉人在为合伙事项前期投入大量资金的情况下已归还被上诉人出资款17万元，故剩余投资款无需再向被上诉人支付。 候明德答辩称，2018年1月，被上诉人通过案外人张某介绍认识上诉人，三人口头协商合伙经营砂石料场，被上诉人向上诉人支付30万元用于出资，后因其他原因合伙事项无法履行，上诉人承诺将被上诉人的出资全部归还，后上诉人向被上诉人归还17万元，剩余13万元至今未还。综上请求二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。 候明德向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告归还借款210,000元；2、请求判令被告向原告支付利息19,366元，2020年10月1日之后的利息利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年1月13日，朱安海向候明德出具《借条》一份，载明“今收到候明德现金300,000元（叁拾万元整），借款人朱安海2018年1月13号”。2018年1月15日、24日候明德通过妻子任风清的卡向朱安海转账共计300,000元。2019年4月至2020年8月，朱安海先后通过银行转账和微信转账的方式还款170,000元。 一审法院认为，原告与被告对相互转账的金额、时间以及被告向原告出具《借条》的事实均无异议，该事实不违反法律规定，依法予以确认。双方的争议焦点为1、双方系民间借贷纠纷还是合伙纠纷；2、被告应向原告还款的金额及利息是多少。 关于焦点1，原告主张双方是民间借贷关系，出示了被告给原告打的《借条》、原告向被告的转账记录及被告向原告出具的《承诺书》，可证明双方之间的借贷关系，对原告的主张，应依法予以支持。被告主张双方系合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告仅以其与第三人签订的运输合同和含糊的电话录音来证明双方系合伙关系，未订立书面合伙协议，也无实质的合伙行为，被告抗辩双方系合伙关系应进行合伙清算的理由不能成立，依法予以驳回。 关于焦点2，被告自2019年4月至2020年8月先后给原告转账170,000元，原告均予认可，仅对2019年7月7日的转账10,000元有异议，认为付的是双方其他往来账目，但没有证据能够证明。故依法确认被告已向原告还款170,000元，被告还应向原告支付借款130,000元。对原告主张的利息，因双方无明确约定，且被告至起诉前仍在还款，原告主张的利息应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告朱安海于本判决生效起十日内向原告候明德偿还借款130,000元；二、驳回原告候明德的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明，2018年1月，被上诉人候明德通过案外人张某介绍认识上诉人朱安海，三人口头商议合伙投资经营砂石料场，约定由被上诉人候明德向上诉人朱安海支付30万元作为合伙出资，由上诉人朱安海负责办理砂石料场建设的审批手续。 为确定出资金额，被上诉人候明德要求上诉人朱安海向其出具相关《借条》，并提出若合伙经营砂石料场事宜无法实施，被上诉人候明德出资的30万元将视为向上诉人朱安海的个人借款，由其进行偿还。2018年1月13日，上诉人朱安海向被上诉人候明德出具《借条》一份，载明“今收到候明德现金300,000元（叁拾万元整），借款人朱安海2018年1月13号”。后2018年1月15日、24日被上诉人候明德通过其妻子任风清的银行卡向上诉人朱安海转账共计300,000元。 后因客观原因上诉人朱安海无法办理砂石料场的相关审批手续，合伙事宜无法实现，被上诉人候明德向上诉人朱安海主张偿还出资款30万元。上诉人朱安海2019年1月27日向被上诉人候明德出具《承诺书》一份，载明：“2019年3月10日前先付一部分。”承诺人朱安海2019年1月27日。后上诉人朱安海陆续通过银行转账和微信转账的方式向被上诉人候明德支付170,000元。 本院认为，上诉人朱安海与被上诉人候明德之间系民间借贷法律关系还是个人合伙法律关系以及上诉人朱安海是否应当向被上诉人候明德支付13万元欠款是本案的争议焦点。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律事实审理。”的规定，依据本院查明的案件事实，双方当事人二审中均认可被上诉人候明德向上诉人朱安海支付30万元的行为系用于合伙经营砂石料场的出资，上诉人朱安海向被上诉人候明德出具《借条》的行为主要目的是确认被上诉人候明德合伙出资的金额，该行为并不符合民间借贷的实质要件，故上诉人朱安海与被上诉人候明德之间应认定为个人合伙法律关系。后因客观原因，上诉人朱安海与被上诉人候明德以及案外人张某合伙经营砂石料场的目的无法实现，被上诉人候明德要求上诉人朱安海退还其出资款30万元，上诉人朱安海陆续向被上诉人候明德退还出资款17万元，虽然上诉人朱安海在一、二审庭审中均抗辩其为办理经营砂石料场审批手续时已产生高额花销，但并未提供任何证据加以证实，故上诉人朱安海应当退还被上诉人候明德合伙出资13万元。 综上，上诉人朱安海的上诉请求不成立，一审判决认定事实有误，但并未影响判决结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人朱安海负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐敏 审判员  王绯 审判员  张婕 二〇二一年六月二十四日 书记员  王瑞
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执220号本院执行的（2021）黔2636执220号王继林罚金刑一案，依法向被执行人王继林发出执行通知，责令其向本院指定账户履行罚金120000元，但被执行人未履行。本院依法划拨被执行人王继林银行存款120000元，现已结案。二〇二一年六月十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1430号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100152621869H，住所地安徽省滁州市凤凰路424号。法定代表人：张玮，该分行行长。被执行人：江伟，男，1977年07月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。中国建设银行股份有限公司滁州市分行与江伟借款合同纠纷一案，(2020)皖1102民初2518号法律文书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司滁州市分行向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计8185.73元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，轮候查封被执行人江伟名下位于滁州市清流西路266号（泰鑫城市星座）1幢806-1号房产。暂未发现其他可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人江伟限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十八日代理书记员  吕筱楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2603号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏长义，男，1957年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人:吕娜娜，广西金益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢尚送，男，1972年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 一审第三人:罗永年，男，1973年5月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 再审申请人苏长义因与被申请人卢尚送及一审第三人罗永年案外人执行异议之诉一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01民终11240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏长义申请再审称：（一）本案的生效判决适用《中华人民共和国物权法》第十七条作为判案依据，属于适用法律明显确有错误，依法应予重审。（二）本案涉案房屋登记在罗永年名下，该房产不具有可以排除执行的法定情形，应予以继续执行。（三）卢尚送与罗永年之间是借名买房或者说代持房产关系存在，卢尚送依据协议对涉案房屋享有的权利并不是物权，而是物权期待权。据此请求：1、撤销二审判决，改判驳回卢尚送的诉讼请求，判令法院继续执行位于南宁市武鸣区（证号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0005895号）和位于武鸣县（证号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0005897号）（上述两商铺以下简称涉案商铺）；2、诉讼费由卢尚送承担。 本院认为，本案二审判决查明的事实表明，2018年8月1日，卢尚送作为甲方与罗永年作为乙方签订《借名购房子合同》，约定借“罗永年”姓名购买南宁市武鸣区房屋（一、二楼使用面积195.45平方米），甲方自愿承担因房屋登记权利人与房屋“借名购房”的出资人不一致带来的法律风险。涉案商铺均由卢尚送占有使用，109号商铺卢尚送作为南宁市永鸣建设工程有限公司与南宁市武鸣区和永鸣建材经营部的经营场。2019年6月12日，卢尚送与黄月宁就2-9号商铺签订了《租赁合同》，约定租期为2018年1月30日至2021年1月31日止，月租金为2500元。2019年12月18日，黄月宁转账至卢尚送账号13200元。2018年8月7日，广西恒泰房地产开发有限公司与罗永年签订位于南宁市武鸣区的《商品房买卖合同》，并取得不动产权证，证号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0005895号。权利人：罗永年。2018年8月7日，广西恒泰房地产开发有限公司与罗永年签订位于武鸣县城标营社区标营新区纬一路1号恒泰丽园2号楼2-9号商铺的《商品房买卖合同》，并取得不动产权证，证号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0005897号。权利人：罗永年。2018年7月26日，卢尚送通过手机银行转账50000元定金给李周霖，2018年8月3日POS机刷卡向广西恒泰房地产开发公司支付一笔购房款1120371.5元和一笔办证费69175元至该公司账户，2018年8月20日通过手机银行转账支付519629元购房尾款给李周霖。2018年11月30日，一审法院作出的（2018）桂0122民初2126号民事判决书，判决：一、覃献超返还苏长义借款本金400000元；二、覃献超支付苏长义借款利息及逾期利息（利息计算，2017年3月1日前的利息为108000元，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以400000元为基数，按年利率6.15%计算）；三、罗永年对第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，罗永年承担连带清偿责任后，可依法向覃献超追偿……，一审法院于2019年11月4日查封罗永年名下上述涉案商铺，于2020年3月24日裁定拍卖上述涉案商铺，2020年3月26日，卢尚送提出执行异议，后2020年4月7日，一审法院作出（2020）桂0122执异3号裁定驳回卢尚送提出的执行异议请求，2020年4月14日，卢尚送诉至一审法院，后自愿撤回第二项、第三项的诉讼请求。庭审中卢尚送自认签订借名买房的原因是：“当时就是出于不想给家里人懂我买房，我跟罗永年有一起做工程，所以就跟罗永年商量这么做了。” 一审判决：驳回卢尚送的诉讼请求。 二审判决：一、撤销一审判决；二、不得执行涉案商铺。 苏长义现向本院申请再审。因此，卢尚送对涉案商铺享有的权益能否排除人民法院的强制执行成为本案的焦点问题。 关于卢尚送对涉案商铺享有的权益能否排除人民法院的强制执行的问题。 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，我国采取的是登记生效主义的不动产变动模式，除法律另有规定外，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。本案中，涉案商铺买卖合同的购房人为罗永年，将涉案商铺登记在罗永年名下均为罗永年及卢尚送自己意愿，不存在《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”中规定的登记错误的情形。 其次，卢尚送与罗永年签订《借名购房子合同》，约定“甲方自愿承担因房屋登记权利人与房屋‘借名购房’的出资人不一致带来的法律风险。”，可见卢尚送是主动未将商铺登记在自己名下，并且其当时已经预见会有法律风险的可能。该协议为内部协议，只对协议双方具有约束力，不能对涉案商铺的物权及物权变动认定产生影响。卢尚送自认签订借名买房的原因是：“当时就是出于不想给家里人懂我买房，我跟罗永年有一起做工程，所以就跟罗永年商量这么做了。”该理由不符合日常生活习惯，风险应自行承担。 最后，本案是因显名买房人罗永年为被执行人时，隐名买房人卢尚送以其为真实购房人为由请求排除法院的强制执行。显名买房人罗永年与隐名买房人卢尚送签订《借名购房子合同》的内部法律关系能否否定物权的公示效力，能否对抗显名买房人罗永年的债权人。本案的争议焦点应该是案外人卢尚送对涉案商铺是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，而是不不动产登记是否错误的问题。 综上所述，二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应当予以纠正。苏长义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令由南宁市中级人民法院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 周家开 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年六月一日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1359号之三申请执行人：闫海桥，男，1945年1月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张春芝，女，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈中议，男，1963年3月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行闫海桥与张春芝、陈中议民间借贷纠纷一案中，于2021年4月20日向被执行人张春芝、陈中议发出执行通知书，责令被执行人张春芝、陈中议三日内按照本院作出的（2021）豫0482民初531号民事判决书履行义务。本院查明，被执行人张春芝在汝州市金子牛牧业有限公司处有股权，持股比例90%，认缴出资额4500万元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春芝在汝州市金子牛牧业有限公司处享有的股权，限额82000元，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行审判员  王旭辉二〇二一年六月二十七日书记员  李小强
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1795号   原告：青海万松钻井工程有限公司，住所地青海省格尔木市新城路36号5幢1单元1层100号，统一社会信用代码91632801MA75A2CK44。   法定代表人：张生海，执行董事，身份证号XXX。   被告：中国石油管道局工程有限公司第四分公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路东158号，统一社会信用代码91131003MA085YWQ0D。   负责人：李金祥。   被告：中国石油管道局工程有限公司第四分公司青藏管道工程雪水河盾构项目部，住所地格尔木市109国道雪水桥附近。   负责人：李晓超。   原告青海万松钻井工程有限公司与被告中国石油管道局工程有限公司第四分公司、中国石油管道局工程有限公司第四分公司青藏管道工程雪水河盾构项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告青海万松钻井工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按青海万松钻井工程有限公司撤回起诉处理。   审判员 马锦萍      二〇二一年六月二十一日   法官助理 高雪婷   书记员 白春莺
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，营业场所郑州市中牟县青年路23号，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，该行员工。被告：张超，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称邮储银行中牟支行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行中牟支行委托诉讼代理人闫小宝到庭参加诉讼，张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行中牟支行向本院提出诉讼请求：1.要求张超偿还邮储银行中牟支行借款本金580968.95元及自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2021年4月2日利息为2034.36元；此后利息、罚息计算至款项实际清偿之日止，利率按照人民银行基准利率上浮20%计算）；2.要求对抵押物[位于中牟县青年路××南侧××·××楼××号房产，不动产权证号豫（2018）中牟县不动产权第××××号]享有优先受偿权；3.要求张超承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号41001011118092575502），邮储银行中牟支行根据张超的申请，同意向其发放金额为60万元的住房贷款，用于购买位于中牟县青年路××南侧××·××楼××号的房产，张超自愿以该房产向邮储银行中牟支行提供抵押，抵押权证号0011797。2018年10月11日，张超签订了借据，邮储银行中牟支行依约向张超发放了60万元贷款，贷款期限为360个月，自2018年10月11日至2048年10月11日，年利率为5.88%，如未按照约定还款，根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储银行中牟支行有权提前收回全部贷款、利息及罚息，有权对抵押物享有优先受偿权。合同履行过程中，张超未按合同的约定履行还款义务，邮储银行中牟支行诉至法院。张超未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年9月19日，邮储银行中牟支行为贷款人，张超为借款人、抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。贷款金额为60万元，用于购买坐落于中牟县青年路××南侧××·××楼××号房屋，贷款期限360个月，自实际放款日起算；实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%；按月等额本息还款；贷款还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。张超自愿提供抵押担保，抵押物为坐落于中牟县青年路××南侧××·××楼××号房产[不动产权证书号为豫（2018）中牟县不动产权第××××号]；抵押担保范围：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖。2018年9月21日，邮储银行中牟支行及张超在中牟县国土资源局为张超名下的豫（2018）中牟县不动产权第××××号房屋办理了抵押权登记，不动产登记证明证号为豫（2018）中牟县不动产证明第××××号。2018年10月11日，张超签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，约定：借款期限自2018年10月11日起至2048年10月11日止，年利率5.88%。同日，邮储银行中牟支行向张超发放贷款60万元。截至2021年4月2日，张超下欠贷款本金580968.95元及利息2034.36元，邮储银行中牟支行催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，邮储银行中牟支行与张超之间所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储银行中牟支行按约定向张超发放贷款60万元，已履行合同义务，但张超未按约定足额偿还贷款本息，已构成违约，按照双方合同约定，邮储银行中牟支行有权宣布已经发放的贷款提前到期并要求张超提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，故邮储银行中牟支行要求张超返还借款本金580968.95元、截至2021年4月2日的利息2641.3元及自2021年4月3日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，张超以其房屋[不动产权证书号豫（2018）中牟县不动产权第××××号]为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故邮储银行中牟支行可对张超的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金580968.95元及利息（截至2021年4月2日的利息为2034.36元；此后利息自2021年4月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）；二、如被告张超逾期未履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行对张超抵押的房产[不动产权证号豫（2018）中牟县不动产权第××××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4815元，已减半收取，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二一年六月十八日书记员  杨晓宁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1264号申请执行人：李佐平,男,汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曾祥实，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：耒阳市宏利置业有限公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人：曾祥实，董事长。申请执行人李佐平与被执行人曾祥实、耒阳市宏利置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初15471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李佐平向本院申请执行，要求被执行人曾祥实、耒阳市宏利置业有限公司支付借款本金300万元，相应逾期利息及迟延履行金等。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人曾祥实持有的耒阳美伟邦置业有限公司全部股权(占公司股份总额的10%)。除此之外，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年六月二十三日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2807号原告：宋春阳，男，1972年12月8日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：盛亚光，女，1982年7月6日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告宋春阳与被告盛亚光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告宋春阳于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春阳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋春阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋春阳负担。                     审 判 员 刘志海 二〇二一年六月二十一日             书 记 员 李 琦
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初954号 原告：周德豪，男，1945年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：杨淑珍，女，1948年3月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：徐菱，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：周鑫，女，1998年9月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：周某，男，2007年1月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 五原告共同委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。 被告：殷祥，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 原告周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某与被告殷祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案由周飞帆生前委托诉讼代理人张伦向本院提起诉讼，审理中本院发现周飞帆已死亡，通知其法定继承人周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某参加诉讼。原告周德豪、杨淑珍、徐菱及周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某五位原告共同委托的诉讼代理人张伦、被告殷祥及其委托诉讼代理人祝佑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款340000元，并从2021年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系周飞帆生前朋友。2015年2月16日，被告因在金溪修建房屋，在周飞帆处借款340000元，并出具借条。借款后，周飞帆生前多次催促被告还款，但被告多次承诺还款均未兑现。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告殷祥辩称其与周飞帆也没有真实的借贷关系，该笔借款实为赌债，属于非法债务。周飞帆于2021年3月29日死亡，不能认定在诉讼过程中死亡，不再属于民事诉讼主体。 本院经审理认定事实如下：周德豪系周飞帆父亲，杨淑珍系周飞帆母亲，徐菱系周飞帆妻子，周鑫系周飞帆女儿，周某系周飞帆儿子。周飞帆于2021年3月30日死亡。周飞帆生前与殷祥系朋友关系。2015年2月16日，殷祥出具借条一份，借条载明“借条今借到周飞帆人民币叁肆拾万元正小写（345000.00元），主要用途金溪修建房屋。借款人：殷祥2015年2月16日”。周飞帆病重后，徐菱用周飞帆手机给被告通话，徐菱说被告向周飞帆借了340000元，被告承认并在徐菱要求还钱救命时答复“要得，应该的。”。2021年3月26日被告向徐菱转账6000元。2018年，被告分三次向周飞帆转账12500元。 本院认为，民间借贷法律关系中，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人应当出具借据。本案中，借条上载明的出借人周飞帆死亡，对于借款的具体支付方式难以考证，但被告出具借条时写明“借到周飞帆人民币叁拾肆万元正”，并在与周飞帆妻子徐菱通话中承认借款事实，加之在徐菱要求其还款时转账6000元，在2018年又向周飞帆转账12500元，从生活常理来看，可以认定被告向周飞帆借款340000元的事实存在。被告主张是非法债务，只有200000元本金，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。双方民间借贷法律关系自被告出具借条时成立，借款本金为340000元，被告归还了18500元，未归还的本金为321500元。借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告应当向周飞帆的继承人周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某归还借款本金321500元。对于利息，双方在借条上未约定利息，视为在借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。被告未按时还款，应当承担违约责任。借款未约定还款时间，原告也未举证证明具体催告还款时间，本院支持从2021年4月12日起至借款还清之日止按当时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下： 一、被告殷祥在本判决生效之日起十五日内向原告周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某归还借款本金321500元并支付逾期利息。利息以未归还的本金为基数，从2021年4月12日起至借款还清之日止，按年利率3.85%进行计算； 二、驳回原告周德豪、杨淑珍、徐菱、周鑫、周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200元(原告已预交)，由被告殷祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，?依法追究刑事责任。 审判员  罗学文 二〇二一年六月三十日 书记员  和 言
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执989号申请执行人陈忠，男，汉族，生于1968年8月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人郎维西，男，汉族，生于1974年12月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于陈忠申请执行与郎维西民间借贷纠纷一案，（2019）云0627民初5416号民事调解书已经发生法律效力，陈忠向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行。按生效法律文书确定，郎维西应偿还陈忠借款本息合计180000元，承担案件受理费3687.5元，执行费2600元。本院在执行过程中查明，陈忠于2021年6月10日向我院撤回执行申请。本院认为，陈忠自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)云0627执989号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二一年六月二十八日书记员  刘东
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保110号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王磊、营口东盛美食有限公司财产保全中，本院对被保全人王磊、营口东盛美食有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年六月二十九日（）书记员 花吉明
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书       (2021)陕0502执59号之一   申请执行人张飞武，男，汉族，农民。   申请执行人曹娥娃，女，汉族农民。   以上二申请执行人之委托代理人付海铭，系陕西秦岳律师事务所律师。   被执行人郗涛，男，汉族，农民。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年6月18日作出的(2020)陕0502民初1034号民事判决书已发生法律效力。因郗涛未按生效判决履行义务，申请执行人临张飞武、曹娥娃依法向本院申请执行，执行标的为：120000元及利息和案件受理费1300元。   本案在执行过程中，申请执行人张飞武、曹娥娃于2021年2月1日向本院书面表示撤销执行申请。经审查:申请执行人张飞武、曹娥娃的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   本院(2021)陕0502执59号案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员 杨李军    二0二一年二月五日    书 记 员 郑 波
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初499号原告：钟铭燕，女，1973年6月20日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：廖业，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县××××××××。公民身份号码：511×××××××********。原告钟铭燕与被告廖业民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告钟铭燕于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟铭燕向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟铭燕撤诉。本案受理费531.6元，减半收取265.8元，由原告钟铭燕负担。（本页无正文）审 判 员  张 涛二〇二一年六月十六日法官助理  邓凤洁书 记 员  冯国燕
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初1162号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：汪济清，男，汉族，1961年10月5日出生农民，现住依兰县。被告：崔淑兰，女，汉族，1959年12月12日出生农民，现住依兰县。被告：汪济柱，男，汉族，1972年2月7日出生农民，现住依兰县。被告：刘成梅，女，汉族，1973年2月7日出生农民，现住依兰县。被告：汪济有，男，汉族，1976年6月15日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告汪济清、崔淑兰、汪济柱、刘成梅、汪济有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案,原告于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5100.26元，减半收取2,550.13元，公告费260元，由原告依兰县农村信用合作联社负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤()二〇二一年六月二十二日书记员  周晓红
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1634号申请执行人：赵成铭，男，1968年3月13日，汉族，住丹阳市。被执行人：高献君，女，1968年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人赵成铭与被执行人高献君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏1181民初4384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请立案执行，执行标的为6025.00元。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月23日与2021年5月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除被执行人名下网络资金2411.72元冻结、划拨并发放给申请执行人外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2021年6月3日，本院依法轮候查封被执行人高献君名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，查封期限为二年（自2021年6月3日至2023年6月2日），但未能实际扣押上述车辆。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2021年6月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初4384号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十二日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4261号原告：刘静，女，1980年9月13日出生，回族，住商丘市睢县。委托诉讼代理人：司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：付营才，男，1955年6月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：齐漫华，女，1987年5月12日出生，汉族，住商丘市。原告刘静与被告付营才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘静委托诉讼代理人司三平与被告付营才委托诉讼代理人齐漫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告购房款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告购买被告开发的虞城县沙岗的房屋,原告分三次支付给被告2万元订金，被告一直不交付给原告房屋，也不退订金，故依法提起诉讼。被告付营才未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：2万元是房屋买卖购房订金，签合同签的是订金，交的是订金款，2016年签的合同，房屋下来以后，尾款原告没有交，原告交订金留的有房屋，2万元退还本人不愿意，利息不给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日、2016年12月30日，原告刘静两次共向被告付营才交付购房订金20000元，并由被告付营才分别向原告刘静出具了两份收条，收条内容分别为“今收到刘静买沙岗房子订金10000元整，壹万元整”和“今收到刘静沙岗买房款订金款￥10000元整，壹万元整”。被告付营才收取原告刘静购房订金后，迟迟没有与原告刘静签订购房合同。2021年6月1日，原告刘静诉至本院，要求被告付营才归还购房款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告付营才收取原告刘静购房订金20000元，有其出具的收条为证，且被告付营才对此事实予以认可，该订金双方没有约定具有定金性质,不属于订约定金,应属于原告刘静购房的预付款。原告刘静给付被告付营才订金后,双方没有实际签订和履行购房合同,现原告刘静明确表示不再与被告付营才签订商品房买卖合同,被告付营才占用原告刘静的订金依据不足，故对原告刘静要求被告付营才返还订金的诉讼请求,本院予以支持。原告刘静要求被告付营才支付利息损失，没有提交证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付营才辩称20000元是房屋买卖购房订金，2016年签的合同，房屋下来以后，尾款原告没有交，原告交订金留的有房屋，订金不同意退还，没有提交证据支持，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定,判决如下:一、被告付营才于本判决生效后十日内返还原告刘静购房订金20000元。二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告付营才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年六月二十六日书记员  王娜娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初5292号原告：刘展新，男，1945年8月12日出生，系香港特别行政区居民。被告：北京新民勤拍卖有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区海韵大厦1701-1708，统一社会信用代码：91440300MA5G114B47。法定代表人：彭亚。原告刘展新与被告北京新民勤拍卖有限公司深圳分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告刘展新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘展新撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  吕 霞人民陪审员  黄子兴二〇二一年六月十七日书 记 员  罗永豪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5499号原告：洪萍，女，1982年3月26日出生，汉族，住天津市开发区。被告：程晓光，男，1991年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告洪萍与被告程晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪萍到庭参加诉讼。被告程晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪萍向本院提出诉讼请求：1.判令程晓光退还剩余租金、暖气费、宽带费等共计7016元；2.诉讼费用由程晓光负担。事实及理由：2020年10月15日，双方签订房屋租赁合同。洪萍租住程晓光位于天津市津南区××室房屋一套，租赁期限6个月即2020年10月17日至2021年4月16日，租金1400元／月。合同签订后，洪萍一次性支付了该房租押金、6个月租金、物业费、宽带费、取暖费等费用。后因种种原因，洪萍租住了两个月就退房了。根据房屋租赁合同约定，如中途退房押金不退，剩余租金退还。2020年12月12日，程晓光出具了退房协议。但，程晓光未履行协议。故，洪萍诉至本院。程晓光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。洪萍围绕诉讼请求提交了证据：《房屋租赁合同》1份、退款协议书1份、微信聊天记录截屏2张。洪萍提交的三份证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月15日，洪萍（乙方）与程晓光（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于金才园38号楼402的房屋出租给乙方，出租房屋面积88㎡，租期6个月，自2020年10月17日至2021年4月16日，租金1400元/月，押金1400元，租金交付方式为一次性交付。水电费、取暖费由乙方负责。另，甲乙双方必须严格遵守以上条款，如一方违约，需向另一方支付违约金1400元。如遇国家政府拆迁除外。因乙方原因中途退房，押金不退。合同另注明：（收条）含收房租费6个月8400元、押金1400元、物业费370元。刁胜英代签。2020年10月15日，洪萍以微信转账的形式向程晓光支付宽带费、取暖费1950元。双方均认可取暖费系整年费用（5个月)，宽带费系半年费用，其中取暖费金额为1742元，宽带费金额为208元。2020年12月12日，程晓光为洪萍出具退款协议一份，载明：关于38号楼402退款协议。自2020年12月12日，402解除合同，以12号为期限。后期该房屋出租后，房东退回住户剩余房费4个月，剩余暖气费3个月，剩余物业费和剩余宽带费用。另查明，程晓光在聊天记录中称“房子已经出去了，当时你们退完房子之后，大概有一个月时间没租出去，之后我就已经给我朋友住了，我给我朋友是不收租金的，你明白吧，所以，而且当时我跟你说就是这套房子等到期之后钱我会退给你。”本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方当事人产生约束力。合同履行过程中，双方终止了案涉合同并就解除后事宜形成退款协议。按照退款协议，程晓光应退还4个月租金即5600元，3个月取暖费即1045.2元，剩余物业费应为246元，剩余宽带费应为138元，共计7029.2元。现案涉房屋已另行出租，上述款项的付款条件已经成就。因此，程晓光应返还租金、取暖费、物业费、宽带费共计7029.2元。本案中洪萍仅主张7016元系对己方民事权益的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程晓光于本判决生效之日起十日内返还原告洪萍租金、取暖费、物业费、宽带费7016元；如果被告程晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告程晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二一年六月八日书记员  周明静附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百零七条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2682号原告：浙江XX汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某被告：杨某，女，1970年6月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：马某，男，1973年11月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：邓某，男，1989年12月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。原告浙江XX汽车销售服务有限公司诉被告杨某、马某、邓某追偿权纠纷，本院于2021年6月18日立案。原告浙江XX汽车销售服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江XX汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1，632.00元、1270.00由浙江XX汽车销售服务有限公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年六月三十日书记员  林熙然
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3418号原告：安乐，女，汉族，1980年3月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林峰，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省南阳市宛城区。原告安乐与被告林峰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乐及其委托诉讼代理人张东明、被告林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋更名费4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，原告看中位于宛城区××路与××大道交汇处××唐商务××单元××室××房产××套，原告与房东谈好后，为了双方的权利义务有保障，原告经朋友介绍认识了在房友不动产经纪有限公司工作的被告林峰，并且于2019年7月31日原告与房东杨红在房友不动产经纪有限公司签订了房地产买卖居间合同，因是朋友关系，双方对中介费用没有约定，纯属帮忙。后因房屋的过户费用较高，被告建议说他可以通过关系办理房屋更名，可以节省开支，原告于2019年8月14日给被告转款4万元但至今该房屋更名的事情没有办理下来，原告要求退款，被告一直推脱。被告林峰辩称：房屋价格是我过去谈的，不是原告所说她和房东谈好的，一开始谈的价格不带家具家电，后来原告去看了之后相中家具家电，我又去谈的，我前后和房东谈了三次，签订合同是第四次的事。原告一开始承诺给我5万元，只给了4万元，还欠我1万元。这4万元原告说是给我的劳务费、好处费，原告说这4万元是包更名费是不存在的。原告当时问我能不能帮忙办更名，我说我可以帮忙问问，但没承诺啥。我不同意还钱，我付出劳务了。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、房地产买卖居间合同，证明我与房东杨红通过南阳市房友不动产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，林峰系该中介公司的法定代表人，该公司系林峰的一人公司，合同中并没有对中介费进行约定，也就是没有中介费。2、吴峰的招商银行历史交易明细，证明原告丈夫吴峰向被告转账4万元。3、录音记录，证明原被告双方约定由被告给原告办理更名手续，原告给被告的4万元系手续费，被告说这4万元送给了税局领导和工作人员，并承诺将税票的名字更换为原告，原告承诺给被告中介费1万元。被告质证称：第一组居间合同无异议。第二组转账记录无异议，吴峰确实给我转了4万元。第三组录音是我说的话，但我认为和本案的合同没关系，各是各的事，原告给我的4万元是私下承诺的劳务费。被告未向本院提交证据。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据，本院予以确认在卷佐证，结合当事人陈述，对有异议证据及本案事实认定如下：2019年7月31日，原告作为乙方购房人、案外人杨红作为甲方售房人、南阳市房友不动产经纪有限公司作为丙方签订了《房地产买卖居间合同》，约定原告购买杨红位于宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室××房产××套，合同第三条“成交价格与相关约定”载明：甲、乙双方协议后的实际成交价格为人民币2396000元，该房屋房产证、土地证过户、税费、评估、贷款、更名费等一切费用由购房人承担。合同第四条“中介服务费支付”载明：在签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介佣金/元，乙方须向丙方交纳中介佣金/元。合同第六条“甲、乙、丙三方权利及义务”载明：（三）丙方权利及义务2、丙方义务即（房地产经纪服务的项目、内容、要求及完成的标准）：②保证该房产顺利过户，协助相关手续办理。安乐、杨红均在合同下方签字捺印，南阳市房友不动产经纪有限公司加盖公章。合同第十条“其他约定事项”载明：经甲乙双方友好协商：甲方在收到220000元后交房给乙方，如果不能更名，甲乙双方配合公证，本房后期如需甲方配合过户事项，甲方无条件配合。现因多种原因，房屋仍未办理过户。经查，南阳市房友不动产经纪有限公司系一人公司，林峰作为法定代表人持有公司100%的股份。本院认为，原告安乐与南阳市房友不动产经纪有限公司及案外人杨红三方签订了《房地产买卖居间合同》，三方均应按照合同约定履行义务。合同中明确约定南阳市房友不动产经纪有限公司保证该房产顺利过户，协助相关手续办理，在办理手续过程中，2019年8月14日，原告丈夫吴峰通过银行转账向林峰转款4万元。就该转款行为，原告述称因被告系朋友介绍，由其提供中介服务纯属帮忙，双方对中介费用没有约定。后因房屋过户费用较大，被告说他可以通过关系办理房屋更名，原告即向其转款。被告辩称这4万元系原告私下承诺给他的劳务费、好处费，原告予以否认，被告不能提供证据证明，本院不予采信。本院认为，本案系委托合同纠纷，虽然双方之间存在居间合同关系，但双方对该合同并无争议，且该合同并未约定居间费用，双方均认可被告的行为纯属帮忙。故双方的争议在买卖合同成立后需办理更名手续过程中，因被告承诺可以办理更名事宜，原告即转款并委托其办理该事项，但至今案涉房产并未能更名，根据相关法律规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案，林峰未完成委托事务，原告亦承诺向其支付1万元，故下余3万元被告应退还原告。被告辩称因办理事务产生有开支花销，但其并未提交相关证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林峰于本判决生效后十日内返还原告安乐30000元。二、驳回原告安乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由林峰负担300元，安乐负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇二一年六月二十九日书记员  刘阳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执217号之三 申请执行人：布尔津县百盛盐业有限责任公司。住所地：布尔津县。法定代表人:满新利，该公司经理。被执行人：金文善，男，1974年12月9日出生，住布尔津县。本院在执行申请执行人布尔津县百盛盐业有限责任公司与被执行人金文善买卖合同纠纷一案中，申请执行人布尔津县百盛盐业有限责任公司与被执行人金文善达成延期给付案款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）新4321执217号案件中对被执行人金文善的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   倪耿   审  判  员   帕力亚达肯什  审  判  员   姜英林   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日  书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初980号原告：邵彩凤，女，1978年4月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲明，辽宁德源律师事务所律师。被告：王品忠，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告邵彩凤诉被告王品忠同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邵彩凤及其委托诉讼代理人孙祥、曲明，被告王品忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还20万元投资建房款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年，原、被告为男女朋友关系，为以后共同生活需要，双方决定在男方家共同投资建二处平房，房屋坐落在辽阳县，两处房屋面积分别为126平方米和72平方米，原告出资了20万用于房屋建设和装修。房屋建成后房屋产权证为被告单独所有，被告承诺原告占一半产权，原告以为双方可以结婚共同生活就没计较产权问题。但房屋建成后，双方逐渐产生矛盾，最后导致分手，分手时被告同意将原告投资建房的20万元钱予以返还，分手后原告多次催要都无果。故原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王品忠辩称，我没有承诺过返还20万元，当初没有花那么多钱，当初她就花了十多万，大约在是花了十四五万左右；我并未承诺返还20万元，我只承认房子有她一半的产权，让我返钱我没有承诺。钱用于房屋建设和装修是属实的。本院经审理查明认定事实如下：原告邵彩凤与被告王品忠于2013年农历九月初八举办了结婚仪式后开始同居生活。2014年，原、被告双方在辽阳县共同投资建了两处房屋，正房面积为126平方米(三间)，厢房面积为72平方米（二间）。房屋建成以后，未办理房屋所有权证，2014年10月16日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议书中主要约定：“一、甲方王品忠，乙方邵彩凤是同居关系；二、甲方王品忠，投资二十万元，乙方邵彩凤投资二十万元，双方共投资四十万元建二处平房，该平房坐落于辽阳县，正房126平方米，厢房72平方米；三、由于乙方邵彩凤户口不在本地不能办理房照，因此该房房照只能是甲方王品忠；四、甲方王品忠，乙方邵彩凤约定由于共同平均投资，因此该房的实际产权是甲方王品忠，乙方邵彩凤双方各占50%产权。”同居期间，原、被告双方逐渐产生矛盾，导致分手，现就同居生活期间，原、被告共同投资建筑的两处房屋的分割问题未能达成调解，故原告依法诉至法院。请求人民法院依法判决被告返还20万元投资建房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邵彩凤与被告王品忠未办理结婚登记而同居生活,其同居关系不受法律保护,双方可自行予以解除。同居期间，原、被告双方共同投资建筑的两处房屋系原、被告双方按份共有，该财产应予以分割。关于原告请求被告返还房屋投资款20万元的诉请，庭审中，被告不同意返还原告投资款，同意均等分割两处房屋，因原告未对房屋价值进行评估，现房屋价值没有证据予以认定，且原、被告双方签订的协议中，对该两处房屋进行了处理，即各占50%的产权。故对原、被告共同投资建设的两处房屋依法予以按份均等分割更适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条第二款规定，判决如下：原告邵彩凤与被告王品忠在辽阳县共同建造的两处房屋平均分割，其中正房126平方米（三间）东侧一间半归原告邵彩凤所有，西侧一间半归被告王品忠所有；厢房72平方米(二间)南侧一间归原告邵彩凤所有、北侧一间归被告王品忠所有。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原、被告各自负担1,075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇二一年六月二十二日书记员  刘秋菊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2954号申请执行人：李婧，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：维迩森室内建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MAOLEI，职务不详。申请执行人李婧依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2021)办字第466号调解书，于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司支付申请执行人工资、解除劳动合同经济补偿等合计人民币153,800元。执行中，本院向被执行人维迩森室内建筑设计(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款57,799.47元，本院已划拨并发还申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  傅启萍二〇二一年六月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初339号 原告：张伟，男，1997年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：魏小强，男，1987年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。 原告张伟与被告魏小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 张伟诉称，2020年8月至9月，被告魏小强还与原告为同事关系，分别以倒转信用卡、假借为项目部买东西为由，借原告张伟6300元，并承诺一周之内返还，原告本着帮同事的心态，以支付宝、微信的方式转给被告6300元。 本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告魏小强的户籍所在地为北京市密云区。故被告魏小强住所地法院即北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对本履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，现原告起诉被告偿还借款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地应为合同履行地。原告起诉书中称现住邯郸市成安县中航建设集团成安租赁房项目部，该住址为临时工作住所，且不能证明至原告起诉时在成安县连续居住一年以上。原告提交的身份证明其住所地为河北省衡水市阜城县，故原告住所地应为河北省衡水市阜城县。故本案合同履行地的法院即河北省衡水市阜城县人民法院对本案具有管辖权。 综上，本院对该案无管辖权。原、被告住所地均有管辖权，经征求原告意见，其选择被告住所地管辖，且同意本案移送北京市密云区人民法院进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送北京市密云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  师文超 审判员  高亚光 审判员  齐新亮 二〇二一年六月二十三日 书记员  靳宁宁
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初255号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，男，该公司员工。 被告：边金枝，女，1964年12月22日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告边金枝追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红因事未到庭，被告边金枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息50709.58元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，自2015年12月16日至2018年12月15日止,借款方式为可循环方式，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行一次还款循环。原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款，致使原告为其向中国农业银行股份有限公司阜平支行代偿了贷款本息共计50709.58元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院依法判决。 边金枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，借款人边金枝、担保人惠农担保公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150146837），合同约定：借款金额50000元，借款用途养驴，用款方式为可循环方式，自2015年12月16日起至2018年12月15日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号62×××65，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元。惠农担保公司作为保证人为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司阜平县支行依约发放了贷款至边金枝的账号62×××65。后因边金枝未按期偿还借款，惠农担保公司于2018年12月30日代边金枝偿还了贷款本息50709.58元。惠农担保公司提供的应收代偿款明细表显示2021年5月10日边金枝还款200元，至今尚欠代偿款50509.58元。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，惠农担保公司、边金枝与中国农业银行股份有限公司阜平县支行三方签订的《农户贷款借款合同》系合同当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告惠农担保公司依约为被告边金枝提供贷款担保并代偿债务承担了保证责任，依法有权在承担保证责任的范围内向被告追偿。被告边金枝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，被告应偿还原告为其代偿的贷款本息50509.58元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止经济损失的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告边金枝给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息50509.58元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由阜平县惠农融资担保有限公司负担3元，边金枝负担531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段 浩
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初760号 原告：魏凯文。 被告：杨怀军。 被告：兰州鼎兴环保科技有限公司。 法定代表人：杨怀军。 原告魏凯文与被告杨怀军、兰州鼎兴环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理，原告于2021年6月21日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了还款义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予魏凯文撤诉。 已减半收取的诉讼费2137元，由魏凯文负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月二十三日 书记员  王晓丽
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1766号申请执行人：常州市钟楼区综合行政执法局被执行人：刘欣、钟楼区新闸刘欣水产店常州市钟楼区综合行政执法局申请执行刘欣、钟楼区新闸刘欣水产店行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计200元。本院立案受理后，经本院执行，申请人常州市钟楼区综合行政执法局实际收到执行款200元。至此，常州市钟楼区综合行政执法局向本院申请执行的(2021)苏0404行审14号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年六月二十五日书记员  谢丽芸
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3230号 原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：熊甫，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。 被告：李守芳，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王正，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宋碧霞，女，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司（以下简称盛平银行）诉李守芳、王正、宋碧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛平银行的委托诉讼代理人陈代斌、被告李守芳、王正、宋碧霞的委托诉讼代理人程坤到庭参加诉讼。庭审中，被告要求追加宋碧东作为被告。本案现已审理终结。 原告盛平银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告104,310.02元【本金10万、罚息4,310.02元（截止于2021年3月24日）】；2、判令被告一、二按年利率10.85%（7.75%×140%）自2021年3月24日起向原告支付10万元借款的罚息至本清止；3、判令被告三对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由： 被告一、二是夫妻关系。2017年11月3日，被告一、二因经营之需与原告签订了一份《个人借款合同》。合同约定被告一、二向原告借款10万元，借款期限为2018年11月1日至2020年11月1日，借款年利率为7.75%，合同期内利息由地方政府支付，逾期还款罚息为贷款利率上浮40%，由被告一、二承担，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告一、二承担。同日被告三和原告签订一份《保证合同》，自愿为被告一、二上述借款本金、利息、逾期罚息及贷款方实现债权与担保权利而产生的费用等提供连带责任保证。两份合同生效当日，原告即按合同约定履行了付款义务，但被告一、二截止2021年3月24日仍有10万元本金及4,310.02元罚息未支付。 被告李守芳、王正、宋碧霞辩称：1、原告所陈述部分不属实，本案实际借款人系案外人宋碧东，我方已提出申请要求追加实际借款人宋碧东为被告，在还款的过程中原告银行负责催收人员汪杰也是与实际借款人宋碧东联系的，也是向宋碧东进行催款的，从没有向三被告催要过借款，原因是原告清楚的知道真实的借款人系宋碧东，在原告清楚实际借款人系宋碧东的情况下本案的诉讼主体应当是案外人宋碧东，故我方申请宋碧东为被告有理有据。2、实际借款人为宋碧东故担保合同存有瑕疵，担保合同对被告宋碧霞无约束力。 经审理查明：2018年11月1日，盛平银行作为甲方与李守芳、王正作为乙方签订了一份安徽裕安盛平村镇银行龙河路02流借字（2018）第0275号《个人借款合同》。约定李守芳向盛平银行借款10万元用于采购电器，借款期限为2018年11月1日起至2020年11月1日止，年利率为7.75%，合同期限内利息由地方政府支付，到期一次还本，逾期还款罚息利率为借款利率上浮40%，甲方为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担，合同还约定其他事项。 2018年11月1日，盛平银行作为甲方与宋碧霞作为乙方签订了《保证合同》，乙方愿意为（2018）第0275号《个人借款合同》中借款本金、利息、违约金、赔偿金，甲方为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年11月1日，盛平银行向李守芳账户支付10万元。 截至2021年3月24日，李守芳、王正尚欠盛平银行借款10万元本金，利息尚欠4,310.02元。 以上由原告盛平银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借据》、屏幕打印件佐证。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未按合同履行义务，应当承担民事责任，原告要求被告李守芳、王正偿还借款、支付利息，予以支持。原告要求被告宋碧霞应当依约承担连带保证责任，予以采纳。被告认为宋碧东系实际借款人，要求追加宋碧东为被告，承担还款责任，但被告提交证据不足，原告亦不同意，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下： 一、被告李守芳、王正应予本判决生效之日起十日内偿还借款10万元及其利息，自2020年11月2日起，按年利率10.85%计算至借款10万元实际还清止； 二、被告宋碧霞对上述借款及其利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,390元，减半收取1,195元，由被告李守芳、王正、宋碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二一年六月九日 书记员  陈明慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9598号申请执行人刘燕，女，1995年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人上海帷佐信息科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人施立武。原告刘燕与被告上海帷佐信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月11日作出的浦劳人仲(2019)办字第13292号调解书已经发生法律效力。权利人刘燕于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人上海帷佐信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海帷佐信息科技有限公司应支付申请执行人刘燕人民币48,879.31元，被执行人还应承担执行费人民币633.19元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中经查，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  杨春月审判员  刘胥斌二〇二一年六月二十九日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1683号原告:张塞吉，男，1985年11月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：李娜，青海爱明律师事务所律师。被告：马少奇，男，1977年12月5日出生，回族，住青海省西宁市城东区。被告：青海兴远建设工程有限公司，住所地，青海省西宁市城西区西关大街128号13层。法定代表人：王庆忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳永秀，青海鑫辰律师事务所律师。原告张塞吉与被告马少奇、青海兴远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告张塞吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告沙料款94320元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告系挂靠关系,原告和二被告于2019年10月4日、2020年5月1日先后两次签订材料购销合同,合同中约定由原告向二被告承包的民和县大庄乡总王公路提供细沙和石子,二被告支付相应沙料款项后原告交付细沙和石子。后经双方结算,二被告共计需支付沙料款94320元,当时二被告称资金周转困难日后支付。2020年10月4日,在原告的催促下,被告马少奇出具欠条一份,载明被告马少奇欠原告沙子钱94320元。时至今日,二被告始终以种种借口拖延给付,二被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益,故原告向贵院提起诉讼。马少奇、青海兴远建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告张塞吉在西宁市城东区居住，被告青海兴远建设工程有限公司住所地也在西宁，应由青海省西宁市城东区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然二被告所在地均在西宁，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”，本案诉争标的为给付货币。原告系货币接受方，其住所地民和县大庄乡在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告青海兴远建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50.00元，由被告青海兴远建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 祝甲文二〇二一年六月七日法官助理 高昭燕书 记 员 马吉海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特788号申请人：罗建中，男，1957年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：薛金刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：张萍，女，1969年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：陈福，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：徐刚，男，1967年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2021年6月16日受理申请人罗建中与申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人罗建中与申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚因身体权纠纷，于2021年5月25日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚于2021年5月25日一次性赔偿申请人罗建中医药费、交通费等费用共计40元(已履行)。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗建中与申请人薛金刚、张萍、陈福、徐刚于2021年5月25日经上海市闵行区古美街XXX委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢221号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层。 法定代表人：章某。 被执行人：陶某，男，1998年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人陶某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0803执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年六月二十六日 书记员 潮 帅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初2383号 原告：朱守辉，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县谢家集区。 被告：崔魏，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱守辉与被告崔魏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱守辉到庭参加诉讼，被告崔魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱守辉向本院提出诉讼请求：判令崔魏偿还其借款本金40000元。事实和理由：其与崔魏系朋友关系。崔魏在2020年11月19日以养殖资金不足为由向其借款40000元，并向其出具借条一份，且在借条上签名按手印，约定在2021年3月1日前还钱。但崔魏未按期还款，特诉至法院。 崔魏未出庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：朱守辉与崔魏系朋友关系。2020年11月19日，崔魏以养殖资金不足为由向朱守辉借款现金40000元，并向朱守辉出具借条一份，约定：借款现金40000元、用于水产养殖、借款无利息、3月1日还款等。后经朱守辉催要无果，诉至法院。上述事实，有朱守辉提交的借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔魏出具借条向朱守辉借款40000元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方约定了3月1日还款，但朱守辉未提供其他证据以证明系约定2021年3月1日还款，视为双方对借款期限约定不明确，现崔魏经朱守辉催告还款，崔魏未及时还款，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，关于朱守辉要求崔魏偿还借款40000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 崔魏偿还朱守辉借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告崔魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二一年六月九日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初3326号原告：钟某文，男，1962年1月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：钟某飞，男，1982年7月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：袁某芳，女，1984年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告钟某文与被告钟某飞、袁某芳民间借贷纠纷一案中，原告钟某文以双方已达成和解协议为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某文的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钟某文撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告钟某文负担。审判员  邹高礼二〇二一年六月二十八日法官助理罗彬彬书记员于泳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3449号原告：夏国秀，女，1955年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：王隐，北京盈科(成都)律师事务所律师。被告：长安财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘晓军，董事长。委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。原告夏国秀与被告长安财富资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告夏国秀撤回对被告长安财富资产管理有限公司的起诉。审 判 员 陈丽二〇二一年六月七日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1750号 原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。 负责人：张洪涛，系支行行长。 委托代理人：周双安，系副行长。 被告：刘彦军，男，汉族，农民，住白城市洮**。 被告：刘洁，女，汉族，农民，住同上。 原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告刘彦军、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费1186.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年六月三十日 书记员  邢 飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初2045号原告：谭昌培，男，汉族。被告：昆明嘉宝物业服务有限公司。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：何育飞，男，白族，特别授权代理。委托诉讼代理人：敖琦，女，汉族，特别授权代理。原告谭昌培与被告昆明嘉宝物业服务有限公司（以下简称嘉宝物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄云独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告谭昌培，被告嘉宝物业公司的委托诉讼代理人何育飞、敖琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭昌培在开庭审理过程中，以“原、被告双方已达成和解”为由向本院申请撤回对被告嘉宝物业公司的起诉。经审查，本院认为，原告谭昌培的撤诉申请系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭昌培撤回对被告昆明嘉宝物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭昌培承担。审判员 黄 云二〇二一年六月三日书记员 梁娇娇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1960号申请执行人:王世勋，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市被执行人:王新喜，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初4235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新喜在金融机构的存款76000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王新喜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年六月十一日书记员  王猛金
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢666号申请执行人：王美清，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：骆忠鸣，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市。申请执行人王美清与被执行人骆忠鸣买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0109民初2964号民事判决已经生效，被执行人骆忠鸣应支付王美清货款29万元；赔偿王美清逾期支付货款的利息损失，以29万元为基数从2015年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未报告。本院冻结、划拨被执行人的银行存款33,700元，已发放给申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6679号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：房为为，住陕西省渭南市……。原告捷信消费金融有限公司与被告房为为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告房为为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金12755.61元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等6123元（按照月息2%自2018年4月5日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金13000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告房为为未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（现金贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款13000元，分期期数为33期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为0.129%,月贷款管理费率为0.807%，折算年化综合息费率36%,每月偿付金额699.57元，首次还款日为2018年3月5日，每月还款日为5日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年1月18日，原告向被告发放了贷款13000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年4月5日即存在逾期，尚欠本金12755.61元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金12755.61元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告房为为于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12755.61元；被告房为为于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以12755.61元为基数，按年利率24%自2018年4月6日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告房为为负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告房为为于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂