wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3658号 原告：童某1，女，2012年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：力某，女，1975年04月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之母。 法定代理人：童某2，男，1974年07月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告之父。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区丹山镇华光村十社，住所地四川省资阳市雁江区丹山镇华光村。 负责人：易国华，社长。 原告童某1与被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社（以下简称华光村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某1的委托诉讼代理人李俊、力某，被告华光村十社的负责人易国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有资阳市雁江区丹山镇华光村集体经济组织成员资格即判决被告一次性给付原告征地款670元（大写：陆佰柒拾元整）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年10月17日出生后户口即在资阳市雁江区丹山镇华光村十社（原兴家村二社）母亲力某户籍上依法登记为该社常住人口，并生活在被告处，并以被告社员的名义购买了新农合保险。2017年12月资阳市雁江区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》登记表上载明承包方土地承包经营权共有人里包括了原告童某1。2021年，因徐堰河占地，资阳市雁江区水务局支付了因占地所产生的相关赔偿费用。然而在2021年02月06日被告关于《丹山镇徐堰河占地赔偿及青苗赔偿小组会议》却将原告以空头户为由排除在外不享受分配。为此，原告多次找到村、社及镇政府协调解决均未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，希判决如请求目的。 被告华光村十社辩称，占地赔偿款不分是因为社员大会表决通过决定的，是村民自治。 本院经审理认定事实如下：原告童某1于2012年10月17日出生后，即将户籍登记在资阳市雁江区丹山镇华光村十社（原兴家村二社），为该社常住人口。2021年，资阳市雁江区丹山镇徐堰河占地，资阳市雁江区水务局支付了因占地所产生的相关赔偿款。2021年02月06日被告关于《丹山镇徐堰河占地赔偿及青苗赔偿小组会议》对该占地赔偿款讨论决定了分配方案并进行了分配，该次分配的赔偿款人均为670元，将原告以空头户为由排除在外不享受分配，原告未分得此款。为此，原告多次找到村、社及镇政府协调解决均未果。 另查明，资阳市雁江区丹山镇兴家村因区划调整合并入资阳市雁江区丹山镇华光村，兴家村二社变更为华光村十社。 以上事实有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、收条、分配方案、征收土地补偿安置方案公告、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有被告集体经济组织成员资格？被告是否侵害了原告的合法权益？是否负有给付赔偿款的义务？被告华光村十社系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告童某1是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础，并以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告自出生后依法登记为被告所在地常住户口，据此，应当认定原告从2012年10月17日因出生登记在被告华光村十社即已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告华光村十社集体经济组织成员的同等待遇。被告对占地赔偿款进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，第二十七条规定“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。占地赔偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告占地赔偿款进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告。原告要求被告给付征地款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告童某1征地款670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告童某1向本院缴纳），由被告资阳市雁江区丹山镇华光村十社负担，于本判决生效之日起十日内给付原告童某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 渊 二〇二一年六月三十日 书记员 刘桂利
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1046号上诉人（原审被告）：王强，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：李贻志，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾胜祥，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人王强因与被上诉人曾胜祥民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院（2021）湘1281民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2021）湘1281民初241号民事判决，改判驳回曾胜祥的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由曾胜祥承担。事实与理由：曾胜祥仅提供一份借条且被涂改，不能证实当事人双方发生借贷事实。曾胜祥陈述：出借款由现金40000元、20000元、给案外人胡大毛偿还贷款本金26800元及利息13200元组成，但未能提供证据予以证实。同时，即便曾胜祥代案外人胡大毛偿还贷款，也与王强没有关联，且利息并未实际发生。案涉借款实际是当事人双方打牌所欠款项，并非真实的民间借贷。因此，一审判决认定事实不清，判决结果错误。曾胜祥辩称：王强第一笔40000元借款用途为买房；第二笔20000元借款为转借给第三人，约定月利率3%，支付了1个月利息，曾胜祥资金也是从单位同事刘小芳处所借（月利率2%）；第三笔借款是王强让曾胜祥为农村商业银行贷款提供担保，共计贷款金额100000元后；农村商业银行起诉了，冻结了曾胜祥银行卡26800元工资，于是双方协商将该26800元贷款本金及利息写入借条。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾胜祥向一审法院起诉请求：1.判令王强立即偿还借款95000元；2.诉讼费用由王强承担。一审法院认定的事实：曾胜祥与王强曾系同事关系。2012年7月15日，王强就所欠借款出具一份100000元的借条，约定自2012年9月开始每月还款1000元，八年还清。后王强仅偿还5000元，至今尚欠95000元未还。一审法院认为：王强向曾胜祥借款，并亲手写下借条，当事人双方之间形成了借贷关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。现王强所欠曾胜祥借款逾期未还，应当承担偿还责任，故对于曾胜祥要求王强偿还借款本金95000元的诉讼请求，该院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决如下：限王强于判决生效之日起十日内偿还所欠曾胜祥的借款本金95000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由王强负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审查明的案件事实，本院予以确认。王强在一审期间陈述：王强打牌输给曾胜祥50000-60000余元，2012年停薪留职，不可能在2012年出具借条，实际出具借条时间为2017年，出具借条后还了部分款。曾胜祥陈述：曾胜祥是复员军人，第一次出借款资金来自退伍军人复员费。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实和当事人陈述，王强负债实际发生时间在2012之前。8年后，王强仍给曾胜祥出具借条并且偿还5000元是对之前债务的追认，曾胜祥对借贷事实完成初步举证责任。曾胜祥陈述100000元借款由3笔组成，第1笔出借资金40000元为其取得的退伍军人复员费，第2笔出借资金20000元系向同事刘小芳所借，第3笔40000元出借资金为代案外人胡大毛偿还贷款。王强上诉称“曾胜祥代偿贷款26800元与王强无关，更不能将未实际发生的利息13200元认定为借款”，事实上对第3笔借款40000元是代案外人胡大毛偿银行贷款本息予以认可，只是提出不能计入案涉借款本金，因此，虽然曾胜祥未能提供交付出借款凭证，但曾胜祥已对出借款资金来源作出了合理说明，根据当事人合同履行情况、曾胜祥资金来源等要素，足以认定100000元借贷事实。因银行已对担保人曾胜祥提起诉讼，被冻结的曾胜祥工资收入均将被用于偿还银行贷款，作出将曾胜祥的冻结资金计息算作借款本金的安排，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以照准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王强提出是打牌输钱形成的债务，但不能提供证据予以证明，且与王强陈述的第3笔40000元借款构成相矛盾，本院不予采纳。此外，商事交易往来活动中，存有倒签合同的情形，倒签本质属于补签合同行为。就本案而言，落款2012年7月15日的借条实际是2017年出具，存在倒签时间出具借条的情形。因此，即便因倒签将借条落款日期由“2017年7月15日”改成“2012年7月15日”，亦不属篡改、伪造借条的情形，不影响当事人双方民事责任的承担。综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由王强负担。本判决为终审判决。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年六月七日法官助理张朗书记员舒灵慧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2088号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张欣荣，女，1971年3月8日出生，汉族，住桂林市兴安县。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告张欣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为5933元；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日逾期违约金3831.7元，之后的逾期违约金以5933元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为67.83平方米，2015年3月30日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费2.3元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违 第2页共3页 约金。该合同已于2015年3月30日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2017年6月1日至2020年12月31日的物业服务费5933元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为3831.7元，此后以5188.5元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费50元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交50元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初15162号原告：深圳市宝安区西乡佳达不锈钢门窗经营部，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共乐路3号1楼105，统一社会信用代码92440300L90368695U。经营者：姜育佳。委托诉讼代理人：黄**燕，广东粤蒙律师事务所律师。被告：黄乾乾，男，1983年2月19日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。原告深圳市宝安区西乡佳达不锈钢门窗经营部与被告黄乾乾承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区西乡佳达不锈钢门窗经营部委托代理人黄**燕到庭参加诉讼，被告黄乾乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。深圳市宝安区西乡佳达不锈钢门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门铝合金窗、门，不锈钢门、防盗网等工程材料款62400元，并从起诉之日起至本案判决确定的给付之日止按照判决按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，逾期未支付的加倍支付迟延履行期间的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月开始，原告与被告合作，原告为被告承包的工程安装门窗、防盗网等工程。2019年10月开始，原告为被告承包的深圳市民治水尾二区37栋工程提供门窗、防盗网等安装服务工程，原告包工包料，经过与被告核对结算，工程材料款共计168000元，截止至2020年1月17日，被告还欠原告工程材料款62400元，原告多次要求被告支付，被告均未支付。后原告要求被告于2020年6月30日前支付30000元，2020年10月31日前结清剩余的32400元。但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，原告为被告承包的深圳市龙华区民治水尾二区37栋工程安装门窗、防盗网等，原告包工包料，经过与被告核对结算签字确认，工程价款全部金额为168000元，被告已支付105600元，剩余62400元经原告多次要求被告均未支付。庭审中，原告主张从2018年底开始与被告有业务往来，熟悉后就未再签订书面的送货单，结算款项主要通过微信转账方式，本案涉案工程已经验收，被告亦无提出质量问题。以上事实，有民治水尾二区37栋工程项目清单、微信聊天记录、付款申请、送货单、微信支付转账电子凭证以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告素有往来，原告已为被告完成涉案相应工程，被告已核对结算，合同关系合法有效，依法应当支付工程价款，原告自认被告已支付105600元，诉请被告支付剩余金额62400元，本院予以支持。原告另诉请利息，以人民币62400元为基数，从起诉之日起至本案判决确定的给付之日止按照判决按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，逾期未支付的，加倍支付迟延履行期间的利息。本案中，原告与被告未就逾期利息进行约定，而被告违约行为发生在2019年8月20日之后，本院予以纠正，利息以人民币62400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月9日起计至实际清偿之日止，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三之规定，判决如下：被告黄乾乾于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区西乡佳达不锈钢门窗经营部支付价款62400元并支付逾期利息（以人民币62400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，原告已预缴，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 卓 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 陈 靖 怡书记员 章嘉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执3228号 方天平： 你与胡致远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民特279号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人胡致远于2021年6月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡致远1000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年六月十一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5030号之三申请人：杨春雨，男，1991年3月25日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：王璐，女，1986年2月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。申请人杨春雨与被申请人王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2020)沪0117民初5030号民事裁定，并已实际查封被申请人王璐名下上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现申请人杨春雨以被申请人王璐已履行部分还款义务为由，申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨春雨申请解除对被申请人王璐采取的上述财产保全措施，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王璐名下上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  练 斌二〇二一年六月八日法官助理  政 勇书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1230号 原告：解其海，男，1968年6月13日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市安次区交通运输局，地址廊坊市安次区银河南路4号，统一社会信用代码1113100200055648X0。 负责人：符震，该局局长。 原告解其海与被告廊坊市安次区交通运输局劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 解其海向本院提出诉讼请求：1、确认原告系全民所有制固定工，确认原告与被告存在无固定期劳动关系，在编职工待遇；2、确认原告参加工作时间为1985年，需要被告为原告重新安置工作，确认工龄；3、更正原告的社会保险性质；4、请求补发原告的工资差额及福利待遇；5、被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于1985年入伍，1990年被安次区复退军人安置办安置到本案被告处工作。被告没有按政府安置令妥善安置原告，擅自将原告安置到其下属企业，致使原告精神财产受到严重损失。原告多次主张权利，一直未得到解决。2021年2月，原告申请劳动仲裁。4月21日，安次区仲裁委作出裁决，驳回原告请求。原告认为行政行为一经作出，即产生相应的行政效力，政府安置部门作出安置令后，原被告已形成劳动关系，被告应当严格安置政府指令安排原告在本单位上岗，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第九条规定：“劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，解其海在诉状中主张其系退伍军人，并主张被告未按政府安置部门指令对其安置。其提交的退伍军人安置办公室1990年6月6日出具的《复员退伍军人行政介绍信》、民政部颁发的《军人残疾证》等证据材料也显示其系退伍残疾军人，由退伍军人安置办公室安置到安次区交通局工作。根据《中华人民共和国退役军人保障法》第七条等条款的规定，县级以上地方政府退役军人工作主管部门负责本行政区域退役军人保障工作。据此，退伍军人安置工作系政府相关部门履行行政职能的行为，因此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。且解其海关于确认其在编职工待遇、重新安置工作、更正社保性质等诉讼请求，均不属于民事诉讼的受案范围。根据以上法律及司法解释的规定，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第九条的规定，裁定如下： 驳回解其海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年六月二十一日 书记员  来 欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执35号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执35号移送执行人：上海市奉贤区人民法院刑事审判庭，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路１９９号。被执行人：李兴超，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。李兴超合同诈骗罪一案，本院作出的(2019)沪0120刑初1316号判决已发生法律效力。上海市奉贤区人民法院刑事审判庭移送执行要求李兴超支付XXXXXXX元。因义务人李兴超未按生效法律文书的规定履行义务，上海市奉贤区人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费32991元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李兴超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划了李兴超名下银行账户302.95元。查封了李兴超名下坐落于湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区柴泊胡以北保利园梦城六区6-6栋2单元18层4号房产，续查封了李兴超名下坐落于湖北省武汉市黄陂区南德长江城3幢2单元1层3号房产，房产合同编号(黄XXXXXXXXX)；该两处房产现暂无法处置。查封了李兴超名下车牌号为沪C8XXXX车辆，该车辆现正按相关程序处置中。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李兴超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年六月十一日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献中审判员柴龙根二〇二一年六月十一日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2301号申请执行人：吴忠庆，男,汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张雁博，男，汉族，住上海市徐汇区。吴忠庆与张雁博房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0104民初1644号民事判决已经发生法律效力。权利人吴忠庆于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人张雁博支付租金14000元及利息。本院在执行过程中查明，经本院通过自然资源确权登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人张雁博无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人张雁博，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对张雁博采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人马勇名下无可供执行的财产，本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年六月十七日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1792号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：胡志岩，男，1979年03月28日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告胡志岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年06月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡志岩的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告胡志岩的起诉。案件受理费1,243.15元，减半收取621.60元由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判员  郎继娟（）二〇二一年六月三十日书记员  战亚杭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3810号原告：李爱梅，女，汉族，1972年11月1日生，住河南省原阳县。被告：熊光华,男,汉族，1967年12月26日生，住河南省周口市川汇区。原告李爱梅诉被告熊光华借款合同纠纷一案，本院于2021年05月14日立案后，依法进行审理。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清借原告现金44548元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月,原告与被告通过网络认识，见过几次面后，原被告一直通过微信聊天联系。认识了一段时间之后,被告就开始以家人生病、给工地工人买材料、没钱坐车吃饭等种种理由找原告借钱。原告自2018年12月——2019年11月,陆陆续续通过微信、支付宝给被告转账44548元。后原告要求被告还44548元借款,被告以种种理由推脱，现在还不接电话,把原告微信拉黑，就是拖欠不还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，原告李爱梅诉被告熊光华借款合同纠纷一案，原告无法提供被告熊光华的准确地址，本院无法完成送达工作。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱梅的起诉。案件受理费457元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年六月二日书记员  唐玲玲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1820号之一申请执行人:高建功，男，汉族，1989年2月12日生，住南阳市卧龙区。被执行人：李光中，男，汉族，1964年7月29日出生，住镇平县。本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3915号民事判决书，在执行申请执行人高建功与被执行人李光中买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人高建功与被执行人李光中于2021年6月18日自愿达成和解协议，协议如下，一、双方确认，截止2021年6月18日，被执行人欠申请执行人各项费用共计44000元。签订该协议时，被执行人向申请执行人支付15000元。二、被执行人定于自2021年7月起，每月月底前向申请执行人还款1600元，直至款项全部付清为止。三、被执行人支付完毕后，双方再无任何纠葛。若被执行人未能按照约定按期足额还款，申请执行人有权向法院申请恢复原判决书的内容的执行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执1820号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 王 满二〇二一年六月二十二日书记员 王雷宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3838号原告：杜丽娜，女，出生于1984年10月18日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：郑遂振，男，出生于1979年6月24日，汉族，住河南省新密市。原告杜丽娜与被告郑遂振民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜的委托诉讼代理人于亚洲到庭参加诉讼，被告郑遂振经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元，并从2020年7月14日起以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际偿还完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因购买货车向李建林借款95700元，逾期还款的月利息为2%，2018年7月20日，被告向李建林出具了借款协议书和收据。2020年7月13日，经原、被告及李建林协商一致，李建林将下欠的110000元债权转让给原告，被告向原告出具借条和收到条。以上借款被告至今未清偿，原告诉至法院，请求维护其合法权益。郑遂振在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，郑遂振出具借条、收到条各一份，上载明，郑遂振借到杜丽娜借款110000元，借款人指定出借人将该借款直接交付给借款人原债权人李建林。同日，杜丽娜向李建林账户转账110000元。后杜丽娜以郑遂振未偿还借款为由，向本院起诉，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。杜丽娜要求郑遂振偿还借款本金110000元，有借条、收到条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故本院对杜丽娜的该项诉讼请求予以支持。关于杜丽娜要求郑遂振支付利息的主张，因其未提交证据予以证明，本院仅对自起诉之日（即2021年5月12日）起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。郑遂振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑遂振于本判决生效后十日内向原告杜丽娜偿还借款本金110000元；二、被告郑遂振于本判决生效后十日内向原告杜丽娜支付以110000元为本金自2021年5月12日起至债务还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告杜丽娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由被告郑遂振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二一年六月十一日书记员  刘 莉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民申40号再审申请人(原审被告)：吉林市第二实验小学，住所地吉林市昌邑区天津街155号。法定代表人：路增垚，该校校长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沫霖，吉林保民律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吉林市明德实验学校，住所地吉林市天津街前程胡同1号。法定代表人：李海涛，该校校长。委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李海涛，男，1971年10月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。再审申请人吉林市第二实验小学因与被申请人吉林市明德实验学校、李海涛民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林市第二实验小学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙兴华审判员  王宏伟审判员  李 寅二〇二一年六月十一日书记员  王英惠
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。住所地：河南省信阳市罗山县温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。法定代表人：周军，该行行长。委托诉讼代理人：艾东红，该行员工，代理权限，特别授权。被告：魏薇，女，1971年7月18日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。被告：刘浩，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告魏薇、刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的委托代理人艾东红、被告魏薇、被告刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告魏薇于2020年4月27日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告魏薇偿还尚欠借款本金168706.41元及利息和罚息（实际利息按照合同约定计算至借款结清之日）；3、判令被告刘浩对以上债务承担连带保证责任；4、判令被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用；事实和理由：2020年4月27日，被告魏薇和其配偶张训银（已故）共同与原告签订编号为41022918220042525979《小额贷款额度借款合同》，该合同项下授信金额人民币200000元。2020年4月27日，被告魏薇向原告申请借款人民币200000元整。借款期限自2020年4月27日至2022年4月27日，贷款利率为年利率10%，逾期利率13%，采用阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期，只还利息期间之后，按月等额本息还款，按月对日还款。合同还对双方其他权利义务、违约责任、管辖等事项进行了详细约定。为保证借款合同的履行，被告刘浩与原告在2020年4月27日签订了编号为41022918220042526110的《小额贷款最高额度保证合同》，约定由被告刘浩为被告魏薇在原告处发生期间为2020年4月27日至2022年4月27日的债务承担连带担保责任，所担保的最高债权额200000元及其利息违约金等。该抵押合同不对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2020年4月27日原告依约定发放了借款200000元，但被告未能按时、足额偿还借款本息，被告刘浩未按约定履行担保责任，现二被告已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，保障银行的资金安全，根据我国《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告魏薇辩称，在原告处借款事实是存在的，虽然钱没能还上，但合同还没有到期，我去年年里卖了房子还了原告银行另一笔贷款。这个合同还没有到期，因家庭发生变故，现在资金周转不开，希望能缓期还款。被告刘浩辩称，我虽然是该笔贷款的担保人，但被告魏薇有偿还能力。本人自还款日到期后，经常打电话向被告魏薇及其丈夫催还贷款，已尽到保证人基本的义务。由于本人不懂法，原告也没向我明示担保这笔贷款应该承担什么责任，出于朋友义气，在原告的安排下，让我在什么地方签字，我就在什么地方签字。综上所述，被告魏薇该笔借款我没用一分，而且被告魏薇有偿还能力，肯求人民法院及原告在被告有偿还能力的情况下，判决被告魏薇及时偿还该笔贷款。围绕当事人向法庭提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，经被告魏薇申请，被告魏薇与原告签订编号为41022918220042525979《小额贷款额度借款合同》，该合同项下授信金额人民币200000元。借款期限自2020年4月27日至2022年4月27日，贷款利率为年利率10%，逾期利率13%，采用阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期，只还利息期间之后，按月等额本息还款，按月对日还款。合同还应双方其他权利义务、违约责任、管辖等事项进行了详细约定。被告魏薇丈夫张训银作为共同借款人在合同上签字，现张训银已故。为保证借款合同的履行，被告刘浩与原告在2020年4月27日签订了编号为41022918220042526110的《小额贷款最高额度保证合同》，约定由被告刘浩为被告魏薇在原告处发生期间为2020年4月27日至2022年4月27日的债务承担连带担保责任，所担保的最高债权额200000元及其利息、违约金等。该保证合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2020年4月27日原告依约定向被告魏薇发放了借款200000元，但被告未能按时、足额偿还借款本息，只偿还了本金31293.59元，2021年元月后，被告魏薇即未偿还该笔借款本息。引发纠纷，原告遂诉来我院。上述事实有当事人身份信息、借款申请、借款合同，担保合同、借款借据，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行个人贷款还款明细、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告魏薇签订《小额贷款额度借款合同》以及被告刘浩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》，均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行。原告依照借款合同约定向被告魏薇足额发放借款，但被告魏薇未按约定按时还本付息，已构成违约。现被告魏薇已长时间不履行合同义务，且被告魏薇在诉讼中没有向法庭提供足以按约定履行合同基本条件，又不能与原告重新协商解决合同如何继续履行。原告依据双方约定主张解除双方之间签订的借款合同并要求被告魏薇偿还下欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告魏薇现仍下欠原告本金168706.41元（200000元-31293.59元），应予清偿。被告刘浩作为保证人，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，故被告刘浩应在保证责任范围内承担担保责任。被告魏薇辩称贷款未到期，家庭发生变故，导致资金周转困难，偿还能力下降，要求在资产处理后缓期清偿，因双方不能就此达成一致，故其答辩请求本院不予支持。对原告主张的利息，因双方在个人借款合同中约定借款利率为年利率10％，该约定合法有效，原告要求被告按此约定履行结息义务，亦符合法律规定。被告刘浩辩称借款人魏薇有偿还能力，自己已尽到催讨义务，应只判令魏薇承担还款责任，其辩称理由于法无据，本院依法不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十六条、第四百二十条，六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告魏薇之间的《小额贷款额度借款合同》；二、被告魏薇于本判决生效之日起30日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金168706.41元及利息（按双方约定的年利率10％计算，从借款之日始至还清借款之日止，已实际支付的利息，予以扣除）；三、被告刘浩对被告魏薇第二款判决确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1837.00元，由被告魏薇、刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二一年六月二十三日书记员 陈金华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12298号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：闫俊。委托诉讼代理人：邹一凡，上海市雄风律师事务所律师。被告：单锦丽，女，1997年8月27日出生，汉族，住湖北省。原告上海美代口腔门诊部与被告单锦丽劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告达成案外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美代口腔门诊部撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美代口腔门诊部负担(免交)。审 判 员  杨 进二〇二一年六月十五日法官助理  杜 民书 记 员  杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执9493号申请执行人旭五吉数字科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南绿地中心01幢60层6006号，统一社会信用代码91410100097905809A。法定代表人张红卫，总经理。被执行人河南你我之间企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座820房，统一社会信用代码91410105070063357E。法定代表人轩素宣。旭五吉数字科技有限公司与河南你我之间企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民初8993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人河南你我之间企业管理咨询有限公司应向旭五吉数字科技有限公司支付广告费223240.12元及相应利息；案件受理费2275元由河南你我之间企业管理咨询有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，旭五吉数字科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南你我之间企业管理咨询有限公司名下的银行存款228798.12元。冻结期限一年。需要续行冻结，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年六月二十五日执行员  牛建军书记员  樊永浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4652号原告：河南华江建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元路4号。法定代表人：马铷亮，总经理。委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。被告：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号。法定代表人：王秀峰。原告河南华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）与被告郑州景泰商品混凝土有限公司（以下简称景泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华江公司的委托诉讼代理人董现州到庭参加诉讼，被告景泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华江公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还商品砼材料款300000元并承担违约金90000元；2.判决被告承担律师费20000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月15日签订《商品砼供需合同》，约定被告向原告供应商品砼，项目及交货地点为郑州市航海东路与前程大道华丰钢铁物流园A5区，付款方式为预付款。原告于合同签订当月19日向被告银行账户支付商砼款300000元，被告收到款项后未向原告提供商品砼。原告施工项目早已完工，且不需要被告供应商砼，多次联系退款及支付违约金，至今无果。故诉求退还商砼款300000元，并依据合同第九条违约责任约定诉请被告承担违约金90000元及律师费、保全担保费。双方在合同第十条约定管辖地为项目所在地法院，因被告收款未供货至今推拖不理，故原告为维护权益，根据约定管辖提出上述诉请，望判如所请。景泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告华江公司（需方）与被告景泰公司（供方）签订《商品砼供需合同》，主要约定：工程名称为郑州市华丰钢铁物流园A5区7＃至12＃仓房外网及室外道路工程，工程工期为140天；供应立方数以供方发货单位为准，按实际配合比折算方量；付款方式为预付款，若预付款超出所用混凝土款项，工程结束7日内退清超出部分；合同还对违约责任等其他事项进行了约定。其中第九条违约责任第2款约定：若需方未按照合同约定支付价款，每逾期一日，应向供方支付以应付款项为本金，按日万分之六计算的违约金，逾期超过15天的，供方有权解除合同，停止供货，需方应向供方支付合同总价款30％的违约金，并承担因此给供方造成经济损失，包括但不限于律师费（以发票为准）、差旅费、诉讼费、保全费、保险费等。另外，第九条违约责任第6款约定：供方收取需方预付款后（银行转账），若不能供应混凝土，供方需支付需方预付款项30％违约金（管控、疫情等不可抗拒因素除外）。2020年3月19日，原告华江公司通过其中国银行账户向被告景泰公司转账支付300000元预付款。庭审中原告方述称，原告2020年3月19日向被告支付了300000元预付款，向被告催货时被告已经关门了，公司处于停产状态，也没人对接，原告只能起诉至法院要求被告退款并支付违约金。另查明，原告华江公司委托河南万翔律师事务所代理本案的诉讼，向该律师事务所支付律师费18000元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《商品砼供需合同》是双方真实意思表示,其内容未违反法律及行政法规的规定,合法有效,双方应恪守履行。原告按照合同约定向被告支付了预付款，被告亦应按照合同约定向原告供应货物。被告至今未向原告供货,已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告退还预付款300000元，并要求被告支付预付款30％的违约金90000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于案涉合同并未明确原告的该项权利，且原告主张的违约金本院已予以支持，该违约金加上律师费过分高于原告因被告违约造成的实际损失，故该项请求本院不予支持。被告景泰公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州景泰商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南华江建筑工程有限公司预付款300000元，并支付违约金90000元，共计390000元；二、驳回原告河南华江建筑工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告河南华江建筑工程有限公司负担182元，被告郑州景泰商品混凝土有限公司负担3543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王桂英二〇二一年六月二十五日书记员  鄂慧慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2793号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李大鹏，男，1990年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李大鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李大鹏应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币79,597.74元(以下币种同)。因被告李大鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下邮政储蓄*5422等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,700.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人李大鹏未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李大鹏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人李大鹏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权77,897.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初6733号 原告：遵义宅配家居有限公司，住所地遵义市新蒲新区东城大道S28-2-5，统一社会信用代码：91520390MA6H130235（1-1）。 法定代表人：李明余。 被告：张滔，男，汉族，1995年11月6日生，住：遵义市红花岗区。 原告遵义宅配家居有限公司诉被告张滔合同纠纷一案,本院于2021年3月29日立案受理。原告于2021年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告遵义宅配家居有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告遵义宅配家居有限公司撤回起诉。 案件受理费1390元（已减半收取），由原告遵义宅配家居有限公司负担。 审 判 员 卢方林 二〇二一年六月十七日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4527号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：谢力，男，1988年10月17日生，汉族，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢力信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4495号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11218号原告：上海东方汽配城市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱亚莹，执行董事。委托诉讼代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：王自清，男，1950年7月11日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海东方汽配城市场经营管理有限公司诉被告王自清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告上海东方汽配城市场经营管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海东方汽配城市场经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海东方汽配城市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费1,974元，减半收取987元，由原告上海东方汽配城市场经营管理有限公司负担。审 判 员 史建颖二〇二一年六月十日法官助理 罗 艳书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉；……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3192号原告：方俊，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：马军，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省息县。原告方俊诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告方俊、被告马军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告砂石材料货款203000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月按照被告的要求多次向息县城区九孔桥工地送砂石料。经双方结算后，余款203000元没有给付，被告于2020年9月11日向原告出具欠条一张为凭。后经原告多次追讨，被告至今未偿还欠款。原告现诉至法院，请求判如所诉。被告马军辩称：欠条属实。砂子是我和胡海强一起买的，2018年给原告打的有条子，在2019年重新出具的欠条，没付款的原因是九孔桥的工程款没有下来，现在我没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告马军因息县九孔桥工程需要向原告多次购买了砂石。经结算，尚有253000元货款未付，被告马军于2020年9月11日向原告出具欠条一张。该欠条主要内容为“欠条今欠到方俊沙货款贰拾伍万叁仟元整（253000.00元）欠款人马军身份证413021196612253750”。欠条出具后，被告偿还了50000元。因多次催要未果余款203000元，原告方俊遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告马军购买原告方俊的砂石，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。原、被告均应遵守诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案的欠条可显示原告已履行交付砂石的义务，但被告马军并未完全履行支付货款的义务，其应承担违约责任。现原告方俊要求被告马军支付欠款203000元，有理有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告方俊欠款203000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4346元（收款账户：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月九日法官助理何玲书记员吴倩倩
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执1252号卢忠华：本院执行的孔翔青申请执行卢忠华借款合同纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十五日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2081号申请执行人：张桂林，女，1986年11月29日生，汉族，户籍所在地山西省侯马市。被执行人：肖丽，女，1990年6月15日生，汉族，户籍所在地贵州省。原告张桂林与被告肖丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初6596号民事调解书已经发生法律效力。后因肖丽未能履行，张桂林依据该民事调解书，于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人肖丽返还借款5万元。本院受理立案后，依法通过EMS邮政特快专递向前述被执行人肖丽发出执行通知书和报告财产令。被执行人肖丽收悉、知悉本案立案执行等情况后，经多次与申请执行人张桂林沟通、协调，最终双方当事人自行达成执行和解协议。目前该执行和解协议尚在正常履行过程中。申请执行人张桂林鉴于双方已经达成执行和解协议，并结合本案执行情况、被执行人肖丽履行情况等诸因素，提请暂予撤回本案执行申请，并提请本案终结执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人以双方自行达成执行和解协议等情况为由，向本院提请暂予撤回本案执行申请，并提请本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能履行执行和解协议，申请执行人可以依法另行提请立案执行，以恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二十五日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1119号原告：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，总经理。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告：肖炳柱，男，1990年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市安捷物流有限责任公司与被告肖炳柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告安阳市安捷物流有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市安捷物流有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市安捷物流有限责任公司撤诉。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告安阳市安捷物流有限责任公司负担。。）审判员  郝兴军二〇二一年六月七日法官助理赵若翾书记员付萍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1190-1号申请执行人：魏红伟，男，汉族，1969年8月2日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：张竞，女，汉族，1989年6月19日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市里克商贸有限公司，住所地：平顶山市高新区开发二路湛河桥北路东（平顶山市东英初级中学院内），统一社会信用代码：91410400796751829R。法定代表人：张竞，系公司经理。本院依据（2019）豫0403民初3490号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张竞、平顶山市里克商贸有限公司的银行存款5052400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年六月二日书记员  庞亚东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执122号之一   申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：徐某，住湖南省汉寿县。   申请执行人张某与被执行人徐某劳务合同纠纷一案，执行标的32402元，执行费386元（未缴纳）。已1118.82元，下剩31283.18未执行。执行执行过程中，向被执行人徐某（公告）送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。   本院依法查询了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，均未能查找到可供执行的财产。本院依法于2021年3月9日轮候冻结了被执行人徐某名下银行账户，再无余额可供执行；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。根据民事判决书及申请执行人提供的线索均未能查找到被执行人。被执行人徐某在全区其他法院还有多件作为被执行人案件，均未执行到位。   现查明，被执行人徐某无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 杨晓辉   审判员 哈志斌      二〇二一年六月二十五日   书记员 马玉林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4105号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告芦峥，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告芦峥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求判决被告偿还原告欠款本金8535.93元，并支付利息849.29元、罚息2104.48元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计11489.71元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息为：以8535.93元为基数，自2019年11月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人芦峥 3.合同名称及签订日期2019年8月22日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》。 2019年8月22日签订《个人额度借款提现单》。 4.借款金额、期限及利率本金10000元，借款期限12个月（自2019年8月22日至2020年8月22日），年利率30.60%。 5.还款方式等额本息，还款日为每月22日。 6.款项交付自主支付。2019年8月22日，原告将借款10000元转入《个人额度借款提现单》约定的被告收款账户。 7.还款情况借期内偿还本金1464.07元、利息491.57元。 8.罚息利率罚息利率为贷款利率的50%计收。 9.欠款情况还款计划表显示尚欠本金8535.93元（10000元-1464.07元）及利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息。关于利息、罚息，合同约定，如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率45.9%计收利息及罚息。被告违约给原告造成的损失主要为利息损失，故被告应支付的利息、罚息总和按年利率24%计付为宜。原告已收取的超出年利率24%标准计付的利息部分应冲抵借款本金。原告已收取利息491.57元，其应收取利息385.55元，其多收取利息106.02元（491.57元-385.55元），应冲抵借款本金。综上，被告应偿还借款本金8429.91元（8535.93元-106.02元）及利息（含罚息，以8429.91元为基数，自2019年11月22日起至偿清之日止，按年利率24%计付）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦峥自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8429.91元及利息（含罚息，以8429.91元为基数，自2019年11月22日起至偿清之日止，按照年利率24%计付）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计43.5元，由被告芦峥负担，被告芦峥于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十四日 代书记员 全晓晴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15508号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：刘洪明，男，1967年4月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31928号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘洪明于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104,728.26元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费2,209.5元。本院于2021年6月3日向被执行人刘洪明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘洪明于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘洪明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人刘洪明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人刘洪明存款人民币755.37元，现已冻结被执行人刘洪明可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止),暂未查询到被执行人刘洪明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人刘洪明其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘洪明继续履行债务的权利，被执行人刘洪明仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘洪明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1335号上诉人（原审被告）：李在胜，男，1955年1月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兰芝，女，1955年8月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武亚娟，河南豫石律师事务所律师。上诉人李在胜因与被上诉人王兰芝返还原物纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李在胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回王兰芝的诉讼请求，查明事实真相；2.一二审诉讼费由王兰芝承担。事实和理由：一审法院以返还原物审理本案定性错误，本案与继承紧密相连，系因继承和遗弃才产生的纠纷，请求二审法院查明事实还原案件真相。王兰芝提起的是不实诉讼、恶意诉讼，其起诉到法院之前，在村支书、村长和乡政府工作人员的监督下，李在胜曾多次要将一审判决审理查明部分的物品返还给王兰芝，均因王兰芝各种讹人的借口未能实行。李在胜从开始就不想给李在影保存物品，既费力劳神还有可能被王兰芝算计，现李在胜被王兰芝无理起诉，保管成本太高。一审查明部分的物品必须收保管费，保管费从李在影交到李在胜家开始到返还给王兰芝手中之日以每小时0.2元计算。一审查明部分的物品价值近20万元，是王兰芝丈夫李在影生前的血汗钱，××重期间却被王兰芝恶意偷藏起来不尽妻子义务。一审查明部分的资金须先用于李在影的治疗费用以及死后丧事开销，若不够由李在影继承人李庆伟支付（李庆伟作为李在影的继承人是由家族协商和村委会同意的）；若有余应平分2份，李庆伟和王兰芝各1份，鉴于王兰芝遗弃丈夫产生极坏社会影响，依法应把王兰芝的部分捐给李家村大队用于公益。王兰芝辩称，1.李在胜称要多次返还案涉物品，与事实严重不符。因李在胜拒不返还案涉物品，王兰芝多次找村委会、乡政府寻求帮助，调解无果的情况下，王兰芝才诉至法院。李在胜在一审中提交的证人出庭作证申请书中，认可其拿了案涉物品，但其认为是合法占有，不应返还王兰芝。2.李在胜索要保管费没有事实和法律依据。3.李在影父母已去世，下无子女。王兰芝作为李在影的合法配偶，是李在影的唯一法定继承人。李在胜在没有证据证明王兰芝丧失继承权的情况下，李在影的遗产应全部由王兰芝继承，村委会和家庭商议决定继承人违背法律规定，不产生法律效力。4.王兰芝诉请的财物是个人财物。李在胜没有处分权，其捐赠王兰芝个人财物的想法毫无根据，不能得到支持。5.一审法院审理本案期间多次主持双方当事人进行调解，李在胜曾将一审判决审理查明部分物品带到法庭清点，认可保管上述物品的事实。王兰芝向一审法院起诉请求：1.李在胜返还其财产价值60000元；2.本案诉讼费由李在胜承担。一审法院认定事实：王兰芝系李在影妻子，李在胜系李在影哥哥，2019年8月份李在影去世。李在影将[工作笔记本一本，邮政储蓄银行存折两本，中国邮政储蓄银行卡三张，中国邮政储蓄银行收费凭证一张，2013年11月17日中国邮政储蓄南乐县杨村乡营业所利息清单一份，中国邮政储蓄银行存单一份，中国邮政储蓄银行存款单一张，河南农村信用社（农商银行）金燕卡两张，河南农村信用社银行卡一张，河南农村信用社定期存单一份，河南省农村信用社（农商银行）存单三张，河南省农村信用社（农商银行）取款单两张，中国农业银行ABC银行卡一张，中国建设银行卡一张，中国建设银行存款单一张，中国建设银行代收凭证一张，中国银行河南人力资源和社会保障厅姓名王兰芝保障卡一张，2013年5月15日濮阳市参合农民住院补偿表一份，中邮人寿保险股份有限公司保险单一张，中邮人寿保险股份有限公司人身保险投保单一张，河南省人寿保险统一发票一张，河南省地方税务局发票一张，泰康人寿保险股份有限公司首期保险费专用收据一张，泰康人寿保险单两张，泰康人寿现金价值金额表两张，泰康金满仓投保单两张，中国人寿保险合同一份，天安人寿保险有限公司资料一份5张，2019年3月10日村委会证明一份，王兰芝身份证复印件一张]交给李在胜暂时保管。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李在影将物品交给李在胜暂时保管，李在影去世后，李在胜对物品的占有属于无权占有，王兰芝可以请求李在胜返还物品。故对王兰芝要求李在胜返还部分物品的诉讼请求，予以支持。关于王兰芝的其他诉讼请求，因其未提交充分证据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李在胜于判决生效后十日内返还王兰芝物品（详见审理查明部分）；二、驳回王兰芝的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由李在胜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王兰芝与李在影于2010年9月在南乐县民政局登记结婚，双方存在法定婚姻关系。结合李在胜于一二审中的陈述，××重时将案涉物品放置在其处的事实。且案涉中邮人寿保险股份有限公司保险单、泰康人寿保险单、河南省农村信用社（农商银行）存单、中国邮政储蓄银行存单等部分物品明确载有被保险人或者户名为王兰芝的内容。在李在胜未能提供充分证据证明其占有案涉物品具有合法依据的情况下，一审法院支持王兰芝返还物品的诉讼请求并无不当。李在胜主张其保管案涉物品须收取保管费，保管费自李在影将物品交至李在胜家开始至返还给王兰芝结束，以每小时0.2元计算，其该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，李在胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李在胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 利 霞审判员 李 瑞 玲审判员 张 志 启二〇二一年六月二十九日书记员 ?苏瑞亚
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2132号原告：梨树县金航农民专业合作社，住所地：吉林省梨树县梨树镇树文街百姓农资**。法定代表人：刘丽，理事长。委托诉讼代理人：于丰，梨树县金航农民专业合作社职工。被告：王岩，男，1977年2月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县金航农民专业合作社（以下简称“金航合作社”）与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县金航农民专业合作社的委托诉讼代理人于丰到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金航合作社向本院提出诉讼请求：1.判决王岩立即偿还金航合作社借款本金30,000.00元，利息20,916.00元，本息合计50,916.00元（利息计算至2021年5月20日）及从2021年5月21日起至本金给付完毕时止按月利率壹分贰（12‰）计算产生的利息。2.诉讼费用由王岩负担。事实及理由：王岩因生产经营需要于2016年8月12日从金航合作社处取得借款人民币叁万元整（￥30,000.00元），到期日为2017年8月12日。借款利率为12‰，还款方式为利随本清。现约定的还款日期已过，虽经金航合作社多次催要，但王岩仍以各种理由推脱至今未还。故金航合作社为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，请法院依法裁判。王岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王岩系金航合作社社员。2016年8月12日，王岩从金航合作社处借款人民币30,000.00元，双方签订《社员担保借款合同》。合同约定：借款用途为经营，借款期间一年（2016年8月12日至2017年8月12日），利随本清，一次还本，贷款月利率12‰。截止到2021年5月20日，王岩尚欠借款本金30,000.00元、利息20,616.00元。以上事实有金航合作社的营业执照、社员入社申请书、社员担保借款合同、投放金发放凭证和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王岩作为金航合作社的社员，从合作社借款，并签订社员担保借款合同，应认定双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王岩应承担偿还金航合作社借款本金30,000.00元的民事责任。双方约定月利12‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，但金航合作社按日计息的计算方式有误，王岩应给付金航合作社借款利息20,616.00元（计算至2021年5月20日）。王岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告梨树县金航农民专业合作社借款本金30,000.00元、利息20,616.00元（计算至2021年5月20日），此后利息按照月利12‰计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.00元，减半收取计536.00元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年六月十九日书记员 李佳玥
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异78号 案外人：李军，男，1983年11月18日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址同上。系赵新勇女儿。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。 法定代表人：车小青，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人李军对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李军称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产太和县望和新城4号楼3层349号商铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部233484元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定：一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城4号楼3层349号商铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。 另查明，2018年6月4日，李军与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，李军购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城4号楼3层349号商铺，建筑面积27.75平方米，总金额238996元。合同约定付款方式为：2018年6月4日前支付全部价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积27.75平方米，太和县房地产管理局实测面积27.11平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积少0.61平方米，根据合同的约定单价8612.46元/平方米，应退房价款人民币5512元，最终确认房价款为人民币233484元。李军提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为233484元的收据。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李军在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且李军提供了付款凭证及收据。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省太和县××号楼××层××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟如君 审 判 员 白 峰 审 判 员 张志荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王亚群 书 记 员 孟 幻 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院 办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11890号原告：上海港晟建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡齐英，总经理。被告：俞国建，男，1988年6月3日生，汉族，住浙江省临海市。原告上海港晟建筑装饰工程有限公司诉被告俞国建承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。而原告注册地位于上海市浦东新区，被告户籍地位于浙江省临海市，故被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。经征询原告法定代表人意见，本院依法将案件移送被告住所地法院即浙江省临海市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送浙江省临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘旭斌二〇二一年六月十六日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1665号张利华：被执行人张利华罚金一案，申请执行标的罚金2000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院作出的（2020）苏0381刑初96号刑事判决书确定的罚金义务，被执行人张利华已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2952号原告：许昌沃立德科技有限公司，住河南省许昌市魏都区东大街道东大街383号二楼。法定代表人：宋一，公司总经理。被告：汪大奎，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告许昌沃立德科技有限公司与被告汪大奎劳动争议一案，本院于2021年6月25日立案。许昌沃立德科技有限公司诉称，原、被告双方劳动争议纠纷一案由十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲裁字【2021】37号仲裁裁决书，但原告认为原告不应当支付被告伤残津贴885139.92元、防褥疮床垫18800元、截瘫行走矫形器37600元，理由如下：一、关于伤残津贴部分本案被告在仲裁阶段并未申请伤残津贴，但在仲裁裁决书中却裁决原告支付被告伤残津贴885139.92元，没有法律依据。二、关于防褥疮垫和截瘫行走矫形器部分对于被告在治疗和治疗完成后必须的残疾用品和生活用品，我公司会承担赔偿责任，但本案被告并未提供购买相关用品的记录，也没有使用的相关证据，仅仅只是提供几张淘宝浏览截图，就判决我公司承担高额的费用没有事实依据。因此请求人民法院判决原告不应当支付被告伤残津贴885139.92元、防褥疮床垫18800元、截瘫行走矫形器37600元。本院经审查认为，本案中，被告实际用工地为十堰市张湾区且被告经常居住地也在此。同时，被告作为申请人提起劳动仲裁，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲裁字【2021】37号仲裁裁决书。故原告不服该仲裁裁决书应当向十堰市张湾区人民法院提起诉讼，故本案应当移送湖北省十堰市张湾区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 启二〇二一年六月二十八日书记员 曹佳茜
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1381民初3513号原告：王腾飞，男，汉族，1990年9月10日出生，住山东省青岛市城阳区。被告：赵磊博，男，汉族，1990年6月8日出生，住邓州市。原告王腾飞与被告赵磊博为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行了审理。原告王腾飞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款35万元，自2018年1月1日起按照年息6%支付原告利息至款项付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年其与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要于2015年至2016年期间向其借款共计35万元并给其出具一份借条，承诺2017年12月30日一次性还清，后追要无果。本院经审查认为，因原告王腾飞未能提供被告赵磊博具体详细地址，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王腾飞对被告赵磊博的起诉。案件受理费减半收取3275元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二一年六月二十一日法官助理代小丽书记员康京业
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7560号 原告：贵州佳馨物业服务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城C区办公区。统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆艳。 被告：杨洋，男，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州佳馨物业服务有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州佳馨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半），由原告贵州佳馨物业服务有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓理成
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2197号原告：高翠玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：平顶山市永园物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区西苑路与彩虹路交叉口西20米路南办公楼**，统一社会信用代码：91410400MA45N4LW0M。法定代表人：王保华，总经理。委托诉讼代理人：韩会峰，女，1978年6月18日出生，汉族，公司员工，住河南省平顶山市石龙区。原告高翠玲与被告顶山市永园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告高翠玲于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高翠玲申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高翠玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高翠玲负担。审判员  赵烈贞二〇二一年六月二日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢83号之一 申请执行人：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。法定代表人：陈传生。 被执行人：佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇道教村委会入村大道**富森商厦****。法定代表人：钱皓。 关于恒昌涂料（惠阳）有限公司与佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初2847号民事判决书已经发生法律效力。因佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，恒昌涂料（惠阳）有限公司向本院申请强制执行【首次执行案号（2020）粤1303执850号】，执行过程中，因双方达成执行和解，案件裁定终结本次执行。2021年1月15日申请执行人以被执行人已经履行完毕为由向本院申请恢复执行。本院依申请恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行交纳执行费的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人名下两个账户均不足额。 三、通过微信、电话联系等联系到被执行人的法定代表人，微信已送达执行费交费通知书，但被执行人至今未缴纳。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执恢83号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司负有继续向申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  张少琼 二〇二一年六月十九日 法官助理李幸 书记员许志尚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1427号申请执行人：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，董事长。被执行人：上海莜视文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章政。美亚长城影视文化(北京)有限公司与上海莜视文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初13065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给支付经济损失20,000元及利息。本案在执行过程中，经向银行、证券、车辆、不动产等有关职能部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制执行措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年六月三十日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢24号彭喜丰、刘杰剑、曹红：申请执行人彭喜丰申请执行被执行人刘杰剑、曹红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初416号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人刘杰剑、曹红还应共同偿还申请执行人彭喜丰170000元及利息（按月利率2%计算自2017年1月27日起至借款清偿之日止），并负担本案案件受理费5500元。在本院执行过程中，被执行人曹红与申请执行人彭喜丰达成执行和解协议，由被执行人曹红一次性支付申请执行人彭喜丰借款175500元（包括诉讼费5500元），支付执行费2500元，利息部分申请执行人彭喜丰自愿放弃。被执行人曹红按执行和解协议履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1122民初2162号申请人董朋涛，男，汉族，1984年7月2日出生，住河南省临颍县。被申请人吴晓，男，汉族，1982年7月19日出生，住河南省临颍县。本院在审理董朋涛与吴晓承揽合同纠纷一案中，申请人董朋涛于2021年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人吴晓价值31000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人董朋涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结（查封、扣押）被申请人吴晓价值31000元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽君二〇二一年六月十七日书记员  王鲁君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初11113号原告：佛山市顺德区容桂衡跃纸类制品店，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××。主要负责人：吴跃生，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××荷叶组。被告：中山市东凤镇桥束五金制品厂，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区×××××（韦明标厂房之二）。主要负责人：何雪峰，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县×××××××××××。被告：何雪峰，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县×××××××××××。原告佛山市顺德区容桂衡跃纸类制品店（以下简称衡跃店）与被告中山市东凤镇桥束五金制品厂（以下简称桥束厂）、何雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。衡跃店主要负责人吴跃生到庭参加诉讼，桥束厂、何雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。衡跃店向本院提出诉讼请求：桥束厂、何雪峰向衡跃店清偿货款4475.5元并支付逾期付款利息（自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：衡跃店与桥束厂素有业务往来，双方达成协议，约定桥束厂向衡跃店购买包装纸。经对账，桥束厂自2016年11月1日起至2017年4月13日止尚欠衡跃店货款4475.5元。衡跃店多次催收，桥束厂仍未向衡跃店支付该货款。故衡跃店特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。桥束厂、何雪峰未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。衡跃店围绕诉讼请求依法提交了送货单、收款收据、微信聊天记录，本院经审理认定事实如下：2016年11月1日、2016年12月31日的送货单载明收货单位为中山市桥束五金有限公司、中山市桥束，并载明货物名称、数量、单价、金额，金额分别为2951.5元、1349元，收货单位及经手人处有相应人员签名确认。2017年4月13日的收款收据反映收货单位为中山市桥束五金，并载明货物名称及规格、单价、金额，金额为2025元，并注明“已付1850元”。微信聊天记录的双方为原告的主要负责人吴跃生与备注名为“桥束何雪峰小K”（微信号为hebusaini）的微信用户（以下简称对方），反映吴跃生称呼对方为何老板，并询问对方货款4475.5元是否安排好，对方回复“收到，收到老板，等我几天啊，等我几天了，我安排了，我会告诉你的”。另查明，桥束厂为2014年9月18日成立的个体工商户，其经营者为何雪峰。庭审中，衡跃店称其主张的货款4475.5元为上述2张送货单及1张收款收据载明的金额总计减去收款收据注明的已付1850元得出（2951.5元+1349元+2025元-1850元），2张送货单签名的人员“黄燕”是何雪峰的妻子，但“黄燕”是假名，衡跃店不清楚何雪峰妻子的真实名字，并称微信聊天记录的对方为何雪峰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。衡跃店主张的待证事实有其提交的送货单、收款收据、微信聊天记录佐证，送货单及收款收据反映出衡跃店共向桥束厂供应价值6325.5元（2951.5元+1349元+2025元）的货物，桥束厂已经支付1850元货款，剩余未付货款为4475.5元（6325.5元-1850元），且衡跃店的主要负责人吴跃生与何雪峰沟通安排支付货款4475.5元时，何雪峰并未提出异议，并表示已经安排付款了。本院认为衡跃店提交的上述证据之间能够相互印证，形成了一个完整的证据链，在桥束厂未到庭提出相反意见或提交证据予以推翻的情况下，本院对衡跃店起诉主张的主要事实予以确认，并认定桥束厂尚欠衡跃店货款4475.5元。现桥束厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故衡跃店诉请桥束厂支付货款及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息损失应分段计算如下：以2951.5元为基数，自2016年11月1日起至2016年12月30日止；以4300.5元（2951.5元+1349元）为基数，自2016年12月31日起至2017年4月12日止；以4475.5元（4300.5元+2025元-1850元）为基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以4475.5元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”桥束厂为何雪峰经营的个体工商户，故何雪峰应对涉案货款及逾期付款利息损失承担支付责任。桥束厂、何雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇桥束五金制品厂、何雪峰于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂衡跃纸类制品厂支付货款4475.5元及逾期付款利息损失（以2951.5元为基数，自2016年11月1日起至2016年12月30日止；以4300.5元为基数，自2016年12月31日起至2017年4月12日止；以4475.5元为基数，自2017年4月13日起至2019年8月19日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以4475.5元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山市顺德区容桂衡跃纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告佛山市顺德区容桂衡跃纸类制品厂预交），由被告中山市东凤镇桥束五金制品厂、何雪峰负担25元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告佛山市顺德区容桂衡跃纸类制品厂支付。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇二一年六月二十二日书记员 洪文芳