陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终705号上诉人（原审原告）：王明娜，女，生于1964年4月20日，汉族，住勉县。委托诉讼代理人：付幸福，男，生于1959年2月2日，汉族，住址同上，系王明娜之夫。委托诉讼代理人：汤伟，勉县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李琪，男，生于1987年2月1日，汉族，住汉中市南郑区，现为陕西省地方电力（集团）有限公司南郑区供电分公司职工，系第三人柏建敏之子。原审第三人：柏建敏，女，生于1963年12月8日，汉族，住勉县。上诉人王明娜因与被上诉人李琪，原审第三人柏建敏债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2021）陕0725民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王明娜上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审认定被上诉人为不承担案外人王某某债务而所作的放弃继承的承诺，与原告享有的应由被告及第三人履行的债务义务无关联性，未对原告债权造成侵害，与客观事实严重相悖。首先，被上诉人是上诉人的合法债务人和被执行人，（2018）陕0725民初192号民事调解书已于2018年1月30日确认债权债务关系，被上诉人未履行义务便将债权放弃。其次，被上诉人与王某某无法定债权债务关系，两人唯一的关联性仅仅是在案外人诉李某某民间借贷一案中，被上诉人作为李某某的法定继承人被列为被告。其放弃的财产包括被上诉人的个人财产保险金及交通事故赔偿金，这些不属于遗产。故被上诉人作为债务人放弃个人财产向王某某做出声明，必然导致个人资产减少，上诉人的债权无法实现，上诉人依法撤销债务人放弃财产的行为符合法律规定。2.原审认定被上诉人放弃保险金，由第三人享有100%的份额，而第三人也是上诉人的债务人之一，对上诉人实现债权无实质性侵害，此认定完全是原审法院主观臆断。依据民事调解书，被上诉人与柏建敏虽是上诉人的债务人，仍为母子关系，但属于法律上独立的民事主体，李琪在未履行调解书的义务时，上诉人向法院强制执行后作出放弃承诺，随意处分个人财产。柏建敏在其他案件中系多个债务人，若由柏建敏取得保险金全部份额，必然严重损害上诉人合法债权。二、原审适用法律错误。被上诉人及第三人未到庭，也未在撤销权诉讼期间抗辩，上诉人在2020年4月16日在原审执行异议之诉一案中才知道被上诉人放弃个人财产的行为，原审以民法典541条超过债权人撤销期限做出裁决适用法律错误。李琪放弃应属于个人的财产行为，性质属于无效处分。原审第三人柏建敏辩称，答辩人钱已经交给法院处理了，答辩人没有权利说给谁或不给谁。关于上诉人说李琪放弃保险赔偿的事情，李琪其实没有放弃，钱是交给了法院，需要给别人还账，并没有想要转移财产，答辩人也同意给上诉人还钱。李琪不知道借钱的事情还让李琪签字，答辩人开始不同意让李琪签字，他们说怕后面李琪不承认就让李琪签字。王明娜向原审法院起诉请求：依法撤销被告李琪放弃其父亲李某某的遗产及交通事故处理赔偿金财产权的承诺行为（保险金、赔偿金不属于遗产，属被告个人财产）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告李琪负担。原审法院认定事实：原告王明娜与被告李琪之父李某某、第三人柏建敏之间存在民间借贷关系。2018年1月24日被告李琪之父李某某因发生交通事故身亡。同月31日，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，法院依法作出（2018）陕0725民初192号民事调解书，依法确认：被告李琪与第三人柏建敏共同偿还原告借款本金2135000元并承担自2017年1月1日起至付清借款之日止期间年利率10%的利息。依法确认了被告李琪与第三人柏建敏为原告债权的共同债务人，该调解书早已发生法律效力。同年3月12日，案外人王某某以民间借贷纠纷向法院起诉被告李琪、第三人柏建敏，案件在审理中被告李琪向法院书面承诺“王某某诉柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司及我民间借贷纠纷一案，民间借贷纠纷我没有参与其中，与王某某充分协商，现郑重承诺我放弃父亲李某某遗产（保险及其他财产）、及交通事故处理赔偿金，不承担王某某的债务。承诺人李琪2018年3月12日”。法院依据被告李琪的书面承诺，准许王某某撤回对李琪的起诉，被告李琪也未承担清偿王某某的债权的义务。同年6月12日，被告李琪与第三人柏建敏就李某某购买的农银爱自由两全保险的应赔付保险金，向农银人寿保险股份有限公司提交了一份法定继承人声明：应赔付保险金第三人柏建敏享有100%的份额，被告李琪放弃继承。原告债务人之一的第三人柏建敏享有全额保险金。被告李琪之父、第三人之夫李某某的交通事故赔偿金、农银爱自由两全保险的应赔付保险金均被法院执行庭提存法院。现原告认为李琪的承诺和声明侵害了其合法权益，向法院提起诉讼，要求依法撤销前述承诺及声明，支付律师代理费5000元。原审法院认为：当事人在法律许可的范围内有权处分自己的民事权利与诉讼权利。被告于2018年3月12日为不承担案外人王某某债务而所作的放弃继承的承诺，与原告享有的应由被告及第三人履行的债务义务无关联性，未对原告债权造成侵害，以及同年6月12日被告及第三人向农银人寿保险股份有限公司提交的法定继承人声明：保险公司应赔付的保险金由第三人柏建敏享有100%的份额，被告李琪放弃继承。而第三人柏建敏是原告债务人之一，其享有100%的保险金，对原告实现债权并无实质性的侵害。综上，被告所作的承诺及声明，并不是自己放弃到期债权的行为，而是依法处分自己民事权利行为，该行为并未对原告实现债权造成侵害，同时原告的撤销权应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，而被告承诺、声明行为均发生在2018年，一年的期限已过，所以原告要求撤销被告李琪2018年3月12日所作的承诺及同年6月12日法定继承人声明之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、五百四十一条之规定，判决：驳回原告王明娜诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明娜负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案引起民事纠纷的法律事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，依法应当适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。但该法第七十五条同时规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。经查，2019年9月25日，王明娜曾向勉县人民法院对王某某、柏建敏、勉县金汇再生物资有限公司提起案外人执行异议之诉，在该案件中，王明娜请求中止王某某申请的对柏建敏、李琪在汉中农银人寿保险公司的保险金120万元、人保财险宁夏中卫分公司的死亡赔偿金61.2万元的执行。其当时应当已经知道李琪向王某某承诺放弃李某某遗产继承及相关保险金权益，且王明娜在本案二审审理过程中，亦认可其在该案件起诉时就已经知道李琪放弃了人寿保险合同的保险金权益。而王明娜就本案撤销权纠纷向原审法院提起诉讼的时间为2021年1月11日，显然已经超过一年期限。根据上述法律规定，该期间届满，导致的直接法律后果是撤销权的消灭，该期限不属于诉讼时效，原审依据查明案件事实，判决驳回王明娜的诉讼请求并无不当。综上所述，本院认为，王明娜的上诉请求不能成立，应予驳回。虽然原审法院适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院对原审法院适用法律依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王明娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年六月二十一日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1