河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2298号原告：康玮琪，女，汉族，1998年6月23日出生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：景伟，北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告：肖健，男，汉族，1991年4月17日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所律师。原告康玮琪与被告肖健教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玮琪的委托诉讼代理人景伟，被告肖健的委托诉讼代理人卢翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玮琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告培训费4200元，并赔偿损失4195元，合计8395元；2.依法判决被告删除其朋友圈关于原告的视频和照片；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月份，被告在微信朋友圈以中原艾灸学院的名义宣传招生，开设了不同教学目标的培训课程。原告是尚未毕业实习中的学生，为了学习知识，学习艾灸技能，分别报了不同班次。在原告心中艾灸学院应该是很正规的培训学校，但报名后得知，被告所谓的艾灸学院根本不存在，报名后安排的课程、老师也与宣传不符，所谓的培训是把原告等人召集到被告家里随便将一些无关紧要的东西，没有正式的培训场所也没有正式的教育培训，然后带着原告等人各地旅游一圈（两三天时间），食宿费还是自理，就算培训结束。原告为了求学，但被告的行为根本就不是教学培训，也没有对原告进行教学培训。对此，原告非常不满意，按照报名时被告宣传的承诺不满意退培训费，要求被告退还培训费等费用，但是被告拒绝退费，为此原告报警，经公安初查，被告所谓的中原艾灸学院根本不存在，被告也根本没有开办培训学校和开办培训课程的资格。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法第119条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告肖健辩称：1.被告主体不适格，原告所主张的课程费用并未支付给被告，原被告之间无任何的转账记录，原告所诉应向石添娇主张，被告为河南一修健康管理有限公司法定代表人，其在游学课程中，所履行的是职务行为，相应的法律责任应由公司承担。2.被告应石添娇要求安排了涉案游学课程，原告在石添娇的招揽下参与本次游学，在课程开始之前被告并未向原告作出如不满意可退费的承诺，也未指示石添娇作此承诺，在游学过程中，被告明确告知原告等人如有任何需求建议可书面反馈，但被告未收到原告任何对课程不满的书面反馈信息。3.被告所组织的游学课程属于一修健康管理有限公司经营范围中的组织文化艺术交流活动范畴，被告履行的是职务行为，也从未向原告承诺或表示为职业技能培训，更未承诺会办理职业资格证书，对于招生时的公开承诺，被告从未向原告发此宣传信息，也未指示石添娇发此次宣传承诺，且该宣传信息中完整意思为上完课后感觉讲的不好，可以要求退费，此宣传主要针对理论课，被告在游学过程中也专门向原告等人表示对课程有不满或建议请书面反馈，但2020年12月11日原告等人表示要回家实习而不能后续课程的学习，并未表示出对课程的不满，截止涉案课程结束被告未收到原告的不满建议或意见，故原告所主张无事实和法律依据。4.游学课程与开课前已做相应调整并于游学微信群书面通知原告等人，原告等人对此知情并无异议。5.经双方沟通，原定于2020年12月7日开始的课程已调整为从2020年12月6日开始，自2020年12月6日至2020年12月11日，除去部分因原告要求变更游学项目而被取消的项目外，既定的游学计划全部完成。2020年12月11日原告表示要回学校实习，不再学习后面的课程，其主动放弃了既定的一天的理论课学习，且未表示出对课程的不满，鉴于被告对原告参与的第五课观星台课程仅收取了900元的观星台游学成本费用，故而既定的游学结束之后的一天理论课，原告并未付费，实为被告向原告免费提供。综上，原告要求退还学费的诉求无事实和法律依据，双方的权利义务均已履行完毕。6.石添娇为涉案游学项目的发起人、倡议者，也是原告等人的领头人，原告等人行动开展皆有石添娇领导组织安排。石添娇与本案存在重大利害关系，为本案查明事实影响重大，恳求贵院能依法将其追加为第三人，并将审理程序变更为简易程序。7.被告多次告知原告团队的领队人石添娇，该游学课程收费标准为3300元每课，鉴于之前部分学员报名项目较多，石添娇团队人数较多，观星台游学项目被告仅收取原告900元费用，但被告为此支付6000余元，被告依照成本价收费，原告非但没有感恩之心反而伙同石添娇团队其他成员一起向被告索要退费，被告有合理怀疑原告同王铮等人串通恶意提起诉讼，在进行完游学课程之后妄图索回应付的课程费用，该行为严重损害了被告合法权益，违背诚实信用原则，综上，原告各项主张无事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回，维护被告合法权益。针对原告第二项诉讼请求，被告朋友圈的相关视频和照片乃是根据游学过程中发生的真实授课内容、游学经历而拍摄，原告等人在其朋友圈也有相关视频照片，足见其对涉案课程的认可，该教学内容公开健康无不良信息更不涉及任何隐私，故原告主张无事实和法律依据。根据双方当事人提交的证据以及原、被告保证客观真实的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈述其于2020年11月3日在微信朋友圈发布原告本案举证的《2020年中原艾灸学院十二月课程表》，该课程表显示了日期、中原灸道课程系列、课程费用、授课地点、授课老师等内容。原告选择报名参加其中“灸道课程1—艾匠人—艾灸人必修课”“游学课程5—时空灸道观星台冬至游学班”，被告认可其收到原告支付上述课程费用4200元。2020年12月3日，被告在名称为“艾灸学院艾匠人一期（3）”的微信群中发送关于2020年12月6日至11日期间的行程内容安排，原告在该微信群中对该内容回复“收到”。本院认为，被告在其微信朋友圈发布《2020年中原艾灸学院十二月课程表》、原告针对该课程表选择报名参加其中两门“课程”并向被告支付相应费用的行为，及原、被告庭审有关要约、承诺合同成立过程的陈述，构成的双方之间的服务合同法律关系，无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，双方均应全面、诚信履行合同义务。被告虽辩称其系职务行为，但除庭审陈述外未向法庭举证其在涉案服务合同成立、履行过程向原告表明其系履行职务行为的相应书面证据材料，故该抗辩意见不能成立。结合原告有关其通过案外人了解被告及涉案“课程”内容过程的陈述，原告自始应当知晓，被告并非《中华人民共和国民办教育促进法》所涉的民办学校或其他教育机构，故其主张双方成立教育培训合同及被告违反《中华人民共和国民办教育促进法》强制性规定的诉称意见，亦不能成立。因原告未对被告2020年12月3日在名称为“艾灸学院艾匠人一期（3）”的微信群中发送的行程内容安排提出异议,结合原、被告分别陈述的已完成及未完成的“课程”亦或“游学”内容及本案实际，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，本院酌定被告向原告返还已收取费用的30%即1260元（4200元×30%），对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张的损失赔偿部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告删除其朋友圈关于原告的视频和照片的诉请，因本案系合同纠纷，该诉求缺少法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖健于本判决生效之日起十日内返还原告康玮琪服务费1260元；二、驳回原告康玮琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖健负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇二一年六月一日书记员  周 明