湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初59号 原告：杨胜洪，男，土家族。 委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。 被告：谢发科，男，汉族。 原告杨胜洪与被告谢发科合同纠纷一案，原告杨胜洪于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晨晨与被告谢发科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金90000元及资金占用费43420元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月28日，原告杨胜洪经被告谢发科介绍承接英德市一幢别墅的装修砌砖和内批灰项目，原告向被告支付现金人民币100000元作为项目进场费，双方约定如项目未能如期开工，该笔进场费应退还原告。后原告未能承接该项目，故多次要求被告退还进场费，被告则以资金周转困难为由，仅返还了10000元给原告，对剩余90000元一直未予返还。原告认为，被告拒不返还原告进场费的行为有违诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，被告应立即返还原告欠款本息共计133420元（利息按年利率6%从2013年7月28日起计算至起诉日2021年1月5日止）。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨胜洪为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、收条，拟证明原告经被告介绍承接英德市一栋别墅的装修砌砖和内批灰项目，原告向被告现金支付人民币100000元作为项目进场费，双方约定如项目未能如期开工，该笔进场费应退还原告。 2、原告与被告通话录音，拟证明原告曾多次敦促被告返还欠款，但被告以各种理由拒绝返还。 被告谢发科辩称：2013年下半年，被告与原告杨胜洪在英德市签订了一份别墅装修合同，原告交了100000元进场费给被告作为项目施工保证金，后被告的项目开工了，但原告违反约定，没有找齐工人进场，按惯例原告交的进场费也没得退了，但鉴于被告与原告是朋友，被告也同意退还原告的进场费，并于2013年退了10000元给原告。这个项目被告也交了押金给甲方，被告自己交给甲方的押金也没有退，导致被告没有钱退给原告，被告愿意按照之前与原告的口头约定，在拿到甲方的钱后就退还90000元给原告，但不能计算资金占用费，因为原、被告当时没有约定资金占用费；另原告只是2020年才开始打电话要求被告返还进场费，原告起诉已超过诉讼时效，由法院按法律规定处理。 被告谢发科未向本院提交任何证据。 对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，并根据质证情况进行了认证，情况如下： 对原告提交的证据1，被告对证据本身未提出异议，但认为项目开工后，原告没有按约定找齐工人进场，是原告违约；对于证据2，被告对通话录音无异议，但认为被告与原告之前已协商好，被告在向甲方拿回押金后就退还原告的进场费。本院认为，原告提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下： 2013年7月28日，原告杨胜洪经被告谢发科介绍承接英德市一处别墅的装修砌砖和内批灰项目，被告以项目进场费的名义向原告收取现金100000元作为施工保证金并向原告出具了收条。后原告未能承接到该项目，原告遂要求被告返还进场费，被告同意退还并于2013年返还了10000元给原告，对余下的90000元，经原告多年催讨，被告以进场费部分交给了项目甲方，另被告自己也交了押金给项目甲方，在甲方未退还被告押金的情况下，被告也无钱退还给原告为由一直未予返还。 本院认为，本案被告谢发科以介绍原告杨胜洪承接别墅装修工程为由收取原告进场费100000元作为施工保证金，在原告未承接到装修工程的情况下，被告没有任何依据占用原告交付的资金，在原告要求被告返还交付100000元进场费的时候，被告也承诺返还的情况下，被告只于2013年返还了10000元给原告，余下90000元未及时返还，有违诚信原则，因此，对于原告要求被告返还所欠的90000元的诉求，本院应予支持。对于原告要求被告返还90000元资金占用期间费用的诉求，双方虽未约定资金占用费的问题，但因被告应及时返还而未及时返还原告的全部资金，无偿占有原告的90000元至今，侵犯了原告的合法权益，无偿占用期间，原告可预见的损失为银行利息损失，本院对原告要求被告支付利息的请求也应予以支持；双方对于资金具体的返还时间没有约定，基于被告因原告催讨已于2013年返还给原告10000元的事实，本院综合本案的实际情况，确定2013年12月31日为被告应返还原告全部资金合理宽限期的最后日期，2013年12月31日前不计息，利息损失从2014年1月1日起计算至起诉的2021年1月5日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，原告主张按年利率6%的标准计算利息43420元，没有明确约定及法律依据，本院不予支持。对于被告谢发科辩称的因原告违约致使合同不能履行及原、被告口头约定在被告从甲方拿到押金后再返还原告进场费的事实，因被告没有提交相关证据予以证明，本院不予采信；被告主张的原告起诉已超过诉讼时效的意见，与本院查明的事实不相符，本院不予以采纳。本案被告未及时返还原告资金的行为引发纠纷的法律事实发生在民法典施行之前，应适用合同法的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢发科于本判决生效后十日内向原告杨胜洪返还欠款90000元及利息损失（利息损失自2014年1月1日起以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2021年1月5日止） 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由被告谢发科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯英毅 人民陪审员  周万平 人民陪审员  周济柏 二〇二一年六月三十日 书 记 员  唐检文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。