四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2883号 原告:温权，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赖新，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200610399859。 被告：宜宾市运输总公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道前进路399号，统一社会信用代码：9151150220890229XQ。 法定代表人：杨杰，总经理。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101077。 原告温权与被告宜宾市运输总公司(以下简称市运输公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后,依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告温权的委托诉讼代理人赖新，被告市运输公司的委托诉讼代理人董虹飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温权向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资194160元（自2016年4月1日起至2021年3月31日止）并支付自2021年4月1日起拖欠的工资；2、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同，并向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资38832元（3236元/月×12个月）；3、判决被告向原告支付应休年休假折算工资87037元（3236元/月÷21.75天×15天×13年×3倍）；4、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告1991年建立事实劳动关系，自2006年起，原告担任被告下属“宜宾市运输总公司岷江分公司”经理。2016年5月5日，被告作出市运总（2016）17号通知，以“岷江分公司”发生工伤死亡事故给企业造成重大经济损失为由，免去原告分公司经理职务。原告按被告要求回总公司报到后，被告拒绝给原告明确工作岗位并安排工作。自2016年4月开始，被告突然停止向原告发放工资并拒绝说明理由，原告多次交涉无果。2018年11月13日，在未接到任何通知的情况下，原告发现自己办公室已被租与他人使用，自己存放的资料和其他私人物品不知去向，原告随即报案。原告认为，自1991年起在被告处工作，应当视为双方之间签订了无固定前线劳动合同，合同履行期间，被告未与原告签订书面劳动合同，不安排原告休年休假也不支付未休年休假折算工资，停发原告工资等行为已经严重侵害了原告的合法权益。2021年3月5日原告向翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委决定不予受理。原告不服，现依法提起诉讼。 被告市运输公司辩称，1、原告所述不是事实，被告系50年代成立至今尚未进行改制的集体所有制企业。原告从1981年开始按照劳动招工政策进入被告处工作，1986年经原宜宾市交通局（现翠屏区交通局）调入市航运公司，1992年7月又经宜宾市交通局将原告调回至被告处。因原告不愿意放弃正式职工身份，导致劳动合同无法签订。2、原告所述不是事实。2016年5月5日前原告为岷江分公司经理，此后原告虽不再担任该职务，但仍在岷江分公司工作，工资应当由岷江分公司支付。2017年7月28日被告经公司职代会决议，撤销岷江分公司，安置相关人员，随即登报公告，原告未在规定时间内返回被告处进行分流、安置，2017年7月31日被告再次登报公告，原告仍然未返回办理手续一直至今。3、劳动争议申请仲裁时效为一年。4、本案中仲裁委的不予受理系原告在仲裁时未按时到庭按照撤诉处理，所以本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回。综上，原告并未向被告提供正常劳动，其请求不符合法律规定，应当予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份信息，工人调动申请表、社保参保情况、市运总[2016]17号文件、报警情况说明，仲裁委不予受理通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、被告提交的市运（2017）46、48号文件，原告对该文件的真实性有异议，但无相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。2、被告提交的2017年7月28日《宜宾日报》公告信息、2017年7月31日《宜宾日报》公告信息，原告对上述公告信息真实性有异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信。3、对被告提交的原告的人事档案资料，原告虽不认可真实性，但又不否认人事档案上记载的内容，且无相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系一家1981年11月4日成立的从事普通货运、客运站经营、装卸服务、非机动三轮货运及客运等的集体所有制企业。原告于1981年以“补员退休”形式经由四川省宜宾市劳动局招录固定工而进入四川省宜宾市搬运公司从事驾驶员工作，后于1983年经原宜宾市交通局批准转正并定级，1985年在四川省宜宾市航运公司工作，1992年经宜宾市交通局同意调至市运输公司。2006年8月15日宜宾市运输总公司岷江分公司成立，公司类型为集体分支机构（非法人），从事人力装卸服务等业务，原告为该机构负责人。2015年2月15日岷江分公司马边黄磷厂发生一起死亡事故，2016年5月5日，被告发市运总[2016]17号“宜宾市运输总公司关于免去温权岷江分公司经理职务的通知”，2017年7月28日被告发市运总职[2017]48号“宜宾市运输总公司职代会关于同意行政提出撤销宜宾市运输总公司岷江分公司及人员安置的决议”，载明：收悉总公司行政报送的关于撤销宜宾市运输总公司岷江分公司及人员安置的请示，于2017年7月28日召开分团长会议，经认真讨论后一致认为岷江分公司存在众多问题，负担过重，为减少总公司不必要的开支应撤销岷江分公司，相关人员进行分流安置，经举手表决一致同意撤销岷江分公司，由行政办理工商注销手续以及撤销后人员分流安置工作。同日，被告在《宜宾日报》登报公告“兹有宜宾市运输总公司因业务发展需要，于2017年7月28日召开职代会，作出决议：决定对下属宜宾市运输总公司岷江分公司予以撤销并办理工商注销手续”，2017年7月31日，被告在《宜宾日报》登报公告“兹由宜宾市运输总公司因业务发展需要，于2017年7月28日经总公司职代会研究，作出关于同意行政提出撤销宜宾市运输总公司岷江分公司及人员安置的决议，决定撤销宜宾市运输总公司岷江分公司并注销相关工商手续，对原有人员（包含本案原告）予以分流安置。现特通知上述人员，于15日内前往宜宾市运输总公司办理相关手续，逾期将视为自动离职”。2016年4月起至今被告未再向原告支付工资。2018年11月13日原告至合江门派出所报警称其自2016年被被告免去岷江分公司职务后存放在城墙巷31号岷江分公司办公司的物品不知去向（2018年5月后未再至该办公室）。 2021年2月1日原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。后因无正当理由未按时到庭，被视为撤回申请。2021年3月5日原告再次以同样的请求申请仲裁，该委于2021年3月8日作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。 另查明，被告认可原告系其职工，且自1992年起至今一直为原告缴纳了养老保险费。 庭审中，1.原告陈述2015年春节因马边工地发生死亡事故，后被告通知原告到总公司报到，报到后被告至今未安排原告工作。2.被告辩称在撤销岷江分公司前原告一直在岷江分公司工作，2016年7月28日被告通知原告后，原告至今未回被告处工作。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资38832元（3236元/月×12个月）。根据法院庭审查明，1981年8月3日经四川省宜宾市运输公司呈报吸收，主管部门四川省宜宾市交通局同意，原告以“补员退休”形式进入四川省宜宾市搬运公司从事驾驶员工作，同日四川省宜宾市劳动局向原告发出（81）劳字015399四川省宜宾市劳动局招工录取通知，载明原告被四川省宜宾市搬运公司录取为固定工，1983年8月经四川省宜宾市搬运公司同意，主管部门宜宾市交通局批准转正、定级，原告的工资待遇根据定级情况由主管部门报批决定，期间虽有短暂工作调动，但均有宜宾市交通局出具的调动手续，后原告的劳动关系一直在被告处。根据法律规定未订立书面劳动合同予以双倍工资的立法目的为对用人单位违反法律规定的一种惩戒，旨在提高书面劳动合同的签订率，明确劳动关系双方的权利与义务，本案中原告从1981年被被告录用，1983年转正、定级，此后均在被告处工作，劳动报酬由被告发放，社保关系在被告处，书面劳动合同中应当具备的用人单位名称、工作地点、内容、劳动报酬、社会保险等基本必要要素均具备，应当视为被告早已与原告签订了劳动合同，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现，对于原告的该项主张，因不符合法律规定，本院不予支持。 根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，原告主张被告应当向其支付自2016年4月1日起的工资，但因其未能举证证明该时间段其向被告提供了正常劳动，且其至迟亦应当在2016年5月即应当知晓被告未向其支付工资的客观事实，对于双方之间此种劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇的“两不找”情形，该期间范围内双方不应再享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张工资、加班费均建立在其享有劳动法上的权利以及用人单位应当承担义务的基础上，故对于原告的该两项请求，因不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温权的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 侯 旭 二〇二一年六月十五日 书记员 付学琴