广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初452号 原告：罗登洲，男，1960年12月24日出生，住广西梧州市万秀区。 被告：梁丰年，男，1949年1月18日出生，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：彭志武。 被告：覃显宏，男，1948年8月9日出生，户籍住址广西岑溪市，现住广西梧州市。 被告：曾超锋，男，1971年11月12日出生，住广西岑溪市。 原告罗登洲与被告梁丰年、覃显宏、曾超锋执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗登洲，被告梁丰年的委托诉讼代理人彭志武，被告覃显宏、曾超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗登洲向本院提出诉讼请求：撤销（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案，并重新制定分配方案，确认原告依法有权申请参与分配的权利，受偿应得31743.32元。事实与理由：原告与被执行人曾广昌（被告曾超锋父亲）民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月上旬向梧州市万秀区人民法院提交起诉状，该院于2020年7月29日作出（2020）桂0403民初1132号受理通知书，并在2020年9月25日作出（2020）桂0403民初1132号判决书。2020年10月25日原告向该院申请强制执行，申请参与分配2020年9月26日被执行人曾广昌车库被拍卖余款92438.33元，该院受理后于2020年11月5日作出（2020）桂0403执1038号执行案件受理通知书，后于2020年12月28日作出（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案。该方案明确：“债权人罗登洲提出的时间在被执行人的财产拍卖完毕后提出，9月30日已完成交房手续，故依法不能参与本次分配”。原告对该方案不服，于2020年12月30日提出分配方案异议请求，被告梁丰年、覃显宏收到原告提出的分配方案异议请求后，于2021年1月4日分别作出答辩提出反对意见，不同意原告申请参与分配。原告于2021年1月8日收到其答辩意见，并认为上述分配方案及二被告所提出的反对意见缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，该院虽于2020年9月26日对被执行人的财产拍卖完毕，9月30日已完成交房手续，但拍卖成交款未作出分配方案，即只完成了将财产拍卖变价、确定新买受人的过程，该过程只完成了被执行人的财产执行终结前或者在被执行人的财产被执行完毕前其中的一个环节，整个执行程序未完全终结完毕。如果拍卖成交款尚未拨付给申请执行人及其他债权人的，该款滞留在法院帐户内仍然属于被执行人的财产，故应视为该成交款尚未执行终结，原告应有权参与分配。另外，该院在原告诉讼期间内拍卖和移交，其中车库在2020年9月26日拍卖、9月30日移交。拍卖和移交是执行程序的开始，原告申请强制执行的时间与执行案件受理通知书的时间均在作出（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案之前，该分配方案尚未将拍卖成交款拨付给申请执行人及其他债权人，故可以认定被执行人的财产至目前为止尚未执行终结。依据上述法律规定及事实，原告申请参与分配的时间符合在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存，有类案执行裁定书可以佐证。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案及送达回证复印件，拟证明该分配方案不合理；2.执行分配方案异议请求的送达回证复印件，拟证明原告有权参与分配；3.异议请求答辩意见的送达回证复印件，拟证明原告起诉的依据；4.（2020）桂0403民初1132号民事判决书复印件，拟证明原告为债权人，在拍卖终结前已有生效法律文书；5.（2019）最高法执监37号执行裁定书复印件，拟证明对于执行终结时间的佐证。 被告梁丰年辩称：一、被答辩人要求参与分配证据不足，其提供一份另案判决书作为证据，但未提供其有权主张参与分配的生效法律文书。二、被答辩人于2020年7月起诉案外人曾广昌，10月申请执行，但案外人曾广昌已于2019年2月21日死亡。被答辩人认为曾超锋是债务人，将其列为被告，但对曾广昌是否有配偶、子女不清楚，答辩人认为被答辩人的起诉遗漏被告。三、被答辩人出示的另案判决书与本案无关，没有可比性、合法性，答辩人认为应以2020年9月30日为终结执行时间，被答辩人不能参与分配。 被告覃显宏辩称：没有意见，尊重法院的判决。 被告曾超锋辩称：没有意见，尊重法院依法分配。 被告梁丰年、覃显宏、曾超锋为其辩解在举证期限内均未提供证据。 经过开庭质证，被告梁丰年对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据4的真实性，认为由法院认定，但对关联性认为与本案无关。另案的执行终结时间与本案的执行终结时间不一致，本案执行财产已于2020年9月30日移交买受人，原告于2020年10月才申请执行，无权参与分配；对证据5的真实性，认为由法院认定，但认为案情不同，另案与本案无关。被告覃显宏对原告提供证据的质证意见与被告梁丰年的质证意见一致。被告曾超锋对原告提供的证据1-5，认为由法院认定、作出裁判。 因案件审理需要，本院于本院档案室调取了（2020）桂0403执恢89号《执行财产分配方案异议请求》，梁丰年、覃显宏对异议请求的书面意见，《放弃遗产及主张夫妻财产共有声明书》、《放弃遗产继承声明书》及身份证复印件，（2020）桂0403执1038号执行案件受理通知书、执行通知书。经过开庭质证，原告对上述证据没有意见；被告梁丰年对上述证据的真实性无异议；被告覃显宏对该证据认为由法院予以认定；被告曾超锋对上述证据没有异议。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原告提供的证据1-5及法院调取的证据，因双方当事人对其真实性均未提出异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月29日，原告罗登洲以被继承人曾广昌未依约返还借款为由诉至本院，请求法院判令该案被告李若凤、曾剑芳、曾钊燕、曾菲、曾钊军、曾超锋返还借款本金110000元及利息。2020年9月25日，本院对该案作出（2020）桂0403民初1132号民事判决，查明：“曾广昌生前与被告李若凤结婚生育了被告曾超锋、曾剑芳、曾钊燕、曾钊军、曾菲。曾广昌于2019年2月21日死亡，其父母亲已早于其死亡……被告李若凤、曾剑芳、曾钊燕、曾钊军、曾菲分别向本院出具书面的放弃遗产继承声明，明确表示放弃继承被继承人曾广昌的遗产”，并判决：“一、被告曾超锋于本判决生效之日起十日内对曾广昌应偿还原告罗登洲借款本金110000元及利息（利息以借款本金110000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至实际清偿时止），在其继承曾广昌遗产份额实际价值范围内承担清偿责任；二、驳回原告罗登洲的其他诉讼请求”。 2020年9月26日，本院于执行（2020）桂0403执恢89号申请执行人梁丰年与被执行人曾广昌民间借贷纠纷一案期间，依法拍卖登记在被执行人曾广昌（共有人：钟妹）名下坐落于广西梧州市长洲区自行车库所占的50%产权份额。同日，买受人钟妹支付拍卖价款106512.5元。同年9月30日，本院将成交执行裁定书及成交确认书送达买受人钟妹，并于当日完成上述自行车库的交接手续。 2020年11月5日，本院立案受理申请执行人罗登洲与被执行人曾超锋民间借贷纠纷一案，并于同日向被执行人曾超锋发出（2020）桂0403执1038号执行通知书，责令其自收到该通知之日起三日内履行下列义务：⑴曾超锋在其继承曾广昌遗产份额实际价值范围内向罗登洲支付110000元及利息（利息另计）；⑵曾超锋在其继承曾广昌遗产份额实际价值范围内负担案件受理费1250元；⑶承担案件申请执行费1569元。 另查明，原告罗登洲于2020年10月25日向本院提交参与分配申请书，申请参与分配被执行人曾广昌（共有人：钟妹）名下坐落于广西梧州市长洲区自行车库所占的50%产权份额的拍卖款。2020年12月28日，本院作出（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案，载明：“债权人罗登洲提出的时间在被执行人的财产拍卖完毕后提出，且已完成交房手续，故依法不能参与本次分配……债权人受偿如下：一、债权人梁丰年受偿67304.35元；二、债权人覃显宏受偿25133.98元；三、如无其他债权人申请参与分配，后续执行被执行人名下财产所得的执行款继续按本分配方案确定的债权比例分配，直至还清欠款为止，不再制作分配方案”。同年12月30日，原告罗登洲对该分配方案提出书面异议，本院于次日将其书面异议送达被告梁丰年、覃显宏。2021年1月4日，被告梁丰年、覃显宏提出书面反对意见。2021年1月8日，本院将该书面反对意见送达原告罗登洲。 2021年1月15日，原告向本院提交民事起诉状，请求撤销（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案并重新制定分配方案等。经其补正起诉材料后，本院于2021年2月3日立案受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”之规定，债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权而申请参与分配的，应当取得执行依据；且应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。但在（2020）桂0403执恢89号申请执行人梁丰年与被执行人曾广昌民间借贷纠纷一案中，被执行人曾广昌名下坐落于广西梧州市长洲区自行车库所占的50%产权份额已于2020年9月26日拍卖成交，买受人钟妹已于同日支付价款，并于同年9月30日接收拍卖财产及取得成交裁定，上述车库所有权已转移予买受人，对该项财产已经执行终结。而此时本案原告依据的（2020）桂0403民初1132号原告罗登洲与被告李若凤、曾剑芳、曾钊燕、曾菲、曾钊军、曾超锋民间借贷纠纷一案的民事判决尚未发生法律效力，原告罗登洲至此仍未取得执行依据，并不符合参与分配的法定条件。至其于2020年10月25日提交参与分配申请时，该财产已经执行终结，故其主张参与分配的申请依法不能成立。其次，因被执行人的财产不能清偿所有债权，多个债权人对执行财产申请参与分配，执行法院须制作执行财产分配方案，待分配方案异议依程序处理后方能进行分配，故执行财产分配时间必然发生于执行终结之后。因此，原告罗登洲以其提交参与分配申请时执行所得价款尚未发放为由主张该项财产尚未执行终结，缺乏相应的事实和法律依据，其理由依法不能成立。由此，案涉（2020）桂0403执恢89号执行财产分配方案认定原告罗登洲不能参与本次分配并无不当，原告主张撤销该分配方案并重新制定分配方案的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、第五百零八条第一款、第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告罗登洲全部的诉讼请求。 本案案件受理费2111元（原告罗登洲已预交），全部由原告罗登洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  汪瑞远 审 判 员  李晓锋 人民陪审员  李玉萍 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》第二十八条： 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条： 拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 第五百零八条第一款： 被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 第五百零九条： 申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 第五百一十一条： 多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条： 债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。