湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终891号上诉人（原审被告）：邓龙洲，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省淑浦县。委托诉讼代理人：李伟迪，湖南宏峰律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化中房房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路138号，统一社会信用代码：914312001837795547。法定代表人：贺方明。被上诉人（原审被告）：湖南富程投资管理有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路138号A栋801-807室，统一社会信用代码：914312006895263359。法定代表人：陈仲川。上诉人邓龙洲与被上诉人张艳、怀化中房房地产开发公司（以下简称中房公司）、湖南富程投资管理有限公司（以下简称富程公司）执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人邓龙洲上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、将双方的证据混为一谈，没有就是否采信双方证据进行说理。2、认定被上诉人与中房公司签订了合法有效的合同、协议错误，案涉合同签章单位是富程国际项目部，其无权签订案涉合同，且合同签字人熊自富非中房公司法定代表人，被上诉人提交的《授权委托书》也没有原件核对，其真实性不应认可，案涉合同明显系伪造；3、认定被上诉人向中房公司支付了购房款错误，被上诉人没有证据证实其真实付款情况；4、认定被上诉人合法占有案涉房产错误，其提供的照片没有门牌号码，不能证实就是案涉房屋，且工程项目烂尾，没有全部竣工，未经验收合格，也不得交付，即使交付也属违法无效；5、被上诉人尚有尾款18000元未付，一审判决认定只要向法院交纳8000元错误；6、遗漏对上诉人提交的被上诉人在怀化市××住房的证据的评判；二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，本案还应当同时适用该规定第二十九条，因为即使合同有效，被上诉人履行了合同义务，但“网签”没有物权性质，争议的标的仍然登记在中房公司名下，“网签”不产生物权转移的法律效力。一审判决对于上诉人的优先受偿权主张也置之不理，承建人华盛公司和内部承包人邓龙洲的工程款优先受偿权，在（2018）湘12民初62号和（2019）湘民终263号民事判决书中均进行了判决，在本案中应予支持。请求二审法院依法审理并支持上诉人的上诉请求。被上诉人张艳辩称：一、上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定采信证据没有违法，案涉合同有效，熊自富是中房公司的全权代理人，案涉房屋也进行了网签，上诉人认为合同系伪造，其可以申请鉴定。答辩人的购房款已经支付完毕，也缴纳了物业费，所差的购房款8000元亦交给了一审法院；二、一审判决适用法律正确，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，另外，生效判决并没有支持上诉人的优先受偿权，其享有的债权只是普通债权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中房公司、富程公司均未作答辩。被上诉人张艳向一审法院起诉请求：1、请求法院判决确认富程路1号富程国际A栋1626室为张艳所有；2、不得执行富程路1号富程国际A栋1626室；3、被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，被上诉人张艳当庭撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年8月11日，被告中房公司（出卖人）与原告张艳（买受人）签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告中房公司将位于怀化市富程路中房·富成国际广场（预售许可证号2011-0019）项目下第8幢16层1626号的商品房出卖给原告张艳；该商品房建筑面积共48.98平方米，该商品房单价为每平方米3600元，总金额176328元，首付款（含定金）88328元于合同签订之日支付，项目封顶时支付第二次的房款70000元，房款尾款18000元于2014年12月31日交房时付清；被告中房公司应当在2014年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付原告张艳使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；原告张艳在签订合同时应一次性交纳办理银行按揭所需费用以及房产证代办费，土地证代办费，房屋维修基金等相关费用。合同签订后，原告张艳支付了购房款168328元及代办费16082元，剩余8000元购房款原告张艳已按照一审法院的要求交付执行。2017年12月9日，原告张艳（乙方）与中房富程国际广场指挥部（甲方）签订《富程国际项目AC栋交房协议》，内容为“富程国际项目已列入怀化中心城区房地产历史遗留问题处理范围，根据[2015]4号怀化市鹤城区人民政府专题会议纪要，怀房处联办[2016]1号文件要求，在鹤城区政府“富程国际”项目工作组协调、指导下，富程国际项目AC栋基本完工，根据项目推进情况，经双方协商并报政府工作组原则同意，就富程国际房屋1626号交付事宜达成约定如下：一、甲方责任：（1）甲方承诺在2018年底前完善小区配套设施建设，完成消防、规划、竣工验收，尽快启动两证办理程序。（2）交房后，甲方负责物业管理到位，确保供水、电正常。二、乙方责任：（1）乙方在交房前足额将房屋款或尾款及办证相关费用交至政府工作组账户。（2）乙方在交房前向物业公司缴纳物业费（每平方米2元，一年一收，2018年的4月1日开始)，装修押金2000元、装修垃圾清运费600元。三、其他约定：（1）乙方履行本协议义务后，凭收款收据到富程物业公司交房。（2）本协议为双方签订的《富程国际项目购房协议》的补充协议，与购房协议具有同等法律效力，本协议约定与购房协议约定不一致的以本协议约定为准。（3）双方因履行本协议发生争议应协商解决，协商不成双方约定提交怀化仲裁委员会仲裁。（4）本协议一式叁份，双方各执壹份，报工作组备案壹份，自双方签字盖章生效”。邓龙洲诉中房公司、富程公司、河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邓龙洲向怀化市中级人民法院申请财产保全，怀化市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）湘12民初62号之一民事裁定书，裁定查封了中房·富成国际广场（预售许可证号2011-0019）项目下的1626号（网签至张艳名下）的商品房。2019年4月10日，邓龙洲、河南华盛建设集团有限公司不服怀化市中级人民法院的（2018）湘12民初62号民事判决书，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终263号民事判决书，判决：一、解除中房公司与华盛公司于2010年12月15日签订的《协议书》；二、由富程公司和中房公司在判决生效后十日内共同支付所欠工程款41202482.41元，其中支付给华盛公司800万元，支付给邓龙洲23202482.41元,支付给吴淼传1000万元；三、河南华盛建设集团有限公司在欠付工程款41202482.41元范围内对富程国际享有优先受偿权等。湖南省高级人民法院（2019）湘民终263号民事判决书发生法律效力后，邓龙洲向一审法院申请执行，一审法院作出（2020）湘1202执1324-2号执行裁定书，裁定拍卖中房·富成国际广场（预售许可证号2011-0019）项目下的1626号（网签至张艳名下）的商品房，原告张艳对（2020）湘1202执1324-2号执行裁定书不服，向一审法院提出书面异议，请求法院中止对案涉商品房的执行，一审法院于2020年11月23日作出（2020）湘1202执异90号执行裁定书，裁定驳回张艳的异议请求。一审法院认为：原告张艳与被告怀化中房房地产开发公司签订的《怀化市商品房买卖合同（含合同补充协议）》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告支付了购房款168328元及代收费16082元后已经合法占有了该商品房，且剩余8000元房款原告张艳已按照法院的要求交付执行。房屋未能办理过户登记手续非原告过错造成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，故对原告请求不得执行位于怀化市××路××号××栋××号房屋的诉讼请求，予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不得执行位于怀化市××路××号××栋××号房屋。本案案件受理费80元，由被告邓龙洲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点在于被上诉人张艳对于案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权利。对此，本院评析认定如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议的情形，而第二十九则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，上述两个条文虽然适用于不同的情形，但如被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产系登记于其名下的商品房，则同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”和“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，上述规定即在适用上产生竞合，案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除执行的，可以选择适用上述两个规定。从被上诉人一审起诉的情况来看，其系选择适用上述第二十八条的规定主张权利，则本案应当按照该规定来进行审查，即被上诉人如具有符合该规定的情形且其权利能够排除执行的，则应予支持其执行异议诉求，反之，则不应予以支持。本案中，被上诉人系在一审法院另案查封之前已与中房公司签订了《怀化市商品房买卖合同（含合同补充协议）》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。该合同签订后，被上诉人支付了购房款168328元及代收费16082元，剩余的8000元房款其也已按照一审法院的要求交付执行，即其已按照合同约定支付了大部分购房款且已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。而且，在案涉房屋被查封之前，其已办理了网签手续和交房手续，已合法占有了案涉房屋，案涉房屋未能办理过户登记手续亦非被上诉人自身原因造成，其对此并无过错。上述事实有（2020）湘1202执1324-2号执行裁定书、《怀化市商品房买卖合同（含合同补充协议）》、《富程国际项目AC栋交房协议》、《富程国际ABC栋工程验收资料的函》、（2020）湘1202执异90号执行裁定书、《授权委托书》、（2019）湘民终263号民事判决书、（2019）湘民终263-1号民事裁定书、收据复印件4张（与原件核对无异）、银行流水三份、网签材料、（2018）湘12民初62号之一民事裁定书、（2020）湘1202执异90号执行裁定书等证据证实，一审法院对案涉证据虽系进行综合认证，在认证程序上存在瑕疵，但经本院审查，一审法院采信的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实本案的相关事实，其综合进行认证未对双方的权利产生实际影响，本院予以确认。根据查明的事实，被上诉人具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其作为买受人依法享有获得案涉房屋所有权的请求权，而另案生效判决并未直接确认上诉人对于案涉房屋享有优先受偿权，但即使其享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，其该优先受偿权亦不得对抗被上诉人，故被上诉人对于案涉房屋享有的请求权要优于上诉人对于案涉房屋享有的权利，其权利能够排除本案的执行。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，对被上诉人的诉求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人提出的一审判决认定事实和适用法律错误等的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓龙洲负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年六月二十二日书记员  沈慧娟