贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初857号 原告：黄志华，男，1964年3月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王兴琴，贵州绿海律师事务所律师。 被告：王登祥，男，1964年11月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王金刚（系王登祥长子），男，1989年9月15日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告王登祥、王金刚的委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。 被告：梁仕勇，男，1976年12月26日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利。。 被告：桑培兰，女，1978年5月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告黄志华与被告王登祥、王金刚、梁仕勇、桑培兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托诉讼代理人王兴琴，被告王登祥、王金刚的委托诉讼代理人郑梅，被告梁仕勇及其委托诉讼代理人吴燕利，被告桑培兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告王登祥、王金刚、梁仕勇赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计220212.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月24日左右，被告王登祥、王金刚打电话邀约原告时称：因被告梁仕勇承包了桑培兰在住房的修建，被告梁仕勇将倒板这一部分分包给了被告王登祥、王金刚父子，故被告王登祥、王金刚雇佣原告一起去施工，并和原告约定：倒小板是100元一板，如果大点的，就多付一些工钱给原告，当天做工结束就结算工钱。原告与被告王登祥、王金刚达成口头协议后，就于2019年11月27日与王登祥、王金刚一路到被告梁仕勇承包的桑家院桑培兰家做工。2019年11月27日10点左右，原告在做工过程中爬用木板和钢管搭成的架子时坠落受伤，原告受伤后被送至安龙县人民医院住院治疗21天。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人黄志华此次损伤所致左侧面瘫，遗留右侧口角歪斜，左侧鼻唇沟变浅，左侧鼓腮漏气，左面部感觉减退，定为九级伤残。2.被鉴定人黄志华此次损伤所致左侧第1-4、7-9肋骨骨折，定为十级伤残。3.被鉴定人黄志华此次损伤所致左锁骨开放性粉碎性骨折，行切开复位内固定术后，综合评估：后续治疗费用约需人民币8000元-10000元左右。4.被鉴定人黄志华此次外伤误工期为90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。因本次受伤给原告造成的损失为220212.75元，除被告王金刚赔偿2500元外，现被告王登祥、王金刚、梁仕勇互相推脱责任，拒不赔偿，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。此致安龙县人民法院。 原告黄志华提交以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件），证明原告的身份信息及主体资格。 2.照片（《施工协议》）1张，证明被告梁仕勇承包了被告桑培兰位于桑家院房子的修建工程，原告是受王金刚、王登祥的雇佣到被告梁仕勇承包位于桑家院桑培兰家房子倒板时受伤。 3.安龙县人民医院住院病历，证明原告受伤后到安龙县人民医院治疗21天。 4.黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：1.原告此次受伤导致左侧面瘫，遗留右侧口角歪斜，左侧鼻唇沟变浅、左侧鼓塞漏气、左面部感觉减退，定为九级伤残；2.原告此次受伤导致左侧第1-4、7-9肋骨骨折，定为十级伤残；3.原告此次受伤导致左锁骨开放性粉碎性骨折，行切开复位内固定术后综合评估：后续治疗费用约人民币8000元-10000元左右；4.原告此次外伤误工期为90-180日，护理费30-60日，营养期60-90日。 5.安龙县人民医院住院收费票据，证明原告住院治疗共花费17610.35元。 6.黔西南州人民医院门诊收费票据，证明原告到黔西南州人民医院做伤残鉴定、三期鉴定共花费2000元。 7.微信截图六张，证明被告王金刚在原告受伤后以微信转账的方式支付了原告1500元，以现金方式赔偿原告1000元，被告王金刚共计赔偿原告2500元。 8.光盘两张（视频一份、音频三份），证明：（1）原告在受伤后主动与被告王金刚、梁仕勇沟通，被告王金刚、梁仕勇互相推脱责任；（2）原告曾到被告王金刚、王登祥家商谈赔偿事宜，同时证明原告是王金刚、王登祥雇佣到桑培兰家做工。 被告王登祥、王金刚辩称，一、原告诉状上所称王登祥、王金刚雇佣不属实，王金刚长期在外务工，在本次事故发生前几天才回家探望母亲，事故发生后才知晓，为此王金刚没有雇请原告做工，雇请原告做工的是王登祥，原告在诉状上称的工钱以及做工的过程是属实的，但其受伤时，王金刚、王登祥均不再场，之后才知道原告受伤的事实，系原告在做工是踩滑梯子导致受伤。二、对于原告方所主张的各项赔偿，对1、2、7、9项不持异议，第3项没有实际产生，鉴定结果只是一个参考，对该项不予认可，对第4、5、6项，计算金额和天数均过高，第8项交通费，原告受伤后是我方通知救护车去医院救治，我们觉得交通费过高，认可交通费300元。三、就算原告系王登祥雇佣做工，但导致其受伤是其本身在做工过程未注意自己安全，被告王登祥没有任何过错，为此我方不应承担赔偿责任。恳请法院驳回原告方的诉请。 被告王登祥、王金刚提交以下证据： 1.被告王登祥、王金刚的户口册（复印件），证明被告王登祥、王金刚的基本信息。 2.安龙县人民医院门诊收费票据8张，证明被告王登祥、王金刚为原告支付医疗费1137元。 被告梁仕勇辩称，一、本案被答辩人摔伤事故的发生与答辩人无关，答辩人不是赔偿义务人。2019年11月24日，被告王登祥、王金刚雇佣被答辩人到桑培兰修建的房屋处浇板，其不慎坠落受伤，被告王登祥将其送到医院进行治疗，并预付部分治疗费。对此，被答辩人在诉状中的陈述也印证这一事实。所以，被答辩人的受伤与被告王登祥、王金刚存在雇佣关系，被告王登祥、王金刚是被答辩人的赔偿义务人。二、被答辩人与答辩人既不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。被答辩人是被告王登祥、王金刚雇佣的雇员，其安排、指挥被答辩人雇员的工作岗位，支付其劳务报酬，负责本案临时性浇板的安全管理工作。被答辩人去浇板时突然坠地，系被告王登祥、王金刚安排岗位及安全管理的失职。被答辩人与答辩人没有雇佣关系，也不存在劳务关系。三、被告王登祥、王金刚是被答辩人的雇主，并支付被答辩人劳务报酬，其与被答辩人存在劳务关系。被答辩人诉状陈述事实时，被告王登祥、王金刚与被答辩人口头协议“被告王登祥、王金刚雇请被答辩人浇板，浇小板是100.00元／块，大板多付一些工钱，当天做工结束就结算工钱。”该事实充分说明，被告王登祥、王金刚是被答辩人的雇主，并支付被答辩人劳务报酬，其与被答辩人存在劳务关系。被告被告王登祥、王金刚在安排被答辩人岗位失职，应该告知其安全措施及操作环境，其指挥操作存在过错，对此事故应承担连带责任。四、被答辩人对自己的摔伤存在重大过失，其应当对自己的过错承担责任。被答辩人在工作中行走时，首先自己应负有安全保障义务，工作环境防高处危险意外发生。被答辩人在工作中行走时没有注意精力集中，其粗心大意的行为是造成伤亡事故的主要原因。其在提供劳务过程中自身受到伤害，本人存在对自己安全注意不够的过错。所以，被答辩人对自己有重大过错，其应当对自己的过错承担民事责任。综上所述，答辩人梁仕勇与被答辩人之间不存在侵权法律关系，不是该事故的赔偿义务人。所以，答辩人梁仕勇其对被答辩人受到伤害不承担赔偿责任。 被告梁仕勇提交以下证据： 1.被告梁仕勇的居民身份证（复印件），证明被告梁仕勇的身份信息。 2.照片（《施工协议》）1张，证明被告梁仕勇与桑培兰签订的协议有直接关系，与被告王登祥、王金刚无关，从协议上体现原告是受被告王金刚、王登祥雇佣做工。 被告桑培兰辩称，1.《施工协议》上已经明确注明“无论出现任何事故，由乙方全权负责，与甲方无关”，双方施工前已协商一致。2.原告受伤后第五日甲方桑培兰向梁仕勇提出一同去看望原告，梁仕勇称不用去，没有大碍，并表示协议上明确与甲方无关，所以桑培兰不应承担任何责任。 被告桑培兰提交以下证据： 1.被告桑培兰的居民身份证（复印件），证明被告桑培兰的身份信息。 2.《施工协议》（复印件），证明被告桑培兰与被告梁仕勇约定了出现任何事故，均与被告桑培兰无关，故被告桑培兰不承担任何责任。 到庭当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告黄志华提交的证据。第1、3、5、6组，各被告均无异议。第2组，被告王登祥、王金刚质证称，对该协议我方不清楚，系被告梁仕勇签订的，该协议上并没有体现原告是受被告王登祥、王金刚雇佣，也不能体现受伤经过，只能证明被告梁仕勇与桑培兰之间的关系。梁仕勇质证称，真实性无异议，但这组证据只能证明甲方桑培兰与乙方梁仕勇的协议，原告是王登祥、王金刚雇佣的雇员。桑培兰质证称真实性无异议。第4组，各被告质证称，真实性无异议，对伤残级别无异议，对后续治疗费有异议，对误工期护理期原告均是以最高的来主张，我们认为过高。第7组，被告王登祥、王金刚质证称，真实性无异议，但不能达到原告证明目的，从原告提交第一张图片上显示双方添加好友的时间是2019年12月1日也就是在原告事故发生后的一个星期，由被告王金刚转账的原因答辩阶段已陈述，不能证明被告王金刚雇请了原告。被告梁仕勇质证称，真实性无异议，但其证明内容原告是受被告王金刚、王登祥雇佣。被告桑培兰无异议。第8组，被告王登祥、王金刚质证称，视频是被告王登祥一家在原告出院后去看望原告时原告所录。对音频真实性无异议，但不认可原告的证明主张。对原告亲属与被告王金刚的通话录音，系被告王金刚代其父亲处理该事宜，是原告跟被告王金刚说他们要起诉，并同时说要起诉被告梁仕勇，不能证明被告王金刚雇佣了原告做工。梁仕勇质证称，对视频的真实性无异议，同时能够证明被告王金刚和王登祥在其雇员即原告受伤后去看望原告的事实。对于被告梁仕勇的两份录音，原告是通过问被告梁仕勇来证实原告是否受伤，是想从中咨询受伤是否认可，但原告和被告梁仕勇没有直接的劳务关系，所以被告梁仕勇没有直接认可。对被告王金刚的录音，只是咨询被告梁仕勇的电话号码的事实，也和被告梁仕勇没有直接的关系，从中被告梁仕勇发协议给原告的家属看，协议上也体现被告梁仕勇和原告没有直接关系，故梁仕勇不应承担赔偿责任。被告桑培兰质证称，对视频无意见，对于音频，以我答辩意见说的为准。本院对第1、3、4、5、6组证据予以采信。对于第2、7、8组证据，各被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但该三组证据不能证明原告系受被告王金刚雇请。 二、针对被告王登祥、王金刚提交的证据。第1组，原告及被告梁仕勇、桑培兰无异议。第2组，被告梁仕勇质证称该证据能够证明原告是受被告王登祥、王金刚雇佣，原告受伤后住院，被告王金刚、王登祥为其垫付医疗费。被告桑培兰无异议。本院对以上证据予以采信。 三、针对梁仕勇提交的证据。第1组，各当事人均无异议。第2组，原告及被告桑培兰无异议。被告王登祥、王金刚质证称，真实性无异议，但该协议只能体现被告桑培兰将工程发包给被告梁仕勇，没有体现被告王金刚雇佣了原告。本院对该组证据予以采信，但第2组证据不能得出原告系受被告王金刚雇佣这一结论。 四、针对桑培兰提交的证据。第1组，各当事人均无异议。第2组，原告及被告梁仕勇无异议。被告王登祥、王金刚质证称，不清楚协议真实性，是否由被告梁仕勇承担责任由法院依法判定。本院对该组证据予以采信。 经审理查明，2019年9月24日，被告桑培兰作为甲方与作为乙方的被告梁仕勇签订《施工协议》，约定：“甲方现将在桑培兰住房楼上修一层半及原厨房升上去楼房毛主体及粉糊外墙工程承包给乙方，施工为方便工程平安顺利进行，特立此协议，望双方共同遵守，不得违反。一、工程内容乙方按甲方要求外形施工，做工有：砌砖、倒柱子、楼梯，砌砖要横平竖直（备注：孔桩在平均两米之内，超过两米另算单价）。二、承包单价以板面平方为准，每平方米169元计算，每一层的板倒好后，甲方支付乙方60%工程款，工程完工后，甲方会欠剩余工程款于过春节前结清，甲方若不按规定归还欠款，乙方可向当地人民法院起诉。三、安全责任无论出现任何事故，由乙方全权负责，与甲方无关。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，甲乙双方签字按手印生效，开工时间从2019年9月24日至2019年11月23日前结束（农历8月26日至10月26日止）。”。合同签订后，被告梁仕勇便组织工人施工。期间，被告梁仕勇将其中房屋倒板的劳务工程交给被告王登祥施工，单价为每块板一千余元。被告王登祥又雇请了原告黄志华为其做工，工钱为每块板100元，稍大的板面工钱另算。在施工现场，被告梁仕勇还组织有其他工人做工。 2019年11月27日上午，原告黄志华在施工现场在建房屋第三层攀爬梯子时坠落受伤，后被救护车送至安龙县人民医院住院治疗21天，于2019年12月18日出院。病历载明的出院诊断为：“1、左锁骨开放性粉碎性骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、脾破裂伴血肿形成；5、颅骨骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、左肩部皮肤裂伤；8、双侧额颞顶部硬膜下积液；9、左颞部硬膜下血肿；10、左侧面神经麻痹；11、双侧外伤性中耳炎；12、副鼻窦炎：13、＋6残冠；14、2型糖尿病。”；出院医嘱为：“1、术后三个月内禁止患肢负重！每月复查患肢X线一次，医师将根据骨痂生长情况指导负重及取内固定时间。2、适时活动患肢，力度适中且应达到有效锻炼，以尽快恢复肢体功能。3、饮食调养。骨折早期宜进清淡可口、易消化的半流饮食或软食。骨折中后期，饮食富有营养，增钙质胶质和滋补肝肾食品，并结合应用改善骨代谢药物促进骨愈合。4、影响骨折愈合因素：营养状况、健康状况、生命力强弱等，应注意。5、术后12-14天拆除缝线。如有异常变化，及时复诊或咨询。”原告黄志华在该院产生救护车费100元、门诊费用1013.40元、住院费用17610.35元。 2020年8月12日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具黔西南州医司鉴[2020]法医临床鉴定第372号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人黄志华此次损伤所致左侧面瘫，遗留右侧口角歪斜，左侧鼻唇沟变浅，左侧鼓腮漏气，左面部感觉减退，定为九级伤残。2、被鉴定人黄志华此次损伤所致左侧第1-4、7-9肋骨骨折，定为十级伤残。3、被鉴定人黄志华此次损伤所致左锁骨开放性粉碎性骨折，行切开复位内固定术后，综合评估：后续治疗费用约需人民币8000元－10000元（捌仟元－壹万元）左右。（供参考）4、被鉴定人黄志华此次外伤误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。” 同时查明，被告梁仕勇为被告桑培兰所修建的房屋，系在被告桑培兰原有一层三间房屋的基础上，在三间房屋旁扩建一间后，向上修建第二、三层（每层四间）以及第四层楼梯帽。被告王登祥已向原告黄志华赔偿2500元。 本案争议焦点：一、承担本案赔偿责任的主体及责任划分；二、原告黄志华的具体损失。 本院认为，关于本案的法律适用。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告黄志华于2019年11月27日受伤，其与被告王登祥等人之间的提供劳务者受害责任纠纷产生于《中华人民共和国民法典》施行以前，故本案应根据当时的法律及相关司法解释的规定进行审理。 关于本案争议焦点一，承担本案赔偿责任的主体及责任划分。 对于当事人之间的法律关系。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第一款规定：“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。”，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”，中华人民共和国原建设部建村[2006]303号《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”，建质〔2006〕216号《关于加强村镇涉工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项规定：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层以上）、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”。从上述规定可看出，农村三层及以上房屋的建设工程，应当依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，由有施工资质的单位承建。本案中，案涉房屋的修建工程为地上三层半，应当由有相应施工资质的单位进行承建。被告桑培兰将该工程发包给不具备施工资质的个人即被告梁仕勇，属于违法发包。被告梁仕勇将该工程中的倒板工程又交由被告王登祥施工，属于违法分包。被告王登祥雇请原告黄志华做工，双方之间成立劳务合同关系，原告黄志华系提供劳务一方，被告王登祥系接受劳务一方。原告黄志华主张被告王金刚系接受劳务一方，被告王金刚对此予以否认，而原告黄志华提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。 关于责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告黄志华因本次事故遭受的损失，由原告黄志华及被告王登祥根据各自的过程承担相应的责任。原告黄志华作为成年人，在无外界因素干扰的情况下从楼梯上摔下，存在一定过错；被告王登祥未提交证据证明其向原告黄志华进行过安全培训，存在一定过错。本院酌情由原告黄志华自行承担30%的责任，被告王登祥承担70%的责任。 根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”、法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告桑培兰作为违法发包人、梁仕勇作为违法分包人应当与雇主即被告王登祥承担连带赔偿责任。在被告王登祥承担70%赔偿责任范围内，被告王登祥作为雇主应承担其中60%的责任，被告梁仕勇作为违法分包人应承担其中30%的责任，被告桑培兰作为违法发包人应承担其中10%的赔偿责任。 因此，对于原告黄志华的总损失，各当事人最终应承担的责任比例为：原告黄志华30%，被告王登祥42%（70%×60%），被告梁仕勇21%（70%×30%），被告桑培兰7%（70%×10%）。 但因原告黄志华不要求被告桑培兰在本案中承担赔偿责任，系其对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，由被告王登祥、梁仕勇连带赔偿原告黄志华总损失的63%（被告王登祥42%＋被告梁仕勇21%）。 关于本案争议焦点二，原告黄志华的具体损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”。原告黄志华有权依照上述规定主张其因本次事故遭受的损失，对于其主张的具体损失确定如下： 1.医疗费。根据在案医疗发票，该费用共计18723.75元（住院费用17610.35元+门诊费用1013.40元＋救护车费100元）。 2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，因原告黄志华未提交护理人员收入证明及护理期限的相关证明，其以119.60元/天（43654元/年÷365天）为计算标准，未超过2020年公布的2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资128.28元（46821元/年÷365天），本院予以支持。对于护理期限，结合司法鉴定意见书关于护理期30日至60日的意见，本院酌定护理期为45天（含实际住院天数），该项费用为5382元（119.60元/天×45天）。 3.营养费。根据原告黄志华的病历，其出院医嘱中载明“3、饮食调养。骨折早期宜进清淡可口、易消化的半流饮食或软食。骨折中后期，饮食富有营养，增钙质胶质和滋补肝肾食品，并结合应用改善骨代谢药物促进骨愈合。”，结合鉴定结论营养期60-90日这一意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院酌情支持3000元（50元/天×60天）。 4.住院伙食补助费。原告黄志华主张该项为2100元（100元/天×21天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，本院予以支持。 5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”，原告黄志华未提交证据证明其收入状况，原告黄志华虽系在建筑工地提供劳务过程中受伤，但未提交证据证明其系持续性地从事建筑行业，其居住地为住贵州省安龙县，主要收入来源应为农业，因此，应按2019年贵州省农、林、牧、渔业从业人员平均工资50757元进行计算。对于误工天数，原告黄志华的病历中出院记录载明“1、术后三个月内禁止患肢负重！每月复查患肢Ｘ线一次，医师将根据骨痂生长情况指导负重及取内固定时间。”，结合其伤情、鉴定结论认为误工期90日-180日的情形，本院酌情支持135天。因此，该项应为18773.10（50757元／年÷365天×135天）。 6.残疾赔偿金。安龙县作为统一试行城镇标准试点地区，应按照城镇居民标准计算原告黄志华的该项损失。2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元，原告黄志华所受之伤被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，伤残系数应为21%，事故发生时原告黄志华未满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，该项为144496.80元（34404元/年×20年×21%）。 7.后续治疗费。因鉴定意见中关于该费用的意见为“后续治疗费用约需人民币8000元－10000元（捌仟元－壹万元）左右。”，各被告对此均有异议，为公平合理确定该项损失，原告黄志华应在该项损失实际产生后另行主张，在本案中本院不予支持。 8.鉴定费。鉴定费2000元，有相关发票印证，但其中后期医疗费评定结果本院不予采信，后期医疗费评定产生的费用600元本院亦不予支持，因此该项费用本院支持1400元。 9.交通费。原告黄志华虽未提交相关交通费票据，但考虑到其就医的时间、地点，该项损失的产生是客观存在的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院酌情支持100元。 上述共计193975.65元，由原告黄志华自行承担30%即58192.70元，被告王登祥承担42%即81469.77元，被告梁仕勇承担21%即40734.88元。被告王登祥、梁仕勇对各自应承担的部分负连带清偿责任，被告王登祥、梁仕勇若承担了超过自己应当承担的部分，可向对方进行追偿。 另外，被告王登祥已向原告黄志华赔偿了2500元，由赔偿义务人在理赔时自行扣除。 据此，依照上述规定及理由，判决如下： 一、被告王登祥、梁仕勇在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄志华122204.65元。被告王登祥、梁仕勇若实际赔付了超过自己应当承担的部分，可向对方进行追偿。 二、驳回原告黄志华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由原告黄志华负担331元，被告王登祥、梁仕勇共同负担270元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵匡灵 二〇二一年六月十日 书记员  张泽鹏