重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2396号原告：安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站，经营场所贵州省安顺市西秀区华西办双喜岭土地坡，统一社会信用代码92520402MA6E8X1W2G。经营者：陈新，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：四川垒城建筑工程有限公司，住所地泸县天兴镇天兴街村，统一社会信用代码91510521592773559K。法定代表人：胡南田。被告：杨汝忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张克江，男，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省普定县。原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站（以下简称鸿安租赁站）与被告四川垒城建筑工程有限公司（以下简称垒城公司）、杨汝忠、张克江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周厚友，被告张克江到庭参加诉讼。被告杨汝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿安租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告于2019年1月11日签订的租赁合同；2、判决三被告向原告给付截至2021年2月28日的租金、上下车堆码费、维修费等共计56256.73元；3、判决三被告立即退还原告钢管7米、扣件2087寺，对不能退还部分，按钢管18元/米、扣件7元/套标准赔偿原告损失14735元；并从2021年3月1日起按钢管0.012元/天/米、扣件0.01元/天/套的标准计付租金及物资使用费至物资全部退清或赔偿费付清之日止（暂计3000元）；4、判决三被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：三被告因承建“段桥水厂改扩建项目工程”需要，于2019年1月11日与原告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件等物资。合同对租金标准、租金给付时间、维修费标准、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等材料，但被告却未全面履行合同义务，截至2021年2月28日被告欠原告租金、上下车堆码费、维修费等共计56256.73元，还有钢管7米、扣件2087套未退还。所欠款项经原告催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告杨汝忠未作答辩。被告张克江辩称，本人不是案涉租赁合同的承租人，也不是负责人，只是签订合同的经办人。本人在段桥水厂改扩建项目工程中，只是负责劳务部分，案涉租赁合同系被告垒城公司与原告签订，因此本人不应承担合同责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2019年1月11日，以鸿安租赁站为出租方（甲方），以垒城公司为承租方（乙方），双方签订了《租赁合同》，租赁合同尾部乙方处书写有“四川垒城建筑工程有限公司”的字样，在其后书写有“（杨汝忠）”三字，并加盖了“四川垒城建筑工程有限公司段桥水厂改扩建项目工程项目部”印章，在负责人处有“杨汝忠”的签名，在经办人处有“张克江”的签名。合同约定，甲方出租钢管、扣件与乙方使用，并约定租金标准为：钢管0.012元/天/米、扣件0.01元/天/套；维修费标准为：钢管0.15元/米、扣件0.20元/套；赔偿标准为：钢管18元/米、扣件7元/套；租金结算及租金给付约定：租金等每月结算一次，乙方应在次月的5日前给付租金等费用的90%，剩余的10%的租金等费用在双方最后一次结算租金赔偿费后5日内或本合同履行完毕时一并付清给甲方；合同解除权及违约金约定：乙方未在次月的5日前给付租金等费用的90%，或未按本合同履行义务，甲方有权终止合同，并由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物赔偿费总额的30%的违约金；运输费用及上车费、下车堆码费约定：上车费、下车堆码费分别为18元/吨，由乙方支付给甲方（钢管260米为1吨、扣件800套这1吨、顶托250个为1吨、钢管内接300个为1吨）等主要合同内容。合同签订后，原告向被告提供了钢管11751.2米、扣件7620套，被告在使用过程中，陆续向原告退还了钢管11744.2米、扣件5533套。经计算，截至2021年2月28日被告欠原告租金51783.74元、维修费3535.44元、上下车堆码费937.55元，合计56256.73元，还有钢管7米、扣件2087套在租。本案起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、传票等法律文书，于2021年4月12日送达被告杨汝忠。以上事实，有原告及被告张克江的当庭陈述，原告举示的营业执照、经营者身份证（复印件）、四川垒城建筑工程有限公司公示信息（打印件）、张克江身份信息查询件、杨汝忠身份信息查询件、租赁合同、租用钢管扣件明细表3张、退还钢管扣件明细表3张、结算清单7张等证据在案证明，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，虽然被告垒城公司承建了安顺市关岭县段桥水厂改扩建项目工程，但原告没有提供证据证明被告张克江、杨汝忠与原告签订案涉租赁合同得到了被告垒城公司的授权，并且也未提供证据证明案涉租赁合同上加盖的“四川垒城建筑工程有限公司段桥水厂改扩建项目工程项目部”印章是被告垒城公司使用的印章，更没有提供证据证明被告垒城公司对被告张克江、杨汝忠与原告签订案涉租赁合同的行为进行了追认，再有原告没有提供证据能证明其有理由相信被告张克江、杨汝忠能代表被告垒城公司与原告签订案涉租赁合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，被告垒城公司不是案涉租赁合同的承租人，不应承担合同责任。案涉租赁合同尾部乙方栏及负责人栏均有被告杨汝忠的签名，其应是案涉租赁合同的承租人，应承担合同责任。被告张克江只是承租人的合同经办人和材料员，而非合同的承租人，不应承担合同责任。依法成立的合同，受法律保护。原告作为出租人依约向杨汝忠提供了租赁物，杨汝忠作为承租人应当依约按时支付租金，原告请求判令杨汝忠立即给付截至2021年2月28日的租金、上下车堆码费、维修费等共计56256.73元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，由于被告杨汝忠未按合同约定按时足额支付租金，已构成根本性违约，原告享有解除合同的权利。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本院已于2021年4月12日将含有解除合同意思的民事起诉状副本送达了被告杨汝忠，故本院认定案涉租赁合同于2021年4月12日解除。原告请求判令杨汝忠退还钢管7米、扣件2087套，逾期未退还则按钢管18元/米、扣件7元/套标准计价赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的自2021年3月1日起按照钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天计付后续租金（占用使用费）至租赁物退还之日或物资赔偿款清偿之日的诉讼请求有不当之处，本院主张自2021年3月1日起到本判决生效之日止，以未退还的租赁物为基数，按照钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天的标准计付未退还租赁物的租金（使用费），判决生效后的使用费本院不予支持。关于原告主张的违约金10000元。案涉租赁合同约定“逾期乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物赔偿费总额的30%的违约金”，该条约定的违约金标准过高，综合本案中被告履行合同义务情况、欠付款项数额、主观过错以及给原告带来的损失等因素综合考量，酌定被告向原告支付违约金5600元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条之规定，判决如下：一、原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站与被告杨汝忠于2019年1月11日签订的《租赁合同》于2021年4月12日解除；二、被告杨汝忠在本判决书生效后十日内给付原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站截至2021年2月28日的租金，上车费，下车堆码费，维修费等共计56256.73元；三、被告杨汝忠在本判决书生效后十日内退还原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站钢管7米、扣件2087套，逾期未退还则按钢管18元/米、扣件7元/套标准赔偿原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站损失，此损失由被告杨汝忠在本判决生效后十二日内给付原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站；四、被告杨汝忠在本判决生效后十日内给付原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站自2021年3月1日起到本判决生效之日止，以未退还的租赁物为基数，按照钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天的标准计算的未返还租赁物的租金（使用费）；五、被告杨汝忠在本判决书生效后十日内给付原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站违约金5600元；六、驳回原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.90元，由被告杨汝忠负担，此款已由原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站垫付，限被告杨汝忠在本判决书生效后十日内直接给付原告安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张志力二〇二一年六月三日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤