江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1934号原告：崔闯，男，1993年5月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：陈建宏，男，1977年11月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：卓启航，男，1971年11月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告崔闯与被告陈建宏、卓启航民间借贷纠纷一案,原告崔闯于2021年1月8日诉至本院，本院先行诉前调解未成功，于2021年4月1日转立本案。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔闯及其委托诉讼代理人周保满、被告陈建宏、卓启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年12月21日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。诉讼过程中，原告崔闯变更诉讼请求为：判令被告陈建宏立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年12月21日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止），被告卓启航对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告陈建宏于2018年12月21日向原告借款10万元，双方约定月利率2%，被告卓启航对该笔借款提供担保，后原告向被告索要借款本息，被告一直拖延不偿还，故提起诉讼。被告陈建宏辩称，借条上的钱已经还过了。借钱时，原告崔闯仅给了95000元，扣了5000元作为5分息，也约定了5分息。卓启航作为担保人签字了。就这同一笔借款，陈建宏还打过条子给邹某、闫家毅。经报警处理，打给崔闯、邹某的条子作废了，打给闫家毅的条子作数。被告卓启航辩称，很多事情被告卓启航都不知道，起诉的这张借条上卓启航的名字是被告本人写的，陈建宏打过电话给被告说条子已经作废了，重新打了条子。本院经审理认定事实如下：原告崔闯与被告陈建宏系朋友关系，被告陈建宏与被告卓启航系朋友关系。被告陈建宏因资金周转需要向原告崔闯借款。2018年12月21日，原告崔闯向被告陈建宏出借现金95000元，口头约定月利率为5%。被告陈建宏、卓启航于当日向原告崔闯出具借条一张，载明:“今借到崔闯现金壹拾万元正（100000.00）元”，被告陈建宏在借款人处签名、捺印，被告卓启航在被告陈建宏签名下方签名、捺印。2019年8月21日，被告陈建宏作为借款人、原告崔闯作为担保人就该笔借款向案外人邹某出具借条一张，载明：“今借到邹某壹拾万元正（100000元）现金”。2019年12月1日，被告陈建宏作为借款人、原告崔闯作为担保人再次就该笔借款向案外人闫家毅出具借条一张，载明：“陈建宏今因投资急需资金周转特向闫家毅借到现金人民币壹拾万零陆仟元正（106000元）借款期限自2019.12.1日起以上条款为借款人已收到借款的凭证”。本案审理过程中，原告崔闯、被告陈建宏、案外人邹某、闫家毅均认可三张借条为同一笔借款，实际出借人为崔闯。上述三张借条均由原告崔闯于庭审过程中提交本院。另查明，2019年5月19日、6月20日、7月20日，被告陈建宏通过微信、支付宝转账向案外人邹某支付利息5000元、5000元、2500元。2019年10月27日、11月13日、12月21日，被告陈建宏通过微信转账向原告崔闯偿还利息1500元、500元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔闯提供的借条与被告陈建宏的陈述相互印证，能够证明其已向被告陈建宏出借款项的事实。原告崔闯与被告陈建宏之间的借贷关系依法成立，并已生效。被告陈建宏作为借款人，应当按照约定向原告崔闯返还借款，并支付利息。涉案借款未约定还款期限，原告崔闯有权随时要求偿还借款。原告崔闯虽主张借款本金为100000元，但其在庭审中认可实际支付的款项为95000元，其预先扣除利息5000元的行为应属无效，故本院对其主张的借款本金按照实际出借额95000元予以支持。双方约定月利率为5%，超过了国家有关限制借款利率的规定，原告崔闯主张按年利率24%计算2018年12月21日起至2020年8月19日期间的利率，符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日起，因国家调整借款利率，故利息应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。利息计算所得数额应扣除原告崔闯已给付的16500元。被告陈建宏辩称，条子已作废、借款已还清。本院认为，案外人邹某、闫家毅均认可借款实际出借人为原告崔闯，其二人仅是帮原告崔闯讨要借款的，且借条均由原告崔闯持有，被告陈建宏并未提供证据证明其已将三张借条中任意一张款项清偿完毕，故本院认定实际出借人仍为原告崔闯，原告崔闯有权向被告陈建宏主张权利。关于被告卓启航是否承担担保责任。本院认为，被告卓启航在借款人下方签名，应承担还款责任。原告崔闯主张其承担担保责任，系对其责任的减轻，本院依法予以支持。双方对保证方式没有约定，被告卓启航应当按照连带责任保证承担担保责任。双方亦未约定保证期间，原告崔闯有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条未约定还款时间，但2019年8月21日被告陈建宏即与原告崔闯共同向案外人邹某出具借条，案外人邹某亦认可其系代原告崔闯向被告陈建宏追讨债权，因此，可以认定原告崔闯于2019年8月21日已向被告陈建宏催要借款，应视为借款已到期。借款到期后，原告崔闯应于保证期间内向被告卓启航主张权利，但其未举证证明其在借款到期后保证期间内向被告卓启航主张过权利，故被告卓启航担保责任已免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈建宏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告崔闯借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2018年12月21日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；利息计算所得数额应扣除被告陈建宏已偿还的16500元）；二、驳回原告崔闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，保全费1270元，合计2900元，由被告陈建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邓 霞二〇二一年六月二十八日法官助理  梁佳鑫书 记 员  沈 婧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。