wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执301号申请执行人：张得丽，女性，1952年08月18出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：朱明高，男性，1962年09月10出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行张得丽与朱明高机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的18912元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人张得丽，并听取了申请执行人张得丽对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二一年六月二十一日书记员  陈 谦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1424民初2168号原告：李某1，男，1995年10月21日出生,汉族，住河南省鹿邑县。原告：李某2，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告李某1之父。二原告共同委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。被告：白某1，女，1996年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：白某2，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐某，女，1970年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。三被告共同委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告白某1、白某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及委托诉讼代理人张大勇，被告白某1、白某2、徐某的委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款128000元，肉钱4000元，礼品款10000元（庭审中称是茶钱10000元），合计142000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某1与被告白某1经人介绍相识，2021年元月28日原告给付被告下帖现金100000元，元月25日和26日原告通过微信转账提前给付被告聘金20000元和8000元，下帖肉钱2000元，要媳妇肉钱2000元，合计142000元。现原告李某1与被告白某1之间感情不和，原告要求与被告白某1之间解除婚约，要求被告方返还上述彩礼款，被告拒绝，双方酿成纠纷。为此，原告特具状起诉，请依法审理，判如所请。被告白某1、白某2、徐某辩称，原告诉请无任何事实和法律依据，应驳回原告诉请。理由如下：原告诉请与事实不符，原告与被告李某1是在2021年1月28日举行的纳聘仪式，但是当天并未收到原告诉称的100000元现金，原告确实在2021年的1月25日和26日向被告白某1转账28000元，但28000元并不属于彩礼范围，属于双方在交往之间正常来往，且依据常理原告如要下帖均应该在订婚当天1月28日向被告给付彩礼，不可能在1月28日之前分批分金额向被告给付彩礼。在1月28日订婚当天，被告收到了原告的2000元肉钱，不存在原告诉状中所称的要媳妇肉钱2000元，另外，原告诉请的礼品款10000元不应该得到法院支持。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告白某1经人介绍后相识相恋，2020年12月27日被告白某1通过微信转账支付给原告李某12000元，2021年1月25日被告白某1通过微信转账支付给原告李某14000元（3000元+1000元）。2021年1月25日原告李某1通过微信转账支付给被告白某120000元，2021年1月26日原告李某1通过微信转账支付给被告白某18000元，2021年1月28日（农历2020年腊月十六）订婚，原告方按照习俗向被告方送彩礼现金100000元、肉钱2000元、礼品若干。后因感情不和，原告李某1要求与被告白某1解除婚约，并要求被告方返还彩礼，被告拒绝，形成纠纷，原告起诉来院。另原告李某1与被告白某1未办理结婚登记手续且未共同生活。上述事实，有当事人陈述、婚帖、微信转账凭证、截图等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可根据不同情况予以酌情返还。本案原告方李某1、李某2给付被告方白某1、白某2、徐某彩礼现金100000元、肉钱2000元，系为达到原告李某1与被告白某1结婚目的而给付的，且数额较大，应认定为彩礼。原告李某1与被告白某1虽是经人介绍后相识相恋，但订立婚约后不久，因感情不和，原告李某1要求与被告白某1解除婚约，未能达到原告方希望通过订立婚约、给付彩礼缔结美好婚姻的意愿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释》（一）第五条的规定，原告李某1与被告白某1既未办理结婚登记手续也未共同生活，原告主张返还彩礼应予以支持。但考虑到原告李某1与被告白某1已经相恋一段时间，且双方均未能提供证据证明对方对解除婚约有过错，原告方订婚所送的彩礼可予酌情返还，结合本案情况酌情确定被告方返还原告方彩礼83000元为宜。原、被告在相恋期间原告李某12021年1月25日、26日通过微信转账支付给被告白某120000元、8000元，合计28000元，原告要求返还，根据本案情况依法予以支持；被告白某12020年12月27日通过微信转账支付给原告李某12000元、2021年1月25日被告白某1通过微信转账支付给原告李某14000元，合计6000元，应在被告方返还原告款中予以扣除。对于原告庭审中主张被告返还下帖前男方父母和姨母相看被告白某1时肉钱2000元、茶钱10000元的观点，因其提供的证据不足以证明不予支持。对于原告庭审中主张被告返还礼品款4580元的观点，因送的是礼品，根据农村风俗不应返还，不予支持。综上所述，原告李某1、李某2的诉讼请求，本院依法予以部分支持105000元（83000元+28000元-6000元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释》（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白某1、白某2、徐某于本判决生效之日起五日内向原告李某1、李某2返还现金105000元;驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已减半收取），由原告李某1、李某2负担410元，被告白某1、白某2、徐某负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二一年六月二十八日书记员  陈 峰
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1918号原告：顾怀昌，男，1966年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市。特别授权委托代理人：顾令，男，1992年3月8日生，汉族，住贵州省毕节市。系原告之子。被告：侯爱兴，男，1969年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山经济开发区。原告顾怀昌与被告侯爱兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，于2021年6月21日9时30分在本院第七审判法庭开庭审理，原告顾怀昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按顾怀昌撤诉处理。案件受理费376元，因适用简易程序减半收取188元，由原告顾怀昌负担（原告已预交）。审判员  肖笛二〇二一年六月二十二日法官助理戴瑜萱书记员吴含
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执4060号 申请执行人：张瑾，女，1975年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市。 被执行人：上海纳克润滑技术有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：刘运良。 张瑾与上海纳克润滑技术有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第1836号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海纳克润滑技术有限公司支付张瑾12153.13元。因义务人上海纳克润滑技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张瑾向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费82元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海纳克润滑技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权人民币12153.13元未清偿。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海纳克润滑技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执1595号 申请执行人任丘市人民法院。 被执行人黄成平，男，1986年3月11日生，汉族，住任丘市。 任丘市人民法院移送执行黄成平诉讼费一案，本院作出（2021）冀0982民初909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；经依法传唤，被执行人未到庭。 二、2021年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利；其银行账户被其他案件冻结。 三、2021年5月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年6月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人黄成平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2021）冀0982民初909号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：朱景龙 二〇二一年六月二十九日 书记员 ：王宝印
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初464号原告：冯涛，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：金晓梅（冯涛的妻子），女，1967年8月15日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：于海军，男，1977年5月12日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告：田立伟，男，1988年5月24日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告冯涛与被告于海军、田立伟劳务合同纠纷一案，2020年11月9日，原告冯涛将被告于海军、田立伟诉至牡丹江市爱民区人民法院，因被告于海军提出管辖权异议，该案裁定移送至本院审理。本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加了诉讼，被告于海军、田立伟经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的劳务费6500元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告于海军在牡丹江瑞祥房地产开发有限公司承包爱民区红旗医院附近金龙家园××＃、××＃楼工程五项，因被告于海军急需钢筋工，被告于海军、田立伟找到同乡农民工张某义、冯涛、辛某宏、黄某臣、祖某娟五位民工来牡丹江干活。2015年5月15日,农民工张某义、冯涛、辛某宏、黄某臣、祖某娟进入牡丹江市瑞祥房地产开发公司工地干活，原告冯涛等五人一直干活到2015年11月20日结束，经被告于海军同意由被告田立伟进行结算，出具结算单据，尚欠原告冯涛劳务费6500元，而后原告多次找二被告催要无果。2018年1月23日，原告向被告于海军打电话催要五位农民工劳务费47000元，被告于海军予以认可，称过一段时间给付，但被告至今未给付，故原告诉至法院。被告于海军未出庭，未作答辩。被告田立伟未出庭，未作答辩。根据本院所采信的证据以及原告当庭的陈述，本院认定事实如下：2015年5月至2015年11月20日，被告田立伟找到原告冯涛等五人在牡丹江市××金龙家园××＃、××＃楼从事钢筋工工作及做饭工作。原告冯涛从事钢筋工工作，在原告冯涛等五人工作结束后，经原告与被告田立伟结算，被告田立伟欠原告等五人劳务费共计47000元，其中欠本案原告冯涛劳务费6500元，被告田立伟为原告冯涛等五人出具一张欠据。后原告多次索要工资款，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告于海军、田立伟共同给付劳务费6500元，并要求二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告冯涛放弃了要求二被告给付利息的诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告田立伟雇佣原告冯涛从事钢筋工工作，被告田立伟具有给付劳务费的义务。在原告冯涛劳务工作结束后，被告田立伟应即给付原告冯涛劳务费而不应久拖不付。原告提供的证据能够证实被告田立伟拖欠其劳务费为6500元，因此，对于原告要求被告田立伟给付劳务费6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海军系工地五项承包人，并非劳务合同订立的相对人，原告亦未提供充分证据证实被告于海军对被告田立伟所拖欠劳务费承担共同给付责任，因此对于原告要求被告于海军给付劳务费6500元的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告于海军、田立伟经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田立伟给付原告冯涛劳务费6500元。此款于本判决生效后十日内一次付清；驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告田立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 朱 双二〇二一年六月八日书记员 马晓宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2957号 申请执行人：徐仕立，男，1980年9月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7147号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款159360元及利息7968元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息12435元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金16781元，赔偿费1500元，并承担本案受理费6299元、保全费1615元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初3883号 原告:亳州市美润士涂料有限公司,住所地亳州市科技创业服务中心,统一社会信用代码9134160059143327XQ。 法定代表人:欧阳文竹,该公司经理。 委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。 被告:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区望城路**,统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人:何永安,该公司董事长。 原告亳州市美润士涂料有限公司（以下简称美润士公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美润士公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告贵州建工第四公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告美润士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款118137.168元及利息;2、判令被告承担案件受理费等费用。事实与理由:2018年9月26日,原被告签订了《蒙城经济开发区田桥家居园标准化厂房项目内墙乳胶漆、外墙真石漆分包合同》,合同签订后,原告按照合同约定和被告、业主的要求完成施工,涉案工程于2019年4月18日经竣工验收合格。同时,涉案工程被告也移交给业主使用,根据合同第六条付款方式及工程结算约定:“剩余5%留作质保金,竣工验收合格之日起计算,质保期2年。”涉案工程质保期已满,被告应向原告支付质保金,原告向被告索要,被告迟迟不予支付,为维护原告合法权利,根据法律规定,特具文诉讼,请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告贵州建工第四公司未答辩也未提供证据。 根据原告提供证据及陈述，本院认定事实如下：2018年9月26日,原被告签订了《蒙城经济开发区田桥家居园标准化厂房项目内墙乳胶漆、外墙真石漆分包合同》,合同签订后,原告按照合同约定完成施工,涉案工程于2019年4月18日经竣工验收合格,并移交给业主使用,根据合同的付款方式：工程款的5%留作质保金,竣工验收合格之日起计算,质保期2年。现涉案工程质保期已过,被告应向原告支付质保金,但其迟迟不予支付。 上述事实，有原告提供的内墙乳胶漆、外墙真石漆、防水工程施工合同、工程竣工验收报告、（2019）皖1622民初7465号民事判决书、（2020）皖16民终842号民事判决书，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，美润士公司与贵州建工第四公司于2018年9月26日所签蒙城经济开发区田桥家居园标准化厂房项目内墙乳胶漆、外墙真石漆分包合同，依法成立并生效。案涉工程已于2019年4月18日经竣工验收合格，质保期2年，现已逾期，贵州建工第四公司应当向美润士公司支付工程款5%的质保金。美润士公司要求质保金利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告亳州市美润士涂料有限公司工程款118137.168元（2362743.375元×5%）； 二、驳回原告亳州市美润士涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二一年六月八日 书记员  李 瑞 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2511号杨文志、天津市丽通运业有限公司：申请执行人杨文志与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，(2021)津0111民初1267号民事判决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初5479号原告：潘彧，男，1998年1月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：沈俊伟，男，1985年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。本院在审理原告潘彧诉被告沈俊伟买卖合同纠纷一案中,原告于2021年6月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘彧撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币690元，由原告潘彧负担。审 判 员  鲁 超二〇二一年六月二十一日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执821号郭正辉、罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同：申请执行人郭正辉与被执行人罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郭正辉依据（2021）湘03终110号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人罗德良已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保526号 申请人：张彬，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：倪宿宁、牟宗英，江苏苏鲁律师事务所律师。 被申请人：江苏省宿迁市方圆机械有限公司，统一社会信用代码913213111423110744，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路顺河街南首方圆机械。 申请人张彬于2021年6月22日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人江苏省宿迁市方圆机械有限公司名下的位于宿迁市宿豫区顺河镇漓江路东侧，宿国用2009第1098号和宿国用2009第1099号国有土地使用权，保全价值为950000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人江苏省宿迁市方圆机械有限公司名下的位于宿迁市宿豫区顺河镇漓江路东侧，宿国用2009第1098号和宿国用2009第1099号国有土地使用权，保全价值为950000元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月二十三日 书记员  杜亚洲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初7182号原告：沈冰。委托诉讼代理人：宁纯东，系浙江载融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耀钦，系浙江载融律师事务所律师。被告：贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司。法定代表人：田元。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师。原告沈冰与被告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司经济赔偿金纠纷一案，原告于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈冰的委托诉讼代理人宁纯东、被告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司的委托诉讼代理人周克智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈冰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76310.4元；2、被告支付诉讼费。事实及理由：2018年12月18日贵州盘江荷城花园酒店有限公司向原告发送了《工作录用通知书》的电子邮件，同日该酒店人力资源总监向原告发送了《酒店财务总监上任确认函》的电子邮件，确认原告入职起薪日为2019年1月2日，税前工资为每月18000元及其他福利待遇，明确原告已被该酒店正式录用，担任贵州盘江荷城花园酒店有限公司财务总监的职位，并签订为期三年的劳动合同，期限为2019年1月2日至2020年1月2日止，该劳动合同由酒店保管未交于原告。2019年3月由于业主发生变更，原告与贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司签订三年的劳动合同，明确工作职位不变，工薪及福利待遇保持不变，合同期限为2019年1月2日至2022年1月2日止，该劳动合同由酒店保管未交于原告。2019年7月酒店以种种理由借口让原告停止手头工作，承诺之后会安排后续工作，但直到2020年7月原告才从被告处得知，被告不再履行劳动合同，调整任职只是口头欺骗在告的谎言，被告至今未向原告出具《解除劳动合同通知书》。综上，被告不依法解除劳动合同，欺骗原告等近一年时间，给原告造成巨大经济损失，为此请求查明事实，依据相关法律规定依法作出公正裁决。被告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司辩称，一、原告请求支付违法解除劳动合同的赔偿金76310.4元没有任何事实及法律依据；二、原告是由于受其管理公司的要求调整任职，2019年7月以后原告没有来被告处上班，原告的离职不是被告的原因造成；三、虽然原告自2019年7月以后受雅阁公司安排在被告处任职，被告也没有解除与原告的劳动合同。因为原告没有来被告处履行工作职责的原因是管理方对其进行调任，被告不知该行为是短期行为还是长期行为，因此被告没有解除与原告的劳动合同，也就是说如果现在原告要继续履行劳动合同，被告随时欢迎。至于原告在起诉状中所提酒店以种种借口及理由让其停止手头工作，承诺之后会安排后续工作，“调整任职”是欺骗原告的谎言等与事实不符，如果是欺骗原告的话，欺骗原告的雅阁公司，不是被告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的，工作录用通知书打印件、上任确认函打印件，电子邮箱邮件页面打印件，结合被告提交的全权委托管理合同复印件1份，能证明被告委托案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司对盘江大酒店对全面管理，雅阁公司根据被告经营管理要求，向被告发出上任确认函，派遣原告到被告经营的盘江雅阁大酒店任财务总监，后原告至被告处工作的事实，予以确认；工资统计表，能证明原告领取工资的情况，予以确认；身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；企业信用信息公示报告打印件，能证明被告的主体信息，予以确认；仲裁裁决书复印件、邮寄单及查询信息，能证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期限内提起本案诉讼的事实，予以确认。对被告提交的，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，能证明被告的主体资格，予以确认；劳动合同复印件1份、仲裁申请书复印件1份、微信截图1份、原告在劳动争议案件仲裁阶段提交的证据目录1份，能证明被告与原告签订了劳动合同，原告到被告处工作，案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司于2019年7月安排原告终止在被告处的工作，原告再未到被告处工作的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，被告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司作为甲方与案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司作为乙方签订《盘江雅阁大酒店全权委托管理合同》，约定甲方委托乙方全权管理本合同所指酒店，在合同有效期内乙方以甲方代理人名义对酒店实施全面管理。其中第十二条劳动人事管理12.1条约定：“乙方应根据雅阁酒店管理集团的标准，结合酒店及酒店所在地的实际情况提出酒店机构设置和员工编制方案；制定劳动用工计划，按照贵州省六盘水市劳动部门对本地区员工工资、保险、福利待遇标准，制定酒店员工的工资和生活福利待遇方案，以上方案与计划报甲方批准后执行。乙方可于酒店开业前8个月起开始推荐酒店聘用中层管理团队与其属下的雇员。其中，乙方选任并派驻酒店的管理团队的候选人须报甲方备案。但乙方对其管理团队人选有派遣权，他们的报酬及各项福利待遇由乙方根据雅阁酒店集团的政策和程序提出方案并报甲方，甲方应以书面形式予以确认。双方同意，在签署本合同时，甲乙双方将就甲方书面确定的乙方管理团队的员工报酬及各项福利待遇政策以本合同附件形式予以约定。乙方委派的总经理与乙方签订劳动合同，其他管理团队成员与酒店签订劳动合同，乙方管理团队代表乙方接受甲方委托管理本酒店。上述人员工资等福利待遇由酒店支付”。2018年12月12日，案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司向被告发送上任确认函，载明通过双方沟通并确认，派遣沈冰女士任盘江雅阁大酒店财务总监。2019年1月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《劳动合同》，约定乙方从事财务部工资，担任总监职务，合同期限从2019年1月3日起至2022年1月1日止，合同还约定了其他相关权利义务。2019年7月，案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司通知原告交接与被告的工作，按照集团的项目安排调整任职后，原告未再到被告处工作，原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年11月16日，该仲裁委作出黔六钟劳人仲案字[2020]315号仲裁裁决书，原告沈冰不服仲裁决定，向本院提起诉讼。另，被告庭审中表示愿意与原告继续履行合同。本院认为，原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金基础在于被告违法解除了与原告的劳动合同，本案中，原告未到被告处履职的原因是接受被告的托管公司案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司安排的调整岗位，但原告陈述与案外人雅阁酒店管理（北京）有限公司之间仅有推荐就业的关系，按原告的陈述，原告接受案外人的安排未到被告处工作，并非是被告的原因导致，而是其自身对权利的处分，且被告并未解除与原告的劳动关系，被告表示愿意继续履行合同，故原、被告双方劳动关系并未解除，亦不存在解除是否违法的问题，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈冰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈冰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年六月二十一日书 记 员  黄 珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异122号申请执行人：宋尔兵，男，1968年12月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海礼奏商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱礼奏，负责人。第三人：朱礼奏，男，1974年10月25日生，汉族，住江西省乐平市乐港镇塔瑞朱家村XXX号。在本院执行宋尔兵与上海礼奏商务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，宋尔兵于2021年5月28日向本院提出书面异议，要求追加第三人朱礼奏为执行(2019)沪0117民初16541号民事判决一案的被执行人，并对上海礼奏商务咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宋尔兵申请称，其与上海礼奏商务咨询有限公司委托合同纠纷一案已有生效法律文书确认，因上海礼奏商务咨询有限公司未履行还款义务，宋尔兵向松江区人民法院申请强制执行。法院经执行认为上海礼奏商务咨询有限公司无其他可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。朱礼奏作为上海礼奏商务咨询有限公司的唯一股东，其不能证明其资产与公司资产相互独立的，应对上海礼奏商务咨询有限公司的债务承担连带责任。故依法提出追加申请。被执行人上海礼奏商务咨询有限公司和第三人朱礼奏均未到庭陈述。本院查明，宋尔兵与上海礼奏商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出(2019)沪0117民初16541号民事判决，确认：“一、被告上海礼奏商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋尔兵17万元；二、驳回原告宋尔兵的其余诉讼请求。……”因上海礼奏商务咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，宋尔兵向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案受理，执行案号为(2020)沪0117执8513号。执行中，本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，遂于2020年12月11日裁定终结该案的本次执行程序。另查明，上海礼奏商务咨询有限公司于2016年5月18日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为朱礼奏。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本院因被执行人上海礼奏商务咨询有限公司现无其他可供执行的财产等原因，裁定终结了(2020)沪0117执8513号一案的本次执行程序。第三人朱礼奏作为被执行人的唯一股东，应对其财产独立于上海礼奏商务咨询有限公司的财产负有举证责任。现第三人朱礼奏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未能提供证明被执行人财产与其财产相互独立的证据，应承担举证不能的相应法律后果，故申请执行人宋尔兵的追加申请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人朱礼奏为执行(2019)沪0117民初16541号民事判决一案的被执行人；二、第三人朱礼奏对被执行人上海礼奏商务咨询有限公司所负(2019)沪0117民初16541号民事判决确定的债务未能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施风雅二〇二一年六月二十二日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终599号上诉人(原审被告)：邓荣久，男，1960年1月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人(原审原告)：张翠平，女，1974年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。上诉人邓荣久因与被上诉人张翠平民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人邓荣久向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓荣久自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年六月十五日法官助理张路书记员杨蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民特39号申请人：刘海亮，男，1984年7月7日出生，汉族，住址为清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××413。申请人：曾庆平，男，1958年3月4日出生，汉族，住址为清远市清新区××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××41X。本院于2021年6月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘海亮与申请人曾庆平劳务合同纠纷，于2021年6月2日经清远市清新区太和镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人刘海亮定于2021年6月10日前向申请人曾庆平支付一次性支付14580元给申请人曾庆平。二、支付方式为：微信转账一次性支付。三、申请人曾庆平足额收取上述款项后，双方解除劳动关系终止一切权利义务关系，申请人曾庆平不得再向申请人刘海亮主张追讨任何工资。四、申请人曾庆平足额收取14580元后，不得以任何理由到申请人刘海亮处滋事，否则申请人曾庆平承担一切法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘海亮与申请人曾庆平于2021年6月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 莫彩云二〇二一年六月四日法官助理 阮思然书 记 员 何杰华
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506财保90号 申请人：冀丽霞，女，1963年12月15日出生，汉族，住邢台市南和区。 被申请人：刘少勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住邢台市南和区。 申请人冀丽霞于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘少勇名下的银行存款、微信、支付宝，共计44万元或查封其他同等价值的财产。申请人冀丽霞已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘少勇名下的银行存款、微信、支付宝，共计44万元或查封其他同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押、转让等手续。 案件申请费2720元，由申请人冀丽霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 国景芳 二〇二一年六月二十一日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初6370号之一原告郑州高新区隆运租赁站，住所地郑州高新区大里鑫桂源8号楼1单元1203，统一社会信用代码：92410100MA46PU016Q。经营者朱海燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人江令琴，河南润同律师事务所律师。委托代理人洪浩峰，河南润同律师事务所律师。被告河南省北方工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区丰华北路中建嘉苑小区A座1104，统一社会信用代码：91410100750716163U。法定代表人赵慧亮，总经理。委托代理人白春花，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人马芳馨，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告代善海，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告王才鑫，男，1974年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人冯瑞，河南国基律师事务所律师。被告叶中苗，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告付保业，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告郑州高新区隆运租赁站与被告河南省北方工程劳务有限公司、王才鑫、叶中苗、代善海、付保业租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付租赁费2260165.54元及违约金2171642.39元（暂计算至2021年1月31日，2021年2月1日起的违约金以各月逾期租金为基数，按照2%/日标准自租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2012年3月7日，被告王才鑫、叶中苗、代善海、付保业以被告河南省北方工程劳务有限公司的名义与原告签订《郑州高新区隆运租赁站合同》，约定五被告从原告处租赁钢管、扣件等工程周转物资。该合同签订后，原告依约交付周转物资供五被告使用，但五被告未按约付款。原告为保护自身合法权益，故引起本诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。依据该规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，而本案原告提交的履行合同的证据形成于2012年至2014年之间，在2012年3月7日的《郑州高新区隆运租赁站合同》签订时，郑州高新区隆运租赁站的登记经营者为毛文兴，该字号于2012年7月16日注销；2012年7月17日郑州高新区隆运租赁站的字号被注册，经营者金明伦,该字号于2018年6月20日注销；后2018年6月21日郑州高新区隆运租赁站的字号重新被注册，经营者为金新萍，后该字号于2019年4月16日被注销，2019年5月7日郑州高新区隆运租赁站的字号第四次被注册，经营者为朱海燕。故曾与被告发生合同关系的“郑州高新区隆运租赁站”的字号已被注销，而原告仍以“郑州高新区隆运租赁站”的名义起诉，经营者已变更，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州高新区隆运租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二一年六月一日书记员  张倩云
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2021）湘0624民督99号申请人：湘阴县平安物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东东路东湖**，统一社会信用代码：9143062457861130XL。法定代表人：夏芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国香，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市，该公司会计。委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司法律顾问。被申请人：邵学伦，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县平安物业管理有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人湘阴县平安物业管理有限公司称，申请人于2017年1月8日与湖南恒春房地产开发有限公司签订《物业服务管理合同》，接手继续履行该公司与湘阴县滨湖豪庭小区业主前期物业服务合同，被申请人系滨湖豪庭小区14栋601室的业主，房屋产权面积为134.48㎡。合同中约定物业管理费为1.30元／㎡。申请人提供了物业服务，而被申请人邵学伦自2016年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月30日，被申请人共欠申请人湘阴县平安物业管理有限公司物业费6,793元。上述事实湘阴县平安物业管理有限公司提供了《物业管理服务协议》、《债权转让协议》、《协议书》、《欠费明细》等佐证。现要求被申请人邵学伦支付物业费6,793元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵学伦应当自收到本支付令之日起十五日内给付湘阴县平安物业管理有限公司物业费6,793元。申请费17元，由被申请人邵学伦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二一年六月八日书记员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6641号原告：赵超，男，1986年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市二七区三人同行电脑商行，住所地郑州市二七区兴华南街168号院兴华小区1号楼1-2层商1号，统一社会信用代码：92410103MA43CP6Y7D。经营者：胡秋华，系该商行经理。原告赵超与被告郑州市二七区三人同行电脑商行（三人同行商行）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超，被告三人行商行的经营者胡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1．请求对郑州二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲不受字［2021］第196号裁决书的错误进行纠正，确认原告与被告存在事实劳动关系；2．判决被告方支付原告2021年3月25日至3月26日工作的工资233.3元，已支付100元，拖欠133.3元，被告主动解除劳动合同应当支付原告半个月工资1750元，被告作为违法解除劳动合同应当双倍补偿原告半个月工资3500元，以上共计5383.3元；3．依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在58同城看到郑州市二七区三人同行电脑商行招聘电脑打印技术员，月薪3500元-5500元。2021年3月23日联系店主胡秋华面试，2021年3月25日上午和胡秋华签订为期一年的合同，试用期一个月。签订合同时，原告发现胡秋华给的合同是劳务合同，就问他是不是打错字了，胡秋华说劳动和劳务是一个意思，我把自己的改了一下，胡秋华同意，当天开始上班。3月26日下午和同事外出工作，在安装网线过程中，因安装问题，顾客不高兴，我就说让老胡给你拿个或者从网上买个，网线先给钉墙上。回到店里胡秋华说我让顾客上网买无线网卡是损害公司利益，让我离职走人，还要求我交出劳动合同撕毁。原告要求结算工资，胡秋华拒绝支付，仅支付了100元。原告认为胡秋华混淆劳动合同和劳务合同的意思，来免除自己的法定责任，又无故解除合同，将申请人辞退，实在是毫无法律依据。望判如所请。被告三人同行商行辩称，原告于2021年3月23日来店应聘技术员，面谈各自情况，约定3月25日签劳务合同，试用期一个月，试用期工资3000元/月。3月25日早上，双方签订劳务合同，平等自愿，各执一份，不存在任何改动，不存在合同不一致，原告完全是自说自话，涉嫌伪造证据；原告所述3月26日因让客户自行上网买网卡侵犯店内利益，无事实依据，捏造事实，原告是因为违法规章制度，不符合店内用人标准，违反合同，故协商解除合同，原告自称试用期内也干了点活，要求我支付100元，我答应微信支付了100元，双方没有任何异议的情况，签署了解除合同声明书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2021年3月23日，原告通过58同城看到被告发布的招聘广告，遂与被告联系面试。2021年3月25日，原告与被告签订《劳务合同》，约定：被告聘用原告在店内工作，期限自2021年3月25日至2022年3月24日；原告要服从被告的工作安排，遵守被告制定的各项规章制度和相关法律、法规；试用期内，被证明不符合录用条件的，被告有权解除合同。双方各执一份。2021年3月26日下午，双方协商解除合同，签订《劳务合同解除声明》，载明：因在试用期内，赵超不符合我店用人标准，根据合同条例，决定解除2021年3月25日所签劳务合同，双方就以此解除合同，达成了共识，特此声明。被告经营者向原告微信支付100元工资。原告赵超于2021年3月29日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出二七劳人仲不受字［2021］第196号不予受理通知书。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，原、被告签订书面劳务合同，双方之间形成劳务合同关系，原告在被告处工作两天，按照约定使用期工资3500元/月，故原告主张被告支付拖欠工资133.3元的请求，本院予以支持。原告作为成年人，应当知道依法成立的合同对双方发生法律效力，任何一方擅自修改合同内容，不发生变更合同内容的效力，故原告有关双方系劳动合同关系的主张，并要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金等请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区三人同行电脑商行于本判决生效之日起十日内向原告赵超支付拖欠工资133.3元；二、驳回原告赵超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区三人同行电脑商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年六月十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2418号申请人：刘明星，男，汉族，1979年3月7日生，住扶沟县。被申请人：宋开春，男，汉族，1979年3月2日生，住扶沟县。被申请人：张永丽，女，汉族，1982年11月6日生，住扶沟县。本院在审理原告刘明星诉被告宋开春、张永丽农村建房施工合同纠纷一案中，申请人刘明星于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人宋开春、张永丽名下价值200000元的财产。本院经审查认为，刘明星的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人宋开春、张永丽名下价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年六月二十一日书记员  王琨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保58号 申请人:罗亚斌，男，汉族，1967年3月16日出生，住贵州省赤水市。 被申请人：四川鲁工建设工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层。统一社会信用代码：91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 被申请人：四川鲁工劳务有限公司。住所地：住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层。统一社会信用代码：91511500MA64DFJ04M。 法定代表人：樊航。 申请人罗亚斌于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川鲁工劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾三江支行（银行账号：23×××03）存款150000元。申请人罗亚斌和担保人王琼（公民身份号码：5105221972××××××××）提供其共同共有的位于赤水市房屋［不动产权证号：黔（2019）赤水市不动产权第××号］为申请人罗亚斌作为担保。 本院经审查认为，申请人罗亚斌提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川鲁工劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司宜宾三江支行（银行账号：23×××03）存款150000元。冻结期限为一年。 二、查封申请人罗亚斌和担保人王琼共同共有的位于赤水市房屋［不动产权证号：黔（2019）赤水市不动产权第××号］。查封期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人罗亚斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  万 刚 二〇二一年六月八日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毛朝芸
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2332号原告：焦作市家世德商贸有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段398号都市花园馨苑8号楼2单元8号。法定代表人：白贵生，总经理。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放区解放路与民主路交叉口三维商业广场负一层。法定代表人：王胜勇，总经理。原告焦作市家世德商贸有限公司（以下简称家世德公司）与被告焦作市三维超市有限责任公司（以下简称三维超市）联营合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告家世德公司的委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼。被告三维超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家世德公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告货款共计164163.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处经营调料生意，每天的营业额全部由被告代为收取，之后被告每月在扣除其相应的管理费用后将剩余货款再返还给原告，现因被告违约导致原告不能经营，双方已解除合同。经双方对账，被告仍欠原告164163.16元货款，经原告多次讨要，被告均以现无能力支付为由拒不返还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告三维超市未作答辩，亦未提交证据。原告家世德公司为支持自己的请求，在庭审中提交了下列证据：2018年2月8日客户对账单一份，证明经原、被告双方对账，被告欠付原告货款164163.16元。本院对证据认定如下：被告三维超市经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告家世德公司提交的证据，经审查，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告家世德公司向被告三维超市提供调料，被告负责经营并代收货款。2018年2月8日，原、被告签订《客户对账单》，载明：截止2018年2月8日，焦作市三维超市有限责任公司与商户焦作市家世德商贸有限公司对账明细如下：商场店应付货款90661.80元，月季店应付货款35859.11元，中站店应付货款24617.75元，卫辉店应付货款12637元，沁阳店应付货款388元，合计164163.16元，原、被告均在对账单下方加盖公章。后被告未支付货款，故原告诉至本院。本院认为，本案系联营合同纠纷。原告家世德公司主张被告三维超市返还货款164163.16元，有双方签订的对账单为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦作市三维超市有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市家世德商贸有限公司货款164163.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告焦作市三维超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年六月二十九日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执5743号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：吴文莉。 被执行人：汤军,男,1983年10月12日,汉族,住四川省渠县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与汤军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12423号民事判决书，汤军于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76405.63元、利息（截至2020年7月6日为22166.14元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13522.47元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付），分期付款手续费2220.01元。因汤军未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月29日立案强制执行，立案标的额121759.07元。 本院在执行过程中，依法向被执行人汤军发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了汤军名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人汤军在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。汤军经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤军有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执5743号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 李文锋 审判员 曹 猛 二〇二一年六月二十八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3320号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街**。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初186号原告：高景忠，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高薇，女，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市，系原告女儿。被告：辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会。住所地：海城市。法定代表人：徐国福，系该村村主任。原告高景忠诉被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、凌丹共同组成合议庭于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告高景忠及委托诉讼代理人高薇到庭参加诉讼，被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年4月8日，被告因村搞集体经济，开办村集体企业水泵厂向原告借款本金6500元，按照月利率8厘1计息，原告多次索要借款，被告方以各种借口推诿，时至今日分文未付，原告为保护自己的利益不受侵害依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付借款6500元并支付2006年至给付之日止按月利率8厘1支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会未作答辩。经审理查明：海城市南台镇兴隆寨村民委员会于2006年前因经营集体经济，向原告借款10000元，其偿还了4000元（包含500元利息）。后于2006年4月8日，海城市南台镇兴隆寨村民委员会为原告出具专用收款收据一张，确认欠款6500元，约定月利率8厘1，收据加盖了村委会财会专用章。现海城市南台镇兴隆寨村民委员会合并为被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会。截止到原告起诉时被告未偿还借款本金及利息。上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据1张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与海城市南台镇兴隆寨村民委员会之间的借贷关系合法有效，海城市南台镇兴隆寨村因并村而划归为被告管理，其义务也应由被告承担。被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告要求被告偿还欠款6500元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，收据中双方约定了利息即月利率8厘1，未超过法律规定的标准，本院予以支持，利息从2006年4月8日起至被告实际给付之日止按月利率8厘1计算。综上，根据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告高景忠借款本金6500元及利息（利息从2006年4月8日起至被告实际给付之日止按月利率8厘1计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会承担，此款原告已垫付，被告辽宁省鞍山市海城市南台镇交界台村村民委员会在履行本判决确定的给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇二一年六月二十八日书 记 员  罗靖怡
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5613号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。被告：闫紫阳，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告闫紫阳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建香到庭参加诉讼，被告闫紫阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计8995.87元，其中本金7798元、利息634.86元、违约金443.4元，消费手续费119.61元（利息、违约金暂计算至2021年3月10日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，2016年8月11日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计8995.87元，其中本金7798元、利息634.86元、违约金443.4元，消费手续费119.61元。经多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告闫紫阳未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，2016年8月11日激活，并多次使用，截至2021年3月10日欠款共计8995.87元，其中本金7798元、利息634.86元、违约金443.4元，消费手续费119.61元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告闫紫阳在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫紫阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡欠款本金7798元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告闫紫阳负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1113号原告：白伟，男，1964年12月12日出生，汉族，无职业，现住黑河。委托诉讼代理人：高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：王广华，男，1954年4月5日出生，汉族，黑河市华源数科车辆有限公司经理，现住黑河市爱辉区。被告：张清梅，女，1967年4月24日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：合作区盛世恺悦酒店，住所地黑河市龙源路68号（原黑龙大市场）。经营者：毕业海，男，1972年6月29日出生，汉族，合作区盛世恺悦酒店总经理，现住黑河市。委托诉讼代理人：金会，女，1978年7月14日出生，汉族，合作区盛世恺悦酒店经理，现住黑河市爱辉区。原告白伟与被告王广华、张清梅、合作区盛世恺悦酒店（以下简称盛世恺悦酒店）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。白伟向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令白伟在合作区盛世恺悦酒店通行权并要求通行钥匙，要求赔偿10年租金损失60,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：白伟家购买原黑龙大市场商服房间即黑龙站前小区9号商服，详见房屋产权证书。王广华、张清梅将原黑龙大市场变更为盛世恺悦酒店。白伟的9号商服在盛世恺悦酒店一楼走廊内，因盛世恺悦酒店每天早7点半开门，晚17点将所有大门关闭，直接导致白伟的9号商服不能通行，更不能向外出租，给白伟造成10年租金损失60,000元，白伟经与三被告协商未果，故诉至人民法院。综上所述，王广华、张清梅是盛世恺悦酒店门市楼的所有人，盛世恺悦酒店是管理人，三被告妨碍白伟的9号商服不能通行，给白伟造成10年租金损失60,000元。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，请求人民法院依法保护白伟的合法权益，支持白伟的诉讼请求。本院经审查认为，案涉房屋即黑河黑龙站前小区黑龙大市场010032商服（房屋所有权证号：黑房权证合字第××号、建筑面积：24.74平方米）登记在孙风荣名下，孙风荣已于2013年5月11日死亡，现白伟作为原告进行诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告白伟的起诉。案件受理费减半后计650元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二一年六月三十日书记员  王莹莹
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初591号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：黄娅慧，女，汉族，1982年8月2日出生，住安徽省六安市金安区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄娅慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩奕 二〇二一年六月二十五日 法官助理 罗丽 书 记 员 张琪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更59号罪犯樊国虎，男，1985年9月8日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年8月16日，本院作出（2018）黔05刑初62号刑事判决，认定樊国虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2018年10月15日交付执行。刑期自2017年7月29日起至2032年7月28日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯樊国虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯樊国虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2019年6月的考核中获一个表扬；2019年7月至2019年12月的考核中获一个表扬；2020年1月至2020年6月的考核中获一个表扬；共计获三个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币三万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯樊国虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯樊国虎减刑八个月，剥夺政治权利三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊国虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年（刑期自2017年7月29日起至2031年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执199号申请执行人：江妹，女，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：甘中春，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：黎建平，女，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：熊泽林，男，1957年4月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人江妹与被执行人甘中春、黎建平、熊泽林民间借贷合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘中春、黎建平、熊泽林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江妹于2021年1月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人甘中春、黎建平、熊泽林送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人甘中春、黎建平、熊泽林仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人黎建平名下有一处位于湖南省湘阴县××镇××道××栋××室的房产（不动产证号：湘（2019）湘阴县不动产权第0××3号），本院现已依法对被执行人黎建平名下房产依法进行查封，但其房屋价值过大，暂时不适宜处置，名下暂无证券、车辆等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人甘中春、黎建平、熊泽林发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2021年6月19日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有借款本金50，000元及相应利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）湘民一初字第1058号案件终结本次执行程序。被执行人甘中春、黎建平、熊泽林负有继续向申请执行人江妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  谢 亮二〇二一年六月二十八日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初2144号原告：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区致和街2委3组友好小区。法定代表人：杨玉杰，总经理。被告：关茗洋，女，1970年4月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市友好物业服务有限公司与被告关茗洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告吉林市友好物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市友好物业服务有限公司撤诉。案件受理费88元，由吉林市友好物业服务有限公司负担。审判员 徐 岚二〇二一年六月二十九日书记员 徐惠敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初3990号 原告：巢湖市泰然工贸有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区花山工业区巢宁路北侧，统一社会信用代码91340100756805933L。 法定代表人：向泽珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。 被告：熊松松，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 本院在审理原告巢湖市泰然工贸有限公司与被告熊松松租赁合同纠纷一案，现原告巢湖市泰然工贸有限公司向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告巢湖市泰然工贸有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告巢湖市泰然工贸有限公司撤诉。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告巢湖市泰然工贸有限公司承担。 审判员  何彩琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  叶 原
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢713号申请执行人：上海海运影都有限公司，住所地上海市。法定代表人：王晓琳。被执行人：上海瑞炫实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：易丽雅，总经理。申请执行人上海海运影都有限公司与被执行人上海瑞炫实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0109民初20262号民事判决已经发生法律效力，被执行人上海瑞炫实业有限公司应支付房屋使用费(自2015年4月23日起至清空返还上述房屋之日止，按照每月2,100元计算)。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院依法裁定冻结孙文兵的银行账户。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年六月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初897号 起诉人：董学良,男，1956年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到董学良的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认董学良在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为4000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、董学良等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人董学良的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对董学良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 廖鸿懿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8875号原告：唐复书，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××。被告：李黄劲，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××。原告唐复书与被告李黄劲民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月9日提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告归还借款本金30000元及利息10080元（从2013年11月20日起至实际还款日止按利率0.4计算），合共40080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月20日向原告借款30000元，并出具借条，双方约定借款期限至2014年1月20日，利率按0.04计算。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款及支付利息。被告庭前提交书面答辩状辩称，1.本案借条的出具时间是2013年11月20日，约定了还款时间是2014年1月20日，因此本案已超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉求；2.本案中的两张借条出具时间都是2013年11月20日，因为第一张的借条时间落成了2011年11月20日，原告说第一张借条时间写错了要重写一张，被告又给原告书写了一张借条。当时因为都是大竹县的老乡，被告就没有当面要求撕毁第一张借条，但一直由原告保存了两张借条；3.原告没有出借15000元给被告，因为原告在2013年时高利放贷，被告认识的一个朋友向原告借了15000元，被告的朋友跑路，原告就要求被告代朋友还15000元，后来被告实在没有办法，被迫于2013年11月20日向原告书写了借条；4.被告在2014年1月期间，原、被告已经协商好由被告代朋友还8000元后，原告就不再向被告主张还款。在2014年2月时被告就按约定归还了8000元给原告，双方明确表示不再主张借条事宜。综上，请法院驳回原告的诉求。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2011年11月20日，被告向原告出具借条一份，被告在借条中确认因做生意急需资金周转，现借到原告15000元，借款人承诺此借条长期有效，直到还清借款收回借条为止。借条下载明借款日期为2011年11月20日，还款日期为2014年1月20日。2013年11月20日，被告向原告出具借条一份，被告在借条中确认因做生意急需资金周转，现借到原告15000元，借款人承诺此借条长期有效，直到还清借款收回借条为止。借条下载明借款日期为2013年11月20日，还款日期为2014年1月20日。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告虽抗辩原告并未出借30000元，且原、被告双方曾协商8000元了结案涉借条，但并未提交任何证据证明，现原告仍持有两张借条的原件，本院对被告的该抗辩意见不予采信，确认原告向被告出借了30000元。关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。借条中虽有“借款人承诺此借条长期有效，直到还清借款收回借条为止。”的字眼，但该陈述仅是在实体上确认了借条的效力，即使诉讼时效届满后，原告仍享有实体的权利，而诉讼时效具有法定性，不能由当事人约定，诉讼时效届满胜诉权消灭。本案原、被告双方约定还款日期为2014年1月20日，原告应当从2014年1月21日起知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉讼时效届满时间在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之前，故本案仍然应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为两年；法律另有规定的除外”。原告虽称上述期间有打电话、上门找被告等方式催收借款，但无法举证证实，应当承担举证不能的法律责任。原告于超过两年诉讼时效后的2021年2月9日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，被告也已提出时效的抗辩，故本院对原告的全部诉讼请求，均予以驳回。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐复书的全部诉讼请求。案件受理费802元，适用简易程序减半收取401元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年五月二十八日书记员 李季芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11700号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：陈树林，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈树林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年六月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保175号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：马朗干，女，1981年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：杨树林，男，1971年12月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告马朗干、杨树林金融借款合同纠纷一案，于2021年5月25日作出（2021）湘0321民初1475号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人马朗干、杨树林的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人马朗干、杨树林的财产在480000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2920元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢71号 申请执行人：谢进春，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：羊灏，男，1967年9月24日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘和平，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谢中全，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人谢进春依据本院作出的（2014）三民初字第3949号民事判决书、（2015）三执字第125-1号执行裁定书，于2021年2月1向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金265566元及利息，本院已依法受理。 2021年3月3日，经申请执行人谢进春核算确认，案件在本次恢复执行前，申请执行人已共计实现债权490609元，其中被执行人刘和平履行242284元，被执行人谢中全履行248325元。 在本次恢复执行过程中，本院于2021年1月14日从绵阳市鑫海实业有限公司管理人处执行到位谢中全债权80000元，于2021年2月5日扣划刘和平银行存款61980元，于2021年2月8日从绵阳市鑫海实业有限公司管理人处执行到位谢中全债权100000元，于2021年3月11日扣划刘和平银行存款8000元，本次执行到位人民币共计249980元。扣除支付给刘和平的生活费6000元、执行费3420元(其中谢中全应承担执行费2560元、刘和平应承担执行费860元)，申请执行人在二被执行人刘和平、谢中全处实现债权共计240560元，其中申请执行人从刘和平处共计实现债权63120元，从谢中全处实现债权177440元。 申请执行人谢进春依据（2014）三民初字第3949号民事判决书申请执行借款本金755000元及利息，谢中全2015年3月16日为被执行人羊灏担保400000元（定于2015年4月20日前履行50000元、2015年7月30日前履行350000元）。截止2020年6月28日，共计执行到位731169元，其中申请执行人从刘和平处共实现债权305404元，从谢中全处共实现债权425765元（此款含担保本金400000元及部分迟延履行金25765元）。综上，确定申请执行人未执行金额为49596元及利息。经网络查控和传统调查未发现被执行人羊灏、刘和平、谢中全有其他可供执行财产，经申请执行人谢进春签字确认，同意不对谢中全采取限制高消费及冻结其银行账户措施，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜春华 审判员  杨 扬 审判员  李 锋 二〇二一年六月二十八日 书记员  姚 露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初5205号原告：赵建文，男，1966年9月28日出生，汉族，住址：陕西省洋县。被告：曹明，男，1974年4月6日出生，汉族，住址：辽宁省皇姑区。原告赵建文诉被告曹明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建文到庭参加诉讼。被告曹明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年原告到被告在华铁工地从事防水作业，双方约定工资每天260元，干了24天，后又在道义荣盛地下室干的10天。2015年被告欠我工资7690元，经多次索要至今未给付。为了维护原告的个人权益，减少原告的经济损失，请求被告尽快给付工资7690元及欠款利息，并承担本案的诉讼费用。被告于2017年1月21日，给包括原告在内的三个工人打了欠条，其中欠我7690元，现在要求返还。诉讼请求：1、要求被告给付工资7690元；2、请求被告给付欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭。经审理查明，从2015年左右，原告接受被告雇佣，到被告承揽建筑工程的沈阳市区、新城子区等处工地工作。2017年1月21日，被告出具书面欠条，写明欠包括原告在内的三名工人工资的具体数额，其中，欠原告工资7690元。上述事实有原告在法庭上陈述，原告提供的被告身份信息、欠条证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和答辩权利。原告提供的欠条证明被告拖欠工资事实的存在，本院对原告要求支付工资7690元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，被告曹明支付给原告赵建文工资7690元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审判长  张振刚审判员  王德寿审判员  邓宏涛二〇二一年六月二十一日书记员  刘美伊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12384号申请执行人杨惠超，男，1963年4月11日出生。被执行人罗春根，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。杨惠超与罗春根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初14933号民事调解书已发生法律效力。因义务人罗春根未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨惠超向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院轮候查封了被执行人罗春根名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，除此之外暂未发现被执行人罗春根名下存在可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年六月十七日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执5493号之一申请执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人郝振河，总经理。委托代理人刘进芳，女，1983年4月25日出生，单位职工。委托代理人赵雪萍，女，1982年11月2日出生，单位职工。被执行人北京阿兰娜餐饮有限公司，住所地，住所地北京市东城区崇文门外大街**G-33iv>法定代表人赵志英。北京国瑞兴业地产股份有限公司与北京阿兰娜餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初4233号民事调解书已经发生法律效力。2021年5月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还71.049147万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京阿兰娜餐饮有限公司纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。申请执行人至被执行人住所地实地勘察，未发现被执行人下落，不要求法院调查被执行人。本院告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初4233号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执522号 申请执行人：林晓明，男，1983年10月15日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。 被执行人：苏斌，男，1975年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人林晓明被执行人苏斌借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第602号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人林晓明向本院申请强制执行，现已依法立案执行。因被执行人苏斌住所地位于石家庄市新华区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第602号裁决书指定由河北省石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年六月二十三日 书记员  赵 秒
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1365号上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司。统一社会信用代码：91350300770656962T住所地：莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层法定代表人：蔡慧钦，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国铭，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭武强，男，1978年12月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：蒋学林，男，1967年8月24日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律工作者。原审第三人：何灵俊，男，1983年10月2日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。原审第三人：饶福文，男，1979年4月19日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。上诉人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰集团公司）因与被上诉人郭武强、蒋学林、原审第三人何灵俊、饶福文合同纠纷一案，不服贵州省黔西市人民法院（2020）黔0522民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案二审诉讼中，上诉人宏峰集团公司向本院新提交了《施工合同书》、《黔西县城区排水一期隧道工程劳务施工合同》及《隧道补充协议》（蒋学林）、《协议》、《承诺函》、黔西县城区排水一期隧道工程劳务施工合同（董文生）、董文生最终结算单、民事调解书、宏峰集团公司与朱睦兴的银行流水、朱睦兴与郭武强银行流水、朱睦兴与蒋学林银行流水、农民工工资发放清册等证据，证明宏峰集团承做工程及发包工程的情况、支付郭武强、蒋学林款项情况等等。宏峰集团公司对何灵俊、饶福文、朱睦兴三人在其单位的工作职责含糊其辞，到底三人是属宏峰集团公司的什么人员、工作职责是什么，宏峰集团公司必须予以明确，并提供相关证据予以证明。宏峰集团公司为什么由朱睦兴个人向郭武强、蒋学林支付款项，拨付款项的依据是什么，这些事实均不清楚。同时，郭武强、蒋学林所称其对搅拌站实际投入资金135万元，宏峰集团公司项目部返还了105万元，对该主张，除了其陈述及何灵俊、饶福文认可，是否还有其他证据印证。宏峰集团公司称已通过朱睦兴向郭武强、蒋学林支付了款项400多万元，该400多万元中包含有搅拌站的合作款项，郭武强、蒋学林称该款项是其他工程的款项，但其他工程指哪些工程，这些工程的基本情况及大致应得到的工程款郭武强、蒋学林缺乏反驳证据，在二审中宏峰集团公司所举证据证明郭武强、蒋学林应得的其他工程的工程款远远不足400万元，郭武强、蒋学林需提供一定的反驳证据推翻该事实，否则，难以说明宏峰集团公司所主张的400多万元款项均是支付搅拌站以外的工程款。另外，根据《内部合作协议书》约定，双方分配利润系应将郭武强、蒋学林注入的资金全部返还后，才按约定比例分配利润，为什么何灵俊、饶福文与郭武强、蒋学林结算利润等款项时，不先扣除郭武强、蒋学林注入的资金，从而增大了利润额。因此，本案尚需查清前述案件基本事实方能依法明确双方的债权债务关系。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西市（原黔西县）人民法院（2020）黔0526民初3017号民事判决；二、本案发回贵州省黔西市（原黔西县）人民法院重审。中交建宏峰集团有限公司预交的二审案件受理费13711元，予以退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年六月二十五日书记员  刘佳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执恢365号 关于四川天原鑫华供应链科技有限公司申请执行宜宾宇香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502执2450号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1052号上诉人（原审被告）：胡小华，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，湖南诚怀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗星月，女，1933年6月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺花，系罗星月孙女，女，1991年3月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人胡小华因与被上诉人罗星月确认合同无效纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：国家法律法规及相关政策允许集体土地承包经营权流转，严格控制集体所有建设用地使用权的流转范围仅限于集体经济组织成员内部。就本案而言，《房屋契约》包括集体所有建设用地上修建的房屋转让和集体土地承包经营权流转，一审判决确认《房屋契约》无效，明显未审查集体土地承包经营权流转的事实，而对于房屋转让未审查胡小华是否属于集体经济组织成员。因此，一审判决认定事实不清，可能影响判决结果。同时，合同无效后应当相互返还财产，案涉房屋被征收拆除已不能返还，一审法院未就替代履行方式向当事人释明变更诉讼请求，可能导致不能裁判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2482号民事判决；二、本案发回溆浦县人民法院重审。上诉人胡小华预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  舒易成审判员  杨立平审判员  胡海雄二〇二一年六月二十五日法官助理张朗书记员舒灵慧