wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3358号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：汪莉萍，女，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪莉萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪莉萍应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币117,008.18元(以下币种同)。因被告汪莉萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人汪莉萍未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人汪莉萍发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人汪莉萍名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权117,008.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申719号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡淑源，女，1964年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪伟国，男，1956年5月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪明，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：纪蓉，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。再审申请人胡淑源因与被申请人纪伟国、纪明、纪蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡淑源申请再审称，第一，原审认定“系争房屋买卖合同欠缺真实意思表示”，则该合同应被认定为无效法律行为，依据该无效法律行为获得的房屋产权应为无效；第二，原审中胡淑源已经提供大量证据证明《房地产转让、登记申请书》中其签名是纪伟国冒签的，其也未在场同意，系争房产转移并非其真实意思表示，系争买卖合同系以“合法形式掩盖非法目的”，该合同行为无效；第三，系争房屋系纪根宝夫妇出资给纪伟国和胡淑源购买的婚房，系公婆的赠与，当时是考虑到孩子读书等原因住在另一套单位调配的房屋中，而系争房屋让公婆居住到百年，该行为是胡淑源对自己房屋的处分并不能证明其对房屋不享有产权；第四，胡淑源落户上海系基于正常工作调动，其技术职称也显示无需通过买房来申报蓝印户口，法院认定系争房屋产权登记在胡淑源名下系为了办理蓝印户口，与事实相悖；电视节目中，胡淑源所作陈述系被纪伟国欺骗，也不产生追认的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，系争房屋的《买卖合同》以及产权变更登记均发生于2000年，虽该《买卖合同》上的签字并非胡淑源本人签字，但是根据视频证据显示，在之后的公开电视节目中胡淑源承认系争房屋的购买登记系为了办理蓝印户口的需要，且明确同意将产权返还纪伟国等人，且胡淑源从未在系争房屋中实际居住。据此，原审结合胡淑源及其子户籍迁入的时间、系争房屋产权变更的时间以及系争房屋的居住情况等情况，采信纪伟国、纪明、纪蓉说法，认定双方系通过房屋买卖合同形式，实质是按原先的约定在解决胡淑源户口后，将房屋变更登记回纪根宝、纪伟国、纪明及纪蓉名下，继而认定表面形成的系争房屋买卖合同无效，但隐藏的内在的产权变更的法律行为因未违反法律的禁止性规定仍合法有效，该认定于法有据，未有不当。综上，胡淑源的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡淑源的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年六月二十二日书记员 狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7230号申请执行人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。被执行人：姚虹良，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：顾文娟，女，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行(2019)沪0115民初92010号原告诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被告姚虹良、顾文娟融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初113号原告：杨慧明，女，汉族，1988年4月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：高波，男，汉族，1979年3月26日出生，住孟州市。原告杨慧明诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧明撤回起诉。案件受理费5123.76元，减半收取2562元，由原告杨慧明承担。审判员  霍跟上二〇二一年六月二十五日书记员  闫 焱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3623号上诉人（一审被告）：中国黑龙江国际经济技术合作公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：周立春，总经理委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：杨桢，女，汉族，1965年12月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国黑龙江国际经济技术合作公司因与被上诉人杨桢劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未查清本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1635号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人中国黑龙江国际经济技术合作公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二一年六月二十一日法官助理杨航书记员于凯华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1736号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶,河南众科律师事务所实习律师。被告：孟有利，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）与被告孟有利保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳关财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人高敏、被告孟有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳关财险焦作中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币25914.5元、尚欠保费2622.45元，共计28536.95元并支付截至2021年1月26日的违约金13754.81元，以上共计42291.76元（2021年1月26日之后的违约金,以28536.95元为基数,按月利率1.5%/继续计算至实际还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项,双方在保险单约定，被告每月应支付保费,若发生理赔事宜后，被告应归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，办理了贷款，被告未依约偿还贷款，原告于2018年6月7日理赔人民币25914.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2622.45元未付。上述欠款经原告向被告多次催讨无果后诉至法院，望判如所请。被告孟有利辩称，其贷款四万多，已偿还光大银行三万多，对其所欠的25900元金额有异议。对原告主张的保费和违约金认为不应支付，系高利贷。本院经审理后认定事实如下：2016年12月18日，被告孟有利在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行（以下简称“光大银行”），保险金额为47560元，每月保费率1.82%，每月保费金额728元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依照保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年12月19日,光大银行为贷款人、被告孟有利为借款人，双方签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放借款40000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行向被告孟有利在其行开立的指定账户内发放贷款40000元，光大银行贷款借据载明,首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2016年12月19日，贷款到期日为2019年12月19日。该行向被告孟有利发放贷款后，被告偿还光大银行自2017年1月19日至2018年2月19日共14期贷款本金14617.58元，利息及罚息2594.63元，其余贷款本息未再按约清偿。原告于2018年6月7日代被告向光大银行偿还贷款本金25382.42元、利息532.08元，共计25914.5元。以上事实有原告提交的个人贷款保证保险保险单、国家企业信用信息公示系统截图、个人贷款合同、光大银行贷款借据、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书、账户贷款信息、催收记录截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。本案被告分14期偿还自2017年1月19日至2018年2月19日期间的贷款利息及保费共计12786.63元，按年利率24%计算上述期间的贷款利息及保费之和应为9336.53元，被告所还款项超出部分3450.1元应抵扣本金，即尚欠本金金额应为21932.32元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，其虽辩称原告主张的保费属于高利贷，但未提供证据予以证明，故原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。故2018年2月20日至2018年6月7日期间的利息及保费金额经计算为1593.94元,2018年3月19日、3月21日被告孟有利偿还保费共计7.74元，该期间利息金额为532.08元，故被告尚欠保费应为1054.12元；原告主张的违约金标准过高，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孟有利应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿本金21932.32元、利息532.08元、保费1054.12元，共计23518.52元，并支付违约金（以21932.32元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担155元，被告孟有利负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月二十一日书记员  李倩倩
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0702民初1314号原告：金茂（丽江）置业有限公司。法定代表人：张显刚，总经理。营业场所：丽江古城区香江路世界遗产公园内35-36号。统一社会信用代码：915307002192106860。被告：中国工商银行股份有限公司丽江支行。负责人：肖丽娟。营业场所：丽江市古城区福慧路。统一社会信用代码：915307002192106860。被告：徐春美，女，汉族，1977年2月2日生，住址为广东省广州市白云区。原告金茂（丽江）置业有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司丽江支行、徐春美保证合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告金茂（丽江）置业有限公司以被告已履行协议为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金茂（丽江）置业有限公司申请撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金茂（丽江）置业有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由金茂（丽江）置业有限公司负担。审判员  赵永爱二〇二一年六月二十八日书记员  和玉娟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2843号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。统一社会信用代码：91441900981951806U。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。被告：曹存良，住河南省淮阳县。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）。统一社会信用代码：914101007425358051。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人：费晓伟，河南中锦律师事务所律师。原告平安财险东莞公司与被告曹存良、天安财险河南公司代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司委托诉讼代理人任庆培、被告天安财险河南公司委托诉讼代理人费晓伟到庭参加诉讼，被告曹存良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹存良支付原告赔偿款49682.6元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司就该款项在保险范围内向原告予以赔付；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日，被告曹存良驾驶粵BN565C号车由北向南行驶至淮阳县刘振屯乡××大道处，与由西往东行驶至此处的周玉祥驾驶的粵SL668C号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，曹存良负事故主要责任，周玉祥负次要责任。周玉祥驾驶车辆所有人为周春山，本次事故造成其车辆损坏产生维修费70118元，因周春山就该车在原告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期内，经周春山向原告提出代位求偿索赔申请，原告支付车损理赔款70118元。原告认为，根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告曹存良对本次事故承担主要责任，其所驾驶车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，因此原告在向被保险人周春山赔付后取得代位向被告请求赔偿的权利，为此原告特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。原告平安财险东莞公司为支持起诉请提供的证据有：第一组事故认定书，证明2019年2月11日，被告曹存良驾驶粵BN565C号车由北向南行驶至淮阳县刘振屯乡××大道处，与由西往东行驶至此处的周玉祥驾驶的粵SL668C号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，曹存良负事故主要责任，周玉祥负次要责任；第二组周玉祥驾驶证及其驾驶的粤Ｓ×××××号车辆行驶证、商业险保险单，证明周玉祥驾驶的粤Ｓ×××××所有人为周春山，该车在原告处投保有机动车损失险，周春山为被保险人，保险期限为2018年11月21日至2019年11月20日，事故发生在保险期限内；第三组粤Ｓ×××××车辆定损报告和维修结算清单，证明事故造成粤Ｓ×××××车辆受损，产生维修费70118元；第四组“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书，证明被保险人周春山向原告提出代位求偿索赔申请，原告分别于2019年3月13日向周春山支付理赔款20435.4元，2019年3月18日向修车4S店周口威佳汽车销售服务有限公司支付赔款49682.6元，合计70118元，周春山出具索赔权转让书；第五组被告曹存良驾驶的粵BN565C号车辆行驶证、交强险保单复印件，证明粵BN565C号车辆在天安保险公司投保交强险。被告曹存良在法定期间内未予答辩。被告曹存良未提供证据。被告天安财险河南公司辩称，1、原告诉请数额过高，应当扣除13%的增值税税款；2、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。被告天安财险河南公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、被保险人周春山为粤Ｓ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，机动车损失保险限额为230886.4元，保险期限为2018年11月21日至2019年11月20日。2019年2月11日，被告曹存良驾驶粵BN565C号车由北向南行驶至淮阳县刘振屯乡××大道处，与由西往东行驶至此处的周玉祥驾驶的粵SL668C号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，曹存良负事故主要责任，周玉祥负次要责任。受损的粵SL668C号小型轿车经原告定损，定损金额为70118元。粵SL668C号车辆在周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司维修。后周春山向原告申请理赔，原告向周春山支付理赔款20435.4元，向周口威佳盛迪汽车销售服务有限公司支付49682.6元。周春山向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。2、粵BN565C号车辆车架号为LBEMDAFB5GZ917538，在天安财险河南公司投保有交强险、第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为500000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告曹存良驾驶粵BN565C号车辆与周玉祥驾驶的粵SL668C号车辆发生相撞，曹存良负事故主要责任，周玉祥负次要责任，周玉祥、曹存良依法应对对方车辆造成的损失承担赔偿责任，因曹存良未履行赔偿义务，原告根据保险合同的约定对受损的粵SL668C号小型轿车先行予以赔付，因而取得了向二被告代位求偿的权利，原告依法可向天安财险河南公司在交强险财产限额的范围内代位求偿2000元，余款68118元（70118元-2000元）因曹存良负事故的主要责任即承担70%的责任为47682.6元（68118元×70%），原告可向天安财险河南公司在第三者责任险保险限额内代位求偿47682.6元。综上，原告向被告天安财险河南公司代位求偿的金额为49682.6元。被告天安财险河南公司辩称，原告诉请数额过高，因未提供证据佐证，本院不予采信，被告辩称原告诉请数额应当扣除13%的增值税税款，于法无据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司49682.6元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521.03元，由被告曹存良负担。本判决为终审判决。审判员  郭秀杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司执行款）。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5254号原告：刘贤军，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：万景甫，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省临颍县。原告刘贤军与被告万景甫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤军到庭参加诉讼，被告万景甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告万景甫支付原告刘贤军货款13300元及利息（以13300元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告万景甫负担。事实和理由：原告在新郑市关工业区经营蓝晶啤酒厂湿啤酒渣生意，2019年6月至8月期间，被告在原告处购买酒糟后，经双方共同确认，被告欠原告酒糟款共计63300元。后经原告多次催要，被告支付5万元，剩余13300元至今未支付。因此，原告刘贤军提起本案诉讼，请求判如所诉。被告万景甫未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2017年起，被告多次从原告处购买啤酒酒糟。后经原、被告通过短信及微信结算，扣除被告预支付过的5万元货款，被告尚欠13300元货款未偿还。在原、被告于2019年11月1日的短信聊天记录中显示：“刘贤军：老万，共欠糟款6月30锅，7月6锅，8月6锅，共42锅款63000元，另原欠300元，累计欠糟款63300元，请尽快安排结账。万景甫：已到，再给你转一万三千三百，是吧？刘贤军：是的，咱俩说定后，你把款13300元尽快转给我就是，这一场合作愉快。”后经刘贤军多次催要，万景甫拒不支付货款，引起本案纠纷。上述事实有短信聊天记录、微信聊天记录及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告万景甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告刘贤军的陈述及其提交的短信聊天记录，可以证明原告刘贤军与被告万景甫之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。因此，原告刘贤军请求被告万景甫支付剩余货款13300元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘贤军主张利息以13300元为基数按照年利率3.85%的标准自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告万景甫应当于本判决生效之日起五日内支付原告刘贤军货款13300元及利息（以13300元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由被告万景甫负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年六月十五日书记员  李智萍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初4481号原告：贾长青，男，1970年1月17日生，汉族，住河南省南召县。被告：景秋芳，女，1956年5月8日生，汉族，住河陕西省白水县。原告贾长青与被告景秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告贾长青到庭参加诉讼，被告景秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付30930.80元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，直至款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖货物事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告景秋芳未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景秋芳从原告贾长青处购买苹果，经结算，被告景秋芳尚欠原告款项30930.80元。庭审中，原告称被告已偿还5000元。现原告以货款25930.80元追要未果为由，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告景秋芳从原告处购买苹果，景秋芳应向原告支付货款。关于原告要求被告支付25930.80元的诉讼请求，有原告当庭陈述和《送货单》为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以25930.80元为基数，自2021年5月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告景秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告贾长青259**.80元及利息（以25930.80元为基数，自2021年5月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），由被告景秋芳负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年六月九日书记员 李娇娇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5602号原告：段新会，男，1979年2月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：郭东甫，男，1985年2月8日出生，汉族，住濮阳县。原告段新会因与被告郭东甫民间借贷纠纷一案，于2021年6月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新会的委托代理人翟志锋到庭参加诉讼。被告郭东甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告郭东甫偿还借款20000元及利息（逾期利息自2021年4月27日按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月2日被告郭东甫因资金需要周转向原告借款，被告向原告书写了借条，并约定于2021年4月21日前还清。原告当日支付了该笔借款。借款到期后，原告多次催要被告一直未付，故诉至法院。被告郭东甫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年12月2日被告郭东甫因资金需要周转向原告借款20000元，当场出具借条一张，今借到郭东甫现金人民币20000元整（贰万元整）2021年4月27日前还清郭东甫2020年12月2号。当日原告通过微信转账支付给被告郭东甫。借款到期后，经原告多次催要未果，被告一直未付。另查：2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告陈述，被告借条及转账凭证一份均在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：被告郭东甫向原告段新会借款20000元，被告郭东甫向原告出具借据一张，事实清楚、证据充分，故双方的借贷关系明确、合法、有效。被告郭东甫按照约定偿还原告段新会借款，已构成违约，故原告段新会要求被告郭东甫偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于主张逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）规定，自2021年4月28日至清偿之日止，按照年利率3.85%计息，本院予以支付。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东甫偿还原告段新会借款20000元及利息（逾期利息自2021年4月28日以后的按照年利率3.85%计息至执行完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告段新会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告郭东甫承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年六月三十日书记员 李勤昊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执1201号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：胡蔓莉，女，1991年2月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：易少兰，女，1953年4月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡蔓莉、易少兰金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押财产暂不宜处置，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请终结本案执行。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年六月二十八日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执1120号 申请执行人：陈德龙，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被执行人：四川日航电子科技股份有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处266号。 法定代表人：周环。 本院在执行申请执行人陈德龙与被执行人四川日航电子科技股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2021年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川0802执1120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  胡 利 二〇二一年六月二十四日 书记员  李怡萌
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4725号原告：徐玉珍，女，1988年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郭凯，男，1996年2月19日出生，汉族，住河南省。原告徐玉珍与被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐玉珍于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉珍申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐玉珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐玉珍负担。审判员 王 娜二〇二一年六月十六日书记员 马静爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14148号之二原告：江苏建烨新型建材有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：徐有观，董事长。委托诉讼代理人：孙荣生。被告：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄彬。本院在审理原告江苏建烨新型建材有限公司与被告中铁上海工程局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏建烨新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计17,787.50元、财产保全费5,000元，合计22,787.50元，由原告江苏建烨新型建材有限公司负担。审判员  王益奇二〇二一年六月七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22234号原告：电计科技研发(上海)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳丹峰，董事长。委托诉讼代理人：赵亿。委托诉讼代理人：盛文磊。被告：爱驰汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田毓璠。原告电计科技研发(上海)股份有限公司与被告爱驰汽车(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告电计科技研发(上海)股份有限公司撤诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初599号原告:毛春玲，男，1958年1月8日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被告:张守发，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告毛春玲与被告张守发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛春玲到庭参加诉讼，被告张守发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛春玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，给付利息自2017年3月10日起按月利率1.2%计算至被告清偿之日止。事实与理由：2016年3月10日被告在原告处借款50000元，约定利息1.2分，借款期限为1年，由被告妻子作为担保人。到期后，被告给付了一年的利息，要求借款本金延长使用一、二年，然后被告外出打工。2020年1月15日原告向被告催要，被告说其回木兰就给付借款本息，但至今没有偿还。为此诉讼至法院。张守发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。毛春玲围绕诉讼请求依法提交了证据(借据、木兰县利东镇利中村村民委员会出具的证明、原、被告通话录音光碟)，由于被告未出庭无法对上述证据进行当庭质证。经评议，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年3月10日被告张守发在原告毛春玲处借款50000元，为原告出具了借据，被告妻子任桂兰(已去世）作为担保人。约定利息1.2分，按月计息，借款期限为1年。到期后，被告给付了原告一年的利息，要求借款本金延长使用一、二年，然后被告外出打工。后经原告多次催要，被告推拖至今没有偿还。本院认为，被告张守发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告毛春玲提出的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当偿还原告上述借款，并按约定给付原告利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张守发偿还原告毛春玲借款50000元；二、被告张守发给付原告毛春玲借款利息自2017年3月10日起按月利率1.2%计算至被告清偿之日止。上述一、二项，被告张守发于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告张守发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年六月七日书 记 员  付嘉明
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执3179号之一申请执行人：李准，男，1973年1月23日生，汉族，住新沂市。被执行人：臧玉保，男，1974年10月25日生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人李准与被执行人臧玉保劳务合同纠纷一案中，双方达成需长期履行的和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0381执3179号案件的执行。如被执行人未完全履行和解协议约定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 帅审 判 员  李 亚审 判 员  梁鹏飞二〇二一年六月十六日法官助理  张璐珩书 记 员  王星权
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1324执恢195号 申请执行人：苏冠夫，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄培满，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄培耀，男，1954年6月16日生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行苏冠夫与黄培满、黄培耀民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3908号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告黄培满偿还原告苏冠夫本息合计为480000元，被告订于2020年1月20日前偿还40000元，2020年12月30日前偿还50000元，2021年12月30日前偿还50000元，2022年12月30前日偿还60000元，2023年12月30日前偿还80000元，2024年12月30日前偿还100000元,2025年12月30日前偿还100000元。如有逾期，则原告有权按剩余欠款申请全额执行，并以300000元为基数减去已还本金以月息2%从2019年9月20日计息（不含180000元）。二、黄培耀对上述债务承担一般保证责任。案件受理费5350元，由被告黄培满、黄培耀承担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2021)皖1324执恢195号案件的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇二一年六月二十九日 书记员  潘雨睛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1231号 原告：李英坤。 委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：赵文成。 第三人：甘肃世纪远大房地产开发有限公司。 法定代表人：孙凤显，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 原告李英坤与被告赵文成、第三人甘肃世纪远大房地产开发有限公司（以下简称世纪远大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英坤委托诉讼代理人刘亚岚，被告赵文成，第三人世纪远大公司委托诉讼代理人马连霞到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 李英坤向本院提出诉讼请求：1.判令赵文成立即向其支付设备租金25500元；2.判令赵文成立即向其支付违约金7650元（按欠付租金的30%计算），以上共计33150元；3.本案的诉讼费用由赵文成承担。事实及理由，2018年8月，双方达成口头协议，由赵文成租用其所有的360型挖掘机一台，租金按天计算，每天1500元，租金按照实际使用天数计算，挖掘机出场之日付清全部租金。协议达成后，其挖掘机进场开始使用，赵文成共计使用37天，产生租金55500元。但是赵文成以资金紧张为由仅向其支付了20000元租金。在其多次催要下，赵文成于2019年1月22日向其出具欠款单一张，明确赵文成欠其360型挖掘机费用￥35500元，该欠款定于2019年2月31日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款单出具后，赵文成仅于2019年5月29日向其支付10000元，剩余款项至今未付，赵文成的行为已经构成违约，给其工作生活造成了巨大影响。为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。 赵文成答辩称，其不认可，世纪远大没有给其付钱，其把赵文成叫进去干活，但世纪远大没有给钱。 世纪远大公司答辩称，其公司没有与李英坤签订合同，无合同关系，不是合同双方当事人；其公司与赵文成之间共产生机械租赁费209200元，已向赵文成支付232800元，超额支付；综上，应当驳回赵文成请求其公司作为第三人参加诉讼的请求。 本院经审理查明，2018年8月赵文成与李英坤口头约定，赵文成租用李英坤所有的360型挖掘机在世纪远大公司兰州新区新港国际商贸城餐饮配套服务中心项目工地开挖土方，约定租金按天计算，每天租金1500元。达成协议后，李英坤的360挖掘机投入使用，共计使用37天，产生租赁费55000元。赵文成支付了20000租赁费后，于2019年1月22日在李英坤出具的欠款条上签字确认欠李英坤360型挖掘机费用35500元，并承诺于2019年2月31日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金。签字后，赵文成于2019年5月29日支付李英坤租赁费10000元，剩余25500元未支付。 另查明，2018年，世纪远大公司租用赵文成机械在兰州新区新港国际商贸城餐饮配套服务中心项目工地开挖土方，租用后，双方进行了结算并形成结算单，载明装载机费用77600元，压路机费用11200元，360挖机费用64800元（36天，每天1800元），自助加油压路机费用2800元，260挖机费用31200元，三一300挖机费用8400元，皮轮挖机费用3600元，300挖机费用3600元，（225）260挖机费用6000元，合计209200元。结算后，世纪远大公司共计支付赵文成机械费用232800元。赵文成提供了机械机油单及国内成品油价格表预览，以此证明世纪远大公司给其结算的油价低于市场价，因世 纪远大公司未全部支付其租赁费，故李英坤的租赁费应当由世 纪远大公司承担。 以上事实由当事人陈述及提供的欠款单、计算单、机油单、成品油价格表、证明及收条等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵文成与李英坤达成口头租赁协议后，李英坤按照租赁协议提供360挖掘机并产生租赁费55000元，赵文成支付了部分租赁费后以欠款单形式确认尚欠部分租赁费，欠款单出具后赵文成又支付了部分租赁费，现李英坤以赵文成签字确认的欠款单为据，要求赵文成支付剩余部分租赁费的请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。根据本院查明的事实，李英坤的360挖掘机是由赵文成租用，租赁费亦是由赵文成支付，赵文成与李英坤之间形成合法的租赁关系。赵文成提供的现有证据不足以证明李英坤的租赁费应当由世纪远大公司承担，李英坤与世纪远大公司不认可双方之间存在租赁关系，世纪远大公司亦未支付过李英坤租赁费。赵文成与世纪远大公司之间的结算单明确记载360挖掘机36天，每天1800元，金额64800元，远超过赵文成与李英坤之间租赁合同产生的租金，而世纪远大公司提供的证据足以证明超额支付了赵文成租赁费，故赵文成的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。赵文成未按时付款构成违约，应当承担违约责任。双方在欠款单中约定了违约责任，李英坤以双方约定的违约金过高为由调整为按照未付款项的30%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，本院调整为赵文成须承担违约金为344.25元（以未付租金25500元为基数，自2019年5月30日起计算至2019年8月19日止），以及至实际付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起算。综上，李英坤的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵文成于本判决生效之日起十五日内支付李英坤设备租金25500元，并承担违约金344.25元，以及至设备租金实际付清之日止的违约金（以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费314元，由赵文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月十六日 书记员  陶 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6162号原告：广州惠信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道258号恒安大厦写字楼406、407号，统一社会信用代码：914401067243078416。法定代表人：林少杰。委托代理人：粟松解、巫慧婷，系该公司员工。被告：张永刚，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告广州惠信物业管理有限公司（以下至判决主文简称惠信物业公司）与被告张永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳公开开庭独任审理。原告惠信物业公司的委托代理人粟松解、巫慧婷已到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年9月至2020年5月的物业管理服务费5697.92元、分摊水电费257.98元、垃圾处理费105元、滞纳金1932.86元（从逾期之日起计至实际支付之日止，按当期应付款每日千分之一计算，暂计至2020年5月31日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：广州永宝房地产开发有限公司是位于广州市增城区朱村街亚星路131号西福蓝湾花园的开发商。2018年5月3日，原告与永宝公司签订《西福蓝湾花园前期物业服务合同》，约定：原告受永宝公司的委托对西福蓝湾花园进行物业管理，期限从2018年5月16日至2021年5月15日止，住宅房屋的物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2.5元向业主收取，公共水电费参照政府相关文件向业主合理分摊。被告为广州市增城区朱村街亚星路131号西福蓝湾花园xx房的业主，根据《物业协议》第7条第7.1.2款规定“物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米2.5元”、第7.4.2款规定“甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月15日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金”、第7.5.1款规定“每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用”、第9条规定“受有关部门或单位的委托，乙方可提供水、电费、燃（煤）气费、房租费等费用的办理代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定，甲方应按乙方规定时间交纳。逾期交纳将按7.4.2的规定处理”，被告应及时向原告支付包括但不限于物业管理服务费、公摊水电费在内的一切有关费用，否则，原告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费及相关费用的千分之一计付滞纳金。原告已根据有关规定履行物业管理等义务，被告却并未履行相关缴费义务，经原告多次催缴未果。被告张永刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：广州永宝房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《西福蓝湾花园前期物业服务合同》，合同载明甲方选聘乙方对西福蓝湾花园提供前期物业管理服务，物业服务费应按月交纳，业主或物业使用人应在公历每月5日前交纳本月的物业服务费。本合同期限自2015年5月16日起至2018年5月15日止，期满后双方无异议且未成立业委会的本合同自动延续；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同到期后，双方续签合同，合同期限自2018年5月16日起至2021年5月15日止，期满后双方无异议且未成立业委会的本合同自动延续；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年12月12日，张永刚（甲方，业主）与原告（乙方，物业管理公司）签订《前期物业服务协议》，载明“……4.本协议所指物业概况房屋座落增城区朱村××西××房，建筑面积108.53平方米……7.物业管理服务费以及相关费用……7.1.2住宅每月每平方米2.5元……7.4.2甲方须按本协议约定缴纳物业管理服务费，乙方每月15日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按物业管理服务费的千分之一计付滞纳金……7.5.1每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用……协议还对其他事项进行了约定。2017年12月12日，张永刚签署了商品住宅交楼书。原告提供了其向广州市增城自来水有限公司缴纳公共用水及污水处理费的票据，以及向广州供电局有限公司缴纳公共用电的票据和西福蓝湾花园居民公共水电费分摊表，拟证明已代为缴纳公共用水用电、垃圾处理费等费用。本院认为：原告与广州永宝房地产开发有限公司签订《西福蓝湾花园前期物业服务合同》，且原告与被告之间也签订有《前期物业服务协议》。并结合被告已签署商品住宅交楼书接收涉案房屋的事实，故被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。现惠信物业公司主张被告未交纳2018年9月至2020年5月物业服务费，被告张永刚并无证据证明其已交纳上述期间的物业服务费，故被告张永刚应支付上述时间段的物业管理费。经核算，每月物业服务费为271.33元（108.53平方米×2.5元/平方米），上述期间内的物业服务费合计5697.93元（271.33元/月×21个月）。原告仅主张5697.92元，本院予以准照。至于违约金的问题，根据《前期物业服务协议》的约定，张永刚不按约定时间交纳费用的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按物业管理服务费的千分之一计付滞纳金，故违约金应从当月15日开始，以未交纳物业服务费的金额为本金，每逾期一日按千分之一计算至付清之日止，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限。至于原告主张垃圾处理费、分摊水电费，原告提供证据证明了其分摊方式及计算方法，被告未提供证据予以反驳，本院予以采信，即分摊水电费257.98元、垃圾处理费105元，本院予以支持。综上所述，被告张永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州惠信物业管理有限公司支付自2018年9月至2020年5月的物业管理服务费5697.92元、分摊水电费257.98元、垃圾处理费105元；二、被告张永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州惠信物业管理有限公司支付违约金（违约金从应缴费当月15日开始，以未交纳物业费服务费的金额为本金，每逾期一日按千分之一计算至付清之日止，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限）；三、驳回原告广州惠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告张永刚负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年六月二十二日书记员  卢殷殷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4488号原告:路会玲，女，1972年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：刘君兰，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王鸿彬，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告路会玲与被告刘君兰、王鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路会玲委托诉讼代理人刘彦臣到庭参加诉讼，被告刘君兰、王鸿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路会玲向本院提出诉讼请求（变更后），判令刘君兰、王鸿彬立即偿还路会玲借款本金75万元及利息（以75万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2021年5月2日起计算至还清之日止）。事实与理由：原被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年7月15日和2015年7月22日，两被告因生意需资金周转向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄分两次借给两被告共计110万元，两被告出具借条两张。双方口头约定:月利息3分,随要随还。后被告逐月向原告付息至2016年9月21日,此后,被告停止支付利息，分三次付给原告本金35万元。2021年2月4日，原被告双方订立债权债务确认书确认，截止2021年2月4日，被告尚欠原告本金75万元整，双方之前约定利息自2016年9月1日起不再执行，被告保证上述所欠借款于2021年5月1日前全部还清，但到期后被告分文未还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。综上为维护原告合法利益，特具状诉法院，诚望判如所请。被告刘君兰、王鸿彬未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，刘君兰、王鸿彬向路会玲出具借条一份，内容为“今借路会玲现金伍拾万元正（￥500000.00元正），2015.7.15号，刘君兰、王鸿彬”。2015年7月22日，刘君兰、王鸿彬向路会玲出具借条一份，内容为“今借路会玲现金陆拾万元正（￥600000.00元正），2015.7.22号，刘君兰、王鸿彬”。2021年2月4日，路会玲（甲方债权人）与刘君兰（乙方债务人）签署《债权债务确认书》，主要内容为：一、经甲乙双方确认，截止2021年2月4日，乙方尚欠甲方本金人民币￥750000元正（大写柒拾伍万元正）；二、甲乙双方先前约定的利息（月息三分），自2016年9月1日起停止不再执行；三、乙方保证上述所欠借款于2021年5月1日前全部还清；四、本确认书一式两份，双方各执一份，签字生效。同时备注内容为“以前所有借条作废（2015.7.15号和2015.7.22号）作废，此条王鸿彬知情”。2015年7月15日，李贵礼向刘君兰转账50万元，2015年7月22日，路会玲向刘君兰转账60万元。在本案庭审中，路会玲陈述其与刘君兰系同学关系，刘君兰与王鸿彬系夫妻关系，刘君兰、王鸿彬因做生意需资金周转向路会玲借钱。路会玲陈述其曾借用了李贵礼50万元借款，在还款当日路会玲向李贵礼提出刘君兰要借钱，经李贵礼同意，李贵礼又将路会玲归还的50万元借款转给了刘君兰。后刘君兰、王鸿彬归还借款35万元，剩余借款本金75万元至今未还。另陈述在《债权债务确认书》备注的内容系刘君兰所写，因之后没有见到过王鸿彬，所以没有要求王鸿彬在《债权债务确认书》上签字确认。上述事实，有当事人的陈述，《借条》、《债权债务确认书》、银行卡交易明细及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘君兰、王鸿彬向路会玲出具的《借条》、《债权债务确认书》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在《借条》、《债权债务确认书》上面签名时，刘君兰、路会玲已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。依据路会玲的陈述及其提供的《借条》、《债权债务确认书》、银行卡交易明细，可以证明刘君兰、王鸿彬下欠路会玲借款本金75万元的事实。刘君兰、王鸿彬未按约定的期限履行还款义务，势必会对路会玲造成利息的损失。因此路会玲请求刘君兰、王鸿彬返还剩余借款本金75万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息应以75万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月2日起计算至还清之日止。被告刘君兰、王鸿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘君兰、路会玲应当于本判决生效之日起十日内向原告路会玲返还借款75万元及利息（以75万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月2日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5650元，由被告刘君兰、王鸿彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二一年六月九日书记员 李峰超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6810号原告:宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告:宋某1，女，1972年9月18日出生，汉族，住天津市。原告:宋某2，女，1975年2月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告:宋某3，男，1951年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴伟（宋某3之子），男，1976年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告:宋某4，女，1943年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李静（宋兴茹之女），女，1975年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告:宋某5，女，1954年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告:宋某6，女，1956年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告:宋某7，女，1959年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告:宋某8，女，1963年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋兴梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告:宋某9，男，1965年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。第三人:王某，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。原告宋兴梅、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8与被告宋某9、第三人王某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告宋兴梅、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋兴梅、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8撤诉。案件受理费5343元，减半收取计2671.5元，由宋兴梅、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8承担。审判员  朱晓辉二〇二一年六月三十日书记员  刘俐君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17623号原告：佛山市禅城区景福门窗店，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗厚龙路133号（住所申报），统一社会信用代码92440604MA4WLGGR48。经营者：陈年满，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李美新，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告佛山市禅城区景福门窗店与被告李美新买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年6月24日以被告已支付货款3790元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区景福门窗店撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告佛山市禅城区景福门窗店负担。审判员  马咏红二〇二一年六月二十四日书记员  苏雪梅
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2456号房泽安、天津市丽通运业有限公司：申请执行人房泽安与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，津西青劳人仲裁字[2021]第28-3号仲裁裁决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终311号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵贤国，男,1992年2月5日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化，住杭州市江干区。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年10月23日被抓获，于2020年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人李世峰，男,1984年4月25日出生，河南省濮阳市人，汉族，小学文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月29日被抓获，同年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。原审被告人李现峰，男,1985年10月11日出生，河南省安阳市人，汉族，初中文化，住河南省安阳市北关区。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年10月27日被抓获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人李世峰、赵贤国、李现峰犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2021年5月17日作出（2021）豫1502刑初109号刑事判决，判决：被告人李世峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；被告人赵贤国犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；被告人李现峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。被告人赵贤国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵贤国申请撤回上诉。本院认为，原判认定李世峰、赵贤国、李现峰犯收买、非法提供信用卡信息罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵贤国自愿撤回上诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵贤国撤回上诉。信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年六月十日法官助理金磊书记员张海龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初141号之一原告：上海联同土木科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙培卫，执行董事。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：沈建明，男，XXXXXXXXXXX，XX，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王昱扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海联同土木科技有限公司与被告沈建明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，审理中因双方达成和解协议，原告上海联同土木科技有限公司于2021年6月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告上海联同土木科技有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联同土木科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海联同土木科技有限公司负担。审判员  何敏二〇二一年六月十一日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初2068号 原告：姚刚，男，汉族，出生于1983年2月20日，住址福建省莆田市涵江区。（未到庭） 委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所律师。 被:告：李玉，女，汉族，出生于1965年11月16日，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被告：梁晓来，男，汉族，出生于1989年4月8日，住址湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李玉，女，汉族，出生于1965年11月16日，住址湖南省湘潭市雨湖区。系被告梁晓来的母亲。 原告姚刚诉被告李玉、梁晓来排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚刚委托诉讼代理人罗桃荣、刘谋坤、被告李玉同时作为被告梁晓来的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止实施在楼梯间安装铁门等妨害通行的侵权行为，并立即排除妨害、恢复原状，赔偿原告损失10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系岳塘区宝塔街道芙蓉中路36号宏盛花苑4栋2单元4205、4206号房屋业主（该单元共六层，原告的两套房屋分别位于五楼、六楼），被告梁晓来系四楼业主，被告李玉系梁晓来之母。2021年4月12日，被告李玉为阻止原告装修，私自在四楼公共楼梯间安装铁门并上锁，导致原告无法通行，装修工程被迫停止。原告只好向湘潭市城市管理和综合执法局投诉，该局当日向向李玉发出整改通知书，要求被告五日内自行整改。因被告未整改，湘潭市城市管理和综合执法局依法进行了强制拆除。但被告于次日又重新将门装上，后又被强拆，如此往复多次，原告实已不堪其扰。被告的行为不仅侵占了公共通道，侵犯建筑物共有权，还侵犯了原告的通行权，因此导致原告装修工期被迫延期，造成窝工损失及延期用房损失。特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李玉辩称，答辩人并无对原告造成妨害的意思，之所以采取安装铁门的行为，也是为了维护自身合法权益而采取的无奈之举。且整个过程中，梁晓来并没有参与，答辩人亦是作为母亲，依法维护儿子及自身的合法权益。事情的起因是原告姚刚家2020年12月装修，在没有通知答辩人一家，也未向物业公司说明的情况下，将答辩人家房屋的厨房、内外卫生间楼顶打穿九个洞，答辩人知道后很生气，要求姚刚给个说法，但姚刚一直回避，为此答辩人向12345市民热线投诉，当地派出所和小区业主委员会组织协调，但姚刚根本不来，此事一直未得到解决。答辩人在多方维权无果的情况下，只能采取装门的办法，想以此解决答辩人家面临的问题。但门装上后，姚刚马上将门拆了，并未给原告造成任何损失。请求法院查明事实，依法公正判决。 被告梁晓来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现对证据认证如下：对原告提交的原、被告身份证复印件及户籍信息、不动产权登记证、责令整改通知书、现场照片、现场视频光盘等证据均客观真实，本院予以采信；对原告提交的安装和拆除铁门记录系证人证言，因证人未依法出庭作证，本院不予采信；对原告提交的装修合同，其真实性可以确定，但无法证明原告经济损失，本院对其证明目的不予采信。对被告提交的现场图片、微信截图的真实性可以确定，本院予以采信。 本院根据采信的证据及庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告姚刚与被告梁晓来均系岳塘区宝塔街道芙蓉中路36号宏盛花苑4栋2单元的业主，该单元共六层，原告姚刚系该单元五楼、六楼的业主。被告梁晓来系四楼业主，被告李玉系梁晓来之母，据被告李玉当庭确认，四楼房屋系李玉夫妇出资购买，登记在儿子梁晓来名下，目前没有装修居住。2020年1月10日，原告与他人签订水电安装工程合同，开始对其房屋进行装修。在装修过程中，原告对房屋原有的管道进行了改装更换，为此将梁晓来的厨房及内外卫生间的楼顶打洞破坏多处。被告李玉知晓后多次找原告交涉未果，原告虽对被告房屋楼顶被破环处进行了修复，但被告不满意，双方无法达成一致意见。被告遂于2021年4月12日，在四楼公共楼梯间安装一张铁门并上锁，导致原告无法通行。原告向湘潭市城市管理和综合执法局投诉，该局当日向李玉发出整改通知书，要求被告五日内自行整改，恢复原状。因被告未整改，湘潭市城市管理和综合执法局依法进行了强制拆除。但被告又重新将门装上，后又被原告拆除，目前被告未再安装铁门。原告认为被告的行为侵犯了其通行权，并导致原告装修工期被迫延期，造成窝工损失及延期用房损失，遂诉至法院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告在装修自家房屋时未经楼下业主同意随意破环与被告相邻的楼面，给被告房产造成安全隐患，系侵权行为，因被告梁晓来、李玉未提起反诉，本院在本案中不予处理，被告可以另案诉讼。但被告李玉在公共通道内安装铁门阻碍原告的正常通行和装修的行为亦构成对原告正常通行的侵害，应当立即停止侵权行为。被告梁晓来系涉案四楼房屋的登记产权所有人，被告李玉系其家人，被告放任其家人对原告的通行权的侵害行为，对本案损害后果存在过错，构成共同侵权，应与被告李玉共同承担侵权责任。故原告要求两被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告主张的经济损失10000元，因未能提供足够的损失依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十五条、第二百九十六条、第一千一百六十七条、第一千一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉、梁晓来立即停止在楼道内安装铁门的妨害行为，并恢复原状； 二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告李玉、梁晓来共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李春平 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈佩佩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3916号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行。统一社会信用代码：91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，行长。住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸**楼。委托诉讼代理人：丁磊、郑连中，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张行林，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告张行林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币47219.2元，其中本金35955.5元，利息6652.05元，逾期还款违约金4603.65元，其他手续费8元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年3月21日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为29×××71的浦发银行信用卡，2017年4月10日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截止2021年3月21日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计47219.2元，经多次催款被告未还。本院认为：本案原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行在规定的时间内未能缴纳诉讼费用，后经本院依法催缴，在规定的时间内仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第一条，第八条第二款、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年六月十七日书记员  王真真
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初3523号 原告：杨毅，男，汉族，1991年8月18日出生，户籍地云南省昭通市盐津县，现住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201311754150。 被告：游勇，男，汉族，1991年8月26日出生，住四川省屏山县。 原告杨毅与被告游勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼，被告游勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款72052元,以72052元为基数按每月2%从2020年12月16日起计算至货款还清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2021年5月15日为7205.20元）、律师代理费7700元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事包括美蛙、小龙虾等水产品的原材料销售，被告因经营位于翠屏区的“旧城美蛙自助餐”餐饮店需要产品美蛙，故向原告购买，每次被告都是通过微信联系原告，告知原告需要的货物数量，原告按照被告的需求向其供应美蛙。2020年10月28日，原、被告双方就前期美蛙供应所产生的欠款作了结算，被告向原告出具了《欠条》一张。还款期限届满后，被告仍未支付。2021年4月9日、10日，被告通过微信向原告又购买了两次美蛙，累计欠款72052.00元。原告通过电话、微信多次向被告追讨货款，但被告始终不予理睬。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法查清本案事实，支持原告诉请。 被告游勇未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条、收款收据2张、微信截图、委托代理合同、发票等证据。虽被告未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均当庭提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨毅是从事美蛙和小龙虾销售的个体经营户，被告游勇是做美蛙自助餐的店主，被告因经营需要，了解到原告在销售美蛙等食材，就通过微信或电话方式主动联系原告订送食材，每次送货原告都会开具收款收据，并将送货单以微信方式拍照向被告发送，然后由被告陆续支付货款。 2020年10月28日，原、被告双方就前期供应的食材（美蛙）所产生的货款进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠款人游勇（身份证号码:5115291991××××××××）因购买了杨毅出售的美蛙，截止本欠条出具之日共计欠杨毅（身份证号码：5321241991××××××××）货款70000元（大写：七万）。欠款人承诺上述款项于20年12月15日前还清，若逾期欠款人每月按照欠款金额的2%向杨毅支付欠款利息。若欠款人未按期足额清偿上述债务，杨毅因实现债权而产生的诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送迖费、公告费、按债权标的10%计算的律师代理费等费用由欠款人承担。争议管辖法院为翠屏区人民法院。欠款人：游勇，2020年10月28日”。 后游勇又多次向原告进货，因欠款未结清，故后期进货大多采用现款现货的方式，即原告出具收款收据并交付被告后由被告结清当期货款，但其中2021年4月9日的货款1032元及2021年4月10日的货款1020元，合计2052元，经原告催收，被告至今未结清。 庭审中，原告向本院出示其与被告之间的微信聊天记录，其2021年3月8日微信聊天记录显示被告差欠原告《欠条》上欠款金额为59650元。经本院核实，原告当庭陈述在被告出具《欠条》后，在支付后期进货款时有陆续偿还前期欠款情况，并认可截至庭审时，被告尚欠前期结算的欠条上的货款59650元以及2021年4月9日尚欠的货款1032元，2021年4月10日尚欠的货款1020元。 另查明：1.原告杨毅因本案委托四川富绅律师事务所指派律师为其代理诉讼，为此支付代理费为7700元；2.原告在诉讼中向我院申请了财产保全，支付了保全费890元。 本院认为，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具的欠条、以及原、被告双方的聊天对话记录，应当认定原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。经双方结算后被告于2020年10月28日向原告出具了欠条，并载明了所欠货款的金额、付款时间及逾期还款违约责任，现原告持欠条请求被告支付所欠货款本院予以支持，但经本院查明，被告出具欠条后偿还部分欠款，原告也当庭认可被告现尚欠欠条上的货款为59650元，故本院支持被告偿还欠条上所欠货款金额为59650元，加上本院查明的后期欠付货款金额2052元，被告应支付原告欠付货款61702元。原告超出部分请求，本院不予支持。 原告诉请被告支付原告以72052元为基数按每月2%从2020年12月16日起计算至货款还清之日止的逾期付款违约金，庭审查明，被告仅对《欠条》上的欠款金额承诺欠款未还清的逾期利息每月按欠款金额的2%支付，对后期欠款未作约定，因此本院仅支持被告支付原告以欠款59650元为基数按每月2%从2020年12月16日起计算至欠款付清之日止的逾期付款违约金，对超出部分请求不予支持。 对原告诉请被告支付其为实现债权支出的律师费7700元以及保全费890元的请求，因被告在《欠条》上明确承诺原告杨毅因实现债权而产生的诉讼费、保全费、按债权标的10%计算的律师代理费等费用由欠款人承担，虽原告向本院提供了其实际支付律师费用7700元的发票，但本案中本院确认的债权金额为61702元，故本院对该诉请支持为被告支付原告为实现债权支出的律师费6170元（61702元×10%计算），对超出部分请求不予支持。对保全费用890元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告游勇于本判决生效之日起15日内支付原告杨毅差欠的货款61702元。 二、被告游勇于本判决生效之日起15日内支付原告杨毅以欠款59650元为基数按每月2%的标准，自2020年12月16日起计算至货款付清之日止的逾期付款违约金。 三、被告游勇于本判决生效之日起15日内向原告杨毅支付律师服务费6170元。 四、驳回原告杨毅的其他诉讼请求。 如被告游勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取为987元，财产保全费890元，合计1877元，由被告游勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  舒 波 二〇二一年六月八日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初15058号原告：郭某2，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：郭某1，男，2006年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：郭某2，系原告父亲。被告：贵州班芙假日商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区田园路1号七里香溪一组团A幢1层2号。法定代表人：邓贵明。被告：贵州银地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路16号。法定代表人：聂兵。二被告共同委托诉讼代理人：陈松，国浩律师（贵阳）律师事务所，一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：杨华琪，国浩律师（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。原告郭某2、郭某1与被告贵州班芙假日商业管理有限公司（以下简称班芙公司）、贵州银地房地产开发有限公司（以下简称银地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用普通程序，由审判员李艳阳独任审理，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭某1法定代理人即原告郭某2、被告银地公司、班芙公司委托诉讼代理人陈松、杨华琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某2、郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告班芙公司支付商铺租金4244.18元（2020年6月至12月），并支付从2020年5月30日的利息（以4244.18元为本金，以同期银行贷款利率计算）直至付清为止，被告银地公司承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告在自称是班芙商业广场售楼处工作人员的介绍下到售楼处了解情况，班芙商业广场当时实际正在以青禾品牌招租经营中，被告银地公司承诺该商铺由银地公司指定的公司即班芙公司承租十年，每月租金80元／平方米，第二年租金递增5%，租金每半年支付一次。后原告与班芙公司签订《商铺租赁及经营管理合同》。原告已经支付了购房款，但被告班芙公司一直拒绝支付租金。经查询得知，被告银地公司售卖给原告的房屋未经住建部门登记备案，银地公司在与原告签订合同后，在未告知原告的情况下，将商铺分别抵押给三家银行，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告班芙公司辩称，同意按照案涉《商铺租赁及经营管理合同》支付原告租金及利息，直至该合同解除之日。应解除《商铺租赁及经营管理合同》，被告班芙公司当庭通知原告解除《商铺租赁及经营管理合同》。被告银地公司辩称，原告诉求与我司无关，我方并非《商铺租赁及经营管理合同》的主体。本院经审理认定事实如下：位于花溪区贵筑路“七里香溪”二期项目是被告银地公司开发建设。原告郭某2、郭某1与被告银地公司于2018年1月6日签订《商品房买卖合同》约定向被告银地公司购买花溪区。2018年1月26日，原告郭某2、郭某1（出租方／甲方）与被告班芙公司（承租方／乙方）签订《商铺租赁及经营管理合同》，主要约定甲方将位于贵州省贵阳市花溪区经营权租赁给乙方统一经营管理，商铺建筑面积8.02㎡，租赁期限自2018年6月1日起至2028年5月31日止，若因交铺延迟，则相应时间顺延。自2018年6月1日起至2019年5月31日止，甲方所得租金为80元／平／月，自2019年6月1日起每年在上一年的基础上递增5%，依次类推，租金每半年支付一次，每半年初前7个工作日支付给乙方，遇节假日顺延，首次租金支付时间为商铺交付之日后10个工作日内。乙方逾期支付租金的，需从逾期之日起按应付款项每日万分之二向甲方支付违约金，逾期超过180天，甲方有权单方面终止或解除本合同。因被告班芙公司未按时支付租金，故原告诉至法院。审理中，原告自认已收取了2020年5月30日之前的租金。另查，因被告银地公司将案涉房屋抵押给第三方，原告于2020年11月27日向本院另行提起诉讼要求解除《商品房买卖合同》，本院判决解除《商品房买卖合同》。银地房开公司在出售案涉商铺时，对外宣传“商铺交2万抵5万，10年返租租，10%年租金，10年回本！比银行存款收益更高，比基金投资更有保障，物业价值还能年年涨！专业招商团队，统一运营，统一管理，倾力打造花溪唯一旅游商业集散广场形象；汇集美食、休闲、旅游商品、酒店于一体，树立贵阳旅游形象名片！”上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的商铺租赁及经营管理合同等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告李雨与被告班芙公司签订的《商铺租赁及经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告班芙公司逾期支付租金，应当承担违约责任，原告主张的2020年6月1日至2020年12月31日的租金共计4244.18元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因同期银行贷款利率已被取消，本院认定被告班芙公司以所欠租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年6月7日起至租金实际清偿之日止的违约金。被告银地公司银地公司在出卖商铺时，对外宣传对商铺进行返租，统一运营，统一管理。本院认为，在案涉项目业主购买了商铺后，系由银地房开公司指定的班芙公司进行整体返租。银地房开公司与业主签订商品房买卖合同的同时，班芙商管公司与业主签订《商铺租赁合同》，银地房开公司对于其与班芙商管公司系各自独立的主体并没有向业主明确披露说明，致使业主对开发商和经营管理公司系关联企业产生合理信赖的，开发商对于经营管理公司的行为应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州班芙假日商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭某2、郭某1支付2020年6月1日至2020年12月31日的租金4244.18元，并以4244.18元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告郭某2、郭某1支付自2020年6月7日起至租金实际清偿之日止的利息；二、被告贵州银地房地产开发有限公司对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州班芙假日商业管理有限公司和贵州银地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年六月七日法官助理王丽书记员邓娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执618号 申请执行人：武莉莉，女，1974年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：王武，男，1973年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：薛建友，男，1982年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人武莉莉、王武与被执行人薛建友借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）甘0702民初1101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告薛建友给付原告武莉莉、王武借款本金194000元，承担利息6000元，合计200000元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元。由被告薛建友负担。因被执行人未按时履行，申请人武莉莉、王武于2021年1月20日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2021年1月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2021年1月20日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。 3.2021年1月25日、2021年4月13日、2021年5月17日、2021年6月17日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人薛建友名下有可供执行的财产。 4.2021年1月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人薛建友的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2021年1月25日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 6.2021年3月20日，申请人所提供的被执行人住址进行调查，得知被执行人薛建友欠债较多，现下落不不明。 7.2021年6月15日，本院将其限制高消费。 8.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的204860元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管文君 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张海玲 书 记 员 聂 超
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1191号   原告：靳红芳，女，1978年2月6日生，汉族，青海省西宁市湟中区人，户籍所在地盐桥路派出所，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：李永金，男，1970年11月5日生，汉族，青海省西宁市湟中区人，户籍所在地盐桥路派出所，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：李生智，男，1987年2月12日生，回族，青海省门源县人，户籍所在地蔴连乡派出所，务工人员，住青海省门源县，身份证号XXX。   被告：吴成云，男，1979年6月11日生，汉族，青海省互助县人，户籍所在地白云路派出所，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：马明才，男，1988年12月7日生，回族，青海省格尔木市人，户籍所在地格尔木市，务工人员，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司，住所地青海省格尔木市黄河中路19号，统一社会信用代码91632801MA7579F53Y。   法定代表人：王永德，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：王建发，男，1979年2月11日生，汉族，四川省广汉市人，户籍所在地广汉市，中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司员工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司，住所地青海省格尔木市八一路东门面房北14号，统一社会信用代码916328017105699121。   法定代表人：吴焱焱，经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：周国邦，男，1988年4月28日生，汉族，青海省互助县人，户籍所在地白云桥派出所，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司员工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司，住所地青海省格尔木市1幢1层、9层，统一社会信用代码916328007105412070。   负责人：袁得品，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：曹娜，女，1994年12月8日生，汉族，青海省湟源县人，户籍所在地格尔木市，中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司员工，住格尔木市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：马俊良，男，1987年4月5日生，回族，青海省湟中县人，户籍所在地湟中县，中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司员工，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   本院在审理原告靳红芳与被告李生智、吴成云、马明才、中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司及中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳红芳于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告靳红芳撤回起诉。   案件受理费3488.55元，减半收取计1744.28元（原告靳红芳已预交），由原告靳红芳负担。   审判员 冯珍珍      二〇二一年六月十日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执9669号 关于许梓烨与佛山市极翼物业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案【执行依据：（2021）粤0604民初3774民事判决书】本院在执行过程中依法冻结并扣划佛山市极翼物业管理发展有限公司银行存款4531元，该款项退本案执行费50元，退申请执行人4481元。至此，本案已执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执1741号申请执行人：焦作锦隆物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：杜海燕，总经理。委托诉讼代理人：张玉芬，女，该单位员工。被执行人：李修闯，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院作出焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1850号民事判决书已经于2021年5月28日生效，因被执行人李修闯未主动履行义务，申请人焦作锦隆物业管理有限公司向法院申请强制执行，经过本院执行，现被执行人李修闯已按照生效判决书确定的内容将执行款2765.80元（包含本金及诉讼费）履行完毕，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1850号民事判决书，申请人焦作锦隆物业管理有限公司与被执行人李修闯服务合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13856号之二解除保全申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：沈某某，男。委托诉讼代理人：李某，女。被申请人：姜一婷，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：景安英，女，1944年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：姜梓溱，女，2017年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李梓熙，女，2017年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与姜一婷、景安英、姜梓溱、李梓熙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出(2021)沪0104民初13856号民事裁定书，且已依法采取了财产保全措施。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2021年6月9日向本院申请解除对姜一婷、景安英、姜梓溱、李梓熙的财产保全措施。本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行申请解除对姜一婷、景安英、姜梓溱、李梓熙的财产保全措施，系对自身诉权的处分，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对姜一婷、景安英、姜梓溱、李梓熙的银行存款584,123.57元及其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王嵘二〇二一年六月九日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3220号原告：郑州金博大置业有限公司永城分公司，住所地：河南省永城市商务中心区金博大广场A座30楼，统一社会信用代码：91411481693548801D。法定代表人：王学力，经理。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：梁侠，女，1981年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑州金博大置业有限公司永城分公司（以下简称金博大永城分公司）与被告梁侠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金博大永城分公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告梁侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博大永城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的借款本金及利息共计255091.26元，并承担资金占用期间的利息，利息自2019年6月25日起按年息6%计算至垫付款清偿之日止，截止2021年4月13日利息为29335元；2、依法确认原告有权对被告梁侠抵押的永城市金博大广场28层2836、2837、2838号房屋进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告梁侠为购买永城市金博大2836、2837、2838号房屋，与河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）签订房屋借款合同，向永城农商行借款284000元，约定：贷款期限120个月，月利率6.9‰，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%，如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息的，永城农商行有权解除合同。被告用上述三套商品房为该笔借款提供抵押担保，与永城农商行签订抵押合同，并办理抵押登记，原告为该笔借款提供连带保证，并与永城农商行签订了连带保证合同书。后因被告多次违反合同约定，永城农商行提前解除合同，并扣划了原告的保证金，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告梁侠未答辩。经审理查明：2016年5月份，被告梁侠为购买永城市金博大2836、2837、2838号房屋，与永城农商行签订房屋借款合同，向永城农商行借款284000元，被告用上述三套商品房为该笔借款提供抵押担保，与永城农商行签订抵押合同，并办理抵押登记，原告为该笔借款提供连带保证，并与永城农商行签订了连带保证合同书。2018年10月10日、2018年10月30日、2018年11月29日、2018年12月29日、2019年2月1日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年5月23日、2019年6月25日，原告通过柜面向永城农商行偿还了共计255091.26元。以上事实有商品房买卖合同、抵押合同、借贷担保合同、贷款收支明细以及当事人陈述在卷为证。本院认为，代偿款应当予以清偿。被告分期购买金博大分公司房屋三套，并在永城农商行办理抵押登记，原告金博大分公司提供担保，因被告逾期，永城农商行要求原告偿还贷款，原告通过柜面向永城农商行共计偿还255091.26元，故原告要求被告返还垫付资金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担资金占用期间利息的诉讼请求，因双方并未约定有利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求对被告抵押的案涉房屋的拍卖、变卖的价款优先受偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条第二款规定“同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。”原告作为保证人向永城农商行偿还了255091.26元，原告可在代偿款范围内，对被告抵押的房屋拍卖、变卖范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁侠于判决生效后十日内偿还原告郑州金博大置业有限公司永城分公司代偿款255091.26元；二、原告郑州金博大置业有限公司永城分公司对被告抵押的金博大广场28层2836、2837、2838号房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由被告梁侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年六月十日书记员  陈 辰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4301号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10895号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：周汉苏，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与周汉苏信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初25025号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人周汉名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10895号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初1801号 原告：兰州新区热力有限责任公司。 法定代表人：宋小平。 委托诉讼代理人：朱鹏海。 委托诉讼代理人：牛志杰。 被告：宗朝祖。 原告兰州新区热力有限责任公司与被告宗朝祖供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，原告于2021年6月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，被告已履行了清偿义务，原告的撤诉符合相关法律的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予兰州新区热力有限责任公司撤诉。 已减半收取的诉讼费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  王晓丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2614号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈捷，男，1990年7月17日出生，汉族族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈捷信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23655号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈捷应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币49,371.11元(以下币种同)。因被告陈捷未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人陈捷发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨1,000元。被执行人名下有位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村的房产，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈捷未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈捷发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈捷名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4303号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初4400号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初4400号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月二十二日书记员  李奇浔