贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2441号上诉人（原审原告）：遵义市洪鑫金属回收有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙坝村1095号。法定代表人：何锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐燕，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市地产（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路市国土资源局二楼。法定代表人：袁静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：李治春，该公司员工。上诉人遵义市洪鑫金属回收有限公司(以下简称洪鑫公司)因与被上诉人遵义市地产（集团）有限责任公司（以下简称地产公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市洪鑫金属回收有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持我公司一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由地产公司承担。事实和理由：1.我公司终止租赁合同后，须将厂房设备、材料进行搬离，因地产公司损毁道路导致无法搬离，地产公司应当恢复道路通行，使我公司搬离。2.自地产公司侵权到2020年4月共计7个月，疫情仅能影响一个多月的生产，我公司提交的经营损失有供销合同即行业利润参考予以证明。即使一审法院认为有所欠缺，也可向我公司释明是否申请鉴定评估，但一审未释明。地产公司未作答辩。洪鑫公司向一审法院起诉请求：1.地产公司排除妨碍，恢复我公司出入厂区的道路；2.地产公司赔偿给我公司从2019年10月至2020年4月30日的经营损失1900000元（270000元×7个月+10000元）；3.本案诉讼费由地产公司承担。一审法院认定事实：洪鑫公司自2013年起租赁案外人成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司位于贵阳机务段南宫房屋，经营废旧金属回收、小五金、铝制品加工、销售等，地产公司在遵义市改扩建工程项目实施时对原告途经道路造成一定破坏，现洪鑫公司认为被告影响其生产经营并造成损失，酿成讼争。另，案外人成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司于2020年5月25日起诉洪鑫公司租赁合同纠纷至一审法院，要求解除双方租赁合同，并腾退房屋，一审法院于2020年8月20日作出（2020）黔0302民初5422号民事判决书，判决解除案外人成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司与洪鑫公司之间的租赁关系，洪鑫公司在判决生效后十日内返还案外人租赁房屋，现该判决书已经生效。洪鑫公司（乙方）与案外人重庆晨兵机械有限公司（甲方）于2019年9月2日签订的《购销合同》，约定甲方每月向乙方订购200吨铝合金锭，价值2700000元，如果乙方不能按时送货到甲方仓库，每天/吨违约金10元付给甲方。一审法院认为，在本案排除妨害纠纷中，关于洪鑫公司要求地产公司排除妨碍恢复出入道路的诉讼请求，因一审法院于2020年8月20日已经作出（2020）黔0302民初5422号民事判决书，判决解除洪鑫公司与案外人成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司的租赁关系，并要求洪鑫公司返还租赁物，现判决书已经生效，即洪鑫公司合法占有位于贵阳机务段南宫房屋的依据已经不存在，洪鑫公司已经不是案涉贵阳机务段南宫房屋的权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回洪鑫公司的该项起诉。关于洪鑫公司要求地产公司赔偿其从2019年10月至2020年4月30日的经营损失1900000元（270000元×7个月+10000元）的请求，庭审中其仅提供其与案外人重庆晨兵机械有限公司签订的《购销合同》，合同约定了洪鑫公司需向案外人重庆晨兵机械有限公司提供的铝合金锭以及相应的违约责任，但该份《购销合同》是否履行，是否向案外人提供合同约定的铝合金锭，若履行实际供货量是多少，利润是多少，若未按期供货洪鑫公司是否承担了相应的违约责任等洪鑫公司均未举证，且2020年2月至4月属疫情期间，洪鑫公司也未产生相应的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告的该项诉讼请求亦不予支持。判决：驳回遵义市洪鑫金属回收有限公司的诉讼请求。案件受理费10950元（已减半收取），由遵义市洪鑫金属回收有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪鑫公司提交《催告函》并申请证人杜某、邱某出庭作证，证明目的：从2019年10月中旬至今，地产公司修路的行为阻断我公司出入通道，导致我公司停工停产。对此，地产公司质证称，对洪鑫公司提交的《催告函》的真实性、合法性和关某均持异议，不能证明案涉《购销合同》是否已经履行，也不能证明洪鑫公司向案外人提供多少货物。对证人杜某的证人证言的真实性、合法性和关某均持异议，且根据勘验现场来看，遵义大道方向是可以进出的，故对其证言不予认可。对邱某的证人证言，因邱某与我公司存在民事纠纷，对其证言的真实性、合法性和关某均不予认可。对于洪鑫公司提交《催告函》，出具时间为2021年5月21日，无其他证据予以佐证，不能证明洪鑫公司停产停工是基于地产公司施工行为所导致的。对洪鑫公司申请出庭作证的杜某、邱某的证人证言，无其他证据予以佐证，不能证明地产公司于2019年10月开始入场施工。故对洪鑫公司提交的《催告函》并申请证人杜某、邱某出庭作证的证人证言，本院均不予采信。二审期间，洪鑫公司申请对其公司自2019年9月至2020年4月期间的经营损失进行评估。二审另查明，洪鑫公司每月支付成都铁路局贵阳机务段遵义劳动服务公司租金1000元。经本院现场实勘，现出入洪鑫公司可通过一条土路至忠深大道延长线通行。二审期间，洪鑫公司通过该路已将厂内的金属材料全部运出。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，关于洪鑫公司要求地产公司恢复道路通行，以方便其搬离的上诉理由。经本院现场实勘，现洪鑫公司可以通过一条土路至忠深大道延长线搬迁厂房内设备等，故对洪鑫公司要求地产公司恢复道路通行的上诉理由，不予采纳。关于洪鑫公司申请对其停业损失进行鉴定并要求地产公司赔偿其停业损失的上诉理由。首先，洪鑫公司未证明地产公司进场施工的确切时间为2019年10月。其次，洪鑫公司虽提交《购销合同》以及《催告函》并申请对停业损失进行评估，但因未提交证据证明其在地产公司施工期间具有生产经营能力，仍处于实际生产、经营状态以及实际产量等，未能举证证明其未实际履行《购销合同》系因地产公司修路所致，本院对洪鑫公司要求进行损失评估的申请，不予准许。最后，现有证据虽不能证明洪鑫公司主张的停业损失与地产公司修路之间具有因果关系，但地产公司自2020年3月15日进场施工后对洪鑫公司通行便利、经营环境客观上会产生一定的影响，综合考虑本案客观实际，酌情认定由地产公司补偿洪鑫公司自2020年3月至2020年8月的租金损失即5000元。综上所述，洪鑫公司的上诉请求部分成立，应予相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13556号民事判决；二、限遵义市地产（集团）有限责任公司于本判决生效后十五日内支付遵义市洪鑫金属回收有限公司5000元；三、驳回遵义市洪鑫金属回收有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10950元(已减半)，由遵义市洪鑫金属回收有限公司承担10000元，遵义市地产（集团）有限责任公司承担950元；二审案件受理费21900元，由遵义市洪鑫金属回收有限公司承担20000元，遵义市地产（集团）有限责任公司承担1900元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年六月三十日法官助理陶晓梅书记员王娇