河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1901号原告：陈**，男，1956年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。被告：王玮婧，女，1973年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：丁峰，河南众科律师事务所律师。原告陈**与被告王玮婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人程楠、被告王玮婧的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玮婧立即归还原告借款本金300000元及利息（自2013年5月起按月利率2%计算至2019年8月，自2019年9月起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为536850元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告外甥女。2010年左右，被告多次向原告借款，至2010年11月起，被告又以做煤炭生意为由多次向原告大额借款总计300000元。被告分别于2010年11月22日、2010年12月21日向原告出具借款凭条，口头约定月利率2分。被告仅支付利息至2013年4月，至原告起诉时，被告总以外债多、手头紧为由拖延还款时间，故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告王玮婧辩称，原告先后共计借给被告600000元，但被告均早已偿还完毕。原、被告系甥舅关系，基于此关系，2010年的两笔借款以及2011年被告向原告所借的借款出具的借条中均未约定利息。根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，因此，原告向被告主张利息的诉讼请求缺乏法律依据。原告于2011年向被告出借的300000元借款，原告也已经于2016年3月18日向山阳区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，目前正以每月划扣3500元工资的方式偿还，被告已按和解协议偿还了20多万，故除该执行案件中剩余的几万元外，原、被告之间无其他债权债务。而且，按照正常逻辑，被告在未清偿300000元的情况下，原告不可能又向被告出借300000元，且在山阳法院提起诉讼时不一起主张返还。即便被告2010年向原告的借款仍未还款，截至目前也早已超过诉讼时效，原告主张不能成立。原告陈**为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条两张，证明2010年被告向原告借款现金300000元的事实；2.山阳区人民法院（2016）豫0811民初891号案件卷宗材料（含起诉状、借据、银行业务回单、被告身份证、调解笔录、民事调解书），证明原告就被告所欠的另一笔300000元借款通过诉讼要求被告偿还的事实；3.中旅银行账户交易明细及被告还息记录表，证明被告以600000元（含本案中的300000元）为基数向原告支付利息至2013年4月的事实，双方约定借贷月利率为2%。被告王玮婧对原告陈**提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，被告确实于2010年向原告借款300000元，但该300000元被告已经偿还完毕，且对于证据2中的借款，被告在执行过程中也已经以每月3500元扣划工资卡的方式正在向原告还款，截至目前已经还款200000元左右；对证据3的真实性无异议，对证据指向有异议，该转账流水与被告所要提交的证据1中的转账是相吻合的，该转账流水可以充分明显的证明被告于2010年向原告借款300000元之后，陆续通过现金支付、委托王新伟向原告转账及向原告汇款的方式陆续将借款还清，至今已不欠原告任何债务，原告主张的该还款性质是利息的说法没有任何证据证明，其主张不能成立。被告王玮婧为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1.银行转款、汇款凭证11页、证明1页，证明被告于2010年向原告借款300000元之后先后通过向原告银行卡汇款、让王新伟通过自己银行卡替被告向原告还款及现金向原告还款的方式陆续将该300000元借款已偿还完毕。因原、被告系亲戚关系，被告还款后疏于防范，并未将借条收回并销毁，且因时间久远，被告手里保存的还款凭证仅剩提交的11张，但明显与原告所主张的300000元借款都没有还的说法相矛盾；2.山阳区人民法院案件材料7页，证明原告于2016年3月18日向山阳区人民法院提起诉讼，要求被告偿还2011年2月16日、2011年7月4日共计向原告所借的300000元，该诉讼请求中并未包含其他债务，后原、被告双方达成调解协议，约定由被告以每月向原告还款3500元的方式还清借款；3.录音材料1份，证明原告自认本案的300000元借款，其已收到原告的还款，但原告认为被告所还的330000元系利息而不是本金，第一段录音中证明双方没有利息约定，第二段录音证明本案300000元已经偿还，原告认为还的是利息。原告陈**对被告王玮婧提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，原告确实收取过证据中所指明的相应款项，且与原告提供的相关证据吻合，但该款项系被告向原告支付的利息而非本金；对证据2的真实性无异议，但该证据所指向的诉讼并不涉及本案的300000元债务；对证据3的真实性无异议，原告拥有此次谈话的录音，时间长达2个小时，该录音形成于2021年5月16日下午即本次开庭前，是被告及其爱人和王新伟前往原告家中所录的录音，录音中原告陈述收到过被告支付的大约300000元款项，但一直在强调该款项是被告借原告600000元借款对应的利息。关于利息，在录音中被告虽然没有明确的承认，但也始终没有否认，且被告在录音中所说“咱们的关系还说啥利息”的陈述只可能是在请求免除利息的时候才会说的，原、被告双方关于利息2分的约定是口头上的，这也是基于双方的亲戚关系，原告提供的银行流水以及被告提供的银行转款凭证均可以证实被告基本上是一月一付利息，在支付时间节点上符合民间借贷按月付息的特点，在付款金额上基本每次是12000元，能对应以600000元本金按月息2分计算的数额，被告向原告还款时还有个别款项支付的是24000元，这种款项的支付是在上个月利息未付的情况下支付的，也能够证明双方有关利息的约定。考虑到原告年龄较大，其在反应能力方面与年轻人不能相比，从录音的整个录取形式上看，存在被告设计问题避重就轻的情况。本院对本案证据认定如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，经审查，本院对证据真实性均予以确认。本院对本案事实确认如下：原、被告系甥舅关系。被告王玮婧自2006年起陆续向原告陈**借款，偿还部分款项后截至2010年11月22日仍余90000元欠款未支付，原告于2010年11月22日另向被告出借110000元后，当日被告就上述欠付的200000元借款向原告出具借条一张，载明：今借到陈**现金贰拾万元整（200000元整）。被告王玮婧在借条落款处均签字确认。后被告王玮婧又分别于2010年12月21日、2011年2月16日、2011年7月4日向原告陈**借款100000元、200000元、100000元，并就每笔借款向原告均出具借条一张，除借款数额不一致外借条内容形式均同2010年11月22日的借条一致。原告自认，被告就本案借款共向原告偿还330000元。原告主张330000元还款系被告按月息2分偿还的600000元借款产生的利息，被告至今仍未偿还本案借款本金，被告主张双方之间的借款未约定利息，上述还款均系偿还的本案借款本金，多余的30000元系基于其自愿多支付原告的款项，且已清偿完毕，由此产生纠纷，形成本案诉讼。另查明，原告就2011年2月16日和2011年7月4日的两笔借款共计300000元的于2016年3月22日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，经与被告王玮婧协商调解后，焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初891号民事调解书，达成如下调解协议：一、被告王玮婧借原告陈**300000元，自2016年3月1日始每月偿还3500元，至将借款还清止；若被告王玮婧不能按时还款时，原告陈**可以向法院申请一次性强制执行所有未还之款；二、其他无纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对出借借款本金数额均无异议，争议焦点主要为涉案借款是否约定有利息，本金是否已清偿完毕。经审查，原告提交的借条均未约定有利息，虽原告称双方系口头约定，且提交了录音通话试图进行证明，但录音中被告对原告所称月息2分并未予以认可，双方一直存在争议。根据原告确认的还款情况，并非原告所主张的以本金数额变化而按月利率2%的标准规律的还款，故无法推断出该还款即系对利息的支付，结合原、被告在（2016）豫0811民初891号案件中达成的调解协议中确认双方“其他无纠纷”，原告关于涉案300000元借款约定月利率2%的主张，并未达成证据优势。此外，基于原、被告之间系甥舅关系，具有较强的关联性，根据一般常理，借贷关系发生时，出借人一般有善意帮助的友好意愿和维护双方互助的良好预期，出于这种互相信任或者善意帮助，往往不约定利息或约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故基于现有证据，在无法明确确认双方之间有利息约定的情况下，被告偿还的款项均应视为偿还的本案借款本金，关于330000元中多余的30000元，被告自认系其借用原告借款而自愿多支付的款项，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈**的诉讼请求。案件受理费减半收取计6084元，由原告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年六月十八日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。