宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初6302号   原告:张兴涛，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县。   委托诉讼代理人：刘茜，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子**。   法定代表人：刘新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘心宇，北京中银（银川）律师事务所律师。   被告：宁夏赐鑫建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街****。   法定代表人：史俨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：宁夏泰晟达建筑劳务有限公司，住，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市小坝镇建民南街仔猪市场**/div>   法定代表人：魏小龙，该公司总经理。   第三人：陈**秀，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。   原告张兴涛与被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）、宁夏赐鑫建筑工程有限公司（以下简称赐鑫建筑公司）、宁夏泰晟达建筑劳务有限公司（以下简称泰晟达劳务公司）及第三人陈**秀确认劳动关系纠纷一案，原告张兴涛于2021年2月7日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月22日立案，由审判员独任审理，依法适用普通程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告张兴涛的委托代理人刘茜，被告北京城建七公司的委托诉讼代理人刘心宇，赐鑫建筑公司委托诉讼代理人冶俊到庭参加诉讼。被告泰晟达劳务公司、第三人陈**秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张兴涛向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告泰晟达劳务公司之间存在事实劳动关系；2.判令被告泰晟达劳务公司支付原告2019年7月7日至8月7日的工资5000元；3.判令被告北京城建七公司、被告赐鑫建筑公司承担用工主体责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告与工友一起跟随陈**秀从外地来到宁夏，在宁夏上陵星华汇商业广场项目工程做木工工作，未签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2019年8月7日下午，原告在修改料斗时被电锯划伤右前臂血流不止，后被工友送往银川市第一人民医院治疗，于次日进行手术，于2019年8月19日出院。经诊断，原告腕、指伸肌腱断裂、骨间背神经损伤。治疗期间被告赐鑫建筑公司和黄虎全为原告支付过部分手术费，对后续医疗费及工伤赔偿事宜，被告一直推诿未予处理，且未给原告结算工资，但被告泰晟达劳务公司已向其他人支付2019年7月7日至8月7日的月工资5000元。原告认为其与被告泰晟达劳务公司之间已经形成了事实劳动关系，即便难以认定原告与被告存在劳动关系，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故原告诉至法院。   北京城建七公司辩称，其与赐鑫建筑公司于2019年7月3日签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，将涉案项目的劳务部分合法分包给了有资质的赐鑫建筑公司，案涉工程具体用工由赐鑫建筑公司负责。原告由谁招用以及是否在案涉工程中提供劳务，其并不知情，且其不存在违法分包，故原告要求其承担用工主体责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。   赐鑫建筑公司辩称，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号文件]第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）9号]第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承担业务时因工伤亡的，用工单位承担工伤保险责任的单位。故承担用工主体责任的前提是违反法律、法规规定将承担业务转包给不具备用工主体资格的组织，而本案不存将工程违法分包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形，其与泰晟达劳务公司签订《施工承包协议》，将案涉工程劳务分包给泰晟达劳务公司，符合法律规定，不应当承担用工主体责任。   泰晟达劳务公司未作答辩。   陈**秀未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，北京城建七公司作为发包方，将位于银川市新华东街67号的宁夏上陵星华汇商业广场项目地下土建、地上二、地上二次结构及装修劳务施工部分发包给赐鑫建筑公司订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。后赐鑫建筑公司又与泰晟达劳务公司签订《施工承包协议》，将上陵星华汇商业广场项目土建工程转包给泰晟达劳务公司。泰晟达劳务公司与黄虎全签订《木工劳务分包合同》，将银川鑫华汇项目的模板制作、支设、拆除等木工分包给黄虎全。第三人陈**秀于2019年7月3日与黄虎全签订《劳务协议》，约定陈**秀承包上陵星华汇商业广场项目地下室一、二层的木工劳务部分。2020年7月5日，陈**秀招用原告到该工地从事木工工作，与第三人陈**秀的手下赖应祥协商工资为每日400元，干一天算一天，每天工作内容由黄虎全及赖应祥安排，原告自带干活工具，考勤表由原告自己签字。2020年8月7日原告在工地干活过程中受伤，住院治疗12天。住院期间黄虎全支付9000元医疗费，被告泰晟达劳务公司的工地负责人潘发明支付8000元医疗费。后原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字（2020）1224号裁决书，确认原告与泰晟达劳务公司不存在劳动关系，并驳回原告的其他两项仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。   本院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中原告要求确认其与被告泰晟达劳务公司之间存在事实劳动关系，但原告提交的证据不足以证实其与被告泰晟达劳务公司存在劳动关系，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。因原告与泰晟达劳务公司之间不存在劳动关系，原告要求泰晟达劳务公司支付工资5000元的诉讼请求本院亦不予支持。   根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中被告北京城建七公司、赐鑫建筑公司作为案涉工程的发包方和转包方，均与相应具备资质的相对方签订了分包、转包合同，北京城建七公司、赐鑫建筑公司不存在违法分包、转包的行为，原告要求被告北京城建七公司、赐鑫建筑公司对原告承担用工主体责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告泰晟达劳务公司在与赐鑫建筑公司签订《施工承包协议》后，将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人，故被告泰晟达劳务公司应对原告张兴涛承担用工主体责任。   依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告张兴涛与被告宁夏泰晟达建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系；   二、驳回原告张兴涛其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张兴涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张晶晶   二○二一年六月二十三日   法官助理 张 如   书记员 杨 兰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《履行告知书》   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。