wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7656号上诉人（原审原告）：杜秀莉，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜国鹏（杜秀莉之弟），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院），住所地北京市西城区西直门南大街11号。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：衣海鸿，女，该医院干部。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。上诉人杜秀莉因与被上诉人北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院）（以下简称人民医院）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜秀莉上诉请求：一、纠正北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书（京西劳人仲字2019第4561号）认定的事实（2015年6月16日杜秀莉达到法定退休年龄，此后继续在人民医院上班，与其属于劳动关系）；二、撤销一审判决，改判人民医院向杜秀莉支付赔偿金18万元；三、本案一、二审诉讼费由人民医院承担。事实和理由：一、杜秀莉未依法享受基本养老保险待遇前与人民医院依然存在劳动关系；二、一审法院违反证据规则，未采纳杜秀莉提交的9份证据；三、一审判决适用法律错误，只要是未违反法律禁止性规定、有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者，劳动者虽达到法定退休年龄，仍可以与用人单位建立劳动关系；四、人民医院应当支付违法终止劳动合同赔偿金18万元。人民医院辩称，同意一审判决，不同意杜秀莉的上诉请求。杜秀莉向一审法院起诉请求：判令人民医院支付杜秀莉违法终止劳动合同赔偿金18万元；诉讼费由人民医院负担。一审法院认定事实：已经生效的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第4561号裁决书认定杜秀莉于2015年6月16日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系自当日起终止。2020年8月6日，杜秀莉就本案申请仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）第3820号裁决书，驳回杜秀莉仲裁请求。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杜秀莉主张违法终止劳动合同赔偿金的请求超过仲裁时效，对人民医院的抗辩理由，本院予以采纳并依法驳回杜秀莉诉讼请求。据此，一审法院判决：驳回杜秀莉诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交与本案有关联性的新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，已生效的（2020）京02民终1651号民事判决认定：双方于2015年6月16日由劳动关系转为劳务关系。同时判决人民医院赔偿杜秀莉2018年5月至2019年6月期间未办理退休手续造成的损失15000元。本院认为，根据查明的事实，双方的劳动关系系因杜秀莉达到法定退休年龄而依法终止。杜秀莉主张人民医院违法终止劳动合同，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，杜秀莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜秀莉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年六月三十日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1402执1185号申请执行人:中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地：商丘市文化路中段，统一社会信用代码：91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务：行长。被执行人:刘胜亮，男，1971年5月6日出生，汉族，住商丘市。被执行人:秦海芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住商丘市。被执行人:胡艳来，男，1985年9月21日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2019）豫1402民初1581号民事判决书，于2021年3月18日立案执行。因被执行人刘胜亮、秦海芳、胡艳来未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘胜亮、秦海芳、胡艳来银行存款5万元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇二一年六月三十日书记员  刘珍珍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初3808号 原告：周某1，男，2006年11月16日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：周某2（系周某1的父亲），男，1975年5月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周福俊、刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：王国建，男，1963年4月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告周某1与被告王国建、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人刘波、被告王国建、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：判令王国建、人寿财保泰兴公司赔偿各项损失合计118298.80元。事实与理由：2019年2月6日18时09分左右，王国建驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至姚官线1公里姚王官沟二组地段时，与步行的周某1发生交通事故，致周某1受伤。交警部门认定，王国建负事故的全部责任，周某1无责任。王国建驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。周某1因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王国建辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其支付60000元，仅要求周某1返还45000元，超出其应当承担的诉讼费、鉴定费及非医保用药的部分，作为对周某1的补偿。对周某1主张的损失，请求人民法院依法认定。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王国建驾驶的车辆投保的事实无异议。对周某1主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费中药房购药费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误学费不予认可；交通费认可200元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对周某1主张的事发经过、责任认定、王国建驾驶的车辆投保情况及其支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，周某1因本起交通事故共住院10天，产生医疗费78974.26元，另在药房购买硅酮凝胶、乳铁蛋白等计6430元,合计85404.26元。2020年12月9日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人周某1发生交通事故致左尺骨中段及远段骨折伴移位，左桡骨中段及远段骨折伴移位，目前尚未构成残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经二次住院手术治疗，误工期以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以90日为宜。周某1支付鉴定费用812元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周某1因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王国建负事故的全部责任，周某1无责任，周某1的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由王国建予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于周某1的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，周某1主张85408.80元。其中78794.26元有医疗文证及发票证明，本院予以认定；药房购药6430元有发票证明，虽无医嘱佐证，但与周某1伤情相符，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。85404.26元中非医保用药为7540.43元。 2.住院伙食补助费，周某1主张200元（20元/天×10天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，周某1主张1800元（20元/天×90天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，周某1主张9000元（150元/天×60天）。周某1主张由父亲周某2护理，要求按150元/天计算，仅提供了泰兴市姚王街道办事处官沟村村民委员会出具的证明，未能提供工资流水等佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误学费，周某1主张18000元（100元/天×180天），于法无据，本院不予认定。 6.交通费，周某1主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，周某1因本起事故多次至上海治疗，且其为未成年人，需有必要陪同人员，结合本案的实际情况，本院酌定为2000元。 上述损失合计95404.26元，由人寿财保泰兴公司赔偿87863.83元，由王国建赔偿7540.43元。鉴于王国建支付60000元，仅要求返还45000元，故由人寿财保泰兴公司赔偿周某142863.83元、给付王国建45000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周某142863.83元、给付王国建45000元。 二、驳回周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，鉴定费用812元，合计1308元，由王国建负担（此款由周某1垫付，已从王国建支付的款项中扣减并给付周某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二一年六月十七日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44462号原告：瞿振华,男,1984年6月21日出生,汉族,住上海市杨浦区虬江码头路XXX号。原告：李翔彬,男,1986年8月17日出生,汉族,住上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号XXX室。被告：杜银艳,女,1996年7月15日出生,汉族,住上海市浦东新区荣科路XXX号XXX层。本院在审理原告瞿振华、李翔彬与被告杜银艳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二一年六月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2207号原告：正阳县祥屿农机有限公司。法定代表人：潘自修。住所地：正阳县。被告：张留柱，男，汉族，1971年12月8日出生，住正阳县。原告正阳县祥屿农机有限公司诉被告张留柱买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告正阳县祥屿农机有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告张留柱的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告正阳县祥屿农机有限公司撤回对被告张留柱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 程 瑜二〇二一年六月十六日书记员 陶含玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7049号上诉人（原审被告）：熊敬倩，女，1980年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凯，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。上诉人熊敬倩因与被上诉人孙凯装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人熊敬倩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人施工项目的总承包方为案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司），XX公司是被上诉人合同的相对方，上诉人系受XX公司委派与被上诉人洽谈业务，且上诉人受XX公司委托在上海市浦东新区XX大道XX号（百联世纪购物中心）地下三层系争工程项目“别克新能源展厅”与业主方签订施工合同，在施工中遇到问题上诉人也是向XX公司法定代表人缪某汇报和请示的，被上诉人现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在有效合同关系。综上所述，上诉人认为上诉人并非支付本案工程款的主体，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙凯辩称，不同意上诉人的上诉请求。系争工程联系过程中被上诉人都是直接与上诉人对接，本案涉诉前上诉人从未向被上诉人披露过本案合同相对方是案外公司，一审判决正确，要求维持原判。孙凯向一审法院起诉请求：判令熊敬倩支付孙凯装修工程款人民币（以下同）34，533元及利息（以34，533元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2019年12月22日起计算至实际履行之日止）。一审法院审理后，于二〇二一年二月十九日作出判决：一、熊敬倩于判决生效之日起十日内支付孙凯合同款34，533元；二、熊敬倩于判决生效之日起十日内支付孙凯逾期利息（以34，533元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，自2019年12月23日起计算至实际履行之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.50元，由熊敬倩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：1．授权书两份，落款处由上海XX有限公司盖章；2．交通银行分行预留印鉴卡复印件、开立单位银行结算账户申请书，联系人均记载为上诉人，落款处由上海XX有限公司盖章；3．上海XX有限公司盖章的单位住房公积金缴存登记审核表，单位经办人处由上诉人签字，上述证据材料均为复印件。上诉人欲证明上诉人系受XX公司授权代为处理施工合同等对外事项，故本案款项支付的法律责任不应由上诉人承担。被上诉人经质证后认为，上述证据均系上诉人与案外人之间形成，被上诉人对于真实性无法核实，即便内容记载为真，也不能实现上诉人的证明目的，本案合同相对方依然为上诉人，上诉人不能据此免除支付本案工程及利息的义务。本院经审查认为，上诉人提供的证据材料均为复印件，形成于上诉人与案外人之间，被上诉人对于真实性无法确认，即便上述材料内容为真，亦不能实现上诉人本案中的证明目的，故本院对上述证据，不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付工程款及相应利息。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人通过微信沟通装修施工价格、方案及相关细节，被上诉人亦按双方约定进场并施工完毕，故可确认上诉人与被上诉人之间成立装饰装修合同关系。上诉人称XX公司为被上诉人装饰装修合同的相对方，但未能提供证据予以佐证，故本院对上诉人该意见，不予采纳。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被上诉人已按约完工，上诉人亦认可被上诉人主张的工程款金额，故被上诉人要求上诉人支付相应款项及利息，有事实及法律依据。上诉人称其受案外人XX公司委托故应由XX公司支付本案款项，对此本院认为，首先，在双方的聊天记录中上诉人从未表明其代表XX公司承接项目，上诉人亦无证据证明曾向被上诉人披露过XX公司；其次，即便上诉人与XX公司之间存在法律关系，亦不能以此为由约束被上诉人，在被上诉人选择上诉人作为相对人主张权利的情况下，上诉人的上述主张不能成为其不支付本案款项的抗辩理由。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。上诉人就其与案外人之间的争议，可另寻途径解决。综上所述，上诉人熊敬倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币663元，由上诉人熊敬倩负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年六月十一日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1660号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：宋文会，身份信息未核实。 被告：余中全，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告宋文会、余中全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1833号原告：周发元（反诉被告），男，汉族，1956年2月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：王小平，河南信申律师事务所律师。被告：陈强（反诉原告），男，汉族，1981年10月4日出生，住河南省息县。委托代理人：付强，河南以德律师事务所律师。原告周发元（反诉被告）与被告陈强（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发元（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款99950元及利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原、被告签订一份工程承包合同，合同约定由原告承包信阳市浉河区五星办事处等5个乡镇办事处补充耕地（第四标段）项目修建水塘及修路工程，工程地点在桥乡学堂岗村。2018年12月，该工程已经全部竣工并投入使用，2018年12月26日该工程经信阳市国土资源局验收合格。被告以工程未验收为由拖欠原告工程款99950元未付，原告周发元多次催要无果，故诉至法院。被告陈强（反诉原告）答辩称：1、双方对最后工程款结算没有达成一致意见；2、原告施工的部分路面存在严重的质量问题，达不到工程要求的质量标准；3、原告起诉的欠款数额无事实和法律依据。被告陈强（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人履行合同义务，对不符合质量要求的1220长3米宽的道路重新整修或者赔偿反诉人损失329400元；二、本案诉讼费和反诉费均由被反诉人承担。事实与理由：2018年10月30日，反诉人与被反诉人签订《承包合同》一份，约定由被反诉人承包信阳市浉河区五星办事处等五个乡镇办事处补充耕地（第4标段）项目，学堂岗村内的3.5米宽路面和3米宽路面。其中学堂岗九组长600米，三组长190米，3.5路面每公里31万元，3米路面每公里27万元。合同第五条约定，乙方严格按照甲方的中标合同履行，承担工程因质量、工期所产生的后果。工程完工后，经结算总工程款429220元，反诉人已经支付357200元，余款72020元因被反诉人修建的1220米长，3米宽的水泥路达不到中标合同的质量标准，需要整修，反诉人未支付。期间反诉人多次与被反诉人沟通，要求其按质量要求整修，但被反诉人至今未整修。因被反诉人修路的质量问题，给反诉人带来巨大经济损失，反诉人故提起反诉。原告周发元（反诉被告）对反诉辩称：1、被答辩人认为工程质量不符合要求没有事实根据；2、被答辩人要求答辩人赔偿329400元损失没有依据和事实根据。经审理查明：2018年10月30日，原告周发元（乙方）与被告陈强（甲方）签订《承包合同》，合同主要约定：“甲方将信阳市浉河区五星办事处等五个乡镇办事处补充耕地（第4标段）项目部分工程给乙方施工；工程地点：桥乡学堂岗村；工程内容：信阳市浉河区五星办事处等五个乡镇办事处补充耕地（第4标段）项目，学堂岗村内的3.5米路面和3米路面；开完工日期：2018年10月28日至2018年11月7日（学堂岗九组600米，三组190米）；工程造价：3.5米路面每公里31万元，3米路面每公里27万元（错车道在内），打商混每平米10元”。2018年12月26日，信阳市国土资源局发布信国土资[2018]482号文件，文件载明：“我局委托市土地开发整理中心组织专家和有关人员对信阳市浉河区五星办事处等五个乡镇办事处补充项目进行了验收，意见如下：补充耕地项目区位于信阳市浉河区，涉及五星办事处、十三里桥乡、谭家河乡、东双河镇、柳林乡，建设规模为370.0438公顷，新增耕地236.3352公顷，验收合格”。工程竣工后，原、被告双方就工程验收及工程款决算未达成一致意见，故发生如上诉讼。上述事实，有原告周发元当庭提供的《承包合同》、信国土资[2018]482号文件等证据在卷佐证。本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷，原告（反诉被告）周发元与被告（反诉原告）陈强签订的《承包合同》,系双方真实意思表示，双方均应当依照协议约定履行各自的义务。关于原告（反诉被告）周发元的本诉请求，在工程竣工后，原、被告双方就工程质量验收及工程款的结算均未按照合同约定进行，但该工程已交付给被告陈强并已投入使用，故被告陈强依法应当按照合同约定支付工程款；关于工程款的具体数额，原告周发元单方出具的结算单显示被告陈强尚欠工程款99950元,但该款项系其单方计算且并未得到被告陈强的认可，但被告陈强在其向法庭提交的反诉状中自认工程余款为人民币72020元，故本院确认被告陈强应当支付的工程款为人民币72020元；关于原告周发元要求被告支付逾期付款利息的诉求，因工程虽已竣工并交付使用，但原告周发元提交的证据无法证实具体交付日期和竣工日期，且双方至今未组织工程验收和决算，故对其请求从2019年1月1日起支付逾期利息的请求本院不予支持，具体日期本院酌定为其向本院提交诉状之日即2021年1月5日起计算，同时，其请求按照银行利率的3倍计算逾期利息标准过高，双方虽然在合同中进行了约定，但根据本案合同履行的具体情况本院酌定为按全国银行一年期贷款市场报价利率计算。关于被告（反诉原告）陈强的反诉请求，其反诉称道路质量不符合要求及赔偿损失329400元，但其庭审中提供的证据（照片和视频）不足以证实原告周发元修建的道路存在质量或其他问题，亦未提供证据证实329400元损失的具体依据，故对其反诉请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告周发元支付剩余工程款共计人民币72020元，并支付逾期利息（以人民币72020元为本金，参照全国银行一年期贷款市场报价利率，从2021年1月5日起计算至本息实际清偿完毕之日止）。二、驳回被告陈强的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费减半收取1150元，由被告陈强承担828元，原告周发元承担322元。案件反诉受理费减半收取3121元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈金榜二〇二一年六月十七日书记员  晏 阳
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初350号原告：田还根，男，1962年5月2日生，汉族，定襄县人，农民。委托代理人：王青连，女，1967年8月16日生，汉族，定襄县人，农民。系原告妻子。被告：王翠西，男，1964年9月9日生，汉族，定襄县人，农民。原告田还根诉被告王翠西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王青连到庭参加诉讼，被告王翠西经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田还根提出诉讼请求，一、请求依法判令被告立即归还原告20000元。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由，2013年4月21日，经原、被告友好协商，被告向原告出具借条一支，约定：被告向原告借款人民币20000元，未约定明确还款日期，原告当场出借给被告现金20000元，原告已履行完毕约定义务。原告经多次向被告催收，被告只承担给付，但总是空话。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，特起诉请求人民法院依法判如所请。被告王翠西未作任何答辩。经审理查明，2013年4月21日，被告王翠西向原告借款20000元，并出具借条一支。借条载明：“今借到田还根人民币贰万元整，借款人王翠西，担保人邢俊兵”。借款后经原告多次催要，被告王翠西均推诿不还。期间原告田还根之妻王青连在不同时间约郝彩连、朱四妮向被告王翠西追索借款，被告王翠西均表示暂时无钱，有钱即还。为此原告诉至本院。以上事实有原告陈述、借条、证人郝彩连、朱四妮出庭作证等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，事实清楚，有被告王翠西书写借条一支及证人郝彩连、朱四妮出庭予以证实，故原告所诉归还借款2万元请求，本院予以支持。被告王翠西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠西在本判决书生效后十日内返还原告田还根借款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王翠西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河二〇二一年六月二十九日书记员 杨慧杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执905号被执行人：张某，男，1983年2月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人张某罚金、责令退赔一案中，本院作出的(2020)苏1023刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年3月16日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年3月16日对被执行人张某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年3月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年3月16日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2021年6月15日因被执行人张某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2021年6月15日，前往被执行人张某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的13429元，实际到位为0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023刑初239号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月十七日法官助理 周 飞书 记 员 吉怡群
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4396号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。委托代理人：黄琼华、孟硕群。被执行人：王辉明。中国银行股份有限公司广州开发区分行与王辉明金融借款合同纠纷（《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》）一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14745号民事判决，王辉明应于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金73128元、手续费11587.53元、利息（截至2020年10月14日为475.38元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1790.02元；王辉明负担971元受理费。因王辉明未自动履行生效判决确定的义务，本院依据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2021年04月22日立案强制执行，立案标的额86980.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人王辉明发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询、委托调查等途径，调查了王辉明名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明王辉明名下中国农业银行、广东省农村信用社联合社、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、粤XX**机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了王辉明名下涉案账户，并扣划账户内存款6475.83元，该款按比例扣除执行费50元后发放给申请人；本院依法查封了涉案车辆，查封期限自2021年5月17日起计两年，鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院暂无法进行处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执4396号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十二日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3517号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：邓丽珊，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓丽珊信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓丽珊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币19,097.37元(以下币种同)。因被告邓丽珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人邓丽珊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人邓丽珊发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人邓丽珊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权19,097.37元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2484号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所。地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海智临实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李广亚。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海智临实业有限公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2021)沪0104行审52号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2021年4月25日向本院申请执行，要求该单位补发劳动者王某2020年4月至5月工资报酬，共计人民币9,650元。执行过程中，本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海智临实业有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王传伟审判员  顾玉平审判员  彭 多二〇二一年六月二十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2996号原告：杨某，女，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：王某1，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：王某2，女，汉族，住河南省驻马店市周口市沈丘县。被告：王某3，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：王某4，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告杨某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告王某1、王某2、王某4均到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求被告每年支付给原告生活费5000元、医疗费3000元，直至原告终生为止。事实和理由：原告已近90岁，丧失劳动能力，××，生活不能自理，没有经济收入，老伴早年去世，生有子女三男四女，长子王某1、二子王某4、三儿子王某3、长女王白玲、二女儿王春芝、三女儿王春玲、四女儿王某2，长女、次女、三女儿已去世，只因为四位被告一直对原告不尽赡养义务，对原告不管不问，导致原告无法共同生活（现原告在女儿王某2家生活）。特提起诉讼，请求依法判决。被告王某1辩称，确实应该赡养老人，但是老人的财产应有尽赡养义务的子女平分；没有得到老人财产的子女去赡养老人法律上没有规定。被告王某2辩称，原告起诉属实，其应该赡养老人，希望把老人送到养老院，费用平摊。被告王某3未提出答辩。被告王某4辩称，应该赡养，应由被告王某1、王某2轮流抚养原告。经审理查明，：原告与其丈夫（已去世）婚后生育有七个子女，分别为长子王某1、二子王某4、三儿子王某3、长女王白玲、二女儿王春芝、三女儿王春玲、四女儿王某2，长女、次女、三女儿已去世。原告现年岁已高，丧失劳动能力，没有生活来源，生活不能自理，四被告对原告未尽赡养义务支付赡养费，现原告居住在被告王某2家中。上述事实，有原告陈述、户籍证明、身份证等证据相互印证，足以认定。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。原告年龄已高，生活不能自理，又无生活来源，原告的子女均应对原告尽到赡养的义务；但四被告未能尽到赡养义务，导致原告向本院起诉。原告年岁故原告要求被告支付赡养费，理由正当，本院予以支持。参照2020年度农村居民人均收入标准为16107.93元和2020年度农村居民人均消费标准为12201.1元，考虑到四被告均应对其进行赡养，结合本案被告生活不能完全自理的实际情况，原告请求每月5000元费用较高，应以每年4000元支付赡养费为宜。原告于2021年5月提起本案诉讼，四被告应于2021年5月起开始支付赡养费（2021年5月至12月份的赡养费为2333元）。原告主张的医药费可待实际发生后持票据另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4于判决书生效后十日内每人分别支付给原告杨某2021年5月至2021年12月的赡养费2333元；自2022年1月起被告王某1、王某2、王某3、王某4每人于每年的2月1日前分别支付给原告杨某当年的赡养费4000元，直至其去世止。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告王某1、王某2、王某3、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二一年六月三十日书记员 赵光辉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3951号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：覃孟毅，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市。被执行人：莫凤婷，女，1989年11月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告覃孟毅、莫凤婷融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初9132号民事判决书确认：被告覃孟毅、莫凤婷应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计136,340元及相关利息等。民事判决书生效后，被告覃孟毅、莫凤婷未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人覃孟毅、莫凤婷发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计16个银行账户、网络资金，划扣被执行人名下人民币1,539.64元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7307号申请执行人：郑春英，女，1965年11月8日出生，汉族，住陕西省。被执行人：罗定林，男，2001年12月13日出生，汉族，住云南省昭通市。郑春英与罗定林生命权、身体权、健康权一案，本院作出的(2020)沪0115民初47040号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应赔偿经济损失91,230.07元。因义务人罗定林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郑春英向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1284.05元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向罗定林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并在2021年3月19日冻结其名下银行存款账户一个，期限为一年。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人罗定林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年六月十日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初1376号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，营业场所：梧州市新兴一路207号。 负责人：廖云。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：欧阳忠，男，1987年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告欧阳忠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告欧阳忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告代偿款16870.18元及违约金（违约金以尚欠代偿款16870.18元为基数，按年利率24%计付，从2020年2月3日起至被告还请之日止）。2.判令被告支付未付保费2757.1元。3.本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月5日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称“光大银行南宁分行”)为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告向光大银行南宁分行的借款40000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为27069.84元，被告每月 -2- 向原告缴纳保费751.94元。赔偿等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，理赔后，被告须向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从该保险理赔当日开始按千分之一计付违约金。2017年12月12日，光大银行南宁分行向被告欧阳忠发放了贷款40000元，贷款期限为36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款，原告依约为该贷款提供保证保险服务。被告偿还几期后便不再偿还该贷款。随后，光大银行南宁分行依据保险单向原告提出理赔，原告于2020年2月3日依照合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，一次性还清被告尚欠的光大银行南宁分行贷款本息及逾期利息16870.18元，光大银行南宁分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认被告未偿还贷款本息16870.18已收到，证明贷款已结清。理赔后，原告多次要求被告归还代偿款及未付保费2757.11元（月保费751.94元÷30天×110天=2757.11元，应缴纳保费时间为自逾期之日起已欠原告30天保费，加上逾期后赔偿等待期80天，共计110天），被告均未支付上述款项。因保险单约定的违约责任超过年利率24%相对过高，原告现调整为按年利率24%主张违约金。综上，原告为维护自己的合法利益依法提起诉讼。 被告欧阳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司南宁分行贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单复印件、还款记录、代偿债务与权益转让确认书，来源合法，客观真实，与本案有关联，对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。现因被告没有按照其与光大银行南宁分行签订的贷款合同履行按时还款义务，导致原告依照与被告签订的保险合同向光大银行南 -3- 宁分行进行了理赔。原告支付代偿款后，要求被告依约偿还代偿款16870.18元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告主张按照年利率24%计付违约金的计算标准过高，本院酌定违约金自代偿之日即2020年2月3日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.2%计至被告还清之日止。原告主张被告支付保险费2757.1元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳忠应向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款16870.18元及违约金（违约金以16870.18元为基数，自2020年2月3日起按年利率16.2%计付至还清款项之日止）。 二、被告欧阳忠应向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2757.1元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费291元，减半收取145元（原告已预交）由被告欧阳忠负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员 李兰英 二〇二一年六月十五日 法官助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）川0129民初469号之一  原告：成都建宁置业有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。 法定代表人：邹林，执行董事。 被告：樊建成，男，汉族，住青海省西宁市城中区。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 被告：洪涛，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 原告成都建宁置业有限公司与被告樊建成、洪涛返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告成都建宁置业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都建宁置业有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都建宁置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都建宁置业有限公司负担。    审 判 员  王 敏    二〇二一年六月二十四日  法官助理  付成远 书 记 员  张 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32431号原告：徐惠琴，女，1967年11月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：赵杰，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丹丹，上海明伦律师事务所律师。被告：上海置心房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何刚。被告：上海铁峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨慧斌。被告：中铁十七局集团房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张开新。原告徐惠琴与被告上海置心房地产营销策划有限公司、上海铁峰房地产开发有限公司、中铁十七局集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，案件审理过程中，原告徐惠琴于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐惠琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐惠琴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐惠琴负担。审判员  马建红二〇二一年六月七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11992号原告：郭翠侠，女，1974年6月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海古贝美容美发有限公司，住所地上海市嘉定区。原告郭翠侠诉被告上海古贝美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告郭翠侠于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭翠侠之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭翠侠撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇二一年六月十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执168号 申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园6栋516室南侧。 法定代表人：揭益华，职务：执行董事。 被执行人：邓艳梅，女，汉族，1981年12月29日出生，身份证号码：441881198112295327，住广东省英德市望埠镇三角地一巷34号。 申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人邓艳梅（以下简称“被执行人”）借款合同纠纷执行一案，珠海仲裁委员会作出珠仲金字（2020）第354号裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁决：（一）被执行人偿还申请执行人本金2000.00元及利息；（二）本案仲裁费81.60元，由被执行人承担（申请执行人已预缴该费用被执行人应迳付给申请执行人）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过二次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤18执168号案件本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员罗邦明 审判员管宋英 二Ｏ二一年六月十五日 书记员张奕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初7790号 原告：任云琦，男，1973年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司，住所成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春，总经理。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。 第三人：成都索亚菲建筑劳务有限公司，住，住所成都市武侯区武青南路**/div> 法定代表人：邓学兰，职务不详。 委托诉讼代理人：白梦颖，女，系该公司员工。 原告任云琦与被告华贯建设有限公司、第三人成都索亚菲建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告任云琦于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任云琦向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任云琦撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 审判员  阎素强 二〇二一年六月七日 书记员  胥凤娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6835号原告：李嘉博。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原吉李嘉博与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李嘉博，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原吉李嘉博诉称，2020年10月23日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，层与其约定2021年3月开卡。2020年12月18日，健身房发出通知告知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板跑路，故原告起诉至法院，要求被告退还游泳健身会员卡4500元以及承担本案的诉讼费用。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，我同意给原告退费，确实没开卡。经审理查明，2020年10月23日，原告李嘉博与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，原告向被告交纳4500元会费，办理了游泳卡一张。合同签订后，原告未开始使用该卡。被告于沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。上述事实，有原、被告陈述、入会申请表、收款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告李嘉博退还会员卡费用4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年六月四日书记员 崔晓东
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3929号原告：河南希格玛科技发展有限公司,住所荥阳市飞龙路与泽众路交叉口西北侧钰珑府小区10、13号楼1单元1层10号，统一社会信用代码91410182782244500A。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：苏翠平，女，1969年12月4日生，汉族，住河南省郏县。原告河南希格玛科技发展有限公司诉被告苏翠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南希格玛科技发展有限公司委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加诉讼。被告苏翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2020年6月15日签订的商品房买卖合同（合同编号XY20006034568）；2、判令被告配合原告办理注销预告登记、撤销合同备案登记手续；3、判令被告支付违约金36850.55元；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号XY20006034568），约定被告购买原告开发的位于荥阳市××路与××路交叉口西北××钰××小区××单元××层××房，总价款为737100元，合同约定被告支付227011元，余款510000元由被告向银行申请贷款，同时合同对房屋交付期限、违约责任、产权登记等事项进行了具体约定。合同签订后，被告未按照合同约定支付首付款，并且明确表示放弃购买涉案房产。根据《商品房买卖合同》的约定，买受人逾期超过60日支付购房款的，原告可以解除合同，被告应按累计应付款的5%向原告回复违约金。综上，被告的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。现变更诉讼请求第一项为判令解除原被告双方2020年6月15日签订的商品房买卖合同（合同编号XY20006034568）、附件及补充协议二。被告未进行答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原、被告双方签订编号为XY20006034568的《商品房买卖合同》一份,合同约定：被告购买原告开发的位于荥阳市××路与××路交叉口西北××钰××小区××单元××层××号的房产，套内建筑面积77.64平方米，房产总价737011元，付款方式及期限为：于2020年6月15日支付227011元，交纳比例为30.8%；剩余510000元为商业贷款，付款时间为2020年9月15日，交纳比例为69.2%。原告应当在2021年8月31日前将符合合同约定的房屋交付被告使用。买受人逾期付款的违约责任为：逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。同日，双方又签订了附件四即合同补充协议一份，主要内容为：“……三、关于按揭贷款付款的补充约定，贷款方式为商业性贷款，买受人同意出卖人指定银行，买受人应按贷款银行的要求于2020年6月15日前向贷款方提交并签署申请贷款所需真实有效的资料，交清因按揭贷款而产生的相关费用；出卖人应提供因买受人贷款所需由出卖人提供的资料。3、因买受人个人原因、政府或银行政策原因、不可抗力等导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款、不足额付款等情形，买受人需改为一次性支供，在出卖人发出通知之日起10日内交纳完毕，如逾期则按照本合同第七条处理。出卖人选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定从买受人已付房款中扣除相关费用外，还有权扣除出卖人代买受人向按揭银行支付的全部款项及买受人给出卖人造成的损失赔偿金、补偿金、包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等损失。”同日，双方又签订商品房买卖合同之补充协议二一份，双方约定：“……8、因买受人个人原因要求解除《商品房买卖合同》的，则必须符合房产登记部门解除合同相关政策要求，出卖人有权选择是否同意解除合同。出卖人同意为买受人办理解除手续的，买受人须向出卖人支付总房款的百分之五作为违约金，还需承担解除《商品房买卖合同》所产生的费用，上述各项违约金和费用出卖人有权直接从买受人已付房款中扣除，余额无息退还买受人。9、《商品房买卖合同》解除的，买受人须在出卖人通知期限内办理解除合同备案、注销不动产预告登记等手续，买受人迟延履行前述义务的，每逾期一天应向出卖人按房款总价的万分之一支付违约金办理相关手续所发生的相关费用，由此导致合同解除的责任方承担。”被告支付原告房屋专项维修基金6425元。渤海银行股份有限公司郑州分行出具证明一份，内容为：“荥阳市不动产登记中心：客户苏翠平，身份证号，现购买钰珑府小区的房产，坐落位置：荥阳市××路与××路交叉口西北侧钰珑府小区15号楼1单元16层1602，购房合同号：XY20006034568；我行根据行内制度对其提交的申请材料审核评估后认为，该客户不符合我行贷款条件，决定不予贷款。”被告未按照合同约定支付房款，原告提起诉讼，并支出律师费3000元。本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》、附件及补充协议二，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按照合同约定支付房款，已构成违约，现原告要求解除案涉合同、附件及补充协议二，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理合同备案和预告登记注销手续。原告要求被告支付违约金36850.55元及律师费3000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告河南希格玛科技发展有限公司与被告苏翠平签订的编号为XY20006034568的《商品房买卖合同》、附件及补充协议二；二、被告苏翠平于本判决生效之日起十日内协助原告河南希格玛科技发展有限公司办理上述合同备案和预告登记注销手续；三、被告苏翠平于本判决生效之日起十日内支付原告河南希格玛科技发展有限公司违约金36850.55元、律师费3000元，共计39850.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告苏翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二一年六月十八日书记员  冯 瑜
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初2376号 原告:合肥周源医疗器械有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与王岗大道交口东南角圣地雅阁B地块2-25幢商107,统一社会信用代码91340100MA2UNJJ73M。 法定代表人:赵雷,总经理。 被告:安徽锦安旭医疗器械有限公司,住所地安徽省安庆市潜山市源潭镇源庆路188号(舒雅服饰厂内),统一社会信用代码91340104MA2UHLH73H。 法定代表人:程俊，经理。 原告合肥周源医疗器械有限公司诉被告安徽锦安旭医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告合肥周源医疗器械有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥周源医疗器械有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥周源医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取378元，由原告合肥周源医疗器械有限公司负担。 审判员  徐华友 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐淑娴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2608号原告：马力丰，男，1988年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：董远彬，男，1975年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告马力丰与被告董远彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告马力丰到庭参加诉讼。被告董远彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马力丰向本院提出诉讼请求：判令被告董远彬归还剩余借款4300元。事实和理由：2019年2月3日，董远彬从马力丰处借走6000元，并承诺一月后归还，然而到还款日期后，董远彬以各种理由借口迟迟没偿还。直到2020年1月22日，董远彬首次偿还1500元。2020年8月9日，董远彬再次偿还200元。之后，董远彬便以各种借口拖欠剩余借款4300元。据此，马力丰提出前述诉讼请求。被告董远彬未出庭未答辩亦未提供证据。经审理查明，2019年2月3日，马力丰向董远彬转账交付6000元。董远彬分别于2020年1月22日向马力丰归还1500元，于2020年8月9日归还200元。诉讼中，马力丰陈述：其与董远彬是朋友，董远彬以前是其公司客户；董远彬以做生意失败需要周转一下过年就还的理由向其借款6000元，但只归还了1700元，还欠4300元借款未还，且已联系不到对方。上述事实，有马力丰提供的转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，马力丰与董远彬之间的民间借贷关系合法有效。现董远彬尚欠马力丰借款4300元，事实清楚，证据充分，董远彬理应在马力丰催讨后及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董远彬于本判决生效之日起3日内向马力丰归还借款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董远彬负担（马力丰同意其预交的诉讼费25元，本院不再退还，由董远彬在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年六月二十九日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初1221号 原告:张克勤,男,1960年8月9日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:淮北市烈山区古饶镇太山村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇太山村张欧庄南200米。 法定代表人:陈群。 原告张克勤与被告淮北市烈山区古饶镇太山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张克勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张克勤撤回起诉处理。 审 判 员 聂世臻 二〇二一年六月二十九日 法官助理 段 密 书 记 员 陈 莺 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3130执保77号申请人：李某，男，1976年8月28日出生，汉族，湖南省龙山县人。被申请人：向某某，男，1978年2月23日出生，土家族，湖南省龙山县人。被申请人：张某某，女，1979年12月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。申请人李某与被申请人向某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款及公积金200000元予以冻结。申请人李某与被申请人向某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款及公积金200000元予以冻结。本院于2021年6月21日作出（2021）湘3130民初1685号民事裁定书，该裁定书执行的内容为:冻结被申请人向某某、张某某的银行账户存款、公积金、工资、奖金及其以金钱形式发放的福利待遇，冻结金额为20万元，期限为12个月。在执行过程中本院依法查询被申请人向某某、张某某的银行存款、住房公积金、工资、奖金、绩效及其他一切以货币形式支付的福利性待遇并冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：湖南省龙山县人民法院（2021）湘3130执保77号保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 俊执行员 彭微微执行员 田周瑜二〇二一年六月二十二日书记员 吴明蕙
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异87号案外人：霍元，男，1979年7月27日出生，汉族，住址安徽省太和县。案外人：刘云，女，1982年11月10日出生，汉族，住址安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人霍元、刘云对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍元、刘云称：2018年5月19日，霍元、刘云与太和县三建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买太和县望和新城3号楼东区××，2018年6月19日，霍元、刘云与太和县三建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买太和县望和新城3号楼342铺，房款总额分别为：3133铺为242197元，3134铺为242609元，342铺为173758元。霍元、刘云按合同全额支付了房款。同日，案外人与该公司办理交房。霍元、刘云认为，案外人已于查封前与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋已经交付，案外人已取得涉案房屋的所有权。请求停止对望和新城3号楼东区3133、3134铺及3号楼342铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼东区××号楼××商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2018年5月19日，霍元、刘云与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，霍元、刘云购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城3号楼东区3层3133、3134铺，建筑面积分别为29.36平方米、29.41平方米，金额分别242197元、242609元。合同约定付款期限为2018年5月19日前支付全部房价款。霍元、刘云提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额分别为242197元、242609元的收据。2018年6月19日，霍元、刘云与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，霍元、刘云购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城3号楼东区3层342铺，建筑面积21.52平方米，金额173758元。合同约定付款期限为2018年6月19日前支付全部房价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积21.52平方米，太和县房地产管理局实测面积21.03平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积多0.49平方米，根据合同的约定单价8074.27元/平方米，应退房价款人民币3956元，最终确认房价款为人民币169802元。霍元、刘云提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为169802元的收据。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人霍元、刘云在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，且霍元、刘云提供了付款凭证及收据等。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县望和新城3号楼东区××号楼××铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13753号原告：金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路****，统一社会信用代码914401017799662621。法定代表人：于清帅，总经理。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。被告：天津天一建设集团有限公司，住所，住所地天津市西青经济开发区七支路******701社会信用代码91120000767627781E。法定代表人：郭中朝，执行董事。原告金刚幕墙集团有限公司与被告天津天一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金刚幕墙集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告金刚幕墙集团有限公司负担。审判员  蔡印霞二〇二一年六月八日书记员  林文玉
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初487号 原告：朱某某，男，1943年8月13日出生，汉族，住陕西省华阴市华山企业公司生活区X。 委托诉讼代理人：朱某甲，（系原告之女），女，1970年4月6日出生，汉族，住陕西省华阴市华山企业公司生活区。 被告：段某某，（又名张某某），女，1991年12月16日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告朱某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱某甲到庭参加了诉讼，被告段某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款25000元，承担自2018年2月起至还款之日止按年息6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在原华阴农场开办农家乐，2010年被告与其丈夫杨某某到农家乐钓鱼，双方就此认识。此后被告夫妻俩经常来钓鱼，双方熟悉后发展成朋友关系。2012年4月被告丈夫杨某某因交通肇事被羁押，需要60000元保释金。被告到华阴农场向原告借钱。原告同意出借后筹钱，十天后被告到华阴农场原告家里，原告交给被告现金15000元。原告害怕妻子知晓借钱之事，便假用“宋某某”为出借人让被告出具借条，被告也以其打工时曾用名“张某某”作为借款人出具了一张内容为“张某某借宋某某15000元，壹万伍仟元，9月份还，2012年4月，张某某”的借条。约定借款期限为5个月，没有约定借款利息。2012年10月被告到原告家说其生活困难向原告借钱，原告借给被告现金5000元，被告向原告出具一张内容为“今借（10月6日）宋某某5000元整，一个月还，2012年10月6日，张某某”的借条，约定借款期限1个月，没有约定借款利息，当时被告说年底一次性向原告偿还借款20000元。之后被告一直未还款。2017年5月10日被告到农家乐钓鱼时原告催要借款，被告向原告重新出具一张内容为“原段某某借朱某某人民币20000元整，原借年份2012年5月，不要利息，现从新换套，时间2017年5月10号，贰万元整，借款人段某某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年元月份前还，如果不还算利息，从现在起付法律责任”的借条。2018年5月4日，被告到农家乐以需要钱回家看望生病的父母为由向原告借款4000元。同年5月20日左右，被告以其孩子需要学费为由向原告借款1600元，这两笔5600元没有向原告出具借条，但是有录音为证。借款到期后原告多次打电话并到被告家里催要，被告只说会还钱，一直推拖至今。无奈诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉请主张向法院提交以下证据：1、2012年4月借条一张、2012年10月6日借条一张、2017年5月10日借条一张、被告段某某身份信息记录一张，拟证明被告身份信息以及原、被告之间存在20000元的民间借贷关系；2、2020年12月12日原、被告手机通话录音一份，拟证明原、被告之间存在5600元的借款事实。 被告段某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、2012年4月借条、2012年10月6日借条、2017年5月10日借条，与原告的陈述内容一致，三张借条相互关联佐证，可以证明原、被告之间存在20000元的借贷关系，本院予以采信；2、对于原告提交手机通话录音一份，因录音内容不清晰具体，不能证明所述款项内容的真实性，原告当庭也未提交其他证据辅证，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某在原华阴农场经营农家乐。2010年被告段某某与其丈夫经常到农家乐钓鱼，原告与被告夫妻相识并发展成朋友关系。2012年4月被告以其丈夫发生交通肇事被羁押需要保释金为由向原告借款，原告同意出借后筹资，10天后原告交给被告现金15000元，被告以又名张某某为债务人，按照原告要求，给出借人“宋某某”出具一张内容为“张某某借宋某某15000元，壹万伍仟元，9月份还，2012年4月，张某某”的借条。约定借款期限为5个月，没有约定借款利息。2012年10月被告以其生活困难为由向原告借款，原告交给被告现金5000元，被告按原告要求出具一张内容为“今借（10月6日）宋某某5000元整，一个月还，2012年10月6日，张某某”的借条。约定借款期限为1个月，没有约定借款利息。2017年5月10日原告催要借款时，被告向原告重新出具一张内容为“原段某某借朱某某人民币20000元整，原借年份2012年5月，不要利息，现从新换套，时间2017年5月10号，贰万元整，借款人段某某，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年元月份前还，如果不还算利息，从现在起付法律责任”的借条。2018年之后，原告多次打电话并到被告家里催要借款，被告以各种理由推拖未还。 本院认为：被告向原告出具的1张20000元借条以及2张向“宋某某”出具的的借条，相互印证，能够证实原、被告之间存在20000元民间借贷关系。被告未能按约定还款，应当承担还款责任，因此对于原告要求被告归还借款20000元的请求予以支持。对原告要求被告归还借款5600元的请求，因原告提供的手机通话录音内容不清晰具体，原告未能提出其他证据佐证其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当对其举证不能承担不利的后果，因此对该请求不予支持。原、被告约定2018年1月前未还款开始计算利息，因此对于原告主张支付逾期利息的请求，依法按照年利率3.85%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告段某某于本判决发生效力后十日内向原告朱某某归还借款20000元，支付利息（以20000元为基数，自2018年2月起至还款之日止按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费538元，由原告朱某某负担108元，被告段某某负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  岳浩成 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  陈林涛 1
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初363号 原告：王建生，男，1944年6月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山市开平区城市建设投资发展中心，住所地：唐山市开平区南环道8号。 法定代表人：陈建东，该中心经理。 委托代理人：刘亚楠，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区原开滦一中西。 法定代表人：王顺，该公司董事长。 委托代理人：董艳洁，河北李**律师事务所律师。 原告王建生与被告唐山市开平区城市建设投资发展中心（以下简称“城投发展中心”）、唐山市新野房地产开发有限公司(以下简称“新野房地产公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建生委托代理人刘淑岚，被告城投发展中心委托代理人刘亚楠、被告新野房地产公司委托代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告将坐落于开平区房屋交付原告并协助原告办理相关手续。事实与理由：2012年7月26日，原告与被告一签订“唐山市开平区六街村平房改造项目住宅用房拆迁补偿安置协议书”，用坐落于合成××平房××涉案房产在内××楼房，另两套已经交付。待交付的涉案房产原告已经收到“新野上郡宁园小区回迁选房确认单”。被告二系涉案房产的开发商，实际负责与各拆迁户办理交房手续时，被告二却以种种理由拒绝为原告办理相关手续并交付房屋。原告作为被拆迁人。有权获取涉案房产，因与被告不能达成合意，故原告诉至本院。 被告城投发展中心辩称，被告城投发展中心作为唐山市开平区六街村平房改造项目的征收实施单位，严格依照法律法规及拆迁补偿安置协议约定履行职责，案涉房屋系因原告家庭内部纠纷导致无法交付，交付不能与被告无关。1、2012年7月26日，原告委托其子王辉与被告城投发展中心签订了《唐山市开平区六街村平房改造项目住宅用房拆迁补偿安置协议书》，约定原告及其配偶司金玲将二人所有的坐落于唐山市开平区，后经选房确认三套回迁商品房分别坐落于唐山市开平区，唐山市开平区新野宁园11楼2门401室，唐山市开平区，其中唐山市开平区，唐山市开平区新野宁园11楼2门401室房屋已办理交房手续并已交付，唐山市开平区尚未交付。2、2020年9月，被告城投发展中心接到唐山市开平区开平镇六街村民委员会出具的《关于暂缓办理王建生司金玲回迁房屋领取工作的函》，该函载明：“在领取回迁房屋过程中，王建生及其家人曾多次因家庭内部纠纷到我村民委员会反映情况，双方对日常照看司金玲、领取回迁房屋等事分歧很大，考虑到房屋的共有权人司金玲已身患小脑萎缩，无法真实表达自己的意思，因此为了更好的保护司金玲的合法权益及居住权，我村委会经研究决定，建议贵公司暂缓办理王建生、司金玲坐落于唐山市开平区房屋的领取工作”。村民委员会系维护村民合法权益，办理本村公共事务、公共事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安的基层群众性自治组织，其充分了解本村各项事务的具体情况及村民的居住状况，故为了充分保障案涉房屋各所有权人的合法权益，被告城投发展中心暂缓办理案涉房屋的领取工作，待原告家庭纠纷解决完毕后，再办理案涉房屋领取工作。 被告新野房地产公司辩称，依照国有土地上房屋征收与补偿条例第4条的规定，市县级人民政府负责本行政区域房屋的征收和补偿工作，市县级人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收工作，市县级人民政府有关部门应该依照本条例的规定，和本级人民政府的分工，相互配合保证房屋征收与补偿工作的顺利进行，通过庭前阅卷，依照王建生提交的唐山市开平区六街村平房改造项目，住宅用房拆迁补偿安置协议，该协议书明确载明征收人为唐山市开平区城市建设投资发展中心，我公司只是合法经营的房地产开发企业，并非房屋征收管理的实施主体，也不是拆迁安置协议的合作方，基于合同的相对性，我公司与案涉房屋的交付并不存关联，故本案与我公司无关，应依法驳回对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告王建生委托其子王辉与被告城投发展中心签订唐山市开平区六街村平房改造项目住宅用房拆迁补偿安置协议书，约定原告同意将其坐落于唐山市开平区的房屋进行拆迁改造，置换回迁商品房三套。后经原告方选房确认，被告新野房地产公司将其开发的回迁商品房两套，即唐山市开平区、11楼2门401室已经交付给原告方。原告方另行选定的回迁商品房即唐山市开平区尚未交付。原告方要求被告完成交付时被告以接到唐山市开平区开平镇六街村民委员会出具的相关函件为由拒绝交付，本案故此成讼。 本院认为，原告王建生与被告城投发展中心签订的拆迁补偿安置协议书合法有效，被告城投发展中心应当按照协议约定及时为原告交付回迁置换房屋。被告城投发展中心主张其暂缓交付房屋的原因系唐山市开平区开平镇六街村民委员会向其发函，称原告及其家人对日常照看原告妻子司金玲以及领取回迁房屋存在分歧，因司金玲身患小脑萎缩，无法作出意思表示，因此为保护司金玲的合法居住权益，建议暂缓办理案涉房屋的领取工作。本院认为原告方及其家人的相关家庭内部矛盾与本案并非同一法律关系，被告城投发展中心据此拒绝向原告交付案涉房产明显缺乏合法性及合理性，因此对其相关主张依法不予采信。被告新野房地产公司作为拆迁置换房屋的开发商，负有配合房屋征收部门即被告城投发展中心完成向被征收人交付置换房屋及办理产权登记等相关义务。 综上所述，本院为依法保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告唐山市开平区城市建设投资发展中心、唐山市新野房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于唐山市开平区的房屋交付给原告王建生，并协助办理相关房产登记。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐山市开平区城市建设投资发展中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  朴     毅 二〇二一年六月二十二日 法官助理  王建书记员张丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11551号原告深圳市金泓投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区中南花园一栋102号（办公场所），统一社会信用代码91440300732061511N。法定代表人：林乐文。委托诉讼代理人陈**兆，广东铭派律师事务所律师。被告深圳市荣利泰实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力元路112号新厦工业城恒浩工业村8号楼，统一社会信用代码91440300766390778L。法定代表人：陈奕曼。委托诉讼代理人张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人邹允，广东徒法律师事务所实习律师。原告深圳市金泓投资发展有限公司与被告深圳市荣利泰实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**兆、被告委托诉讼代理人张晓东、邹允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月31日，案外人深圳市长城惠华集团有限公司（以下简称“长城惠华公司”）将新厦工业城全部移交给原告，其中新厦工业城的Ａ类物业所有权已经属于原告。原告承接新厦工业城后，被告继续租赁新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号厂房、宿舍，建筑面积总共约2万平方米，并向原告缴纳租金、水费、卫生管理费等费用，原、被告形成了房屋租赁合同关系。自2019年4月起，被告以各种理由拒绝向原告缴纳租金、水电费等费用，也没有将新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号厂房、宿舍交还给原告。为了确保原告的基本民事权利，原告分别于2019年12月27日、2020年1月13日、2020年4月1日、2020年5月6日等时间向被告发《通知》，要求支付租金、滞纳金／违约金、占有使用费，其中2019年12月27日《租金催缴通知书》明确要求被告支付租金和滞纳金，到期未支付的，视为被告不再续租和原告依法予以收回厂房。虽然原告多次催缴，也给了被告非常多的合理期限，但是被告至今仍置之不理，也不支付租金、房屋占有使用费、水费等费用，导致原告的合法权益严重受损。因此，原告特诉至本院。诉讼请求：1、请求判决原被告的租赁合同关系于2020年3月31日解除；2、被告立即将新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号厂房、宿舍交还给原告；3、请求判令被告支付新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号厂房、宿舍2019年4月1日至2020年3月31日的租金1247374元及违约金149685元；4、请求判令被告支付新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号厂房、宿舍的占有使用费，占有使用费计算期间为自2020年4月1日起至新厦工业城恒浩工业7、8、9、1××号厂房、宿舍实际交还之日止，按每平方米每月35元计算，暂计至2020年12月10日为5833333.33元（变更后）；5、请求判令被告支付新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号厂房、宿舍的水费、卫生管理费和其他费用，水费、卫生管理费和其他费用计算期间为2019年4月1日起至新厦工业城恒浩工业7、8、9、1××号厂房、宿舍实际交还之日止，暂计至2020年12月10日卫生管理费16666.67元、其他费用8333.33元（注：水费6.5元每立方米，卫生管理费2000元／月，其他费用1000元／月）。以上第三、第四、第五项诉讼请求金额暂计人民币7255392.33元。6、本案案件受理费、担保费等费由被告承担。被告辩称，1、被告与原告之间不存在租赁合同关系，被告系案涉厂房的所有权人深圳市长城惠华集团有限公司签订的租赁合同。2、被告不存在任何恶意拖欠租金的行为，目前涉案厂房的经营管理权不明，存在争议，被告继续向原告支付租金存在风险。综上，原告并非涉案厂房的所有权人，亦非系涉案厂房租赁合同法律关系的当事人，被告亦无任何恶意拖欠租金的行为。因此，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院判决驳回原告的起诉，以维护被告之合法权益。经审理查明，案涉新厦工业城恒浩工业村7、8、9、1××号房产有房产证，房产证的登记权利人为深圳长城（惠华）实业企业集团，原告与被告没有就案涉房屋签订租赁合同。被告庭审时陈述，其于2005年起就案涉房屋与案外人长城惠华公司签订租赁合同，合同一年一签，最后一次签订时间为2019年4月1日，租期到2020年的3月31日止。到期后，没再续签。2010年的11月之前的租金交给案外人长城惠华公司。2010年的11月之后的租金，按案外人长城惠华公司于2010年11月25日发出的《通知》要求，将涉案房产租金交给原告，交至2019年的3月份。2019年4月、5月租金按案外人长城惠华公司的《通知》要求，将2019年4月、5月的租金交给案外人长城惠华公司；同年的5月，原告在案涉房屋贴出《公告》，要求将案涉房屋租金交给原告，因此被告又将6月份租金交给原告，因原告对被告交给案外人长城惠华公司2019年4月及5月的租金不予认可，故原告给被告开出的是2019年4月份租金的收据，因原告与案外人长城惠华公司就案涉房屋租金归谁收取产生争议，致使被告无法确认案涉房屋租金应当交给谁，故从2019年7月份起暂停交租。7号楼于2020年12月23日退租，8、9、1××号楼仍然在使用。另查，2010年11月25日，案外人长城惠华公司向被告发出《通知》，内容为：“由于业务的需要，现委托深圳市金泓投资发展有限公司收取新厦工业城各租户/商家的租金、费用，从2010年12月1日起你们以银行转账或开具支票付款的，均应转入深圳市金泓投资发展有限公司账户内。”2019年5月27日，案外人长城惠华公司发出《通知》，要求被告从2019年5月28日起，将案涉房产租金缴纳至其处。本院认为，原、被告双方之间就案涉房屋未签订租赁合同，原告不是案涉房屋租赁合同的当事方，原、被告就案涉房屋不存在租赁合同法律关系，且原告也不是案涉房屋的所有权人。本案中，原告就案涉房屋基于租赁合同关系向被告主张权利，没有事实和法律依据。原告不是本案的适格主体，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市金泓投资发展有限公司的起诉。案件受理费62588元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二一年六月二十一日书记员  黄 杏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3609号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城25号楼1单元1101室。法定代表人：于家贺。委托代理人：高献锋、于丽平（实习），河南联盟律师事务所律师。被告：白丽双，女，汉族，1988年5月22日出生，住河南省。原告新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业）与被告白丽双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市诚城物业服务有限公司的委托诉讼代理人高献锋、于丽平到庭参加诉讼，被告白丽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付物业管理费8966元及违约金7935元（自2017年5月1日起按日千分之一暂计至2022年4月30日止；之后计至实际支付完毕之日）；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新乡市红旗区诚城常青藤小区的物业服务单位，被告系新乡市红旗区常青藤小区17号楼1单元2层204户业主。2015年12月13日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告于费用到期提前一个月缴纳次年物业管理费用；被告逾期未付物业管理费的，应按日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。但自2017年5月1日起至今，被告却无故拖延应付物业管理费。被告拒缴物业管理费的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白丽双答辩期内未向本院递交书面答辩状。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年12月13日,白丽双（乙方）与诚城物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：新乡市红旗区诚城常青藤17号楼1单元2层204户。房屋测绘面积：114.95平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1.3元。欠交物业费时间：2018年5月1日-2021年5月31日，共计37个月。欠交物业费数额：114.95平方米×1.3元/月/平方米×37个月=5529.1元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方协议双方均应当按协议约定全面履行各自的义务。诚城物业为该小区进行了物业服务，白丽双有房屋在该小区内，享受了诚城物业的物业服务，故应当按合同约定支付物业服务费，故对诚城物业要求白丽双支付物业服务费5529.1元的诉讼请求，本院予以支持。白丽双应交物业费但未交纳，属于违约，但鉴于本院审理的多起关于原告物业服务合同纠纷案件情况，诚城物业在物业服务过程中均存在服务瑕疵及不到位情形，故经综合考虑，对诚城物业要求白丽双支付违约金的诉讼请求，不予支持。物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条之规定,判决如下：一、被告白丽双于本判决生效之日起七日内一次性支付原告新乡市诚城物业服务有限公司物业管理费5529.1元；二、驳回新乡市诚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告白丽双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告白丽双负担56元，由新乡市诚城物业服务有限公司负担55元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二一年六月十八日书记员  张 龑
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初1307号 申请人：门殿清，男，1976年1月22日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：罗金明，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告门殿清与被告罗金明买卖合同纠纷一案，申请人门殿清于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗金明的财产在价值62000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人门殿清以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗金明的银行存款62000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费640元，暂由门殿清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱新新 二〇二一年六月八日 法官助理 宋钰莹 书 记 员 刘 贺
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8080号杨丽：你/你单位与本院刑庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191刑初1542号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二一年六月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初2339号 原告杨振宇，男，1985年7月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张立平，男，1963年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2021年5月26日受理了原告杨振宇与被告张立平民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟公开进行了审理。 原告诉称，被告张立平分五次向原告借款180000.00元，原告多次催要未果，借款至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款180000.00元及利息50000.00元；诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，原告并未向被告实际出借款项，而是代被告向他人借款承担保证责任，故原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告诉讼请求缺乏基础事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2375.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年六月十七日 书记员  佟佳月
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初1170号原告：北京同仁德利科技有限公司，住所地：北京市海淀区西郊北洼路1区195幢2层073。法定代表人：王凤英，该公司执行董事兼经理。原告：李俊利，女，1983年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。被告：易成国，男，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省黄石市黄石港区，X。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。第三人：河南同德矿产品有限公司，住所地：三门峡工业园长宏玉雕公司院内。法定代表人：于静，该公司执行董事兼总经理。第三人：胡峰，男，1962年7月10日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区号2。第三人：李芳，女，1976年3月25日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区元2。第三人：李建军，1970年5月13日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区号0。原告北京同仁德利科技有限公司、李俊利与被告易成国、第三人河南同德矿产品有限公司、胡峰、李芳、李建军股权转让纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告北京同仁德利科技有限公司于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同仁德利科技有限公司、李俊利撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京同仁德利科技有限公司、李俊利负担。原告北京同仁德利科技有限公司、李俊利预交诉讼费20100元，扣除本案实际受理费1150元，退还原告北京同仁德利科技有限公司、李俊利18950元。审判员  宋亚红二〇二一年六月十七日书记员  吴盼婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执3105号申请执行人：徐兵，男，1966年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：高银地产（天津）有限公司，住所地，天津滨海高新区。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人高银地产（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据津滨劳人仲案字[2020]第1068号仲裁裁决书，要求被执行人给付经济补偿金173659元。执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。待被执行人具备执行条件时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  杨纯阳二〇二一年六月二十九日书记员  刘 宁