wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32169号原告：肖东慧，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市闵行区。负责人：杨文艳。原告肖东慧与被告上海市浦东新区华翘托育园(以下至判决主文前简称“华翘托育园”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东慧到庭参加诉讼。被告华翘托育园经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖东慧向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2020年11月1日签订的《计时制托育合同》；2.被告退还6个月零2周托育费57,000元；3.被告支付逾期利息损失，以57,000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月1日,原、被告签订《计时制托育服务合同》,约定：原告为儿子查辰宇向被告购买国际托班的托育服务,时间为6个月零2周,托育费为57,000元,并赠送30节早教课程。原告儿子查辰宇计划2021年2月入园，因入院前需要体检材料，故原计划2月体检后入院。2020年12月21日,被告单方通知因被告原因,无法正常开园。自2021年1月11日起,被告无故关停至今。原告已购买的6个月零2周的托育服务费未实际发生，现确认已使用11节早教课程，其中一节为试听课。原告认为,双方签订合同合法有效,被告应按约提供托育服务。现因被告无法正常开园,已构成根本违约,原告有权解除协议,要求退还尚未实际发生的托育服务费。故,原告具状起诉，要求判如诉请。被告华翘托育园未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系查辰宇之母。2020年11月1日，原、被告签订《计时制托育服务合同》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告之子查辰宇提供托育服务，其中早间托育课时单价177.30元，午间托育课时单价100元，午后托育课时单价177.30元，托育课时限均为6个月零2周，总购买课时为396课时，托育课时费为57,000元。并约定因被告原因，未按期开展托育服务的，原告有权要求被告履行合同；未按期开展托育服务超过[]天，原告方有权解除合同，被告应退还收取、但未提供服务的托育服务费用；并约定送30节早教课，可参加周日活动。当日，原告已全款支付上述课程费用。2020年12月21日，被告工作人员在家校群内告知被告无法正常开园。2020年1月5日，丽晟广场物业管理处对华翘托育园发布催款函。现被告已停止营业。审理中，原告确认已使用早教课十一节，其中一节为试听课，已使用的早教课程部分愿意扣除1,000元,并同意变更相应的诉讼请求。以上事实，由原告提供的《计时制托育服务合同》、支付凭证、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录、催款函照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告华翘托育园与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告支付了教育培训费，被告华翘托育园应当履行教育培训之义务。现被告华翘托育园已停止运营，其以实际行为表明无法再履行合同，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。根据法律规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原告提供的证据，可以确认被告已经为原告提供了一定的培训服务。根据合同性质和实际履行情况等，原告主张的金额尚属合理，本院酌情确定被告应向原告返还教育培训费56,000元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告据此要求被告华翘托育园支付欠付培训费用及逾期利息的诉讼请求于法有据，逾期利息起付日期本院调整为开庭审理之日。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖东慧与被告上海市浦东新区华翘托育园于2020年11月1日签订的计时制托育服务合同解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园应于本判决生效之日起十日内向原告肖东慧支付欠付培训费用56,000元并支付逾期利息,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付自2021年4月28日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二一年六月十五日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执恢111号申请执行人：卫新荣,男,1969年7月18日出生,汉族，住商洛市商州区。被执行人：杨建文，男,1966年10月22日生，汉族，住西安市。卫新荣与杨建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2230号民事调解书已经发生法律效力，杨建文未自觉履行义务，卫新荣向本院申请执行，申请标的为200万元及利息，案件受理费17188元。本案在执行中经查，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆等可供执行的财产，案件暂无法执行。现将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向法院申请撤回本次案件执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕1002执恢60号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小玉二〇二一年六月二十二日书记员  林 娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执1394号 申请执行人：董富康，男，1976年10月12日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张莲，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王朝荣，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王必芜，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王小妹，女，1975年10月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0203民初450号民事调解书，于2021年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于弋江区××小区××＃楼××单元××室房屋产权过户至董富康名下，因登记过户产生的相关税费由董富康负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年六月十三日 书记员  王丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1161号申请执行人沈妍君，女，1988年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人张宏胜，男，1963年11月28日生，汉族，住安徽省庐江县。沈妍君与张宏胜民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初5336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币10万元，并承担逾期还款利息（自2020年9月3日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费用2220元，本案执行费1516元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人的银行账户内有存款较少，本院予以部分冻结；被执行人的互联网账户、微信、支付宝金额较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初5336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十一日书记员  马 强
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执51号申请执行人：高盘礼，男，汉族，1984年12月8日生，住山西省阳高县友宰镇。身份证号码：1402211***********。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初517号民事判决书。于2021年1月5日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其它可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇二一年六月十五日书记员  张成志
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执310号 被执行人：汪贤年，男，1986年12月30日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人汪贤年罚金纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502刑初26号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： （一）查明被执行人仅有零星存款。 （二）查明被执行人无房产登记信息。 （三）查明被执行人无车辆登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)皖1502执310号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年六月二十五日 书记员  万思悦 附本案适用法律条文 最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执63号申请执行人：巩鑫磊，男，汉族，干部。被执行人：王庆祥，男，汉族，农民。被执行人：王永利，男，汉族，无职业。本院在执行巩鑫磊与王庆祥、王永利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年六月三十日书记员  王洪岩
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初988号 原告：白某某，男，汉族，甘肃省人。 委托诉讼代理人：敬某某，男，汉族，四川省江油市人。 被告：刘某某，男，汉族，陕西省兴平市人。 被告：兴平市建筑集团总公司，住所：兴平市。法定代表人：段某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，陕西省兴平市人。 原告白某某与被告刘某某、兴平市建筑集团总公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告兴平市建筑集团总公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费198900元，利息按照银行贷款利息计算，时间从2018年12月4日起至款项付清之日止，立案前利息26000元，共计224900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年被告承包了乾县某某镇玺源新天地1号楼2号楼建筑工程，刘某某任项目负责人，主体工程完工后，刘某某将工程的内外粉工程发包给原告。工程完工后，经被告验收合格后，2018年12月4日被告与原告结算了该工程价款并出具结算单，施工期间被告支付原告20万元，结算后兴平市建筑集团总公司支付原告劳务费5万元，下欠原告劳务费198900元未付。原告多次讨要未果，现诉至法院，请求查明事实，依法判决。 被告刘某某未作答辩。 被告兴平市建筑集团总公司辩称，一、原告与被告之间无任何口头或书面合同关系，对涉案项目的内外粉工程款项，应向项目的实际承包人提出。二、涉案的项目实际承包人为刘某某、刘某某、李某某、何某某，被告申请追加该四人为本案第三人，并要求承担责任。另外，涉案工程的发包人陕西玺源置业有限公司至今仍欠被告大量工程款，为查明案件事实，被告申请追加该公司为本案第三人，并依法承担责任。三、涉案项目的相关款项，被告扣除相应的税款外已经全部支付给了项目的实际承包人，故相应的责任也应由实际承包人承担，与被告无关。综上，原告对被告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告兴平市建筑集团总公司与案外人刘某某于2016年4月25日签订了《单项工程承包经营与配合服务合同》1份。2018年12月4日，被告刘某某向原告出具结算单一份，载明内容为：粉刷工程除主体施工外所有剩余工程每平米67元，1#2#楼总计面积6700平方米，共计448900元，已付现金20万元，下欠248900元。之后，2018年12月4日后仅给付原告50000元，剩余欠款198900元至今未向原告给付。审理中，被告兴平市建筑集团总公司要求追加案外人刘某某、刘某某、李某某、何某某为本案第三人，原告不同意追加。 本院认为，原告白某某与被告刘某某、兴平市建筑集团总公司劳务合同纠纷一案，原告要求被告刘某某、兴平市建筑集团总公司支付劳务费及支付利息，因缺少实际施工人。属于诉讼主体缺失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白某某的诉讼请求。 案件受理费4674元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 郑海旭 二〇二一年六月一十九日 法官助理 李 扬 书 记 员 樊 蒙 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初1460号 原告：杨立军，男，1947年3月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：吴为胜，男，1974年2月24日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。 原告杨立军诉被告吴为胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军和被告吴为胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的借款本金37000元及其利息。事实和理由：2021年6月3日至8月17日，被告先后两次共向原告借款37000元。被告借款后，至今拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴为胜辩称：借款是实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2017年6月3日，被告立据向原告借款30000元，借据上载明：“今借到杨立军叁万元（30000）.吴为胜，2017年6月3日”。2017年8月17日，被告又立据向原告借款7000元，借据上载明：“今借到杨立军7000元。吴为胜，2017年8月17日”。被告两次共向原告借款37000元。被告借款后，至今没有偿还给原告。 本院认为：原告杨立军与被告吴为胜之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因借条上未约定利息，原告也未提交双方口头约定利息的相关证据，因此，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴为胜在本判决生效之日起十日内偿还原告杨立军借款本金37000.00元； 二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由被告吴为胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二一年六月二十四日 法官助理汤平安 书记员王庆云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8484号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶建辉，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告叶建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币16,061.02元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金12,659.27元，利息1,168.82元，逾期还款违约金1,955.89元，分期手续费277.04元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计16,061.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告叶建辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年12月7日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：12,659.27元；2、利息：1,168.82元；3、逾期还款违约金：1,955.89元；4、分期手续费：277.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金12,659.27元；二、被告叶建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.48元，减半收取58.24元，由被告叶建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初12655号原告: 陕西建工第七建设集团有限公司,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000220524121Y。法定代表人：赵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵全科，陕西建工第七建设集团有限公司律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西建工第七建设集团有限公司律师。被告：西安筑天置业有限公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133051559488U。法定代表人：苏红雷，系该公司经理。本院在审理原告陕西建工第七建设集团有限公司诉被告西安筑天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西建工第七建设集团有限公司于2021年6月25日自愿向本院提出撤回对被告西安筑天置业有限公司的起诉。本院认为，原告陕西建工第七建设集团有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西建工第七建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费43991元，减半后收取21995.5元由原告承担。 审  判  员     郭  军  智 二〇二一年  六 月二十八日 书  记  员     张      丹 打印：吕秀伟       校对：吕秀伟     2021年  月  日送达 1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8815号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：魏茂学，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。四川新网银行股份有限公司与魏茂学金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏茂学的微信、支付宝、银行存款等17543.81元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏茂学的微信、支付宝、银行存款限额17543.81元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费195元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢411号申请执行人：杜昌媛被执行人：陈文阁本院在执行申请执行人杜昌媛与被执行人陈文阁民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  陈迎超二〇二一年六月二十九日书记员  李浩宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终644号 上诉人（原审被告）：何崇建，男，汉族，1982年8月13日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人(原审原告)：四川宏亨实业有限公司管理人，住所地广元市东坝文化路6号。 法定代表人：任晓秋。 上诉人何崇建与被上诉人四川宏亨实业有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川省广元市中级人民法院于2020年11月11日向上诉人何崇建邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人何崇建在收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费85400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 上诉人何崇建未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何崇建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 钉 审判员 阎 涛 审判员 古莉玲 二〇二一年六月十一日 书记员 杨 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6124号之二原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人罗凯。委托诉讼代理人谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被告张传玉，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告潘小环，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告茫崖宏瑞机电设备安装有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇老录井大院内。法定代表人张传玉。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告张传玉、潘小环、茫崖宏瑞机电设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤诉。案件受理费10462元，减半收取5231元，财产保全申请费3851元，共计9082元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担。审判员  吕鸣二〇二一年六月九日法官助理叶胜眉书记员徐莹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1991号 原告：李成瑞，男，1965年12月27日生，满族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308201210198891。 被告：武东瑞，男，1960年10月19日生，满族，农民，户籍地河北省丰宁满族自治县。 被告：康少全，男，1968年12月2日生，汉族，农民，住河北省三河市。 原告李成瑞与被告武东瑞、被告康少全土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李成瑞及委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼，被告武东瑞、被告康少全经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 李成瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的土地租赁协议；2.请求法院判令被告给付所欠原告土地租金13800.00元及利息（利息按年利率15.4%计算）、恢复租赁土地的地貌（或给付恢复地貌的款项，以鉴定为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办沙场，租用原告的土地。2010年6月20日，原被告之间签订《土地租赁协议》，被告至今只给付5年租金。原告多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益，故起诉。庭审中原告变更诉讼请求为：1.终止原被告之间的《土地租赁协议》；2.判令被告给付所欠原告土地租金11500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告武东瑞、被告康少全未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年被告康少全在天桥镇下山嘴村鹿马沟投资建石子场，租用21户村民的土地（包括原告）用于生产经营（安装设备、堆放山石料）。2010年6月20日，被告康少全以下山嘴村村民武东瑞的名义与21户村民签订了《土地租赁协议》，协议约定：租金为1000.00元/亩，租赁期限：2010年6月20日-2020年6月20日。 以上事实有原告的当庭陈述、《土地租赁协议》五份、民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李成瑞提交的《土地租赁协议》复印件及其他四人与被告签订的《土地租赁协议》原件、民事判决书相互印证，能够证实被告康少全在天桥镇下山嘴村鹿马沟投资建石子场，租用21户村民的土地（包括原告）用于生产经营（安装设备、堆放山石料）的事实，本院依法予以采信。《土地租赁协议》约定租期十年，2020年6月20日合同到期，到期后原被告未再续约合同已经终止。原告自述被告康少全已经给付5年租金，被告未到庭抗辩视为放弃抗辩权利，因此，对原告李成瑞请求被告康少全给付原告土地租赁费11500.00元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告康少全是实际土地租赁人，并且已经支付五年土地租赁费，被告武东瑞只是名义承租人。因此，对原告请求被告武东瑞给付土地租赁费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康少全于本判决生效之日起十日内给付原告李成瑞土地租赁费11500.00元。 二、驳回原告李成瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费145.00元，减半收取73.00元，由被告康少全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3009号上诉人（原审原告）：张某，男，1985年11月26日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1992年4月10日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还彩礼礼金89000元，或将案件发回重审。事实和理由：一、本案中上诉人已举出红花村村民委员会的证明，证明上诉人家庭困难的事实。一审判决认定该证明没有法定代表人的签名也没有说明家庭困难的原因故没能采纳系认定事实错误。该证明有经办人签字符合规定，如果人民法院认为有疑问的可以向经办人调查核实，或通知证人到庭作证，一审法院没有传唤证据材料制作人也没有对其调查，对该证据不予采信是错误的。二、上诉人虽然与被上诉人办理结婚登记手续，但被上诉人并未履行夫妻义务，与上诉人结婚就同居一个月，履行夫妻义务两次，被上诉人一天就在外面游荡，完全是骗婚。三、上诉人给付被上诉人的彩礼，大部份都是在外面借的，由于上诉人没有固定的职业加上父母亲都是60多岁的老人缺乏经济来源，且身患疾病，目前家庭非常困难。四、被上诉人自××××年××月与上诉人离婚，现又和他人结婚生子，说明被上诉人与上诉人结婚的目的是获取财物。朱某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令朱某返还彩礼金89000元；二、朱某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：张某与朱某于2017年经人介绍认识。当年双方按照农村风俗举行订婚仪式，张某给付朱某彩礼68000.00元及购买礼品的折价款10000.00元及其他部分费用。××××年××月双方办理结婚登记并举行婚礼，朱某按照农村风俗陪嫁冰箱、电视机等嫁妆给张某。后双方因感情不和，朱某于2019年向一审法院起诉要求与张某离婚，后经一审法院调解离婚。现张某以婚前给付彩礼导致生活困难为由，持上述请求诉至一审法院。一审法院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定,应当以双方离婚为条件。”之规定，朱某对收到张某彩礼68000.00元及部分购买礼物款项的事实予以自认，一审法院予以确认。张某提交村委会《证明》,为了证明张某给付巨额彩礼导致其生活困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定:“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章”，该《证明》虽加盖“土城镇红花村村民委员会”印章,有经办人员签字，但没有单位负责人签字。《证明》并未说明造成张某家庭经济生活困难的原因，亦没有提交其他证据佐证证明内容,不能反映经办人认为被证明人（张某）家庭经济生活困难的结论以及张某外出打工还债的事实是如何得到和知晓的，故对该《证明》一审法院依法不予采信。张某与朱某经人介绍认识后，通过了解和沟通后才决定走入婚姻的殿堂，且共同居住生活达两年。双方在婚姻存续期间因为缺少有效、及时的沟通，结婚共同生活两年后因感情不和调解离婚，朱某在举行婚礼时也陪嫁了部分嫁妆至张某家中使用至今。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张某以婚前给付彩礼导致生活困难为由要求朱某退还彩礼，但张某提交的证据不能证明其因婚前给付彩礼导致生活困难，应当承担举证不能的不利后果，对于张某要求朱某返还彩礼主张,无事实依据,一审法院依法不予支持。综上,为维护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回朱小龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1013.00元，由朱小龙承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第十条之规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定,应当以双方离婚为条件”之规定，当事人向法院主张返还按照习俗给付的彩礼,应满足上述三种情形之一。双方办理结婚登记后共同生活，后因感情不和离婚，故本案不满足上述规定第一、二种情形。关于张某是否因婚前给付并导致其生活困难的问题。“生活困难”是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，二审中张某自认其在贵阳上班，月工资约四五千元，不属于生活困难的情形。张某主张其婚前给付的彩礼大部分系向他人所借，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的后果，故其该项上诉主张无事实依据，不能成立。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2026元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  喻 茜二〇二一年六月一日法官助理张洋书记员田林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112财保15号申请人：苏俊安，男，1973年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：杨海滨，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人：李景连，女，1963年4月20日出生，汉族，住天津市河北区××道××号。申请人苏俊安向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨海滨、李景连共同财产之被申请人杨海滨在天津市津南区人民法院执行庭判决案号为（2018）津0112民初6486号案的执行款500000元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司作出的《天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨海滨在天津市津南区人民法院执行庭（2018）津0112民初6486号案件的执行款500000元。案件申请费3020元，由苏俊安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二一年六月十日书记员  刘秀附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3870号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：闫景俊，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：康淑霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告闫景俊、康淑霞融资租赁合同纠纷一案，闫景俊、康淑霞未履行本院(2020)沪0101民初9131号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  夏一鸣二〇二一年六月八日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1379号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人杨玲玲。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨玲玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10307号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人杨玲玲于本判决生效之日起五日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款141621.95元及利息违约金和其他费用。由于被执行人许梓维至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人杨玲玲名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人杨玲玲名下房产。经查，被执行人杨玲玲名下无房产。3、本院依法对被执行人杨玲玲依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人杨玲玲进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人杨玲玲住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行的标的为本金141621.95元及利息、违约金和其他费用，未执行到位金额为本金141621.95元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初10307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年六月二十八日代理书记员  曾 胜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初4569号 原告：张波，男，汉族，1992年9月6日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：袁茂平，男，汉族，1980年11月23日生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 原告张波与被告袁茂平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告张波于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 减半收取的案件受理费144元，由原告张波负担。 审判员  龙洁 二〇二一年六月二十五日 书记员  曾芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3988号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：周建镇，男，1995年12月22日生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周建镇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7135号民事判决书，被告周建镇应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金8268元及2019年5月15日之前的利息713.82元、罚息1656.36元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1700元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划4164.88元，除执行费50.00元外，剩余4114.88元已发放申请执行人，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十八日书记员  陈 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6726号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。被告：李华夏，男，汉族，1989年7月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告李华夏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年6月30日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年六月三十日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1502号原告：杨拴六，男，1965年5月4日生，汉族，住河南省渑池县。被告：林祸，男，1987年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。原告杨拴六与被告林祸追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告杨拴六于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨拴六撤回起诉。案件受理费2,010元，减半收取1,005元，由原告杨拴六负担。审判员  毛克信二〇二一年六月十六日书记员  王宇鹏
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢876号之一申请执行人：刘成波，男，1983年7月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：蔡焱，男，1983年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人刘成波与被执行人蔡焱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初1322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、归还借款100000元，并支付该款自2018年10月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、支付诉讼费1168元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。后申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0411执1449号之一执行裁定书，该案终结执行。后因被执行人未能履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：扣划被执行人网银289.84元，发放申请执行人，被执行人名下其他银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产已预查封合同备案人为被执行人蔡焱的无锡太湖绿城置业有限公司名下坐落于玉兰西花园B09-58-1521的房产，查封期限三年，自2021年2月3日起至2024年2月2日止。被执行人蔡焱因上述不动产贷款未能按期清偿，无锡太湖绿城置业有限公司承担连带责任之后向被执行人蔡焱追偿，在无锡市梁溪区人民法院已进入执行阶段。申请执行人暂未要求本院处置。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月三日书记员 颜亮亮附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：已预查封合同备案人为被执行人蔡焱的无锡太湖绿城置业有限公司名下坐落于玉兰西花园B09-58-1521的房产，查封期限三年，自2021年2月3日起至2024年2月2日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执768号申请执行人：李振振，男,1991年1月14日生，汉族，住子长市。被执行人：宜永安，男,1982年3月8日生，汉族，陕西省子长市***,现住该村。本院在执行申请执行人李振振与被执行人宜永安借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1722号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人宜永安电子送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人宜永安偿付申请执行人李振振欠款61000元。并承担案件受理费837.5元、执行费815元。在执行过程中，1、本院于2021年4月20日通过电子送达形式向被执行人宜永安送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人宜永安未实际履行。2、本院于2021年4月20日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人宜永安名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，2021年4月27日经查被执行人无房产登记信息。3、本院于2021年5月28日与被执行人宜永安户籍所在地陕西省子长市***村民委员会调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院于2021年6月4日对被执行人宜永安采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单,在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李振振，并要求其提供财产线索，申请执行人李振振认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因被执行宜永安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李振振释明被执行人宜永安的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执768号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年六月四日书记员  强 鹏
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0822民初1456号 原告刘平，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省。 委托代理人白世平，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，现住陕西省。 被告高海兵，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住陕西省。 原告刘平与被告高海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人白世平及被告高海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平诉称，2012年被告声称将在自己村修建的商住楼地下车位出售，因原告住在被告修建的商住楼，因停车所需就与被告协商，经协商原告给被告交款15万元购买了地下车位一个，交款后因地下车位没建成，原告的车临时停在商住楼公共院内。原告地下车位款已付，被告至今未给原告交付车位，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告退还原告地下车位款15万元及利息（利息从2012年起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，截止起诉之日利息暂计8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交李新平、郝利平证明各一份，证明原告向被告购买地下车位并交付车位款15万元，被告未向原告交付车位的事实。 被告高海兵辩称，地下车库因施工设计有问题，一直未投入使用；原告交付价款不是一次性支付，刚开始交了定金3万元，后来补齐12万元，这是地上车位的价款，地下车位款价格是18万元，地下车位一个也没有出售；车位是府谷县呈兴特种合金（硅钙）有限责任公司（以下简称“府谷呈兴公司”）出售的，被告是公司工作人员，原告应该起诉公司而不是被告个人。 被告高海兵向本院提交建设项目选址意见书、关于府谷呈兴公司新建职工住宅楼用地预审的批复、府谷县经济发展局府经发[2007]217号备案通知、府谷县建设用地规划许可证、府谷县人民政府审批土地件府集建[2008]05号批复、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、府谷县城乡建设局府建发（2009）第068号开工批复、国有土地使用证、集资建房协议书、府谷县住房制度改革办公室文件府房改发[2010]13号批复、房屋所有权证、情况说明各一份，证明府谷县呈兴嘉苑是府谷呈兴公司开发建设，车位是公司所有的，由公司负责出售，被告是公司工作人员，代表公司收取车位出让费。 经庭审，原告提交李新平、郝利平的证明，被告对原告支付15万元的事实无异议，本院仅对该事实予以确认。对被告提交的证据，形式来源合法，证据间相互印证，形成了完整证据链，可以证明待证事实，本院予以确认。 经审理查明，府谷呈兴公司于2007年拟开发建设府谷县府谷镇高家湾村呈兴住宅小区，2007年10月19日经府谷县城乡建设局批准，府谷呈兴公司取得建设用地规划许可证，用地项目名称为府谷呈兴公司职工住宅楼。2008年5月29日经府谷县城乡建设局批准取得建设工程规划许可证。2009年1月10日府谷呈兴公司取得建设工程施工许可证，施工许可证备注剪刀墙结构，地上二十八层，地下二层。2009年11月20日，府谷呈兴公司以出让方式取得了府谷镇高家湾府店公路西侧土地使用权。后原告在该小区购买房屋一套。 2012年7月3日，住在高家湾呈兴小区的原告计划购买停车位，后原告向被告交付定金3万元，又支付车位款12万元，共向被告高海兵支付了15万元。对于停车位的位置，双方各执一词，原告称购买的是地下停车位，被告称是地上车位。 本案审理过程中，府谷呈兴公司向本院提交了一份情况说明书，说明书中载明：“呈兴嘉苑系府谷呈兴公司以职工集资房申请修建的商业住宅楼房，后期车位销售和出租业务由公司指派高海兵临时负责；高海兵所收销售或租赁车位费用全部交由公司账户统一安排，部分打入高海兵个人账户的款项也如数交于公司，高海兵个人无权也无理由使用”。 另查明，原告一直在被告指定的地上停车位停车，地下车位未投入使用。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系?根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告依据给被告的转款主张双方存在诉争买卖合同关系，被告辩称其是府谷呈兴公司员工，原告应向公司主张权利。首先，从主体资格来看，府谷呈兴公司作为府谷镇高家湾村呈兴住宅小区及地下二层的投资建设方，以出让方式取得了建设用地土地使用权，根据《物权法》相关规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，即只有建设用地使用权人府谷呈兴公司才有处分权对车位进行出卖、销售等行为，被告无权直接作为出卖人进行处分。其次，从履行行为来看，府谷呈兴公司向本院提交的情况说明与被告陈述事实一致，认可被告系公司员工，且所收款项均已交付公司，可以认定被告收取原告的款项，系代表府谷呈兴公司履行职务行为，所产生的民事法律后果应由公司承受。综上，被告收款系代替出卖人府谷呈兴公司履行职务行为，原告仅凭给被告转款不能够证明原被告之间存在买卖合同法律关系，被告的辩解理由成立。庭审后，本院与原告谈话释明本案被告主体不适格，原告明确表示不变更被告也不申请撤诉，且再没有提交其他证据证明原被告之间存在买卖合同法律关系，故原告请求被告返还车位款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘平的诉讼请求。 案件受理费4750元，适用简易程序审理减半收取2375元，由原告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨利利 二〇二一年六月十五日 法官助理 胡彦青 书 记 员 王慧杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初7063号原告:沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：张颜辉，女，汉族，1970年10月9日出生,系沈阳万维物业服务集团有限公司职员，住址：黑龙江省拜泉县。被告：刘朝红，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告刘朝红物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月29日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇二一年六月二十九日书记员  王 姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5343号申请执行人：王志敏，女，1980年3月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：刘典，湖南天润人合律师事务所律师。委托代理人：武西娇，湖南天润人合律师事务所律师。被执行人：周硕，男，1990年4月26日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人王志敏与被执行人周硕房屋买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2021年6月3日作出（2021）湘01民终5097号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周硕的银行存款67583.5元，或扣留、提取其应得收入67583.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年六月二十六日书记员  谢 亮
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执恢1083号申请执行人：周昌全，男，苗族，1957年01月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：白志发，男，苗族，1971年03月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人周昌全与被执行人白志发借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05485号民事判决书已发生法律效力。被执行人白志发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周昌全于2021年5月31日向本院申请恢复执行，执行标的为27315元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人白志发发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人白志发逾期未履行。因被执行人拒不履行还款义务，本院司法处置了被执行人白志发名下位于重庆市黔江区城南街道办事处交通西路XXX号的自建房屋，因为该房屋一拍、二拍及变卖均无人参与竞拍而流拍，申请人同意将自己的部分债权转让给第三人并接受以物抵债。被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产。本院认为，因被执行人白志发已死亡，继承人不继承其遗产，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二一年六月十日书记员 庹智红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2430号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住本市文化路46号，统一社会信用代码00301095-X。 被执行人：储鑫洋，男，1993年02月06日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初1945号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2021年5月6日依法移送执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计1162元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，名下有车辆登记信息，已委托查封，因未实际控制无法处置； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、委托巢湖市人民法院对被执行人进行调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 综上所述，本案执行标的1162元，未执行到位1162元。经调查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十九日 书记员  丁 潮
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执588号 申请执行人：王勤，女，1975年4月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈从兵，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王祝军，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈从兵、王祝军民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3281号民事调解书。本院于2021年4月9日立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人报告财产并履行义务，但被执行人未履行。同时已通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产，并到不动产登记中心查询其名下房产信息，查到被执行人王祝军淮河银行账户有586.41元，财付通账户中有447.97元，陈从兵名下财付通账户中有864.51元，其他账户中余额较少，现已将上述存款划拨至本院账户并发放，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；本院已到被执行人家中寻找，经询问当地村里人员，被执行人现在长年不在家。本院已冻结被执行人名下银行账户及微信、支付宝账户，且对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。通过与申请执行人联系，除去本案已执行到位财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无意见。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年六月二十六日 书记员  应 伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申95号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初901号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初901号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初1210号原告：李艳凤，女，汉族，1953年1月20日出生，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托代理人：谢昌盛，男，汉族，1983年2月14日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：郭强，男，汉族，1969年10月20日出生，住址：沈阳市和平区。原告李艳凤与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、郭强商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳凤及其委托代理人王玉娇，被告郭强到庭参加了诉讼，被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李艳凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨臣公司为原告办理房屋备案登记手续；2、撤销二被告之间签订的商品房买卖合同的备案登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金844元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，原告与被告巨臣公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告巨臣公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积56.76平方米，房屋总价款人民币168918元。合同签订后原告向被告巨臣公司支付了全部购房款，被告巨臣公司于2011年5月23日向原告交付房屋，原告占有并使用该房屋至今。现由于被告巨臣公司向被告郭强借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在被告郭强名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。综上所述原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷的非真实的《商品房买卖合同》，且该种担保方式违反了《物权法》的规定，因此为无效合同。现原告为了维护自身的合法权益诉至贵院。被告巨臣公司未出庭答辩，但邮寄书面答辩状称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋原告是真实的买受人，我公司与被告郭强是借款关系，为了从被告郭强处借款，按照被告郭强的要求将涉案房屋备案登记在其名下，我公司与被告郭强之间没有商品房买卖合同关系，涉案房屋交付给原告使用至今，备案登记的事实也没有告知原告，因为我公司资金周转困难，正常还款的情况下，被告郭强不可能取得涉案房屋，现由于涉案房屋备案在被告郭强名下，导致无法为原告办理备案登记手续。被告郭强辩称：我同意为原告办理房产备案登记，但诉讼费不应由我承担。经审理查明，2010年9月13日，原告（买受人）与被告巨臣公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告巨臣公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区，建筑面积56.76㎡，合同总价款168918元。合同还约定，出卖人应当在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的千分之五向买受人支付违约金。签订合同当日，原告一次性向被告巨臣公司付清购房款168918元，被告巨臣公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章，并于2011年5月23日向原告交付了涉案房屋，原告一直居住使用至今。被告巨臣公司至今未为原告办理房屋备案登记。另查明，被告巨臣公司称从被告郭强处借款，并于2011年3月15日，将涉案房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至被告郭强名下作为债务担保。现涉案房屋备案登记在被告郭强名下，被告郭强同意协助原告办理房屋备案手续。上述事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知单、采暖费发票、采暖费收据、商品房备案登记合同、不动产电子登记（簿）查询证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告巨臣公司为其办理房屋备案登记手续并支付逾期办证违约金的问题，本案中，原告与被告巨臣公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，并在被告巨臣公司交付房屋后实际居住使用，但被告巨臣公司将涉案房屋备案至被告郭强名下，致使原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，被告巨臣公司应为原告办理房屋备案手续，并按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金844元（168918元×0.5%）。关于原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记问题，本案被告郭强称二被告系基于借款关系而订立的《商品房买卖合同》，双方并非真实的商品房买卖的意思表示，且原告入住多年被告郭强从未向原告主张过该房屋，同时被告郭强亦同意配合原告办理房屋备案登记，故对于原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》备案登记的诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告郭强签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告李艳凤办理房屋备案登记手续（沈阳经济技术开发区）；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李艳凤逾期办理房屋所有权证书的违约金844元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，因适用简易程序，减半收取1848元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费3696元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月二十四日书记员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1138号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地本市矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。负责人张延庆，行长。被执行人张占强，男，1969年01月19出生，汉族，住河南省汝州市。申请人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被执行人张占强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初2003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张占强应偿还中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款卡号为62×××55的借款本金85167.13元及截止2020年3月17日止的利息3455.06元、违约金2264.98元，2020年3月18日起至张占强还清欠款之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付；张占强应偿还中国工商银行股份有限公司平顶山分行借款卡号为42×××39的借款本金49631.54元及截止2020年4月1日止的利息5105.47元、违约金2488.83元，2020年4月2日起至张占强还清欠款之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。案件受理费1631元由张占强负担。本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张占强有雪佛兰牌（车牌号：豫Ｄ×××××）汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年5月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人张占强银行账户内有存款，因账户由其他法院优先冻结，本院轮候冻结（2022年6月16日查封期限届满），暂无可供执行存款。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。六、申请人不申请公安协查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为149744.01元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张占强负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年六月二十八日书记员  王滢地
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特181号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司。负责人：杨志成，经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被申请人：高燕，女，1988年9月3日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。被申请人：陕西世华人力资源管理有限公司延安分公司。负责人：樊雪珍，经理。委托诉讼代理人：刘一凡，男，1986年7月23日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区，前公司员工。申请人中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司与被申请人高燕、陕西世华人力资源管理有限公司延安分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司申请请求：1、请求法院撤销塞劳仲案字（2021）第002号仲裁裁决。2、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人高燕在合同期限内没有解除劳动关系，不应该支付违法解除劳动关系赔偿金。被申请人高燕与被申请人陕西世华人力资源管理有限公司延安分公司签订的劳动合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，被申请人高燕工资一直发放至2020年12月，申请人与申请人高燕在合同期限内没有解除劳动关系，不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。被申请人高燕答辩称：从2018年3月至2020年10月我的工资都没有发放，最后公司以微信形式给我发放到2020年10月份，后续的工资都没有给我再发放。被申请人陕西世华人力资源管理有限公司延安分公司答辩称：我单位没有以任何形式解雇高燕，高燕已经将我公司告至安塞仲裁委，根据双方签订的合同规定，答辩人没有漏交高燕的任何社会保险。经审查查明，2021年3月15日，延安市安塞区劳动人事争议仲裁委员会作出塞劳仲案字(2021)第002号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法裁决第三人在本裁决书生效后15日内补缴申请人2018年3月1日至2020年10月31日的养老保险，具体缴费数额以收缴单位核算为准，个人应缴费用由申请人承担，用人单位应缴费用由被申请人承担（其中产生的利息和滞纳金由被申请人承担）；二、依法裁决第三人在本裁决书生效后15日内支付给申请人因未缴纳失业保险造成的损失9180元；三、依法裁决第三人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金13350元；4、依法驳回其他冲裁请求。本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，高燕于2018年3月入职申请人公司，2019年1月1日与陕西世华人力资源管理有限公司延安分公司签订劳动合同，合同期限为两年。期间，高燕的工作岗位，工作性质、工作场所均没有发生改变，且从2020年3月开始，高燕的工资直接由申请人以微信转账形式发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，申请人应当与派遣单位承担连带责任。现申请人单方面解除与高燕的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，关于用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的相关规定。故申请人应当支付高燕经济赔偿金。综上，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二十二条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司的申请。申请费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长  赵正卫审  判  员  齐进飞人 民 陪 审 员  拓  玮   二〇二一年六月八日 法 官 助 理  刘  慧书  记  员  高  静   1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4974号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴廷伟，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴廷伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21697.61元、利息12874.51元、分期手续费2137.38元、违约金1269.02元（暂计至2020年8月3日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年8月3日的利费共计12874.51元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴廷伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21697.61元以及利息、违约金、手续费共计12874.51元（截至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴廷伟负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保935号申请人刘倩，女，汉族，1983年12月20日出生，重庆市江北区。被申请人潘辉，男，汉族，1983年01月30日出生，重庆市渝中区。申请人刘倩与被申请人潘辉申请诉前财产保全一案，申请人刘倩于2021年6月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人潘辉价值1000000元的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人刘倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘倩提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人刘倩缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  何 琦二〇二一年六月七日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初437号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈昌以，男，1979年8月29日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住萍乡市上栗县。因本案，2021年2月3日被传唤，次日刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]184号起诉书指控被告人陈昌以犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员胡海军出庭支持公诉，被告人陈昌以到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月7日、8日、14日，被告人陈昌以明知他人将利用银行账户、火币网账户对网络犯罪所得进行洗钱，先后三次到本市某某小区，分别将其卡号为6217××××1337的建设银行账户、卡号为6228××××8576的农业银行账户、卡号为6217××××1496的中信银行账户及火币网账户、手机提供给李某某（另案处理）等人操作，期间，被告人陈昌以在一旁等待，李某某承诺银行账户内每过1000元流水分其4元，被告人陈昌以据此共计获利3124元。2021年2月3日，被告人陈昌以被抓获归案，到案后如实供述了上述相关事宜，并于同年5月25日主动退缴了全部违法所得。经查，被告人陈昌以将自己的三个银行账户提供给他人使用后，共计有90万余元流入；其中有4名上游网络犯罪的被害单位和被害人被骗欠款中的共计26.4589万元（被害单位北京市某某律师事务所被骗的其中10万元、被害单位福建某某信息技术有限公司被骗的其中8.999万元、被害人邵某被骗的其中5万元、被害人刘某1被骗的其中2.4599元），直接或间接流入了被告人陈昌以所提供给李某某使用的上述账户内。被告人陈昌以在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接受案登记表、立案登记表、现实表现证明、到案经过、常住人口信息表、微信支付交易明细表、调取证据通知书、调取证据清单、银行开户资料、银行流水、银行活期存款细账单、对公账户账单、手机短信截图、手机银行转账记录截图、ＱＱ聊天记录截图、律所职业许可证复印件、委托书、扣押决定书、扣押物品清单、非税收入交款书等书证；证人肖某、闫某、刘某2证言；上线犯罪被害人张某、邵某、龚某、刘某1的陈述；另案处理人曾某某、李某某的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌以明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌以归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人陈昌以主动退缴全部违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。退缴的违法所得应依法予以没收。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈昌以犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月3日起至2021年9月2日止）。二、被告人陈昌以退缴违法所得人民币三千一百二十四元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇二一年六月十七日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初4769号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东菀市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏，总经理。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 被告：邓胜楠，女，汉族，1986年10月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告邓胜楠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。 审 判 员  程 勇 二〇二一年六月三十日 法官助理  陈秋慧 书 记 员  钟艳虹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初4826号原告：余彦，男，1983年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：罗帅，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告余彦与被告罗帅合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，依法适用简易诉讼程序公开进行审理。审理中，因原告余彦未按要求按时交纳相关诉讼费用，且无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余彦撤回起诉处理。审判员  宋红霞二〇二一年六月三十日书记员  张俊成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3789号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿，该支行行长。 被执行人：龚尚勇，男，1972年8月11日出生，瑶族，住广西昭平县。 被执行人：苏燕芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住海南省临高县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男性，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人龚尚勇、苏燕芳、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人龚尚勇、苏燕芳、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚尚勇、苏燕芳、中安金控资产管理有限公司、谭建平在金融机构的存款34545.39元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年六月九日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1183号申请执行人：沈伟珍，女，1960年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈伟青，女，1965年5月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人沈伟珍与被执行人陈伟青民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0107民初468号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、归还借款人民币1万元；二、加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结(包括轮候冻结)了被执行人银行账户4个，其银行账户暂无可供执行的余额。执行中本院核实，被执行人户籍地已动迁，目前被执行人去向不明。执行中，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、网络调查反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16617号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告胡爱良，男,1985年7月30日出生,汉族,住河南省商水县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告胡爱良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告胡爱良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告胡爱良偿还贷款本金43404.2元、利息4349.10元，共计47753.30元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人胡爱良。2、借款金额为250000元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2017年12月27日起至2020年12月27日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年8月27日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告胡爱良尚欠原告借款本金43404.2元、利息4349.10元，共计47753.30元。本院认为：本案中《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告胡爱良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡爱良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金43404.2元、利息4349.10元，共计47753.30元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告胡爱良负担。本判决为终审判决。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈帅龙
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民特99号申请人：曲国侠，女，1966年9月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。被申请人:刘成芹，女，1936年10月17日生，汉族，现住长春市汽车厂44街区。代理人:曲国良，男，1962年12月6日生，汉族，现住长春市汽车厂44街区。申请人曲国侠申请宣告被申请人刘成芹为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：申请人系被申请人女儿。现被申请人刘成芹脑梗死已经瘫痪在床不能自理多年，无法用言语与人沟通交流。特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为人。被申请人代理人曲国良称，申请人所述属实，被申请人现无民事行为能力，同意认定被申请人为无民事行为能力。经审理查明：申请人与被申请人为母女关系。代理人曲国良系被申请人儿子。被申请人刘成芹患脑梗死、老年性精神病多年。目前日常生活不能自理，社会功能丧失。吉林常春司法鉴定中心于2021年5月24日作出吉常春司鉴中心【2021】精鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人刘成芹为无民事行为能力。本院认为：吉林常春司法鉴定中心已经做出鉴定结论，即被申请人刘成芹为无民事行为能力，故申请人曲国侠申请认定刘成芹无民事行为能力，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人刘成芹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 闫雪莲二○二一年六月七日书记员 毕凯凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3730号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：甘潜友，男，1969年8月8日生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与甘潜友借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8634号民事判决书，被告甘潜友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16170.04元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为3068.59元，罚息为950.69元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率15.4%计算，本金15970.04元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2712号 原告：孙艳秋，女，1968年8月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：蒋作国，男，1967年1月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告孙艳秋与被告蒋作国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳秋到庭参加诉讼，被告蒋作国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金17,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2021年2月27日，被告以自家急需用款为由向原告借款1万元，就此，被告为原告出具借条。2021年3月5日、2021年3月20日被告再次分别向原告借款2,000.00元、5,000.00元。以上三笔借款本金共计人民币17,000.00元。为此，原告将17,000.00元分别以微信转账方式支付给被告。此款出借后，原告多次催要借款，但被告最初是拖延还款日期，后期却拒绝接听原告的电话。综上，原告诉至法院，请法院查明事实，判如所请。 蒋作国未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定如下事实：孙艳秋与蒋作国系朋友关系。蒋作国于2021年2月27日向孙艳秋借款并出具借条，载明：“今借孙艳秋现金为壹万元整，微信转账，于2021年2月27日上午10:50到账”。2021年3月5日和3月20日，孙艳秋通过微信向蒋作国分别转款2，000.00元和5,000.00元。上述三笔款项蒋作国均未偿还。 认定上述事实的证据有借条、微信转账及聊天记录截图等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告出具的债权凭证，借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，被告应当履行偿还借款的义务，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋作国于本判决生效后三日内偿还原告孙艳秋借款17,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元由被告蒋作国负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年六月十日 书记员  朱琳