湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1393号上诉人（原审被告）：黄英，女，1992年9月10日出生，汉族，双牌县人，居民。委托诉讼代理人：付彬，男，1988年9月10日出生，汉族，双牌县人，居民，住湖南省双牌县，系上诉人表哥。被上诉人（原审原告）：陈游，男，1986年5月23日出生，汉族，双牌县人，居民。上诉人黄英因与被上诉人陈游网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2021）湘1123民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人黄英及委托诉讼代理人付彬、被上诉人陈游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄英上诉请求：1撤销双牌县人民法院作出的（2021）湘1123民初33号民事判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由:一、上诉人于2020年12月7日晚21时8分许通过微信发布了一条信息，被上诉人于2020年12月8日9时向双牌县某局报案，该信息内容于2020年12月7日21时12分已删除，该信息发布时间短影响范围小，并未造成严重后果，同时原告已为此受到某治安行政处罚，并已当面赔礼道歉。二、一审法院未支持被上诉人的财产损失和精神抚慰金，却判决上诉人支付被上诉人聘请诉讼代理人的代理费用10,300元，显然与事实不符，该判决明显偏袒被上诉人，且极不公正。三、本案律师服务10,300元远高于湖南省规定的收费标准，一审法院对此未予审查，导致判决错误。四、被上诉人在诉请中并未提出代理费用的主张，一审法院超诉讼请求审查并判决，审判程序违法。五、一审法院将争议标的100,000元判决驳回，却又判决由上诉人承担诉讼费用，明显与《人民法院诉讼费收取办法》规定相悖。六、上诉人已主动删除信息，消除影响且为此已受到某治安行政处罚，依照一事不二罚原则，一审判决停止侵权、消除影响、恢复名誉实属判决不当。被上诉人陈游辩称：1.上诉人歪曲事实真相，捏造事实、某性语言，利用微信朋友圈的信息网络平台侵害答辩人的名誉，事实清楚，证据确实充分。2.由于上诉人行使侵害答辩人名誉的行为，且不愿改正，答辩人被迫向法院起诉，保护自己的合法权益，支付代理费属于财产损失，上诉人应当赔偿。3.本案代理费的收取符合法律的规定，法律服务费可以协商收取，一审案件的付费标准是代理人与答辩人协商的结果。4.一审法院判决是合法有据，答辩人的财产损失事实清楚，证据充分。5.上诉人虽然已经删除了相关信息，但对前面已经造成的损失没有采取补救措施。被上诉人陈游向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵害；2.请求法院判决被告为原告消除影响、恢复名誉；3.请求法院判决被告向原告赔礼道歉；4.请求法院判决被告赔偿原告财产损失和精神抚慰金100,000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年12月7日，被告黄英与原告陈游的前妻袁慧因琐事发生争吵，被告为了报复袁慧于当晚21时许通过微信朋友圈发布某原告与其前妻的内容：“陈游坐牢的时候，把小李子带回家去睡，和你儿子一起睡，还喊小李子离婚，后面小李子说你搓起他离婚了，搞不得了，所以后面没有在一起了，这些我晓得我从来没有和谁说过，你在我背后这样说我，反正翻脸了。大家一起不要脸了”。原告看到这一信息后于2020年12月8日9时向双牌县某局报案，该信息内容于2020年12月8日10时左右才删除。双牌县某局城关派出所立案后，于2020年12月25日对被告予以罚款500元的行政处罚。另查明，原告陈游在本案中为维护其合法权益于2021年1月25日向双牌县峦山法律服务所交纳诉讼代理费10,300元。一审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，任何组织或者个人不得以侮辱、某等方式侵害公民的名誉权。被告利用微信朋友圈的信息网络平台以歪曲真相、捏造事实、某性语言向社会不特定的对象散布贬损原告名誉的信息，其行为构成对原告名誉权的侵害。因此，一审法院对原告要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告赔偿财产损失和精神抚慰金100,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，在本案中，原告无有效证据证实被告因名誉侵权造成精神损害一定后果的事实，故一审法院对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持；因被告在本案中对原告名誉构成侵权，原告为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为被告侵害原告人身权益造成的财产损失，因此，一审法院对原告要求被告赔偿财产损失即赔偿涉案代理费10,300元的诉讼请求予以支持。对于被告提出不构成原告名誉侵权而不负相关责任的抗辩主张，因被告无相关证据证实其抗辩主张，故一审法院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第七项、第八项、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释[2001年3月8日法释（2001）7号]》第十条第三项，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄英于本判决生效之日起3日内在涉案微信朋友圈停止对原告陈游名誉侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、被告黄英于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈游财产损失10,300元；三、驳回原告陈游其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄英全部负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系网络侵权责任纠纷，双方当事人的争议焦点：上诉人是否应赔偿被上诉人财产损失10,300元。经查，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，任何组织或者个人不得以侮辱、某等方式侵害公民的名誉权。本案中，上诉人利用微信朋友圈的信息网络平台以歪曲真相、捏造事实、某性语言向社会不特定的对象散布贬损被上诉人名誉的信息，其行为构成对被上诉人名誉权的侵害。被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支即赔偿涉案代理费10,300元，可以认定为上诉人侵害被上诉人人身权益造成的财产损失，故上诉人应当赔偿被上诉人该财产损失10,300元。综上所述，上诉人黄英的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人黄英负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年六月二十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。