wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1227民初148号 原告：隆回县第六建筑工程有限责任公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇紫阳村5组，统一社会信用代码91430524185842166Q。 法定代表人：肖胜江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师，一般代理。 被告：张洧铭，男，1969年5月16日出生，汉族，粮农，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师，特别授权。 被告：李林峰，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：黄娟，湖南沐森律师事务所律师，特别授权。 被告：新晃宏城投资发展有限公司，住所地新晃县通达路梅林春天13幢304房，统一社会信用代码91431227MA4L21FA4P。 法定代表人：吴奉城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。 原告隆回县第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建公司）与被告张洧铭、李林峰、新晃宏城投资发展有限公司（以下简称宏城公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洧铭、李林峰立即返还六建公司的企业施工管理费703740元(823740元减去已收120000元)，宏城公司对此费用承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由:2017年10月20日，甲方宏城公司城北印象2#商住楼开发项目部(以下简称宏城公司城北印象项目部)与乙方六建公司签订《建筑工程承包合同)，乙方承包甲方投资开发的新晃县城北印象商住楼建安工程，张家朋(系被告张洧铭之子)与被告李林峰作为乙方委托代理人在该合同上签字，代理权限为派驻工地日常施工管理。事实上张洧铭、张家朋、李林峰三人实际操控了六建公司在该项目的管理工作。2019年张家朋因故去世，其父被告张洧铭公开接管了张家朋的位置。按同行业取费行情，六建公司应收企业管理费为823740元，即该项目总工程款27458000元的3%，但被告宏城公司城北印象项目部一直未将该费用转入六建公司账户，而是转给被告张洧铭、李林峰两人操控的隆回县第六建筑工程有限责任公司新晃分公司(以下简称六建公司新晃分公司)的账户。被告张洧铭、李林峰仅向六建公司转入企业管理费共计120000元、转入社会保险费14121.59元。六建公司在2019年4月18且发现上述情况，于2019年5月17且向宏城公司城北印象项目部发出了《止付函》，被告宏城公司城北印象项目部收到《止付函》后依旧将剩余款打给被告张洧铭、李林峰两人操控的六建公司新晃分公司账户。被告宏城公司的城北印象2#商住楼开发项目部与被告张洧铭、李林峰因违规操作财务给六建公司造成了巨大经济损失。此外，被告张洧铭、李林峰未经六建公司许可超授权范围私领工程款、与外界签订了多份分包协议、采购协议，给六建公司引发多个诉讼，致使六建公司的账户长期被查封、重复冻结、企业失信、限高消费，造成六建公司至2020年10月底账户仍未解冻，使公司停业、倒闭。2017年9月1日，被告张洧铭、李林峰以六建公司名义与被告罗宏、罗金堂签订了《劳务承包合同》，合同约定罗宏、罗金堂以包工包料方式承包六建公司新晃城北印象2#楼脚手架工程。2017年11月24日，被告张洧铭、李林峰以六建公司新晃分公司的名义代罗宏、罗金堂与重庆市黔港建筑设备租赁有限公司签订《建筑设备(物资)租赁合同》。被告与罗宏、罗金堂因未及时向重庆市黔港建筑设备租贸有限公司结清租赁费，重庆市黔港建筑设备租赁有限公司于2018年5月8日向重庆市璧山区人民法院起诉六建公司并冻结账户。一审判决后六建公司上诉，被告与罗仕悦、罗宏在2019年8月21日与六建公司签订《协议》,协议约定法院所判决的六建公司承担的重庆市黔港建筑设备租赁有限公司的所有费用均由被告罗宏承担，且罗仕悦对本约定的所有费用承担连带保证责任。重庆市第一中级人民法院在2019年9月2日判决六建公司向重庆市黔港建筑设备租赁有限公司支付租金及违约金442215元并退回钢管等器材。因被告张洧铭、李林峰与罗宏、罗金堂未向重庆市黔港建筑设备租赁有限公司支付剩余的租赁费，导致六建公司账户再次于2019年10月至2020年被重庆市璧山区人民法院冻结、限高消费，企业被列入严重失信名单、划走六建公司账户存款资金31000元。2019年1月16日，长沙县星沙镇立发建筑器材租赁部向长沙县人民法院起诉，长沙县法院于2019年1月17日查封了六建公司账户，冻结资金480000元，冻结期两年。2019年8月23日，新晃长旺商品混凝土有限公司因新晃城北印象2#楼项目部张洧铭、李林峰拖欠购买该公司混凝土款项，向新晃县人民法院起诉六建公司，被告张洧铭、李林峰事前隐瞒事实未报告，2020年6月23日六建公司账户被新晃县人民法院重复冻结234168元，且被告又未履行法院判决的义务，新晃县人民法院执行局于2020年7月8日到六建公司现场执法，并于2020年10月31日再次冻结六建公司账户资金57402.80元，给六建公司造成恶劣影响。以上被告从2018年5月8开始至今给六建公司制造多个官司，6次开庭均败诉，且恶意拖欠施工管理费，致六建公司无法经营、被迫倒闭，两年多来给六建公司造成了不可挽回的巨大信誉损害、精神损害和重大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，敬请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告诉称企业施工管理费包括修建新晃县城北印象项目的企业劳务费、服务费、管理人员工资、办公费用。原告与被告宏城公司签订的《建筑工程承包合同》约定：按单价1480元每平方米据实结算，该价格为全费用单价合同，包含完成整个工程所需的人工费、材料费、机械费等直接费，各种费用和利润、水费（含建筑税）、其他项目费，以及一定范围内的风险费用。宏城公司已将所有工程款全部转入六建公司新晃分公司的银行账户，而六建公司新晃分公司系原告依法在新晃设立的分支机构，并领取了营业执照，原告应当向六建公司新晃分公司主张权利。原告在没有证据证明与被告李林峰、张洧铭存在合同关系的情况下向该二人主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告隆回县第六建筑工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费5419元，退还原告隆回县第六建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 亚 人民陪审员  佘顺莲 人民陪审员  俞云哲 二〇二一年六月十七日 法官 助理  杨燕如 代理书记员  李 勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1969号 申请执行人：康小琴，女，1968年4月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：孟宪智，男，1976年8月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 2021年05月19日，申请执行人依据已生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初367号民事判决书申请执行，要求被执行人给付其执行款9525元，承担执行费50元，以上共计9575元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定自2021年7月起，每月30日前向申请执行人还款2000元，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执1969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛玉林 审判员  赵学智 审判员  石玉成 二〇二一年六月三十日 书记员  邢义亮
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申99号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：郑某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人郑某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初931号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初931号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执556号 申请执行人：高家华，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：沈腊英，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：高超，男，1991年8月16日出生，汉族，安徽省庐江县。 被执行人：芜湖上林置业有限公司，住所地芜湖市弋江区上林春天里商业会所三楼，统一社会信用代码91340200571777657P。 本院在执行申请执行人高家华、沈腊英、高超与被告芜湖上林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初4391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款731766元。被执行人依法应承担执行费9718元。 执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月2日、2021年3月16日、2021年6月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人车被查封、房屋被其他案件查封，银行账户太少申请人认为无需冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2021年6月21日告知申请执行人代理人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款731766元。被执行人依法应承担执行费9718元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14609号原告：包池，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：上海罗锦农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆金芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨生志，男。第三人：张友剑，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省全椒县大墅镇刘兴村小万组14号。原告包池与被告上海罗锦农贸市场经营管理有限公司、第三人张友剑企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理。原告包池向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包池撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告包池负担。审 判 员 汤晓音二〇二一年六月一日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执405号申请执行人：袁政华，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省高淳区。被执行人：许庆林，男，1964年11月22日生，汉族，住江苏省高淳区。袁政华申请执行许庆林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初3247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许庆林未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人袁政华向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、本院通过网络查控系统查控及线下调查，被执行人许庆林名下有位于南京市高淳区处不动产，本院于2021年4月26日对上述不动产进行了轮候查封，本次查封期限为3年，申请执行人若要求续封的，应当于查封期限届满前15日以书面形式向本院提出；案外人对位于高淳区的两处不动产书面向本院提出异议，现暂不具备处置条件；本院作出的（2020）苏0118民初407号民事调解书载明被告许庆林、第三人许春兰定于2020年10月15日前将南京市高淳区不动产过户至原告李其生名下，亦暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆、无银行存款。二、2021年4月25日，本院走访调查了被执行人许庆林所在基层组织，未发现可供执行的财产。三、本案依法将被执行人许庆林纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 琳审判员 王国平审判员 李基平二〇二一年六月二十五日书记员 李至林
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执1139号 杜攀（申请执行人）、杨少伟（被执行人）： 申请执行人杜攀与被执行人杨少伟“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元，其中，本金15000元，利息2000元，其余利息及迟延履行期间债务利息申请执行人杜攀自愿放弃。本院已于2021年6月29日将该款转付给申请执行人杜攀。至此，申请执行人杜攀向本院申请执行的(2017)川1921民初407号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）内0624执590号 王政： 王政罚金一案，执行罚金3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的（2021）内0624刑初98号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1026执异22号案外人：陕西永泰居置业有限公司法定代表人：淡丹红，总经理。委托诉讼代理人：杨涵，男申请执行人：陕西宏丰建筑工程有限公司法定代表人：王存朋，总经理。被执行人：陕西金宇房地产开发有限公司法定代表人：李有林，原董事长（已因病去世）。负责人：杜平，公司副经理。被执行人：陕西金宇房地产开发有限公司柞水分公司负责人：杜平，公司经理。本院在执行申请执行人陕西宏丰建筑工程有限公司（以下简称“宏丰公司”）与被执行人陕西金宇房地产开发有限公司（以下简称“金宇公司”）、陕西金宇房地产开发有限公司柞水分公司（以下简称“金宇柞水分公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人陕西永泰居置业有限公司（以下简称“永泰居公司”）于2021年5月21日向本院提出书面执行异议，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人永泰居公司称，2021年5月11日，柞水县人民法院作出了（2019）陕1026执335号之三执行裁定书，对被执行人金宇公司开发的位于咸阳市泾阳县鑫隆花园小区3号楼1单元房屋:201号、203号、301号、303号、401号、403号、501号、503号、601号、603号十套房屋予以查封，查封期限三年。案外人永泰居公司认为，柞水县人民法院查封的3号楼1单元十套房屋是其公司的财产，不是金宇公司的财产，故请求柞水县人民法院对查封的3号楼1单元3楼十套房屋予以解除。案外人永泰居公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、柞水县人民法院（2019）陕1026执335号之三执行裁定书照片打印件一份；2、《联合开发鑫隆花园项目终止协议》复印件一份；3、《鑫隆花园项目债务统计表》复印件一份；4、《联合开发鑫隆花园项目终止协议》的补充协议复印件一份；5、《泾阳县鑫隆花园开发建设项目合作书》复印件一份；6、《泾阳县鑫隆花园开发建设项目合作书》的补充协议复印件一份；7、中华人民共和国不动产权证书照片打印件一份；8、土地出让金专用票据照片打印件一份；9、陕西永泰居置业有限公司的营业执照照片打印件一份、法定代表人身份证明复印件一份；10、案外人委托材料一份。申请执行人宏丰公司未提交书面意见。被执行人金宇公司、金宇柞水分公司未提交书面意见。本院查明，申请执行人宏丰公司与被执行人金宇公司、金宇柞水分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）陕1026民初174号民事判决书、调解书已发生法律效力，申请执行人陕西宏丰建筑工程有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人金宇公司、金宇柞水分公司向申请执行人清偿工程款5751601元及利息损失（以1644933元为基数，按年利率6.55%标准，自2013年3月1日起计算至实际给付之日；以692569元为基数，按年利率6.55%标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日），并承担案件受理费41589元、执行费56158元。执行过程中，本院作出（2019）陕1026执335号之三执行裁定书对被执行人金宇公司开发的位于咸阳市泾阳县鑫隆花园小区3号楼1单元房屋:201号、203号、301号、303号、401号、403号、501号、503号、601号、603号十套房屋予以查封，查封期限三年。另查明，2020年3月31日和4月5日，被执行人金宇公司与泾阳县泾干街道办事处东关村村民委员会签订《联合开发鑫隆花园项目终止协议》和《联合开发鑫隆花园项目终止协议》的补充协议，被执行人金宇公司不再享有鑫隆花园项目的任何权益。2020年3月31日，案外人永泰居公司与泾阳县泾干街道办事处东关村村民委员会签订了《泾阳县鑫隆花园开发建设项目合作书》，案涉房产所占用的土地及后续开发建设事宜，由永泰居公司办理土地手续，上缴相关费用，开发建设鑫隆花园项目，泾阳县泾干街道办事处作为鉴证方在合作书上盖章。2020年4月5日，案外人永泰居公司与泾阳县泾干街道办事处东关村村民委员会签订《泾阳县鑫隆花园开发建设项目合作书》的补充协议，进一步明确双方的权利义务。2021年1月13日，案外人永泰居置业有限公司向泾阳县人民政府缴纳土地出让金72700000元。2021年2月2日，泾阳县不动产登记局向案外人永泰居公司颁发不动产所有权证书。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力；《中华人民共和国民法典》二百一十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载与不动产登记薄是发生效力；《中华人民共和国民法典》第二百一十六条规定：不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案中，案外人永泰居公司与泾阳县泾干街道办事处东关村村民委员会签订《泾阳县鑫隆花园开发建设项目合作书》以及补充协议，是双方真实意思表示，合同合法有效，案涉房产的后续问题，约定由案外人永泰居公司继受并处理。案外人永泰居公司在办理相关手续，泾阳县不动产登记局向其颁发不动产权证书后，其合法取得案涉房产的土地所有权，系案涉房产建设用地的所有权人。案外人永泰居公司基于合同约定和物权的排他效力，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。因此，本院作出的（2019）陕1026执335号之三执行裁定书中对案涉房屋进行查封的执行行为明显不当，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：撤销柞水县人民法院作出的（2019）陕1026执335号之三执行裁定书的执行行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡盛刚审 判 员  张兵伟人民审判员  丁学政二〇二一年六月四日法官 助理  贾 伟书 记 员  刘 琴
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2730刑初59号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人余启洋，男，1987年3月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省兴义市，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月21日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年8月27日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月16日刑满释放。因本案于2021年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 被告人周健，男，1996年8月6日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，无业。因本案于2021年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 龙里县人民检察院以龙检刑诉［2021］47号起诉书指控被告人余启洋、周健犯盗窃罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人余启洋、周健到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2021年1月24日10时许，被告人余启洋、周健窜至龙里县，以盗窃他人随身携带的手机为目标，采取一人遮挡掩护、一人秘密窃取的方式，共盗窃手机9部，价值人民币11415元。 1、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人李某1随身携带的一部苹果Ｘ手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2500元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人李某1。 2、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人苏某随身携带的一部华为ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3533元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人苏某。 3、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人古某随身携带的一部小米8手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币733元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人古某。 4、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人陈某随身携带的一部华为畅享9ｓ手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币567元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人陈某。 5、被告人余启洋、周健窜至龙里县赶集的地方，将被害人韦某随身携带的一部华为9Ｘ手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币700元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人韦某。 6、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人李某2随身携带的一部ＶＩＶＯＳ1手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币933元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人李某2。 7、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人肖某随身携带的一部ＳＥＡ-ＡＬ00手机及放置于手机壳内的215元现金盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币867元。案发后，被盗手机及现金已被追回并发还被害人肖某。 8、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人张某随身携带的一部红米Ｎｏｔｅ8手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币567元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人张某。 9、被告人余启洋、周健窜至龙里县，将被害人周某随身携带的一部红米Ｎｏｔｅ8Ｐｒｏ手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人周某。 公诉机关认为，被告人余启洋、周健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，认定二被告人具有以下量刑情节：1、被告人余启洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、二被告人流窜作案，酌情从重处罚；3、二被告人扒窃，酌情从重处罚；4、二被告人多次盗窃，酌情从重处罚；5、二被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；6、二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余启洋有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人周健有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人余启洋、周健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余启洋、周健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余启洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2022年9月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人周健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2022年5月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王鹏 二〇二一年六月八日 法官助理张莲莲 书记员喻娇一
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1166号申请执行人：张莲英，女，，现住长春市南关区。被执行人：孙丽，女，现住长春市宽城区。申请执行人张莲英与被执行人孙丽房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）吉0103民初1317号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）吉0103民初1317号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  张立群审判员  王晓冬执行员  崔 岩二〇二一年六月二十八日书记员  耿田雨
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执352号被执行人朱泽，又名李江册，男性，汉族，1999年9月18日生，户籍地：云南省昭通市镇雄县。被执行人朱泽犯运输毒品罪一案，本院2020年12月15日作出的（2020）云03刑初104号刑事判决书第二项判决：被告人朱泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人均未上诉，曲靖市人民检察院也未抗诉，判决发生效力。该判决确定的没收个人财产部分移送强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人朱泽名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、工商登记信息等进行了网络查控；依法委托被执行人住所地人民法院对被执行人名下不动产进行了调查。均未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案执行过程中，经过穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）云03执352号执行案件终结执行。人民法院终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，可恢复执行，依法予以追缴。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 朱绍茂二〇二一年六月二十八日书记员 陈 智
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1613号被执行人：苑文礼，男，1980年11月27日生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，住江苏省溧阳市。关于苑文礼附带民事赔偿执行一案，本院作出的(2018)苏0481刑初164号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：“一、被告人苑文礼犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效后十日内缴至本院；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日至2021年6月9日）；二、被告人苑文礼在本判决生效之日起三十日内就环境污染行为在省级媒体上公开赔礼道歉（其赔礼道歉内容须经本院审查确认）；三、被告人苑文礼在本判决生效之日起三十日内委托具有修复能力的社会第三方机构将受污染土地修复到损害发生之前的状态和功能（包括采用水泥窑协同处置的方式对受污染土壤进行处置、受损土地回填等），处置、修复等费用由被告人苑文礼承担；四、被告人苑文礼于本判决生效之日起三十日内支付废油漆桶应急处置费用304656元（直接支付至溧阳市环境保护局账户）；五、被告人苑文礼于本判决生效之日起三十日内支付检测费5300元、处置方案编制费40000元，合计45300元（直接支付至溧阳市环境保护局账户）。”因苑文礼未依法履行上述判决第五项付款义务，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人苑文礼邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人苑文礼在规定时间内未报告财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人苑文礼名下有可供执行的有价证券信息。三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人名下有可供本案执行的银行存款。四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、通过法院网络查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心多次查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法委托安徽省利辛县人民法院查询被执行人户籍地不动产情况，受委托单位反馈被执行人无不动产登记信息及土地登记信息。六、2021年6月，执行干警至被执行人居住地即溧阳市××街道××村委××村调查，经向村民询问，未发现被执行人下落；执行干警至被执行人犯罪行为发生地即溧阳市××街道××村委××村调查，经多方查找，亦未发现被执行人下落。七、本院在执行过程中查明，苑文礼系本院多起案件的被执行人，相关案件均未得到有效执行。八、因被执行人未按照法律规定履行义务，亦未向本院报告财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人查无可供执行财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0481刑初164号刑事判决书第五项判处苑文礼支付检测费及处置方案编制费合计45300元未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月三十日书记员  刘聪聪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2467号 原告曹万平，男，1974年10月27日生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告肖仁林，男，1989年11月10日生，汉族，住郴州市北湖区。 原告曹万平诉被告肖仁林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万平及其委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼。被告肖仁林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹万平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金50500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖仁林未到庭，亦未提交书面答辩。 查明的案件事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2020年5月8日，原告与被告签订了一份《铲车租赁合同》，主要约定：被告租赁原告一台柳工40B型铲车，每月租金7500元，押金5000元，租期为不定期租赁。原告于当日将铲车交付给被告，被告亦于当日支付原告5000元押金。2020年7月13日被告支付原告5000元租金，2020年10月18日被告支付原告5000元租金。2012年1月31日，原、被告经协商，解除租赁合同，被告于当日将铲车交还给原告，但剩余租金一直未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 判决结果及理由 本院认为：本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。1、本案中，原、被告所签订的《铲车租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。被告不按期交纳租金，已违反合同的约定，故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。2、双方在《铲车租赁合同》中约定每月租金为7500元，从2020年5月8日至2021年1月31日的租金为66000元（7500元×8个月+7500元÷30天×24天），原告诉请65500元系对自己民事权利的处分，本院予以采纳，故租金为65500元，扣减被告已经支付的10000元租金及5000元押金，被告还应支付租金50500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖仁林于本判决生效后十日内支付原告曹万平租金50500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取531元，由被告肖仁林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇二一年六月二十二日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1999号 原告：刘亦雯，男，汉族，1971年12月11日出生。 委托诉讼代理人：苏艳清（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：谌朝健，男，汉族，1978年4月25日出生。 委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 原告刘亦雯诉被告谌朝健合伙纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后,公开开庭进行审理。原告刘亦雯及委托诉讼代理人苏艳清，被告谌朝健及委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亦雯向本院提出诉讼请求：1.判令解原、被告双方于2018年8月11日签订的的《合伙协议》。2.判令被告向原告赔偿损失148450.53元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系个人合伙关系，合伙经营奶粉批发及零售。2018年7月6日注册登记经济开发区爱心宝贝母婴店(以下简称爱心宝贝母婴店)，由被告担任经营者。2018年8月11日，原、被告签订了《合伙协议》，协议约定：双方合伙经营爱心宝贝母婴店，原告以现金、固定资产折算、货物等出资，折价20万元投资款，占20%的股份，被告以现金、固定资产折算、货物等出资，折价80万元投资款，占80%的股份；利润盈亏分配比例为原告55%、被告45%。合伙期间，合伙门店的日常经营及财务账目，一直由被告负责。合伙至今，被告一直未向原告披露爱心宝贝母婴店的经营管理情况及财务状况。期间，被告未经原告同意私自让财务黄丹将合伙公账转到其个人账户以及其指定的杨鹏程、谌鹏账户。原告曾向被告主张“核账”，被告从未予以回复。合伙期间，因原来的产品工厂断货、价格上调，原告为了“爱心宝贝母婴店”的发展曾与被告协商代理新产品，让爱心宝贝母婴店正常盈利运转。然而被告对大部分意见都持反对意见，拒绝承接新产品代理，致使爱心宝贝母婴店造成亏损，经营状况持续恶化。被告的行为严重地阻碍了爱心宝贝母婴店的发展。2020年1月，被告通过微信向原告提出要求退伙，因原告自信疫情过后爱心宝贝母婴店能有更好的发展，因此原告一直未同意退伙。2020年3月，被告在未就合伙财产进行清算，仅微信通知原告的情况下，未经原告同意私自将爱心宝贝母婴店以及价值269910.06元的库存货物低价转让给案外人，导致原告遭受严重的财产损失(269910.06元×55%=148450.53元)。至此，原被告的合伙已名存实亡，双方合同目的已无法实现。依据双方签订的《合伙协议》第六条“合伙期间，任何一方想退伙，需提前三个月书面申请，说明理由，办好所有事情的交接，具体事项双方协商”以及第八条“违约责任：本合同生效后，如有一方违反以上任何一条，违约方需赔偿另一方因违约带来的一切损失”约定。被告未提前三个月向原告提交书面退伙申请，在合伙事务存续期间未经原告同意的情况下将合伙财产转让给第三人，致使原告遭受严重的财产损失，被告应当承担违约赔偿责任。 被告谌朝健辩称:我们同意解除合伙协议，但是对原告赔偿损失的诉讼请求我们不同意，因为还没有清算。原告不应当起诉谌朝健，应当起诉公司，且没有清算就没有结果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供其与被告的微信聊天记录，拟证明合伙组织的亏损是被告造成及被告提出退伙而原告未同意。被告对该证据的证明目的提出异议。因聊天内容未能体现上述内容，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提供其与黄丹的微信聊天记录、货物明细、照片、商铺带货转让合同，拟证明被告仅微信通知原告，在没有原告签字的情况下私自将店内价值269910.06元的库存货物转让给了案外人。被告对该证据的证明目的提出异议。因上述证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提供的银行短信转账记录、财务明细，与本案无关联，本院不予采信。被告提供的黄丹与原告的微信聊天记录、原告与黄丹的电话录音，拟证明：爱心宝贝母婴店的转让价格是原告与案外人谈妥的；黄丹打电话要原告在转让合同上签字，当时原告说“你们决定就好了”；库存货物虽然有29万多元，但很多都要过期了；黄丹通过微信将《商铺带货转让合同》发给原告过目了。原告对上述证据的证明目的提出异议。因上述证据结合黄丹的证言，能达到被告的证明目的，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：2018年8月11日，原告刘亦雯与被告谌朝健签订《合伙协议》，约定：双方决定共同投资经开区爱心宝贝母婴店，本合作店由谌朝健担任法人代表，所有资产和经营权双方按所占股份比例共同拥有；谌朝健出资现金、固定资产折算、货物共计80万元，所投资金按年利息12%计算利息，计96000元；刘亦雯出资现金、固定资产折算、货物共计20万元，所投资金按年利息12%计算利息，计24000元；谌朝健按45%承担盈亏风险，刘亦雯按55%承担盈亏风险；合伙期限五年；合伙期间，任何一方想退伙，需提前三个月书面申请，说明理由，办好所有事情的交接，具体事项双方协商，主动提出退伙一方5年内不得从事母婴行业；如解散，应先偿还双方的投资款及利息，再按利润盈亏分配比例进行清算；如有一方违反以上任何一条，违约方需赔偿另一方因违约带来的一切损失。 2020年初，原、被告在合伙经营中产生矛盾，被告提出退伙。2020年3月,爱心宝贝母婴店的财务人员黄丹听说案外人彭丽萍想转店，遂将其电话告知原告。原告与彭丽萍通过电话沟通，协商好了转店价格为22800元（包括店内货物）。2020年3月22日，黄丹通过微信询问原告对22800元转店价格是否同意。原告回答：“你们决定就是。”次日，黄丹给原告打电话，说彭丽萍今天会过来,询问是否可以当天将合同做好,之后再找原告和被告签字。原告表示：“可以吧，你们先搞吧，你们搞就是。”同年3月28日，黄丹通过微信将《商铺带货转让合同》发给原告，询问原告何时能签字，原告说：“你们去年就要退伙，现在门店要转，钱你们也收了，这个时候要我签字，你觉得有意义吗？…你们要退伙，要转店，和我没关系，你们决定就可以了。” 另查明，庭审中被告表示同意解除《合伙协议》。合伙组织至今未进行清算。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方协商一致，同意解除《合伙协议》，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告未经其同意私自将爱心宝贝母婴店及货物低价转让了案外人，从本案的证据看，爱心宝贝母婴店及货物的转让价格是原告与案外人彭丽萍协商好的,并且在黄丹征求原告对转店价格22800元和在合同上补签名的意见时,原告均未表示反对,而是表示“你们决定就是”、“可以吧，你们搞就是”。故原告陈述被告私自低价转店及货物无事实依据，对于原告要求被告赔偿损失148450.53元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、解除原告刘亦雯与被告谌朝健于2018年8月11日签订的《合伙协议》。 二、驳回原告刘亦雯的其他诉讼请求。 案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由原告刘亦雯负担1594.5元，被告谌朝健负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年六月十一日 书记员 肖坤楠
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执536号 申请人：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市温泉办事处兴海北街2号。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨春凯，男，1973年8月29日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市。 被执行人：王井学，男，1967年7月20日生，汉族，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院做出的（2020）辽1481民初1740号民事判决书,执行中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请执行王井学信用卡纠纷一案。本案于2021年2月22日立案执行。申请执行标的额为247363.87元。具体执行过程如下： 于2021年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年2月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年2月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年3月30日发布了限制消费令。于2021年6月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  周爽祎
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2828号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周飞，女，汉族，1995年11月26日生，户籍地江苏省常州市新北区。被告：陈田辉，男，汉族，1988年6月25日生，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告周飞、陈田辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加了诉讼，被告周飞、陈田辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：周飞、陈田辉；3、借款合同编号：BC2018080699001732-1；4、贷款本金：60000元；5、贷款期限：2018年8月15日至2021年8月15日；6、利率：年息18%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2020年8月31日，积欠本金30008.65元、利息1407.03元、罚息243.58元及复利48.63元。三、抵押情况1、抵押人：周飞；2、抵押合同编号：BC2018080699001732-1；3、抵押财产：牌号为苏Ｄ2××××、发动机号为ＧＷ141254的北京现代牌小型轿车；4、是否办理了抵押登记：是。四、实现债权的费用：律师费2000元。五、送达地址约定：江苏省常州市新北区孟河富民花园68幢甲单元102室。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告剩余贷款本金30008.65元；2、判令两被告支付拖欠利息1407.03元、本金罚息243.58元、利息复利48.63元（截至2020年8月31日止），并支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金30008.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1407.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为31707.89元（截至2020年8月31日止）。（2020年9月1日后的诉请变更为：自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止以剩余本金为基数计算的利息、罚息、复利，合计以不超过年利率24%为限）；3、判令两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ2××××、发动机号为ＧＷ141254的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告周飞、陈田辉未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车注册登记摘要信息栏、面签视频、交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、催收记录、律师委托代理协议、律师费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告平安银行与被告周飞、陈田辉签订个人担保贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约定归还借款本息，己构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，原告有权采取措施，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告还本付息有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院予以支持。原告将利息、罚息及复利的总和下调至按年利率24%的上限主张，本院予以确认。原告所主张的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，依法应视为已送达，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周飞、陈田辉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金30008.65元、截至2020年8月31日的利息1407.03元、罚息243.58元、复利48.63元，及自2020年9月1日起至本息清偿之日止以应还未还本金为基数按年利率24%计算的利息（该部分已含罚息和复利）。二、如周飞、陈田辉不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就周飞所有的牌号苏Ｄ2××××、发动机号ＧＷ141254、车架号ＬＢＥＣＦＡＨＢ7ＧＺ446155的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、周飞、陈田辉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.50元，由周飞、陈田辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二一年六月九日法官助理  陶 佳书 记 员  王吉娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1854号原告：田付霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住新野县。被告：岳红勇，男，1972年1月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙桂青，河南孙晓伟律师事务所律师。原告田付霞与被告岳红勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田付霞，被告岳红勇及其委托诉讼代理人孙桂青，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田付霞向本院提起诉讼请求：1.判令被告岳红勇偿还借款本金60000元及利息，利息自2017年7月5日起按全国银行间同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告岳红勇因做生意自2013年至2016年期间陆续从原告处借款共计110000元。经原告催要，被告于2017年7月5日给原告出具借条一份。被告于2019年前陆续偿还本金共计50000元，下欠本金60000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告岳红勇辩称，我与原告同居时借款110000元属实，但双方未约定利息，已经还款67541元，被告仅下欠48959元。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告田付霞提交的微信转账凭据客观真实，本院予以采信。2.被告岳红勇提交的2018年8月8日520元微信转款，2018年8月16日521元微信转款系双方在恋爱期间具有特殊含义的转款，不应当认为系偿还借款。其余微信转账凭据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原为男女朋友关系，同居生活期间，被告岳红勇于2017年7月5日向原告田付霞借款110000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借据今借田付霞现金110000元（大写拾壹万元整）岳红勇2017.7.5。”后被告岳红勇陆续偿还66500元。同期原告田付霞支付给被告岳红勇10500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中被告岳红勇向原告田付霞出借款110000元，被告岳红勇偿还66500元，原告田付霞同期又支付给被告岳红勇10500元，事实清楚，被告岳红勇应当偿还给原告田付霞110000-66500+10500=54000元借款本金。原告田付霞无证据证明其与被告岳红勇的借款约定有利息，利息自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定判决如下：被告岳红勇于本判决生效之日起十日内偿还原告田付霞借款本金54000元及利息，利息自2021年4月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告田付霞负担50元，被告岳红勇负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴军二〇二一年六月十六日法官助理于永国书记员岳冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特207号申请人：顾君君，女，1982年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：顾有根，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：陈美，女，1957年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室。申请人顾君君申请认定被申请人顾有根限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾君君称，申请人与被申请人顾有根系父女关系，被申请人因2002年4月发生交通事故致脑外伤，认知能力减退，生活需要护理，故申请宣告其为限制民事行为能力人，被申请人的父母已经去世，要求指定申请人顾君君为监护人。代理人陈美称，其与被申请人系夫妻关系，申请人系双方独生女儿，申请人陈述属实，被申请人父母均已去世，因代理人也出了车祸身体不好，现与申请人协商一致由申请人顾君君担任顾有根的监护人。经审理查明，顾有根，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系父女关系。2021年4月20日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。另查明，被申请人顾有根与陈美系夫妻关系，双方共生育一女即顾君君。现顾君君与陈美协商一致由顾君君担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人顾有根经鉴定为限制民事行为能力人，故申请人顾君君申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。关于指定监护人问题，被申请人顾有根的配偶与子女一致同意由申请人承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由顾君君担任顾有根的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人顾君君在担任顾有根监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人顾有根为限制民事行为能力人；二、指定顾君君为被申请人顾有根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二一年六月十五日法官助理 孙雯书 记 员 孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4052号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:贺勇，男，1992年2月29日生，住吉林省长春市绿园区。本院在审理原告吉林省云鼎物业服务有限公司诉被告贺勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省云鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廉 洁二〇二一年六月十一日书记员 孙军严
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执443号 申请执行人：四川同心门业有限公司，住所地邻水县鼎屏镇学府路（工业园区内），统一社会信用代码915116237891032764。 法定代表人：王贤利，系该公司总经理。 委托代理人：程韵蓓，系四川瀛络律师事务所律师。 被执行人：陈前弟，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在执行四川同心门业有限公司与陈前弟租赁合同纠纷一案中，于2021年3月22日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初2716号民事判决书所确定的“被告陈前弟于本判决生效之日起十日内支付原告四川同心门业有限公司租金500920元”义务，被执行人未履行。执行中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人如不服本裁定，可以向本院提出异议。 审判长  陈洪宇 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二一年六月三十日 书记员  许 杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢333号申请执行人范新华，男，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄燕红，女，汉族，住湖北省。被执行人杭林晨，男，汉族，住上海市。被执行人陈凤鸣，女，汉族，住上海市。申请执行人范新华、黄燕红与被执行人杭林晨、陈凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院(2018)沪0104民初26857号民事判决书，请求被执行人返还购房款200万元，支付违约金40万元及相关利息。本院以(2019)沪0104执2669号一案执行并终本结案。后被执行人陈凤鸣向本院缴纳100万元。申请执行人申请恢复执行。本案于2021年6月4日立案恢复执行，经执行，依法冻结被执行人陈凤鸣工行存款账户(养老金)；冻结陈凤鸣名下贵绳股份股票2700股，申请执行人同意上述股票可予以冻结，暂不作进一步处置；向申请执行人发放100万元。经执行，现被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  王传伟审 判 员  彭 多二〇二一年六月三十日法官助理  朱 磊书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18639号 原告：西安联材商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TYD0X5G。法定代表人：毛筱林，总经理。委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，陕西维谨律师事务所律师。被告：高天建设集团有限公司。住所地：西安市高新区楼XX。统一社会信用代码 91610000790759299C。法定代表人：高楠。原告西安联材商贸有限公司与被告高天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安联材商贸有限公司的委托诉讼代理人杨**晶到庭参加诉讼，被告高天建设集团有限公司经本案传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。原告西安联材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款45303元；2、被告向原告支付违约金9513.63元、资金占用利息1585.6元（自应付之日2020年9月30日至实际支付之日，暂计算至2021年4月30日）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订《承揽合同》，原告按约完成合同义务，但截至2020年6月19日被告尚欠125303元货款未支付。双方遂于当日签订《协议书》，约定上述款项的还款金额及期限。其后被告仅偿还了8万元，剩余45303元一直怠于履行，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告高天建设集团有限公司未按时到庭答辩，其委托的代理人在庭后询问中称对原告主张的第一项诉讼请求无异议，但不认可第二项和第三项诉讼请求。本院查明事实如下：2018年间，原告与陕西高天园林建设工程有限责任公司（以下简称“高天园林公司”）签订两份《承揽合同》，约定原告为高天园林公司提供定制货物。2020年6月19日，原告、高天园林公司签订《协议书》，确认高天园林公司尚欠原告125303元货款未支付。高天园林公司在《协议书》中承诺于2020年7月30日支付4万元、8月31日支付4万元、9月30日支付45303元；《协议书》并约定高天园林公司如未按时足额付款，原告有权要求其每日按照欠款总额的0.1%支付逾期付款违约金；因高天园林公司违约而导致诉讼或申请强制执行的，其应当向原告支付为实现债权而支出的有关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告为本案诉讼与陕西维谨律师事务所签订《委托代理合同》，并向该所支付律师代理费6000元。另，2020年10月14日，高天园林公司更名为高天建设集团有限公司。被告在签订《协议书》后陆续向原告支付了8万元。本院认为，买受人应当向出卖人及时支付货物对价。原告与被告签订《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议书中承诺的期限向原告支付欠款。现原告要求被告支付剩余货款45303元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合双方约定，唯其约定的标准过高，本院依法按照同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；原告计算违约金的起始时间为2020年9月30日，但该日系付款时间，其主张的逾期付款违约金应当从次日即2020年10月1日起计算。原告要求被告支付资金占用利息，亦属其计算损失的方式，与双方约定的违约金性质相同，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费6000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安联材商贸有限公司支付货款45303元。二、被告高天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安联材商贸有限公司支付违约金（以45303元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年10月1日起计算至实际付清之日止）。三、被告高天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安联材商贸有限公司支付律师代理费6000元。四、驳回原告西安联材商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告西安联材商贸有限公司已预交），现由被告高天建设集团有限公司负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年六月八日 法官助理   张  喆书  记  员   赵玉娜打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜  送达日期：2021年 月 日1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初549号原告：魏成棋，男，1974年5月3日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：崔洪波，男，1975年5月8日生，汉族，现羁押于白城市看守所。原告魏成棋与被告崔洪波合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成棋、被告崔洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏成棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300,000.00元及利息（本金100,000.00元，自2018年11月23日始至还清欠款为止按月息1.5分给付利息）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因做生意周转于2017年11月23日从原告处借人民币100,000.00元，约定月息1.5分，并出具欠据一张，后原告催要此款时，被告在欠据时间上改为2018年11月23日，后被告于2020年3月30日从原告借200,000.00元，被告分别给原告出具两张100,000.00元借据，现被告现经营状况恶化，已经无力偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。崔洪波辩称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2017年3月23日，崔洪波向魏成棋出具欠据一份，载明：壹拾万元整，100,000.00元，月息1.5分。崔洪波在借款人项下签名，日期后更改为2018年11月23日。经查，魏成棋称该款系2014年、2015年借款，2017年3月23日重新写的条，崔洪波未偿还借款本金，年年偿还利息，2018年11月23日以前的利息已经结清，之后未支付利息。2020年3月30日，崔洪波出具借据两份，均载明：人民币壹拾万元整，100,000.00元。崔洪波在欠款人项下签名。经查，该两笔款项系崔洪波收购魏成棋水稻，欠付的水稻款。本院认为，本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案的法律事实成立于民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据魏成棋提供的欠据和双方当事人的陈述，可以认定崔洪波向魏成棋借款100,000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”魏成棋与崔洪波没有约定借款期限，魏成棋通过向法院提起诉讼的方式要求崔洪波偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故崔洪波应偿还魏成棋借款100,000元。双方约定的利息为月利率1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院以100,000元为基数，自2018年11月24日至2020年8月19日按月利率1.5%计算并保护利息，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算并保护利息。崔洪波出具的两张借据，系欠付魏成棋水稻款，应是买卖合同法律关系，但双方在合同履行过程中，通过出具借据的方式对买卖合同的款项进行了结算，为节约司法资源，减少当事人诉累，本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，崔洪波应当支付魏成棋欠付水稻款200,000元。综上所述，魏成棋的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔洪波于本判决生效之日起十日内给付原告魏成棋300,000元及利息（以100,000元为基数，自2018年11月24日至2020年8月19日按月利率1.5%计付，自2020年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告魏成棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由崔洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年六月四日书记员  张莉欣
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执314号之一 申请执行人:河北蓝广建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区风化店村政府南429号，统一社会信用代码91130901MA0CT3N19E。 法定代表人：陶健。 被执行人:沧州好日子房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区经济开发区渤海路2号，统一社会信用代码91130901598277441C。 法定代表人：孙岩。 关于申请执行人河北蓝广建筑工程有限公司与被执行人沧州好日子房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出（2020）冀0902民初928号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沧州好日子房地产开发有限公司所有的如下商铺（位于沧州市经济开发区东侧）：6号楼111室、6号楼112室、6号楼113室、6号楼114室，期限为三年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年六月二十二日 书记员 李君仪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执2652号 被执行人：肖来宝，男，汉族，1996年9月22日出生，住址：江西省赣州市会昌县。 法院作出的（2020）粤1302刑初1094号刑事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，肖来宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。因肖来宝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执2652号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月二十七日 书记员 张立斌
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1456号原告：李志强，男，1984年10月18日出生，汉族，住敦化市。    原告：唐永波，男，1967年5月20日出生，汉族，住敦化市。    被告：秦磊，女，1976年7月7日出生，汉族，住敦化市。    被告：洪庆林，男，1967年1月17日出生，汉族，住敦化市。    原告李志强、唐永波与被告秦磊、洪庆林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李志强、唐永波经本院传唤未到庭，本案已经审理终结。    本院认为，现原告李志强、唐永波经本院传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    本案按李志强、唐永波撤诉处理。    案件受理费1013元（已经减半收取），由李志强、唐永波负担。    审判员杨思佳二〇二一年六月三十日书记员林成吉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9000号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：孔翔，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。四川新网银行股份有限公司与孔翔金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔翔的微信、支付宝、银行存款等9722.58元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孔翔的微信、支付宝、银行存款限额9722.58元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费117元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1126民初1231号 原告：何梅兰，女，汉族，居民。 被告：孙炳饶，男，汉族，居民。 原告何梅兰诉被告孙炳饶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告何梅兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金23,000元及从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告孙炳饶以需要资金周转为由，向原告何梅兰借款23,000元，被告孙炳饶向原告何梅兰出具了一张借条。借款后孙炳饶未按时向原告何梅兰支付本金及利息。2020年9月12日，被告孙炳饶向原告何梅兰作出承诺借款将于2020年11月底之前付清，被告孙炳饶仍没有兑现承诺。现特具状提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案受理后经审查，通过公安系统户籍查询，原告提供的被告姓名与公民身份号码不相符，无被告孙炳饶此人，本案无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告何梅兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  唐 翔 代理书记员  李玉林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执396号 申请执行人：毛先锋,男,汉族,住所地津市。 被执行人：朱宏珍，女,汉族，住湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人毛先锋被执行人朱宏珍加工合同纠纷一案中，毛先锋于2021年6月9日向本院申请强制执行,本院于2021年6月9日依法立案执行,并于2021年6月18日依法向被执行人朱宏珍送达执行通知书，责令被执行人朱宏珍向申请执行人毛先锋支付加工费43094元；向申请执行人毛先锋加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费438元，执行费546元，合计984元。2021年6月24日申请执行人毛先锋与被执行人朱宏珍自愿达成执行和解协议，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0781执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田凌 二〇二一年六月三十日 书记员  李厉
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初3341号原告：李某，女，汉族，农民，现住依兰县。被告：马某，男，汉族，个体户，现住五常市。第三人：梁某，男，汉族，个体户，现住依兰县。原告李某与被告马某、第三人梁某债权转让纠纷一案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费4,882.00元，减半收取2,441.00元，由原告负担。审判员  计福来二〇二一年六月三十日（）书记员  边裕静
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1724号 被执行人：张东,男性,汉族1979年5月13日出生,住灵璧县。 申请执行人与被执行人张东罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人张东未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人张东的存款或其它价值15000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年六月十一日 书记员 陈隆兴
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执247号之七 被执行人：肖国义，男，汉族，1988年10月06日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄佑德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄佑德在财付通支付科技有限公司085e9858e64e5cf7*****f@wx.tenpay.com账户内存款人民币22.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月十一日 书记员  吴学洪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更539号罪犯许永镇，男，1970年3月26日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2019年4月8日作出(2018)粤5122刑初325号刑事判决，以被告人许永镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币23643元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月10日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯许永镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许永镇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许永镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分430分。罪犯许永镇罚金23643元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许永镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许永镇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都民旺置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街18号祥瑞花园1栋1层附26-32。 法定代表人：王铭，董事长。 委托诉讼代理人：温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯怡伶，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯河英，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人成都民旺置业有限公司（以下简称民旺公司）因与被申请人柯河英商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民终1529号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：(一)民旺公司主张的因重污染天气和政府管控措施而导致的停工天数以及新冠疫情影响的天数是否应当扣减。（二）民旺公司向本院提交的新证据是否足以推翻原审判决认定的逾期交房违约金计算天数。（三）原审判决认定的违约金计算截止日期至判决生效之日是否超出原告诉讼请求。（四）原审法院未准许民旺公司的鉴定申请是否违反法定程序。（五）原审法院对违约金的认定及调整是否适用法律错误。 （一）关于民旺公司主张的因重污染天气以及政府管控措施而导致的停工天数以及受新冠疫情影响的天数是否应当扣减的问题。根据查明的事实，民旺公司未按照案涉《商品房买卖合同》及《补充协议书》约定的交房时间向柯河英交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。民旺公司虽然在原审诉讼中提出因政府部门要求大气污染防治、环保管控等导致停工及逾期交房，应当扣减相应的天数，但其在原审诉讼中提交的证据不足以证明相关职能部门向其发出了停工的通知或要求，即使相关职能部门对建设工程的土石方作业等可能出现扬尘的行为进行限制，但并未要求停止房地产项目的建设施工，且大气污染治理系长效机制，相关政策也并非2017年、2018年才开始实施，开发商在约定交房日期时应当对可能影响交房的政策性因素予以充分考虑，更何况对可能导致大气污染的扬尘整治措施亦不属于不可抗力范畴，不能成为民旺公司免责的理由。同时，民旺公司在2019年与案涉楼盘业主所签订的《补充协议书》中另行约定了交房时间，但亦未约定应当扣减前期逾期天数，故原审法院对民旺公司的该项抗辩理由不予支持，并无不当。民旺公司另提出因受新冠疫情影响应当扣减违约天数的再审申请理由，经审查，因新冠肺炎疫情防控，四川省于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级应急响应，而案涉《补充协议书》中约定的交房时间为2019年12月31日前，民旺公司在新冠肺炎疫情防控启动应急响应之前已经处于迟延履行的状态，且民旺公司也未提交其及时履行因新冠肺炎疫情不能按时交房通知义务的相关证据，故二审法院结合案件的实际情况，对民旺公司提出因新冠肺炎疫情发生应扣减违约天数的主张不予支持，亦无不当。 （二）关于民旺公司向本院提交的新证据是否足以推翻原审判决认定的逾期交房违约金计算天数的问题。民旺公司向本院申请再审期间，提交了部分《监理日志》和《施工日志》、网站新闻截图打印件、成都市龙泉驿区综合行政执法局对其他企业的《行政处罚决定书》复印件、民旺公司自行制作的《违约金金额测算表》作为新的证据，拟证明民旺公司在重污染天气下及其他政府行为导致停工的事实，民旺公司主张在计算违约天数时应相应扣减因政府行为等导致停工的282天。经审查，前述证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审新证据的规定，其内容亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，不属于能够证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故民旺公司关于本案有新证据足以推翻原审判决的再审申请事由不能成立。 （三）关于原审判决认定的违约金计算截止日期至判决生效之日是否超出柯河英诉讼请求的问题。经审查，民旺公司在一审庭审中认可案涉房屋尚未通过消防验收，并在同期关联案件中认可水压正在调试。由于相关附属设施尚不完善，将实质影响购房人对案涉房屋的使用，一审法院在现有证据尚不足以证明案涉房屋具备合同约定交付条件的情况下，根据案件的实际情况将违约金计算至本案判决生效之日止，并无明显失当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。经审查，民旺公司在向二审法院提起上诉时第三项上诉理由为“一审法院调整违约金标准为每日按合同总房款万分之三计算，且违约金计算至判决生效之日止，属于事实认定不清、法律适用错误”，民旺公司并未提出超出诉讼请求的上诉理由。因民旺公司在上诉中并未主张一审判决是否超出诉讼请求的问题，该问题未纳入二审审理范围，故对民旺公司关于原审判决超出诉讼请求的再审申请事由，本院不予审查。 （四）关于原审法院未准许民旺公司的鉴定申请是否违反法定程序的问题。民旺公司在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据”事由的法条，认为其申请原审法院对案涉房屋租金标准进行鉴定，以此确定因民旺公司逾期交房而给柯河英造成的损失，原审法院并未准许，系严重程序错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。同理，对于案件是否需要司法鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定。本案中，民旺公司申请鉴定的实质，是为了达到以案涉房屋租金标准作为违约金损失计算依据的目的，但租金标准仅为衡量违约金标准其中之一的因素，并非唯一因素，租金损失仅是其中一部分，延迟交房亦可能造成买受人装修成本增加等情形，而这些损失客观存在却又无法量化到精确的数额，在案涉《补充协议书》已明确约定了违约金计算标准的情形下，民旺公司的鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许，并无不当。民旺公司的该项再审申请事由不能成立。 （五）关于一审法院对违约金的认定及调整是否适用法律错误的问题。本案中，民旺公司作为提供格式购房合同的一方，对合同中约定逾期交房违约金条款应已进行充分考虑，双方对逾期交房行为约定每日万分之五的违约金，系双方自愿协商签订，并不违反法律规定。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，对于民旺公司关于违约金调减的请求，已综合考虑民旺公司的违约情形及过错程度，并结合本案的具体案情，将违约金的计算标准调减至每日万分之三，已相对平衡双方利益。故民旺公司关于一审法院对违约金的认定及调整适用法律错误的再审申请事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。民旺公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都民旺置业有限公司的再审申请。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年六月七日 书记员  卫 威
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初2367号 原告：青县苏宏物业服务有限公司，住所地青县华府天地小区，统一社会信用代码：91130922596807189J。 法定代表人：吴玉智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，系该公司职工。 被告：王双胜，男，1968年12月21日生，汉族，住。 原告青县苏宏物业服务有限公司诉被告王双胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月28日原告青县苏宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县苏宏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县苏宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县苏宏物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二一年六月二十八日 书记员  冯 媚
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执674号之一 申请执行人：潘成胜，男，生于1974年3月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈思宇，女，生于1990年1月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行潘成胜与陈思宇民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初1447号民事调解书责令被执行人给付申请执行人借款本金12000元，并承担本案执行费80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人陈思宇名下无银行存款、无房产、工商、证券信息登记，在车管所登记有牌号为川Ｊ1××××起亚牌小型普通客车一辆（已于2020年11月1日过户）。经本院走访调查未发现被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十八日 书记员  尹 春
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1400号原告四平市申奥物业管理有限公司法定代表人王美娟，董事长。被告赵靖华，男，现住四平市铁西区。本院在审理原告四平市申奥物业管理有限公司诉被告赵靖华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经本院审查，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告四平市申奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 徐中杰二〇二一年六月二十七日书记员 李明昊
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初1478号 原告：赵金朴，男，1967年10月7日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：石宝文，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：姜明春，男，1955年12月26日生，汉族，退休工人，户籍地址长岭县。 原告赵金朴与被告石宝文土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时原被告均到庭参加诉讼，第三次开庭时原告赵金朴及被告石宝文的委托代理人姜明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金朴诉称：2016年被告石宝文由王玉和宋洪富担保在我处赊购化肥39440元，王玉是石宝文的叔辈舅舅。2016年、2017年被告石宝文均未还款，后由王玉、宋洪富找到石宝文，我们共同协商，被告石宝文将位于长岭县前七号镇六合村六合屯的五垧耕地流转给我经营，经营期限2018年至2020年12月30日止，承包费共计39440元，并签订土地流转合同。合同签订后，我连续种了两年，到2020年6月份的时候，我将种子及化肥购买回来要种植美葵，被告确先行将该地种上了玉米，导致我没种上美葵。我找被告协商此事，被告拒绝协商。现诉至法院，要求被告给付一年的承包费14146元，放弃要求被告赔偿5公顷地的损失。 被告石宝文辩称：欠原告化肥39440元属实，其中有7586元是刘革欠的。当时签订两份土地流转合同，由于我不识字，合同由宋洪富书写的，我手中的合同是五垧地流转给原告五年，每年承包费10000元，抵顶欠款外原告还需向我支付承包费，但不知怎么写的，错将合同期限写成2018年至2020年12月30日止。原告经营该地两年，取得的收益已经远远超出所欠其款项，而且原告并未履行给付价款义务，继续履行合同明显显示公平，所以2020年初我明确告知原告终止合同履行，故2020年我耕种该地。因为原告种两年地，我还给过原告10000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年被告石宝文由王玉和宋洪富担保在原告赵金朴处赊购化肥欠39440元。2016年、2017年被告石宝文均未偿还欠款。2018年3月6日原被告签订以地抵债的土地流转合同，约定经营期限为2018年至2020年12月30日止，合同载明“1.该地承包费：为一次性付款（石宝文在2017年借款39440元，不含利息）；3、土地方位：以大壕北往南起丈量五垧地止”。王玉、宋洪富为证明人。合同签订后，原告耕种了两年，2020被告在该地耕种了玉米，致原告未耕种上美葵。现原告诉至法院，要求被告给付按合同约定少种一年地的承包费14146元，放弃要求被告赔偿5公顷地的损失。 上述事实，有原被告陈述、土地流转合同书、收据等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告提供其与被告之间签订的土地流转合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应按约定将案涉土地给原告实际耕种，被告未按约履行其应尽的责任，致使原告2020年未耕种涉案土地。故原告要求被告给付承包费14146元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中也向法庭提供一份与原告同日签订的土地流转合同，原告对此合同予以否认，被告未能举证证明该合同的真实性；被告还辩称偿还原告10000元是还清承包费，原告承认收到该款，但是是与被告签订合同后双方之间的经济往来，被告偿还的10000元是偿还2018、2019年赊购的种子化肥款。故对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告石宝文于本判决生效后给付原告赵金朴土地承包费14146元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年六月二十二日 书记员  孟祥吉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初2416号 原告：李松林，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）杨植凡，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：张碧来，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告李松林诉被告张碧来劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李松林撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36271号之二原告：邓子君，女，1971年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：皇雍投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：王庆磊，总经理。委托诉讼代理人：周俊敏，女。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。被告：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：倪伟平，总经理。原告邓子君与被告皇雍投资(上海)有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告邓子君于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告邓子君申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓子君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4,695元，合计4,720元，由原告邓子君负担。审 判 员 戴勤二〇二一年六月二十四日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初2454号 原告：蒲英，女，汉族，生于1976年3月23日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川绸都律师事务所律师。 被告:南充石达化工有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。 法定代表人：刘晓勇，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男，系公司员工。 原告蒲英诉被告南充石达化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲英的委托诉讼代理人胡珊珊，被告南充石达化工有限公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南充石达化工有限公司支付工资及补偿金等共计69910.82元及利息（利息以69910.82元为本金从2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年5月6日签订离职协议书，双方自愿达成补偿协议书，被告应于原告离职后9个月内向原告支付工资及补偿金69910.82元。现约定期限已届满，但被告未履行给付义务。 被告南充石达化工有限公司对原告诉称的无异议，但认为双方没有约定逾期付款的利息，不应支付利息；原告还欠付生活费24元，应予以扣除。 本院认为，被告南充石达化工有限公司承认原告蒲英在本案中主张的事实，故对原告蒲英主张的事实予以确认。被告主张扣除24元生活费，原告无异议，本院予以扣除。被告逾期付款造成了原告的资金利息损失，被告应当予以赔偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 限被告南充石达化工有限公司于本判决生效后二十日内向原告蒲英支付工资及补偿金共计69886.82元及利息（利息以69886.82元为本金从2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告南充石达化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二一年六月八日 书记员  曹霖
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6854号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园24幢-337。负责人：吴倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：秦静，女，该公司工作人员。被告：张红英，女，1975年11月18日出生，汉族，住,苏州市吴江区。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  姚燕彬二〇二一年六月二十四日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3350号 原告：邓磊，男，汉族，1994年7月8日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 被告：成都西源投资有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，汉族，1983年12月25日出生，住成都市成华区。 原告邓磊与被告成都西源投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓磊的委托诉讼代理人苟艺梅，被告成都西源投资有限公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告办理长坤.时代悦城9栋2单元16楼1603号房屋的不动产权证；2.请求法院判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金，计算标准为：以已付购房款360955元为基数，按万分之一日利率，从2019年6月19日起计算至被告向成都市郫都区不动产中心递件之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓磊与被告成都西源投资有限公司在2016年9月20日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，被告将位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋出售给两原告，价格为360995元。按照合同约定，被告应该在2017年12月31日前将上述房屋交付给原告，被告应当在房屋交付之日起365个工作日内办理不动产权证，如逾期，应在承诺的期限届满之日起至实际取得房屋不动产权证之日止，以原告已付房款为基数，按照日万分之一的标准计算违约金。原告已完全履行合同义务，被告在2017年12月31日向原告交付房屋，但至今未办理不动产权证。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告成都西源投资有限公司答辩称，合同没有约定由被告方办理不动产权证；合同没有约定不动产权的办理时间，我方不应承担此违约金；9栋10栋楼均未办理大产权，无法办理分户权证；原告主张违约金无事实依据，且违约金过高；具体收房时间和约定办产权时间见原、被告代理人签字确认的详表；因郫都区维修标准在2018年2月5日实施上涨，因此上涨的资金理应由业主本人承担，七户原告均未向被告补交该部分维修资金，因业主未按期提交相关材料导致被告方无法办理产权，该损失应当由原告自身承担。 本院经审理查明的事实如下：原告邓磊与被告成都西源投资有限公司在2016年9月20日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，被告将位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋出售给两原告，价格为360995元。按照合同约定，被告应该在2017年12月31日前将上述房屋交付给原告，被告应当在房屋交付之日起365个工作日内办理不动产权证，如逾期，应在承诺的期限届满之日起至实际取得房屋不动产权证之日止，以原告已付房款为基数，按照日万分之一的标准计算违约金。原告已完全履行合同义务，被告在2017年12月31日向原告交付房屋，但至今未办理不动产权证。 另查明，案涉时代悦城项目4、5、7、8栋的楼栋产权已登记，其余楼栋产权均未办理。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及其附件、房屋销售专用收据、交房代收费用专用收据，以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告邓磊与被告成都西源投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，合法有限，双方均应按照约定履行各自的义务。原告邓磊履行了支付全部房款的义务，被告成都西源投资有限公司应当按照合同约定履行交付房屋和办理不动产权证的义务。因原告邓磊所购房屋所在楼栋的楼栋产权尚未办理，其请求办理分户产权证尚不具备条件，故对于原告邓磊要求被告成都西源投资有限公司办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期办理不动产权证违约金的问题，虽然在商品房买卖合同中并未就逾期办理不动产证的违约金进行约定，但不动产权证包含了房屋所有权证和国有土地使用权证两个证件的属性，应以最后到达的办理国有土地使用权证的时间作为办理不动产权证的时间。因此，对于被告成都西源投资有限公司合同没有约定，不应承担违约金的答辩意见，本院不予支持。同时，对被告成都西源投资有限公司辩称的原告邓磊未补缴全部税费和维修资金，由于被告未提交证据证明其已通知原告，本院不予支持。虽然原被告双方在商品房买卖合同中约定逾期办证违约金在原告实际取得房屋权属证书之日起30日内由被告支付，但被告在庭审中未提出履行期限抗辩且被告已实际违约。因此，对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告成都西源投资有限公司在原告邓磊实际取得不动产权证书之日起三十日内向原告邓磊支付逾期办理不动产权证的违约金（违约金的计算方式为：以已付房款360955元为基数，按照日利率万分之一的标准，从2019年9月27日起计算至被告成都西源投资有限公司向成都市郫都区不动产中心递件之日止）； 二、驳回原告邓磊其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币50元，由被告成都西源投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二一年六月七日 书记员  张 霞