wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3554号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，上海市锦天城(长春)律师事务所律师。 被告：刘志丰，男，1979年8月19日出生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称和润银行）诉被告刘志丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润银行的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼、被告刘志丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 和润银行向本院提出诉讼请求：一、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告刘志丰立即给付原告贷款本金13939.75元及利息、罚息、复利合计224.03元（暂计算至2020年12月21日，应当计算至被告刘志丰实际履行完毕之日）。二、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告刘志丰承担。事实及理由：2020年5月19日，原告与被告刘志丰签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，被告刘志丰向原告申请汽车商业保险分期贷款15252.47元，贷款用途为支付被告刘志丰使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年5月19日起至2021年3月19止。贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第四条第三款约定，如被告刘志丰不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；合同第十条、第十一条约定，被告刘志丰不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告刘志丰承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。原告发放贷款后，被告未按合同履行还款义务。 刘志丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2020年5月19日和润银行、刘志丰签订《汽车商业保险保费分期借款合同》：“借款人（甲方）刘志丰。贷款人（乙方）和润银行。第一条借款金额15252.47元。第二条借款用途：借款用于支付甲方使用或拥有的车辆的商业保险保费，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。第三条借款期限：10个月，从2020年5月19日起至2021年3月19日止。第四条贷款利率。合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日前一个工作日公布的贷款市场报价利率4.35%基础上（加/减）8.25个基点，12.6%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为18.9%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，即按18.9%计算复利。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。 2020年5月19日原告按约定支付了借款本金15252.47元。 截止2020年12月21日被告尚欠原告贷款本金13939.75及利息、罚息、复利合计224.03元；原告为实现债权已实际发生律师费1000元 以上事实有《汽车商业保险保费分期借款合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告刘志丰签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本金、利息、罚息等，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所欠的本金及利息、罚息、复利，故原告请求被告刘志丰偿还尚欠贷款本金13939.75元以及产生的利息、罚息、复利之主张理由充分，本院应予支持。关于律师代理费，根据合同约定，被告未能履行合同约定属于违约，因违约产生的律师代理应由被告承担，原告主张被告给付律师代理费1000元符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志丰于判决生效后立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款本金人民币13939.75元、2020年12月21日前的利息、罚息、复利合计224.03元、2020年12月22日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应自2020年12月22日起按《汽车商业保险保费分期借款合同》约定计算至给付之日止）。 二、被告刘志丰于判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司律师代理费1000元。 三、驳回长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元、保全费161元，由被告刘志丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十四日 书记员  高蒙
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初755号原告：阮志富，男，住吉林省辉南县。被告：薛增援，男，住吉林省辉南县。原告阮志富与被告薛增援追偿权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告阮志富到庭参加诉讼、被告薛增援经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮志富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告代为偿付的借款本息24600元。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年被告要求原告给其借款，原告向本村邻居林树弟为其借款20000元，当时约定利息1分，之后，被告给付了至2018年末的利息，2019年原告为被告垫付了利息2200元。2021年因林树弟急需用款，被告又没有能力偿还，原告作为担保人将借款本息还给林树弟。但被告一直没有将原告垫付的借款本息偿还给原告。薛增援经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院视为其放弃当庭答辩质证的权利。经审理查明：2017年被告薛增援向林树弟借款20000元，2020年1月14日，薛增援出具借据一份，约定借款期限一年，月利息1分，阮志富作为担保人签字画押，同日，阮志富为薛增援垫付利息2200元，薛增援又为阮志富出具欠条一份。2021年1月20日，阮志富作为担保人偿还林树弟本息22400元，林树弟出具收据一张。上述事实有原告的陈述及原告提交的借据原件、欠条原件、收据原件各一张在卷佐证。本院认为，原告阮志富作为保证人已经代替薛增援履行了偿还林树弟的借款的义务后，阮志富有权就此款向薛增援追偿，故原告阮志富要求薛增援偿还24600元的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛增援于本判决生效后立即给付原告阮志富人民币24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半），由被告薛增援负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高俊德人民陪审员 杜忠林人民陪审员 王炳香二〇二一年六月二十九日书记员 邵鸿举
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保658号申请人：西安煦沣建筑劳务分包有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘远兵，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孟向阳、翟越，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：陕西海之林贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：欧龙生，职务不详。申请人西安煦沣建筑劳务分包有限公司于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西海之林贸易有限公司名下银行账户内存款5383112.07元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额5383112.07元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安煦沣建筑劳务分包有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西海之林贸易有限公司名下银行账户内存款5383112.07元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人西安煦沣建筑劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书  记  员      陈      蕾 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初5319号 原告:合肥华亚集成房屋有限公司,住所肥东县撮镇镇建华居委会,统一社会信用代码91340122094825045G。 法定代表人:冯建华,总经理。 委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。 被告:天津城建集团有限公司,住所天津市南开区鞍山西道**,统一社会信用代码911200007128085260。 法定代表人:许洪智,董事长。 被告:张瑞山,男,1972年10月7日出生,汉族,住,住河北省承德市隆化县/div> 原告合肥华亚集成房屋有限公司与被告天津城建集团有限公司、张瑞山承揽合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案，原告合肥华亚集成房屋有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥华亚集成房屋有限公司撤回起诉。 本案受理费7464元，减半收取为3732元，由原告合肥华亚集成房屋有限公司负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年六月二十一日 书记员  何蓉蓉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8619号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：胡展军，男，汉族，住安徽省宁国市。四川新网银行股份有限公司与胡展军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡展军的微信、支付宝、银行存款等13618.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡展军的微信、支付宝、银行存款限额13618.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费156元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0528民初2424号原告：邵某某，住本省永寿县。被告：仇某某，住本县宫里镇。被告：刘某，住本省蒲城县翔村镇。原告邵某某与被告仇某某、被告刘某委托合同纠纷一案，本院于2021年06月1日立案。原告邵某某于2021年6月4日向本院提出撤回对被告刘某的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回对被告刘某的起诉申请。。审判员  陈含荣二〇二一年六月八日书记员  马淑婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8852号申请执行人：杨杏，男，1971年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路１０８号二期通用厂房丁单元。法定代表人：池豪。杨杏与上海华扩达生化科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海华扩达生化科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨杏向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人上海华扩达生化科技有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人已停止经营。被执行人名下银行账户已无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十二日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1525号原告：赵建军，男，1970年03月06日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王欣梅，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：肖红光，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告赵建军诉被告肖红光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军的委托诉讼代理人王欣梅，被告肖红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告运费及油卡押金共计11293元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵建军是豫Ｇ×××××大货车车主。原告于2020年6月18日到7月21日临时雇佣被告肖红光驾驶原告的该车。被告2020年6至7月，在代理原告与申丝物流公司签订运输合同时，私自将运费的收款人改为自己的名字及银行账号。2020年8月24日，原告发现被告分别于2020年8月10日与2020年8月14日从申丝物流公司取走应支付给原告的运费7180元和3613元，以及申丝物流公司退还给原告的油卡押金500元，以上合计11293元。原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告肖红光辩称：原告说我私自修改合同是不成立的，认可拿了原告的钱、油卡。因原告拖欠我工资，所以没给他油卡。本院经审理认定事实如下：原告赵建军系豫Ｇ×××××大货车车主，于2020年6月18日到7月21日临时雇佣被告肖红光驾驶原告的该车辆运送货物。2020年8月8日和8月14日，肖红光收取了物流公司支付的运费共计10793元。肖红光认可自己收到的该运费和物流公司退还的油卡押金500元是原告赵建军所有，肖红光未向赵建军返还。在原告和被告通话录音中显示，被告认可该费用且表示愿意返还。庭审中，被告辩称是因为原告未支付工资才拒不返还该费用。以上事实有原、被告陈述和双方提交的证据向佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定:“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，”不当得利的构成要件为:(一)一方获得利益;(二)他方利益受损;(三)一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系;(四)获得利益无法律根据。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告自认收到了应由原告收取的11293元，该费用的取得被告并没有合法依据。被告辩称是因为原告未支付工资才拒不返还该费用，此系另外的法律关系，且被告在和原告的通话中表示愿意返还该费用，并未说工资不支付的情况。故被告的辩解意见本院不予采信。原告主张被告返还11293元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告肖红光于本判决生效之日起十日内向原告赵建军返还运费及油卡押金共计11293元。案件受理费82元，减半收取41元，由被告肖红光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二一年六月二十八日书记员  刘桢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3697号之一 被执行人：岳嵩佳，男性，1999年09月17日出生，汉族，住住宿州市埇桥区。 本院在执行被执行人岳嵩佳罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302刑初270号判决书已经发生法律效力，因被执行人岳嵩佳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年6月7日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人岳嵩佳名下的财产信息： 1、被执行人岳嵩佳名下车辆登记信息。 2、被执行人岳嵩佳名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人岳嵩佳名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人岳嵩佳有其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人岳嵩佳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1302执3697号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0124执61号之三 申请执行人陈世兵，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人宁正原，男，1971年5月22日出生，壮族，住马山县。 关于陈世兵与宁正原借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0124民初1170号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宁正原未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈世兵于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人宁正原偿还借款本金40000元及其利息和承担案件受 理费1650元的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、证券、工商股权、公积金、理财产品等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案申请执行人未实现标的为41650元及借款利息。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二一年六月三十日 书记员 杜梦霏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初4393号 原告：庄广云，女，1969年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街28号。 法定代表人：林鹏飞职务，执行董事。 本院于2021年5月27日立案受理了原告庄广云与被告亳州苏商置业有限公司债权转让合同纠纷一案，依法由审判员王忠心适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王忠心 二〇二一年六月十一日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6879-1号原告：陈金华，女，1963年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓腾云，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：钟诗水，男，汉族，1981年6月18日出生，居民，住湖南省浏阳市。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪，总经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县，系公司职员。原告陈金华与被告钟诗水、太平财产保险有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  戴琳二〇二一年六月二十四日书记员  赵丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6638号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号503室。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：宋希永，该公司法务主任。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：高志娟，女，住徐州市铜山新区。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告高志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查，原告在诉状中仅提供了被告的姓名、性别、地址，未向本院提供被告民族、出生年月日和身份证号码，经本院要求补正，原告表示无法继续提供该被告的上述信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告的民族、出生年月日和居民身份证号码，致使原告起诉的“高志娟”与其他同名“高志娟”无法区分，即本案被告不明确。根据上述法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告正确的身份信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 栋二〇二一年六月二十二日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4053号原告：无锡聚优客餐饮管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：舒爱文，总经理。被告：上海斯玄文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈兆华。原告无锡聚优客餐饮管理有限公司诉被告上海斯玄文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告无锡聚优客餐饮管理有限公司以双方已达成庭外还款意向为由向本院申请撤回起诉，且其未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡聚优客餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周健二〇二一年六月二十八日法官助理 王燕书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初736号原告：上海火柴盒玩具有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海将作文化创意有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂燚，执行董事。原告上海火柴盒玩具有限公司与被告上海将作文化创意有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。后因需等待另案审理需要，原告申请不再缴纳案件受理费，希望法院按撤回起诉处理，根据另案审理结果再决定是否起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海火柴盒玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张本勇审 判 员  凌宗亮人民陪审员  顾月琴二〇二一年六月二十五日法官 助理  邵望蕴书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3784号原告：周吉祥，男，1993年5月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：瞿巍，男，1989年11月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告周吉祥与被告瞿巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告周吉祥、被告瞿巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瞿巍归还原告借款本金118404.77元以及利息63715.88元（以97904.77元为基数自2018年6月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日为52868.58元，自2020年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息至被告实际支付之日止，截止2021年5月6日，暂计为10847.3元，合计63715.88元；以20500元为基数自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告瞿巍于2017年11月28日签订借款合同一份，借条上载明瞿巍作为借款人向原告借款150000元用于资金周转；借款期限自2017年11月28日至同年12月27日；逾期还款的承担每日千分之五的逾期付款利息。原告通过工商银行于2017年11月28日转账4笔累计200000元，此外，原告还于2018年1月29日借款给被告20500元，当日通过支付宝转账；此后被告于2017年11月28日还款6.2万元、12月28日还款1.2万元、2018年2月28日还款9990元、3月28日还款1万元、4月26日还款1万元、5月29日还款5000元、5月31日还款5000元，此后再无还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告之诉讼请求。被告瞿巍答辩称，我向原告借了15万元，我收到20万元，我还了12万元。另有20500元不是借款，是赌博的时候我赢了钱，别人需要给我钱，让原告代付给我。原告周吉祥围绕其诉讼请求提交了借款合同、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、被告还款的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据。被告瞿巍未提交证据，也未对原告举证提出异议。经当庭举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周吉祥与被告瞿巍经人介绍认识。被告以资金周转为由向原告借款，双方于2017年11月28日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币拾伍万元整；借款期限自2017年11月28日至2017年12月27日；借款用途为资金周转；逾期还款的承担每日千分之五的逾期付款违约金。原告通过工商银行于2017年11月28日转账4笔，每笔50000元，合计向被告交付借款200000元，当天，被告向原告出具收条：收到出借人周吉祥拾伍万元整。被告于2017年11月28日还款62000元、12月28日还款12000元、2018年2月28日还款9990元、3月28日还款10000元、4月26日还款10000元、5月29日还款5000元、5月31日还款5000元，合计113990元。原告还于2018年1月29日借款给被告20500元，当日通过支付宝转账交付借款。原告经催讨，但被告瞿巍至今未履行还款义务。原告为保护自身合法权益，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告周吉祥于2017年11月28日向被告瞿巍交付了200000元借款，当天被告向原告工商银行账户转账62000元，被告实际向原告借款138000元；2018年1月29日原告通过支付宝转账交付被告20500元，被告主张20500元不是借款，是赌博的时候赢了钱，别人需要给其钱，让原告代付给其的观点，未提供证据证明，本院不予采信，应认定借款。被告理应在原告催讨后及时归还借款本金及逾期利息，被告逾期未归还借款，已构成违约。原告已将被告归还的款项扣除逾期利息后折抵本金，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告瞿巍于本判决生效之日起10日内归还原告周吉祥借款本金118404.77元以及逾期利息63715.88元（以97904.77元为基数自2018年6月1日起计算至被告实际支付之日止，按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2021年5月6日；以20500元为基数自起诉之日即2021年5月7日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告瞿巍负担。被告瞿巍负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周吉祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄伟忠二〇二一年六月二十一日书记员  吴家玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13040号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉，行长。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人尚玉婷，河南啸谦律师事务所实习律师。被告姚艳军，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告姚艳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行委托代理人秦可、尚玉婷到庭参加诉讼。被告姚艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人综合消费循环贷借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告姚艳军向原告偿还借款本金20万元及利息（含复利、罚息）5616.58元（利息暂计算至2021年3月2日，自2021年3月3日起至全部还本付息之日止按合同的约定计算）、律师费550元，以上共计人民币206166.58元；二、本案的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为姚艳军。2、借款金额20万元。3、借款期限自2019年12月3日起至2020年12月3日止。4、借款用途为个人消费。5、贷款利率为年利率6.96%。6、罚息按约定利率上浮50%计收，对借款利息不能按时支付的逾期利息按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月付息，到期一次还本。8、欠款情况：暂计算至2021年3月2日，被告姚艳军尚欠原告借款本金20万元、利息406.48元、罚息5161.95元、复利10.49元，共计205578.92元。10、原告为实现债权支出律师费550元。本院认为：本案的《个人综合消费循环贷借款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告姚艳军未依约按时还款，已构成违约，原告主张被告姚艳军偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。关于原告主张律师费550元，有《委托合同》、律师费发票及转账回单相印证，故本院予以支持。被告姚艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金20万元、利息406.48元、罚息5161.95元、复利10.49元，共计205578.92元（暂计算至2021年3月2日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以406.48元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；被告姚艳军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费550元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4393元，减半收取2197元，由被告姚艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月十六日书记员 薛庆灵
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执569号之三申请执行人：李广，男，1980年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区.被执行人：重庆钢奥机械制造有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。李广与重庆钢奥机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2021年1月18日作出的(2021)渝0156民初285号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆钢奥机械制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李广于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款本金4071978.8元及利息（截止2020年12月31日的利息为1000000元；从2021年1月1日起以4071978.8元（以实际欠付工程款本金为准）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款付清时止），承担案件受理费11826元。本院受理后，于2021年3月29日向被执行人重庆钢奥机械制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆钢奥机械制造有限公司未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆钢奥机械制造有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到重庆钢奥机械制造有限公司有存款，因与本案标的相差较大且有他案冻结，本案未采取措施；查明被执行人重庆钢奥机械制造有限公司有厂房、办公用房、机器设备等财产，本院予以轮侯查封。因上述财产正被重庆自由贸易试验区人民法院处置，本院向重庆自由贸易试验区人民法院发出参与分配函；查明被执行人重庆钢奥机械制造有限公司名下有两辆车（长安牌车一辆、桑塔纳牌车一辆），因均系轮侯查封，无法处置。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人重庆钢奥机械制造有限公司有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人重庆钢奥机械制造有限公司及其法定代表人发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人重庆钢奥机械制造有限公司未履行案款。现被执行人重庆钢奥机械制造有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆钢奥机械制造有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年六月九日书记员  蒋明珠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2735号原告：秦福有，男，1980年7月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：安保灿，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省方城县。原告秦福有与被告安保灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦福有到庭参加诉讼，被告安保灿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦福有向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加要求被告按法律规定支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告因做生意认识成为朋友，2021年3月11日，被告向原告打电话，以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并承诺用一天即还，原告通过微信转账方式将20000元转给被告（有微信转账记录为凭）。现该欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不清偿，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告安保灿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交书面证据材料。本院根据原告的起诉意见、陈述举证并结合庭审调查，对本案的法律事实认定如下：2021年3月11日，被告安保灿向原告秦福有借款20000元，原告秦福有通过微信向被告安保灿转账20000元，约定第二天下午归还，借款未约定利息。被告至今未清偿借款。本院认为，被告安保灿向原告秦福有借款20000元，原告秦福有通过微信转账20000元的方式履行了出借义务后，被告安保灿应当偿还，现被告未按时清偿偿还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款20000元的请求本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，依据法律规定，本院仅支持被告自2021年5月13日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息至款清之日止。被告安保灿经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：被告安保灿于本判决生效后十日内偿还原告秦福有借款本金20000元，并以20000元为基数自2021年5月13日起按照年利率3.85%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告安保灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年六月二十二日书记员  卢志彬
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7542号原告：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：周林明，男，1978年3月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张琴芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区，系周林明妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告张琴芳、周林明诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琴芳、周林明明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十四日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1033号原告:辽中县新民屯镇新东居民委员会，住所地:辽中县新民屯镇。法定代表人：魏国龙，该村委会书记。委托诉讼代理人：赵文涛，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律服务工作者。被告:吴锡忠，男，住址：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告辽中县新民屯镇新东居民委员会与被告吴锡忠农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县新民屯镇新东居民委员会的委托诉讼代理人赵文涛，被告吴锡忠及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽中县新民屯镇新东居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告白茬地补偿款12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，沈阳市铁西区人民政府关于新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染土地地上物拆迁的公告及补偿方案，在该公告发布后，被告在此前一直无偿强行耕种该地4亩。于2018年1月11日与村上协商签订了承诺书，按承诺书的要求补交了承包费，并承诺白差地补偿款12万元归原告所有。但被告在领取了该补偿款后，并未按照承诺书的要求偿还给原告。原告也多次向被告进行催要未果，故原告为了维护自己的额合法权益不受侵害，依法起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，请求作出判决。被告吴锡忠辩称，承诺书存在法定可撤销情形。承诺书的签署过程存在胁迫。承诺书系时任村书记魏国龙进行欺诈的产物。被告对承诺书的内容存在重大误解。承诺书系被告单方做出的赠与，在权利未发生转移之前，被告有权表示撤销。承诺书明显违背拆迁补偿方案，其内容没有事实及法律依据。且被告所签订的拆迁补偿协议书中已明确所有的补偿均为地上物补偿款。综上，请法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告自行耕种原告辽中县新民屯镇新东居民委员会所有的4亩土地，原、被告双方未签订合同，被告也未向原告交纳承包费。2018年10月24日，沈阳市铁西区人民政府下发《关于新民屯镇新东村、新西村、张三家村镉污染土地地上物拆迁的公告》。2018年10月31日，被告向原告补交了4亩土地十二年的承包费，其中从2007年至2014年，按每亩200元交纳；从2014年至2018年，按每亩300元交纳。十二年土地承包费共计11,200.00元。2018年11月1日，新民屯镇人民政府发布《新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案》，该方案中第三条第1款中载明：白茬地：地上物不足3万元/亩的按3万元/亩补偿。被告出具承诺书一份，承诺被告在得到大棚拆迁补偿后，首先将承包村集体4亩土地的白茬地补偿款12万元交回村集体账户。被告吴锡忠在承诺人处签名、按手印。2018年11月8日，被告与新民屯镇人民政府签订铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿款协议书。征收被告案涉的4亩土地。确定给付被告补偿款金额为386,038.50元。被告已领取该笔补偿款。上述事实，有当事人陈述、新民屯镇镉污染土地地上物拆迁补偿方案、关于新民屯镇新东村、新西村、张三家子村拆迁公告、承诺书、补偿明细、铁西区集体土地地上物拆迁补偿协议书、收款收据、证明等证据在卷佐证。本院认为，被告一直耕种案涉4亩土地，虽未签订土地承包合同，但在2018年10月31日，被告向原告补交了案涉4亩土地的土地承包费，原告也收取了该承包费，说明原、被告对该土地的承包关系的确认。原告与被告建立的土地承包合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有签订书面合同，但被告向原告出具的承诺书，写明案涉4亩土地征收后，土地补偿款的分配原则，亦是被告真实意思表示，被告应当按承诺履行义务。现被告已领取了案涉4亩土地的地上附着物补偿款，被告应该按照承诺履行自己的义务，将补偿款中的12万元给付原告。关于被告抗辩称，被告所获得的补偿款均为地上物补偿款。本院认为，白茬地补偿是指没有地上物，征收部门给付的最低补偿标准。因此被告不能以补偿项目中均为大地地上物补偿就不履行承诺，因此对被告该抗辩主张，本院不予支持。原告向本院提供的新民屯镇人民政府出具的证明，写明该份承诺书并非是新民屯镇地上物拆迁补偿谈签的必要要件，即新民屯镇拆迁过程中不需要此承诺书。本院认为，地上物拆迁补偿谈签不需要该承诺书，这一事实并不影响承诺书本身的效力，被告作为承诺人应当按照约定履行义务。因此，对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称，被告是在受到胁迫的情况下签订的承诺书。被告未向本院提供证据证明，本院对该抗辩主张不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定,对原告辽中县新民屯镇新东居民委员会的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴锡忠于本判决生效之日起十日内给付原告辽中县新民屯镇新东居民委员会补偿款12万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴锡忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  丁士威人民陪审员  赵 茜二〇二一年六月二十七日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2469号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：王晓东，男。被告：仵娟，女。被告：王晓峰，男。被告：徐静，女。被告：王礼中，男。被告：罗明哲，女。被告：仵桐，男。被告：牛晓丽，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告、王晓东、仵娟、王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人晋亚飞、被告王晓东到庭参加了诉讼；被告仵娟、王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇平农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王晓东、仵娟立即共同偿还原告借款本金200000元及利息（借款期内利息按本金200000元，月利率9.9‰，自2020年4月16日起计算至2021年2月16日；逾期利息按照本金200000元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2021年2月17日起计算至款付清之日止）;2、被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽对第1、3项诉请承担连带清偿责任;3、诉讼费，保全费、律师费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实理由:被告王晓东、仵娟于2018年3月7日向原告申请贷款200000元,贷款期限为2018年3月7日至2021年3月7日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽自愿提供连带保证担保,并签订了最高额保证合同。于2020年4月16日,被告王晓东、仵娟依据最高额个人借款合同在原告处借款200000元,借款期限为2020年4月16日至2021年2月16日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告王晓东的银行账户转款200000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果，请依法判决。被告王晓东辩称，借款属实，现在暂无能力偿还，希望分期还款。被告仵娟、王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书及结婚证复印件、担保承诺书、担保人配偶承诺书及结婚证复印件、银行业务明细清单、借款及担保人员地址确认书、借款借据、付出传票、影像资料等，被告王晓东对原告提交的证据无异议，被告仵娟、王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告王晓东与原告签订了最高额个人借款合同，期限为自2018年3月7日至2021年3月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。具体利率执行以放款日利率档次执行。若遇利率调整，则以调整后利率档次执行。2018年2月28日，被告仵娟向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告王晓东共同承担借款的偿还义务。2018年3月7日，被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽与原告签订最高额保证合同，为被告王晓东的借款提供连带责任保证，合同期限自2018年3月7日至2021年3月7日。被告王晓东、仵娟、王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽向原告签订借款人、担保人地址确认书，约定被告自己提供的送达地址，人民法院送达文书未能被实际接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。2020年4月16日，被告王晓东依据最高额个人借款合同向原告借款200000元，约定借款期限2020年4月16日至2021年2月16日，利率为年11.88%。当日，原告将200000元发放至被告王晓东银行账户。2020年4月21日，被告王晓东向原告支付利息76.81元；2020年6月21日，被告王晓东向原告支付利息0.04元，2020年8月30日，被告王晓东向原告支付利息3000元，共计3076.85元。借款到期后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告王晓东、仵娟签订了最高额个人借款合同，与被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和最高额保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王晓东提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告王晓东应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告仵娟作为被告王晓东的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告王晓东共同偿还上述借款，故原告要求被告仵娟承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽为被告王晓东的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽承担连带保证责任后，有权向被告王晓东、仵娟追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王晓东、仵娟负担，被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王晓东、仵娟于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2020年4月16日至2021年2月16日止；逾期利息在月利率9.9‰的基础上加罚50%自2021年2月17日起计算至款付清之日止，已支付的3076.85元应予扣除。）二、被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王晓东、仵娟负担，被告王晓峰、徐静、王礼中、罗明哲、仵桐、牛晓丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年六月十五日法官助理李艳书记员姚征
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 （2021)川0302执788号 李翔： 本院执行被执行人李翔罚金一案，执行标的共计4,000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2021）川0302刑初145号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执669号申请执行人：张孝忠，男，1966年12月11日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王民立，男，汉族，1974年7月26日生，住封丘县。申请执行人张孝忠与被执行人新乡市方正制粉有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：…被执行人王民立自本协议签订之日起于每月30日前向申请执行人履行案件款8万元，所有案件款于六个月内履行完毕。双方达成协议后，申请执行人张孝忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0727执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二一年六月二十五日书记员  胜 潇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2402号原告：张轲轲，女，汉族，1994年2月28日生，住河南省原阳县。被告：郑州米洛美容服务有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路32号14号楼2单元16层1603号，统一社会信用代码：91410102MA3X4R8L0T。法定代表人：吴宁。原告张轲轲与被告郑州米洛美容服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告偿还保证金20000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告诉称，原告于2018年9月10日与被告签订米洛加盟合同，签订期限2018年9月10日至2020年9月9日，合同签订时原告向被告支付保证金20000元，且原告依约履行了合同的相关内容，合同到期后，原告要求被告退还保证金20000元，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告郑州米洛美容服务有限公司于2021年5月14日被注销，丧失了主体资格，故其起诉主体不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张轲轲的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇二一年六月二十三日书记员  刚银莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6861号申请执行人：向勇，男，1987年3月17日出生，土家族，住湖南省。被执行人：亦典信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：焦磊，总经理。被执行人：焦磊，男，1990年12月20日出生，汉族，住甘肃省。原告向勇与被告亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初34739号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告亦典信息科技(上海)有限公司返还原告向勇93,000元；二、如被告亦典信息科技(上海)有限公司未按上述约定履行，则被告亦典信息科技(上海)有限公司另应支付违约金10,000元；三、被告焦磊对上述应付之款承担连带清偿之责。因义务人亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人向勇向本院申请执行，要求：被告返还93,000元；支付违约金10,000元。本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初34739号民事调解书本次执行程序。被执行人亦典信息科技(上海)有限公司、焦磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 薛美芳审 判 员 徐 强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执异31号 案外人：杨良秋，男，汉族，住盂县。 申请执行人：河北云海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：刘书云，公司经理。 被执行人：盂县秀水镇南关村村民委员会，住所地山西省盂县。 负责人：杨长青，村党支部书记。 在本院执行河北云海房地产开发有限公司与盂县秀水镇南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨良秋对本院查封X号楼X单元X户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，杨良秋于2021年6月9日提交撤回异议申请书。 本院认为，杨良秋向本院请求撤回异议申请，不违反法律规定，没有损害当事人及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许杨良秋撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 胡锐锋 审 判 员 李 彦 二〇二一年六月九日 法官助理 申贝雷 书 记 员 王晋华
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1872号之一申请执行人：徐伟，男，1988年3月24日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。被执行人：朱龙君，男，1988年3月27日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。申请执行人徐伟与被执行人朱龙君民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0507民初849号民事调解书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告朱龙君确认结欠原告徐伟借款6500元，该款被告朱龙君于2021年5月2日前支付给原告徐伟，该款若被告未按约足额履行，原告有权就被告未履行款项一并向法院申请执行。（履行方式直接汇至原告指定账户，户名：徐伟；开户行：中国农业银行黄埭支行；账号：62×××72）二、双方就本案无其他纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。本案案件受理费25元，由原告负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行，立案标的为6500元。本案执行过程如下：1、2021年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人朱龙君住所地及户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后,本院向被执行人审理时填写的送达地址寄发了上述材料，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年5月11日、2021年6月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人朱龙君名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年6月23日起至2022年6月22日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年5月17日，本院委托江苏省阜宁县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省阜宁县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年6月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年6月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年6月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人朱龙君在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年6月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币6500元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币6500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱龙君名下的财产进行了调查，在被执行人朱龙君名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年六月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4831号原告：张保富，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：郭建军，男，1957年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：徐会建，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张保富与被告郭建军、徐会建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保富及其委托诉讼代理人陈鹏飞，被告郭建军、徐会建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保富向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判令被告郭建军偿还原告借款20万元、违约金6万元及利息（利息以本金20万元为基数，自借款之日至2020年8月19日按月息2分计算利息；按本金20万元为基数，按照银行贷款利率的四倍自2020年8月20日计至付清之日止）；2.被告徐会建承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月16日，被告郭建军称急用钱周转，原告借给被告郭建军现金20万元，口头约定月息3分，没有约定还款期限，徐会建是连带保证人。后原告要求二被告偿还借款及利息，但二被告一拖再拖，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭建军辩称，我在张保富那里拿钱也不是一次了，但是这个借款中，我们之间有一个约定，一般情况下，比如借款10万元，会按照月息1分先付半年的利息，并且这个借款我也还了一部分，但是现在银行流水还没有打出来。本案借款按照月息5分扣了6个月的利息，原告只支付了14万元。被告徐会建辩称，郭建军当时借款的时候我并不知道，只知道让我去签个字，这个钱我完全就没有过手，也没有见过，不知道具体借了多少钱。张保富在这个期间也给我说过担保这个事情。当时我是跟着郭建军干活的，郭建军是我的老板，我是他的员工。我在干活的时候，郭建军拉着我让我做个证明，让我签了签字。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，郭建军出具借条一份，载明：“今借张保富现金贰拾万元整￥200000元整_年_月_日至_年_月_日，期限_年，月利率_，到期后借款人应及时清偿借款本息，保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，借款到期后如借款人或保证人到期未清偿借款本息，利息除按原约定月利率_支付利息外，并应向债权人支付不能付款金额部分30%的违约金。借款人：郭建军。保证人：徐会建，2015年9月16日”。被告郭建军向本院提交银行交易凭条7份，证明被告郭建军分别于2017年3月5日、5月8日、7月13日、7月21日、10月8日、12月4日、12月16日通过银行柜台转账及ATM机存款方式向原告还款20000元、8000元、10000元、9000元、10000元、10000元、10000元，上述共计支付77000元。对此还款，原告认为属于还利息，被告郭建军认为属于偿还的本金。证人张某出庭作证称：2015年9月16日，被告郭建军在证人经营的新村大道与桃园路交叉口东南角中国移动通讯手机店中取走原告张保富出借给被告郭建军的20万元借款，并于同日出具了本案借条，由郭建军及徐会建签名按指印。被告郭建军及徐会建未对证人陈述提出反对意见，但被告郭建军陈述原告在交付借款时按照月息5分预先扣了六个月共计六万元的利息，但并未向本院提交证据予以证明。另查明，原告主张案涉借款口头约定的借款利息为月息3分，被告郭建军称约定利息为月息5分，提前扣除半年利息，实际仅收到借款14万元，但原被告均未向本庭提交证据予以证实。上述事实有原告陈述，借条、银行流水、银行客户回单等证据及本案庭审笔录证明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉借款合同成立于2015年9月16日，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。本案中，原告张保富，被告郭建军、徐会建对于借款及在借条上签字的事实予以认可，故本院依法认定原告张保富与被告郭建军之间的民间借贷关系、原告张保富与被告徐会建之间的保证合同关系依法成立，合法有效。关于借款本金数额问题，原告主张借款本金系现金支付20万元，由证人张某代为交付给被告并由被告出具借款金额20万元的借条，证人张某出庭作证予以证明。被告郭建军陈述原告支付借款时预先扣除六个月利息6万元，实际取得14万元借款，但并未向本院提交证据予以证明，且未对证人张某的陈述提出反对意见，原告不予认可，故本院对于被告郭建军的该项诉辩意见不予采信，对原告张保富要求被告郭建军偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭建军已偿还款项的认定问题：原被告双方签订的借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定的利息为月息3分，被告郭建军主张口头约定的利息为月息5分，但被告郭建军还款的金额无法对照双方各自主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第二款之规定，本院认定被告郭建军已偿还款项应属于本金，故被告郭建军尚未偿还的借款本金数额为123000元。关于利息及违约金的计算：因原被告双方之间并未明确约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院酌定被告应当以剩余借款本金123000元为基数，自本案起诉之日起（即2021年5月13日）按照一年期贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。同时，对原告主张的违约金问题，因双方在借条中约定的违约金过高，对该违约金本院酌定为剩余未付款项的20%即24600元。关于被告徐会建是否承担还款责任的问题：由于借款时借款人与担保人对保证期间、保证担保的范围等未作约定，徐会建应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间承担连带保证责任。徐会建承担保证责任后，有权向债务人郭建军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭建军应于本判决生效之日起十日向原告张保富偿还借款本金123000元并支付逾期利息（以123000元为基数，自2021年5月13日起按一年期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。二、被告郭建军应于本判决生效之日起十日支付原告张保富违约金24600元。三、被告徐会建对本案判决第一、二项承担连带还款责任，被告徐会建承担保证责任后，有权向被告郭建军追偿。四、驳回原告张保富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由原告张保富负担1124元，被告郭建军、徐会建负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二一年六月二十四日代理书记员  时任航
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初583号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王世凯，男，1985年11月20日生，汉族，初中文化，个体，住河北省大城县。被告人王世凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被取保候审。2021年6月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕412号起诉书指控被告人王世凯犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年2月8日晚，被告人王世凯醉酒后驾驶号牌为冀Ｒ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区滨河南路民警执勤点附近时，为逃避检查而驾车驶离，民警遂跟随其车辆并于金黎路中浜路段将其拦下并抓获。经检验，被告人王世凯血液中乙醇浓度为131mg/100ml。归案后，被告人王世凯如实供述了自己的犯罪事实。2021年6月10日,被告人王世凯认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王世凯的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人王世凯拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人王世凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王世凯犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王世凯如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人王世凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王世凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月21日起至2021年7月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二一年六月二十一日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执异21号 异议人(被执行人)：王荣峻，男，汉族。公民身份号码：XXX。住青海省天峻县。 异议人(被执行人)：王占兰，女，汉族。公民身份号码：XXX。住青海省天峻县。 申请执行人：王建社，男，汉族。公民身份号码：XXX。住青海省西宁市城西区。 本院在执行王建社与王荣峻、王占兰买卖合同纠纷一案中,异议人王荣峻、王占兰提出终止执行（2019）青28执58号执行裁定书，并解除对异议人财产的相关执行措施的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人王荣峻、王占兰称，在王建社申请执行天峻县全成工贸有限责任公司、王荣峻、王占兰、王湛栋和张海忠合同纠纷一案中，将王荣峻名下的商铺向王建社以物抵债。在不动产过户中，交易产生的房产契税人民法院不能强制执行；以物抵债后，无要求异议人支付利息，法院执行利息，无裁判依据。故请求法院解除对异议申请人采取的执行措施。 申请执行人王建社辩称，垫付的税费是在商铺以物抵债中产生的，对所负担的税费如何承担没有明确，法院应当参照民事交易中自主买卖的相关规定，确定司法拍卖或以物抵债中法定税费的承担主体相对合理。由异议人承担的税费，申请执行人垫付，被执行人应当参考银行同期贷款利率进行计息。（2019）青28执58号执行裁定是对本人垫付的税费及利息的进行了确认。故，请求法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，在执行王建社与天峻县全成工贸有限责任公司、王荣峻、王占兰、王湛栋和张海忠合同纠纷一案中，依法拍卖异议人王荣峻所有的位于天峻县新天木西路与315国道十字交界处1幢5号房、6号房、7号房、8号房、9号房和10号房。流拍后，申请执行人王建社同意以物抵债，但不包括迟延履行期间债务利息221956.35元及王荣峻应当缴纳的相关税费。2018年2月12日办理了不动产过户手续，期间，申请执行人王建社为实现债权，先行替异议人王荣峻垫付不动产增值税98300.81及拍卖费4000元。2019年4月17日，经申请执行人申请，本院立案对迟延履行期间债务利息、垫付不动产增值税及拍卖款进行执行，执行案号为（2019）青28执58号。在该案执行过程中被执行人并未提出异议，按照执行通知书的数额分期向本院主动支付利息。执行完毕后，本院前往天峻县人民法院调取了缴纳税款情况后，确定王荣峻应当缴纳的税款是98300.81元，已由王建社垫付，通过网络查控将王荣峻的账户冻结，王荣峻向本院提出了异议申请。 本院认为，首先，关于过户产生的税费问题。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，案涉房产经拍卖流拍后，申请执行人王建社同意以物抵债。本院作出（2012）西中执33-5号执行裁定，将案涉房产抵偿给王建社符合法律规定。目前，法律对司法拍卖或流拍后抵债财产过户时产生的税费问题没有明确规定。国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函[2005]869号）中，亦说明对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。实践中，人民法院参照民事交易中自主买卖的相关规定确定司法拍卖或抵债双方的税费承担标准较为常见且相对合理。申请执行人接受以物抵债，其法律地位即相当于买受人一方。被执行人承担转让方的税费（包括营业税、城建税、教育费附加、堤围防护费、个人所得税、一部分印花税），由接受抵债的申请执行人承担买受方的税费（契税、另一部分印花税及不动产登记中心登记费、交易服务费）的做法并不违反法律规定。因此，异议人提出的人民法院不能直接将由国家税务机关征收的税收予以强制执行，本院不予支持，执行的是由异议人应该交付的税费，其已被申请执行人王建社垫付。 其次，关于利息的执行问题。根据《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。由此可知，被执行人承担迟延履行期间的债务利息具有法定性、强制性和惩罚性。本案中，在对利息执行过程中，被执行人并未提出过异议，法院将其银行账户采取冻结，被执行人是明知的，并主动将利息汇入已冻结的银行账户，被执行人对此认可。 最后，关于拍卖费的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条中规定：拍卖未成交或者非因拍卖机构的原因撤回拍卖委托的，拍卖机构为本次拍卖已经支出的合理费用，应当由被执行人负担。本案在委托拍卖涉案房屋中，虽房屋未成交，但申请执行人垫付的拍卖费用4000元由异议人承担并无不当。 综上，异议人的请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王荣峻、王占兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杨正宝 审 判 员 张永涛 审 判 员 王金水 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 琦 书 记 员 杨永福
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6458号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何孝玉，女，1989年7月16日出生，布依族，住贵州省福泉市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告何孝玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告何孝玉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10367.69元及利息1924.76元、罚息2923.95元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××6682为易付宝账号。2017年10月18日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为2348元、10274元，到期日为2018年8月3日、2019年11月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12622元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10367.69元及利息1924.76元、罚息2923.95元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何孝玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10367.69元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1924.76元，罚息为2923.95元；自2021年1月28日起以未还借款本金10367.69元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告何孝玉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1550号申请执行人：郭德成，男，1953年12月8日生，汉族，住建湖县。被执行人：朱咸付，男，1960年11月12日生，汉族，住建湖县。申请执行人郭德成与被执行人朱咸付民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏0925民初444号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行51095.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0925民初444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月三十日书记员  赵国祥
陕西省延川县人民法院民事判决书                             （2021）陕0622民初767号 原告：延川县XX社。住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，该联社理事长。委托代理人：刘海强，该联社特殊资产管理部经理。委托代理人：田秋艳，陕西旷达律师事务所律师。被告：冯高保，男，1977年6月16日出生，汉族。被告：贺焕，女，1980年12月9日出生，汉族。被告：马志燕，男，1989年4月12日出生。被告：贺英，女，1992年8月5日出生，汉族。原告延川县XX社（以下简称延川信用联社）与被告冯高保、贺焕、马志燕、贺英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告延川信用联社的委托代理人田秋艳、被告贺焕到庭参加了诉讼，被告冯高保、马志燕、贺英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告延川信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯高保、贺焕偿还借款本金99000元及至清偿之日的利息（利息清偿至2015年12月30日。剩余利息从2015年12月31日起至2016年1月22日以10万元为本金按月利率10.68‰计算；2016年1月23日起至2019年4月12日以10万元为本金按月利率10.68‰上浮50%计算；2019年4月13日起至2020年5月22日以99500元为本金按月利率10.68‰上浮50%计算；2020年5月23日起至实际清偿之日以99000元为本金按月利率10.68‰上浮50%计算。已付利息5000元予以扣减）；2.判令被告马志燕、贺英对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令被告冯高保、贺焕承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告冯高保、贺焕订立了个人借款合同（陕农信延南借字［2014］第2555号），约定原告借款10万元给被告冯高保、贺焕，借款用途为养鸡，月利率为10.68‰，按季结息，借款期限为2年，2016年1月22日到期还清本息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告马志燕、贺英为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同（陕农信延南保字［2014］第2555号），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告依约向被告冯高保、贺焕发放借款10万元。被告冯高保、贺焕清偿利息至2015年12月30日。后经原告多次催收，被告冯高保、贺焕于2017年8月28日偿还利息1000元，2017年9月29日偿还利息4000元，2019年4月12日偿还借款本金500元，2020年5月22日偿还借款本金500元。对于剩余借款本金99000元及利息，在向被告冯高保、贺焕电话、当面催收的情况下，于2019年8月27日向被告冯高保、贺焕进行了书面催收，2020年3月20日向被告马志燕进行了书面催收，各被告均以各种理由推脱，拒不偿还。    被告贺焕辩称，该笔借款是在自己和丈夫冯高保名下借出的，但实际使用人是被告马志燕和贺英，目前无力偿还。被告冯高保、马志燕、贺英均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告延川信用联社为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.个人借款合同及借款人身份证、结婚证、借据各1份，用以证明被告冯高保、贺焕与原告签订金融借款合同的事实，以及双方关于借款期限、用途、月利率、还款付息方式、担保方式、违约责任等方面的约定。2.保证担保合同及保证人身份证、结婚证各1份，用以证明被告马志燕、贺英与原告签订保证担保合同的事实，以及双方关于保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等方面的约定。3.贷款催收通知书3份、不良贷款催收公告1份，用以证明原告就本案借款向各被告书面通知催收和公告催收的事实。被告冯高保、贺焕、马志燕、贺英均未向法庭提供证据。经庭审举证质证并经审查，原告延川信用联社提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告贺焕在庭审中无异议，被告冯高保、马志燕、贺英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。经审理查明，2014年1月22日，原告延川信用联社所属南关分社与被告冯高保、贺焕夫妻订立个人借款合同（陕农信延南借字［2014］第2555号），约定被告冯高保、贺焕向原告借款10万元，借款用途为养鸡，借款期限为2年（自2014年1月22日至2016年1月22日），月利率为10.68‰，按季结息，到期本息还清；借款到期不能按时偿还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告马志燕、贺英夫妻与原告延川信用联社所属南关分社签订保证担保合同（陕农信延南保字［2014］第2555号）为该笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。上述合同签订后，原告向被告冯高保、贺焕发放借款10万元。之后，被告冯高保、贺焕向原告清偿利息至2015年12月30日。2016年6月6日，原告在《延安日报》就该笔借款发布不良贷款催收公告。2017年8月28日、9月29日，被告冯高保、贺焕分别向原告偿还借款利息1000元、4000元。同年12月26日，原告向被告冯高保、马志燕送达贷款催收通知书。2019年4月12日，被告冯高保、贺焕向原告偿还借款本金500元。同年8月27日，原告向被告冯高保、贺焕送达贷款催收通知书。2020年3月20日，原告向被告马志燕送达贷款催收通知书。同年5月22日，被告冯高保、贺焕向原告偿还借款本金500元。之后被告冯高保、贺焕再未履行还款义务，被告马志燕、贺英也未履行保证责任。2021年4月28日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告延川信用联社与被告冯高保、贺焕签订的金融借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容符合当时的法律规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告冯高保、贺焕应当按照合同约定及时偿还借款本息。原告延川信用联社与被告马志燕、贺英就上述借款签订的保证担保合同，也是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告在保证期间内及时主张了权利，被告马志燕、贺英应当承担约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯高保、贺焕在本判决生效后十五日内偿还原告延川县XX社的借款本金99000元及利息（利息按借款本金、月利率分段计算。2015年12月31日起至2016年1月22日，以本金10万元、月利率10.68‰计算；2016年1月23日起至2019年4月12日，以本金10万元、月利率16.02‰计算；2019年4月13日起至2020年5月22日，以本金99500元、月利率16.02‰计算；2020年5月23日起至实际偿还借款本金之日，以本金99000元、月利率16.02‰计算。已付利息5000元予以扣减）。被告马志燕、贺英对于上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告冯高保、贺焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员     杨 维 彬  二O二一年六月二十一日    书  记  员     董 甜 甜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2743号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:张艳，女，汉族，1983年10月16日出生，住陕西省兴平市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计15696.73元、其中本金9732.69元、利息2976.68元、违约金及费用2987.36元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：张艳。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月19日发卡、卡号62×××74、2019年1月24日激活。 7、涉案信用卡透支额度：10000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年4月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金9732.69元、利息（含复利）4170.07元、违约金2987.36元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年4月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金9732.69元、利息（含复利）4170.07元、违约金2987.36元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9732.69元、利息（含复利）4170.07元、违约金2987.36元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收101元（原告已预交），由被告张艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月七日 书记员  曾丽华
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0222执719号 何祝艳、盛怡实业（韶关）有限公司： 申请执行人何祝艳与被执行人盛怡实业（韶关）有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人盛怡实业（韶关）有限公司未履行生效的（2020）粤0222民初1508号民事判决书的法定义务,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人盛怡实业（韶关）有限公司已履行完义务。至此，本案已执行完毕。 （2021）粤0222执719号作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川文理学院。住所地：四川省达州市通川区塔石路519号。 法定代表人：刁永锋，该校校长。 委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯廷枭，四川嘉冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志才，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏，该公司总经理。 再审申请人四川文理学院因与被申请人张志才、四川万能建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2020)川17民终1428号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川文理学院申请再审的理由与其上诉理由一致，二审法院对不支持其上诉理由进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定清楚，适用法律正确。再审申请人四川文理学院提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川文理学院的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二一年六月二日 书记员 卫 威
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执321号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽品仁律师事务所。 被执行人：王焰中，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：赵国庆，女，1960年10月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司申请执行被执行人王焰中、赵国庆追偿权纠纷一案中，被执行人王焰中、赵国庆应偿还中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司借款本金128000元。在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，被执行人王焰中提出该款于2021年6月份支付41430.08元（已支付），剩余部分从2021年7月开始每月支付4000元给申请人，且每年年底前扣划一次银行存款（工资），直至完全还清为止。申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司表示同意，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2789号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可就未履行部分再次申请执行。 本案执行费1841元，减半收取921元，由被执行人王焰中、赵国庆承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年六月二十九日 书记员  甘家伟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5616号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：郝伟芳，女，1981年1月18日生，汉族，住山东省莱州市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告郝伟芳债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1024号之一 申请执行人：亳州市恒光新能源科技有限公司。 法定代表人：孙飞。 被执行人：合肥市巢居新能源有限公司。 法定代表人：徐其发。 被执行人：徐其发，男，1953年01月18日出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人亳州市恒光新能源科技有限公司与被执行人合肥市巢居新能源有限公司、徐其发的建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为375000元。在执行过程中，2021年3月25日发起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款等财产，车辆已查封。6月25日于巢湖市不动产登记中心查封其房产,6月25日于全椒县公积金中心查询其无公积金。现已纳入失信人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 张晓龙 二〇二一年六月二十八日 书记员 何 龙
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8682号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：安志川，男，汉族，住河北省石家庄市正定县。四川新网银行股份有限公司与安志川金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安志川的微信、支付宝、银行存款等4730.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人安志川的微信、支付宝、银行存款限额4730.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初1915号 原告中国建设银行股份有限公司三原县支行 住所地：陕西省咸阳市三原县池阳路中段。 负责人穆芝点，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。 被告：梁超，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司三原县支行诉被告梁超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三原县支行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼，被告梁超到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，解除合同，被告梁超偿还原告共计47637元，其中包括：本金余额44900.40元、利息2449.76元及罚息287.37元，利息截至2021年5月2日，之后产生的利息以及罚息按照借款合同约定计算至债务实际清偿之日；2、判令原告对被告梁超抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告与被告梁超签订了合同编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：借款总金额为140000元整，借款期限180个月，自2013年10月28日至2028年10月28日，采用等额本息还款法还款。该借款用于购买位于三原县XXXX号房屋，之后办理了正式抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2021年5月2日，拖欠共计47637.53元，其中包括：本金余额44900元、利息2449.76元及罚息287.36元未还，构成违约。 被告梁超对原告起诉的事实予以确认，因自身身体残疾，影响工作范围有限，经济收入除生活之外所剩不多，请求宽限在五个月内偿还逾期的贷款本金、利息及罚息，之后正常按月偿还，直至偿还完毕。 本院经审理查明事实如下：2013年10月28日，原告与被告梁超签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告梁超向原告借款140000元整，用于购买位于三原县XXXX号房屋，借款期限自2013年10月28日至2028年10月28日，还款方式为等额本息。被告不按借款约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求解除与被告之间的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。后原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2021年5月2日，拖欠共计47637.53元，其中包括：本金余额44900元、利息2449.76元及罚息287.36元未还。后原告诉讼来院，要求判若所请，审理中，被告以身体三级残疾，经济来源有限为由请求分期偿还借款、利息及罚息的的答辩意见，原告诉讼代理人不予同意，调解未能达成。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《他项权利证书》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》和被告提供的残疾人证在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，其为有效合同，当事人应当全面履行合同义务。原告依约向被告梁超履行了发放贷款义务，被告梁超未按约归还借款本息已构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，解除与被告的借款合同，并要求被告偿还借款本金余额44900元、利息2449.76元及罚息287.36元，合计47637.53元（截止至2021年5月2日）及自2021年5月3日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定。鉴于被告经济确系存在困难，应给与适当的履行期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三原县支行与被告梁超签订的编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告梁超于本判决生效之日起五个月内清偿原告中国建设银行股份有限公司三原县支行借款本金余额44900元、利息2449.76元及罚息287.36元，合计47637.53元（截止至2021年5月2日）及自2021年5月3日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息； 三、被告梁超以其位于三原县XXXX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司三原县支行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司三原县支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元由被告梁超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二一年六月二十六日 书记员  辛昊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执721号申请执行人李小龙、朱建飞与被执行人金卫国一案，本院已于2021年6月25日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日