广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3737号原告：邹俊锋，男，1995年9月24日出生，汉族，住广东省五华县××××××凹上，公民身份号码441××××××××××××318。委托诉讼代理人：孙智兰，广东非凡律师事务所律师。被告：拉萨市洪创房产中介服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市尼木县××××××××××（上），统一社会信用代码91540123MA6T3DJQXE。法定代表人：林智浩，总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，女，该公司员工。被告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市×××××××××锦绣国际花城花月苑25卡，统一社会信用代码914×××××××××××829J。法定代表人：谭浩成，总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，女，该公司员工。原告邹俊锋与被告拉萨市洪创房产中介服务有限公司（以下简称洪创公司）、中山市敏捷房地产有限公司（以下简称敏捷公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊锋及其委托诉讼代理人孙智兰、被告洪创公司委托诉讼代理人黄梦静、被告敏捷公司委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹俊锋向本院提出诉讼请求：1.被告洪创公司退还不当得利团购签证咨询服务费20000元；2.被告敏捷公司退还不当得利刷卡手续费6980元。事实与理由：原告于2019年7月27日认购被告敏捷公司开发的商品房，当时售楼部的销售人员告知原告交纳团购费20000元即可享受20000元抵扣20000元的优惠价，原告当场支付了团购费20000元，但事后发现款项并非由被告敏捷公司收取，而是直接进入被告洪创公司的账户上，该款项对应的开具发票的单位为被告洪创公司，原告与被告敏捷公司签订的商品房买卖合同也没有提及该笔团购费。原告在整个交易过程中不清楚为何该笔费用要支付给被告洪创公司，该公司对原告购买房屋也没有履行到任何义务。同时住建部有明确规定商品房销售不能在标价之外收取未标明的费用、中山市有明确规定不能以团购费的形式收取客户任何认筹优惠金，故该笔团购费不合法，该费用属于被告洪创公司不当得利，其应当退回团购费20000元。另外，原告于2019年7月31日持中国银行澳门支行的储蓄卡向被告敏捷公司支付剩余的首付款，但被告敏捷公司却以该卡为中国银行澳门支行的储蓄卡为由要求原告自行承担刷卡产生的手续费。后原告刷卡付款后才发现购房合同中没有该笔手续费，被告敏捷公司开具的发票里也没有加入该笔手续费。经原告向法律人员以及中国银行总行的官方客服电话咨询得出，该笔手续费应由开发商承担，根据现行规定，开发商没有收取刷卡手续费的依据，故被告敏捷公司应退还该笔手续费6980元。诉讼中，原告邹俊锋撤回第2项诉讼请求，并主张被告敏捷公司对第1项诉讼请求承担连带责任。被告洪创公司辩称，1.被告洪创公司与原告于2019年7月27日签订了信息咨询服务确认函，根据该确认函约定，原告同意在与开发商签订认购书前向被告洪创公司支付信息服务费20000元以获取相关服务及优惠，原告与开发商签订的认购书和商品房买卖合同约定的价款也是优惠后的价格。2.被告洪创公司已提供相应的信息服务，案涉商品房原价为1413244元，成交价为1295030元，原告通过交纳信息服务费的方式享受了优惠，被告洪创公司对原告提供的信息服务已履行完毕，原告无权再要求退回信息服务费，故被告洪创公司收取的费用不属于不当得利。被告敏捷公司辩称，同意被告洪创公司的答辩意见，同意原告撤回第2项诉讼请求，但认为被告敏捷公司无需承担连带责任，因为款项的收取单位及开具票据的单位均为被告洪创公司，且原告与被告洪创公司签订的信息咨询服务确认函与被告敏捷公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年7月27日，邹俊锋以POS消费的方式向洪创公司支付20000元，洪创公司于2020年6月17日向邹俊锋开具相应金额的增值税普通发票，发票记载“鉴证咨询服务*服务费20000元”。次日，敏捷公司作为出卖人、甲方，邹俊锋作为买受人、乙方，签订锦绣国际花城商品房认购书，约定：认购的商品房坐落于中山市×××××××××锦绣国际花城望湖居8栋1804，建筑面积为106.15平方米，成交价为1295030元；乙方应于签订本认购书时给付甲方购房定金30000元。认购书还约定了其他事项。认购书的销售代表签字处由杨立媚签字确认。诉讼中，对于服务费20000元的用途，邹俊锋主张驻场销售人员杨立媚告知其该笔款项属于团购费，可享受20000元抵扣50000元的购房优惠，洪创公司主张是享受50000元的购房优惠。敏捷公司称案涉商品房在优惠前的销售价格为1413244元。2.洪创公司提交的签订时间为2019年7月27日的信息咨询服务确认函显示：邹俊锋自愿委托洪创公司提供本次购房信息咨询服务，并同意于与开发商签订认购书/商品房买卖合同前一次性向洪创公司支付信息服务费20000元，以获取购买意向楼盘锦绣国际花城的相关信息、服务及优惠，亦知悉此优惠将在本人与开发商签订认购书/商品房买卖合同时兑现；邹俊锋与开发商签订商品房买卖合同后，洪创公司提供的信息服务即告履行完毕，不得以任何理由再申请退还上述信息服务费。该确认函委托人处有“邹俊锋”签字。邹俊锋称，其不清楚“邹俊锋”签字是否为其本人所签，经本院释明后,邹俊锋未向本院申请笔迹鉴定，并于2021年6月21日书面回复该确认函的真实性由法院依法认定。3.洪创公司提交的签订时间为2017年5月1日的锦绣国际花城项目销售代理合同（复印件）显示：景耀公司作为甲方，洪创公司作为乙方，甲方委托乙方作为中山市×××××××××项目的销售代理；委托期限从2017年5月1日至该项目销售完毕止。销售代理合同还约定了其他事项。签订时间为2019年4月3日的锦绣国际花城项目销售代理合同显示：敏捷公司作为甲方，广州市景耀房地产中介有限公司（以下简称景耀公司）作为乙方，甲方委托乙方作为中山市×××××××××项目的销售代理；委托期限从2019年1月1日至该项目销售完毕止。销售代理合同还约定了其他事项。4.2019年9月20日，敏捷公司作为出卖人，邹俊锋作为买受人，签订中山市商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的商品房坐落于中山市×××××××××锦绣国际花城望湖居8栋1804房；建筑面积共106.15平方米；该商品房单价为15223.11元，总金额1295030元。合同还约定了其他事项。2020年8月29日，敏捷公司向邹俊锋开具价税金额合计1295030元的增值税普通发票。本院认为，本案系不当得利纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。邹俊锋与敏捷公司签订的商品房买卖合同是双方当事人在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”据此，邹俊锋支付给洪创公司的20000元款项是否应当返还，关键在于洪创公司收取该款是否有合法根据。本院对此分析如下：首先，邹俊锋与敏捷公司签订的商品房买卖合同明确约定案涉房屋的总房价为1295030元，邹俊锋向敏捷公司支付的购房款并不包括20000元款项，且洪创公司开具的发票名目及收款对象均清晰明确无歧义，邹俊锋应当知道20000元款项不是敏捷公司收取的购房款。其次，关于洪创公司收取该款项是否合法的问题。洪创公司提交的信息咨询服务确认函中明确载明由洪创公司向邹俊锋提供购房信息咨询服务，邹俊锋需向洪创公司支付信息服务费20000元。邹俊锋虽不确认该信息咨询服务确认函的“邹俊锋”签字是否为其本人所签，但未提交相反的证据予以反驳，故本院采信洪创公司提交的信息咨询服务确认函，并认定邹俊锋与洪创公司之间成立事实上的服务合同关系，故案涉20000元款项在法律性质上属于邹俊锋向洪创公司支付的服务费，双方之间的服务合同关系随着邹俊锋与敏捷公司签订商品房买卖合同而履行完毕。邹俊锋作为完全民事行为能力人，其接受洪创公司的服务并自愿交纳20000元，系其真实意思表示，洪创公司收取服务费不构成不当得利。虽然邹俊锋认为其并未实际享受到优惠折扣，但案涉商品房买卖合同记载的总房价已低于敏捷公司确认的优惠前销售价格50000元以上，且邹俊锋在支付购房款后也未向敏捷公司提出过异议，故邹俊锋主张洪创公司返还20000元，于法无据，本院不予支持。另上述费用并非由敏捷公司收取，邹俊锋请求敏捷公司返还亦无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邹俊锋的诉讼请求。一审案件受理费300元（原告邹俊锋已预交474.5元），由原告邹俊锋负担；原告邹俊锋多预交的案件受理费174.5元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陆招胜审判员  谭 敏审判员  陈铭宜二〇二一年六月二十一日书记员  李德莲袁丽珣