陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终5739号上诉人（原审被告）：西安和泰物业管理集团有限公司，住所地：西安经济技术开发区文景路128号圣朗国际12楼1201室。法定代表人：戴建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周俊利，女，1995年12月2日出生，汉族，西安和泰物业管理集团有限公司法务，住西安市文景路凤城一路印象花园小区5号楼1604。被上诉人（原审原告）：西安市热力集团有限责任公司，住所地：西安市未央区未央路111-1号八水上筑B座1-6层。法定代表人：唐涤，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰物业）因与被上诉人西安市热力集团有限责任公司（以下简称西安热力集团）委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初19147号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。和泰物业上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初19147号民事判决书，发回重审或改判和泰物业向西安热力集团支付采暖费300510.07元，滞纳金予以减免；2、本案一、二审诉讼费由西安热力集团承担。事实与理由：一、原审法院对兴隆苑小区用热事实认定不清。和泰物业对原审判决中认定的未缴纳热费475473.67元中的174963.6元存在异议，即和泰物业对西安热力集团核查增加用热面积11790平方米有异议，异议金额计算方式为11790*5.3*4*0.7=174963.6元。二、西安热力集团提供的两份核查情况表均存在瑕疵，和泰物业并非无故拖欠，而是对用热事实存在异议，双方未确认结算数额，无法单凭西安热力集团单方提供的《催费通知》支付余款。三、和泰物业不应当承担原审判决滞纳金和诉讼费。和泰物业在收到西安热力集团2020年3月9日的《催费通知》后已结清热费，然而西安热力集团发来第二份《催费通知》声称第一份《催费通知》计算错误，引起和泰物业重视。和泰物业于2020年6月12日向西安热力集团发出《兴隆苑2019-2020年采暖季空置房用暖核查说明》载明：“兴隆苑项目空置房用暖核查新增284户，面积21960平方用热，经我公司再次核查实际采暖情况，其中137户，面积11790平方确属空置房未用热，且已按空置房未用热缴费，请贵公司根据实际用热情况重新核算。”西安热力集团对此并无进行答复或沟通。双方产生较大分歧，就实际结算费用未达成一致，所以最终未确定结算费用金额。西安热力集团也有不可推卸的过错责任，不应仅归责于和泰物业，让和泰物业承担高额的滞纳金和诉讼费。西安热力集团辩称：一、双方已确认新增用热户284户，新增用热面积21960平方米。和泰物业认为新增用热户中有137户（11790平方米）是空置房，属于非用热面积，不应确认为新增用热面积。但其提供的是单方的部分采暖空置房申请表、暖气费单据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，不予确认。二、《2019-2020采暖季空置房检查情况表》和《稽查情况通知单》都由和泰物业签字盖章确认，章中兴隆苑社区服务中心是和泰物业的内部分支机构，也是和泰物业在兴隆苑社区的物业管理机构，其行为可以作为和泰物业的意思表示的证据。和泰物业在原审中声称这是项目上的疏漏，此说法与和泰物业履行合同情况相矛盾。其目的是企图拖延支付履行原审判决义务。三、滞纳金是根据合同约定计算的，诉讼费是法院依据事实和法律判决的，和泰物业的异议无事实和法律依据。西安热力集团向一审法院起诉请求：1、和泰物业向西安热力集团支付采暖费用475473.6元；2、和泰物业向西安热力集团支付滞纳金67584.50元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月1日）；3、本案诉讼费由和泰物业承担。一审法院认定事实：西安热力集团向和泰物业提供热力服务。2019年11月，和泰物业（用热方、甲方）与西安热力集团（供热方、乙方）签订《西安城市采暖供用热合同》，约定：第一条用热**址及用热小区名称，建元2号兴隆苑小区，1-14号楼，其中4号楼不用热，商铺不用热；第二条面积，总建筑面积224340平方米；第三条缴费标准、交费方式、缴费时间，居民5.3元每平方米每月，非居民7元每平方米每月，采暖费总额共计4756008元。11月1日前缴纳热费280万元，采暖期结束后十五日内据实结算；第七条双方责任，在采暖期12月1日前，由甲方统计出空置房楼号、房间号，汇总面积后报给乙方，若12月1日前未能提供空置房相关信息，乙方将按小区总建筑面积收取采暖费。甲方须按合同所签条款按时缴纳热费，逾期不交，乙方有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行；第十条合同有效期从2019年11月15日起至2020年3月15日止。供用热合同签订后，西安热力集团向和泰物业进行供暖。2019年11月12日，和泰物业向西安热力集团支付120万热费。2019年11月20日，和泰物业向西安热力集团支付30万热费。2020年1月3日，西安热力集团、和泰物业对空置房进行核查，签订《2019-2020年采暖季空置房核查情况表》，载明：合同总面积224340平方米，申报空置面积114830平方米，申报用热面积109510平方米；核查后空置面积96210平方米，核查后用热面积128130平方米，检查后增加用热面积18620平方米；核查情况：按照物业单位于2019年11月24日递交的采暖空置房明细，逐户核对，新增244户，计18620平方米用热；核查人签字及西安热力集团、和泰物业均盖章。2020年1月15日，西安热力集团二次核查过程中，发现用热单位增加40户，用热面积增加3340平方米。西安热力集团遂将稽查情况通知单发送和泰物业，和泰物业签收并盖章。2020年3月9日，和泰物业收到西安热力集团催费通知，该催费通知载明：“经我公司核实，2019-2020年采暖季的热费共计2902343.6元，已支付150万元，剩余热费计1402343.6元，请你公司于2020年3月20日以前，支付剩余费。附：热费计算方式：1、99430平方米×5.3元/平方米/月×4个月=2107916元；2、124910平方米×5.3元/平方米/月×4个月×30%=794427.6元。西安热力集团发现上述催费通知计算错误，后再次西安热力集团向和泰物业发出催费通知，载明：根据双方签订的《西安城市采暖供用热合同》的约定以及你公司提供的采暖资料明细，结合你公司所服务管理的实际采暖情况，经我公司核实，2019-2020年采暖季的热费共计3377817.2元，已支付150万元，剩余热费计1877817.2元，请你公司于2020年3月20日以前支付剩余热费。热费计算方式：1、131470平方米×5.3元/平方米/月×4个月=2787164元；2、92870平方米×5.3元/平方米/月×4个月×30%=590653.2元。2020年4月1日，和泰物业向西安热力集团支付热费80万元。2020年5月29日，和泰物业向西安热力集团支付热费602343.6元。和泰物业认为其按照西安热力集团第一次发出的催费通知已结清剩余热费1402343.6元。和泰物业认为2019年-2020年采暖季空置房用暖检查时新增284户，面积21960平方米用热，经其公司再次核查实际采暖情况，其中137户面积11790平方米属空置房未用热，用已按空置房未用热缴费，请求西安热力集团重新核算2019年-2020年采暖季供热情况，西安热力集团认为已经丧失检查条件。一审法院认为，西安热力集团与和泰物业签订的《西安城市采暖供用热合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，西安热力集团依约履行了供热义务，和泰物业理应按约支付采暖费用，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。关于用热面积及空置房面积。根据和泰物业申报的用热面积及空置面积，经过前后两次核查，核查后确认新增用热用户284户，增加用热面积21960平方米，和泰物业申报的空置面积相应减少21960平方米。和泰物业对核查情况表中新增284户中的137户（面积为11790平方米）有异议，认为该137户属空置房未用热，应按空置房用热标准计算热费，但是和泰物业提交的采暖空置申请表、暖气费单据仅是和泰物业单方出具的证据，西安热力集团方并未签字或盖单，而核查情况表是双方签字并盖章确认的，该证据的效力大于和泰物业提交的证据，对于和泰物业的该辩解不予采纳。西安热力集团以双方确认的核查情况表计算的热费金额合理有据，故对于西安热力集团主张和泰物业剩余未付的采暖费475473.67元的诉讼请求，予以支持。关于西安热力集团主张的滞纳金。供用热合同约定和泰物业于2019年11月1日前缴纳热费280万元，和泰物业未按期缴纳，应依合同约定承担滞纳金。供用热合同第七条第五款约定，逾期缴纳热费的，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行，该约定不违反法律规定，应按照该方法计算和泰物业迟延缴纳首期280万元热费的滞纳金。对于剩余未付的热费，西安热力集团、和泰物业应在采暖期结束后十五日内据实结算，2019-2020年度采暖期于2020年3月31日结束，和泰物业向西安热力集团支付剩余热费的时间应在2020年4月15日前付清，和泰物业逾期未支付的应分段计算滞纳金。因双方合同约定了计算方式且符合法律规定，所以西安热力集团要求和泰物业承担滞纳金67584.5元及自2020年7月2日起至实际给付之日止的滞纳金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：西安和泰物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付西安市热力集团有限责任公司采暖费475473.6元、滞纳金67584元及自2020年7月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以475473.6元采暖费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元（西安市热力集团有限责任公司已预交），由西安和泰物业管理集团有限公司负担,与上述款项一并支付西安市热力集团有限责任公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，西安热力集团与和泰物业签订的《西安城市采暖供用热合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，西安热力集团依约履行了供热义务，和泰物业理应按约支付采暖费用。关于用热面积及空置房面积的争议。2020年1月3日，经西安热力集团核对，新增244户，计18620平方米用热，核查人签字及西安热力集团、和泰物业均盖章确认；2020年1月15日，西安热力集团二次核查发现用热单位增加40户，用热面积增加3340平方米，和泰物业签收并盖章确认。西安热力集团根据最新核定并经和泰物业确认的用热面积计算供热费用，并无不当。和泰物业以其单方出具的采暖空置申请表、暖气费单主张西安热力集团计算的供热面积错误，要求重新核算，因和泰物业提供的上述证据均系其单方面出具，未经西安热力集团确认，其证明效力不能对抗经双方确认签字的核查情况表，且和泰物业提出异议的时间在供暖季之后，已不具备重新核实供暖面积的条件。据此，和泰物业应按照西安热力集团据2020年1月15日核查确认的供暖面积计算的供热费金额，按时足额缴纳供暖费。和泰物业拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。和泰物业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3799.27元，由西安和泰物业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年六月二日 书 记 员  刘 书 方 1