wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11920号原告张凯，男，汉族，1991年5月1日出生，住河南省西华县。委托代理人韩建芳，河南国银律师事务所律师。被告杨晓同，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省光山县。原告张凯诉被告杨晓同民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告70980元，并支付逾期利息（自2020年3月29日至实际清偿完毕之日以38500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），支付逾期违约金（自2020年3月29日至实际清偿完毕之日违约金按210元/月计算）；2、请求法院依法判决被告支付原告为维权支付的律师费14000元；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。本院于2021年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建芳到庭参加诉讼，被告杨晓同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，后经双方对账，被告杨晓同于2018年12月29日向原告出具《欠条》一份，载明：本人杨晓同（身份证号）于2018年12月29日亏欠张凯（身份证号）人民币38500元整（大写：叁万捌仟伍佰元）。经双方协商，利息定为人民币18480元整（大写：壹万捌仟肆佰捌拾元），债务人必须于2020年12月28日前将本金和利息全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。被告在该欠条债务人处签名捺印确认。同日，被告向原告出具《个人借款借条》一份，载明：“本人杨晓同近来手头不便，于2018年12月29日向张凯借人民币7000元整（大写柒仟元）承诺于2019年1月18日前如期归还。若逾期则每个月向张凯支付违约金人民币210元整，每个月初支付不得有误。原告提供的支付宝、微信转账记录显示，原告于2016年1月7日向被告转款4150元；于2016年8月20日向被告转款684元；于2016年9月12日向被告转款1300元；于2016年10月12日向被告转款700元；于2016年10月17日向被告转款970元；于2016年11月21日向被告转款2500元；于2016年12月17日向被告转款1000元；于2017年1月8日向被告转款4700元；于2017年2月17日向被告转款950元；于2017年3月3日向被告转款10600元；于2017年6月23日向被告转款2000元；于2017年6月29日向被告转款1500元；于2017年7月13日向被告转款11446元；于2017年8月28日向被告转款15000元。上述共计57500元。本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告实际出借款项，有原告提供的欠条、借条、转账记录予以佐证，故本院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认。根据被告向原告出具欠条及借条，其明确尚欠原告借款本金共计45500元，故原告主张被告偿还借款本金45500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，根据双方在欠条、借条中约定的利息及违约金，已超出法律规定的最高标准。故被告应以借款本金38500元为基数，自2018年12月19日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起参照原告起诉全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；以本金7000元为基数，自2019年1月19日起按照月利率2%的标准向原告支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起参照原告起诉全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。经核算，截止2021年5月12日，被告需向原告支付利息、违约金共计23179元，之后的利息、违约金被告应以本金45500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费，系其为实现权利而实际支付的费用，但该费用标准过高，本院酌定支持5000元，超出部分不予支持。被告杨晓同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓同于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金45500元并支付利息、违约金（截止2021年5月12日的利息、违约金为23179元，自2021年5月13日起的利息、违约金以45500元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告杨晓同于本判决生效之日起十日内支付原告张凯律师费5000元；三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962元，保全费870元，共计1832元，由原告张凯负担242元，由被告杨晓同负担1590元。本判决为终审判决。审判员 王 尧二〇二一年六月二十三日书记员 王怡群
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初325号原告：孙博，男，1982年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：杨耀东，男，1980年12月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告孙博与被告杨耀东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博的其委托诉讼代理人刘鑫、被告杨耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.请求法院判决被告支付拖欠租金20,000元；3.请求法院判令被告支付逾期利息990元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，案外人于永兵作为委托人与原告签订《房屋出租委托书》，将其个人所有的位于沈阳市康平县家门市全权委托给原告代为办理该房产租赁手续、代为收取该房产的租金。2017年7月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将上述房产出租给被告经营使用，租期三年，自2017年11月1日至2020年10月31日。同时合同约定，被告按年向原告缴纳租金，每年租金8万元，且被告应在每年10月10日前向原告缴纳下一年度租金。被告应于2019年10月10日支付2019年11月1日至2020年10月31日期间的租金8万元，但被告仅支付6万元，仍有2万元至今未付，属于严重违约行为。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨耀东辩称，原告所说的租金属实，最后一年我缴纳了6万元，因为疫情我于原告商量能不能减租金，原告不同意，然后我就说不租了，原告让我在2020年8月末腾出房屋，我在2020年8月末也腾出了房屋，所以我不欠原告租金。本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，案外人于永兵与原告签订《房屋出租委托书》一份，约定：案外人于永兵将涉案房屋委托给原告代为办理房产租赁手续，代收租金等与涉案房屋相关的一切事务。2017年7月24日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方为原告，乙方为被告，甲方将位于康平县家门市出租给乙方，租期3年，从2017年11月1日至2020年10月31日，年租金80,000元，每年10月10日前预交下一年度租金，乙方在租赁未到期间，需要解除合同时，需提前三个月通知甲方。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告承租使用，被告向原告交纳2017年11月1日至2019年10月31日两年租金160,000元，交纳2019年11月1日至2020年10月31日租金60,000元，剩余租金20,000元被告至今未给付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告双方争议的事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定将涉案房屋交付给被告使用，被告应当履行交付租金的义务，现被告拖欠原告2019年11月1日至2020年10月31日的租金20，000元，应承担相应的违约责任，故关于原告要求被告支付租金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方未约定逾期付款利息，但被告未按合同约定足额支付租金，属违约行为，应承担相应的责任，故被告应支付原告资金占用期间的利息损失，因租赁合同约定被告应于每年的10月10日预交下一年的租金，故利息应从2019年10月10日起计算，利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。故被告应以租金20,000元为基础，从2019年10月10日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。关于原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，因双方签订的租赁合同已于2020年10月31日到期，双方未续签合同，故双方签订的租赁合同自动终止。关于被告提出其已于2020年8月末腾退房屋，不欠原告租金的抗辩问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，被告提供的证据不足以证明其于2020年8月末腾退房屋，故关于该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨耀东于本判决生效后10日内给付原告孙博房屋租金20,000元；二、被告杨耀东于本判决生效后10日内给付原告孙博利息（以20,000元为本金，从2019年10月10日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告杨耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二一年六月四日法官助理任巧书记员秦垚
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初5603号原告：大连彤阳建筑材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：刘斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马男、刘广元，均系辽宁中霖律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王珂平。原告大连彤阳建筑材料有限公司与被告中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，限原告自接到通知后次日起七日内预交诉讼费。原告于2021年6月22日收到通知后，未按期交费，参照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，本案应按照当事人自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林鹏太二〇二一年六月三十日书记员  王雪莹本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1537号原告：涂作应，男，1969年3月24日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：商城县华联购物广场汪岗店，住所地：商城县汪岗镇街道郑河人家新型社区2号，统一社会信用代码：92411524MA4752N931。经营者：夏厚云，女，1963年11月27日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：夏厚国，男，1979年7月21日生，汉族，住商城县，系夏厚云的弟弟，商城县华联购物广场汪岗店的实际经营者。原告涂作应与被告商城县华联购物广场汪岗店合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂作应及其委托诉讼代理人岳克友、被告商城县华联购物广场汪岗店的委托诉讼代理人夏厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂作应向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还“购物卡”消费余额270000元（当庭变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告在商城汪岗镇××街建设购物广场，工商登记为“商城县华联购物广场汪岗店”，夏厚云系登记的购物广场个体经营者。被告在建设过程中将购物广场的装饰装修、安装发包给原告，原告还伙同他人承包了被告的部分建设工程。施工结束后，被告没有现金支付工程款，就交付给原告大量购物广场发行的购物卡让原告推销，以销售购物卡所得钱款折抵工程款。2020年5月，被告没有继续营业，被告发放的购物卡无法使用。原告持有的购物卡基本上没有消费，销售给别人的购物卡也被退还给原告。现购物卡既不能购物，被告也不退还购物卡现值，故原告诉至法院，请求判如所请。原告涂作应为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.购物卡124张及对应的明细表一份，拟证明原告现持有购物卡面值总金额为270000元的事实；2.商城县人民法院“（2020）豫1524民初1415号”民事判决书一份，拟证明被告商城县华联购物广场汪岗店的诉讼主体资格及夏厚云是登记的经营者。被告商城县华联购物广场汪岗店辩称，原告持有该店购物卡是用来抵部分工程款的，当时原告的工程款只有205000元，被告已经付了100000元左右的现金给原告，被告抵给原告工程款的购物卡没有原告诉请的那么多，只有45张购物卡合计85000元，且已经消费了一部分,现在卡内所剩金额不多。我店只认可我经手给原告的85000元购物卡内残值部分，其余的卡我不认可。被告商城县华联购物广场汪岗店为支持其抗辩理由，向本院举交收条复印件两张，拟证明被告已支付给原告工程款现金85000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，案外人夏厚国与何健签订《合作经营协议》，双方在商城县××岗镇街北头合作共同开办超市，工商登记名称为“商城县华联购物广场汪岗店”，即本案被告，登记经营者为夏厚云，但实际经营者为夏厚国。被告在建设过程中，其实际经营者夏厚国将该超市的部分装饰装修工程交由原告负责施工。施工结束后，实际经营者夏厚国以被告发行的购物卡折抵原告部分工程款；原告另从夏厚国的合作经营者何健处转来被告发行的总面值为100000元购物卡，现原告持有被告发行的购物卡数量为124张（详见原告提交的购物卡明细表）。现因被告停止营业，原告作为购物卡持有人诉至本院，要求判如所请。另查明：案外人夏厚国与何健在合作共同经营被告商城县华联购物广场汪岗店的过程中，因何健认为夏厚国未按协议约定结算工资及利润，何健于2020年5月1日将被告商城县华联购物广场汪岗店关门上锁，被告自此停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告所持有的购物卡系由被告制作发行，原、被告双方已经形成合同关系，作为合同相对方，持卡人即债权人，被告作为债务人有义务向持卡人交付相应金额的商品，现被告已停止营业，持卡人所持卡内金额无法兑换商品，故原告作为持卡人要求被告退还其持有的124张购物卡内未消费部分金额的诉讼请求，符合商业交易习惯，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其只认可原告折抵装修工程款部分购物卡，对原告持有的其余购物卡内金额不予退还的抗辩理由，因被告发行的购物卡系不记名储值卡，原告作为持卡人即为该卡的所有权人，现被告已停止营业，原告有权向发行该卡的被告主张权利，故本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告商城县华联购物广场汪岗店于本判决生效之日起三十日内向原告涂作应退还其现持有的124张购物卡内面值总金额270000元（已消费部分由被告核准数额后一并扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告商城县华联购物广场汪岗店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二一年六月二十八日法官助理余飞书记员张培炎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4155号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××439N。法定代表人：程某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邵茂飞，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码为362××××××××××××850。原审原告：杨思华，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码为450××××××××××××546。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）因与被上诉人邵茂飞、原审原告杨思华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认邵茂飞、杨思华与东莞市大和商贸有限公司于2013年12月22日签订的《商铺使用权转让合同》无效。二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向邵茂飞、杨思华返还转让款76020元、律师服务费500元及支付利息【以76020元为基数，从2013年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。三、驳回邵茂飞、杨思华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，邵茂飞、杨思华已预交，由东莞市大和商贸有限公司负担1925元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9828号民事判决书。大和公司上诉请求：（一）变更一审判决第二项，改判大和公司无需向邵茂飞支付购房款及律师服务费的利息。（二）本案一、二审诉讼费由邵茂飞承担。事实和理由：1.大和公司同意退还一审判决第二项的转让款和律师服务费用。2.邵茂飞并无进行银行贷款的资质，因此法定孳息应当是邵茂飞将款项存入银行产生的存款利息，一审判决在孳息标准认定方面存在明显失误，应当以存款利息为标准认定法定孳息。3.邵茂飞明知案涉房屋并非商品房，且明知自己与大和公司签订的《商铺使用权转让合同》是无效合同，依然受让了使用权，因此邵茂飞对案涉合同的无效具有同等过错，应当承担一半责任。所以在计算法定孳息时，大和公司所承担的部分至多按照一半计算。邵茂飞、杨思华未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于《商铺使用权转让合同》自始无效，故大和公司自始不具有占有邵茂飞、杨思华所支付转让款的依据。大和公司主张仅承担一半的利息。对此，本院认为，利息是法定孳息，法定孳息不按过错分担，在合同无效的情况下，应将本金利息一并返回。况且，邵茂飞、杨思华购买商铺系商业行为，因此原审法院按照基准利率以及同期限贷款市场报价利率核算利息并无不当，本院予以维持。大和公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审判决有笔误。第一，原审判决第一页第一行“绍茂飞”应为“邵茂飞”；第二，原审判决第八页第六行“被告东莞市大和商贸有限公司负担1925元”应为“被告东莞市大和商贸有限公司负担1172元”。本院在此予以指正，但该笔误不影响判决结果。综上所述，大和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有笔误但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 陈 葵审判员 卢健如审判员 陈加雄二〇二一年六月二日书记员 刘丹青
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初289号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所：鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，董事长。委托诉讼代理人：杜文超，职员。被告：鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：徐显政，总经理。委托诉讼代理人：刘正彪，职员。被告：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所：鞍山市千山区达道湾镇郎家厂村。法定代表人：王荣庆，总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：石景明，男，汉族，1965年4月5日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被告：高秋红，女，汉族，1968年9月20日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司（以下简称北方忠正公司）、永成重工机械装备（鞍山）有限公司（以下简称永成公司）、石景明、高秋红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杜文超，被告北方忠正公司委托诉讼代理人刘正彪，被告永成公司、石景明、高秋红的委托诉讼代理人解德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的借款合同；2、依法判令被告偿还借款人民币l80万元本金及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利），截止到2020年12月2日共计累欠利息暂计为252840元。本息暂计为2052840元；3、依法判令永成公司、石景明、高秋红对上述借款本息承担连带保证担保责任；4、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日，原告与北方忠正公司签订借款合同一份，借款金额为人民币180万元，借款期限从2019年6月28日至2021年6月27日，用途为借新还旧，年利率为11.76%，还息方式按月还息。同日，原告与永成公司签订保证合同一份，担保金额180万元，担保期限主债务到期后两年。2、2019年6月28日，原告与石景明、高秋红签订保证合同一份，担保金额180万元，担保期限主债务到期后两年。上述贷款原告依据合同如期放款,但北方忠正公司未按合同的约定支付利息，原告有权按照合同约定解除合同。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，偿还被告所欠原告贷款本息。北方忠正公司辩称：对事实没有异议。当时给永成公司干除尘设备缺少流动资金，向农商行贷款180万。因为永成公司到现在没给我公司结款，所以这笔贷款一直没能还上。永成公司、石景明、高秋红辩称：对于利息、罚息、复利，我们不同意承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，农商行与北方忠正公司签订《借款合同》一份，约定：北方忠正公司向农商行借款180万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年6月28日至2021年6月27日；按月结息，结息日为每月20日；年利率为11.76%。本合同项下借款的担保方式为保证担保。对逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息。农商行与永成公司、石景明、高秋红签订《保证合同》，约定：永成公司为北方忠正公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证人为个人的，其为主债权提供保证担保，保证人家庭财产共有人也须履行保证义务。原告向被告发放贷款，截止2020年12月2日，北方忠正公司尚欠原告本金180万元，利息252840元。上述事实，农商行提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、《保证合同》两份；3、借款凭证一份；4、欠款欠息清单一份。被告北方忠正公司、永成公司、石景明、高秋红没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：农商行与北方忠正公司签订的《借款合同》、农商行与永成公司、石景明、高秋红签订的《保证合同》均意思表示真实、合法有效。因借款已到期，原告请求解除合同已无必要。截止2020年12月2日，北方忠正公司尚欠农商行借款本金180万元及其利息252840元。因此，对于农商行请求判令北方忠正公司偿还借款本金180万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。永成公司、石景明、高秋红作为连带责任保证人，对担保范围内的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司于本判决生效后十日内偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及其利息（截止2020年12月2日的利息为252840元；2020年12月3日至款额付清之日的利息，以本金180万元为基数，按照借款合同约定及中国人民银行的相关规定计算）；二、永成重工机械装备（鞍山）有限公司、石景明、高秋红对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23223元，由鞍山北方忠正环保冶金设备有限公司负担。永成重工机械装备（鞍山）有限公司、石景明、高秋红对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  胡 宇人民陪审员  周 博二〇二一年六月三十日书 记 员  畅诚蕊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初4324号原告：郭俊亮，男，汉族，1977年2月15日生，住林州市。被告：郭永亮，男，汉族，1975年7月17日生，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告郭俊亮诉被告郭永亮民间借贷纠纷一案，原告郭俊亮于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭俊亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭俊亮负担。审判员 李 会二〇二一年六月九日书记员 李晓阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初45号原告：陈**侠，男，1987年6月21日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。被告：李金成，男，1994年8月27日生，汉族，现住绥化市北林区。原告陈**侠与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈**侠到庭参加诉讼,被告李金成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告陈**侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金30000元并支付相应利息;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2020年1月4日，被告以收粮急用钱为由向原告借款30000元，借期一个月。原告将借款30000元给付给被告后，被告与原告出具了借款合同，并在合同中约定，如到期不能还钱，被告李金成除照付银行利息外，并按三倍加计的违约金给原告。借款到期后，被告李金成未按时偿还借款本息，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告返还借款、支付利息并承担诉讼费用。被告李金成未向本院提交答辩意见。原告陈**侠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份，欲证实被告李金成于2020年1月4日向原告借款30000元的事实。被告未向本院提交证据。未对原告出示的证据发表质证意见。关于原告提交的证据效力问题，原告出示的证据系原件，上面有被告李金成的签字及捺印，可以证实被告向原告借款的事实，故本院对原告出示的上述证据效力予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2020年1月4日，被告李金成向原告陈**侠借款30000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为一个月，如未能按时返还，被告按银行利息同时按照利息的三位加计违约金向原告支付。借款到期后，被告未按期返还借款且经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告返还借款本金30000元、支付利息（自2020年2月5日至本金返还完毕时止按照年利率1分计算的利息）并承担诉讼费用。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见。本案未予调解。本院认为，原告为证明与被告之间借贷关系成立，向本院提交借款合同原件予以证实，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求发表抗辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实。关于原告主张被告自逾期之日支付的利息符合法律规定的利率标准，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金成于本判决生效后十日内一次性向原告陈**侠返还借款30000元并支付相应利息（自2020年2月5日起至本金返还完毕时止，按照年利率1分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇二一年六月二十二日书记员  石晔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1329号原告：常延青，男，1977年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师，委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。被告：赵银爱，女，1972年11月26日出生，住新密市。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。原告常延青与被告赵银爱民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告常延青的委托诉讼代理人朱俊彪、被告赵银爱的委托诉讼代理人孙文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常延青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付逾期利息（自起诉之日起，以本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月31日向原告借款5万元，经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告赵银爱辩称，一、被告从未向原告出具过本案“借条”，也未曾因几人开店交房租向原告借款，双方不存在民间借贷关系。借条中可以明显看出答辩人的签名与其他字迹不同，所书内容不是被告的真实意思表示。本案发生的背景是，被告与原告因合伙纠纷引起诉讼。本案中的借条在另案原告与被告合伙纠纷追偿权一案中，原告已经作为证据提交过，想证明双方存在合伙关系。在另案中，被告已经对该借条进行过质证，也否认了该借条的真实性。现在原告因另案未支持其诉讼请求，又以民间借贷纠纷起诉被告，属于虚构事实，应当驳回其诉讼请求。二、原告未向被告交付过本案的借款。本案的《借条》是在另案中为了证明存在合伙关系而伪造的，根本不存在被告向原告借款的事实，更不存在因开店交房租向原告借款的事实。三、本案属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。本案提交的《借条》及争议的款项，在另案中已经处理完毕，双方根本不存在民间借贷关系，原告据此提起诉讼，属于重复起诉，浪费司法资源，应当驳回起诉。另，2017年被告未参与经营一楼烤肉店，不存在原告垫付租金的事实。经审理，本院认定事实如下：审理中，原告提交有被告签字的“借条”一份，载明内容：因几人开店交房租赵银爱向常延青借款5万元整（伍万元）。赵银爱，2017.7.31。被告对其签字不持异议，但认为是原告拿着有被告签字的空白纸张自行添加的；所书内容不是被告的真实意思表示；借条内容的字迹与被告签字的字迹明显不同。经比对，借条内容字迹与被告的签名的确不是同一人所写。本案原告与被告曾因合伙纠纷诉至本院，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0104民初3268号民事判决书。后常延青不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月12日作出（2020）豫01民终13464号民事判决书。本案所涉款项50000元，原告称系基于其与被告合伙经营位于郑州市××与××和街交叉口处一楼的新疆烤肉店的租金，双方在位于郑州市××和街美食城××楼的摊位的合伙经营于2016年结束，2017年初，原被告及案外人合伙在一楼经营烤肉店，经营一段时间后，2017年7月31日，被告及其他合伙人与原告进行核算前期投入，向原告出具了借条，来分担一楼的租金。但被告称其未参与投资一楼的合伙经营。本院认为，本案所涉款项5万元系原告预先垫付的位于郑州市××与××和街交叉口处一楼的新疆烤肉店的部分租金，原告以借款为由要求被告偿还该款项的事实基础为原告与被告合伙经营该一楼烤肉店，系原告代被告支付租金后转化为借款的事实；但因被告对此不予认可，而依据原告现有证据无法确认双方合伙经营上述一楼烤肉店的事实；另结合生效的（2020）豫01民终13464号民事判决书认定事实，原告未能依照相关法律规定证明各合伙人对一楼合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立过书面协议，双方对于一楼合伙是否成立、合伙期限起止时间、是否亏损、常延青垫付多少债务、亏损如何分担均有重大争议；基于以上情形，原告在其所称与被告合伙经营位于郑州市××与××和街交叉口处一楼的新疆烤肉店的事实未进行最终确认的前提下，要求被告因分担租金而转化为借款的主张缺乏事实基础，本院无法支持。原告可待双方之间的合伙经营烤肉店事实确认后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告常延青的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告常延青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二一年六月三十日书记员  李 钰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执285号蒋桂兰、李殿增、宁亚月、谭国良：本院执行的蒋桂兰与李殿增、宁亚月、谭国良民间借贷纠纷一案，被执行人宁亚月、谭国良自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2536号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路**高新广场**。法定代表人：徐竹逸。被执行人：高超，男，1988年4月6日生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人高超保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1475号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的52986.28元，被执行人应负担的执行费695元，合计53681.28元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高超银行存款人民币53681.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月二十三日书记员 马佩雯
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2937号原告：曾雄健，男，汉族，1990年12月24日出生，住湖南省新化县××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××012。被告：广东缔美科技发展有限公司，住所地四会市下茆镇第一工业区自编9号地块1号厂房，统一社会信用代码：91441284MA52K2T58M。法定代表人：费某1。原告曾雄健诉被告广东缔美科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾雄健撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二一年六月十八日书记员  梁淑仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102执保729号申请人：北京万集科技股份有限公司。法定代表人：翟军，董事长。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被申请人：湖南皖通科技有限公司。法定代表人：刘清平。申请人北京万集科技股份有限公司与被申请人湖南皖通科技有限公司诉前财产保全一案,申请人于2021年5月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南皖通科技有限公司银行存款220万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人北京万集科技股份有限公司向本院提交了其在国任财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保金额为220万元的诉讼财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为,申请人北京万集科技股份有限公司的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定,裁定如下:冻结被申请人湖南皖通科技有限公司名下银行存款220万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人北京万集科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇二一年六月十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2477号原告：冯某，女，1965年12月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区黄楝树村街贵苑北楼19号。公民身份号码：4104111965********。被告：张某，男，1966年4月19日出生，汉族，住址。本院在审理原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告冯某诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯某自动撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二一年六月二十二日书记员  买艳红
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1054号 申请执行人：张开胜,男,汉族，1965年1月3日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘敬,男,汉族，1968年10月12日出生,住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人张开胜与被执行人刘敬“民间借贷纠纷”一案中，经查，2020年9月27日，本院作出的（2020）川1921民初2650号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘敬应向申请执行人张开胜支付借款本金200000元，并承担案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人刘敬拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人刘敬可供执行的财产；通过房管部门也未查找到被执行人刘敬名下登记有房产信息；申请执行人张开胜也未提供被执行人刘敬有其他可供执行的财产线索。综合案件执行情况，本院已将被执行人刘敬限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月十八日 书记员  熊柏云
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初317号原告：叶发喜，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省连平县××××××山陂屋，公民身份号码：441××××××××××××758。被告：罗城彩，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××2×，公民身份号码：441××××××××××××633。原告叶发喜与被告罗城彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发喜到庭参加诉讼，被告罗城彩经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款160000元及相关利息18920元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其请求的利息18920元是从2016年1月1日开始计算至2021年3月30日止以160000元为基数按月利率1.2%计算的利息，扣除被告已支付的利息还剩余18920元。同时，原告庭审时增加诉讼请求：要求被告从2021年4月1日起至还清款项之日止以160000元为基数按年利率24%计付利息。事实及理由：被告于2015年12月24日向原告借款人民币160000元整，并约定于2019年12月31日还款。现已经逾期一年多，被告仅支付了部分利息79000元，截至2021年3月还有人民币18920元利息尚未支付，其它本金并未曾归还原告。经原告多次追讨无果，特具状诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗城彩未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告表示其与被告原来是朋友关系，被告自2014年开始至2015年年底陆续向原告借款。庭审时，原告确认其是通过转账的方式向被告支付的借款，并向本院提交了惠州市惠城区润喜润滑油商行名下账户（账号20080327××××××××312）管理/历史明细、原告名下中国建设银行账户（账号622×××××××××××××747）交易明细、借款合同、收条、收取利息记录、营业执照欲证实其主张。上述惠州市惠城区润喜润滑油商行是原告经营的个体户，该商行名下账户于2014年1月25日、1月28日、3月26日、4月3日依次分别转账20000元、30000元、20000元、10000元给被告，其中第一笔、第三笔、第四笔转账摘要注明为旅差费、第二笔转账摘要备注为借款；原告名下账户交易明细显示其于2014年4月17日、4月26日、4月29日、5月9日依次分别转账10000元、20000元、10000元、20000元、25000元给被告。收条内容为“兹本人罗城彩收到叶发喜人民币现金，大写壹拾陆万元整，小写160000元。罗城彩2015.12.24”。上述借款合同甲方（借款人）为罗城彩、乙方（出借人）为叶发喜，时间为2016年1月1日，主要内容为：1.甲方以自身名义签署本合同并承担民事责任，签署本合同是甲方真实的意思表达；2.乙方根据甲方要求向甲方出借人民币160000元整；3.借款使用时间从2016年1月1日至2019年12月31日止，有效时间为四年；4.甲、乙双方约定借款使用时间内支付利息给乙方，月利率每月为1.2%，即每月利息160000（本金）×1.2%=1920元；5.乙方在甲方借款使用时间内收到甲方的本金和利息应该开具收据给乙方。庭审时，原告称其用商行账户给被告转款时是随机勾选的的款项用途，虽备注为差旅费，但实际是借款，也是为了方便做账。同时，其还表示转账给被告的总款项为165000元，收条载明收到借款160000元本金的原因是因双方借款时间跨度长，双方协商后在收据中载明是收到现金，且出具欠条之前被告已经归还了5000元，故收条就只写了收到现金160000元；收条时间在签订借款合同之前，是因为被告向原告出具收条之后原告觉得不够完善就与被告签订了借款合同并约定了借款利息；原告转账支付了借款给被告后，被告还向原告借了款项，但均是朋友之间的应酬往来，其就没有记录。原告提交的收取利息记录是其自行书写并制作，没有被告签名确认，其中2017年1月24日收取2016年利息20000元，2017年收到利息21000元，2018年收到利息23000元，2020年收到2019年利息5000元，收到2020年利息10000元。本院认为，被告向原告借款，有原告提交的转账记录、被告出具给原告收执的收条及双方签订的借款合同为证，虽收条载明的是借到原告现金，与原告陈述的借款均是以转账方式支付不相符，但原告对此能做出解释，被告拒不到庭且未提供任何证据，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。原告转账给被告的总款项为165000元，后被告归还了5000元给原告，双方通过收条和借款合同对借款金额进行了确认，现被告尚欠原告借款160000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金160000元，本院予以支持。关于利息问题。双方于2016年1月1日签订的借款合同中明确约定借款月利率为1.2%，未违反法律规定，被告应自2016年1月1日起计付利息给原告。2016年1月1日至2016年12月31日止的利息为160000元×1.2%/月×12个月=23040元，在被告未归还本金的情况下，2017年、2018年、2019年、2020年年利息总额同样均应为23040元，2021年1月1日至2021年3月30日的利息总额应为5760元，上述利息合计115200元，扣除被告已经支付的利息，原告请求被告支付19820元，是其处分自身权利，本院予以支持。原告请求被告自2021年4月1日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，无事实依据，本院不予支持，被告应按双方约定的月利率计算利息，即被告应自2021年4月1日起至还清款项之日止以借款本金160000元为基数按月利率1.2%计付利息给原告。被告罗城彩经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗城彩应自本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告借款人民币160000元及利息19820元，并自2021年4月1日起至还清款项之日止以借款本金160000元为基数按月利率1.2%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，因适用简易程序减半收取1939元（原告已预交1939元），由被告罗城彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年六月二十九日书记员  孙金花
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3665号原告：孙爱勤，女，1957年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王道礼，男，1967年1月26日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙爱勤与被告王道礼排除妨害纠纷一案，本案于2021年6月7日立案，原告孙爱勤在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙爱勤撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二一年六月十七日书记员 母成博
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0681民初2613号 原告：张祺一，男，1997年9月18日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：潘连杰，山东启卓律师事务所律师。 被告：烟台金道物业管理有限公司，住所地：烟台市龙口市东莱街道财源小区商住楼H段102铺，社会统一信用代码：91370602565247051K。 法定代表人：张春洲，任经理。 原告张祺一与被告烟台金道物业管理有限公司（下称金道物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘连杰到庭参加诉讼，被告金道物业经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张祺一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告装修押金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月22日在龙口市中村河畔华苑购买了26号楼1单元201室，成为该小区的业主。被告是该小区的物业服务公司。2020年5月20日原告在装修期间，按被告规定缴纳施工押金2000元，按规定在原告装修完毕后，被告应将装修押金、施工押金返还原告。但原告装修施工完后，被告以种种理由搪拖，至今未返还。原告特诉请法院，查明事实，判如所请。 被告金道物业未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月22日在龙口市中村河畔华苑购买26号楼1单元201室，系该小区的业主，被告金道物业是该小区的物业服务公司。2020年5月20日原告在装修期间，按被告规定缴纳施工押金2000元，按约定，原告装修完毕后，被告应将施工押金返还原告。但原告装修完工后，被告以种种理由拒不返还该装修押金，也未将该押金抵顶物业费。被告与小区的开发公司签订的《前期物业管理委托续签合同书》被人民法院确认于2020年6月30日终止，被告已不再履行本小区物业服务，也未与小区开发公司及现任物业公司进行账目交接。 以上事实有当事人陈述、龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5191号民事判决书、烟台中院（2021）鲁06民终1797号民事判决书、商品房买卖合同、装修押金收款收据等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告原系龙口市中村河畔华苑小区的物业服务公司，按照约定收取原告的装修押金，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。本案原告按照约定对购买的房屋进行装修，完工后被告应按约及时返还装修押金，并且原告也不欠被告其他的服务费用。因此原告要求被告返还装修押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台金道物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祺一返还装修押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告烟台金道物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋彩凤 二〇二一年六月十五日 书记员  唐 琳
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初595号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人李波，男，1993年3月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2021年1月13日被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕294号起诉书指控被告人李波犯协助组织卖淫罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年下半年，被告人李波明知石某（已判决）实施组织卖淫活动仍为其提供帮助，为其介绍嫖客，从中得介绍费，其分别于2017年8月27日、2017年11月25日为石某介绍嫖客各一名，从中获得好处费400元。李波到案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言、微信聊天及转账记录、到案经过、无前科证明、证据光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波明知他人实施组织卖淫活动，仍为其提供帮助，并从中获利，核其行为已构成协助组织卖淫罪，林州市人民检察院指控其犯协助组织卖淫罪罪名成立。李波到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对其违法所得予以追缴。综合李波的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关提出的判处被告人李波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算）二、被告人李波违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二一年六月二十六日书记员  郭鹏儒
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0403民初3788号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路248号。 法定代表人：王维纲，该行行长。 委托诉讼代理人：袁丽华，系河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，系河北蒙佳律师事务所律师。 被告：宋利英，女，汉族，1963年06月05日生，住河北省邯郸市永年区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸分行与被告宋利英信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、经中国工商银行股份有限公司邯郸分行同意，若宋利英按照本协议偿还欠款，则自2021年4月27日起停止计息，免除宋利英所欠的违约金3000元； 二、截止2021年4月27日宋利英共欠本金及利息合计56323.03元，保证在2023年4月30日前分八期全部还清（宋利英于2021年7月30日前还款7000元、2021年10月30日前还款7000元、2022年1月30日前还款7000元、2022年4月30日前还款7000元、2022年7月30日前还款7000元、2022年10月30日前还款7000元、2023年1月30日前还款7000元、2023年4月30日前还款7323.03元）； 三、宋利英有一期未按协议履行，则视为所欠债务全部到期，中国工商银行股份有限公司邯郸分行有权对剩余债务及利息（利息以剩余所欠本金和利息的总和为基数，按照日万分之五计算自2021年4月28日起至全部款项清偿完毕之日止的利息）一并申请强制执行； 四、双方无其他争议。 案件受理费1284元,减半收取642元，由宋利英承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马少华 二〇二一年六月二十日 书记员  袁丽平
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1184号申请执行人：王义华，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：雍文富，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王义华与被执行人雍文富买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2021）豫1525执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟长青审判员  祝遵鹏审判员  朱新年二〇二一年六月三十日书记员  孙 松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8802号原告：欧正良，男，1989年12月18日出生，汉族，住贵州省罗甸县，现住贵阳市南明区。被告：高江，男，1982年4月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：中国人民财产保险集团股份有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，职务:公司董事长。被告：重庆市华运运输有限公司，住所重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间。法定代表人：刘大刚，职务：公司执行董事兼总经理。第三人：高顺顺，男，汉族，1994年4月10日出生，住贵州省息烽县。原告欧正良与被告高江、中国人民财产保险集团股份有限公司、重庆市华运运输有限公司及第三人高顺顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧正良撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告欧正良负担。审判员  魏彩霞二〇二一年六月十五日书记员  季 晨
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保707号邵金美：本院于2021年6月11日立案受理你与姜正中所有权纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1424号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎美容、刘业香，均为广东兆达律师事务所律师。被申请人：覃洪军，男，汉族，1983年5月6日出生，住重庆市××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××77。被申请人：邓婷，女，汉族，1986年9月29日出生，住湖南省×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××18X。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人覃洪军、邓婷仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年5月26日立案。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达预交财产保全费用通知单后，未在七日内预交案件财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回财产保全申请处理。（本页无正文）审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年六月八日书记员  祁秀雯
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢100号之三申请执行人：李少营，男，1965年12月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南弘泰商业管理有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路南商贸路西8幢15层1501号。组织机构代码：061369135。法定代表人：戴铠，总经理。被执行人：戴俊卿，男，1955年6月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于李少营申请执行河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初2248号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告河南弘泰商业管理有限公司于判决生效后十日内一次性向原告李少营清偿借款本金40万元及利息（其中2015年3月21日至5月23日应补足的利息为16000元，自2015年5月24日起按月息2%计算利息至实际清偿之日止）；2、被告戴俊卿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告河南弘泰商业管理有限公司追偿；案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由被告河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿共同负担。本院于2017年7月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0411执1008号，因被执行人暂无可供执行的财产，本院作出（2017）豫0411执1008号之一执行裁定书，案件终结本次执行程序。因本院查封的被执行人河南弘泰商业管理有限公司法定代表人戴铠名下汽车一辆具备处置条件，李少营向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿名下仅有零星存款，并已告知申请执行人李少营，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.被执行人河南弘泰商业管理有限公司法定代表人戴铠自愿将其名下豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆清偿申请执行人李少营的债务。本院经网络询价，将上述查封车辆在淘宝网司法拍卖交易平台进行拍卖，拍卖成交价145000元，扣除司法拍卖服务费800元、执行费5900元，剩余138300元已支付给申请执行人。3.查明被执行人戴俊卿名下有位于平顶山市××东区××路××院××楼××单元××东户【豫（2018）平顶山市不动产权第0012635号】房产，本院作出的（2017）豫0411执1008号执行裁定书将上述房产予以查封（2021年9月11日查封届满），申请执行人应于查封期间届满十五日内书面向本院提交继续查封的申请。因上述房产系戴俊卿与刘兰共有财产，且有抵押，申请执行人申请暂不处置；查明被执行人河南弘泰商业管理有限公司无房产登记信息。4.查明被执行人戴俊卿名下有豫Ｄ×××××号陆地巡洋舰霸道汽车一辆，本院轮候查封该车辆（2023年3月1日查封届满），申请执行人应于查封期限届满十五日内书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人河南弘泰商业管理有限公司无车辆登记信息。5.查明被执行人戴俊卿名下无住房公积金登记信息。6.查明被执行人河南弘泰商业管理有限公司登记注册信息已注销。三、申请执行人申请终结本次执行程序。四、已对被执行人河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位138300元，本案债权尚余本金及利息267100元、案件受理费、保全费、公告费共计10420元未能实现。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，已将被执行人河南弘泰商业管理有限公司法定代表人戴铠名下豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆予以拍卖；查封被执行人戴俊卿名下房产一套，申请人申请暂不处置；查封被执行人戴俊卿名下车辆一辆，因本案属轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南弘泰商业管理有限公司、戴俊卿负有继续向申请执行人李少营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 张晓鹏二〇二一年六月十七日书记员 赵甜莉
四川省荣县人民法院支 付 令（2021)川0321民督262号申请人：荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇河街57-1-12号。法定代表人：陈小丹，女，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：青丽，女，四川开山律师事务所律师。被申请人：古江城，男,1967年10月3日出生，汉族，住四川省荣县，现住四川省荣县。申请人荣县鑫丰物业管理有限公司（以下简称申请人）于2021年5月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人古江城（以下简称被申请人）购买位于荣县建筑面积为120.04平方米的房屋成为该小区业主，申请人与荣县天宇房地产开发公司于2012年11月19日签订《前期物业服务合同》约定：“1.自2012年12月1日起至业主委员会代表业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效之日止，申请人为“天宇·荣城国际”小区提供物业管理服务；2.物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按所欠费用每日万分之三计算；3.按照高层住宅0.95元/月/㎡，多层住宅每平方米0.45元/月/㎡标准计收物业费。2017年1月1日，申请人与“天宇·荣城国际”小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：1.申请人为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；2.物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.15元/月/㎡，多层住宅0.60元/月/㎡，商铺1.50元/月/㎡；3.物业服务费交纳方式：按季度缴纳，业主应在每年的1月、4月、7月、10月履行交纳义务。逾期未交纳的按照每日应缴纳欠费总额的万分之三计收违约金。合同签订后申请人为“天宇·荣城国际”小区提供物业服务至2020年10月10日止。申请人按约履行物业管理服务义务，被申请人尚欠申请人自2015年1月1日至2020年10月10日止的物业管理服务费8997元未给付，经多次催收未果。现要求被申请人给付申请人物业管理服务费8997元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人古江城应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人荣县鑫丰物业管理有限公司物业管理服务费8997元。本案申请费17元，由被申请人古江城负担。被申请人古江城如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年六月四日书记员  周思洁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2600号原告：李庆华，男，汉族，1988年2月9日出生，住平顶山市卫**。被告：王翾，女，汉族，1990年3月23日出生，住山西省晋城市城区，公民身份号码：14052519003237828。原告李庆华诉被告王翾民间借贷纠纷一案，在庭前调解过程中，原告李庆华以双方已履行完毕为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆华向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告李庆华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李庆华承担。审判员  闫伟阁二〇二一年六月二十九日书记员  买艳红
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2223民初170号 原告：海北春雨物业管理有限公司，住所地海晏县西海镇明珠小区物业公司办公室，统一社会信用代码：91632200564940276L 法定代表人：韩国锋，男，回族，公民身份号码：XXX 被告：杨有良，男，汉族，住西海镇76号（农科所）住宅楼1号楼3单元401室。 原告海北春雨物业管理有限公司与被告杨有良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告海北春雨物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告杨有良已足额交纳了拖欠的物业费，现原告海北春雨物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海北春雨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费30.19元，由海北春雨物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋 积 珍 二〇二一年六月九日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 王  琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10475号原告：佛山市至爱美居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口村10-3地块之二乐龙国际创意城B座北门八楼11号1102。法定代表人：王万**。被告：佛山市顺德区金缦家具贸易商行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口大道32号之一。经营者：刘夜明。原告佛山市至爱美居家具有限公司（以下简称至爱美居公司）诉被告佛山市顺德区金缦家具贸易商行（以下简称金缦家具商行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告至爱美居公司法定代表人王万**到庭参加诉讼，被告金缦家具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告至爱美居公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据其客户的需求向被告订购家具，但被告的家具多次出现质量问题或重大失误，造成原告大量损失。经原被告协商，由原告先行对其客户的售后问题进行处理，再由被告支付原告因此产生的处理费用。但在原告处理完客户的售后问题后，被告多次推拖并拒不支付相关费用，造成原告损失。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告金缦家具商行没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的微信聊天记录显示，原告多次根据其客户的需求向被告订购家具。原告有向被告反映家具存在质量瑕疵或存在颜色错误等问题，被告对于原告提出的问题有的回应愿意退换货物，有的回应需要核实具体情况。原告另提供其单方制作的售后清单，以证明因被告的家具存在质量瑕疵等问题导致原告向其客户赔付或增加费用而造成损失。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效,双方应当按照约定全面履行各自的义务。从原告提供的聊天记录显示被告提供货物确实存在质量瑕疵，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条的规定“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。因被告向原告提供的货物存在瑕疵，原告进行了退换货或者补偿消费者等行为降低损失，对此，被告应当承担违约责任。本案中原告未能提供充分的证据证明其经济损失的具体数额，应承担举证不能的责任，对原告主张的损失20000元，本院酌情确定为8000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区金缦家具贸易商行应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市至爱美居家具有限公司支付损失赔偿款8000元；二、驳回原告佛山市至爱美居家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二一年六月十五日书记员  黎晓彤
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1593号申请执行人：成水庙，男，1965年11月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：王卫浜，男，1965年1月16日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人成水庙与被执行人王卫浜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初782号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币57100元，并负担案件受理费人民币1228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币757元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查，被执行人王卫浜与南通汇鑫房地产开发有限公司签订了《拆迁安置定销房订购协议》一份，目前该协议中约定的拆迁权益尚未兑现。本院已经向南通汇鑫房地产开发有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求南通汇鑫房地产开发有限公司协助查封、冻结被执行人王卫浜在《拆迁安置定销房订购协议》中的相关权益。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封、冻结了被执行人的拆迁安置权益；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十七日法官助理 黄国安书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1059号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行、骆玉环： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被执行人骆玉环借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执4883号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人骆玉环已经履行（2016）粤0114民初3466号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月七日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2650号原告：周口华牧养殖有限公司。统一社会信用代码：91411625MA3XDPN40H。法定代表人：张旭华。职务：董事长。住所地：郸城县方远国际花园B区110号1单元6层602。委托诉讼代理人：张恒，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王领事，系河南洺水律师事务所实习律师。被告：唐社成，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：马皓天，系河南世纪行律师事务所律师。原告周口华牧养殖有限公司与被告唐社成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口华牧养殖有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周口华牧养殖有限公司撤回起诉。案件受理费515元，由原告周口华牧养殖有限公司承担。审判员 周 涛二〇二一年六月二十五日书记员 赵莉淇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8770号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：赵伟公，男，1962年6月27日出生，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵伟公信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106399.39元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5257号原告：营口银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区职工街**。负责人：师守文，系该分行行长。委托诉讼代理人：李广富，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：肖蕾，女，系该分行职员。被告：大连玉锦商贸有限公司。。住所地：大连市中山区上海路******法定代表人：田学海。被告：大连国投融资担保集团有限公司。住。住所地：大连市沙河口区滨海西路**/div>法定代表人：孙野，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师所事务所律师。委托诉讼代理人：王松月，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：田学海，男，1968年9月3日出生，汉族，住大连市中山区。被告：李晓娟，女，1970年4月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连玉锦商贸有限公司、大连国投融资担保集团有限公司、田学海、李晓娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人肖蕾、被告大连国投融资担保集团有限公司委托诉讼代理人孙弘锋、王松月到庭参加诉讼。被告大连玉锦商贸有限公司、田学海、李晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连玉锦商贸有限公司立即偿还原告借款本金人民币2,824,074.64元；2、判令被告大连玉锦商贸有限公司立即向原告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年3月16日的利息0元、罚息513107.39元和复利44605.90元）。罚息以本金为基数，按照年利率7.1775%上浮30%计算（9.33075%）；复利以利息为基数，贷款期内按贷款利率7.1775%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率9.33075%计收复利；3、判令被告大连国投融资担保集团有限公司、被告田学海、被告李晓娟对被告大连玉锦商贸有限公司的债务向原告承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费等原告方为实现债权的合理费用由被告承担。被告大连国投融资担保集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张复利没有合同及法律依据。依据《中国人民银行人民币利率管理规定的有关规定》及最高院判决观点，复利的计算基数应仅为借款期间内的应付利息，不包括逾期罚息。但根据原告提供的欠款情况证据可以看出被告大连玉锦商贸有限公司已经偿还完借款期间应付利息及因借款期间内利息逾期支付产生的复息。原告现主张以逾期罚息为基数持续计算复利于法无据。被告大连玉锦商贸有限公司、田学海、李晓娟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月27日，原告与被告大连玉锦商贸有限公司签订《最高额信贷合同》，合同约定：被告大连玉锦商贸有限公司的最高授信额度为人民币360万元，授信期为壹年，自2018年3月27日起至2019年3月26日止；被告大连玉锦商贸有限公司申请使用上述最高额信贷额度的具体业务种类、金额、期限、用途等以本合同项下双方签订的具体业务合同约定为准。2018年4月13日，原告与被告大连玉锦商贸有限公司签订了《借款合同》，约定：被告大连玉锦商贸有限公司向原告贷款300万元，贷款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日，利率为固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮65%；还款方式为定期付息，到期还本；若被告大连玉锦商贸有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对被告大连玉锦商贸有限公司不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。二、担保情况2018年3月27日，原告分别与被告大连国投融资担保集团有限公司、被告田学海、被告李晓娟签订了《最高额保证合同》，合同约定保证最高主债权额为2018年3月27日起至2019年3月26日期间发生的借款360万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为尚未收回主债权余额及项下全部费用；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。三、履行情况2018年4月13日，原告按照被告大连玉锦商贸有限公司的《支付委托书》向和顺万通（大连）贸易有限公司发放贷款300万元。被告大连玉锦商贸有限公司未能依约还款。截至2021年3月16日，被告尚欠借款本金为2824074.64元、罚息513107.39元。本院认为，被告大连玉锦商贸有限公司逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息、复利。但罚息不应计复利，对该诉请本院不予支持。被告大连国投融资担保集团有限公司、田学海、李晓娟与原告签订的《最高额保证合同》成立且生效，三被告亦应依约承担连带保证责任。被告大连玉锦商贸有限公司、田学海、李晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连玉锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告营口银行股份有限公司大连分行借款本金2824074.64元及截至2021年3月16日的罚息513107.39元；二、被告大连玉锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口银行股份有限公司大连分行罚息，以本金2824074.64元为基数，自2021年3月17日起至款项付清之日止，按照年利率9.33075%计付；三、被告大连国投融资担保集团有限公司、田学海、李晓娟对上述一至二项确定的被告大连玉锦商贸有限公司应偿付原告营口银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告大连玉锦商贸有限公司追偿；若四被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告营口银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费16927元，原告已预交，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费16927元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月一十五日书记员  袁秀娜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3649号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉（实习），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王春梅，女，1964年5月8日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王春梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告王春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款人民币29104.18元及自2019年8月4日起至实际付清之日止的利息。事实和理由为：2017年11月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币58608.65元。保费为按月支付，每月人民币882.05元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年11月16日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币53000元，后光大银行八一路支行向被告发放贷款53000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行八一路支行向原告申请理赔。2019年8月4日,原告向光大银行八一路支行赔付29899.4元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年8月4,被告拖欠原告保险费人民币3204.78元。后被告偿还4000元，优先抵扣保费后，尚欠代偿款29104.18元。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年11月7日，被告王春梅向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与光大银行八一路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下的贷款投保。2017年11月11日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额53000元，保险费31753.80元（按月支付，每月882.05元），保险金额58608.65元，赔偿等待期80天。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年11月16日，被告与光大银行八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该行向被告发放贷款53000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年8月4日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款29899.40元。原告理赔后，光大银行八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2019年8月4日，被告王春梅拖欠原告保险费3204.78元。后被告偿还4000元，优先抵扣保险费后，尚欠代偿款29104.18元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、保费收取明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告王春梅为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款29104.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年8月4日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款29104.18元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年8月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费264元（原告已预交），由被告王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  陈 霞二〇二一年六月七日法官助理  梁思凡书 记 员  江云峰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6881号 原告：常熟市嘉华物业管理服务有限公司，住所地常熟市国际汽配城**307，统一社会信用代码91320581MA1M9475F。 法定代表人：蔡恒，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被告：张国英，女，1970年8月12日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：向文滔，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司与被告张国英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常熟市嘉华物业管理服务有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二一年六月七日 书记员  顾亚星
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4931号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：曹丽丽，女，1982年6月25日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告曹丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金93512.81元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年2月22日,被告欠付利息7904.20元、罚息11568.97元、复利2052.81元），暂合计115038.82元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告曹丽丽未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50.5万元授信额度；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率；同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款确认书》为准。罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年2月9日向被告发放了贷款25.6万元。《个人贷款确认书》约定的贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日止，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2020年4月9日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年2月22日,被告尚欠本金93512.81元，利息7904.2元、罚息11568.97元、复利1103.24元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。同时罚息亦不应计算复利，对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金93512.81元；二、被告曹丽丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年2月22日的利息7904.2元、罚息11568.97元、复利1103.24元；三、被告曹丽丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金93512.81元为基数、复利以利息7904.2元为基数，均自2021年2月23日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1300元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费1300元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执211号申请执行人:王宏亮，男,1973年9月7日生,汉族,住辽宁省阜新市新邱区大街369-342号。被执行人:窦洪光,男,1988年11月6日生,满族,住辽宁省北镇市广宁乡赵营子村197号。本院在执行申请执行人王宏亮与被执行人窦洪光，民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月七日书记员 何佳瀛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2482号原告：平顶山市海通运兴运输有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码：91410411MA40GR5M79。法定代表人：卜勇光，经理。委托诉讼代理人：卜凡超，男，1983年6月24日出生，汉族，公司员工，住河南省睢县。委托诉讼代理人：董超，男，1989年10月5日出生，汉族，公司员工，住河南省平顶山市新华区。被告：李跃兵，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市海通运兴运输有限公司与被告李跃兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市海通运兴运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市海通运兴运输有限公司撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年六月二十三日法官助理段婧婧书记员曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2406号原告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘家社区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××325。法定代表人：孔那，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：开平市水口镇健康好净水设备店，经营场所：广东省开平市×××××××××，注册号：440××××××××2047。经营者：邝亮峰。委托诉讼代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司诉被告开平市水口镇健康好净水设备店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（原告已垫付），由原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二一年六月三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2266号之三申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：程辉，男，汉族，1971年09月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程辉在丹东银行415200101010067910账户内存款人民币532315.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十日书记员  李巍巍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11267号原告：张卓文，男，汉族，1958年××××出生，住广东省东莞市塘厦镇龙背岭牛眠埔老围（南）50号，公民身份号码：442××××××××××××5。委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙周，广东众达律师事务所辅助人员。被告：林志华，男，汉族，1976年××××出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。原告张卓文诉被告林志华合同纠纷一案，本院于2021年5月14日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期按原告自动撤诉处理。但原告至今未向本院预缴案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告张卓文撤诉处理。审判长  杨潮源审判员  张珊珊审判员  吴丹盈二〇二一年六月十日书记员  尧树英附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳方法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2781号原告：平亚培，女，1991年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南港建置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（港区）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼11层1109室。法定代表人：宋涛。原告平亚培与被告河南港建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平亚培到庭参加诉讼，被告河南港建置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平亚培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款100,000元及违约金（违约金以100,000元为基数，自2021年2月11日起按照LPR利率的四倍支付至实际清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于河南省××航空港区××大道以西、××大路以南“企盟时代”项目1号楼1层38号商铺。原告于2018年6月28日前按照约定将房屋认购金40,000元及首付款179,910元缴纳给被告，被告向原告出具有收条。后被告迟迟未将房屋交付给原告，经双方协商后，于2020年7月份签订了退房协议书，并按协议书约定的内容退还原告购房款共计137,910元，剩余的100,000元被告并未按照约定的时间退还给原告，原告多次向被告催要，被告均拒不履行，为维护原告合法权益，诉至法院。被告河南港建置业有限公司未到庭，未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，河南港建置业有限公司（甲方）与平亚培（乙方）签订《协议书》，约定乙方自愿向甲方出资，投资甲方企盟时代项目1号楼1层38号商铺，该房产面积为23.09㎡，单价为15,583.32元/㎡，投资总价款为359,820元（大写：叁拾伍万玖仟捌佰贰拾元整），乙方需在本协议签订当天支付50%首付款，剩余50%部分不再支付，甲方协调第三方经营管理公司，以抵扣前五年商铺收益方式，由第三方经营管理公司与甲方进行结算，乙方只需要将首付50%款项支付完毕，即视同乙方将房款全部缴清。甲方保证在2018年9月30日前将上述房产建设至通过五大主题竣工验收并交付乙方使用，如因发生因政府指令、极端恶劣天气等不可抗力造成的延期，甲方顺延交房日期，不承担违约责任。《协议书》签订后，原告平亚培按协议约定共计向被告河南港建置业有限公交付购房款219,910元。2020年7月18日，河南港建置业有限公司（甲方）与平亚培（乙方）签订《退房协议》，约定：1.甲方同意解除于2018年5月14日签署编号为GJ-015-002的协议，自本协议签署后，该协议不再继续履行；2.甲方退还乙方合计237,910元（大写贰拾叁万柒仟玖佰壹拾元），退款方式如下：本合同签订后7月25日前首次退款37,910元（大写：叁万柒仟玖佰壹拾元），2020年12月25日退款100,000元（大写：壹拾万元），剩余100,000元（大写：壹拾万元）于2021年2月10日前退完。在收到本协议第二条全部款项后，乙方保证不再以任何理由再向甲方主张任何权利，双方之间所有权利义务关系全部终结。庭审中，原告自认被告河南港建置业有限公司已经退还购房款137,910元，余款100,000元经多次催要无果，诉至法院。本院认为,原、被告双方达成的《退房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方当事人均应按协议约定履行义务。庭审中，原告自认被告已经退还购房款137,910元，剩余100,000元经多次催要认未归还，依据双方签订的《退房协议》约定，原告要求被告退还剩余购房款100,000元并承担违约金于法有据，应于支持。违约金应以100,000元为基数，自2021年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际退还完毕之日止。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南港建置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平亚培退还购房款100,000元并支付违约金（违约金以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年2月11日起计算至实际支付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河南港建置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二一年六月二十八日书记员  张新莹
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2768号 原告：蔡永平，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律所法律工作者。 被告：宋翔，男，1985年4月13日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告蔡永平与被告宋翔劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月20日，原告蔡永平向本院申请撤回对被告宋翔的起诉。 本院认为，原告蔡永平申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡永平撤回对被告宋翔的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡永平负担。 审 判 员 周玉峰 二〇二一年六月二十日 法官助理 陶家香 书 记 员 陈树满 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执747号申请人：李腊梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证明：612329198812121627。被执行人：王东振，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请人李腊梅与被执行人王东振合同纠纷一案，柘城县人民法院于2021年2月2日作出的（2021）豫1424民初652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向柘城县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。执行过程中，双方于2021年5月21日达成执行和解，申请人李腊梅于2021年5月21日向本院撤回对被执行人王东振的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1424执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇二一年六月二十三日书记员  王志才