海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1591号原告：沈阳华昌岩土工程有限公司。统一社会信用代码：912101132407475683。住所地：沈阳市沈北新区新阳路26号。法定代表人：顾丽艳，系公司董事长。委托代理人：赵红，系公司经理。委托代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：河南万华防腐保温工程有限公司。统一社会信用代码：9141010509091338XA。住所地：郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑1号楼13层B户。法定代表人：李勇锟，系公司经理。委托代理人：徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。第三人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9121038168009429XL。住所地：辽宁省海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。法定代表人：张葳。委托代理人：张晓军，系公司职员。原告沈阳华昌岩土工程有限公司（以下简称华昌公司）诉被告河南万华防腐保温工程有限公司（以下简称万华公司）、第三人辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通大康公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2021年4月21日、2021年5月19日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告华昌公司委托代理人赵红及范玉龙、被告万华公司委托代理人徐勇到庭参加诉讼，第三人裕通大康公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审，原告华昌公司委托代理人范玉龙、被告万华公司委托代理人徐勇、第三人裕通大康公司委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌公司诉称，2011年8月5日，原告沈阳华昌岩土工程有限公司(以下简称华昌公司)作为承包人，与第三人辽宁裕通大康房地产开发有限公司(以下简称裕通公司)签订《“龙水金帝商业广场”建设项目地基处理加固CFG桩工程施工合同》，约定裕通公司委托华昌公司承包海城市“龙水金帝商业广场地基处理GFC桩工程。上述工程完工后，华昌公司与裕通公司共同签订《工程结算书》，确认该工程总价款1280万元。其后，因裕通公司无力清偿部分工程款，双方经协商后，于2014月15日签订《房屋抵账协议》，约定裕通公司将其所有的，包括案涉被查封住宅楼在内的共25套房产，折价9，950，218元并用于抵偿其欠付华昌公司剩余工程款。此后，被告河南万华防腐保温工程有限公司(以下简称万华公司)依据鞍山市中级人民法院作出的(2018)辽03民终2925号民事判决书，向贵院申请强制执行。贵院在执行过程中，对案涉住宅楼予以查封。2020年12月16日，华昌公司作为案外人向贵院提出书面异议，请求贵院停止查封案涉住宅楼并予以解封。贵院经审查后，于2021年1月26日作出(2021)辽0381执异26号执行裁定书，驳回了华昌公司的异议请求。华昌公司认为，华昌公司与裕通公司之间已成立合法有效的建设工程合同关系。华昌公司作为建设工程承包人，依法享有建设工程价款优先权，有权就案涉工程经协议折价或司法拍卖后的价款优先受偿。此外，华昌公司享有的该项权利形成时间、华昌公司与裕通公司将案涉住宅楼协议折价的时间，均明显早于万华公司债权形成日期。故此鉴于华昌公司依据《房屋抵账协议》对裕通公司所有的案涉住宅楼的全部价值享有顺位利益并已行使优先权，则案涉住宅楼已然不具备用于清偿裕通公司对万华公司债务的现实条件，案涉住宅楼无法作为裕通公司一般责任财产清偿其他债务。又因此案为超标的查封。综上，华昌公司己对案涉住宅楼享有排他性权益，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零八条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求贵院停止对位于海城市龙水金帝小区C02-73-67-1247/1143/1223/1233/1253/1283/1133/1268号住宅楼的强制执行，并立即解除查封；2、请求贵院确认上述住宅楼依法由原告所有；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求为请求贵院停止对位于海城市龙水金帝小区C02-73-67-1247/1223/1233/1253/1283/1133号住宅楼的强制执行，并立即解除查封。被告万华公司辩称：同意海城市人民法院（2021）辽0381执异26号裁定书的意见。第三人裕通大康公司述称：对原告的诉讼请求我方没有意见，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年5月8日，原告（承包人）与第三人（发包人）签订“裕通商业广场”（暂定名）建设项目基坑支护及降水工程施工合同一份，约定的工程内容及承包范围为：负责该项目的地质详勘，并出具符合国家规定的详勘报告（如乙方无详勘资质，可委托有资质的第三方勘察并出正式详勘报告供设计护壁桩及结构设计院使用）；根据甲方提供的该项目基础图，负责设计该基坑的护壁桩及降水施工图（该施工图要经政府相应主管部门认定合格）；根据政府相应主管部门审核合格的方案进行现场基坑支护工程及降水工程的施工，同时要满足现场施工荷载、周边建筑物及道路的要求；负责委托有资质的观测单位对基坑进行变形观察，并出具正式的沉降观测报告。合同中还对合同工期、合同金额等做了约定。2011年8月5日，原告（承包人）与第三人（发包人）签订“龙水金帝商业广场”建设项目地基处理加固CFG桩工程施工合同一份，约定工程内容及承包范围为：根据该项目的地质详勘报告及甲方委托设计院提出的地基承载力及地基沉降等有关要求，设计并施工“龙水金帝商业广场”项目四栋住宅楼基础处理CFG桩工程。包括破桩头至设计标高。合同方式采用每立方米CFG桩混凝土固定综合单价一次性包死，施工过程中不再增加任何费用。合同中还对合同工期、合同价款等做了约定。工程结束后，原告与第三人与2013年12月11日签订《工程结算书》一份，确定基坑支护及降水工程造价为8572553.07元、地基处理加固CGF桩工程造价为4227446.93元，两项工程合计为12800000元。2014年7月15日，原告与第三人签订《房屋顶账协议》一份，约定，第三人将其开发的“龙水金帝”项目商品房共计25套用于冲抵其欠付原告的工程款9950218元并出具了顶账房源明细表。当日，原告与第三人签订抵账房交接单一份，载明：根据2014年7月15日辽宁裕通大康房地产开发有限公司和沈阳华昌岩土工程有限公司签订的房屋抵账协议所抵账房源明细，交接所抵账25套房源钥匙各一套。现案涉商品房钥匙均在原告处。另查：河南松晟建筑工程有限公司于2019年1月25日更名为河南万华防腐保温工程有限公司。再查：因被告万华公司与第三人裕通大康公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年5月13日作出（2020）辽0381执593号执行裁定书，裁定查封龙水金帝小区住宅楼共计74套房屋。其中C02-73-67-1247、C02-73-67-1223、C02-73-67-1233、C02-73-67-1253、C02-73-67-1283、C02-73-67-1133号房屋登记在原告与第三人签订的《房屋顶账协议》附表顶账房源明细表中。再查：2021年5月6日，第三人裕通大康公司出具情况说明一份，载明：2017年之前沈阳华昌岩土工程有限公司（以下简称华昌公司）已办完辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称我司）抵账的25套房屋中的17套房屋产权证，之后至今，我司只能出具网签合同，但因我司欠税务局税款，导致我司开发的海城龙水金帝小区房屋税务局不给开具房屋买卖购房发票，华昌公司也无法办理房屋的更名过户手续及产权证。因此，产籍号C02-73-67-1247/1223/1233/1253/1283/1133/1268/C02-73-64-1285的海城龙水金帝小区房屋至今未办理过户手续不是华昌公司的原因，而是我司原因，特此说明。上述事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，原告提供的证据有：施工合同两份、工程结算书一份、房屋顶账协议一份（含顶账房源明细表一份）、（2021）辽0381执异26号执行裁定书一份、顶账房交接单一份、情况说明一份、房屋钥匙（本院留存照片）；被告万华公司提供测证据有：（2018）辽03民终2925号民事判决书一份、（2020）辽0381执593号执行裁定书一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的承诺书复印件8份，因上述证明原告未能出示原件，且第三人未能提供承诺书原件，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为原告华昌公司就案涉共计六处房屋是否享有足以有效阻止强制执行的权利。原告华昌公司向本院提交了施工合同、工程结算书、房屋抵顶协议、顶账房源明细表、抵账房交接单等证据，用本案诉争的六套房屋抵顶了部分拖欠的工程款，这些证据能够形成完整的证据链条来证明第三人裕通大康公司因欠原告华昌公司工程款而将本案争议房屋抵顶给原告华昌公司。第三人已于2014年7月15日将案涉房屋钥匙交付给原告，因合法占有指的是具备实际控制该房屋的权利，并不以权利人是否实际入住或使用为标准，故原告已实际占有案涉房屋。第三人裕通大康公司出具情况说明一份，证明在案涉房屋查封之前未办理过户并非原告原因。故原告提供的证据能够证明原告在法院查封之前已通过抵账方式购买争议房屋，且在查封之前已实际占有，并非因原告的原因未办理过户登记，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告对执行标的物享有的民事权利足以排除执行，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认案涉六套房屋归原告所有一节，因原告对该房屋只享有债权请求权，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、不得对位于海城市房屋执行，海城市人民法院(2021)辽0381执异26号执行裁定书于本判决生效时自动失效；二、驳回原告沈阳华昌岩土工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费29840元，由被告河南万华防腐保温工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 杜丽娟二〇二一年六月二十二日书 记 员 吴海军