黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1195号 原告：金风官，男，1958年11月11日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：金尚烨（系金风官侄子），住宁安市卧龙朝鲜族乡英山村。 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：金光集，男，1965年7月28日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪法律服务所法律工作者。 被告：韩贞姬，女，1958年5月21日出生，住宁安市。 原告金风官与被告金光集、韩贞姬土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金风官及其委托诉讼代理人金尚烨、杨福义、被告金光集及其委托诉讼代理人宋学文、被告韩贞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金风官向本院提出诉讼请求。1.请求二被告立即停止侵权，退还4亩水田地的使用权；2.退还原告4亩水田地6年的承包费14400元（4亩×平均600元/亩年×6年）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年12月4日在英山村委会办公室经卧龙朝鲜族乡司法所所长、卧龙朝鲜族乡副乡长、卧龙朝鲜族乡英山村委会主任金光集等人调解，达成协议。韩贞姬丈夫李东哲（已去世）将自己承包的4亩水田地交给原告耕种。但是二被告至今未将该4亩水田地交给原告耕种。2017年3月23日二被告与原告签订一份土地协议，将涉案4亩水田地无辜退给被告韩贞姬。该份协议无效。第一、原告在签订协议的前几个月，因患脑梗在宁安市中医医院住院一个多月，刚刚出院不久，大脑不清楚的情况下签字；第二、原告没有文化对汉字看不明白稀里糊涂的签字；第三、当时金光集非常强势，原告心里惧怕，没有办法的情况下被迫签字。所以2017年3月23日签订的协议不受法律保护。请求法院依法保护合法权益。 金光集辩称，1998年第二轮承包的时候村里台账记载原告分8.7亩地，村里道东和道西的甸子10垧地都承包给李东哲、韩贞姬夫妻了，原告家的8.7亩第不在这10垧荒地内。2013年我当村长后，原告找我说在李东哲承包的10垧荒地当中有他的4亩地，经查村里土地台账原告家这个位置没有地，我跟原告说没有证据谁也办不了。 韩贞姬辩称，不同意给付原告4亩水田地。我家2004年花60000元承包进英山村道西10垧荒地，承包期到2027年结束，2014年挖沟拉埋涵洞水泥管，2015年能够开始耕种。这块地属于荒地，不是机动地，不英山村土地承包台账内。2017年起诉到法庭，我不同意给付原告4亩水田地，法庭让英山村领导给予调解处理，经英山村委会主任金光集调解达成协议，当时金风官也同意并且在协议上签字了，协议书原件交到法院，当时好多村民签字了证明这块地是我家的。我之前开了8.3垧多地，其他2垧土地我没要。崔文旭、洪道善有向水利站交水费的单据和土地证，他们答应每年替我给水利站交2垧地水费，所以我才答应给崔文旭和洪道善部分土地。原告什么也没有，我凭什么给原告。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：在2004年以前，原告曾经对涉案土地进行过开荒，但是没有与英山村签订荒地承包合同书，2005年3月12日被告韩贞姬丈夫李东哲（已去世）与英山村委会签订荒地承包合同书，承包英山村道东和道西的草甸子荒地10垧，承包期限至2027年年末止。该地块包括原告曾经开荒的涉案4亩草甸子荒地，2014年12月4日原告主张该4亩地使用权，经卧龙朝鲜族乡司法所、卧龙朝鲜族乡副乡长方日万、英山村村长金光集调解处理，原、被告达成土地调解协议，约定韩贞姬丈夫李东哲（已去世）将自己承包的水田地拨给原告4亩，同时英山村与李东哲签订土地流转合同书，两份协议李均体现韩贞姬丈夫李东哲（已去世）同意给付原告4亩荒地，但未约定给付时间、期限。2017年本院受理原告金风官诉被告韩贞姬、卧龙朝鲜族乡英山村委会的（2017）黑1084民初554号民事案件，该案经英山村委会调解，2017年3月23日韩贞姬与金风官（包括崔文旭、洪道善）、英山村委会三方签订土地承包协议书，约定金风官还给韩贞姬4亩地并撤诉。原告将该协议书交到本院后撤回起诉，本院已经裁定准许撤诉。2021年5月原告再次向人民法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权，退还4亩水田地的使用权；退还4亩水田地6年的承包费14400元。 本院认为，原告对涉案的4亩水田地应否享有土地承包经营权，是本案焦点问题。本案涉及的4亩水田地原本属于荒地，不在英山村家庭联产承包责任制土地台账内，不属于家庭承包方式承包的土地。原告曾经开垦过该4亩荒地，但是未与英山村委会签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。涉案4亩水田地属于以其他方式承包的土地，应当签订合同原告才能取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。因此原告未取得涉案土地承包经营权。韩贞姬丈夫李东哲（已去世）与英山村委会签订荒地承包合同并约定承包期限，符合法律规定，其依法取得涉案土地承包经营权。2014年12月4日原告向荒地承包人李东哲（已去世）涉案4亩水田地，原告与李东哲（已去世）虽达成土地调解协议，但未约定给付时间、期限。原告取得涉案4亩地的实际承包经营权。2017年3月23日韩贞姬与金风官（包括崔文旭、洪道善）、英山村委会三方再次签订土地承包协议书，约定金风官还给韩贞姬4亩地并撤诉，原告对涉案4亩水田地仍没有承包经营权。 关于2017年3月23日三方签订协议书是否受法律保护问题。原告认为2017年3月23日韩贞姬与金风官（包括崔文旭、洪道善）、英山村委会三方再次签订土地承包协议书，是在其脑梗出院不久，意识模糊，害怕时任村委会主任状态下签订的协议。其出院后意识是否模糊没有司法鉴定意见确认，本院无法确定。在本院（2017）黑1084民初554号民事案件中，原告自愿提交2017年3月23日三方签订协议书，并提出撤诉申请，并未受到任何胁迫。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关于2017年3月23日三方签订协议书是否存在重大误解或者受到胁迫违背真实意思表示，原告应但承担举证责任。原告提供的病历并不能证明原告出院后意识模糊，属于限制行为能力人。原告没有证据证实其2017年3月23日三方签订协议书时受到胁迫。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年3月23日三方签订协议书不违背法律规定，依法成立。原告对涉案4亩水田地享有承包经营权证据不足，故原告的诉讼请求不能支持。 综上所述，原告请求二被告立即停止侵权，退还4亩水田地的使用权；退还原告4亩水田地6年的承包费14400元（4亩×平均600元/亩年×6年）的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金风官的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告金风官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  乔巨国 二〇二一年六月二十一日 书记员  李勃樾