河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1111号 原告（反诉被告）：辛某，女，1990年12月17日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张某，男，1988年2月2日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：杨**，河北震坤律师事务所律师。 原告（反诉被告）辛某与被告（反诉原告）张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月17日、28日公开开庭进行了审理。原、被告和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：依法判令平均分割被告名下金融机构、微信平台等账户余额约50000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，张某于2020年4月在泊头市人民法院起诉离婚，泊头市人民法院（2020）冀0981民初588号民事判决书判决准予离婚，后辛某上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院经审理，作出（2020）冀09民终5024号民事判决书，维持原判，驳回上诉。原审中辛某申请调取张某的金融机构、微信、支付宝等余额及银行卡近一年流水记录，因未能得到法院支持，导致辛某在原审过程中举证不能，沧州市中级人民法院判决如辛某认为张某名下有其他财产可另行处理。现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院根据被告张某名下2019年4月至2020年9月的农业银行、建设银行、邮政储蓄银行的账户流水及微信、支付宝交易记录属于夫妻共同财产的部分依法分割。 被告张某辩称，原告所诉没有事实依据，被告名下无可分割的共同财产，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告给付反诉人共同财产分割款10万元；二、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人原为夫妻关系，2020年9月30日沧州市中级人民法院（2020）冀09民终5024号民事判决书判决双方离婚，并对双方的部分财产进行了分割。在离婚诉讼中未分割的共同财产包括被反诉人在2018年10月13日向其母亲刘洪梅转账122000元，同日被反诉人支取双方名下的银行存款60000元，以及被反诉人在太平人寿保险公司投保的保险金，另外在离婚案件中反诉人向法院申请调取被反诉人微信、支付宝收付款记录，法院未准许，现要求在本案中调取被反诉人微信、支付宝收付款记录，及2020年4月至2020年9月被反诉人在农行、邮政储蓄银行账户的收支情况明细，对夫妻共同财产部分予以分割。以上款项均为夫妻共同财产，现请求法院查明事实，依法对上述双方共同财产进行分割，请法院依法支持反诉人的反诉请求。 原告辛某对被告张某的反诉辩称，上述两笔款项既不属于夫妻共同财产，也不属于反诉被告的个人财产，上述两笔款项均是反诉被告母亲向案外人李超的借款，因此，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院依原、被告的申请，调取了原、被告在农业银行、建设银行、邮政储蓄银行的开户及自2019年4月1日至2020年9月30日的账户交易记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据：一、泊头市人民法院（2020）冀0981民初588号民事判决书和沧州市中级人民法院（2020）冀09民终5024号民事判决书。二、原告62×××70的银行卡账户2018年9月22日至2018年12月1日的交易记录，用以证明李超于2018年9月22日和23日向原告转账135000元。三、泊头市博奥小学出具的证明、2019年1月5日博奥小学收据一张和微信付款记录，用以证明原告支取涉案款项用于交纳孩子的学费。博奥小学2019年1月5日收据的内容为：“今收到张心阔交来2018-2019学年度第二学期学住杂费捌仟零二十五元整。”泊头市博奥小学出具的证明内容为：“本校于2019年6月份收到辛某给孩子张心阔交来学费款项7682.5元。”四、泊头市新时代美容养生会所出具的证明和消费记录截屏，用以证明原告支取涉案款项一部分用于自己的美容消费。泊头市新时代美容养生会所出具的证明内容为：“我店顾客辛某2018年10月到12月份交来脸部美容款项15300元+5000元+1990元，共计两万两千余元。”结合所提交的证据，原告称依据调取的交易记录，被告农业银行62×××78的账户，分别于2020年2月6日、7日通过支付宝转走30000元、20000元，接受单位均为天弘基金管理有限公司，两笔资金共计50000元。被告是在2020年4月起诉离婚，该款项未用于家庭生活开销，应视为夫妻共同财产平均分割。被告分别于2020年7月6日、7月21日通过其农业银行62×××78的账户支取现金9000元、13000元，该款项也应视为夫妻共同财产平均分割。被告共转出72000元，要求平均分割，即原告分得36000元。被告的质证意见为：一、对证据一无异议。二、对证据二的真实性没有异议，但抗辩称李超向辛某转款的摘要附言部分都是写的还款，这应当是李超向辛某和张某二人借款之后偿还借款的行为，而原告陈述是其母亲向李超的借款，与交易明细记载相矛盾，且对于122000元的款项被反诉人已经有三种说法，互相矛盾。三、对博奥小学出具的证明的真实性没有异议，能够证实原告交纳了2019年下半年孩子的学费。对于博奥小学出具的收据真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的。原告陈述其没有经济收入，这部分钱都是被告通过支付宝转给原告，由原告交纳。四、对证据四的合法性和关联性提出异议，抗辩称店内消费记录中的名字为辛婷婷，并非原告，且与原告于2018年10月12日支取6万元不具关联性。针对原告的主张，被告抗辩称其于2020年2月6日、7日支出的50000元是在支付宝购买的天弘基金，因为被告带着一部分工人干活，这50000元已经用于工人开资和日常的费用。2020年7月6日支取的9000元，用于给孩子交纳学费。2020年7月21日支取的10000元是日常生活支出，另3000元是当时孩子跟着奶奶在海南，这部分钱用于孩子和老人在海南的费用，也包括被告自己的一些生活开支。 被告向本院提交了以下证据：一、建设银行活期取款凭证，用以证明2018年10月12日辛某以张某代理人的名义在张某的62×××37的账户支取40000元。二、辛某农业银行62×××70账户2018年5月1日至2020年4月30日的交易记录，用以证明辛某于2018年10月12日向其母亲刘洪梅转款122000元。三、辛某邮政储蓄银行61×××87账户的交易记录，用以证明辛某于2018年10月12日取款20000元。四、支付宝电子回单3份，用以证明2019年6月13日至2019年10月11日张某通过支付宝分三次给辛某转款共计35000元。五、博奥学校2020年7月13日出具的收据，用以证明被告于2020年7月6日支取的9000元现金用于给孩子交纳学费。六、中国太平人寿保险公司的保险合同，用以证明原告自2011年10月8日至2019年9月30日共计缴纳保费9年，每年2279元，共计20511元。七、在国家企业信用信息公示系统查询的泊头市汤火麻辣烫店的信息，用以证明辛某为泊头市汤火麻辣烫店的经营者。结合提交的证据，被告称原告农业银行62×××70账户于2018年10月12日转账122000元，另外原告尾号为6887的邮政储蓄银行卡同日分四次共支取20000元。同日，原告作为被告的代理人支取了张某名下的40000元。当时辛某说这部分款项用于购买泊头市房屋。由于当时住房按揭贷款原因，没有将房屋登记在原告和被告名下，由原告的母亲刘洪梅出面作为房屋购买人，现在被告要求该部分资金作为夫妻共同财产进行分割。2019年6月13日至2019年10月11日被告通过支付宝向原告转款35000元，该财产也系夫妻共同财产，如果原告不能说明资金的合理去向，也应按照夫妻共同财产进行分割。原告自2011年10月8日投保太平金悦人生两全保险，投保人和被保险人均为原告，每年的保费为2279元，现已缴纳9年，共计20511元，被告要求分得一半，即10255元。原告还开办了泊头市汤火麻辣烫店，被告要求对该店的资产按照各自50%的比例进行分割。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：一、对证据一没有异议，该款已用于家庭开销。二、对证据二的真实性没有异议，但抗辩称2018年9月22日和23日，李超向原告的账户转款135000元，2018年10月12日原告向其母亲刘洪梅的账户转款122000元，122000元既不是原被告的夫妻共同财产，也不是原告的个人财产，只是借用原告的账户进行资金往来。三、对证据三的真实性没有异议，支取的20000元用于给孩子买架子鼓和生活花销。四、对证据四的真实性没有异议，但抗辩称支付宝转账系原被告夫妻之间的账目往来，用于生活开销。五、对证据五的真实性没有异议。六、对证据六的真实性没有异议，但抗辩称应按该保险现在的净价值予以分割，而不应按实际缴费数额进行分割。七、对证据七的真实性没有异议，但抗辩称被告分割麻辣烫店资产的请求，不在反诉请求范围内，被告应另行主张。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所提交的其在泊头市新时代美容养生会所的消费记录截屏中的客户名称为辛婷婷，并非原告，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，婚生子张心阔于2012年1月6日出生。原、被告于2018年5月20日办理离婚登记，又于2018年5月22日复婚。2020年4月15日，本院受理了张某起诉辛某离婚纠纷一案。经审理，本院作出（2020）冀0981民初588号民事判决书，判决准予张某与辛某离婚，婚生子张心阔随张某生活，辛某给付张某共同财产应得份额68398.47元。辛某不服，提起上诉，沧州市中级人民法院经审理，作出（2020）冀09民终5024号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，2020年2月6日、7日，原、被告夫妻关系存续期间，被告在两天时间内支出50000元，明显超出正常生活消费水平，被告虽抗辩称用于给工人开资，但并未提交证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。被告于2020年2月6日、7日支出的50000元应属夫妻共同财产，应平均分割。被告于2020年7月6日支取的9000元，被告抗辩称用于给孩子交纳学费，被告亦提交了博奥学校的收据予以证明，该9000元确已用于家庭生活支出，不应再作为夫妻共同财产予以分割。被告于2020年7月21日支取13000元，被告抗辩称3000元用于老人和孩子在海南的费用，在原、被告离婚纠纷二审中张某已提交了飞机票予以证明，被告的抗辩意见本院予以采纳。被告虽抗辩称另10000元用于日常生活支出，但并未提交证据予以证明，对被告的抗辩意见不予采纳，该10000元应属夫妻共同财产予以平均分割。 在本院审理原、被告离婚纠纷一案中，张某称坐落于泊头市是其和辛某居住的房屋，因为是按揭贷款购买房屋，由于双方征信问题，房屋登记在辛某的母亲刘洪梅名下，购买房屋的首付款以及每月房贷均是原、被告夫妻共同财产进行支付。房屋购买时间是2018年10月份，2018年10月12日辛某支取张某名下银行存款4万元，张某的银行卡一直由辛某保存，同一日辛某在其邮政储蓄银行账户支取现金2万元，同一日辛某通过农行账户向其母亲刘洪梅转账122000元，以上可以查询到的款项18万多元，都是购买丽都花园的首付款，张某要求分割该房屋现有价值的一半。本院经审理，认为因该房屋登记在案外人名下，张某主张的房屋及涉及的款项应另案处理。现张某再次要求就涉及款项进行分割，因涉案的122000元资金来源及去向均涉及案外人，涉及的182000元款项是否用于购买该房屋亦不确定，本案不作处理，张某可就该房屋及所涉182000元另行主张。 原告辛某于2011年9月30日在太平人寿保险有限公司投保太平金悦人生两全保险（分红型），投保人为辛某，被保险人为辛某，交费年期为20年，每年交纳保费2279元。2021年4月28日，辛某申请将投保人变更为辛华林，被保险人仍为辛某，保险仍然有效。原告辛某投保时系在与被告夫妻关系存续期间，所交保费应为夫妻共同财产，至2020年9月30日共计9年，所交保费共计20511元，应平均分割，被告张某应分得10255元。 原、被告均申请调取对方的支付宝、微信账户交易记录，客观原因本院无法调取，本案不作处理，原、被告均可另行主张。 被告要求分割泊头汤火麻辣烫店资产的请求，因在反诉状中并未提出，原告不同意一并审理，本案不作处理，被告可另行起诉。张某在离婚纠纷一审中提交了其向辛某支付宝转账的证据，称2019年1月15日用夫妻共同财产设立泊头市汤火麻辣烫店，在经营期间通过支付宝转账方式向辛某转账作为经营费用，要求分得泊头市汤火麻辣烫店的一半资产。现张某再次提交支付宝转账记录，要求平均分割，因其并未在反诉状中提及该款项，张某可在另行起诉分割泊头汤火麻辣烫店的资产时就所涉及的支付宝转账款项一并主张，本案不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告张某给付原告辛某夫妻共同财产分割款30000元； 二、反诉被告辛某给付反诉原告张某夫妻共同财产分割款10255元； 三、一、二项折抵后，被告张某给付原告辛某夫妻共同财产分割款19745元，限判决生效后五日内给付。 案件受理费150元，由原告辛某负担；反诉费575元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  商保刚 二〇二一年六月三十日 书记员  张 絮