广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1924号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，执行董事。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师，执业证号14406201110258282。委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师，执业证号14406201511321537。被告：谭伟丹，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告谭伟丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司委托诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告谭伟丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款80191.7元；2.判令被告向原告支付相应利息3532.83元（该利息分为三部分，第一部分利息以70201.7元为基数，按银行贷款年利率4.35%从2019年7月31日计至2019年8月19日利息为169.66元；第二部分利息以70201.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2019年8月20日起计算至全部偿还代偿款之日止，暂计至2020年10月26日该利息为3258.47元；第三部分利息以9990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从2020年7月21日起计算至全部偿还代偿款之日止，暂计至2020年10月26日，该利息为104.7元）；［以上两项暂合计：83724.53元］;3.本案的案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束，双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农头联名卡咨询服务协议》，被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商行”）申领“福万通普惠金融卡﹒灵活金厦农投集团联名卡”。2017年11月8日，厦门农商行向被告发放“灵活金”卡（卡号62×××00），授信70000元。截止2019年7月30日，被告未按照《附件农村信用社农商银行福万通普惠进入贷记卡领用合约》第三条约定履行还款义务，尚欠厦门农商银行70201.7元。原告依据《“灵活金”厦农商厦农头联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定于2019年7月30日向厦门农商银行代偿了被告所欠的70201.7元。此后，因被告没有按时还款产生利息和费用9990元，原告又依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡上客户逾期资产管理与处置协议》第四条、第七条的约定与于2020年7月20日向厦门农商银行代偿了被告所欠的9990元。两次代被告共偿还80191.7元。《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠进入贷记卡领用合约》、《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》和《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》是合同各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还灵活金信用卡透支致使原告承担保证责任，导致原告依约代被告向厦门农商行偿还了80191.7元，因此，原告有权向被告追偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告谭伟丹未答辩。本院经审理查明事实如下：一、2017年10月31日，被告签署《“金鹭”会员资格申请表》，确认已阅读知晓《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》全部内容，自愿申请成为“金鹭”倶乐部会员，并接受上述章程及协议的约束。《“金鹭”会员资格申请表》所附的《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》约定原告与被告就被告通过线上渠道发起申请厦门农村商业银行股份有限公司发行的“灵活金”厦农投联名卡使用有关事宜达成了一致协议。二、被告签署《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》所附的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡申领人为乙方、厦门农村商业银行股份有限公司为甲方；甲方核准发给乙方普惠金融贷记卡后，乙方一经激活即应缴纳首年年费，此后每年年费均计入当年首期账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付；乙方应按照甲方网站等渠道公布的福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准承担各类费用（包括但不限于年费、违约金、取款手续费、转账手续费、滞纳金、挂失手续费等）；福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费，按照甲方公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据乙方的透支金额按日计收利息、费用，乙方须在每期到期还款日前归还透支金额所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，但每笔透支本金的到期还款日最迟不得晚于福万通普惠金融卡卡片的有效期届满之日，若乙方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》所附的《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定：各行社可根据客户资信情况、授权额度大小，要求持卡人提供抵质押、第三方保证等方式担保，当持卡人未按时清偿其透支欠款时，各行社有权处置相应的抵质押物或向保证人追偿。《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》所附的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目》载明年费800元/年、预借现金/消费/转账利率0.05%/日。《“灵活金”联名卡网申客户审查审批表》显示厦门农村商业银行于2017年7月12日审批通过了被告的申请，给予的授信额度为7万元。三、厦门农村商业银行股份有限公司出具的账户明细显示，被告名下卡号为62×××00的贷记卡于2017年11月21日至2019年7月22日期间均有消费。四、2018年7月18日，厦门农村商业银行股份有限公司作为甲方，原告作为乙方、厦门农商金融控股集团有限公司作为丙方，三方签订《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定：“灵活金”联名卡客户获得甲方“灵活金”联名卡业务授信后，若该客户提取了“灵活金”联名卡授信额度但未能按时还款，形成五级不良即五级分类为次级、可疑、损失的，乙方将根据协议约定方式代偿，即由乙方代客户偿还“灵活金”联名卡全部不良欠款。五、2019年7月30日，厦门农村商业银行股份有限公司出具《代偿通知书》，载明根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，被告已触发代偿条件，原告应于2019年7月30日前将需代偿款存到该行划扣专用账户，截止2019年7月30日，需代偿的金额为本息70201.7元（本金69970元、息费231.7元）。同日，厦门农村商业银行股份有限公司出具《特种转账借方传票》，载明的付款单位为厦门农村商业银行股份有限公司、收款单位为被告、收款账号为62×××00、金额为70201.7元、转账原因为原告代偿款项。同日，厦门农村商业银行股份有限公司出具《代偿证明书》，证明于2019年7月30日收到原告转来的代偿款70201.7元，用于代偿“灵活金普惠金融卡”持卡人“谭伟丹”“卡号62×××00”的欠款70201.7元。六、2020年7月20日，厦门农村商业银行股份有限公司出具《代偿通知书》，载明根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，被告已触发代偿条件，原告应于2020年7月20日前将需代偿款存到该行划扣专用账户，截止2020年7月20日，需代偿的金额为9990元（本金0元、息费9990元）。同日，厦门农村商业银行股份有限公司出具《特种转账借方传票》，载明的付款单位为厦门农村商业银行股份有限公司、收款单位为被告、收款账号为62×××00、金额为9990元、转账原因为原告代偿款项。同日，厦门农村商业银行股份有限公司出具《代偿证明书》，证明于2019年7月20日收到原告转来的代偿款9990元，用于代偿“灵活金普惠金融卡”持卡人“谭伟丹”“卡号62×××00”的欠款9990元。本院认为，被告签署了《“金鹭”会员资格申请表》《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，向厦门农村商业银行股份有限公司申办福万通普惠金融卡（灵活金），上述申请表所附的《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”倶乐部章程》《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》等内容未违反法律、法规的强制性规定，被告应受其约束，并按约定履行。因被告未向厦门农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》承担责任，代被告偿还款项80191.7元（70201.7元+9990元），其有权向被告追偿上述款项，并要求被告支付相应的逾期利息。故关于原告主张被告偿还代偿款项80191.7元及利息[以9990元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，从2020年7月21日起计至款项付清之日止；以70201.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月31日起计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计至款项清偿之日止的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告谭伟丹应自本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司支付代偿的款项80191.7元及利息（其中以70201.7元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止；以9990元为基数，从2020年7月21日起按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，由被告谭伟丹负担。原告厦门农商金融技术服务有限公司已预交的受理费947元，由本院予以退回。被告谭伟丹应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费947元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年六月十日书记员  林雯欣