湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6976号上诉人（原审被告）：长沙市天心区朝天门餐饮店。经营者：雷岑。被上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄更莎，湖南天扶律师事务所实习律师。上诉人长沙市天心区朝天门餐饮店（以下简称朝天门餐饮店）因与被上诉人高某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝天门餐饮店上诉请求：1．撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回高某的一审全部诉讼请求；2．本案的上诉费用由高某承担。事实与理由：朝天门餐饮店作为被告主体不适格。高某于2019年12月16日明确向长沙享食荟餐饮管理有限公司提出离职，在2020年初，其他员工亲笔写的离职单位均为长沙享食荟餐饮管理有限公司，并不是朝天门餐饮店。在朝天门餐饮店一审提交的证明过程中也提交了高某明确知道朝天门餐饮店只是为开具发票方便注册的个体户，且店内营业额也被高某私下转给长沙享食荟餐饮管理有限公司李睿，导致欠款未回到公司也未转到朝天门餐饮店名下。高某辩称：朝天门餐饮店理由不能成立。第一，高某所在的店一直是以朝天门餐饮店来进行经营活动的，包括开票、盖章等。第二，李睿本身是朝天门餐饮店的合伙人，高某作为店长把经营款项用于采购、交给李睿都是没有任何问题的。第三，高某把款项的支出交给股东都是有明确的支付凭证的。高某向一审法院起诉请求：1．判令朝天门餐饮店支付高某拖欠工资256066元；2．判令朝天门餐饮店支付给高某未签订劳动合同二倍工资176000元；3．判令朝天门餐饮店向高某支付经济补偿金32000元；4．判令朝天门餐饮店向高某支付加班工资16551元；5．判决由朝天门餐饮店承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月15日，高某进入朝天门餐饮店处工作，岗位为店长，负责店面的日常经营管理。高某工资标准为16000元/月，双方未签订书面劳动合同。2019年12月8日，朝天门餐饮店因经营不善终止营业，2019年12月16日，高某向朝天门餐饮店提出不再处理朝天门餐饮店相关事务，双方劳动关系予以终止。后高某于2020年12月24日向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朝天门餐饮店支付：支付拖欠工资232066元、未签订劳动合同二倍工资176000元、经济补偿金32000元、加班工资11034元。天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2020）第752号裁决书，以超过仲裁时效为由，驳回了高某的全部仲裁请求。因不服该裁决，高某诉至一审法院。另查明，2020年1月15日，高某与朝天门餐饮店经营者雷岑通话，要求朝天门餐饮店支付拖欠的工资并向朝天门餐饮店主张二倍工资，朝天门餐饮店对高某提交的该通话录音真实性无异议。一审法院认为：朝天门餐饮店于2019年12月8日停止营业，2019年12月16日，高某向朝天门餐饮店发送微信表示不再处理朝天门餐饮店有关事务，故一审法院认定自2019年12月16日起，双方不再享有和承担劳动关系中的权利和义务，双方劳动关系自2019年12月16日终止。本案争议的焦点为高某于2020年12月24日提起仲裁申请是否超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，高某主张朝天门餐饮店支付工资的仲裁时效应自2019年12月16日起计算至2020年12月15日止，高某主张朝天门餐饮店支付二倍工资的仲裁时效应自2019年6月14日起至2020年6月13日止。高某于2020年1月15日向朝天门餐饮店主张支付拖欠的工资及未签订劳动合同二倍工资差额，其主张权利的行为发生在仲裁时效期间内，故发生仲裁时效中断的法律后果。因此，高某于2020年12月24日提起仲裁申请未超过仲裁时效。关于欠付的工资，双方均认可高某在职期间的工资标准为16000元/月，且朝天门餐饮店仅向高某支付工资35000元，故朝天门餐饮店应向高某支付2018年6月至2019年12月欠付的工资253000元（18×16000-35000）。关于未签订劳动合同二倍工资差额，高某作为店长负责店内的经营管理，其工作职责应当包括代表用人单位依法依规处理好与劳动者履行劳动合同的相关事宜，也应承担避免用人单位因违法行为被追究法律责任的义务，高某作为店长应当知晓不订立书面劳动合同的相关不利后果。因此，高某作为店长有义务主动要求与朝天门餐饮店订立书面劳动合同，高某并未提交证据证明其曾主动要求朝天门餐饮店履行签订书面劳动合同的义务，综合高某的岗位职务因素等考量，同时参考《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）第三十六条的规定，对高某关于要求朝天门餐饮店支付二倍工资差额的请求，不予支持。关于经济补偿金，高某未以朝天门餐饮店欠付工资为由向朝天门餐饮店提出解除合同，亦无《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的其他情形，故对高某关于经济补偿金的主张，一审法院不予支持。关于加班工资，高某未举证证明存在加班事实，一审法院不予支持。朝天门餐饮店辩称，高某系店长，门店经营款项均由高某管理，因其私自将经营款转给他人导致工资未能准时发放。用人单位向劳动者按时足额支付工资是法定义务，朝天门餐饮店欠付工资属实，朝天门餐饮店亦未提交证据证明高某将门店经营款用于发放自己工资，故对朝天门餐饮店的上述辩称意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限长沙市天心区朝天门餐饮店于本判决生效之日起十日内支付高某工资253000元；二、驳回高某的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙市天心区朝天门餐饮店负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为朝天门餐饮店是否应承担向高某支付欠付工资的义务？本案中，朝天门餐饮店作为经过工商登记的个体户，具备用人单位主体资格。朝天门餐饮店虽然主张其是长沙享食荟餐饮管理有限公司为了开发票方便而成立，但朝天门餐饮店与长沙享食荟餐饮管理有限公司的营业执照、登记地址和实际办公地点均在同一地点，朝天门餐饮店以自己的名义对外经营且以朝天门餐饮店的名义向包括高某在内的员工发放工资。据此，朝天门餐饮店和高某形成了事实上的劳动关系，应对欠付高某的工资承担支付义务。综上，朝天门餐饮店作为被告主体适格，朝天门餐饮店的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市天心区朝天门餐饮店承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年六月二十一日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。