河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1735号原告：陈熙，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：王雷，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：董会山，男，1967年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告陈熙与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙及其委托诉讼代理人梁玉辉、被告王雷的委托诉讼代理人董会山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款200000元，并支付从2019年9月30日起至实际偿还完毕之日的利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月相识。从相识到2019年间，被告以各种理由向原告借款，原告陆续将多年积蓄借给被告，后在被告诱导下又陆续采用办理信用卡套现、支付宝、微信、百度有钱花等网上借贷的方式透支款项借给被告使用。2019年9月，经原、被告核算，五年间被告从原告处借款近300000元，经双方确认被告给原告出具借据一张，对借款数额、利率、还款时间进行了约定。到期后，被告拒不偿还欠款，且躲避不见。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王雷辩称：一、被告和原告相识五年，事实上双方不存在借贷关系。被告和原告2014年相识，共同吃住于北京××乡，前后五年时间。期间柴米油盐、水电费、房租费被告负担了大部分份额，唯一一次是2016年被告在重庆承接了三个月的劳务工程，由于资金紧张，曾向原告借过两笔款，计25000元。除此之外，被告未用过原告的钱。二、2019年被告因重大误解写下欠条是事实，但双方不存在民间借贷关系。双方交往过程中，出于戏言写下借条属实，但不存在民法定义的民间借贷纠纷，民间借贷需要具备双方存在资金融通行为的基本定义，所以被告于原告签订的借条非民间借贷纠纷。原告以其弟未结婚家里翻盖房子为由向被告要钱，被告无力负担原告的要求，从此分手。然而，分手后原告却把借条的事当真，几次打电话催要，被告惊愕之余才知上当受骗。欠条内容不是被告的真实意思表示，被告也没有义务支付原告200000元。因此，应驳回原告的诉讼请求。三、借条内容属于虚假意思表示，要求被告承担法律责任与事实相悖。依据《民法典》第一百四十六条和2021年1月1日起施行的《最高院审理民间借贷司法解释》第十五条规定，被告与原告以虚假意识表示实施的民事法律行为无效。原告仅依据借据凭证提起民间借贷诉讼尚未实际发生的，法院应当综合判断查证借贷事实是否发生。《民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。被告从未向原告借过钱，依靠戏言的欠条无中生有起诉被告还款200000元显失公平，有违诚信原则，也违背权利和义务统一性原则。《民法典》第四百六十五条，明确规定依法成立的合同才受法律保护。被告和原告戏言内容虚假，双方不存在民间借贷关系，其权利和义务不可能受民法调整，更不能作为民间借贷的证据主张欠款。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，更不具有合理性，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月间，原告陈熙与被告王雷在朋友聚会中相识，后双方建立男女朋友关系，原告跟随被告在北京××、××等地同居生活五年。期间，原告使用自己积蓄以及采取信用卡透支、网络平台借款等方式获取资金，通过支付宝、微信或现金支付等方式陆续频繁向被告转付款使用或代被告垫付日常生活起居开支；诉讼中，原告提供的相关转付款明细凭证，累计数额达290000余元。2019年9月30日，原、被告分手时经核算，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，自2014年10月13日至2019年9月30日，本人通过支付宝、微信和现金方式多次在陈熙处借款，合计借款200000（大写贰拾万元整），我承诺在2020年9月30日前偿还完毕，并自本欠条出具之日按照月利3%支付利息至实际给付完毕之日止。借款人：王雷。日期：2019年9月30日。”2019年12月至2020年12月，原告以需要资金为由多次通过微信以及电话向被告催要上述款项，被告始终承认以上欠款属实并表示愿意清还，但总以经济紧张为由推拖还款时间；在原告催要中，被告清还过少部分款额，原告在2020年5月21日收到被告微信转款500元后自认被告尚欠196100元。2021年3月30日，原告认为催讨无果，提起诉讼。另，原、被告同居生活期间，原告发现被告隐瞒已婚事实，双方曾产生矛盾，被告以夫妻感情不和正在离婚为由得到原告谅解和期待；后因原告借给被告的款以及为被告垫付的款长期得不到清还以及被告迟迟未离婚，原告完全失去对被告的信任，最终双方分手。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供被告出具的借条，是双方同居五年分手时书写，借条中明确了借款时间段、支付方式以及借款总金额，与原告提供该时间段通过支付宝、微信向被告频繁转付款明细以及信用卡透支、网络平台借款、银行取款的资金来源能够相互印证，且被告在原告通过微信、电话多次向其催要借款中，始终认可欠原告借款属实并表示愿意清还，以上说明该借条的产生是双方真实意思表示，也足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故被告应当承担清偿责任。上述借款200000元，因原告在微信催要借款中，被告确实清还过少部分款额，原告在微信中自认被告尚欠借款196100元，故本院确认原告自认数额为被告尚欠数额并予以支持；对原告诉请按照一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息，低于借条中约定的月利率3%，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出因重大误解出于戏言写下欠条、属于虚假意思表示、双方不存在民间借贷关系等抗辩意见。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对双方分手时出具借条的法律后果应当完全明白，加之被告没有提供证据证明其抗辩理由成立，不能否定双方借贷关系的真实性,故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈熙借款196100元及利息（自2019年9月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付）。二、驳回原告陈熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2516元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  尹鸿涛二〇二一年六月十日书记员  张艳圆附：相关法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。