山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初704号   原告：包必晓，男，1974年2月28日生，汉族，浙江省瑞安市人，个体工商户，住沁水县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：吕某，山西碧峰律师事务所律师。   原告：陈丽，女，1979年5月25日生，汉族，沁水县人，无业，公民身份号码×××。   被告：沁水县亲和物业管理有限公司，住所地沁水县龙港镇小岭村庙沟山水和园小区**楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某，该单位执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：宋某1，该公司员工。   委托诉讼代理人：宋某2，该公司员工。   原告包某、陈某与被告沁水县亲和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人吕某、原告陈某，被告沁水县亲和物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋某1、宋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告财产损失30000元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2015年左右，二原告经拆迁安置，在梅园社区获得住房一套，即12号楼1单元1502室，2016年左右二原告入住该房。2021年2月2日18时53分左右，二原告的女儿回家时发现家中冒烟后报警。消防人员到场灭火时发现消防栓中的水带因打结没有水，只能采取其他措施灭火，22时左右才救援完毕。原告认为，被告作为小区物业管理单位，对本小区的公共消防设施负有管理义务，由于被告管理上的疏忽，导致灭火不及时扩大了原告的财产损失，被告应当承担民事赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。   被告辩称，1、本次火灾原告应承担全部责任。根据火灾事故认定书可知火灾着火点位于原告房屋的主卧室，起火原因是原告未尽注意义务，现场遗留火种或电气线路引起。根据现场勘验报告，原告从主卧室墙壁上擅自接出一趟线路并未采取安全保护措施，导致火灾发生；2、其公司尽到了管理者应尽的义务。开发商交付房屋时，配备了消防设施、设备，其公司委托有资质专业的消防设备维保公司每年每月对消防设备进行检查和维护，保障消防设施发挥功效。原告对所诉的消防水带因打结而无水的事实应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能带来的法律后果。退一步讲，即使原告所述的是事实，也不属于消防设备存在故障，是使用的问题，不是其公司管理不当造成的。基于上述事实和理由，其公司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。此外，本次事故亦给其公司造成了损失，其公司将保留进一步追究原告民事责任的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告提交的证据：   1、原告房屋内照片14张；   2、2021年1月30日原告手机中的视频1段；   证明目的：原告房屋内财产损失情况。   被告质证：对证1、证2均不予认可。   本院认证：证1可以与沁水县消防救援大队提供的火灾现场照片相印证，故对以上照片的真实性予以认定；证2无其他证据相印证，故不予认定。   二、被告提交的证据：   1、2020年和2021年沁水县梅园小区消防年度维保检测合同书复印件各1份；   2、2021年1-3月份建筑消防设施月度检查记录复印件各1份；   3、2021年1-3月份建筑消防设施联动检查记录复印件各1份；   4、山西建设工程消防设施检测报告复印件1份；   证明目的：被告对小区的消防设施尽到了维保义务，消防设备运行正常。   原告质证：对证1的真实性不清楚，其没见过相关检测人员进行过检测；证2、证3反映不出检测的是什么地方的消防设施，也反映不出案涉15层消防设施的状况；对证4不清楚，反映不出案涉15层消防设施的情况。   本院认证：经核对，被告提交的以上证据复印件与原件一致，且原告对以上证据本身未提出实质性异议，故对以上证据均予以认定。   三、根据原告申请，本院依法调取的证据：   1、沁水县消防救援大队对商青军的询问笔录复印件1份；   2、沁水县价格认定中心价格认定结论书复印件2页；   3、沁水县消防救援大队火灾损失统计表复印件1页；   证明目的：案涉火灾事故的相关情况。   原告质证：对以上证据有异议。   被告质证：对以上证据无异议。   本院认证：以上证据均来源于沁水消防救援大队关于案涉火灾事故的卷宗，原告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对以上证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告系沁水县梅园小区的物业服务公司。   2021年2月2日19时左右，二原告所有的位于沁水县梅园小区12号楼1单元1502室发生火灾。被告工作人员发现火情后，立即组织相关人员到现场查看情况，疏散楼内其他人员，并拉出15层的消防水带。后沁水县消防救援大队人员赶到现场救援，使用了楼内14层消防栓水带进行灭火，当晚10点沁水县消防救援人员封闭火灾现场。   2021年3月29日，沁水县消防救援大队作出火灾事故认定书，载明：此次火灾造成二原告的房屋主卧室过火，过火面积约12平方米，客厅和客卧室有不同程度的烟熏痕迹，直接财产损失27729元。起火时间：2021年2月2日19时许，起火部位位于主卧室，起火点位于主卧室床头侧，起火原因可以排除人为放火，不排除遗留火种，不排除电气线路故障。   另查明，2020年、2021年，被告与山西万鹏消防设施检测有限公司晋城分公司签订了《沁水梅园小区消防年度维保检测合同书》，由山西万鹏消防设施检测有限公司晋城分公司对沁水梅园小区住宅楼（不含商铺及地下车库）消防系统进行维修保养及检测。2021年1-3月份，山西万鹏消防设施检测有限公司晋城分公司相关人员按月对沁水梅园小区住宅楼消防系统进行了检查，检查结果均为消防系统及设施运行正常。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：被告是否应就案涉火灾事故造成原告扩大损失承担责任？   《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。被告作为沁水县梅园小区的物业服务公司，负有对小区共用消防设施进行维护和管理的义务，其提交的证据可以表明案涉火灾事故发生前后，其对小区共用消防设施尽到了维护和管理的义务。且沁水县消防救援人员在现场救援时也使用了楼内的消防设施，表明楼内消防设施运行正常。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张火灾发生后被告工作人员使用15层的消防水带，但水带打结不出水，后才使用14层的消防水带救火，导致灭火不及时扩大了其财产损失，被告应当承担民事赔偿责任，但其提交的证据不足以证明被告对其损失的扩大存在过错。本院认为，被告并非消防机构，被告工作人员也非专业的火灾救援人员，没有火灾救援的法定义务。案涉火灾事故发生后，被告组织工作人员到现场查看、疏散人员等，尽到了协助救火的义务，且也保障了救火过程中消防设施的正常运行，尽到了其对小区共用消防设施进行维护和管理的义务。原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国消防法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告包某、陈某的诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取计275元，由二原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 李树真      二〇二一年六月十八日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 裴东娅   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国消防法》   第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。   住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。