wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初2563号原告：尉氏东衡置业有限公司，住所地尉氏县滨河东路南段UK中心1#商业楼1层，统一社会信用代码914102230613592950。法定代表人：王建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：姜伟豹，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李艳霞，女，1984年11月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：王卫鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告尉氏东衡置业有限公司（以下简称东衡置业）与被告李艳霞、王卫鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东衡置业的委托诉讼代理人宋梦杰、姜伟豹到庭参加诉讼，被告李艳霞、王卫鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东衡置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告被扣划的保证金65000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告东衡置业将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告被扣划的保证金64648.84元（自2019年9月至2021年4月）。事实与理由：二被告采用按揭贷款的付款方式购买了原告开发的UK中心15栋2单元2204号房产，建筑面积129.19平方米。2014年6月22日，二被告与中国工商银行股份有限公司尉氏支行（以下简称工商银行尉氏支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人在合同上盖章。根据合同约定，被告向工商银行尉氏支行贷款29万元。在合同履行过程中，因二被告的逾期还贷行为导致原告的保证金账户被工商银行尉氏支行扣划64648.84元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告东衡置业向本院提交的证据材料有：1、《个人购房借款/担保合同》一份，以证明2014年6月22日，二被告作为共同借款人向工商银行尉氏支行借款29万元，原告作为保证人为二被告的借款提供连带保证责任；2、中国工商银行凭证44份、业务回单5份，以证明因为二被告的违约行为导致原告被扣划保证金64648.84元（自2019年9月至2021年4月）。被告李艳霞、王卫鹏辩未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月22日，工商银行尉氏支行（贷款人）与原告东衡置业（担保人）、被告李艳霞（借款人）、被告王卫鹏（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告李艳霞、王卫鹏借款29万元用于购买福园路7号UK中心15-2-2204号房屋，建筑面积129.19平方米，贷款期限15年；原告对被告李艳霞、王卫鹏的贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间至房屋抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产抵押登记证明为止。自2019年9月起，被告李艳霞、王卫鹏未能按期偿还贷款，工商银行尉氏支行开始扣划原告保证金账户中的保证金抵偿逾期贷款，截止2021年4月30日共扣划原告保证金64648.84元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原、被告与工商银行尉氏支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约履行保证义务，为被告向工商银行尉氏支行代偿借款后，原告依法取得追偿权，被告应给付原告代偿款，故对于原告要求二被告偿还原告被扣划的保证金64648.84元（自2019年9月至2021年4月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳霞、王卫鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳霞、王卫鹏于本判决生效之日起十日内支付原告尉氏东衡置业有限公司被扣划的保证金64648.84元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告李艳霞、王卫鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月十五日书记员 宋佳佳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢46号之六 申请执行人：王建平，男，1957年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张世勋，男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王建平与被执行人张世勋民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月24日做出的（2019）甘0702民初1204号民事判决书已发生法律效力。依法裁判：一、被告张世勋偿付原告王建平借款1050000元，承担利息848821.9元，合计1898821.9元，限于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。案件受理费29345元，变更诉讼请求后案件受理费22251元，减半收取11125.5元，由原告负担222.5元，被告张世勋负担10903元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再退还原告案件受理费18219.5元（29345元-22251元+11125.5元）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建平向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月11日、2021年2月25日、2021年3月29日、2021年4月12日、2021年5月17日、2021年6月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张世勋的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张世勋拥有保险保金3492.25元，1999年注册的甘Ｇ3××××号车辆一辆，保险保金本院已扣划，并通知申请人领取，车辆申请人表示“车辆已有20年，不愿意交纳评估费对车辆进行评估”。除此之外，再未发现被执行人张世勋可供执行的财产。 3.2021年1月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张世勋名下不动产，反馈被执行人张世勋名下无房产信息。 4.2021年1月12日，本院冻结被执行人张世勋名下银行卡。 5.2021年5月5日，本院执行工作人员对前往被执行人张世勋住所地进行调查，查明被执行人张世勋下落不明确且无财产可供执行。 6.2021年6月10日，因被执行人张世勋拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。 7.2021年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案下剩执行标的2322773.19元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二一年六月二十日 书记员  王晓琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3162号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：陈美奇，男，1977年6月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李丽芬，女，1981年11月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人陈美奇、李丽芬担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)苏0591民初2008号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告陈美奇、李丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款194950.85元，并支付自2019年7月10日起至实际支付之日止以本金194950.85元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告陈美奇、李丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2178元，由被告陈美奇、李丽芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年5月20日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，寄给被执行人李丽芬的邮件因无人签收被退回本院，寄给被执行人陈美奇的邮件由其本人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年5月11日、5月12日、6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息。经查询，本院发现被执行人陈美奇有财付通资金3215.9元，被执行人李丽芬有银行存款22717.55元。本院已冻结被执行人陈美奇的相应财付通账户（冻结期限自2021年5月12日至2022年5月12日），实际冻结人民币3215.19元，并已划拨。此款缴纳本院执行费2932元后，余款283.19元支付给申请执行人。本院冻结被执行人李丽芬相应的银行账户（冻结期限自2021年6月18日至2022年6月18日），但实际仅控制到399.63元，不具有扣划价值。被执行人李丽芬名下有车牌号为苏Ｅ×××××的东风日产牌汽车。除上述财产外，未发现其他财产。3、2021年5月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息。发现被执行人李丽芬名下有上述机动车，未发现其他财产。4、2021年6月10日，本院以登记方式查封被执行人李丽芬的上述机动车（查封期限2021年6月10日至2023年6月9日止），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。5、2021年6月21日，因被执行人李丽芬有部分履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。6、2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币202106.48元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币283.19元，尚未执行到位人民币201823.29元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币2932元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述款项外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二一年六月二十四日书记员 朱佳楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初562号原告：王韦翰，男，汉族，2001年8月16日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全林、曾静，甘肃芙林律师事务所律师。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，汉族，1996年8月28日出生，甘肃华尊立达房地产开发有限公司法务专员，住甘肃省兰宁县。本院受理的申请人王韦翰诉被申请人甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，王韦翰于2021年6月4日向本院提出申请，申请撤回对甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，王韦翰在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王韦翰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王韦翰撤回对被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费708元，已减半收取354元，由王韦翰负担。审判员  管兰成二〇二一年六月四日书记员  薛 璟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5144号之一原告：深圳市云帆数智科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6007号安徽大厦901-H。法定代表人：邹帆，总经理。委托诉讼代理人：吴启纯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：广州锐速智能科技股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村东联开发区庙岭路5号。法定代表人：张民。原告深圳市云帆数智科技有限公司诉被告广州锐速智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2021年6月21日，原告深圳市云帆数智科技有限公司向本院申请撤回对被告广州锐速智能科技股份有限公司的起诉。本院认为：原告深圳市云帆数智科技有限公司向本院申请撤回对被告广州锐速智能科技股份有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市云帆数智科技有限公司撤回起诉。案件受理费801元，保全费641元，由原告深圳市云帆数智科技有限公司负担。审判员  彭碧波二〇二一年六月二十三日书记员  罗蕾蕾
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884X。负责人：李育胤，系该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，广东立顺律师事务所实习律师。被告：乡世能，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××119。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告乡世能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告乡世能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月25日，被告向原告申请贷款业务，并填写《中国农业银行金穗快农贷申请表》。2020年3月27日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（下称：借款合同，编号：440×××××××××××510）。被告向原告申请14400元的贷款额度，选择自助可循环的贷款方式和一次性利随本清的还款方式，额度有效期自2020年3月27日起至2021年3月26日止。2020年3月28日，原告依约向被告发放自助额度为14400元的贷款。此外，该合同还约定了还款方式、双方的权利义务、违约责任等条款。借款合同到期后，被告一直未履行还本付息的义务，截至2021年4月19日，被告已拖欠原告应还借款本金14400元，利息902.27元，合计15302.27元。经原告多次上门或发函、电话催收，被告均不予配合，拒不偿还贷款。根据借款合同约定和法律规定，被告借款已到期，原告有权要求被告应按约定还款，一次性利随本清，有权要求被告对原告因实现本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用承担清偿责任。综上，被告的行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷款本金14400元，利息902.27元，合计15302.27元（利息暂计至2021年4月19日，之后的利息按合同约定计至本息还清之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1224.18元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份信息。证明原、被告双方主体资格。2、中国农业银行金穗快农贷申请表、农户贷款借款合同（编号：440×××××××××××510）。证明2020年3月25日，被告向原告申请办理快农贷业务；原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供14400元的可循环借款额度的事实。3、业务凭证。证明2020年3月28日，原告依约向被告发放贷款14400元，确认被告还款账号的事实。4、交易明细。证明被告在借款期限内多次消费的事实。5、贷款还款试算信息。证明被告未能按照约定履行偿还本息义务，已构成违约，截止2021年4月19日拖欠原告借款本金、利息合共15302.27元的事实。6、法律文书送达地址确认书。证明经被告确认的法律文书有效送达地址。7、委托代理合同。证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告乡世能没有答辩及举证。经审理查明：2020年3月25日，被告乡世能以购货为由向原告申请贷款，并填写《中国农业银行金穗快农贷申请表》。2020年3月27日，原告与被告乡世能签订《农户贷款借款合同》，约定被告乡世能采用自助可循环方式向原告借款14400元用于生产经营周转；借款期限自2020年3月27日至2021年3月26日止，借款人可以在约定的借款额度内向贷款人一次或分次提取借款，借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月；借款执行利率按照借款发放日前一日1年期LPR加壹佰陆拾确定，单笔借款期限内如遇LPR调整，借款执行利率不随之调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。被告乡世能在借款人一处签名并捺印指模。2020年3月28日，原告依约发放贷款14400元到被告乡世能的账户，被告乡世能在《业务凭证》客户签名一栏上签名予以确认。《业务凭证》载明自助额度生效日为2020年3月27日，到期日为2021年3月26日，利率以基值计算，到期日利随本清的还款方式等内容。2021年4月28日，原告与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所指派律师作为原告与被告金融借款合同纠纷一案的代理人。2021年6月15日，广东立顺律师事务所向原告收取了1224.18元的律师费并出具了相应金额的发票。本院认为，被告乡世能以生产经营周转需要为由向原告借款14400元，并签订《农户贷款借款合同》，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告提交的证据《贷款还款试算信息》显示，截止2021年4月19日，被告欠到期应付借款本金14400元、利息822.64元、罚息75.33元、复利4.3元，被告逾期未按合同约定归还借款本息的行为已构成违约。现原告要求被告乡世能归还借款本金14400元及利息（利息暂计至2021年4月19日为902.27元，之后的利息按照合同约定计至借款本息还清之日止）的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据双方签订的《农户贷款借款合同》的约定，原告为实现债权而发生的律师费应由借款人承担，现原告委托广东立顺律师事务所起诉被告追讨拖欠的借款，双方签订了书面委托合同，且原告已按合同支付了律师费1224.18元，原告的委托律师庭审期间亦到庭参加了诉讼，该律所亦已履行委托代理职责。因此，原告要求被告乡世能支付律师费1224.18元的诉求，有事实和合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。被告乡世能经本院依法传唤并无到庭参加诉讼，亦无向本院提出答辩意见及相关的证据，本院视其放弃举证及答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乡世能应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行归还借款本金14400元及利息（利息计至2021年4月19日为902.27元，之后的利息按照合同约定计至借款本息还清之日止）。二、被告乡世能应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师服务费1224.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为107元、财产保全费185.26元，合共292.26元（原告已预交），由被告乡世能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二一年六月二十九日书记员  叶永发
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12756号原告：美宜佳控股有限公司（变更前名称：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司），住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：佛山市南海好傢便利店，住所地广东省佛山市南海区×××××××××侧富景大厦一期一座01号商铺，统一社会信用代码92440605PL7N。经营者：江伟光。原告美宜佳控股有限公司诉被告佛山市南海好傢便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告美宜佳控股有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月四日书记员  陈红名
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执721号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈羽,男，汉族，1978年6月9日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈羽拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初648号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈羽被处罚金人民币6000.00元，本院刑事审判庭于2021年4月12日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陈羽发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  陆 颖
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民督66号 申请人：石跃云，男，1962年9月29日生，汉族，住四川省眉山市东陂区。 被申请人：中鑫国能建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510000754731352Q。 地址：四川省成都市武侯区武科东二路11号7栋5楼7-3。 法定代表人：孙波。 申请人石跃云与被申请人中鑫国能建设集团有限公司申请支付令一案，本案于2021年5月10日立案后，于2021年5月10日发出（2021）云2626民督66号支付令，限令被申请人中鑫国能建设集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。 被申请人中鑫国能建设集团有限公司于2021年5月12日向本院提出异议，认为，1.其公司与所有总承包实施工作人员无任何劳务合同，也未经其公司招聘录用，都是由该项目的资金方（深圳市维隆实业有限公司）招聘录用的，但毕竟是既成事实，其公司对这事实并不否认。2.据资金方（深圳市维隆实业有限公司）实际控制人薛鹄所说，当时口头商定总承包管理费是按该工程项目建安费的百分之二点五提取，包括但不限于项目部管理人员工资、食宿、保险等费用。而现已完工工程量估值才三千五百万左右。也就说管理费应该在80万左右，而其公司实际支付己超过80万。3.虽然该项目SPV公司融资未完全到位，影响工程推进与进度，应该要适当补偿，那首先得要协商并形成方案报SPV公司同意后方可执行。4.所有人员工资基数按不超过管理费应付基数的情况下，其公司可以不干涉，但大幅度超过时，每人基本工资就需几方(深圳市维隆实业发展有限公司、中鑫国能建设集团有限公司、项目管理公司丘北中维道成公路投资建设有限责任公司及申请人)协商解决。5.建议处理方案：由实际招聘方单位(深圳市维隆实业有限公司)组织各工作人员协调，中鑫国能建设集团有限公司参加的情况下参照当地相关类似工作人员工资发放标准，协商确定因资金未到位而未实际工作的补贴标准后再进行补偿。 本院经审查认为，被申请人中鑫国能建设集团有限公司对债务本身产生异议，使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，其异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）云2626民督66号支付令自行失效。 申请费710元，由申请人石跃云负担。 审判员  李生亮 二〇二一年六月一日 书记员  罗红军
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民再50号 再审申请人（一审被告）：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：刘某芳，该公司总经理。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：雷某青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周某珍，女，1971年7月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 原审被告：刘某生，男，1951年4月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住道县。现在湖南省永州监狱服刑。 委托诉讼代理人：李某华，男，瑶族，湖南省道县人，1972年9月25日出生，住湖南省道县（特别授权）。 原审被告：刘某，男，1985年11月12日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省冷水滩区。 再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司（以下简称万和天福公司）因与被申请人周某珍及原审被告刘某生、刘某民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第2223号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年5月29日作出（2020）湘11民申45号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，通过合议庭阅卷、询问当事人的方式审理了本案。再审申请人万和天福公司的破产管理人的委托诉讼代理人雷某青、原审被告刘某生的委托诉讼代理人李某华到庭参加了诉讼。被申请人周某珍虽经本院依法传唤但其称家人有病需照顾未到庭，原审被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万和天福公司申请再审称：1、湖南省道县人民法院作出的（2016）湘1124刑初640号刑事生效判决已认定刘某生向社会公众吸收资金，已构成非法吸收公众存款罪，被申请人属集资参与人，本案借款属非法吸收公众存款，相关利息属非法所得，不应受法律保护。2、原审调解协议内容违法，原审调解认定双方之间的资金往来为民间借贷属适用法律错误。3、再审申请人已被法院裁定破产，被申请人应依法申报债权而无需起诉。遂请求：依法撤销原审调解，并裁定驳回被申请人的起诉。 刘某生辩称，同意万和天福公司的再审申请意见。 被申请人周某珍及原审被告刘某未到庭答辩。 周某珍向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告偿还借款本金40万元及利息，并承担所有诉讼费用。 双方当事人在一审法院达成如下协议：一、由三被告刘某生、刘某、永州市万和天福房地产开发有限公司连带偿还原告周某珍借款40万元及利息（利息计算时间从2015年6月24日起至执行完毕止，利息按2分计算），此款于本调解书生效后一个月内付清；二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由三被告刘某生、刘某、永州市万和天福房地产开发有限公司共同负担。 本院再审期间，再审申请人万和天福公司提交新证据即湖南省道县人民法院2017年7月6日作出的（2016）湘1124刑初640号刑事判决，拟证实刘某生构成非法吸收公众存款罪，涉案民间借贷资金属非法吸收公众存款，被申请人属于集资参与人。 原审被告刘某生质证称，对该证据没意见。 被申请人周某珍、原审被告刘某未到庭参与诉讼视为放弃质证。 本院认证认为，万和天福公司提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。 其他当事人在再审期间未向本院提交新证据。 本院再审查明，2014年6月25日，三原审被告共向原审原告借款40万元，约定借期一年，月息3分，每季结息一次。 本院另查明，原审调解生效后，刘某生因涉嫌非法吸收公众存款罪被某某机关逮捕，湖南省道县人民法院于2017年1月23日裁定受理了永州市万和天福房地产开发有限公司的破产申请。2017年7月6日，湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初640号刑事判决，认定原审被告刘某生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30万元，并对其非法吸收公众存款违法所得5130.9901万元予以追缴返还给各受害人。该判决已发生法律效力，其中认定被申请人周某珍2014年6月25日以月息3%被非法集资40万元，已收回14.4万元，实际损失为25.6万元。 1、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第2223号民事调解；2、驳回被申请人周某珍的起诉；3、本案一审案件受理费3650元，由湖南省道县人民法院退还被申请人周某珍，再审案件受理费7300元，由本院退还再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司。 本院再审认为，本案系原审被告刘某生违反国家金融管理法规以项目资金周转为名，以承诺支付高息为诱饵，以借款方式先后向不特定的社会公众吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案被申请人周某珍的40万元借款恰处于刘某生的涉案金额范围内，其已由某某机关核实认定为集资参与人，并经法院审理判决认定，故周某珍应为刑事案件中的被害人，其损失应依法通过司法机关追缴后返还，故本案不属于民事案件的受理范围。鉴于万和天福公司现已被法院裁定破产，周某珍现应向破产法院依法申报债权，以维护其合法权益。综上所述，原审调解协议内容违反法律规定，依法应予撤销。万和天福公司的再审请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第2223号民事调解书； 二、驳回被申请人周某珍的起诉。 本案一审案件受理费3650元，由湖南省道县人民法院退还被申请人周某珍，再审案件受理费7300元，由本院退还再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 斌 审判员 张新民 审判员 唐军杰 二〇二一年六月二日 书记员 汪亮香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终782号 上诉人（原审原告）:巴州区心睿儿童游乐园。经营场所：四川省巴中市巴州区莲花街550号。 经营者：叶卫刚，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：罗光快，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系杨玲之夫。 上诉人巴州区心睿儿童游乐园因与被上诉人杨玲不当得利纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院(2021)川1902民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人巴州区心睿儿童游乐园上诉请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院(2021)川1902民初1365号民事判决；2.请求依法改判被上诉人返还上诉人财产22196元及利息（从2021年1月25日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；3.请求依法改判被上诉人赔偿上诉人，因被上诉人违法侵占上诉人财产造成经济损失20000元；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实未予以查明，认定事实不清。二、一审法院对上诉人一审中提交证据未予以认真审查，特别是上诉人所提交监控视频。对于被上诉人侵占上诉人财产情况，与被上诉人一同上班的另一名员工张晓燕知晓、上诉人所在的福德隆购物中心店长等知晓。 被上诉人杨玲辩称，答辩意见与一审答辩意见一致。 巴州区心睿儿童游乐园向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还，被告违法侵占原告的财产人民币22196元及利息（从起诉之日至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；2.被告向原告赔偿，因被告违法侵占造成经济损失人民币2万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实，原告巴州区心睿儿童游乐园于2019年9月3日注册成立，类型为个体工商户，从事儿童乐园服务。2020年1月，被告经招聘在原告处上班，工作内容为儿童游乐园的收银、保洁等。被告自2020年1月在原告处工作至2020年10月7日（由于受“新型冠状疫情”影响，原告2020年1月24日至2020年3月24日没有营业，2020年3月25日恢复营业）。原告陈述被告在2020年3月25日至2020年10月6日期间，多次利用职务便利使用个人收款码及现金的方式收取客户费用,侵占原告财产计22196元，要求被告给予返还。另，被告在答辩期间提出反诉，要求原告返还侵占被告的财产13000元及利息，并对非法限制被告人身自由的行为在游乐园张贴公开道歉信，对被告进行公开道歉，时间不少于一周。 一审法院认为，因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。关于被告承担责任的认定问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担法律上的不利后果。本案中，原告主张被告侵占其财产计22196元，但原告提供的会员卡操作明细、线上收款记录、订单表、上班记录等证据无法充分证明其主张，证据之间无法形成完整的证据链，现有证据仅仅能够证明被告自2020年1月至2020年10月7日期间在原告处上班,从事收银工作，而不足以证明被告利用职务便利对原告财产进行了侵占，且被告矢口否认。故一审法院对原告的诉求不予支持。 关于被告提出反诉的问题。尽管被告提起反诉，但与本案系不同法律关系，本案不予处理，但被告可以另行主张权利。 一审法院判决：驳回原告巴州区心睿儿童游乐园的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要件应当是一方获得利益，另一方因此受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益方取得利益没有合法根据。本案中，上诉人巴州区心睿儿童游乐园系个体工商户，从事儿童乐园服务，被上诉人杨玲经招聘在上诉人巴州区心睿儿童游乐园上班，工作内容为儿童游乐园的收银、保洁等。上诉人巴州区心睿儿童游乐园与被上诉人杨玲系管理与被管理的关系，巴州区心睿儿童游乐园作为雇主，有权对其员工的上班行为进行规范、管理，被上诉人杨玲在上诉人巴州区心睿儿童游乐园工作过程中收款及结算的相关事宜，属于上诉人巴州区心睿儿童游乐园日常内部管理的范畴。上诉人巴州区心睿儿童游乐园主张被上诉人杨玲在2020年3月25日至2020年10月6日期间侵占财产22196元，但未提交充分的证据证实被上诉人杨玲的微信、现金收入均没有合法根据，且系上诉人的应得收入。因此，上诉人巴州区心睿儿童游乐园主张被上诉人杨玲侵占22196元，要求返还的主张不符合不当得利的法律特征，其主张依法不予支持。 综上所述，上诉人巴州区心睿儿童游乐园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人巴州区心睿儿童游乐园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 何明杰 审 判 员 苟华林 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初421号原告（执行案外人）：大连瑞隆水泥有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道朱家村F-JS-26号，统一社会信用代码91210213MA109XHA8E。法定代表人：李淑玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：代喜静，系河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜洛，系该公司员工，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告（申请执行人）：文洋，男，1985年6月13日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。第三人（被执行人）：大连金山水泥制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道大朱家村，统一社会信用代码9121021370210172XK。法定代表人：陈尚义，系该公司总经理。原告（执行案外人）大连瑞隆水泥有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告（申请执行人）文洋、第三人（被执行人）大连金山水泥制造有限公司（以下简称金山公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人代喜静、被告文洋到庭参加诉讼。第三人金山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解封13执异118号执行裁定项下查封的钢球57.58吨（价值40万元）2、请求法院依法球57.58吨所有权归属于原告。3、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：文洋诉金山公司劳动争议纠纷一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，文洋于2020年7月2日向大连市金州区人民法院申请强制执行。执行过程中，大连市金州区人民法院于2020年9月24日作出（2020）辽0213执恢1753号执行裁定书，查封了金山水泥公司车间内约600吨的钢球。2020年10月22日，原告瑞隆公司向大连市金州区人民法院提出案外人异议，大连市金州区人民法院于2020年11月19日作出（2020）辽0213执异118号执行裁定书：裁定驳回瑞隆公司异议请求。2020年4月16日案外人瑞隆公司与被执行人金山公司签订了《场地租赁协议》，约定：瑞隆公司租赁金山公司现拥有的资产，及虽不在金山公司名下但实际使用的资产，金山公司同意瑞隆公司按约完成工作投入的资金可直接抵顶租金，租赁交接日之前的金山公司的债务由其承担，与瑞隆公司无关。另，被执行人金山公司于2017年已停产停止经营，2020年4月瑞隆公司复工复产后，投入了大量的人力物力和财力维修设备，生产水泥所需的原材料、配件库配件均由瑞隆公司采购，本案涉及的57.58吨钢球，也是在此期间由瑞隆公司采购，因此该批配件钢球的所有权归属于瑞隆公司，贵院继续查封原告的财产于法无据。被告文洋辩称，不同意原告的诉讼请求。当时去查封的时候没有人出来，要说是原告的钢球，原告当时应该有人出来，后来因为没有人出现，我们就进去查封了，查封的钢球锈迹斑斑，说明已经放了很长时间。第三人金山公司未出庭，亦未提出书面证据材料及答辩意见。本院经审理认定事实如下：文洋诉金山公司劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出大金劳人仲裁字（2020）第0628号仲裁裁决，裁决金山公司自裁决生效之日起十日内一次性支付文洋2016年1月1日至2016年11月30日期间的劳动报酬人民币15200元。现该仲裁裁决已发生法律效力并经文洋申请，本院于2020年7月13日以（2020）辽0213执1753号立案执行。因金山公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日作出（2020）辽0213执1753号之三执行裁定，查封了金山公司现有存放于其厂区车间内的钢球约600吨，查封期限为二年。案外人瑞隆公司向本院提出执行异议，认为本院所查封的工业钢球中有57.58吨为其所有，要求本院解除查封。本院于2020年11月19日作出（2020）辽0213执异118号执行裁定，驳回了案外人瑞隆公司的异议请求。瑞隆公司在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2020年4月16日，原告瑞隆公司与第三人金山公司签订了《场地租赁协议》，约定：瑞隆公司租赁金山公司现拥有的资产及虽不在金山公司名下但实际使用的资产，金山公司同意瑞隆公司按约完成工作投入的资金可直接抵顶租金，租赁交接日之前的金山公司的债务由其承担，与瑞隆公司无关。原告瑞隆公司提交了其作为购买方购买钢球、钢段的增值税专用发票4张，购买数量总计为57.58吨；提交了发货单3张，接收到的钢球、钢段数量为57.58吨。再查，2021年4月27日，本院到原告（第三人金山水泥）厂区勘验，对原告提出的堆放在烧成分厂仓库内的案涉钢球（有包装袋的十余袋十吨左右），工人代表（申请执行人）当场称不在此次查封中，原告提出车间内机器中的钢球（机器中约有100吨至200吨）包括其购买的未使用的钢球，但现存于封闭机器内已混合无法分清。本院所确认的上述事实，有原告提供的场地租赁协议、产品购销合同以及对应的发票、发货磅单、磅单、运输费发票等证据及现场勘验记录、各方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案的焦点问题为原告瑞隆公司对案涉查封标的物是否享有所有权，进而足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列表征判断其是否系权利人；……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断；”该规定表明，对于未登记的特定动产和其他动产，从静态的权利表征层面，应按照占有情况判断权属。本案中，本院查封时案涉查封标的物存放于第三人金山公司的厂区车间及机器内，故从静态的权利表征而言，所有权人为第三人金山公司，而非原告瑞隆公司。另外原告瑞隆公司提供的证据虽然证明其曾经购买过钢球和钢段，但所提交的证据无法证明与案涉查封标的物之间具有关联性，且现场勘验情况看，原告主张的钢球部分没有被查封，部分可能与第三人的钢球混合存放在机器内，现无法确定和分清，故不足以证明其是案涉查封标的物的所有权人无法排除本院采取的执行措施，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告大连瑞隆水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费180元（原告已预交），由原告大连瑞隆水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  葛丽艳人民陪审员  葛忠岩人民陪审员  王 颖二〇二一年六月二日书 记 员  关晓楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1437号申请执行人高学海，男，1970年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵连喜，男，1968年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人高学海与被执行人赵连喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初5897号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵连喜的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年六月五日书记员  王丹丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初4715号 原告：交通银行股份有限公司南充分行。住所地四川省南充市顺庆区金泉路168号,统一社会信用代码：915113005883654216。 负责人：赵斌,行长。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：熊卫，男，汉族，1978年5月12日生，住南部县。 原告交通银行股份有限公司南充分行(以下简称交通银行南充分行）与被告熊卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行南充分行的委托代理人唐倩、何畅到庭参加了诉讼，被告熊卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令原、被告于2016年4月21日签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2、判令被告熊卫立即偿还剩余贷款本金388636.06元及利息、罚息、复利（截止2021年3月31日，拖欠利息、罚息、复利11179.41元，从2021年4月1日起，以逾期本金16647.65元为基数，按6.124999‰的月利率标准计付罚息至借款还清之日，复利以每个月拖欠的利息为基数，按6.124999‰的月利率标准按月分段计算）；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用;4、判令原告对被告位于顺庆区房屋（贷款抵押物）享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告熊卫因购买位于顺庆区房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款50万元。双方于2016年4月21日签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额50万元，贷款期限15年，贷款利率为年利率4.9%，还款方式等额本息，分期偿还，按月还款，若被告不按约定如期归还本、息等约定，视为本合同的“提前到期事件”，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。逾期还款的，按合同24.5条约定利率上浮50%（即月利率6.124999‰）计收罚息及复利，并承担实现债权的费用包括但不限催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后原告依约向被告熊卫发放了贷款50万元并划转给被告指定单位（人），但自2019年12月1日起，被告便出现逾期还款行为，经原告多次进行催收后，被告仍拒不归还。原告认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。被告熊卫未按约定还款，严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时裁判。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2016年4月21日，被告因购买位于位于南充市顺庆区房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款50万元，为此双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为180个月日，贷款利率为年利率4.9%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款提前到期约定：贷款人认为被告的违约行为影响其债权安全的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。 2018年3月25日，被告用其所购买的位于南充市顺庆区房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证：川（2018）南充市不动产证明第0014977号，证明事项为抵押权，权利人为交通银行南充分行，义务人为熊卫；抵押方式为一般抵押，担保数额为500000元，担保期限为2016年4月21日起至2031年4月21日止。合同签订后原告依约向被告发放了贷款50万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2021年3月31日被告尚欠借款本金388636.06元，利息、罚息、复利11179.41元。 本院认为，被告熊卫与原告交通银行南充分行签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告交通银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告熊卫作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告熊卫未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息，截止2021年3月31日被告逾期借款本息共计399815.47元。对原告的第一、二项诉求本院予以支持。同时，原告与被告熊卫约定以被告所有的住宅房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告熊卫不履行还款义务时，原告有权就被告熊卫提供抵押财产行使优先受偿权。据此，据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告交通银行股份有限公司南充分行与被告熊卫签订的《个人房产抵押贷款合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告熊卫于本判决生效后三十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行贷款本金388636.06元及按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定内容计算利息、罚息； 三、被告熊卫不按期履行上述还款义务时，原告交通银行股份有限公司南充分行有权就被告熊卫提供抵押的位于南充市顺庆区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3773元，由被告熊卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年六月十一日 书记员 文诗懿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1521号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：计立志，男，1971年09月13日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县经济技术开发区。被执行人：计根元，男，1950年09月02日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人计立志、计根元未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中银消费金融有限公司于2021年4月19日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款144209.28元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年4月19日、5月7日、6月23日先后多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，并冻结被执行人名下银行账户及网络资金，但余额较小，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年5月13日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2021年6月23日，对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈锡婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1760号原告：开平市金鸡建设综合发展有限公司，住所地：广东省开平市××××××××××××××位。统一社会信用代码：914407××××××××739J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁晓敏，女，该公司员工。被告：何敏芝，女，1978年9月3日出生，汉族，现住广东省开平市××××××。公民身份号码：452××××××××××××222。原告开平市金鸡建设综合发展有限公司（以下简称金鸡建设公司）诉被告何敏芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告金鸡建设公司的委托诉讼代理人梁晓敏到庭参加诉讼。被告何敏芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸡建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月-2020年12月管理费2400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院审理查明，原告成立于2005年5月24日，经营范围为房地产开发；销售；建筑材料、装饰材料。于2019年12月27日变更经营范围为房地产开发；销售；建筑材料、装饰材料；物业管理。原告从2010年开始为风采花园小区提供物业服务，2020年2月3日原告作为乙方（物业服务企业）与甲方开平市三埠房地产开发公司（物业建设单位）签订《江门市前期物业服务合同》，合同约定：一、选聘原告对风采花园小区实施前期物业管理服务；二、住宅物业管理服务费标准每户每月50元，物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。被告于2010年5月7日入xx房，并按每月50元向原告交纳管理费至2016年12月。后双方因物业服务发生纠纷，经原告书面催缴涉案物业费等费用后，被告仍未缴交，遂成诉讼。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的物业服务合同关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。原告与涉案小区的开发商开平市三埠房地产开发公司签订了《江门市前期物业服务合同》，该前期物业服务合同对全体业主具有约束力，各方应按约定全面诚实地履行合同义务。虽然原告在2019年12月27日前在工商注册登记，经营范围许可中尚未取得物业管理权，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，原告超过经营范围为被告提供物业服务，但没有违反国家关于限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，且结合原告提交的证据可认定原告已经履行提供物业服务的主要义务，被告也接受了原告的物业服务，且被告于2016年以前也按约支付了物业服务费，故原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系。被告没有依约向原告交纳2017年1月至2020年12月期间的物业服务费等费用已构成违约，原告主张被告交纳此期间的物业费2400元，理据充分，本院依法予以支持。被告何敏芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敏芝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费2400元给原告开平市金鸡建设综合发展有限公司。如果被告何敏芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告何敏芝负担（经原告同意，该款项由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  高万丽二〇二一年六月二日书记员  黄浩存
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执2938号王艳如百亿网（苏州）互联网科技有限公司：申请执行人王艳如与被执行人百亿网（苏州）互联网科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计53974.62元。经本院立案受理，现已执行到位53974.62元。被执行人已于庭外将50000元支付申请执行人，剩余款项申请执行人自愿放弃权利。至此，王艳如向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第2576号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初13147号原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广东省广州市海珠区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××124。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董惠萍，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市星童贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××111G。法定代表人：陈某1。被告：北京轩邦电子商务有限公司，住所地北京市海淀区××××××××××××办公B-210-330，统一社会信用代码911×××××××××××061W。法定代表人：张某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码911××××××××52765XB。法定代表人：张某2。原告任雯敏诉被告佛山市星童贸易有限公司、北京轩邦电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年6月4日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并以双方达成和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告在开庭前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤诉。本案原告任雯敏预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还受理费500元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告任雯敏负担。审判员  陈艳斌二〇二一年六月十五日书记员  欧秋菊
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初387号原告：甘肃桐立工程招标造价咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路247号（阳光怡园小区6号楼1单元2201室），统一社会信用代码：91620105395038280R。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雅雯，女，汉族，1989年9月16日出生，系该公司员工。被告：刘亚惠，女，汉族，1996年7月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃桐立工程招标造价咨询有限公司（以下简称桐立公司）诉被告刘亚惠劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐立公司委托诉讼代理人吴雅雯，被告刘亚惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桐立公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付承担2019年12月26日至2020年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18276元。事实与理由：被告提出要求原告承担其2019年12月26日至2020年9月30日期间内未签订劳动合同的二倍工资21000元主张不存在事实法律依据。1、被告因熟人介绍前来公司学习培训，并没有安排其实质性工作，在其入司近一个月时我司口头通知其签订书面的“学习培训协议”及其提供公司相关个人人事资料档案，并在2019年12月25日下发了关于被告提交个人资料并催促其签订学习协议的书面红头文件的通知，被告当时不愿意提交，且不按期与我司签订“学习培训协议”，公司同时也进行口头通知，若不签“学习培训协议”将无法让其继续来公司学习培训；2、被告经熟人介绍，老板碍于情面，让被告按其意愿继续在公司学习，对其并没有按公司的规章制度要求，被告几乎没有打卡记录，经常性迟到早退旷工，所以被告并不是公司的员工而言；同时更没有安排实质性工作，仅仅只是前来学习的一员。在此期间我司不仅没有让其支付公司提供培训的费用，且因为情面还每月给其支付学习补助；3、我公司负责人后续多次与被告沟通，告知被告并不符合我单位用人要求，也不适合在我单位工作，请其去选择更加适合自己的岗位和公司，被告无法达标公司对岗位人员的要求；且与其同期来的学员早已转正，按照规定签订的劳动合同，发放了应有的工作绩效。综上，原、被告之间并不存在劳动关系，无法胜任工作，培训学习期间，公司每个月提供其学习补助，已是仁至义尽。兰州安宁区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出的安劳人仲裁字（2020）第233号仲裁裁决书，存在明显错误。请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告刘亚惠辩称：被告于2019年11月25日入职原告处，于2020年9月30日离职。被告入职后，原告一直没有给被告购买五险一金，也没有签订劳动合同，要求被告加班也没有支付加班工资。原告却说被告不是入职员工是来培训学习的，这是纯粹无中生有，原告说一直通知被告签学习培训协议，这更是无稽之谈。被告入职以来从未见过学习培训协议更没有听说过学习培训协议，原告向法院提交的学习培训协议完全是仲裁时才准备的。原告说被告没有考勤记录，完全不属实，被告第三个月才被要求记录考勤且之后一直有考勤记录且并无迟到早退。被告入职10个月以来一直在试用期，被告多次找原告沟通转正，原告一直推脱，因被告不想拖着只能自请离职。综上所述，原告无中生有，违反了《劳动法》、《社会保险法》等国家法律法规，严重侵犯了被告的合法权益，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和陈述认定事实如下：被告于2019年11月25日入职原告单位，从事工程造价工作，月平均工资2000元，双方未签订书面劳动合同，直至2020年9月30日被告离职。2020年12月，刘亚惠向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：请求被申请人桐立公司支付申请人刘亚惠2019年12月26日至2020年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元。该委于2021年1月13日作出安劳人仲裁字[2020]第233号裁决书。桐立公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告系前来公司学习培训，双方不构成劳动关系，原告每月向被告发放2000元是实习培训费的性质，明显不符合正常的逻辑关系，被告主张该2000元系原告按月发放的工资的辩解意见具有高度可信性，依法予以采信，本院依法认定刘亚惠月工资为2000元。刘亚惠于2019年11月25日入职被告单位，至2020年9月30日离职，双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据被告的月工资标准，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18267元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告甘肃桐立工程招标造价咨询有限公司于判决生效之日起20日内向被告刘亚惠支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18267元：二、驳回原告甘肃桐立工程招标造价咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告甘肃桐立工程招标造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 雷文霞二〇二一年六月十一日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13898号原告：林超发，男，汉族，1981年9月15日出生，住址：广东省茂名市茂南区×××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××4。被告：东莞市艺达精密模具有限公司，住所：东莞市塘厦镇凤凰岗社区×××××××××××××。法定代表人：钟某1。原告林超发诉被告东莞市艺达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日向原告送达案件受理费缴费通知书，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴交案件诉讼费，但原告至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告林超发撤诉处理。审判员  林炳辉二〇二一年六月三十日书记员  刘晓欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2495号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张文彦，男，汉族，1970年1月18日出生，户籍所在地：洛阳市宜阳县。被告：张淑朋，女，汉族，1971年9月9日出生，户籍所在地：洛阳市宜阳县。现住址：洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张文彦、张淑朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告张淑朋到庭参加诉讼，被告张文彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令张文彦偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1230000元，利息119672.85元，罚息（罚息截止到2021年4月28日为128349.08元，之后按年利率14.355%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2．判令张淑朋对第一项诉求承担连带还款责任；3．判令张文彦、张淑朋承担本案诉讼费与保全费。张淑朋辩称，其借款、欠款均属实，无异议，但目前家中经济比较困难，正在积极筹集款项还款。张文彦未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2019年9月9日，民生银行洛阳分行与张文彦签订《借款合同》，约定张文彦向民生银行洛阳分行借款1230000元，借款期限自2019年9月19日起至2020年9月19日止。贷款年利率为9.57%，罚息利率为14.355%。还款方式为按半年付息，到期一次性偿还本金。张淑朋作为保证人与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年9月19日，实际发放贷款金额为1230000元，实际贷款到期日为2020年9月19日。张文彦于2020年3月21日出现首次逾期，之后未再还款。截至2021年5月28日，张文彦尚欠本金1230000元、利息119672.85元及罚息146029.93元未付。保证金扣划情况：张文彦共缴纳保证金200000元，陆续扣划冲抵此前贷款本息，至此保证金扣划完毕，本笔贷款不再扣划。综上所述，对于张文彦向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张文彦未按时归还借款，张文彦理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。张淑朋作为保证人在担保合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，张淑朋应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，可向主借款人张文彦追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文彦于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1230000元（此数额暂计至2021年5月28日）；二、张文彦于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息119672.85元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按罚息利率14.355%计算，自2020年9月20日起算至实际清偿之日，扣除已履行部分）；三、张淑朋对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿义务后，可向主债务人张文彦追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张文彦、张淑朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9051元，由被告张文彦、张淑朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年六月一日法官助理马佳乐书记员申斐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5319号原告：王嘉琪，女，1995年11月25日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：赵红军，北京中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市巨盈茗旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道怡景社区怡景路1053峰景台大厦105，统一社会信用代码91440300MA5FT7EU1H。法定代表人：傅丽飞。第三人：傅丽飞，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。原告王嘉琪与被告深圳市巨盈茗旅行社有限公司及第三人傅丽飞公司解散纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉琪的委托诉讼代理人赵红军到庭参加诉讼。被告深圳市巨盈茗旅行社有限公司、第三人傅丽飞经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王嘉琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告解散；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实被告设立于2019年9月11日，设立股东及现股东均为原告及第三人，各持股50%；原告为监事，第三人为总经理、执行董事，现公司为存续状态。原告及第三人签订的《深圳市巨盈茗旅行社有限公司章程》载明，公司股东认缴的注册资本总额为500万元，原告以货币方式认缴出资额250万元，出资比例为50％；第三人以货币方式认缴出资额250万元，出资比例为50％；经全体股东一致确认，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳0元，2029年8月12日前全部缴付到位；股东会会议分为定期会议和临时会议（注：定期会议应当依照公司章程的规定按时召开）股东会每年召开一次年会；公司发生重大问题，经代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或监事提议，应召开临时会议；召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其他方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加；在法律法规规定的诸种解散事由出现时，可以解散；等等。原告陈述其在网上经人介绍以做任务的形式，将身份证交给他人，注册被告公司，原告对公司注册情况不知情，也未参与公司经营。被告已不在注册地址经营，原告无法联系第三人或被告。裁判结果本院认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项规定，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，提起解散公司诉讼，人民法院应予受理。根据原告陈述，原告对公司注册情况不知情，也未参与公司经营，且被告已不在注册地址经营，原告无法联系第三人或被告。由于被告与第三人的确下落不明，如被告继续存续会使原告遭受重大损失，对原告主张的事实，本院根据现有证据予以认定。原告系被告持股50%的股东，其提起的解散公司请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：解散被告深圳市巨盈茗旅行社有限公司。本案受理费25元，由被告负担。原告已预付的受理费25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二一年六月二十日书记员 王诗敏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执922号 申请执行人：都辉，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：周陶林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 都辉与周陶林劳务合同纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4600元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月15日前往被执行人户籍地调查，被执行人长期在外务工，无法联系。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2021年6月23日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额4600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2242号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：杨文生，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与杨文生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初3083号民事判决书已经发生法律效力，因杨文生未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月11日向本院立案执行，执行标的为33432.47元。 1.执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人杨文生发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨文生银行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人杨文生名下暂无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年4月1日对被执行人杨文生采取了纳入限制高消费。 5.本院依法冻结被执行人银行存款242.81元，被执行人尚未履行债务32178.4元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。综上，被执行人杨文生无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执2242号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 伟 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 龙
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民初843号   原告：张某，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告：刘某，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序。据原告提供的被告刘某的住址和电话无法向被告送达相关法律文书，且根据庭前原告提供的证据，无法证明本案被告刘某与“刘志明”为同一人，原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。   本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，我院在查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的起诉。   案件受理费2900元（已减半收取），全部退还张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 郭  宁      二〇二一年六月十七日      书 记 员 通格乐格
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1298号罪犯闫超伟，男，1980年8月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省高级县人民法院于2011年11月17日作出（2011）豫法刑四终字第223号刑事判决书，认定被告人闫超伟犯盗窃判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加没收个人全部财产；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2016年8月29日裁定对其减刑十个月；2019年3月29日裁定对其减刑五个月；刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫超伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯闫超伟服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫超伟在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其犯罪性质恶劣，社会危害性较大，财产性判项亦未予履行且距上次减刑间隔时间较短。因此，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯闫超伟本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执1017号之一 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张邦华，男，1975年6月19日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初228号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行张邦华盗窃罪一案，依法向被执行人张邦华发出执行通知书，责令被执行人张邦华三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔被害人共计人民币42383元，但被执行人张邦华至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人张邦华在银行账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 划拨被执行人张邦华在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司者相文化街支行账户内存款人民币939.83元至贞丰县人民法院账户，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇二一年六月二十八日 书记员  廖升平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保513号 申请人：曹连雪，男，1997年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：王冬阳、刘轩诚（实习），江苏荣山律师事务所律师。 被申请人：周阳，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人曹连雪于2021年6月1日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人周阳名下的位于宿迁市宿豫区广博丽景湾15-406室房屋，不动产权证苏（2019）宿迁市不动产权第0068768号，保全价值为280000。申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人周阳名下的位于宿迁市宿豫区广博丽景湾15-406室房屋，不动产权证苏（2019）宿迁市不动产权第0068768号，保全价值为280000，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年六月二日 书记员  杜亚洲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15859号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务：经理。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东刘志均律师事务所律师。被告：司徒碧华，女，1949年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××729。原告广东盛世华强物业管理有限公司与被告司徒碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告广东盛世华强物业管理有限公司于2021年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东盛世华强物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担。审判员  匡勇二〇二一年六月二十八日书记员  陈燕
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1702号之十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王培青，男，汉族，1958年10月20日生，住新蔡县。被执行人张俊，男，汉族，1970年10月15日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊、王培青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张俊在财付通支付科技有限公司085e9858ec4777471303278a8@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊在财付通支付科技有限公司085e9858ec4777471303278a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月九日书记员  曹彬
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执121号之十六 申请执行人：广东道氏技术股份有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇三联佛仔坳，统一社会信用代码：91440700666523481W。 法定代表人：荣继华。 被执行人：江西金环陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市建筑陶瓷产业基地（新街镇工业区），统一社会信用代码：913609837872876499。 法定代表人：刘钰园。 本院在执行申请执行人广东道氏技术股份有限公司与被执行人江西金环陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2019）粤0785民初1827号号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行，并于2021年1月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西金环陶瓷有限公司支付货款2995589.89元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费和执行费等义务。至今为止，已扣划被执行人名下金融账户资金214043.65元，并支付177065.65元给申请执行人；并轮候查封被执行人江西金环陶瓷有限公司位于江西省高安市独城镇陶瓷产业基地欣陶路以南的不动产【产权证号：赣（2016）高安市不动产权第0001632号】及位于江西省高安市新街镇江西省建筑陶瓷产业基地的不动产【产权证号：高国用（2010）第1823号】。经查，被执行人江西金环陶瓷有限公司名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有可供执行的财产；本院已于2021年1月20日对被执行人采取限制消费措施，并于2021年2月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月17日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年六月二十八日 法官助理关德荣 书记员郑颖沛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执696号 申请执行人：李某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：重庆市某某建设工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人重庆市某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人李某某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1796号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1796号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月十五日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3668号原告：夏继东，男，汉族，1969年6月12日生，住固始县。被告：宋海龙，男，汉族，1996年4月8日出生，住固始县。原告夏继东诉被告宋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继东到庭参加了诉讼，被告宋海龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏继东向本院提出的诉讼请求：1.偿还借款43000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月15日，被告因经营需用资金向原告借现金43000元，约定在2020年12月31日前付20000元。逾期后，经催要，被告以种种理由为借口拖欠，为此特具状至法院，请求依法判决被告偿还借款43000元。被告宋海龙未到庭答辩，但被告在与承办人通话中承认欠原告43000元属实。原告为证明其主张提供的证据如下：1.原告身份证复印件；2.借条原件。本院对原告提供的身份证复印件、借条原件予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告宋海龙因资金周转需要陆续向原告夏继东借款，后双方经结算，被告宋海龙于2020年12月15日出具一张借条，借条载明“借条本人宋海龙于2020年12月15日借到（姓名：夏继东）人民币现金（大写：肆万叁仟）元整（￥43000元）定于2021年5月1日前归还，如到期不还按每天总金额的百分之三支付违约金，此条本人宋海龙承认具有法律责任，无任何意外，经济损失一切责任由宋海龙承担。借款人：宋海龙2020年12月15日备注：年前归还两万本金如需不还愿承担法律责任。”出具欠条后，经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋海龙向原告夏继东借款43000元，有原告夏继东提供的借条原件以及被告在本院（2021）豫1525民初298号民事案件中所陈述的开庭笔录予以佐证，据此原告夏继东与被告宋海龙之间的债权、债务关系依法予以确认。被告宋海龙经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告宋海龙于本判决生效后六十日内偿还原告夏继东借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告宋海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇二一年六月十五日书记员  张姝馨
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更922号罪犯肖黑娃，男，1980年11月4日出生，汉族，河南省南阳市镇平县人，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2014年4月17日，作出（2014）镇刑初字第061号刑事判决书，认定被告人肖黑娃犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金100000元，没收违法所得76250元，责令退赔。原审被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年7月17日，以（2014）南刑三终字第00077号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。后查出余漏盗窃罪。河南省内乡县人民法院于2014年12月29日，以（2014）内刑初字第428号刑事判决书判处与原判合并执行有期徒刑十九年，并处罚金105000元，没收违法所得76250元。判决发生效力后交付执行。本院于2017年8月16日裁定对其减去有期徒刑六个月；于2019年9月2日裁定对其减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖黑娃确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯肖黑娃服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内被评为监狱级改造积极分子1次，受监狱表扬5次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖黑娃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖黑娃减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月30日起至2031年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保107号申请人：河南清华生态建设有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路39号院附1号金岸大厦5层，统一社会信用代码：914101057662365860。法定代表人：可山磊被申请人：洛阳万安通用机场管理有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路888号洛阳通航创新服务中心，统一社会信用代码：914103003175646211。法定代表人：赵青申请人河南清华生态建设有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人1261873元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳万安通用机场管理有限公司名下浦发银行洛阳龙门支行（帐号：13×××25）银行存款1261873元。案件申请费5000元，由申请人河南清华生态建设有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年六月一日书记员 孙腾飞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初2139号 原告：杨雪莲，女，1978年1月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：余国强，男，1989年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，现住藤县。 原告杨雪莲与被告余国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告杨雪莲到庭参加诉讼，被告余国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2021年5月10日被告余国强尚欠原告杨雪莲卖车款14000元，立下协议书承诺在2021年5月21日前付清给原告杨雪莲。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告余国强应当在本判决生效之日起十天内支付14000元给原告杨雪莲。 本案案件受理费75元（原告已预交），由被告余国强负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二一年六月二十八日 法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2111号 原告：铜陵融侨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区公园道壹号17栋101室，统一社会信用代码913407000652426841。 法定代表人：王艳丽，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇,安徽景旺律师事务所律师。 被告：张世清，女，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：余遵龙，系被告丈夫。 原告铜陵融侨物业管理有限公司与被告张世清物业服务纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告委托诉讼代理人余遵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵融侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人民币5648元和违约金（自2018年9月1日逾期之日起至被告付清全部款项之日止，按照2%每月计算，暂计算至2021年12月31日为2315.94元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：铜陵市铜官区西湖国际文化城（公园道壹号）项目由原告提供物业服务。被告为西湖国际文化城（公园道壹号）的业主，签订了《“公园道壹号”临时管理规约》，被告并与原告签订了《“公园道壹号小区”前期物业管理服务协议》，约定了相关物业费用、物业服务等权利义务，并约定了不按“约定的收费标准和时间缴纳有关费用的”，“将按所欠费用的日千分之三的标准缴纳滞纳金”。但双方形成物业服务关系后，被告却没有缴纳相应的费用，经原告多次催要，被告仍未履行付费义务。被告拖欠费用不交的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身合法权益和体现对全体业主的公平，提起诉讼。 被告张世清辩称，物业费未交属实，因为2019年7月份管道堵塞，导致我家木地板损坏，我找开发公司，开发公司让我找物业，物业在我家撬走一块木地板，我要求物业到市场给我买一块同样木地板，物业到现在也没有给我买来，所以，我未缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：铜陵市铜官区西湖国际文化城（公园道壹号）项目由原告提供物业服务。被告为西湖国际文化城（公园道壹号）的业主，双方签订了《“公园道壹号”临时管理规约》和《“公园道壹号小区”前期物业管理服务协议》，约定了相关物业费用、物业服务等权利义务。双方形成物业服务关系后，被告没有缴纳相应的费用。 以上事实，有当事人提交的营业执照、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵融侨物业管理有限公司与被告张世清签订的《公园道壹号临时管理规约》及《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵融侨物业管理有限公司依照合同的约定履行了物业服务管理的义务。被告应按约交纳物业费。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。违约金约定过高，本院不予支持。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳2021年下半年的物业费时间为当年6月15日至30日，原告要求被告提前交纳2021年下半年的物业费，无事实依据，本院不予采纳。被告张世清的辩称，因属于另外一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张世清于本判决生效后十日内支付原告铜陵融侨物业管理有限公司物业费4801元。 二、驳回原告铜陵融侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世清承担。 本判决为终审判决。 审判员  张春生 二〇二一年六月一日 书记员  胡 洁 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6259号之二 申请执行人：罗瑞转，女，1970年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯沛祥，男，1949年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于罗瑞转与冯沛祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初3692号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、本案当事人一致确认，截止到2021年1月19日，冯沛祥尚欠罗瑞转借款54000元，利息17568元，律师费7000元，合计78568元，现罗瑞转与冯沛祥协商达成一致，冯沛祥同意分两期支付上述款项，具体支付时间及数额如下：1、第一期于2021年2月8日前支付35784元；2、第二期于2021年3月8日前支付42784元；二、若冯沛祥按本协议履行完毕，双方就本案纠纷产生的权利、义务关系终结；若冯沛祥就本协议未按时足额支付，则罗瑞转有权就以实际尚欠款项（78568元扣除已支付的款项）及诉讼费为总额一次性向法院申请强制执行；三、本案诉讼费352.84元（罗瑞转已预付），由冯沛祥负担，并于2021年2月8日前支付给罗瑞转。因冯沛祥未按上述生效法律文书履行义务，罗瑞转向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月二十五日 书记员 周瑞鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1531号申请执行人崔卫萍，女，1989年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民特65号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏保锋的银行存款及其他收益15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年六月二十三日书记员  胡冬
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执216号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人；韩亮。被执行人：刘柱全,男,彝族,1983年12月23日出生,住,住华宁县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘柱全借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月29日作出(2019)湛仲字第Z000019913号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月16日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人刘柱全支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金及相应费用合计12284.95元。本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对刘柱全的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件，2021年6月20日申请人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:华宁县人民法院（2021）云0424执216号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月三十日书记员 何永宝
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执4016号嘉兴瑞平投资合伙企业（有限合伙）、北京众行创新投资有限公司、盛敏：关于被执行人嘉兴瑞平投资合伙企业（有限合伙）、北京众行创新投资有限公司、盛敏诉讼费一案，被执行人嘉兴瑞平投资合伙企业（有限合伙）已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币35526元，其中案件受理费人民币35526元。至此，(2019)苏0591民初939号民事判决书确定的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十日