四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1623民申3号 再审申请人（原审被告）：廖珍碧，女，1940年3月14日出生，汉族，住成都市高新区，系熊月遥的祖母。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪，重庆中炬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王红梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原审被告：廖蓉，女，1963年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：熊月遥，女，1987年3月10日出生，汉族，住成都市高新区，系廖蓉的女儿。 再审申请人廖珍碧因与被申请人王红梅、原审被告廖蓉、原审被告熊月遥民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院（2020）川1623民初2318号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人廖珍碧申请再审称，一、（2020）川1623民初2318号案程序严重违法，且调解违反自愿原则。再审申请人廖珍碧至今未收到过法院送达的（2020）川1623民初2318号案的任何通知、诉讼材料及法律文书，也未委托任何人代理诉讼和参与调解，根本不知道有此诉讼案件，直到本案进入执行程序，法院冻结申请人的财产才知道此案件。（2020）川1623民初2318号民事调解书载明再审申请人廖珍碧与原审被告廖蓉、熊月遥三人共同委托廖勇为诉讼代理人，参与庭审，进行了调解，可廖勇既不是律师、法律工作者，也不是再审申请人廖珍碧的近亲属，且再审申请人廖珍碧也没有委托其代理，廖勇的代理为无权代理再审申请人参加诉讼及进行调解。从本案的“委托书”授权范围看，廖勇无权代表再审申请人廖珍碧参与民间借贷案的诉讼，更无权代表廖珍碧对民间借贷案的债务作出调解。“委托书”表述是：“因本人不能亲自前去法院处理位于华阳街道华都大街x号蔚蓝卡地亚x栋x单元x－x层x号的房屋调解事宜，特委托侄儿廖勇先生前来办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可。委托期限自签字之日起上述事项办完为止”。该份委托书没有落款时间，且委托的权限仅限于处理华阳街道华都大街x号蔚蓝卡地亚x栋x单元x－x层x号房屋，而非对本案民间借贷债务的处理。二、（2020）川1623民初2318号案未查清案件事实，分清是非，且调解协议内容违反法律规定。（2020）川1623民初2318号民事调解书载明：熊涛（再审申请人的儿子，已死亡）的遗产继承人有再审申请人廖珍碧、廖蓉、熊月遥，而廖蓉并非是熊涛的继承人。（2020）川1623民初2318号民事调解书并未查清熊涛的遗产及遗产继承人范围，也没有查清各继承人是否继承还是放弃继承遗产，在未查清前述事实的基础上，该案就直接将再审申请人等列为民间借贷纠纷案件的债务人，既无事实根据，也无法律依据。熊涛去世后，其继承人并未实际继承、分割、占有其遗产。本案中涉及的成都市天府新区华阳街道华都大街x号蔚蓝卡地亚x栋x单元x－x层x号房屋，并没有因继承变更登记过户到再审申请人等名下。三、（2020）川1623民初2318号案卷中既无原告代理人甘元超与被申请人王红梅的近亲属的证明材料，也无廖勇系再审申请人廖珍碧的近亲属的证明材料，原审法院认定甘元超、廖勇二人系当事人的近亲属的公民代理身份资格不合法。四、法院审查再审申请期间，不能委托鉴定、勘查有明确规定。再审申请人的再审申请书及补充意见书阐明的理由足以引起再审。本案只有通过再审，依法维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人廖珍碧与被申请人王红梅、原审被告廖蓉、原审被告熊月遥民间借贷纠纷一案，被申请人王红梅于2020年9月13日向本院递交民事起诉状，诉讼请求是：1、请求判令三被告归还原告借款900万元；2、请求依法判决三被告承担年利率10%，即900万元×10%＝90万元，另加2020年6月13日至2020年9月13日三个月利息：即900万元×0.833%×3个月＝224910元，合计：1124910元；3、诉讼费及保全费由三被告承担。本院立案受理后，由审判员黄文艺独任审判。本院经审理查明的事实：原告王红梅与被告廖蓉系朋友关系，被告丈夫熊涛因办学校需要资金，廖蓉和熊涛多次找到原告商量借款，原告王红梅于2019年6月14日和2019年6月18日通过邻水县工商银行二次转款给被告廖蓉共计900万元。廖蓉与熊涛于2019年6月14日向原告王红梅出具借条，并约定利息年利率10%计算。借款期限从2019年6月14日至2024年6月13日止。2019年6月21日廖蓉、熊涛将共同共有的位于成都市天府新区华阳街道华都大街x号蔚蓝卡地亚x栋x单元x-x层x号，不动产单元号xxxＧＢxxxＦxxx；不动产登记证明号：川（2019）成天不动产证明第0××2号；不动产权证书号：双权xxx／双权xxx号房屋办理了抵押登记手续；抵押权人王红梅，义务人廖蓉、熊涛；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：900万元；债务履行期限2019年6月14日至2024年6月13日。办理了不动产登记证明。2020年8月18日，熊涛意外死亡。熊涛的遗产继承人有廖珍碧、熊月遥、廖蓉。此后，原告王红梅向被告廖蓉催收上述借款及利息，因与熊涛财产继承人为借款问题产生纠纷。原告王红梅即向本院起诉。2020年9月25日在审理过程中，本院组织各方当事人进行了调解。原告的特别授权代理人甘元超，再审申请人廖珍碧、原审被告廖蓉、原审被告熊月遥的特别授权代理人廖勇到庭参加调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告廖蓉、熊月遥、廖珍碧于本调解协议生效之日起向原告王红梅偿还借款人民币900万元，并支付利息112.4910万元，共计：1012.4910万元；二、被告廖蓉、熊月遥、廖珍碧自愿用坐落于成都市天府新区华阳街道华都大街x号蔚蓝卡地亚x栋x单元x-x层x号，不动产单元号xxxＧＢxxＦxx；不动产登记证明号：川（2019）成天不动产证明第0××2号；不动产权证书号：双权xx／双权xx号；抵押权人王红梅，义务人廖蓉、熊涛；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：900万元抵押房屋折价1012.4910万元抵偿给原告王红梅；三、被告廖蓉、熊月遥、廖珍碧于本调解协议生效之日起30日内协助原告王红梅办理上述房屋产权变更登记手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费82549元，减半收取41274.5元，由被告廖蓉、熊月遥、廖珍碧共同负担。 再审申请人廖珍碧申请再审称，（2020）川1623民初2318号案程序严重违法，且调解违反自愿原则。再审申请人廖珍碧至今未收到过法院送达的（2020）川1623民初2318号案的任何通知、诉讼材料及法律文书，也未委托任何人代理诉讼和参与调解，根本不知道有此诉讼案件，直到本案进入执行程。本院经审查查明：2020年9月，原审原告王红梅向本院起诉后，再审申请人廖珍碧委托廖勇作为特别授权代理人代为诉讼，授权内容为：因本人不能亲自前去法院处理位于华阳街道华都大街x号蔚蓝卡地亚x栋x单元x-x层x号的房屋调解事宜，特委托侄儿廖勇先生前来办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署有关文件，我均予以认可。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。该委托书没有署名委托期限。再审申请人廖珍碧在委托书上签字并捺印。2020年9月25日廖勇以被告廖蓉、熊月遥、廖珍碧的特别授权代理人的身份与原告王红梅的特别授权代理人甘元超达成调解协议，廖勇与甘元超在本院（2020）川1623民初2318号案件的调解笔录上签字并捺印。再审申请人廖珍碧向本院申请再审后，本院通过调取原审卷宗及原审被告熊月遥与原审审判人员的微信聊天记录以及廖勇与原审审判人员的微信聊天记录，并对原审原告王红梅的特别授权代理人甘元超所作的询问笔录，以及对再审申请人的特别授权代理人廖勇所作的电话记录，能够相互印证，廖勇系再审申请人廖珍碧前儿媳廖蓉之弟，原审原告王红梅也不知道原审被告廖蓉与熊涛已离婚，再审申请人廖珍碧的孙女即本案原审被告熊月遥考虑到廖珍碧的儿子熊涛刚去世，加上其年龄较大，无法到庭应诉，熊月遥便将再审申请人廖珍碧特别授权廖勇代为诉讼的委托书交由再审申请人廖珍碧签字并捺印，且廖珍碧当时也知道廖勇代其参加诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定，当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条之规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。本案原审中，再审申请人的孙女熊月遥将打印好的廖珍碧特别授权廖勇代为诉讼的书面委托书交由廖珍碧亲自签字并捺手印，且该代理行为不涉及当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理的行为，廖珍碧委托廖勇的代理行为是双方真实意思的表示，廖勇所实施的代理行为，廖珍碧应当承担责任。廖勇与被申请人的特别授权代理人甘元超自愿达成的协议，不违反法律规定，本院应当予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。廖勇与甘元超达成调解协议时，甘元超并不知道原审被告廖蓉与熊涛已离婚，其有理由相信廖勇有权代理廖珍碧实施民事法律行为。因此，原审调解在程序和实体上均符合法律规定，申请人廖珍碧的再审申请没有事实和法律依据，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条、第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖珍碧的再审申请。 审 判 长 古翰举 审 判 员 钟少含 审 判 员 吕晓玲 二〇二一年六月二十五日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杜 姝 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定，当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第八十五条根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。