广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终763号上诉人（原审原告）：徐峤，女，汉族，1981年10月22日出生，公民身份号码441××××××××××××025，现住梅州市梅江区城西湾塘20号。委托诉讼代理人：杨柳，广东穗嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁勇全，男，汉族，1978年2月9日出生，公民身份号码441××××××××××××730，住址梅州市梅江区梅县磷肥厂宿舍。上诉人徐峤因与被上诉人梁勇全民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐峤上诉请求：1.请求法院判令撤销原审判决并予以改判；2.请求法院判令被上诉人偿还上诉人4.2万元本金并按年利率6%支付资金占用期间利息给上诉人；3.请求法院判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人欠上诉人4.2万元本金，在之前的案件庭审笔录中，被上诉人并未否认，且上诉人也提供了转账记录，一审法院以被上诉人未到庭，且被上诉人表示双方有较多经济往来资金交易并未提供任何证据。被上诉人在一审庭审中未到庭，且未作出任何答辩，应承担举证不能的法律后果。上诉人己履行了基本举证责任，因此，上诉人提供了足额的转账记录，被上诉人在之前的庭审中也并未直接否认借款事实，请求法院支持上诉人的上诉请求。梁勇全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。徐峤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金42000元，及从2020年2月7日起至本金42000元还清之日止，以实欠本金数，按年利率6％计算支付逾期还款利息给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：徐峤与梁勇全是朋友关系。2019年2月6日，梁勇全以急需资金周转为由，向徐峤借款25000元，并出具了一张借条（以下简称案涉《借条》）给徐峤收执。案涉《借条》的内容为“借条借款人梁勇全（身份证号：441××××××××××××730）出借人：徐峤借款人于2019年2月6日向出借人借款人民币25000元整（大写：贰万伍仟元整）。借款期限为一年，借款人已收到上述借款，并承诺每月2日还借款人2084元整。如到期未还，愿承担一切法律责任。借款人：梁勇全2019年2月6日。”上述《借条》内容由徐峤书写，梁勇全在其名字上摁印确认。同日，徐峤通过其丈夫周成峰的支付宝账户向梁勇全转账支付了共计22000元（分三笔支付，分别为10000元、10000元、2000元）。另外，周成峰于2019年2月12日通过周成峰支付宝账户向梁勇全支付宝账户转账支付10000元，于2019年2月27日通过周成峰微信账户向梁勇全微信账户转账支付1000元，2019年2月28日通过周成峰微信账户向梁勇全微信账户转账支付5000元。因梁勇全向徐峤借款后没有还款，徐峤曾于2019年8月9日向一审法院起诉梁勇全要求还款﹝（2019）粤1402民初2210号﹞，当时梁勇全在梅县看守所服刑，该案于2019年11月5日在梅县看守所开庭审理，徐峤与梁勇全均到庭参加诉讼。2019年11月7日，徐峤以其会与梁勇全庭外协商解决纠纷为由申请撤诉。2019年11月7日，一审法院作出（2019）粤1402民初2210号民事裁定书，裁定准许撤诉。之后，因梁勇全至今仍未将借款返还给徐峤，徐峤便于2020年6月5日再次向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。梁勇全经一审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审中，徐峤陈述，梁勇全于2019年2月6日向徐峤借款25000元并出具了案涉《借条》给徐峤，徐峤实际支付了22000元给梁勇全。2019年2月12日，梁勇全又以要为其妻子买一台祛斑机为由向徐峤借款10000元并承诺还归时会归还11000元，徐峤通过周成峰支付宝账户向梁勇全支付宝账户转账支付10000元。2019年2月27日，梁勇全又向徐峤借款1000元，徐峤通过周成峰微信账户向梁勇全微信账户转账支付1000元。2019年2月28日，徐峤因委托梁勇全帮忙办事，通过周成峰微信账户向梁勇全微信账户转账支付5000元，但是梁勇全收款后未将事情办好，徐峤要求梁勇全返还该5000元，梁勇全表示暂时无钱还。以上4笔借款合计42000元（25000元＋11000元＋1000元＋5000元），梁勇全至今未返还给徐峤。诉讼过程中，一审法院根据徐峤的申请调取了（2019）粤1402民初2210号民事一审诉讼卷宗正卷，并进行了出示质证。根据（2019）粤1402民初2210号案2019年11月5日开庭笔录记载，梁勇全承认案涉《借条》是其出具给徐峤收执，确认是于2019年2月6日向徐峤借款25000元。梁勇全对徐峤主张的另外3笔借款表示无法确认，理由是双方之间有较多的资金交易。一审法院认为，徐峤主张梁勇全于2019年2月6日向徐峤借款25000元，徐峤实际转账支付22000元给梁勇全，梁勇全至今未还款的事实，徐峤提供了梁勇全摁印出具的一张案涉《借条》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据予以证明。结合（2019）粤1402民初2210号案2019年11月5日开庭笔录，徐峤上述事实主张，应予认定。徐峤实际出借的金额22000元，应认定为借款本金。梁勇全未能按照案涉《借条》约定的借款期限向徐峤履行还款义务，梁勇全已经构成违约。现徐峤提出要求梁勇全还款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。梁勇全应将借款本金22000元返还给徐峤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十九条第二款第一项规定，徐峤提出要求梁勇全从逾期还款之日2020年2月7日起至借款本金还清之日止，以实欠本金数，按年利率6％计算支付逾期还款利息给徐峤的诉讼请求，于法有据，应予支持。徐峤主张周成峰于2019年2月12日通过周成峰支付宝账户向梁勇全支付宝账户转账支付10000元，于2019年2月27日通过周成峰微信账户向梁勇全微信账户转账支付1000元，2019年2月28日通过周成峰微信账户向梁勇全微信账户转账支付5000元，是梁勇全向徐峤所借款项。因根据（2019）粤1402民初2210号案2019年11月5日开庭笔录记载梁勇全对该3笔款项不认可是借款，且徐峤在本案中提供的证据只有周成峰转账给梁勇全的支付宝、微信转账记录，徐峤提供的证据仍不足以证明该3笔款项是梁勇全向徐峤借款的事实。据此，徐峤提出要求梁勇全返还上述3笔借款及相关利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。梁勇全经一审法院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告梁勇全应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金22000元给原告徐峤；二、被告梁勇全应当自2020年2月7日起至借款本金22000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告徐峤；三、驳回原告徐峤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（此款已由原告徐峤预交），由原告徐峤负担344元，由被告梁勇全负担506元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：徐峤曾就本案所涉纠纷于2019年8月9日向一审法院起诉，案号为（2019）粤1402民初2210号，根据该案的开庭笔录记载，梁勇全在法庭调查阶段陈述，“我收到了一笔2万，一笔1万，一笔5000元及还一笔2000元。都是今年借的，具体时间记不清了。”“原告提交的支付宝转账记录就是借条上的借款，还有一笔微信上的5000元，5000元是2019年2月28日的。另外一笔也是今年借的1万元，均没有写借条。我共向原告借款3.7万元（包括借条的2.5万元）”。此后，梁勇全又称，“因我现在看守所，无法确认。我最后确认借款数额按借条所记载”，“我只确认借条上的2.5万元借款，原告超出部分金额我无法确认”。本院于2021年5月1日向徐峤的丈夫周成峰问话，其确认由其账户支付给梁勇全的10000元、1000元、5000元是借给梁勇全的款项，因之前出具有借条，考虑到梁勇全不会骗人，所有之后的没有写借条；梁勇全还表示，是在其的同意下，其老婆徐峤用其的支付宝借款给梁勇全。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：本案争议借款本金及逾期利息的认定。关于本案争议借款本金的认定。根据徐峤向一审法院提交的支付宝转账记录显示，2019年2月6日通过其丈夫周成峰支付宝账户分三笔共向梁勇全转账22000元；2019年2月12日周成峰账户向梁勇全转账10000元；2019年2月27日通过周成峰微信向梁勇全转账1000元；2019年2月28日通过周成峰微信向梁勇全转账5000元。根据（2019）粤1402民初2210号的开庭笔录记载，梁勇全曾在该案的法庭调查阶段陈述，“原告提交的支付宝转账记录就是借条上的借款，还有一笔微信上的5000元，5000元是2019年2月28日的。另外一笔也是今年借的1万元，均没有写借条。我共向原告借款3.7万元”。首先，虽然根据（2019）粤1402民初2210号的开庭笔录记载，梁勇全在作出上述陈述后，又以其“现在看守所，无法确认”为由，仅对借条上的金额进行确认。但从梁勇全此前的陈述来看，其对三笔借款作了较为具体清晰的确认，且能与徐峤提交的转账记录对应。因此，梁勇全在此后的陈述不足以推翻其前面的陈述。其次，从支付宝转账记录来看，虽然梁勇全在2019年2月6日出具的《借条》中载明的借款金额是25000元，但徐峤实际交付的金额为22000元，且从梁勇全上述陈述来看，其亦认可借条上的借款金额就是支付宝转账记录的金额。因此一审认定2019年2月6日梁勇全向徐峤出具的《借条》所涉借款本金为22000元正确。徐峤上诉主张该笔借款的本金应为25000元，无事实依据，不予支持。第三，根据梁勇全的上述陈述，其认可虽然没有出具借条但均确认2019年2月28日微信支付的5000元及另外的10000元是其向徐峤的借款。且经二审向徐峤的丈夫周成峰询问，其表示清楚并同意徐峤通过其账户转账借款给梁勇全。因此，对于2019年2月12日周成峰账户向梁勇全转账10000元及2019年2月28日通过周成峰微信向梁勇全转账5000元应认定为梁勇全向徐峤的借款，梁勇全对此应承担偿还责任。一审对此两笔款项不予认定不当，二审予以纠正。另，徐峤上诉认为梁勇全曾许诺就2019年2月12日的10000元借款向其支付1000元利息，但徐峤未提供证据证实双方存在利息约定，不予采信。第四，对于2019年2月27日通过周成峰微信向梁勇全转账1000元，梁勇全在（2019）粤1402民初2210号案中并不认可，且该笔转账中付款人对转账说明备注为“下次别骂人了”，难以认定该笔1000元属于借款，梁勇全与徐峤就该1000元达成借贷合意，故对徐峤的该项主张不予支持。关于逾期利息问题。1.根据徐峤在一审庭审中的陈述来看，其认为2019年2月6日的该笔借款有利息约定，且从《借条》的内容约定来看，借款期限为1年，并承诺每月2日还借款2084元整，按此约定计算梁勇全的偿还金额总计应为25008元（2084元/月×12月），金额超过了徐峤的实际出借金额，亦可以证实双方实际约定有利息。据此，计得其年利息为13.67%〔（25008元-22000元）/22000元〕。因徐峤在本案诉讼中主张的逾期利息按年利率6％计算，视为其放弃部分权利，予以准许，故该笔借款的逾期利息按年利率6％计算。2.对于2019年2月12日10000元借款及2019年2月28日5000元借款的逾期利息问题。本案一审立案日期为2020年6月5日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，徐峤诉请按年利率6%支付资金占用期间利息可以支持。因双方均未举证证实上述两笔合计15000元借款约定了还款期限，故资金占用期间利息应从其第一次起诉之日即2019年8月9日起算。综上所述，徐峤的上诉部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决认定部分事实错误，处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1699号民事判决第二项；二、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1699号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；三、梁勇全应在本判决生效之日起十日内向徐峤偿还借款本金人民币37000元；四、梁勇全应当自2019年8月9日起至借款本金15000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给徐峤；五、驳回徐峤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由徐峤负担101元，梁勇全负担749元。二审案件受理费850元，由徐峤负担101元，梁勇全负担749元。徐峤预交二审案件受理费850元，可向本院申请退回749元。梁勇全应负担的一审案件受理费749元，应在收到本判决书之日起七日内向一审法院缴交。梁勇全应负担的二审案件受理费749元，应在收到本判决书之日起七日内向本院缴交。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年六月三日书记员  朱红珍