wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初1206号 原告：扶风县XX社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街，法定代表人XXX，任理事长。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人张某某，男，生于1988年11月20日，陕西省扶风县人，汉族，绛帐信用社副主任，住扶风县城关镇新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，一般授权代理。 被告：卢某某，男，生于1968年5月10日，陕西省扶风县人，汉族，农民，小学文化，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马某某，女，生于1969年10月5日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告卢某某之妻。 被告：仵某某，男，生于1984年1月24日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱某某，男，生于1969年3月1日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告扶风县XX社与被告卢某某、马某某、仵某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、张某某，被告卢某某到庭参加了诉讼，被告马某某、仵某某、朱某某经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶风县XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢某某、马某某偿还借款本金179000元及截止2020年12月21日尚欠利息21279.95元，本息合计200279.95元。2020年12月21日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计算至还清之日；2.判令被告仵某某、朱某某承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月7日，被告卢某某向原告申请借款人民币179000元。次日，原告同意借款，原告与被告卢某某、马某某签订了《借款合同》，约定借款金额179000元，期限2年，即自2018年11月8日起至2020年11月7日止，月利率8.52‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告仵某某、朱某某签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告卢某某借款现金人民币179000元。2020年12月21日前，被告累计清偿利息25367.17元。借款到期后，原告多次催要无果。截止2020年12月21日，尚欠利息21279.95元，本息合计200279.95元。现原告诉至本院，请求依法判处。 被告卢某某辩称，他对原告提出的诉讼请求、事实及理由均无异议，他现在经济困难，无法一次性还清借款，他愿意分期偿还所欠本息。 被告马某某、仵某某、朱某某均未到庭答辩，亦未提交答辩材料。 原告扶风县XX社围绕其诉讼请求提交了下列证据：借新还旧借款申请书1份、借款合同1份、借款人共同还款承诺书1份、借款借据1份、保证担保合同2份、保证担保承诺书2份、客户谈话备忘录1份、四名被告人身份证复印件各1份、利息清单1份。 原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，且相互印证，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月7日，被告卢某某向原告申请借款人民币179000元。次日，原告与被告卢某某签订了《借款合同》，约定借款金额179000元，期限2年，即自2018年11月8日起至2020年11月7日止，月利率8.52‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%，被告马某某签订了《借款人共同还款承诺书》，承诺与被告卢某某成为共同借款人，承担共同还款义务。同日，原告与被告仵某某、朱某某签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约支付被告卢某某借款现金人民币179000元。2020年12月21日前，被告累计清偿利息25367.17元。借款到期后，原告多次要求被告偿还本息无果。截止2020年12月21日，尚欠利息21279.95元，本息合计200279.95元。 本案在审理过程中，被告卢某某偿还原告借款本金9000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，结合原告提供的被告卢某某借款申请、个人借款合同、借款借据、借等证据，足以认定被告卢某某向原告借款179000元的基本事实，被告卢某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告与被告卢某某之间的借款事实清楚，双方债权债务法律关系明确。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告卢某某发放借款的义务，被告卢某某、马某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县XX社要求被告卢某某、马某某按照合同约定偿还借款本金179000元及截止2020年12月21日以前尚欠的利息21279.95元，共计200279.95元之诉讼请求，扣除审理过程中偿还的本金9000元，尚欠本息191279.95元，本院依法予以支持。对原告要求被告卢某某、马某某按月利率8.52‰上浮40%支付罚息一节，双方签订的《借款合同》约定逾期罚息为本合同执行利率上浮40%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 被告仵某某、朱某某分别与原告签订《保证担保合同》，对上述债务承担连带责任保证，且在保证期间内。故对原告请求判令被告仵某某、朱某某承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告扶风县XX社借款本金170000元，并支付截止2020年12月21日下欠的利息21279.95元，合计191279.95元；2020年12月22日之后的利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告仵某某、朱某某对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢某某、马某某负担，被告仵某某、朱某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张军伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 欢 -1-
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1086号申请执行人:卢建保，男，生于1958年3月5日，汉族，住阳城县。被执行人：于文龙，男，生于1981年10月8日，汉族，住阳城县。申请执行人卢建保与被执行人于文龙劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人卢建保的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民初777号民事判决书，于2021年6月23日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初2996号原告：王岳，男，1969年10月16日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。被告：孙文伟，男，1975年6月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。原告王岳与被告孙文伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳及其委托诉讼代理人兰钰、被告孙文伟及其委托诉讼代理人李万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付给原告承揽工程款180000元；2.判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月10日原告从被告手中承揽了阜阳市颖泉区周棚办事处苗郢社区养猪场施工工程并与被告签订了养猪场建筑工程承包合同，原告按合同中约定，保质保量的完成了承揽工程，另按被告的要求，对合同之外的附加工程10000平方进行了施工，并按期交付给被告（其他工程与原告无关），原告应得总工程款500000元，被告已付原告320000元，但被告对下欠原告的180000元工程款，始终不再提支付原告工程款的事。孙文伟辩称：合同约定工程原告没有完工，因原告有一个工人出事后，原告就不再施工，无奈被告正在找人施工，根据合同第四条工程结算内容，工程验收合格后，付工程量的90%，目前工程没有完工，不具备付款的条件，原告存在违约，应当承担相应的违约责任。案涉工程未交付，被告找人正在施工，双方对已建设部分实际施工面积未统计确认，并没有达到合同约定的付款条件。本院经审理查明：原被告双方于2020年9月10日签订了《养猪场建筑工程承包合同》，由原告承建被告位于阜阳市颍泉区××区的养猪场工程，合同约定：一、1.新建猪舍2幢，约8000平方米以实际为准2.工程内容：清包工3.工程承包为清水工程，到顶面盖好（含内外粉刷、隔墙）4.合同工期：开工日期2020年9月10日竣工日期：2020年11月20日……二、工程价款：每平方50元……。合同签订后，原告即进场施工，期间被告通过介绍人孙文山付给原告王岳工程款324000元。因施工工地一工人出事，原告不再施工，截至原告王岳起诉时该工程尚未完工交付，且原、被告双方未对工程量进行结算。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告王岳与被告孙文伟签订的《养猪场建筑工程承包合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故双方的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告因工地工人出事，不再施工，被告又找其他人施工，双方均未提出异议，事实证明，双方的行为已表示不再继续履行合同，合同已实际解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条对合同解除的法律后果作了明确规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。就本案的履行情况，当事人只能要求采取补救措施，而不能恢复原状，同时涉及到合同终止后的结算和清理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在诉讼过程中，原告未就合同如何解除，及解除后的结算提出主张、提供证据，而只是依据被告已支付部分工程款，现在就必须支付下欠工程款为由，请求被告支付剩余工程款。本院认为，在实际施工中，因工地工人出事，原告不再施工，所建工程未交付被告，同时被告未验收，双方未结算，实际工程量不确定，现原告主张被告支付剩余工程款没有法律依据，本院不予支持。原告王岳可对所建工程，待补强证据后，再另行主张权利。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回王岳的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由王岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二一年六月十六日书记员  康金宁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1979号之一 被执行人：万军，男，汉族，1982年11月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。 关于被执行人万军犯抢劫罪罚金执行一案，因被执行人万军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初15号刑事判决书于2021年6月2日立案执行。 本院于2021年6月11日向被执行人万军邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年6月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于2021年6月7日、2021年6月4日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况；于6月4日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于6月15日对被执行人万军适用限制高消费措施。通过上述查询、调查等执行措施，未发现被执行人万军名下有财产可供执行。 本院认为，截至2021年6月18日，本案应当执行的标的金额为17000元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月十八日 书记员 李 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16535号原告：北京敬德亲仁文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨培凡，执行董事。委托诉讼代理人：吕鹏斐，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：鹿泉区温芳百货店，住所地河北省石家庄市。经营者：温水芳。原告北京敬德亲仁文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、鹿泉区温芳百货店侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告北京敬德亲仁文化传播有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京敬德亲仁文化传播有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京敬德亲仁文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  史 清二〇二一年六月十六日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终820号上诉人(原审原告)：冷淑玲，女，1970年3月20日生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。被上诉人(原审被告)：黑龙江省苗必壮农业科技有限公司，住所地绥化市北林区黄河南路55号。法定代表人：吴嫦华，职务经理。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人冷淑玲因与被上诉人黑龙江省苗必壮农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冷淑玲上诉请求：撤销绥化市北林区人民法院(2019)黑1202民初1812号民事裁定，依法改判支持冷淑玲的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款的规定，冷淑玲属于典型的受害人，法律赋予了求偿选择权。一审法院以案由不恰当驳回冷淑玲的诉讼请求属于不负责任，应进行实体审理后变立案案由，适用正确的案由和法律予以判决。请求二审法院依法支持冷淑玲的上诉请求。一审法院认为，冷淑玲提供的证据均证实与黑龙江省苗必壮农业科技有限公司签订合同、购买产品的并非是冷淑玲，而是案外人高某某原经营的讷河市利农庄稼大药房，根据买卖合同相对性的原则，冷淑玲并非是签订合同的主体，故冷淑玲起诉黑龙江省苗必壮农业科技有限公司诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回冷淑玲的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，冷淑玲在起诉状中已明确诉讼请求为“要求被告黑龙江省苗必壮农业科技有限公司赔偿因生产不合格产品造成原告冷淑玲的经济损失447039元”，一审法院将案由确定为买卖合同纠纷错误，应在审理中依据当事人诉讼请求及查明的事实将案由变更为产品生产者责任纠纷，而一审法院根据买卖合同相对性原则，直接以冷淑玲起诉黑龙江省苗必壮农业科技有限公司主体不适格为由，裁定驳回冷淑玲的起诉不当。故冷淑玲的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，冷淑玲的上诉请求成立，予以支持，对冷淑玲的起诉应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院(2019)黑1202民初1812号民事裁定；二、本案指令绥化市北林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓红审判员  慕安萍审判员  李 妍二〇二一年六月二十三日书记员  范杨阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1472号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。 法定代表人：运秀英，董事长。 被告：王某，男，1956年6月10日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月9日，原告以“双方已经和解”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担。 审判员  刘忠军 二〇二一年六月十八日 书记员  丛 琳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4029号 原告：阳某1，女，1956年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：阳某2，男，1970年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：余某某，女，1975年9月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告阳某1与被告阳某2、余某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告阳某1于2021年6月22日变更诉讼请求，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许阳某1撤诉。 案件受理费减半收取150元，由阳某1负担。 审判员  邹酌莎 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12658号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6542号上诉人（原审原告）：陈世豪，男，1963年5月17日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号：XXXXXXXX，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李群，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王馨兰，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。上诉人陈世豪因与被上诉人王馨兰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈世豪上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈世豪的一审全部诉讼请求。事实及理由：系争双方存在借款合意，没有立书面借据有特殊原因，双方最初为买房假XX，且XX后一直共同生活，故不写借据符合现实生活逻辑。陈世豪提供的录音文件足以证明双方间存在借贷合意，王馨兰抗辩称系争款项为生活费依据不足，一审法院适用法律错误。王馨兰辩称，不同意陈世豪的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。系争款项不是借款，是陈世豪支付的XX后共同生活期间费用，陈世豪一审也确认同居期间开销主要由王馨兰支出，王馨兰也已为此举证，故没有借条。陈世豪向一审法院提出诉讼请求：判令王馨兰返还陈世豪借款50万元。一审法院认定事实：陈世豪、王馨兰XX。2017年5月8日双方在民政部门登记XX，XX协议书载明：一、双方已就XX后子女抚养问题达成一致。二、双方已就共同财产分割问题达成一致，无纠纷。三、双方已就对外债权债务问题达成一致，无纠纷。XX后陈世豪、王馨兰双方继续共同生活至2020年11月。2017年8月30日陈世豪向王馨兰银行转账1万元，同年8月31日向王馨兰转账35万元，同年9月8日向王馨兰转账14万元。一审审理中，陈世豪确认XX是为了配合王馨兰买房，并非因为夫妻感情破裂。双方并未分割夫妻共同财产，也没有对孩子的抚养权及抚养费作出约定。XX后双方继续共同生活至2020年11月。后来确实影响到双方感情，变成实质上XX。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈世豪、王馨兰XX后继续共同生活在一起，陈世豪主张其在XX后共同生活期间向王馨兰转款50万元系对王馨兰的借款，但未提供双方形成借贷合意的证据。陈世豪虽然提供了与王馨兰的谈话录音，但该证据并不能充分证明双方之间对该笔50万元款项的性质约定。鉴于陈世豪未能提供借贷关系成立的证据，故对陈世豪要求王馨兰归还借款50万元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回陈世豪的诉讼请求。一审案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由陈世豪承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，一审审理过程中，王馨兰提供了双方共同生活期间，其为共同生活及女儿抚养教育等支出的数项费用凭证，用以证明系争款项不是借款，而是陈世豪给予的共同生活期间的开支。陈世豪对证据真实性未提异议，但对王馨兰主张不予认可。本院认为，借款关系的构成主要包括借贷合意及钱款交付事实两个要件。当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈世豪针对其主张借贷关系所提供的转账凭证可以证明款项交付事实，但经审查，其提供的谈话录音并不能确实充分的证明系争款项性质为借款。在王馨兰明确否认双方存在借款合意，主张系争款项是陈世豪给予的生活费用并提供初步证据后，陈世豪未能进一步举证证明其主张。从本案已查明事实看，系争款项转帐时，双方已XX仍在共同生活，如双方存在明确借款合意，则订立书面借据更符合常理。由于陈世豪未能提供确实充分的证据证明双方间存在借贷合意，一审法院据此并结合本案具体情况，认定双方当事人之间借贷关系不成立并无不当，本院予以认同。综上，陈世豪的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，800元，由上诉人陈世豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃二〇二一年六月二十三日法官助理 陆 薇书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2127号原告孙秋锦，女，1964年9月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告赵启志，男，1966年8月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告孙秋锦诉被告赵启志合同纠纷一案中，原告孙秋锦于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秋锦申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙秋锦撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告孙秋锦承担。审判员  王连廷二〇二一年六月十六日书记员  张丽君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14497号原告:李建铭，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:葛全青，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省建瓯市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同诉讼代理人：王琴，陕西泽诚律师事务所律师被告:康七利，男，1963年6月30日出生，汉族，住西安市曲江新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。本院在审理原告李建铭、葛全青与被告康七利房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，原告李建铭、葛全青于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建铭、葛全青申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建铭、葛全青撤回起诉。本案案件受理费838元，减半后收取419元由原告李建铭、葛全青承担。审判员  林圩垚二〇二一年六月十六日书记员  周 璇打印：宋延校对：宋延2021年月日送达1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5220号原告：杭州鼎珩资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谢思亮。被告：谢思亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杭州鼎珩资产管理有限公司与被告上海显味餐饮管理有限公司、谢思亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鼎珩资产管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费10元，予以免交。审 判 员 徐丹二〇二一年六月二十三日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3712号 原告：吴海艳，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：吴强龙，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱素侠，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 三原告共同委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被告：施德连，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吴海艳、吴强龙、朱素侠与被告施德连追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年5月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人胡启明到庭参加诉讼，被告施德连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海艳、吴强龙、朱素侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付下欠吴加西劳务款8500元及利息（利息以8500元为基数，自2018年5月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止，截止起诉之日利息约1500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者吴加西生前随被告干活。2018年3月9日，经吴加西与被告结算，被告下欠吴加西劳务费8500元，并承诺4月底给付，被告出具条据载明上述事实。后吴加西死亡，三原告为法定继承人，现因欠款未偿还，原告方具状诉至法院。 吴海艳、吴强龙、朱素侠为证明其主张向本院提交了三原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，吴加西死亡证明复印件一份，条据复印件一份共3组证据材料。 施德连未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定法律事实如下：吴加西系原告吴海艳、吴强龙父亲，系朱素侠丈夫。2021年2月8日，安徽省五河县申集派出所出具《死亡注销证明》：吴加西因死亡于2020年3月26日办理死亡注销户口。2018年3月9日，被告向原告等三人出具单据，内容为“欠吕立平6450元正，欠姚廷红1300元正，一个期付清，欠吴加西8500元正，欠吕道龙5000元正，吴加西4月底付清”。现三原告凭上述条据复印件催要欠款未果，导致诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方提交的条据系复印件，本院无法核实该证据材料的真实性，对被告方欠款事实也无法核实，故三原告诉请被告支付欠款及利息，本院不予支持。原告方可在能提供确凿证据后再行起诉。 综上所述，原告诉请被告支付欠款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四规定，判决如下： 驳回原告吴海艳、吴强龙、朱素侠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴海艳、吴强龙、朱素侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢泽辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2194号 原告：左某1，女，2009年3月8日生，汉族，现住松原市。 法定代理人：左某2，男，1981年10月10日生，汉族，现住松原市。 被告：金某，女，1982年2月28日生，汉族，现住韩国水源市。 原告诉称，原、被告于2016年11月4日协议离婚，离婚协议约定原告归其父亲抚养，被告每月给付抚养费3000元。但被告至今未履行给付义务，原告多次索要未果，因而提起诉讼，请求依法判令被告给付自2016年11月至2020年12月抚养费147,000元，以后每月按3000元给付抚养费。 本院认为，原告左某1不能提供被告金某的详细地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告左某1的起诉。 案件受理费减半收取1620元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年六月二十三日 书记员  吕丽萍
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1176号 原告：周显清，男，1971年5月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，现住安仁县城区。 被告：李满明（乳名：李长寿），男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告周显清与被告李满明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。原告周显清于2021年6月23日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，周显清的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周显清撤诉。 案件受理费减半收取875元，由原告周显清承担。 审判员  陈佳柏 二〇二一年六月二十三日 书记员  任甄丽
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初620号 原告：陈志礼，男，汉族，1968年9月29日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玲玲。 被告：蔡新中，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈志礼与被告蔡新中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈志礼及其委托诉讼代理人苏家胜、武玲玲到庭参加了诉讼，被告蔡新中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元整，从借款之日起按月利息1分2支付利息，息随本清；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原被告系同村村民，2014年2月15日，被告因做生意缺资金周转，向原告借款40000元整，并承诺借款随时要随时还，同时立下借据，约定月息1分2，经手人陈某也在借条上签字证明借款事实。后原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告借款。为维护原告权益，特具状起诉，请求判如所请。 陈志礼针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的身份信息情况； 2、借条一张，证明借款40000元月利率一分二； 3、证人陈某证言，证明借款事实和经过； 4、证明一份，证明蔡新忠与本案被告是同一人。 蔡新中未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃其举证质证权利。原告所举证据1、2、3、4，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：原被告系同村村民，2014年2月15日，被告因做生意资金周转，向原告借款40000元整，约定月息1分2即月利率1.2%，当日，经手人陈某在场原告向被告交付40000元现金，被告向原告出具借条一张，经手人陈某在借条经手人处签名。借款后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蔡新中向原告借款40000元并约定月利率1.2%，事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金40000元并从借款之日起按照月利率1.2%计算利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡新中于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈志礼借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数从2014年2月15日起按月利率1.2%计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告蔡新中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  徐 斌 二〇二一年六月十八日 书 记 员  朱冬佳 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初8739号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号303室。负责人：陈胜强，系该公司总经理。委托代理人：孙华森，系原告员工。被告：浦海亮，住址：沈阳市大东区。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告浦海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年六月十八日书记员  兰英赫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执215号 申请执行人：候某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：鲁某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于候某与鲁某运输合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初2508号民事判决书，已依法向被执行人鲁某发出了执行通知书，责令被执行人鲁某向申请执行人候某支付运输费3000.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00，共计3075.00元。但被执行人鲁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人鲁某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，本院于2021年2月19日依法查封了被执行人鲁某名下×××号发现牌及×××号德宝涂乐牌汽车各一辆，未发现被执行人鲁某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人鲁某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初85号原告：福建省南安市八匹马体育用品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王天克，总经理。委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。被告：吴金怀，男，1990年1月5日生，住福建省晋江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建省南安市八匹马体育用品有限公司与被告吴金怀、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省南安市八匹马体育用品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福建省南安市八匹马体育用品有限公司负担。审 判 长 陆凤玉审 判 员 陈瑶瑶审 判 员 杜灵燕二〇二一年六月二十三日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1492号上诉人（原审被告）：王瑶，男，1997年8月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：卢江露，女，1997年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人王瑶因与被上诉人卢江露民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2021）黔0203民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王瑶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人王瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月十六日法官助理徐严书记员王岚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执1386号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌，该行行长。委托代理人：宗君伟，该行员工。被执行人：李国兵，男，1971年12月19日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人李国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）苏1202民初482号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告李国兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金200000元以及截止2020年12月9日的利息2392.06元，并给付自2020年12月10日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，并承担律师代理费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2190元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案受理。执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年5月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年5月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年5月13日冻结被执行人在中信银行及江苏银行开立的银行账户，冻结期限1年。2021年6月9日，本院扣划上述银行账户存款1451.30元，该款在缴纳案件执行费50元后，余款1401.30元本院已发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年6月17日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年6月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、电话记录、执行款发放审批表、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结的被执行人的银行账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。银行账户存款本院已扣划并发还申请执行人。今后，申请执行人如需继续冻结上述财产，应在冻结期限届满前15日内向本院递交书面续冻申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏1202民初482号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月十八日书记员 陈      澎
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3233号原告：王韵超，男，1991年3月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：朱昌彬，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省郯城县。原告王韵超与被告朱昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月19日，原告王韵超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王韵超撤诉处理。案件受理费减半收取计58元，由原告王韵超负担。审判员  晁岱卿二〇二一年六月二十三日书记员  朱 赛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执487号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：李武唐，男，1977年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行李武唐罚金、退赔一案中，被执行人李武唐应缴纳罚金4000元，退赔被害人程某损失8589元。经查，被执行人李武唐暂无财产可供执行，已冻结被执行人李武唐银行账户，将被执行人李武唐纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0321刑初205号刑事判决书中对被执行人李武唐罚金、退赔部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  钟 丽
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1190号申请执行人：乔广才，男，1947年5月26日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城昌盛物业服务有限公司，统一社会信用代码91320913MA1N02EQ7P，住所地盐城市城南新区。法定代表人：徐德祥。被执行人：徐德祥，男，1962年5月2日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人乔广才与被执行人盐城昌盛物业服务有限公司、徐德祥民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2020)苏0903民初4079号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告盐城昌盛物业服务有限公司、徐德祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔广才支付借款本金人民币140000元及利息（其中，120000元自2019年5月1日起至实际支付之日止、20000元自2020年4月1日起至实际支付之日止，均按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院于2021年4月6日立案受理执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年4月7日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年4月7日、2021年5月28日、2021年6月17日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年6月18日，执行人员委托被执行人所在地网格员调查，未发现被执行人下落，且未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年6月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二一年六月十八日书记员  汪勤鑫
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执991号申请执行人：孙远，男，1992年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：洪浩，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：芦荣荣，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。关于申请执行人孙远与被执行人洪浩、芦荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0826民初585号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告洪浩在判决生效后20日内归还原告孙远借款本金70000元及其利息，利息以本金70000元为基数按照年利率6%从2018年1月23日开始计算直至本息付清时止。二、被告芦荣荣对被告洪浩上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告孙远其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告洪浩、芦荣荣负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月22日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人洪浩、芦荣荣的银行账户。扣划了被执行人银行存款2278.42元，缴纳执行费973元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人唐艳艳实现债权1305.42元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，依法冻结了被执行人洪浩、芦荣荣的银行账户，扣划了被执行人银行存款2278.42元，缴纳执行费973元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0826民初585号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年六月二十三日法官助理吴昊书记员薛浩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1301号 徐文杰、赖连： 本院在执行申请执行人徐文杰与被执行人赖连买卖合同纠纷一案中，被执行人直接向申请执行人履行完毕本案义务，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327民初669-2号 原告：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。 法定代表人：张舍堂，任总经理。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：陕西关山草原旅游发展有限责任公司。 法定代表人：梁卫东，任董事长。 原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司诉被告陕西关山草原旅游发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司于2021年4月25日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡惠沣建筑工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，系其真实意思的表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宝鸡惠沣建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8908元，减半收取4454元，由宝鸡惠沣建筑工程有限公司负担。 审 判 员 晁少波 二〇二一年六月十六日 法官助理 白涛涛 书 记 员 王冰洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5023号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：刘红娟，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘红娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告刘红娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月16日的信用卡透支金额32006.71元（含本金12203.35元，利息17767.84元、费用2035.52元），自2020年9月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘红娟于2012年7月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。截至2020年9月16日被告刘红娟的该张信用卡透支本金12203.35元，产生利息17767.84元、费用2035.52元，合计32006.71元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告刘红娟未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告刘红娟未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告刘红娟未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月16日的信用卡透支本金12,203.35元、利息17,767.84元、费用2035.52元，并支付自2020年9月17日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计300元，由被告刘红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6944号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李发胜，男，1986年6月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李发胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李发胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金81766.55元、利息5059.83元、罚息1851.72元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2019年5月27日，被告（借款人）通过网络平台与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款124000元，借款日利率为0.4‰，借款期限自借款发放之日起至2022年5月27日止，借款期数为36期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年5月27日，原告依约向被告发放借款124000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金81766.55元、利息5059.83元、罚息1851.72元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金81766.55元、利息5059.83元、罚息1851.72元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1009元，由被告李发胜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0116财保194号 申请人（保全被申请人）：李志刚，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市江津区。 被申请人（保全申请人）：重庆市园林工程建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路88号，统一社会信用代码91500112450458756Q。 法定代表人：陈华川，董事长。 本院在审理被申请人重庆市园林工程建设有限公司与申请人李志刚纠纷一案中，本院于2020年9月16日作出（2020）渝0116财保189号民事裁定书，裁定准予被申请人重庆市园林工程建设有限公司财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保716号执行裁定书采取了保全措施。因本院作出的（2020）渝0116民初12759号民事判决书，驳回了被申请人重庆市园林工程建设有限公司诉讼请求，后被申请人重庆市园林工程建设有限公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院作出（2021）渝05民终2379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2021）渝05民终2379号民事判决书已生效，申请人李志刚向本院申请解除财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人李志刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予申请人李志刚解除保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  江维 二〇二一年六月十八日 书记员  钟诚
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初1889号 原告：齐雪寒，女，汉族，2000年7月8日生，身份证住址山东省德州市德城区。 被告：张纪，男，汉族，1996年12月28日出生，住德城区。 原告齐雪寒与被告张纪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告齐雪寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告张纪返还原告货款113000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告从被告处进口罩，原告用支付宝分别于2020年2月19日支付给被告货款36000元，2020年2月20日支付给被告108000元，两次共支付口罩款144000元。被告迟迟不给原告发货，在原告多次催要口罩时，被告分别于2020年2月24日用支付宝退还给原告货款30000元，2020年2月25日退还1000元，剩余113000元被告既不发货也不退款。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。本案中，原告提起诉讼不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因此被告不明确，应裁定驳回起诉，原告可在有新的证据后重新立案。 综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告齐雪寒的起诉。 案件受理费减半收取，计1280元，退还原告齐雪寒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘尊龙 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘秋实 书 记 员 张 蔷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初719号原告：中国建设银行股份有限公司铁力支行，住所地黑龙江省铁力市正阳大街。负责人：冯立平，职务行长。委托诉讼代理人：闫伟学，男，该行副行长。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：贾祥龙，男，1989年1月17日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国建设银行股份有限公司铁力支行（以下简称建行铁力支行）与被告贾祥龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁力支行的委托诉讼代理人闫伟学、方芳到庭参加诉讼，被告贾祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求贾祥龙偿还贷记卡欠款本息共计61,840.41元，支持利息（含复利）、违约金计算至实际偿还之日；2.贾祥龙承担诉讼费及其他相关费用。诉讼中，建行铁力支行将欠款利息（含复利）、违约金计算至2021年5月25日，诉讼请求增加至63,508.81元，其中本金49,999.23元、利息（含复利）5,956.73元、违约金7,552.85元。事实和理由：2018年2月27日，贾祥龙在建行铁力支行智慧柜员机申请办理“龙卡黑龙江热购IC信用卡金卡”。贾祥龙申办时，按照柜员机办理流程提示，对《中国建设银行信用卡章程》等内容均予以认可后，本人电子签字确认，申请通过，信用卡卡号为62×××98。贾祥龙取得该卡后陆续用于生活消费，但未按期偿还。截至2021年5月25日已拖欠借款本息63,508.81元，故提出上述诉讼请求。贾祥龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。贾祥龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，建行铁力支行所举柜员机业务凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，贾祥龙在建行铁力支行智慧柜员机申请办理“龙卡黑龙江热购IC信用卡金卡”一张，卡号为62×××98。贾祥龙取得该卡后陆续用于生活消费，截至2021年5月25日该卡已拖欠本金49,999.23元、利息（含复利）5,956.73元、违约金7,552.85元。本院认为，建行铁力支行所举证据已经充分证实其与贾祥龙之间已经形成了贷记卡使用合同关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务；贾祥龙使用贷记卡消费后，没有按照约定的期限偿还本金，对建行铁力支行构成违约，建行铁力支行要求贾祥龙按照约定承担偿还本金，支付逾期利息（含复利）、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾祥龙于本判决生效后三日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司铁力支行贷记卡本金、利息（含复利）、违约金共计63,508.81元〔其中本金49,999.23元、利息（含复利）5,956.73元、违约金7,552.85元，上述利息（含复利）、违约金计算至2021年5月25日，并应按剩余本金的金额为基数继续计算至本金付清时止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.00元，减半收取计694.00元由贾祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二一年六月十八日书记员  姚 娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4637号申请执行人：上海图强净化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏子炼，执行董事。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被执行人：安萨慕(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区新杨公路XXX号３幢102室。法定代表人：马永华。本院在执行上海图强净化科技有限公司与安萨慕(上海)生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人主动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结(2021)沪0120执4637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年六月十八日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2261号 原告：响水县三元猪繁育中心，住所地江苏省响水县开发区工业园区。 投资人：刘经纬。 委托诉讼代理人：顾秀平(系投资人刘经纬母亲)，女，住江苏省响水县经济开发区。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：周丽芹，女，1969年5月5日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告响水县三元猪繁育中心与被告周丽芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水县三元猪繁育中心的委托诉讼代理人顾秀平、董雪中，被告周丽芹的委托诉讼代理人高军、丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水县三元猪繁育中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁让出原告所有的位于响水县米砖混结构瓦屋面的房屋，并停止侵害、排除妨碍，并腾空属于被告所有的物品（包括但不限于淮海牌电动车、星光牌电动车、爱格森电动车等其他所有物资）；2、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2001年9月25日，响水县三元猪繁育中心经有关部门许可，依法取得（2001）003建设用地规划许可证。2001年11月1日，原告经申请依法取得位于响水县、北南界向南70.10米土地使用权计3014.3平方米土地使用权，详见（2001）响土字第74号用地批准书，包括地面上的建筑物，也包括原告诉求1主张的位于响水县北侧名门春天对门一幢长42米、宽12米砖混结构瓦屋面的房屋，详见响水县恒瑞不动产测绘有限公司为原告测绘的房屋分布图。2014年4月21日，响水县三元猪繁育中心原投资人崔某荣将涉案土地上的和地面上的建筑物和附属设施，依法转让给案外人林某。2014年4月份左右，被告周丽芹以原投资人崔某荣和其有债务未结清为由，强行占用涉案土地上原告所有的位于响水县北侧名门春天对门一幢长42米，宽12米砖混结构瓦屋面的房屋，用于被告经营的淮海牌电动车、星光牌电动车、爱格森电动车等其他物资储存和周转仓库。2019年4月19日，案外人林某又将涉案土地及地面上的建筑物和建筑设施全部转让给原告并办理工商登记，原告为此数十次和被告交涉，但被告均以其和原投资人崔某荣有其他债务为由，拒绝腾空仓库内的物资，一直非法占有至今。综上事实，请求支持原告诉求。 被告周丽芹辩称，一、原告主体不适格，其转让行为无效。原告主体虽然是响水县三元猪繁育中心，但投资人已经发生了变化，原投资人为崔某荣，经过多次变更，现投资人为刘经纬，虽然企业名称没有变化，但投资人发生了变化，实质上就是主体发生了变化。原投资人崔某荣与答辩人及答辩人亲属之间存在债权债务关系，崔某荣欠答辩人的钱，经多次催要一直没有能力归还。投资人经过多次变更，但很明显是虚假转让，而且600-700万元资产，其转让金额仅为9.8万元，很明显是恶意串通，损害债权人的合法权益，为无效民事行为。二、原投资人崔某荣与答辩人达成口头协议，将仓库无偿交给答辩人使用，以冲抵借款利息，而且这么多年来答辩人一直在使用，从未有任何人对答辩人提出任何主张，且在2019年崔某荣也和答辩人协商还款事宜，房屋租金如何冲抵的问题。故答辩人认为涉案仓库是崔某荣的资产，因崔某荣差欠答辩人借款，将该仓库供答辩人使用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年9月25日，原告响水县三元猪繁中心取得编号为2001003号的建设用地规划许可证。同年10月12日，原响水县国土资源局向原告发放了[2001]响土字第74号建设用地批准书，该批准书载明用地单位为响水县三元猪繁育中心，用地批准文号为响土征拨字[2001]43号，批准用地面积为3014.3m2，四至为：东河口收花站西围墙向西0.5米处、南响陈路中心县向北25米处、西东界向西43米处、北南界向南70.10米。同年11月，原告取得响国用(2001)字第09103号国有土地使用证，土地使用者为响水县三元猪繁育中心，座落于响水县开发区响陈路北侧，用途为农业用地，使用权类型为划拨，使用权面积为叁仟零壹拾肆点叁零平方米。同年12月5日，崔某荣以家庭共有财产作为个人出资，设立了响水县三元猪繁育中心，并在案涉土地上建设了部分房屋。 2013年4月25日，原告响水县三元猪繁育中心的投资人崔某荣以盐城绿丰农资有限公司的名义向周丽芹借款，借款到期后未能按约定进行还款，后周丽芹占用原告响水县三元猪繁育中心所有的厂区内一幢长42米、宽12米砖混结构瓦屋面的房屋用作仓库至今。响水县恒瑞不动产测绘有限公司曾对案涉房屋进行测绘，房屋分户图载明案涉房屋长42.6米，宽12.4米。 2014年4月18日，原告响水县三元猪繁育中心的原资人崔某荣将“响水县三元猪繁育中心”整体资产转让给林某，并办理了投资人变更手续。2019年4月17日，林某将“响水县三元猪繁育中心”整体转让给刘经纬，并办理了投资人变更手续。 另查明，周丽芹与崔某荣、林某、刘经纬确认合同无效纠纷一案，本院作出（2020）苏0921民初2738号民事判决，判决驳回周丽芹的诉讼请求。周丽芹与盐城绿丰农资有限公司、崔某荣、沈宁民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0921民初2965号民事判决，判决盐城绿丰农资有限公司、崔某荣、沈宁偿还周丽芹借款本息合计510317.67元，现该案已进入执行程序。 上述事实有当事人陈述、营业执照、建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、（2021）苏09民终1434号及（2020）苏0921民初2965号民事判决书等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案案涉房屋由原告响水县三元猪繁育中心所建，响水县三元猪繁育中心对案涉房产享有合法的所有权，故原告响水县三元猪繁育中心有权向实际占用人主张排除妨害，被告周丽芹辩称原告主体不适格，本院不予支持。另被告周丽芹辩称其占用案涉房屋系因与响水县三元猪繁育中心原投资人崔某荣有债权债务关系，且与原投资人崔某荣某成口头协议，将案涉房屋无偿交给答辩人使用，以冲抵借款利息。因被告周丽芹与响水县三元猪繁育中心原投资人崔某荣之间的民间借贷纠纷关系，两者为不同的法律事实和法律关系；被告周丽芹对自己所主张的债权，已通过合法形式另行依法主张权利，而无权以该债务纠纷为由侵占原告响水县三元猪繁育中心的物权，且被告周丽芹亦未能提供相应的证据证实其合法租赁案涉房屋的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告周丽芹于本判决发生效力之日起十五日内迁让出原告所有的位于江苏泰隆祥床具制造有限公司东侧、双园路北侧厂区内一幢长42米、宽12米砖混结构房屋，并停止侵害、排除妨害（腾空所占用房屋内的全部物资）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周丽芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  贺永刚 二〇二一年六月十八日 书记员  别春霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5862号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：蹇月，四川川蓝律师事务所律师。 被告：余水平，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒋小兰，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告余水平、蒋小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪娅
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初1123号 原告：马占良，男，1964年10月11日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：杨素斋，女，1965年9月10日出生，汉族，住保定市高阳县,与原告系夫妻关系。 被告：周波，男，1977年12月12日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告马占良与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占良的委托诉讼代理人杨素斋到庭参加诉讼、被告周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周波立即偿还原告借款129480元（壹拾贰万玖仟肆佰捌拾元整）；二、诉讼及保全费用被告承担。事实及理由：2020年7月4日，被告周波向原告借款129480元，有字据为证。经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起起诉，请贵院依法判决。 周波未答辩。 庭审中原告为证明其主张出示：欠条一份，证明被告欠原告129480元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日被告为原告出具欠条一张，载明“今欠马占良款129480元（壹拾贰万玖仟肆佰捌拾元正）欠款人周波（1306281977××××××××）”。后被告偿还原告2000元，现尚欠127480元未偿还。 本院认为，原告为证明其主张出示了欠条一份，西演法庭调解笔录一份。其中西演法庭调解笔录中被告周波曾到场接受调解，认可欠款金额及事实，并签字确认。且于调解后给付原告2000元。上述证据足以证明原告的主张，综上，本院认定被告需偿还原告127480元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周波于本判决书生效后三日内一次性偿还原告马占良款项127480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由原告马占良负担23元，由被告周波负担1422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年六月十八日 书记员  马珊珊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初5543号 原告：王会明，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：吴天平，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告王会明与被告吴天平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告王会明及其委托诉讼代理人黄凌一，被告吴天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告伤残赔偿金及工资补助金15000元；2、判令被告支付自欠款之日起按银行同期贷款利率支付上述伤残赔偿金及工资补助金的利息至付清之日（暂从2010年12月12日计算至2021年3月12日，共11年3个月，利息为6497元）；3、判令被告赔偿原告因讨要前述费用产生的交通费、误工费等相关费用5500元；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，原告在被告所经营的天祥木业上班，不慎被电锯锯伤右手小指。同日被告将原告送入医院治疗，并支付了全部医疗费。2010年12月12日，原被告达成协议，约定由被告向原告支付伤残及工资补助金共计15000元，并出具了欠条。但之后被告未按照约定支付上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吴天平辩称，原告受伤属实，协商给予15000元亦属实，但其已向原告支付完毕。 本院经审理后认定事实如下：2010年9月，原告王会明在被告吴天平所经营的“天祥木业”上班，因不慎被电锯锯断右手小指而受伤，治疗后经鉴定为十级伤残。2010年12月12日，原被告达成协议，约定由被告向原告支付15000元作为伤残及误工补助，支付时间为2010年12月31日。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠条今欠到王会明伤残及误工补助费15000元整（大写：壹万伍仟元整）吴平2010年12月12日。 庭审中被告陈述《协议》以及《欠条》确系其本人签名，手书“吴平”的原因为习惯性书写。 2021年3月至2021年4月，原被告通过微信沟通支付事宜，原告要求被告支付3000元或5000元，此事就不再进行起诉，但双方未达成一致意见。 上述事实，有原被告双方身份信息、《协议》、《欠条》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，其在提供劳务时受伤，原被告由此达成《协议》的行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告出具欠条后，应当按照约定履行支付义务，其抗辩已全部支付完毕，但其提供的微信聊天记录仅能证明双方于2021年对支付金额进行协商且未果，无法达到其已全额支付的证明目的，被告应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告支付伤残赔偿金及误工补助15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，双方约定支付时间为2010年12月31日，被告逾期未付的行为对原告造成了资金占用利息损失，故对原告主张的利息，于法有据，但起算时间应从逾期之日即2011年月1月1日起计算。对原告主张交通费、误工费等，因其未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴天平于本判决生效之日起十日内向原告王会明支付伤残赔偿金以及误工补助共计15000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以未付款项为基数，从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止） 二、驳回原告王会明的其他诉讼请求。 案件受理费237元，由原告王会明承担48元，被告吴天平承担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨平 二〇二一年六月十六日 书记员  陈茜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4437号申请执行人：陈军，女，1954年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：王红芳，女，1959年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：史伟昌，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：史济云，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陈欣，男，1952年1月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈军、王红芳、史伟昌、史济云与被告陈欣共有纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1443号民事判决书确认：被告陈欣应给付原告陈军、王红芳、史伟昌、史济云借款本金XXXXXXX元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告陈欣未自觉履行，权利人陈军、王红芳、史伟昌、史济云向本院申请执行。本院在执行中依法向陈欣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年六月十八日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2140号原告：康学平，男，1971年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告康学平诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执163号 申请执行人：庐江县白湖镇金民制衣厂，经营场所庐江县白湖镇裴岗街道裴岗商业街，统一社会信用代码92340124MA2NNGL55F。 经营者：聂金民，男，个体工商户，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县白湖镇博祥服装加工厂，经营场所庐江县白湖镇裴岗街道中心幼儿园附近，统一社会信用代码92340124MA2P9W6U35。 经营者：张小琴，女，个体工商户，住安徽省无为市。 被执行人：潘成年，男，1974年08月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县白湖镇金民制衣厂与庐江县白湖镇博祥服装加工厂、潘成年、张小琴加工合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人庐江县白湖镇博祥服装加工厂、潘成年、张小琴有存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人潘成年、张小琴发出限制消费令，并将被执行人张茂生纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的26000元，现已执行标的697.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凌 审判员 张 伟 审判员 宋功平 二〇二一年六月十八日 书记员 姚 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30119号原告：上海艾匠健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈敬胜，执行董事。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石砚爽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：丁利华，上海远同律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海艾匠健康科技有限公司与被告张俊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。现原告上海艾匠健康科技有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海艾匠健康科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾匠健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海艾匠健康科技有限公司负担。审 判 员 吕清芳二〇二一年六月十六日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省岐山县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0323民初1095号   原告:汪喜林,男,汉族。   被告：李孝明，男，汉族。   原告汪喜林与被告李孝明农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雒滢适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告汪喜林到庭参加诉讼，被告李孝明经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，20210512现已审理终结。   原告汪喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房工费17100元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年1月被告李孝明将家中所建房屋人工承包给原告汪喜林，原告给被告将房屋建好后被告仅给付部分建房工费，2018年2月9日经双方结算被告欠原告工费共计27100元（有欠条一张），后经原告多次催要，2019年被告分两次给原告微信转账10000元，被告下欠原告建房工费17100元，现原告需要用钱，多次找被告催要，被告以种种理由拖延至今不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告李孝明未答辩。   经审理查明，2013年10月至2014年1月，原、被告达成口头农村建房协议，约定由原告为被告建造二层楼房一座，总工价62000元，原告按期完工后将房屋交付被告使用。2018年2月9日经双方结算被告给原告出具欠条一份，该欠条记载有“欠汪喜林盖房款贰万柒仟壹（27100元），欠款人：李孝明”等字样。2019年2月10日、5月23日被告通过微信转账的方式分两次给原告支付建房工费共计10000元，现被告尚欠原告建房工费17100元未予支付。   上述事实，有原告的陈述及其原告提供的欠条一张、微信转账记录二张在卷佐证，上述证据经被告微信质证核实，足以认定。   本院认为，原、被告之间口头所形成的农村建房协议合法有效，双方均应按协议的约定履行自己的合同义务。原告按照协议约定给被告建造好房屋并交付使用，被告未按协议约定及时向原告支付剩余工费，其行为违反了合同约定及法律规定，原告关于要求被告支付其剩余工费的主张，证据充分，对其主张予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：   被告李孝明于本判决书生效后十日内支付原告汪喜林建房工费17100元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审 判 员 雒 滢    二〇二一年六月十一日    书 记 员  蔡 盼            1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3518号 原告：中国民生银行股份有限公司威海分行。 负责人：孙永建，行长。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1992年7月25日出生。 原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人王雁楠到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金293000元，利息、罚息、复利（截止至2021年5月26日的金额为4540.21元，自2021年5月27日起至被告实际履行之日止，按合同约定的利率支付），违约金2930元、律师代理费15000元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全申请费。事实与理由：2016年12月8日，被告在原告处开立账户，并签约手机银行。2018年7月10日，被告经由手机银行电子渠道与原告签订《额度借款合同》，向原告申请借款额度293000元，额度有效期限为36个月，利率为浮动利率，按照同期贷款基准利率上浮60%来确定。合同签订后，被告于2020年5月8日申请借款2笔，共计3500元；于2020年5月21日申请借款8笔，共计289500元；借款期限为一年，利率为年利率6.96%，还款方式为按月结息，到期还本。原告依约支付上述款项，被告未依约偿还。原告认为原告与被告所签合同合法有效，被告应当按合同约定承担还款任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 张某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证实其主张向法院提交了借记卡综合服务申请表、《额度借款合同》、贷款查询表、个人账户对账单、委托代理合同、律师代理费收据等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，本院认可原告提及上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，被告张某某向原告申领借记卡一张，卡号为***，并开通账户信息即时通及手机银行签约等业务。申请表载明被告张某某手机号码为181***381。 2018年7月10日，被告张某某通过手机银行渠道与原告签署《额度借款合同》一份，约定：被告可向原告申请使用的最高额度为人民币293000元，额度有效期限自本协议生效之日起36月，自2018年7月10日至2021年7月10日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。贷款用途为支付其他消费款。每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%来确定年利率。本合同项下贷款以自助发放模式发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按照固定利率予以确定，去需另行确认。本合同项下逾期利息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息等到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告应履行本合同约定的义务，若被告不履行或不完全履行合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按借款金额的1%向原告支付违约金；且原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 合同签订后，被告于2020年5月8日分两次向原告申请借款共计3500元，贷款起息日均为2020年5月8日，贷款到期日均为2021年5月8日，执行利率均为6.96%；被告于2020年5月21日分八次向原告申请借款共计289500元，贷款起息日均为2020年5月21日，贷款到期日均为2021年5月21日，执行利率均为6.96%。后被告张某某未按照约定偿还借款本息，截止至2021年5月26日，被告尚欠借款本金293000元，利息、罚息、复利4540.21元、违约金2930元。此后，被告张某某未偿还任何款项。 另查，原告为其主张的律师代理费向本院提交委托代理合同及收据，收据中载明的律师代理费金额为15000元。原告为保证判决履行申请保全，为此支出保全申请费2170元。 本院认为，根据原告与被告张某某签订的《额度借款合同》，可以认定原告与张某某之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现涉案借款已到期，被告张某某未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求其偿还全部贷款本息及违约金。对于原告主张的律师代理费，因原告仅提交了律师代理费的收据，未能提供其他证据证实该律师代理费已实际产生并支出，故原告主张的律师代理费，本院不予支持。原告主张的保全申请费，符合合同约定，被告理应支付。 综上，原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某支付原告中国民生银行股份有限公司威海分行借款本金293000元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月26日的数额为4540.21元，自2021年5月27日起至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式和标准支付），并给付违约金2930元； 二、被告张某某支付原告保全申请费2170元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，由原告负担143元，由被告负担2873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年六月十八日 书记员  姜小凡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6918号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：韦英月，女，1990年8月10日生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韦英月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告韦英月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金8750元，利息165.76元（截至2020年6月24日），并自2020年6月25日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。本院经审理查明：2019年12月28日，被告（借款人）通过“去哪儿”APP与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款15000元，借款年利率为22%，借款期限自借款发放之日起至2020年12月24日止，借款期数为12期，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2019年12月28日，原告依约向被告发放借款15000元。后被告未按约还款，截至2020年6月24日，被告尚欠原告借款本金8750元，利息165.76元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦英月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金8750元、利息165.76元（截至2020年6月24日），并自2020年6月25日起至借款本金实际给付之日止以所欠本金为基数按年利率15.4%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告韦英月负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
贵州省安顺市西秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0402刑初321号 公诉机关安顺市西秀区人民检察院。 被告人张老三，男，1975年1月3日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地：贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2008年8月18日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月22日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年2月22日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月18日被安顺市西秀分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现因病在西秀区康复中心治疗。 被告人周刘祥，男，1970年5月3日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌盗窃罪2021年2月18日被安顺市西秀分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。 被告人田海英，女，1976年6月20日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地：贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2007年3月21日被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2007年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2021年2月18日被安顺市西秀分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。 安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2021〕237号起诉书指控被告人张老三、周刘祥、田海英犯盗窃罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人张老三、周刘祥、田海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 安顺市西秀区人民检察院指控：2021年2月17日，被告人周刘祥、张老三、田海英在西秀区结伙扒窃被害人周某放在大衣右侧荷包内的手机。手机鉴定价值人民币811元。三名被告人当场被便衣民警抓获。 公诉机关认为，被告人张老三、周刘祥、田海英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人张老三系累犯，自愿如实供述其犯罪事实，对指控的事实无异议且接受刑事处罚的量刑情节，故建议判处被告人张老三七至八个月有期徒刑；因被告人周刘祥自愿如实供述其犯罪事实，对指控的事实无异议且接受刑事处罚的量刑情节，故建议判处被告人周刘祥六至八个月有期徒刑；因被告人田海英自愿如实供述其犯罪事实，对指控的事实无异议且接受刑事处罚的量刑情节，故建议判处被告人田海英七个月以下有期徒刑。 被告人张老三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周刘祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人田海英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2021年2月17日，被告人张老三、周刘祥、田海英在贵州省安顺市西秀区时看见被害人周某上衣荷包内有一部手机，三人便采用张老三与周刘祥放哨、田海英伸手进入周某衣服口袋盗窃的方式将周某一部价值人民币811元的华为荣耀10手机盗走，后田海英将盗窃所得手机交给张老三时被公安民警抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人周某。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人口信息，到案经过，扣押决定书，发还物品、文件清单，通话记录，前科材料；被害人周某的陈述；被告人张老三、周刘祥、田海英的供述和辩解；西发价认字（2021）101号价格认定结论书；被害人周某对被告人张老三及田海英的辨认笔录及照片、对其被盗手机的指认笔录及照片，被告人田海英对盗窃所得手机以及作案地点的指认笔录及照片、对被告人张老三、周刘祥的辨认笔录及照片、对监控视频的辨认笔录及照片，被告人周刘祥对盗窃所得手机以及作案地点的指认笔录及照片、对被告人张老三、田海英的辨认笔录及照片，被告人张老三对盗窃所得手机以及作案地点的指认笔录及照片、对被告人周刘祥、田海英的辨认笔录及照片，扣押笔录等证据证实。 本院认为，被告人张老三、周刘祥、田海英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其三人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张老三、周刘祥、田海英犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张老三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田海英有盗窃前科，可酌情对其从重处罚。被告人张老三、周刘祥、田海英到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其三人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张老三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年10月17日止。罚金限判决生效后五日内交清。） 二、被告人周刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效后五日内交清。） 三、被告人田海英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效后五日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 祎 二〇二一年六月二十三日 书记员 黄畅昶
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1118号之一 申请执行人：李生，男，1952年8月31日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：景小琴，景泰县红水镇扶贫专干。 被执行人：景泰县翔和养殖专业合作社。住所地：甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：辛政祥，该合作社理事。 申请执行人李生与被执行人景泰县翔和养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民特21号民事裁定书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，依法查封了该合作社的财产，但因该财产价值较大，不宜处置。再未查出被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案未执行标的为50000元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈彩云
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初587号 原告：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码9334082569739191X7。 法定代表人：詹高明，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：钱学友，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社与被告钱学友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社负担。 审 判 长  段姣莲 人民陪审员  查永红 人民陪审员  朱婵娟 二〇二一年六月十八日 书 记 员  周凤玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。