河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初235号原告信阳市财金担保有限责任公司，住所地：信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼。法定代表人：李友昌。统一社会信用代码91411500697349527N。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告一信阳金祥旺食品有限公司，住所息县产业集聚区食品产业孵化园。法定代表人：靳国栋，统一社会信用代码914115280997833740。被告二息县金财担保有限责任公司，住所地：谯楼街东段财政局院内。法定代表人：刘燕。统一社会信用代码91411528690574916Q。委托代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。被告三靳国栋，男，汉族，住息县。被告四刘建，男，汉族，住息县。被告五刘娟，女，汉族，住息县。原告信阳市财金担保有限责任公司与被告一信阳金祥旺食品有限公司，被告二息县金财担保有限责任公司，被告三靳国栋，被告四刘建，被告五刘娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张黎明、杨丽华、万欣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市财金担保有限责任公司委托代理人胡明才及被告二息县金财担保有限责任公司委托代理人杨**刚到庭参加诉讼，被告一信阳金祥旺食品有限公司，被告三靳国栋，被告四刘建，被告五刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信阳市财金担保有限责任公司诉称，2016年8月31日，原告与作为乙方的被告一、作为丙方的被告二、三签订委托担保合同，约定原告为被告一向案外人洛阳银行信阳分行借款提供保证担保。乙方是担保委托人，丙方是反担保人。三方约定了担保范围、期限、保证方式、双方的权利和义务、违约责任、反担保等内容。同日，原告与被告二、三、四、五分别签订了法人、自然人保证反担保合同，约定其为原告提供反担保。双方就反担保的范围、期限、保证方式、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。2016年8月31日，被告一与洛阳银行信阳分行签订流动资金借款合同，向其借款500万元，期限12个月。同日，原告与洛阳银行信阳分行签订保证合同，约定原告为被告一借款承担连带责任担保。在原、被告签订的委托合同和反担保合同中约定，被告一如不能按约偿还银行贷款，原告代偿后，有权向被告追偿全部代偿款且被告承担因代偿产生的利息、实现债权的费用、违约责任为担保金的10%、日占用费万分之五等。2017年6月29日，洛阳银行信阳分行划走原告款202094.08元，代偿被告一的贷款。原告为维护自己的权益，诉至本院，请求判令：1、被告一偿还原告代偿银行款202094.08元及以此为基数自2017年6月30日始至实际偿还日止日万分之五占用费及50万元违约金；2、案件受理费、律师费、执行费等由被告一承担；3、被告二、三、四、五承担连带还款责任。庭审中，原告主动放弃50万元违约金主张，将诉讼请求第一项变更为“被告一偿还原告代偿银行款202094.08元及以此为基数自2017年6月30日始至实际偿还日止日万分之五占用费”。被告二息县金财担保有限责任公司答辩称，一、原告与答辩人系反担保关系，原告主张答辩人承担反担保责任已过保证期，答辩人的反担保责任依法应予以免除。依据原告作为甲方与答辩人2016年8月30日签订的《法人保证反担保合同》第三条保证期间“自借款人出现违约情形，贷款人书面要求甲方承担保证责任之日起两年”的约定，洛阳银行信阳分行于2107年6月29日扣划原告202094.08元予以代偿，应当视为最迟在2017年6月29日前贷款人已书面要求原告承担保证责任，那么，从原告保证责任发生之日起两年期间即2017年6月29日止2019年6月29日为答辩人的反担保期间。但原告于2020年11月23日（原告起诉时间）提起诉讼，因此，原告对答辩人的起诉已经超过保证期间。二、原告主张的“日万分之五占用费及50万元违约金”过高；《委托担保合同》第七条约定即“10%违约金”“日万分之五占用费”是违法的、无效的。1、“10%违约金””日万分之五占用费“的约定明显大于主债务的范围。《九民会纪要》第55条规定”担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对但保证责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期限于主债务履行期届满，等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。2、原告及答辩人均是根据国家政策和法律成立的政府性融资担保机构，是为中小企业融资服务，是解决中小企业融资难、融资贵，是不能从企业谋取巨额利益的。原告在提供担保时收取了高额的担保费用，现又主张“10%违约金”“日万分之五占用费”明显违背国家要求各级政府成立政府性融资担保机构的初衷，更违背国家相关政策精神（如《中共中央办公厅、国务院办公厅关于促进中小企业健康发展的指导意见》《国务院关于促进融资担保行业加快发展的意见》《国务院办公厅关于有效发挥政府性融资担保基金作用切实支持小微企业和“三农”发展指导意见》）。3、如果支持原告的请求，将导致当事人之间的利益关系严重失衡，违反公平原则。本案原告代偿资金仅为202094.08元，现仅主张违约金为50万元远远大于其代偿资金；而原告的实际损失仅是202094.08元的银行存款利息收入而已。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉或者诉讼请求。被告一信阳金祥旺食品有限公司，被告三靳国栋，被告四刘建，被告五刘娟，未出庭未答辩。经审理查明，2016年8月31日，原告与作为乙方的被告一、作为丙方的被告二、三签订委托担保合同，约定原告为被告一向案外人洛阳银行信阳分行借款提供保证担保。乙方是担保委托人，丙方是反担保人。三方约定了担保范围、期限、保证方式、双方的权利和义务、违约责任、反担保等内容。同日，原告与被告二、三、四、五分别签订了法人、自然人保证反担保合同，约定其为原告提供反担保。双方就反担保的范围、期限、保证方式、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。2016年8月31日，被告一与洛阳银行信阳分行签订流动资金借款合同，向其借款500万元，期限12个月。同日，原告与洛阳银行信阳分行签订保证合同，约定原告为被告一借款承担连带责任担保。在原、被告签订的委托合同和反担保合同中约定，被告一如不能按约偿还银行贷款，原告代偿后，有权向被告追偿全部代偿款且被告承担因代偿产生的利息、实现债权的费用、违约责任为担保金的10%、日占用费万分之五等。2017年6月29日，洛阳银行信阳分行划走原告款202094.08元，代偿被告一的贷款。故原告起诉至本院。另查明，在原告与被告二签订的《法人保证反担保合同》中载明：第三条“保证期间”为“自借款人出现违约情形，贷款人书面要求甲方承担保证责任之日起两年”。再查明，原被告双方在补充协议中约定了送达地址。本院认为，原被告双方签订的借款及抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其抵押担保责任；洛阳银行信阳分行于2107年6月29日扣划原告202094.08元予以代偿，但是被告二息县金财担保有限责任公司不能证明案外人洛阳银行信阳分行“书面”要求原告信阳市财金担保有限责任公司承担保证责任，则被告二息县金财担保有限责任公司关于其担保已过保证期间的抗辩不成立，本院不予支持；被告一信阳金祥旺食品有限公司，被告三靳国栋，被告四刘建，被告五刘娟，未出庭未答辩，怠于行使自己的诉讼权利，要承担为此产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一信阳金祥旺食品有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告信阳市财金担保有限责任公司代偿银行款202094.08元及以此为基数自2017年6月30日始至实际偿还日止日万分之五占用费。二、被告二息县金财担保有限责任公司，被告三靳国栋，被告四刘建，被告五刘娟对上述借款本金、利息及违约金承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410.47元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二一年六月二十二日书记员  夏娇娇