江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终2008号 上诉人（原审原告）：储伯君，男，1954年8月27日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：储志刚，男，1962年9月17日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚正荣，江苏当代国安律师事务所律师。 上诉人储伯君、储志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 储伯君上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由储志刚承担。事实和理由：1、一审法院对双方过错进行认定的情况下，再次根据鉴定意见书作了一个同等作用认定，于法于事实无据；2、其构成精神伤残十级和躯体伤残八级，按照一审法院认为需要考虑“因果关系”的仅针对躯体伤残八级，而一审法院没有对各项损失进行逐一分析，而是简单相加后统一进行两次责任分担，认定财产损失有误。其认为其仅应承担自身过错部分即20%。 储志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回储伯君的诉讼请求。事实和理由：1、其未殴打储伯君，双方前后撕扯一分零五秒，有视频和证人证言为证。2、本案病历造假。储伯君提供了宜兴市官林医院第三人储伯良的病历和发票作为证据，于法无据;宜兴市人民医院病历上出生年月是1953年8月而起诉状上是1954年，病历上第一时间伤后无昏迷史被改动成有短暂昏迷史。3、双方打斗的起因是双方妻子扭打在一起，其妻子被储伯君妻子压在地上扭打，其为了防止自身受到人身伤害才还手殴打储伯君；扭打结束后储伯君身体完好、反应正常，警察到场后储伯君直接躺在地上属于讹诈欺骗，事情的起因、过错责任完全在储伯君，故其不应承担任何赔偿责任。4、储伯君没有受伤，不需要住院治疗，远端侧漏是储伯君自身疾病，与其无关，骨痂是老伤，主动脉覆膜支架腔内隔绝术趁打架又换了一次，是手术讹诈，与打架无因果关系；储伯君主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费均不应得到支持。6、储志刚已被刑事追责，残疾赔偿金不属于赔偿范围。为证明其主张，储伯君申请证人闻某出庭作证，闻某称储伯君没有昏迷，双方殴打时其不在现场，是打过以后才进去的。 储伯君向一审法院起诉请求：1.判令储志刚支付医疗费111641.63元、住院伙食补助费1300元、护理费10800元、营养费2700元、误工费49200元、伤残赔偿金235020.8元、精神抚慰金16000元、交通费2000元、鉴定费4260元，合计432922.43元；2.诉讼费由储志刚负担。事实与理由：其与储志刚房屋之间相隔一条公共通行道路，储志刚长期霸占该公共道路并围堵在自己使用范围内。其作为该道路边住户，本想开扇后门方便出行，却因此遭到储志刚多次殴打和辱骂。2020年2月4日，储志刚再次把其严重打伤，导致其昏迷并住院手术治疗。 一审法院经审理查明，储伯君与储志刚系邻居，双方相隔一条公共通行道路。储伯君为方便出行，开扇门，双方发生争执，并多次打架、吵闹。2020年2月4日下午一点多，双方又发生争吵，储伯君妻子与储志刚妻子相互纠缠在一起，储伯君与储志刚拉扯中，被储志刚打了几拳，造成储伯君住院治疗，被诊断为1.主动脉夹层、2.高血压Ⅲ级（极高危）、3.主动脉夹层支架植入术后、4.左侧第12肋骨骨折、5.右侧第七肋骨骨折，至2020年3月2日出院，包括复诊，共支付医疗费111641.63元（包括救护车费）。 另查明，储伯君与储志刚二家曾经在2019年11月23日吵架报过警，2020年2月4日，双方争吵又第二次报警。现储志刚因为伤害储伯君，侦查结束后，检察院已经公诉至法院，正在法院处理。 2020年11月1日，上海正欧涂料有限公司出具收入证明，证明储伯君为其公司员工，并提供储伯君名片及签订的一份合同，月收入为6000元。 审理中，根据储伯君的申请，该院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年10月10日作出司法鉴定意见书，评定储伯君主动脉夹层支架植入术后，远端内漏，行主动脉覆膜支架腔内隔绝术残疾等级评定为八级，无法排除与本次外伤存在因果关系，但与其自身主动脉夹层、原支架植入亦有关联，两者共同作用，难分主次，本次外伤为同等因素；其颅脑损伤后遗精神障碍残疾等级评定为十级。同时评定储伯君误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日。为此，储伯君支付鉴定费4260元，储志刚支付鉴定费2100元。 审理中，根据储志刚的申请，通知证人胡某、钱某到庭作证。胡某称储伯君、储志刚打架开始其不知道，其到的时候见两个男的倒在了地上，其把他们拉开了，储志刚个子大，其把他拉开，储伯君追上来，其拉着，又把他们拉开了。当时储伯君是正常的，还想追上来打储志刚的。钱某称，当时其在自留地上干活，储伯君妻子靠在自家围墙上骂储志刚妻子，双方开始互骂，后来储伯君妻子就动手开始打人，储志刚妻子被储伯君妻子拉到储伯君家的明堂里，储伯君就出来，储志刚看到储伯君出来，也过来了，储伯君先揪了储志刚的胸脯，打了储志刚巴掌，后来双方就开始互打。其看不到储志刚的妻子，进去看到储伯君妻子把储志刚妻子按在花台里，其上去劝架，后来双方才松开。出门看到储伯君坐在地上，其想拖储伯君坐在椅子上，但没有拖动，后来他们说已经报警，警车在过来了，其就走了。对证人证言，储伯君认为胡某的证言真实性不认可，其年龄已经超过72周岁，且语言逻辑混乱，其证词证据效力低，且大部分与本案无关，其没有看到双方纠纷起因，也没有看到争执的过程；钱某的证言真实性不予认可，纠纷当时在场的证人都某经在官林派出所做过笔录，笔录反映的情况与钱某反映的事实并不一致，其证言真实性难以考证。储志刚认为胡某的证言客观公正，从证人身份可以看出，其作为丰西村志愿者时亲眼目睹的过程，请求法庭予以采信；对钱某的证言，钱某对双方纠纷发生的原因作了简单陈述，钱某陈述该次纠纷是由于储伯君的妻子与储志刚的妻子发生纠纷，还是储伯君妻子动手在先，将储志刚妻子拉进自己的家中予以殴打，储志刚在拉架的过程中遭到储伯君的阻挠，双方发生肢 体冲突，且肢体冲突也是储伯君动手在先，该过程比较客观， 也是钱某亲眼目睹的过程，请求法院予以采信。 上述事实，有官林派出所接处警登记表、询问笔录、鉴定书、医院门诊病历、入院记录、手术记录、CT检查报告、费用清单、出院记录、医疗费发票、储伯君收入证明、营业执照、建设工程施工合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、土地协议、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，储伯君与储志刚因相邻关系处理不当造成纠纷，争执后，储伯君被储志刚打伤，造成人身损害，应按双方各自的过错承担相应的民事责任。储伯君未能妥善处理好相邻关系，与储志刚互相进行推拉，存在过错，该院认为应承担本次损失部分的20%责任；储志刚在本次纠纷中出手打人，造成储伯君身体受到伤害，应承担本次损失部分的80%责任。 对储伯君的损失，经储志刚质证后，该院综合审查后认为： （一）储伯君的医疗费111641.63元（包括施救费250元），均提供了医院的正式发票，结合病历、入院记录、CT报告、用药清单、出院记录等，应予认定。 （二）储伯君的住院伙食补助费26天×50元/天＝1300元，符合本地标准，予以认定。 （三）储伯君的营养费90天×30元/天＝2700元，根据储伯君的病情及鉴定意见，且符合本地标准，予以认定。 （四）储伯君的护理费90天×120元/天＝10800元，根据储伯君的病情及鉴定意见，且符合本地标准，予以认定。 （五）储伯君的误工费6000元/月÷30天×246天＝49200元，虽储伯君提供了单位证明及公司名片，但并未提供工资单、转账记录、也未提供工资纳税证明，且储伯君现已超过六十六周岁，故酌情按照无锡市2020年最低工资标准2020元/月计算2020元÷30天×246天＝16563.18元。 （六）储伯君的残疾赔偿金（人均可支配收入中工资性收入23836元+经营净收入5636元）×全省平均负担系数1.78×伤残系数32%×年限14年计235020.8元，符合法律规定，予以认定。 （七）储伯君的精神抚慰金50000元×32%＝16000元，因储志刚将被刑事追责，故对该部分损失，不予支持。 （八）储伯君的鉴定费4260元，加上储志刚垫付的鉴定费2100元，合计6360元，均有相应票据，且符合相关标准，予以认定。 （九）储伯君的交通费2000元，未提供相应票据，酌情根据储伯君住院天数及路程，认定600元。 以上认定储伯君本次损失为384985.61元。根据鉴定意见书，储伯君的主动脉夹层支架植入术后，远端内漏，行主动脉覆膜支架腔内隔绝术残疾等级评定为八级，无法排除与本次外伤存在因果关系，占同等作用，故法院认定与储志刚有关系部分为50%计192492.81元。对储伯君的损失192492.81元，由储志刚承担80%计153994.25元，储伯君自负20%计38498.56元。储志刚已垫付2100元扣除后，尚应支付151894.25元。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故法院依照侵权责任法等相关规定作出上述认定。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、储志刚于判决发生法律效力之日起10日内赔偿储伯君损失151894.25元；二、驳回储伯君的其他诉讼请求。若储志刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1522元，减半收取计761元，由储伯君负担 457元，储志刚负担304元。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院查明，储志刚犯故意伤害罪一案，宜兴市人民法院（2020）苏0282刑初1272号刑事判决已生效。该判决认定“被告人储志刚的供述笔录和手机视频、被害人储伯君的陈述笔录，均证明被告人储志刚将储伯君压在磨盘上用拳头连续击打储伯君头部；宜兴市官林医院、宜兴市人民医院的相关病历资料，鉴定书也证明案发当日储伯君的伤情客观存在。上述证据相互印证，形成证据锁链，可以认定被告人储志刚拳头击打储伯君头部，致储伯君头部受伤的事实。储伯君的受伤后果与被告人储志刚的加害行为之间存在因果关系”。该判决判令“被告人储志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月”。 本院认为：储志刚殴打储伯君、储伯君因伤至宜兴市官林医院、宜兴市人民医院进行治疗的事实已由（2020）苏0282刑初1272号刑事判决予以认定，对储志刚认为其未殴打储伯君、储伯君病历造假、其不应承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持，一审法院根据双方过错认定储志刚应承担本次损失部分的80%责任并无不当。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，刑事案件被害人另行提起民事诉讼的，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。本案中，储志刚已被刑事追责，且其拒绝赔偿残疾赔偿金，而储伯君入院治疗及行主动脉覆膜支架腔内隔绝术均是因殴打行为引发，故储伯君主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费均系因犯罪行为造成的物质损失，应根据双方过错，由储志刚承担114883.85元，储伯君承担28720.96元。对于残疾赔偿金，因双方未达成一致，且残疾赔偿金不属于犯罪行为造成的物质损失，故对该部分请求，本院不予支持。鉴定费6360元（储志刚垫付2100元），由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，本案中酌定由储志刚承担5088元，由储伯君承担1272元。 综上，一审判决支持残疾赔偿金不当，且对其余损失均考虑同等作用的计算方式错误，应予改判。储伯君、储志刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销宜兴市人民法院（2020）苏0282民初4328号民事判决； 二、储志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向储伯君赔偿损失117871.85元； 三、驳回储伯君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取761元（已由储伯君预交），由储伯君负担554元，储志刚负担207元；二审案件受理费1522元（已由储伯君、储志刚预交），由储伯君负担761元，储志刚负担761元。储志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付储伯君207元。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 张朴田 审判员 杨 曦 二〇二一年六月二十九日 书记员 钱菲佳