wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢552号申请执行人：刘建娇，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。被执行人：朱红亮，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。刘建娇与朱红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初23361号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱红亮应支付刘建娇租金11,100元。因被执行人未履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，后因被执行人下落不明以及无可供执行财产本院终结本次执行程序。现申请人提出恢复执行，本院经审查后于2021年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢552号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年六月二十四日法官助理  朱 英书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1889号原告：杨双杰，男，汉族，生于1972年5月21日，住河南省西峡县。被告：沙登敏，男，汉族，生于1963年1月1日，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省荆门市大柴胡经济开发区。原告杨双杰与被告沙登敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨双杰到庭参加诉讼，被告沙登敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告偿还原告借款85970元及利息（利息以85970元为本数，自起诉之日按年利率3.85%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沙登敏与原告因煤生意相识，2014年前后，原告向被告所在地湖北钟祥当地一砖厂供煤，被告作为中介人收取报酬，货款支付方式为记账计付，后原告主张砖厂付款时才得知，被告已将货款领出，该事实经被告确认，被告于2014年10月3日出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。被告沙登敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告沙登敏向原告杨双杰出具借条一张，借条载明：“今借到煤款（杨双杰）现金人民币捌万伍仟玖佰柒拾元整（85970元），月利息1分8厘。借款人：沙登敏”。庭审中，杨双杰自述2014年前后，其向湖北省钟祥市一砖厂供煤时，与作为砖厂中介的当地人沙登敏相识，原告应收煤款由砖厂记账，后原告向砖厂主张货款时得知被告已将货款领出，在原告追讨下被告出具上述借条。被告出具借条后至今未还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。未约定期限的借款，出借人有权要求借款人在合理期限内返还。结合借条、当事人陈述等一系列证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款资金来源于被告领取的原告货款。借款发生后，沙登敏经原告催要，对借款本息长期拖欠不还，有违双方约定，有悖诚实信用原则。原告要求被告还本付息，于法有据，且利息的计算方法不超出其法定权利范围，本院予以支持。被告沙登敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙登敏于本判决生效后十日内偿还原告杨双杰借款本金85970元及利息（利息以85970元为本数，自2021年5月7日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告已预交），由被告沙登敏承担（应于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二一年六月四日法官助理朱博书记员徐丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1626号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。被执行人：崔建民，男，汉族，住上海市普陀区。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与崔建民信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初18691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人崔建民归还161558.03元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，查明被执行人崔建民名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。本院已向被执行人所在单位送达执行文书，要求提取被执行人收入。另查明，被执行人目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰二〇二一年六月十七日法官助理 于 杰书 记 员 成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11692号申请执行人：广州国迈融资租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡孝志，总经理。被执行人：灌云仁慈医院，住所地江苏省。执行事务合伙人：朱溪川。被执行人：朱溪川，男，1941年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：朱成楼，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被执行人：姜德清，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被执行人：孙小林，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。本院在执行(2019)沪0115民初78583号原告广州国迈融资租赁有限公司诉被告灌云仁慈医院、朱溪川、朱成楼、姜德清、孙小林融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执1964号申请执行人：张红波，男性，1980年05月09出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘春明，男性，1978年03月03出生，汉族，住巩义市。本院在执行张红波与刘春明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8026号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春明在金融机构的存款1550元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月十日书记员  李晓娜
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民辖终4号 上诉人（原审被告）：云南聚控电力工程有限公司，住所地昆明市经开区。 法定代表人：刘朝银，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：云南天霖新奥科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路。 法定代表人：张彦滢，公司经理。 上诉人云南聚控电力工程有限公司因与被上诉人云南天霖新奥科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泸水市人民法院（2021）云3321民初352号民事裁定，向本院提起上诉。 云南聚控电力工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法指令本案由昆明市官渡区人民法院审理。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误，本案是承揽合同纠纷，应由昆明市官渡区人民法院审理。一、依据《民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告住所地的昆明市官渡区人民法院管辖；二、云南天霖新奥科技有限公司提交《防雷工程施工安装合同》中第七条载明“在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决。就协商不能达成协议可申请甲方住所地人民法院裁决。”甲方是云南聚控电力工程有限公司；三、本案不属于专属管辖，依据《民事诉讼法》第二十四条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，加工承揽合同可以约定管辖地。综上所述，本案应由昆明市官渡区人民法院进行审理。 云南天霖新奥科技有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案诉争的工程为“怒江香料产业园项目配电工程”，从双方签订的《防雷工程施工安装合同》约定：“甲方云南聚控电力工程有限公司委托乙方云南天霖新奥科技有限公司对怒江香料产业园项目配电工程4个防雷地网进行设计、施工。”的内容来看，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。合同中关于合同履行过程中发生争议，可申请甲方所在地人民法院裁决的管辖协议，违反专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人云南聚控电力工程有限公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二一年六月九日 书记员  魏 薇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2416号原告：杨幸泉，女，汉族，1973年4月18日生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告杨幸泉与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用1690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是2018年7月8日办理了亚辰健身卡（卡号88×××93），我之前在浩森办的有健身卡，搞活动时又办了一张亚辰的健身卡。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的证据能够证明其预交定金50元，入会协议显示2018年8月23日办卡交费1690元二年期，提交团会员APP截图显示未开卡。原告提交团会员权益手册，未使用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。本案原告交纳1690元两年期卡未开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭不能提供服务应予退还相应费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告杨幸泉1690元。二、驳回原告杨幸泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月二十九日书记员  武娜娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1275号申请执行人：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。被执行人：登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所，住所地登封市卢店镇市场。经营者：王辉。本院在执行天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所知识产权侵权与竞争纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192知民初531号民事判决书，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所赔偿申请执行人经济损失5,000元及利息。被执行人登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所及经营者王辉（412828198104182414）逾期均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所及经营者王辉（412828198104182414）所有的，与执行标的5,000元及利息、申请执行费50元等额的财产或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年六月十八日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5414号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：洪伟耿。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与洪伟耿信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12082号民事判决，洪伟耿应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74128.93元、利息（截至2020年7月6日为3933.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7983.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费832.86元、增值服务费126元。案件受理费988元，由洪伟耿负担。因洪伟耿未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年04月28日立案强制执行，立案标的额113286.92元。本院在执行过程中，依法向被执行人洪伟耿发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了洪伟耿名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了洪伟耿名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5414号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2518号申请执行人：姚莉娜，女，1982年2月3日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被执行人：上海岙慧实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏高云，执行董事。被执行人：姚惠忠，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市金山区。关于原告姚莉娜与被告上海岙慧实业有限公司、姚惠忠买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初10344号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海岙慧实业有限公司、姚惠忠未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年4月15日立案执行。原告申请要求被告上海岙慧实业有限公司退还姚莉娜货款230,000元，支付姚莉娜逾期利息(以230,000元为基数，自2020年5月9日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，被告姚惠忠对上海岙慧实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年4月21日通过邮政特快专递向被执行人上海岙慧实业有限公司、姚惠忠发出执行通知和报告财产令,但因“查无此人”等原因而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，轮候查封了被执行人姚惠忠名下坐落于上海市金山区朱泾镇金龙新街739弄18、35号405室的房产(上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请人应当在查封期限届满前30日内自行向本院提出书面续封申请，否则期限届满后查封措施自动解除)，因系轮候查封，本案暂无权处置。除此之外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18921号原告：上海鎏宁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱静。被告：小罐(上海)茶业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋建忠。原告上海鎏宁贸易有限公司与被告小罐(上海)茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告上海鎏宁贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊轩昱二〇二一年六月二十五日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1905号原告：李某某，女，1934年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：梁某甲，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁某乙，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁某丙，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁某丁，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁某戊，女，1956年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李某某与被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊赡养纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人彭秀明，被告梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：依法判决1.李某某随梁某戊生活；2.五被告每人每月支付赡养费500元，若李某某今后产生的医疗费5000元以上的由五被告均摊；3.梁某丁、梁某乙返还移民款2万元。事实和理由：李某某与梁某某婚后生育了梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊五个子女。梁某某已于2005年去世。现李某某年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，需五被告尽赡养义务。梁某戊辩称，同意李某某的意见。梁某戊赡养了母亲十几年都没有要其他人拿过费用。母亲李某某从梁某戊处拿走的2万元要还给梁某戊。梁某乙辩称，梁某乙有赡养母亲李某某。母亲的所有费用都是大姐梁某戊取了的，李某某的赡养还是应当按照之前的调解协议来。之前收取的1万元已经用于修建母亲李某某的坟。梁某丙辩称，不能按以前的调解协议来，应按李某某现在的请求来。梁某丁辩称，按以前的协议来，我们都有赡养老人。之前收取的1万元钱已经用于修建母亲李某某的坟了。梁某甲辩称，梁某甲有赡养老人，现在可以按梁某甲提的四个方案解决赡养问题。梁某丁、梁某乙已经将收取的共计2万元拆迁款用于修建李某某坟墓。本院经审理后认定事实如下：李某某与梁某某婚后生育了梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊五个子女，现五个子女早已成年。目前李某某年老体弱，丧失劳动能力。但其购买有社保，现每月领取养老金1938.23元。2020年1月13日，原被告双方因赡养问题发生纠纷，在丰都县名山街道人民调解委员会的调解下，双方达成了一份调解协议。该协议约定“一、当事人李某某由长子梁某丁、儿女梁某乙两人轮流承担母亲的日常生活护理一个月，今后母亲李某某如患大病，自费部分由当事人共同承担，协商解决。二、梁某戊将其母亲原移民款2万元交还给母亲李某某，由母亲支付给长子梁某丁、三女梁某乙各1万元…”。协议签订后，李某某由梁某丁、梁某乙轮流照顾、护理。梁某丁、梁某乙二人收到李某某的拆迁款各1万元。后梁某丁、梁某乙二人将各自收到的1万元用于修建李某某坟墓。上述事实，有人民调解协议书、收条、村委证明、农行存折复印件、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中，李某某生育了梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊五个子女，现其年岁已高，无劳动能力，五个子女理应尽赡养义务。虽然之前因赡养问题双方签订过赡养协议，但因李某某本人不愿意继续履行该协议，应尊重其真实意愿，现其要求跟随梁某戊生活，由梁某戊照顾和护理，梁某戊也同意，故本院对该项请求予以支持。因李某某本人每月有养老金，考虑到其年岁已高，以及本地生活水平，并结合其5000元以上的医疗费才由五个子女共同承担的主张，本院酌定除开梁某戊的其余四个子女应每人每月支付生活费200元，今后李某某一次性产生的医疗费医保报销后在5000元以上的凭正式发票由五子女均摊。对于李某某要求梁某丁、梁某乙归还的2万元钱，因梁某丁、梁某乙已按协议履行了义务，并且该2万元钱也用于修建李某某坟墓，故本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五、第十六条之规定，判决如下：一、李某某随梁某戊生活，由梁某戊照顾、护理；二、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁从2021年6月起，在每月底前各支付李某某生活费200元，其间李某某一次性产生的医保报销外的5000元以上的医疗费，凭正式发票由梁某戊、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁均摊；三、驳回李某某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由梁某戊、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二一年六月十一日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1579号本院在执行被执行人黎某某、阙某某、蓝某某责令退赔执行一案中，案号：（2021）苏1023执1579号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2058号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县小城子镇四委**。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：战久文，男，1969年4月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：吴春平，女，1968年5月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李树秋，男，1974年7月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：战久顺，男，1954年10月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。（李树秋岳父）被告：战红玲，女，1989年10月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：战久顺，男，1954年10月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。（战红玲父亲）被告：赵立君，男，1963年3月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告战久文、吴春平、李树秋、战红玲、赵立君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏及被告李树秋、战红玲委托代理人战久顺到庭参加诉讼，被告战久文、吴春平、李树秋、战红玲、赵立君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提出以下诉讼请求:1、要求被告战久文、吴春平偿还借款本金20000元；给付2018年5月24日至2021年5月26日期间的利息11690.70元，本息合计31690.70元；自2021年5月27日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告李树秋、战红玲、赵立君对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2018年5月24日被告战久文在原告处借款人民币20000元，被告吴春平与战久文系夫妻关系，李树秋、战红玲、赵立君为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2019年5月23日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同履行期满后，五被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求五被告承担诉讼请求中的给付义务。经审理查明：被告战久文与原告签订了社员保证担保借款合同，约定其向原告借款人民币20000元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月23日。贷款利率为月利率11.97‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告吴春平与战久文系夫妻关系，同时由被告李树秋、战红玲、赵立君为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但被告战久文并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金20000元及利息11690.70元（计算至2021年5月26日）未按照约定偿还。上述事实有梨树县小城子镇利信农村资金互助社保证担保借款合同、社员贷款申请书，利息计算清单，贷款发放凭证，身份证复印件，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告战久文之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。本案中，被告吴春平与战久文是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用……”的规定，被告战久文应按照借款合同的约定给付原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息，被告李树秋、战红玲、赵立君承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战久文与吴春平于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元及利息11690.70元（利息计算至2021年5月26日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。被告李树秋、战红玲、赵立君对上述借款本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告战久文、吴春平、李树秋、战红玲、赵立君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王吉二〇二一年六月二十三日书记员 金鑫
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2848号上诉人(原审被告)：李金玉，男，汉族，1977年6月10日生，住河南省商水县。被上诉人(原审原告)：赵冬冬，男，汉族，1982年10月10日生，住河南省开封市通许县。委托诉讼代理人：郑州，男，汉族，1976年1月15日生，住河南省淮滨县。系河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。上诉人李金玉因与被上诉人赵冬冬借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李金玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1584元，减半收取792元，由上诉人李金玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇二一年六月二十三日法官助理刘潇书记员周健康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15194号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：高斌，男，1987年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初143号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人高斌于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,523.81元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费753元。本院于2021年6月3日向被执行人高斌发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人高斌于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人高斌未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人高斌纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人高斌名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止)，未查询到被执行人高斌名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人高斌其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人高斌继续履行债务的权利，被执行人高斌仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人高斌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11151号申请执行人：李正湘，男，1955年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海艾荣生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋渊渊，该公司执行董事。李正湘与上海艾荣生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初13897号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海艾荣生物科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李正湘向本院申请执行。本院于2021年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费5256.79元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海艾荣生物科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭谈话，亦未履行相关金钱给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本案暂未发现被执行人名下可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海艾荣生物科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年六月二十三日书记员  邵勇军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3877号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：江国顺，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人江国顺信用卡纠纷一案中，依法向被执行人江国顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初528号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,703.71元、利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)、承担受理费283.80元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初528号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1003号上诉人（原审被告）:肖志新，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。上诉人（原审被告）:刘赛，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审原告）:通道天盛物业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇玉带路（时代御水湾），统一社会信用代码91431230MA4QE2W38F。法定代表人:潘志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:詹锡武，男，该公司办公室主任。上诉人肖志新、刘赛与被上诉人通道天盛物业有限公司（以下简称天盛物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2021）湘1230民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖志新、刘赛上诉请求：1、撤销原判;2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未履行安保义务；2、被上诉人未履行维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任；3、物业账目不公平。被上诉人天盛物业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。通道天盛物业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠物业服务费1461.03元;2、判令二被告给付自2020年9月15日至付清所欠物业服务费之日止每天3‰的滞纳金;3、被告承担本案诉讼费。原判认定：2019年5月5日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，2020年5月6日通道侗族自治县金水岸小区业主委员会与通道天盛物业有限公司签订《物业服务合同》，两份合同均约定，电梯住宅1.1元／月㎡，环卫清运费60元／年／户。原告于2019年5月7日为金水岸小区业主提供物业服务，被告作为该小区业主一直拖欠原告物业费1461.03元未缴纳，具体为：被告房屋面积99.15平方米，99.15平方米×1.1元×12个月=1308.78元一年，外加5月8日至31日24天物业服务费87.25元，加环卫清运费13个月×5元／月=65元，共计1461.03元。原判认为，原告通道天盛物业有限公司与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同后，实际对该小区提供了物业管理服务，原、被告虽未签订物业服务合同，但被告已实际接受了原告的物业服务并与其形成事实上的民事法律关系。原告诉请被告支付物业服务费事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉求，无证据证实，本院不予支持。被告主张其应该享受8年每平方米0.55元优惠，原告服务不到位等，但被告未能举证证实，原告也不认可，本院对被告主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告肖志新、刘赛共同于本判决生效后十日内向原告通道天盛物业有限公司支付物业服务费1461.03元；二、驳回原告通道天盛物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖志新、刘赛共同负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对原判决业已查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人与上诉人所在的金水岸小区业主委员会业已签订的《物业服务合同》合法、有效，被上诉人按合同对该小区提供了物业管理服务，各业主则应按时交纳物业服务费用，该物业合同对上诉人等所有业主均具有约束力，并不需作为业主的个人另行签字或同意。同时，上诉人在入住该小区后即已实际接受了被上诉人的物业服务，应按时交纳物业服务费，如上诉人认为被上诉人有服务不到位或其他不符合合同约定的情形，可及时向小区业主委员会反映，及时解决相关矛盾，而非借此拒交物业服务费。上诉人在本案一、二审中的主张，既未能提供证据证实，也不能构成拒交物业服务费的理由，原判决对被上诉人的请求予以支持符合法律规定和本案实际，并无不当。综上，肖志新、刘赛的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖志新、刘赛负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二一年六月二十一日书记员  米玉巍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初456号原告：梁之华，女，汉族，1966年4月3日出生，住方城县。委托代理人:程果,女,河南衡祥律师事务所律师。被告：董德仓，男，汉族，1973年1月1日出生，住方城县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**B1112、1113，**。负责人：曹旸，任总经理。统一社会信用代码：91410100MA45GG5955委托代理人:焦胜宇，男,河南鑫豫达律师事务所律师。原告梁之华与被告董德仓、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程果，被告董德仓、燕赵公司委托代理人焦胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：一、事故发生概况：2020年9月17日15时10分许，被告董德仓驾驶豫Ｄ×××**号轻型自卸货车，自西向东行驶至方城××北段七峰宾馆山泉活池北1米处左转弯进道路时，与自北向南原告驾驶的赛利特牌二轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告梁之华受伤的道路交通事故。二、方城县公安交通警察大队的责任认定情况：经方城县公安交通警察大队出具的第411322120200000517号道路交通事故认定书认定，董德仓负全部责任，梁之华无责任。三、涉案保险合同的主体：豫Ｄ×××**号轻型自卸货车在被告燕赵公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。四、治疗情况：梁之华受伤后在方城县中医院住院治疗41天，后因突发性耳聋在南阳中心医院住院治疗9天。五、鉴定意见：经安徽正源司法鉴定所鉴定，1、梁之华颅脑损伤、枕骨骨折等伤害与交通事故系直接因果关系，建议参与度100％，交通事故外伤与突发性耳聋之间系主要作用，建议参与度80％。2、三期评定为，误工期90天，护理期30天，营养期60天。五、原告各项损失：1、医疗费：15159.52+90.9+5216.37×80％=19423.5元。2、住院伙食补助费：50天×50元/天=2500元。3、营养费：60天×20元/天=1200元。4、误工费：90天×3500元/30天＝10500元。5、护理费：30天×128.38元/天=3851.4元。6、交通费：酌定1000元。7、鉴定费：600元。上述损失合计39074.9元，其中医疗费，营养费，住院伙食补助费共计23，住院伙食补助费共计23123951.4元。本院认为，按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的经济损失为39074.9元，其中应由燕赵公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付15951.4元，在商业三者险项下赔付13123.5元，由于被告董德仓垫付2000元，燕赵公司应赔偿原告损失共计37074.9元，支付被告董德仓2000元。关于原告主张的外购药费用，因其提供的收据及发票，不符合相关法律规定，没有提供证据证明外购药与本次交通事故受伤有关，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁之华各项经济损失共计37074.9元，支付被告董德仓2000元。二、驳回原告梁之华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元，由原告梁之华负担146元，被告董德仓负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年六月二十八日书记员  王静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执7194号 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。 法定代表人：钟文志。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10551-10557、10559、12897、12898号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2021年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳诉讼费6565.69元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过调查、电话联系等形式对被执行人袁进邦、东莞市星汇园百货贸易有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。对被执行人东莞市星汇园百货贸易有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8892号原告：浙江嘉丰融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小芳，总经理。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海淳华律师事务所律师。被告：广州市博涛物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张涛。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号六层644室。法定代表人：罗宣东。被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。第三人：上海筑云金融服务有限公司，住所地上海市杨浦区大连路XXX号XXX室。法定代表人：傅庆。原告浙江嘉丰融资担保有限公司诉被告广州市博涛物流有限公司、被告上海信安商业保理有限公司、被告罗宣东、第三人上海筑云金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告以双方庭外和解为由向本院递交撤诉申请且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江嘉丰融资担保有限公司撤诉处理。审判员  李凌云二〇二一年六月二日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527财保21号 申请人：赫章县万和商品混凝土有限公司，住所地：赫章县白果镇河口村，统一社会信用代码：9152052705909673X3。 法定代表人：董风华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州锦黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐义翔，贵州锦黔律师事务所律师。 被申请人：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码：915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，系该公司董事长。 申请人赫章县万和商品混凝土有限公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户中的存款人民币2973475.60元，担保人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人赫章县万和商品混凝土有限公司提供担保（保单号：PZDM202152240000000XXX）。 本院经审查认为，申请人赫章县万和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赫章县宏谊建筑工程有限责任公司银行账户存款人民币2973475.60元，期限为一年。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人赫章县万和商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二一年六月九日 书记员  马娟
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初980号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 被告：颜世涛，男，1971年2月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街6号（火炬大厦20层）。（缺席） 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）与被告颜世涛、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称新北公司）、高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告颜世涛的委托诉讼代理人金成锁、第三人高绪宪的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。第三人新北公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：l、撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第40号《劳动争议裁决书》。2、驳回被告的诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因劳动报酬纠纷向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出的吉高劳人仲字（2021）第40号《劳动争议裁决书》（简称：仲裁书），此仲裁书当中的事实审查不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。被告在向仲裁委出具证据时，没有一份真实证据，均由被告公司人员签字，或者盖有被告公司的公章。被告非原告公司所雇用的人员，原告从未有过给被告出具过任何相应的用人手续。原告将工程整体承包给高绪宪，并将工程款已超出支付，原告正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，我方以公告形式告知高绪宪进行工程结算并对负多付工程款责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以被告自行制作的工资表予以采信，并以第三人高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同第三人高绪宪欠工资款的数额是没有任何法律依据，以此推断由原告偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是原告已将工程承包给第三人高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与原告之间被没有最终决算，而认定由原告给付人工费是完全错误的。由于仲裁委对证据的审核没有审查清楚，导致适用法律错误。仲裁委在仲裁书中使用法律为《保障农民工工资支付条例》第18条予以仲裁，仲裁委根本没有理解条例的本意，该条款适用于用人单位非法用工，原告已将工程整体承包给第三人高绪宪，按照最高人民法院关于建设工程的司法解释相关规定，承包合同无效应按有效处理的原则，原告根本就不是用人单位，原告不应承担任何给付工资的义务和责任。庭审中九通公司变更诉讼请求：撤回第一项诉请，第二项诉请变更为判令原告不向被告支付工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见颜世涛与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，颜世涛可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回原告吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给吉林市九通建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月十七日 书记员 崔世佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7878号 原告：何德庭，男，1972年1月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被告：袁斗明，男，1972年3月29日生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：王燕，女，1986年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告何德庭与被告袁斗明、王燕合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德庭及其委托诉讼代理人梁宇，被告袁斗明到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何德庭向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币200000元，并从2018年5月16日起至借款还清之日止以200000元为基数按年利率6%支付原告利息（暂计至2021年4月1日利息为34586.3元，本息合计234586.3元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁斗明因资金周转困难出具《借条》，向原告借款200000元，借款双方约定还款期限为2018年5月15日前。原告分别于2017年12月4日、2017年12月6日两次合计向被告王燕转账200000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。 被告袁斗明辩称，我对金额无异议，对原告起诉我的理由有异议。并非原告所述的资金周转困难，实际是原告向第三方工人工资保证金，原告将20万元转入贵州富强公司出纳王燕的账户。原告跟第三人共同承包遵义工程，是贵州富强公司发包给原告，我是富强公司驻遵义的项目负责人，我代表公司与第三人签订土石方承包合作协议。 被告王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告袁斗明挂靠案外人贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）进行工程施工，原告欲从被告袁斗明处承接工程，按照被告袁斗明的指示，分别于2017年12月5日、2017年12月6日将合计200000元工程保证金转账支付至被告王燕账户。后因原告承接工程未果，2018年10月6日，被告袁斗明向原告出具借条一张，载明：兹有袁斗明在何德庭所借人民币贰拾万元正（200000元），此借款用于正常生意周转，本借款合同不受法律两年期限，借款人：袁斗明，见证人：雍某，证人：杨某，注明：此款在2018年5月15日前归还何德庭。该借条原落款时间为2018年10月6日，后被修改为2017年10月6日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，虽然被告袁斗明向原告出具的是借条，但综合本案查明的事实可知，被告袁斗明并非是向原告借款，原告转账至被告袁斗明指定的被告王燕银行账户的200000元，系因原告为承接工程项目而支付的工程保证金，因此，本案并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。本案中，因原告未做成工程，被告袁斗明向原告出具借条一张，被告袁斗明出具借条的行为，实际上是与原告进行结算的行为，根据借条可知，被告袁斗明应返还原告200000元保证金，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，本院对原告要求被告袁斗明返还保证金200000元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告袁斗明支付利息的诉讼请求，借条上的落款时间虽然进行了更改，但根据庭审查明的事实可以认定，借条的实际出具时间为2018年10月6日，因借条上约定的还款时间（2018年5月15日）早于2018年10月6日，故应视为被告袁斗明在出具借条时就应退还保证金，被告逾期未退还保证金，已构成违约，且给原告造成相应的孳息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，本院对该诉讼请求按如下方式进行支持：被告袁斗明以200000元为基数，从2018年10月7日（逾期之日）起至款项实际付清之日止，按起诉时（2021年4月）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），向原告计付利息。 关于原告要求被告王燕承担共同还款责任的诉讼请求，因在原告与被告袁斗明的合同关系中，被告王燕只是被告袁斗明指定的收款人，不是案涉合同的相对方，因此，原告要求被告王燕承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条之规定，判决如下： 一、被告袁斗明在本判决生效后十日内返还原告何德庭保证金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2018年10月7日起至款项实际付清之日止，按年利率3.85%进行计算）； 二、驳回原告何德庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元（已减半收取），由被告袁斗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 陈 果 二〇二一年六月二十二日 书记员 时玲玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10739号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。法定代表人：侯思棉，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张承进，北京德和衡（广州）律师事务所。两原告共同委托诉讼代理人：刘云，北京德和衡（广州）律师事务所。被告：谢维芳，女，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司诉被告谢维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2021年5月24日以被告谢维芳已支付所欠物业管理费为由向本院申请撤回对被告谢维芳的起诉。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司申请撤回对被告谢维芳的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费46元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年六月一日书记员  张玉青
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2131号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。被执行人：朱永鑫，男，汉族，户籍地广东省汕头市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与朱永鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初25718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱永鑫返还借款本金59408.17元及相关利息、案件受理费470元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人名下支付宝账户，但因金额较小，申请人申请暂不扣划。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  毛 成审 判 员  沈怡明二〇二一年六月二十五日法官助理  潘 昕书 记 员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5114号原告：深圳市比特鲸网络技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道招商海月花园一期13栋503，统一社会信用代码91440300MA5F5BLM0L。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：纪晓涵，女，汉族，1988年3月6日出生，系。被告：深圳市国唐实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道以东天利中央商务广场1009，统一社会信用代码91440300342592632H。法定代表人：唐瑜，总经理。委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。第三人：唐瑜，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址深圳市南山区。第三人：劳诗杰，男，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址深圳市南山区。本院受理原告深圳市比特鲸网络技术有限公司与被告深圳市国唐实业有限公司、第三人唐瑜、劳诗杰房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2021年6月11日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告深圳市比特鲸网络技术有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市比特鲸网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费655元（简易程序已减半收取），由原告负担。审判员  程胜亮二〇二一年六月十一日书记员  王晶晶
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2021）青2801执76号之六   申请执行人：格尔木鼎诚二手车经营部，住所地青海省格尔木市柴达木西路26号盐化集团办公楼门面，统一社会信用代码XXX。   经营者：武荔，男，1989年1月13日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市金峰中路52号，身份证号XXX。   被执行人：李洪雄，男，1978年5月15日生，汉族，青海省湟中县人，住青海省湟中县，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人格尔木鼎诚二手车经营部与被执行人李洪雄租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初3022号民事调解书，确定被执行人李洪雄支付申请执行人格尔木鼎诚二手车经营部租赁费54500元、滞纳金15800元及案件受理费778.75元。该调解书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2021年1月19日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人李洪雄的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，发现被执行人账户内有存款267.14元，经约谈申请执行人格尔木鼎诚二手车经营部经营者武荔，申请执行人表示与案件标的差距较大无需扣划该存款；发现被执行人名下有车牌号为×××号帕萨特牌汽车一辆，现已查封了该车辆的相关登记手续；在格尔木市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人在格尔木市有不动产权登记信息；2021年1月22日委托被执行人李洪雄户籍所在地法院即青海省湟中区人民法院查询被执行人在湟中区的不动产登记情况、住房公积金信息、工商登记情况，经查询反馈未发现被执行人李洪雄有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案案款71078.75元申请执行人未得到受偿，本院已依法将被执行人李洪雄纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2021年6月8日经约谈申请执行人格尔木鼎诚二手车经营部经营者武荔，申请执行人格尔木鼎诚二手车经营部经营者武荔同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑      二〇二一年六月八日   书记员 张彦峰
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初567号 原告阜新恒际物业管理有限公司，住所地阜新市细河区海鑫国际南门。 法定代表人：杨立学。 被告韦会丰，男，汉族，1968年7月12日出生，现住阜新市细河区。 本院在审理阜新恒际物业管理有限公司与韦会丰关于物业服务合同纠纷一案中，原告阜新恒际物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阜新恒际物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  刘丽军 二〇二一年六月二十四日 书记员  齐美璇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初3871号原告：郜彦涛，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省宁陵县。被告：马玉卫，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省汝州市。原告郜彦涛与被告马玉卫租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜彦涛到庭参加诉讼，被告马玉卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜彦涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款共计16500元和利息（利息自起诉之日以16500元为本金按照LPR的4倍计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月13日，被告找到原告，要从原告处租用三轮车一辆，约定租金200元/天，并向原告出具收条一份（载明：今收到三轮车一辆，马玉卫，132××××9605，一天200元）。2018年10月8日被告又向原告出具欠条两份，第一份载明：三轮车使用费总计50天，每天200元，共计10000元，马玉卫，2018.10.8号。第二份载明：铲车使用费总计42天，6500元做地坪，马玉卫，2018.10.8号。自被告向原告出具欠条之日起，经原告多次催要，被告未向原告支付过欠款。原告为维护自己的合法权利，依据法律规定提起诉讼，望判如所请。被告马玉卫未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告马玉卫在原告郜彦涛处租用三轮车一辆，当日被告给原告出具收到条一份，收到条载明“今收到三轮车一辆。2018、6、13。马玉卫，132××××9605，一天200元”。2018年10月8日，被告给原告出具欠条两份，该两份欠条分别载明被告欠原告三轮车使用费10000元和铲车使用费6500元，欠条未约定支付日期。后经原告讨要，被告未付，现原告起诉至本院。上述事实有原告提供的收到条、欠条及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告三轮车使用费10000元及铲车使用费6500元未付，该事实有原告提供的被告出具的收到条及欠条为凭，事实清楚，本院予以确认，现原告要求被告支付欠款16500元，理由成立，该请求本院予以支持；原告主张自起诉之日以16500元为本金按照LPR的4倍计算利息，没有法律依据，利息应当按照一年期贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2021年5月21日起计算至付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马玉卫于本判决生效后十日内支付原告郜彦涛欠款16500元及利息（利息自2021年5月21日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郜彦涛的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告马玉卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二一年六月二十六日书记员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4442号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被告：宁国东，男，1966年10月18日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告宁国东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵根伟、被告宁国东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计101288.95元（包括本金73845.04元，截至2021年3月4日利息16917.37元、违约金1106.92元、其他手续费9419.62元）；2、请求法院判令被告自2021年3月5日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议》约定给付原告利息；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费。被告宁国东辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2013年2月26日，被告向原告申领信用卡并签订《广发银行信用卡客户协议》，约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20,双币卡最低RMB20/USD2。二、履行情况被告未按时偿还信用卡欠款，被告2019年12月14日首次逾期还款，截至2021年3月4日，被告宁国东尚欠透支消费本金73845.04元、利息16917.37元、违约金1106.92元、其他手续费9419.62元。自2021年3月5日至开庭日无还款。案涉信用卡停费未停息。被告办理了以下分期：2017年10月27日办理财智金（尊享），总额87000元，分36期，费率0.68%，25-36期未还；2019年7月3日办理样样行，总额34000元，分12期，费率0.48%，5-9期，提前手续费255元未还；2019年9月3日办理样样行，总额14000元，分18期，费率0.65%，3-7期，提前手续费256.67元未还；2019年11月14日办理样样行，总额9000元，分24期，费率0.72%，1-5期，提前手续费213.75元未还，以上合计欠分期手续费9419.62元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费，被告亦同意原告的诉讼请求，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告宁国东于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金73845.04元、违约金1106.92元、分期手续费9419.62元及截至2021年3月4日的利息16917.37元；二、被告宁国东于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2021年3月5日起至款项付清之日止的利息，以本金73845.04元为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，已减半收取，原告已预交，由被告宁国东负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月二十五日书记员  郝 琪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初3105号 原告：宋家合，男，1960年5月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李连敏，男，1980年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：周丽莉，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上。 二被告委托代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 原告宋家合与被告李连敏、周丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋家合、二被告的委托代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家合诉称，原被告之间为朋友关系，被告向原告借款13.6万元，有二被告书写的借款条为证，经原告多次催要，二被告于2021年1月12日只还给原告3000元，剩余款项13.3万元至今未还，原告再次找被告催要，被告以没钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，将被告起诉至贵院，望贵院依法判令被告向原告支付借款人民币13.3万元，且本案全部诉讼费用由被告承担。 被告李连敏、周丽莉辩称，就原告起诉二被告借款一事，二被告对借款事实予以认可，同意偿还。但因二被告做生意出现亏损，现在无能力偿还，待二被告经营状况好转后，即刻偿还原告借款。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因其亲属治病需要于2020年5月向原告借款136000元，原告以现金方式给付二被告借款136000元。二被告于2018年6月20日向原告出具了《借款条》一份，二被告分别在借款人处签字、摁手印，双方未约定还款期限。此后，经原告催要，二被告仅于2021年1月12日偿还原告借款本金3000元。剩余借款本金133000元经原告催要未果，以致原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、借款条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款出借给被告，被告亦应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李连敏、周丽莉于本判决生效后十日内偿还原告宋家合借款本金人民币133000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告李连敏、周丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二一年六月二十三日 书记员  舒 蕊
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1125号 原告：关建文，男。 委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告：张小兵，男。 被告：张小然，男。 被告：保军，男。 被告：保东，男。 原告关建文与被告张小兵、张小然、保军、保东运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告关建文于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，关建文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许关建文撤诉。 案件受理费236元，减半收取118元由关建文负担，退还关建文118元。 审 判 长  马列东 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  贾永平 二〇二一年六月十六日 书 记 员  陈治卓
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3288号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，系该行行长。委托诉讼代理人：郭庭润，系该行信贷管理经理。被告：种某某，女，汉族，1973年3月6日生，住项城市。被告：刘某某，男，汉族，1969年12月20日生，住项城市。被告：从某某，女，汉族，1990年7月29日生，住项城市。被告：刘某某，男，汉族，1978年1月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：种某某，女，汉族，1973年3月6日生，住项城市。系被告刘某某亲属。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告种某某、刘某某、从某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人郭庭润，被告种某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、从某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告种某某、刘某某、从某某、刘某某偿还贷款本金人民币450000元，后庭审中变更为447332.5元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（暂计至2021年4月25日正常贷款利息、罚息合计4412.86元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告从某某、刘某某对上述诉讼请求承担连带担保责任。3、判令被告种某某名下以其位于项城市××菜园村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。事实与理由：2020年3月20日，原告与被告种某某、刘某某签订了《借款合同》（编号为：2020C0503017220145)，约定原告向被告种某某、刘某某发放贷款45万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率4.55%，贷款期限为2020年3月20日至2021年3月19日，还款方式为月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告从某某、刘某某签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2020C0503017220145-1),约定被告从某某、刘某某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与种某某、刘某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：2020C0503017220145-2)约定被告种某某、刘某某以其位于项城市××菜园村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。上述合同签订后，原告于2020年3月20日如约发放贷款。被告在2021年3月19日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告种某某、刘某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任;被告从某某、刘某某应履行保证责任；被告种某某、刘某某以其位于项城市××菜园村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告种某某辩称：对借款金额没有异议，但是我现在经济很困难，现暂时没有钱偿还。被告刘某某、从某某、刘某某未向本院提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：2020年3月20日，原告与被告种某某、刘某某签订了《借款合同》（编号为：2020C0503017220145)，约定原告向被告种某某、刘某某发放贷款45万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率4.55%，贷款期限为2020年3月20日至2021年3月19日，还款方式为月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告从某某、刘某某签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2020C0503017220145-1),约定被告从某某、刘某某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。原告与种某某、刘某某签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：2020C0503017220145-2)约定被告种某某、刘某某以其位于项城市××菜园村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。上述合同签订后，原告于2020年3月20日如约发放贷款。被告在2021年3月19日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告种某某、刘某某之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告在履行借款合同过程中未按约定归还本息，已构成违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金447332.5元及利息、罚息的理由正当对其诉讼请求，本院应予支持。被告从某某、刘某某作为连带保证人，对上述借款合同下的原告全部债权应承担连带担保责任。被告种某某、刘某某以其抵押的房产承担抵押担保责任，但未办理抵押登记，该抵押合同因未登记导致原告不享有优先受偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律，司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种某某、刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金447332.5元及利息、罚息（利息按年息4.55%计算、逾期贷款罚息按在合同利率基础上加收50％，自2021年3月19日起至履行完毕之日止）；二、被告从某某、刘某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田艳伟二〇二一年六月二十九日书记员  王煜铭
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3207号原告：某某财产保险股份有限公司佛山市分公司，住广东省佛山市。负责人：陈某。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，系该公司助理。被告:秦某某，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某银行股份有限公司，住辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：曹某某。被告：某某控股集团有限责任公司，住北京市朝阳区来广营。法定代表人：任某某。原告某某财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告秦某某、某某银行股份有限公司、某某控股集团有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员唐大瑜进行了审理。本院于2021年5月19日追加某某银行股份有限公司、某某控股集团有限责任公司为本案被告。原告某某财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 唐大瑜二〇二一年六月七日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执2632号陈晟唏、周德修：陈晟唏与周德修买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，陈晟唏（向本院申请执行的（2021）豫0311民初2305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民申3号再审申请人（原审被告）：黄某，男，汉族，住甘肃省成县。被申请人（原审原告）：李某1，男，汉族，住甘肃省成县。被申请人（原审原告）：李某2，男，汉族，住甘肃省成县。被申请人（原审原告）：杨某1，男，汉族，住甘肃省成县。被申请人（原审原告）：杨某2，女，汉族，住甘肃省成县。被申请人（原审原告）：孙某，男，汉族，住甘肃省成县。再审申请人黄某因与被申请人李某1、李某2、杨某1、杨某2、孙某劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1221民初179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄某申请再审称，一、原审判决由申请人一人承担责任明显不当。被申请人在起诉状中明确陈述，申请人与杨某3系合伙关系，诉讼请求亦要求二人连带支付人工费，一审在二被告均缺席未答辩、举证的情况下，判决由申请人一人承担责任缺乏依据，明显不当。根据民事证据规定，原告在起诉状、庭审中的陈述均构成自认，在没有相反证据证明不成立的情况下，应该确认该事实，进而由双方承担责任。二、一审判决认定其他事实亦不清，导致错判。1.申请人与杨某3合伙共同承包案涉工程，应该共同承担付款责任。2015年11月至2016年7月，申请人与杨某3承包位于甘肃省××县丁字河口35KV高压输电线路工程施工，双方约定共同合作施工，申请人负责后勤，杨某3负责工地施工，工程无论盈亏，二人共同平等承担。2.申请人出具的工条不是欠款凭证，不能以此判决申请人一人承担责任。被申请人是杨某3叫到工地上打工的，由于各种原因工程未完工，不能结账，杨某3和剩余的十二名工人共同协商给他们打工资欠条，由于特殊原因，申请人要求退出工地，申请人与杨某3商议决定申请人给被申请人写工条，即记工分的凭证，杨某3给被申请人写工资欠条，即付款凭证，因被申请人提前借支的钱在杨某3记的帐上，申请人就离开了工地。后来申请人才知道杨某3没有给工人写欠款条，而且到被申请人起诉时止，因杨某3在外地联系不上，申请人和杨某3还没有办理算账手续。3.被申请人对申请人出具的工条进行了篡改，不能作为认定事实的依据。原审据以判决的主要证据就是写有李某1等五人工时数的凭证，有申请人签名，但申请人签名下面“计174.5×120=20940元”是他人模仿申请人笔迹添加上去的，该变造的证据已经失去了本来的面目，不具有客观真实性，不能作为认定案件事实的依据。4.被申请人主张的支付金额没有扣除其提前借支的数额，与事实不符。各被申请人做工期间，各自向工地借款400元，共计2400元，其起诉时没有扣除，造成判决金额超过了实际应付的金额。5.本案错误的判决执行期间将申请人司法拘留15日，严重损害了申请人的合法权益，明显不公平。6.该工程欠农民工工资不止各被申请人，除申请人付款的以外，还有一些工人工资没有支付，如该错误判决没有纠正，其他工人会看样子向申请人一人主张付款，给申请人造成更大的不利后果。综上所述，原审判决认定事实错误，进而导致错误的判决结果，严重损害申请人的合法权益，申请人依据相关法律规定，特申请贵院依法再审本案，作出公正判决。本院经审查认为，再审申请人黄某与杨某3二人合伙承包工程期间雇佣各被申请人为其提供劳务，期间申请人给各被申请人出具了出工天数的工条凭证，故申请人黄某应承担其清偿责任。申请人黄某与合伙人杨某3之间关于承包工程的合伙协议只对协议相对方具有约束力，属另一法律关系，对各被申请人不具有法律约束力，故其辩称应由其与合伙人杨某3二人共同承担责任的理由不成立，其承担支付责任后可依据其与杨某3之间的合伙协议约定进行追偿。申请人黄某给雇佣的各被申请人出具的出工天数的工条结算凭证具有债权凭证的效力，虽然没有写明具体的金额，但每天出工工资的意见表示是明确的，因此各被申请人以申请人出具的出工结算工条为债权凭证并无不当。申请人黄某虽主张各被申请人对工条进行了修改，但其提交的证据不足以证明其主张。原审中，申请人黄某与杨某3经法院传票传唤无故未到庭，视为其自愿放弃自己的民事权利和诉讼权利。申请人主张各被申请人在工地雇佣期间向工地借款400元，共计2400元，申请人没有提供有效证据证实。且如有证据证实，可在执行阶段予以折抵。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决送达给申请人的时间为2019年3月25日，判决生效时间为2019年4月12日。现申请人黄某于2021年4月12日向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限。综上所述，申请人黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审 判 长 李茂荣审 判 员 王访宾审 判 员 张文霞二〇二一年六月十七日书 记 员 张碧瑢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初28989号原告：朱某某，男，1979年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏某某，1984年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告朱某某与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月17日，原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤诉处理。案件受理费人民币411元，减半收取计205.50元，由原告朱某某负担(已缴纳)。审判员 赵 茉二〇二一年六月十七日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1832号之三申请人：何伏玉（又名何福玉），男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张武战，男，1961年9月22日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行何伏玉与张武战追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人张武战未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款1845元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年六月二十二日书记员  岳建峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34475号原告：蒋蓓丽，女，1987年6月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。被告：晏笑笑，男，1990年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖云崇，北京(恒都)上海律师事务所律师。原告蒋蓓丽与被告晏笑笑不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告蒋蓓丽于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋蓓丽提出申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋蓓丽撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒋蓓丽负担。审判员  卢贤凤二〇二一年六月十五日书记员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢820号申请执行人：上海涅慈科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱文杰，执行董事。被执行人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：斯友锋，经理。被执行人：郦伟信，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。本院在执行上海涅慈科技有限公司与东方建设集团有限公司、郦伟信买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人东方建设集团有限公司、郦伟信发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院作出的(2014)虹民二(商)初字第791号民事判决及(2019)沪0109执异224号执行裁定确定的支付货款及银行保理手续费4,075,841.13元，支付2012年12月14日至2014年5月31日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的货款利息116.08万元，支付以4,075,841.13元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，归还借款2,262万元，支付自2013年2月6日至2014年5月31日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的垫付款利息580.32万元，支付以2,262万元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，赔偿律师费17万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，并已向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况。本院依法向被执行人发出限制消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 胡正明审 判 员 毛 伟审 判 员 周 浩二〇二一年六月二十三日法官助理 黄海骠书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。