wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1942号原告：淮安易才人力资源顾问有限公司，统一社会信用代码91320891583745943L，住所地淮安经济技术开发区承德南路**（淮安软件园）**楼**。法定代表人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杜诗宇，该公司工作人员。被告：杜漫，女，1990年8月27日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：北京五八钱柜信息技术有限公司，统一社会信用代码91110108355223190U，住所地北京市海，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告淮安易才人力资源顾问有限公司（以下至判决主文前简称“易才公司”）与被告杜漫、北京五八钱柜信息技术有限公司（以下至判决主文前简称“五八公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易才公司的委托诉讼代理人杜诗宇到庭参加诉讼，被告杜漫及被告五八公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告易才公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告杜漫支付违法解除劳动合同赔偿金22,436.34元。事实与理由：被告杜漫在工作过程中，严重违反被告五八公司规章制度，根据《派遣员工劳动合同书》的规定，原告解除与被告杜漫的劳动关系合法，且原告已就解除与被告的劳动关系通知工会，原告不应支付被告杜漫经济赔偿金，辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院认定事实错误。被告杜漫、五八钱柜未答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告与被告杜漫签订《派遣员工劳动合同书》，约定原告将被告杜漫派遣至被告五八公司处工作，合同期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止，工资为基本工资加提成，每月10日发放上月薪资，提成奖金依据公司提成奖金制度确定。合同签订当日，被告杜漫至被告五八公司沈阳分公司担任金融城市主管工作，被告杜漫工作期间工资由五八公司按月打款给原告的上级集团公司，再由该集团公司按月支付给杜漫，被告杜漫还从用工单位五八公司处领取劳务费。2019年10月11日，原告向杜漫邮寄送达《解除劳动合同通知书》，以杜漫严重违反规章制度为由，于2019年10月11日解除与杜漫签订的劳动合同。被告杜漫离职前12个月平均工资标准为7478.78元。关于解除合同的原因，原告陈述被告杜漫严重违反的是用工单位即五八公司的规章制度，造成五八公司2019年10月11日将杜漫退回原告处，原告未提供五八公司向原告发送的杜漫严重违反用工单位规章制度的违纪事实认定书面证据，也没有提供五八公司将杜漫退回原告处的书面函件。案件审理过程中，原告陈述被告杜漫具体违反了五八公司的58金融公司员工监察管理制度第6.6.1条中主管经理及管理责任第四条，具体违规行为详见（58公司）《关于员工杜漫违纪调查报告》，但该报告系复印件，无用工单位名称、无落款日期、没有加盖公章。2020年4月22日，被告杜漫向辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该仲裁院于2020年7月28日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告杜漫支付违法解除劳动合同赔偿金22,436.34元，对杜漫的其他请求事项未予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、派遣员工劳动合同书、解除劳动合同书、违纪调查报告等载卷证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告以被告杜漫严重违反五八公司的规章制度为由，单方解除了双方劳动关系，但其在仲裁及审判程序中，未能提供足以证明被告存在原告可以单方解除劳动合同的严重违反用人单位规章制度及派遣劳动合同约定的证据，故原告单方解除合同不符合法律规定，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告杜漫的工作时间为2018年4月16日至2019年10月11日，被告杜漫离职前12个月平均工资标准7478.78元，原告应当支付被告杜漫赔偿金数额为22,436.34元（7478.78元/月×1.5个月×2倍）。被告杜漫、五八公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告淮安易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告杜漫违法解除劳动合同赔偿金22436.34元；二、驳回原告淮安易才人力资源顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮安易才人力资源顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二一年六月三十日书记员  吴强男
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初1472号 原告：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：陈卫平，女，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告曾宏波与被告陈卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，曾宏波以陈卫平已交纳所欠物业费为由，于同年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾宏波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾宏波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾宏波负担。 审 判 员  陈 婉 二〇二一年六月二十四日 法官助理  陈晓露 书 记 员  杨 博
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2076号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，总经理。被执行人：王晶，女，1986年3月13日出生，汉族，住山西省。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人王晶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初30552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海至正融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人王晶支付租金及违约金195147.48元；催缴处理费150元；迟延履行利息等。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下车牌号为晋D4XXXX的车辆一辆，该车辆本院未能扣押，暂无法处置；依法查封被执行人名下坐落于长治市北二环西街XXX号兴化金潞苑小区4号楼5单元10层1003号之房产，该房产具体情况不详，申请人申请暂不进行处置。除此以外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 博审判员 毛 成审判员 吉 立二〇二一年六月二十三日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5296号申请人：汪妞。被申请人：杨建华。申请人汪妞与被申请人杨建华借款合同纠纷一案，申请人汪妞于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建华名下所有的价值769444.44元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人汪妞向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人杨建华名下所有的价值769444.44元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费4367元，申请人汪妞已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二一年六月二十三日书记员  靳一凡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2827号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：孙建句，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙建句信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙建句应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币285,605.05元(以下币种同)。因被告孙建句未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下建设银行*5778、建设银行*2741、交通银行*3202等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣4,400.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人孙建句未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人孙建句发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人孙建句名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权281,205.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民终1797号 上诉人（原审被告）：宁夏宁侨建设景观工程有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：宁夏宁东金海设备租赁有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。 上诉人宁夏宁侨建设景观工程有限公司因与被上诉人宁夏宁东金海设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2021）宁0181民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序由审判员独任进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点为冬季停工期间及新冠肺炎疫情期间应否扣减租赁费问题。本案中，根据上诉人、被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》的约定，上诉人未按约定向被上诉人支付前期租赁费，按照合同约定其无权要求被上诉人减免冬季停工期间的租赁费。而本案在合同履行期间于2020年2月至3月期间发生的新冠肺炎疫情又与冬季停工期间重合，一审法院未对新冠肺炎疫情期间的租金应否进行减免作出处理存在事实不清的情形，且一审法院在合同已明确约定上诉人指定人员的情况下，认定非指定人员有权代表上诉人签字，认定事实不清。综上，一审法院对本案部分事实的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2021）宁0181民初99号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人宁夏宁侨建设景观工程有限公司预交的二审案件受理费1765元，予以退回。 审判员  陈勇军 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特177号申请人：朱道芬，女，汉族，1962年4月15日生，住上海市嘉定区。申请人：胡晓烨，女，汉族，1986年10月23日生，住上海市嘉定区。申请人：胡月勤，女，汉族，1951年10月16日生，住上海市嘉定区。申请人：胡月芳，女，汉族，1954年9月9日生，住上海市嘉定区。申请人：胡曰珍，女，汉族，1956年8月3日生，住上海市嘉定区。本院于2021年6月16日受理了申请人朱道芬、胡晓烨、胡月勤、胡月芳与胡曰珍关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年5月7日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村**的楼房三上三下、灶间一间、棚舍一间归朱道芬、胡晓烨共同所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱道芬、胡晓烨、胡月勤、胡月芳与胡曰珍于2021年5月7日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年六月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初671号原告：中国邮政银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省饶河县饶河镇通江街中段。负责人：吕元滨，该行行长。被告：高波，女，汉族，1968年9月12日出生，黑龙江省饶河县农民，住饶河县。原告中国邮政银行股份有限公司饶河县支行与被告高波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政银行股份有限公司饶河县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政银行股份有限公司饶河县支行撤回起诉处理。审判员  张然二〇二一年六月十日书记员  王骏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5063号 原告：霍春雨，男，1954年9月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：张洪梅，女，1971年5月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告霍春雨诉被告张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，经审查，依据原告霍春雨提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落及其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告霍春雨的起诉。 案件受理费150元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年六月二十五日 书记员  郭伟琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1135号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显，董事长。被执行人李小辉，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省鹿邑县。中国建设银行股份有限公司河南省分行与新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15437号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告李小辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金841245.99元、利息19267.35元、本金罚息138.69元、利息罚息308.22元及提前还款违约金833.44元（利息、罚息、违约金暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息及违约金按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定被告李小辉的债务向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李小辉追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6171元、保全费4791元，由被告李小辉、新郑市森华房地产开发有限责任公司共同负担。因新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人李小辉名下银行存款155.26，上述款项已告知申请人，申请人表示数额较少，暂不要求法院扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、诉讼过程中，本院于2020年8月25日查封被执行人新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸7号楼1单元6层601号（合同号：16001292981）房产一套，上述房产暂不具备过户条件，暂无法处置，本院于2021年6月2日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉房产情况，暂无不动产登记信息；四、本院于2021年6月2日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李小辉公积金情况，暂无公积金存缴记录；五、本院于2021年1月23日向执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉发出传票，传唤其2021年1月28日到本院接受询问，被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年4月27日对被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司法定代表人、李小辉采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为883883.8元及相应利息，实际执行到位0元，尚余883883.8元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司、李小辉负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年六月二十八日书记员 温首睿
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2304号 原告：李勇奎，男，1984年11月16日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：周林（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包克芬，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：李代举，男，1975年3月25日生，汉族，住织金县。 被告：李代其，男，1975年12月26日生，汉族，住织金县。 原告李勇奎与被告李代举、李代其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇奎的委托诉讼代理人周林、包克芬及被告李代举到庭参加诉讼，被告李代其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付尚欠原告工资6000元及资金占用利息（利息以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月29日计算至2019年8月19日；全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止）。事实及理由：2017年至2018年，被告李代其、李代举合伙栽种竹荪，原告李勇奎为二被告种植竹荪，口头约定了工资及工作时间等，之后原告按照约定提供劳务，但被告未支付原告工资，经原告多次催要，2018年4月28日被告李代举、李代其出具欠条结算共欠原告工资6000元，至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告李代举辩称，我与李代其不是织金县圆梦种植农民专业合作社的合伙人，只是当时成立专业合作社必须要求五个人以上所以我们才去成立了这个合作社，也未签订合伙协议等，我和李代其分别投资了30万元用于种植竹荪，原告主张的工资应当由我和李代其支付，但现在我们还未收到工程款，无力支付，对原告主张的利息我也不同意支付。 被告李代其未作答辩。 本院经审理查明，2017年至2018年期间，原告李勇奎受雇于被告李代其、李代举栽种竹荪，经结算，二被告欠付原告工资6000元，2018年4月28日出具欠条交原告收执，欠条未约定付款期限和利息，被告李代举、李代其至今未支付原告工资。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条予以证实，以上证据经质证被告李代举无异议，虽未经被告李代其质证，但不能质证的原因是被告李代其经本院合法传唤未到庭放弃诉讼权利所致，以上证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳作为本案定案依据。 本院认为，原告为二被告栽种竹荪，二被告应当支付原告劳动报酬，经结算，二被告欠付原告工资6000元，并出具有欠条，欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠劳动报酬。因李代举、李代其出具的欠条并未约定还款利息，原告要求支付工资利息，应当从原告向法院提起诉讼之日（2021年4月2日）起按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至支付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李代举、李代其在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告李勇奎工资6000元及利息（利息以6000元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年4月2日计算至支付完毕之日止）； 二、驳回原告李勇奎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代举、李代其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二一年六月二十九日 法官助理杨恋 书记员陈刚
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初1112号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地河北省保定市徐水区盛源南大街56号。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海涛，该联社工作人员。 被告：赵卫东，男，1973年10月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张玲芝，女，1972年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张志国，男，1978年8月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘立芬，女，1982年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：赵海星，男，1966年8月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：赵艳红，女，1969年4月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告赵卫东、张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人杨莉、王海涛，被告赵卫东、被告张志国到庭参加诉讼。被告刘立芬、张玲芝、赵艳红、赵海星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐水联社向本院提出诉讼请求：1、判令赵卫东、张玲芝偿还其借款本金489941.30元及截止到2020年10月12日的借款利息23790.23元，本息合计513731.53元；并支付自2020年10月13日起至实际付清之日止按月利率为9.3‰计算的利息。后变更为判令赵卫东、张玲芝偿还其借款本金419284.98元及截止到2021年6月1日利息54832.60元，并支付自2021年6月2日起以419284.98元为基数至实际付清之日止按月利率为9.3‰计算的利息。2、判令被告张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2019年6月9日，赵卫东与徐水联社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为500000元，借款月利率为9.3‰，借款期限自2019年6月9日至2020年5月10日。为保证还款，同日张志国、赵海星与徐水联社签订《保证合同》，张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红同意对以上借款及利息提供连带责任保证。赵卫东与张玲芝系夫妻关系，二人签署借款意向书承诺按期偿还借款本息，张玲芝对该笔借款应承担共同偿还责任；张志国与刘立芬系夫妻关系，二人签署借款担保人及配偶声明承诺对以上借款本息承担连带责任，刘立芬对该笔借款应承担连带给付责任；赵海星与赵艳红系夫妻关系，二人签署借款担保人及配偶声明承诺对以上借款本息承担连带责任，赵艳红对该笔借款应承担连带给付责任。合同签订后，徐水联社履行了放款义务。现赵卫东并未按约偿还借款。已构成违约。徐水联社特提起诉讼，望判如所请。 赵卫东辩称，对事实认可，对现在结欠的本金和利息认可。 张志国辩称，对现在结欠的本金和利息不清楚。我就是做担保，是我签字的，但是没人给我讲我有什么责任，具体钱数我也不知道，我先签的字。 张玲芝、赵海星、刘立芬、赵艳红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因张玲芝、赵海星、刘立芬、赵艳红未到庭，亦未提出反驳意见及反驳证据,对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 赵卫东与张玲芝系夫妻关系，张志国与刘立芬系夫妻关系，赵海星与赵艳红系夫妻关系。 2019年6月9日，赵卫东与徐水联社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为500000元，借款月利率为9.3‰，借款期限自2019年6月9日至2020年5月10日。张志国在徐水联社的《保证合同》签了名字，同意对以上借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，徐水联社履行了放款义务。赵卫东未按约还清借款。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 徐水联社主张赵卫东应偿还借款本金419284.98元及利息，张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红应负连带清偿责任。提交：1、赵卫东、张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红的身份证复印件、户口页复印件，赵卫东与张玲芝的结婚证复印件、张志国与刘立芬的结婚证复印件，赵海星与赵艳红的结婚证复印件，上述证件均系本人提供，证明身份信息及赵卫东与张玲芝、张志国与刘立芬、赵海星赵艳红的夫妻关系；2、赵卫东与张玲芝签署的借款意向书，赵卫东签署的个人循环借款合同，该笔借款系赵卫东与张玲芝夫妻共同签署，属于夫妻共同债务，合同约定借款金额500000元，借款月利率9.3‰，借款期限自2019年6月9日至2020年5月10日；3、赵海星与赵艳红签署的借款及担保人声明，张志国与刘立芬签署的借款及担保人声明，赵海星与赵艳红、张志国与刘立芬签署的同意保证意见书，均载明对赵卫东的借款提供连带责任；4、赵海星、张志国签署的担保意向书，最高额保证合同，约定赵海星、张志国对赵卫东的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满2年，保证范围是借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费等；5、电子借款借据，证明2019年6月9日徐水联社将借款本金500000元支付到赵卫东个人账号为62×××30账户内，徐水联社履行了放款义务；6、借款情况说明，结合徐水联社所述的变更诉请情况，截止2021年6月1日赵卫东欠付本金419284.98元，欠付利息54832.60元。赵卫东对以上事实予以认可。张志国质证称，签字是本人签署的，对借款手续认可，其妻子刘立芬的签字也是本人所签，但称都是直接签的字，信用社应该告知我权利义务。本院认为，张志国作为成年人，具有完全民事行为能力，对自己所签署的内容应当承担相应的责任，张志国并不否认借款手续上的签字，本院确认赵卫东应偿还借款本金419284.98元及利息，张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红应负连带清偿责任。 本院认为，徐水联社提交借款合同等相关证据，证实赵卫东借款事实，赵卫东也认可借款事实，双方借贷关系成立；赵卫东应偿还借款本金419284.98元及利息54832.60元（截止到2021年6月1日止），本院予以确认。徐水联社主张张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红应负连带清偿责任，但张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红经本院传票传唤未到庭抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵卫东于本判决生效后十日内偿付原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金419284.98元和利息54832.60元（计算至2021年6月1日的利息），并支付自2021年6月2日起至付清之日止按月利率为9.3%计算的利息； 二、被告张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红应负连带清偿责任； 三、被告张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人赵卫东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8937元，减半收取计4469元，由赵卫东、张玲芝、张志国、刘立芬、赵海星、赵艳红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年六月十六日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4086号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉玺，河北英陆律师事务所律师。 被告徐光恒，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省茂名。 案由金融借款合同纠纷 审理经过本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人孙玉玺到庭参加诉讼。被告徐光恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求判决被告偿还原告欠款本金6658.02元，并支付利息662.45元、罚息1570.86元（该利息、罚息计算至2021年4月1日），以上暂计8891.33元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2021年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止； 本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息为：以6658.02元为基数，自2019年12月4日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。 被告答辩未到庭、未答辩，亦未提交证据。 查明事实 1.贷款人河北幸福消费金融股份有限公司 2.借款人徐光恒 3.合同名称及签订日期2019年9月4日通过“分期乐”APP签订《个人借款额度合同》。 2019年9月4日签订《个人额度借款提现单》。 4.借款金额、期限及利率本金7800元，借款期限12个月（自2019年9月4日至2020年9月4日），年利率30.60%。 5.还款方式等额本息，还款日为每月4日。 6.款项交付自主支付。2019年9月4日，原告将借款7800元转入《个人额度借款提现单》约定的被告收款账户。 7.还款情况借期内偿还本金1141.98元、利息383.42元。 8.罚息利率罚息利率为贷款利率的50%计收。 9.欠款情况还款计划表显示尚欠本金6658.02元（7800元-1141.98元）及利息、罚息。 10.其他原告有权修改利息收取标准，修改标准将在原告提供的线上服务平台进行公告，若被告不同意修改利息收取标准，可停止申请新的消费贷款，之前申请的贷款仍按原利息收取标准执行。 裁判理由和结果 本院认为，原告已按照《个人借款额度合同》、《个人额度借款提现单》的约定向被告提供借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放款项后，被告未按照双方约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息。关于利息、罚息，如被告违约应按照合同利率上浮50%的利率标准，即年利率45.9%计收利息及罚息。被告违约给原告造成的损失主要为利息损失，故被告应支付的利息、罚息总和按年利率24%计付为宜。对原告已收取的超出年利率24%标准计付的利息部分，应冲抵借款本金。原告已收取利息383.42元，其应收取利息300.72元，其多收取利息82.7元（383.42元-300.7元），应冲抵借款本金。综上，被告应偿还借款本金6575.32元（6658.02元-82.7元）及利息（含罚息，以6575.32元为基数，自2019年12月4日起至偿清之日止，按年利率24%计付）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐光恒自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6575.32元及利息（含罚息，以6575.32元为基数，自2019年12月4日起至偿清之日止，按照年利率24%计付）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告徐光恒负担，被告徐光恒于本判决书生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区石家庄市桥西区人民法院，邮编：XXXX，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号XXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年六月二十四日 代书记员 全晓晴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4119号原告：王聚军，男，汉族。被告：南阳直方大汽车销售服务有限公司，住所地南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南。法定代表人：王晓东，任总经理。原告王聚军与被告南阳直方大汽车销售服务有限公司（以下简称南阳直方大汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚军到庭参加了诉讼。被告南阳直方大汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠房租补偿金拾柒万伍仟元（175,000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁位于南阳市××与××路交叉口向××北的房屋用于开设捷途品牌4s店，2019年6月8日，双方因情势变更无法履行合同。双方协商同意解除房屋租赁合同，并于同日经过核算，被告方下欠房租补偿金175,000元。随解除租赁合同协议书出具了欠条一张，并加盖被告公司印章。后原告多次向被告催要该欠款，被告方均以各种理由推脱不还，特诉至贵院，请求支持其合法权益。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告南阳直方大汽车公司（乙方）和原告合伙人李德海（甲方）签订《房屋土地租赁合同》，约定：甲方出租乙方的土地、房屋及相关配套附属物，土地位于信臣××路××对面，乙方用于汽车相关项目的经营使用，租赁期限10年，自2017年3月20日至2027年3月19日，第一年租金650,000元，每年递增6％等等。2019年因故双方协商解除上述租赁合同，并于2019年6月8日，原告王聚军（甲方）和被告南阳直方大汽车公司（乙方）签订《解除租赁合同协议书》一份，约定：甲乙双方原于2017年3月20日签订的房屋租赁合同，租赁房屋位于南阳市××与××路交叉口向××北现因情势变更无法继续履行合同，经双方协商同意，解除房屋租赁合同，自本协议生效之日，房屋租赁合同解除。合同解除后，甲乙双方互不追究责任。协议签订同时，经核算，被告下欠原告房租175,000元，当日，被告又向原告出具欠条一张，内容为：今欠房屋补偿金壹拾柒万伍仟元整（175,000元）（南阳市××与××路交叉口向××北原捷途品牌店），注：与抵押合同相符。同日，原被告另签订抵押合同一份，约定乙方补偿甲方三个月房屋租金壹拾柒万伍仟元整，乙方以豫Ｒ×××××和豫Ｄ×××××开瑞牌汽车暂为抵押。若至2019年8月7日，乙方还未对甲方还款，两辆车甲方自行处理抵租金叁万元，剩余部分应在2019年9月7日前一次性付给甲方。上述合同及欠条均加盖被告南阳直方大汽车公司的公司印章。之后，被告未按约定支付原告租金，原告多次向被告催要无果，2019年9月曾向本院主张权利，请求调解无果。上述事实，有原告的当庭陈述、房屋土地租赁合同、解除租赁合同协议书、抵押合同、欠条等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当清偿。本案原被告在平等自愿、协商一致的情况下签订了租赁合同及解除租赁合同协议书，均系双方真实意思表示，该合同为有效合同。双方租赁关系解除后，被告自愿承诺补偿原告三个月房租175,000元，并以欠条的形式将该租金予以固定，该欠条及解除租赁关系协议书系书证，为不变证据，可做定案依据使用，因此，原、被告之间存在175,000元租金的债权债务关系明确，被告应当承担限期清偿的民事责任，其无故拖欠不付，显属违约。故原告诉求，证据充分，应予支持。被告抵押给原告的车辆，因双方未办理抵押权登记手续，原告也未主张担保物权的实现，故对抵押的车辆问题，本院不予处理。因此，被告南阳直方大汽车公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳直方大汽车销售服务有限公司支付原告王聚军租金175,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元（已减半），由被告南阳直方大汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十八日书记员 张钰晗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7533号原告：陈丹，女，汉族，1989年10月23日，住：郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄刘涛，河南良笛律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。统一社会信用代码：91310118631743767。法定代表人：喻会姣。被告：郑州韵哲快递服务有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路1号。统一社会信用代码：91410103MA40ME9MX9。法定代表人：汪鲁豫，系该公司经理。原告陈丹诉被告圆通速递有限公司、郑州韵哲快递服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托诉讼代理人黄刘涛，被告郑州韵哲快递服务有限公司的法定代表人汪鲁豫到庭参加诉讼。被告圆通速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告快递费10元；2.判令被告支付原告经济损失1元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月29日，原告通过咸鱼平台将自己闲置的一条腰带出售给案外人，并通过淘宝菜鸟裹裹平台填写了寄、收人信息。确认下单后，原告将物品拿到楼下菜鸟驿站才看到具体物流单信息：圆通速递，运单号：YT5348672347994，随后原告微信扫码支付了10元运费。后买受人反馈未收到物品，原告查看物流信息才得知所寄售的物品已丢失。经投诉反馈，被告仅赔付了物品价值，拒绝返还相应运费。经查，被告一和被告二系特许经营加盟关系，被告三为揽件点主体，系被告二的营业部。原告认为，原、被告之间成立运输合同关系，各方应恪守诚信、全面履行自身义务。原告寄送物品丢失，被告存在重大过错，对原告各项损失应予赔付。原告损失包括所支付运费、投诉所花费电话费、打印费等。原告作为守法公民，有权通过诉讼向违约方主张权利，且认为司法实践中，诉讼的价值并不能以所索赔金钱数额来衡量。原告提起本次诉讼，旨在敦促作为市场运输主体的被告提高自身服务质量，更好的服务社会大众，而非持傲娇冷漠态度的百般推卸责任。另一方面，法院司法的价值并不仅仅定纷止争，通过个案裁判往往可以为社会大众树立正确的价值导向，强化规则意识、维护社会公平正义及促进市场经济秩序平稳健康运行。至此，原告依法诉至贵院，恳请法院查明本案事实，作出兼具法理、情理的裁判。被告郑州韵哲快递服务有限公司辩称：答辩人提供的证据里边，这个钱答辩人已经退给她了。109元里面就包含着这10元的快递费。诉讼请求二这个答辩人也不会承担，因为这个10元答辩人就不应该返还，所以诉请二更不应该答辩人承担。被告圆通速递有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2021年3月29日，原告通过菜鸟裹裹寄送皮带一条，由圆通速递承运，运单号：YT5348672347994，为此原告支付运费10元。后该快递在运输中丢失，被告已赔付原告商品价值109元。原告以未赔付运费为由，诉至本案。在本案审理过程中，原告申请将第二项诉请经济损失变更为3000元。另查明，被告郑州韵哲快递服务有限公司系被告圆通速递有限公司在郑州的加盟商。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告形成运输合同关系，原告支付运费并将货物交付给被告，原告已依约履行合同义务，被告应依约将原告托运的物品完好无损的送至目的地，现被告将原告物品遗失，构成违约，因此被告应向原告赔偿物品损失及快递费。根据原告、被告举证，可以证明物品本身价值109元，被告辩称109元中含10元运费的抗辩，本院不予采纳。原告请求被告返还快递费10元，本院予以支持。对于原告请求的经济损失，原告未能提交证据证明其他损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于责任承担主体问题，根据已经查明的事实，郑州韵哲快递服务有限公司系圆通速递有限公司的加盟商，圆通速递有限公司授权郑州韵哲快递服务有限公司使用圆通速递有限公司持有的系列商标及商号，郑州韵哲快递服务有限公司所使用的快递单亦为印有“圆通速递”商标的快递单，故对于原告而言，其看重的是“圆通”这一品牌，其也有理由相信与之建立运输合同关系的是“圆通”系列商标及商号的持有人。作为托运方无法也无必要查实经营“圆通”品牌网点的实际主体是哪个自然人或者法人，故被告圆通速递有限公司、郑州韵哲快递服务有限公司应当承担共同付款之责。被告圆通速递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告圆通速递有限公司、郑州韵哲快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹运费10元；二、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告圆通速递有限公司、郑州韵哲快递服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二一年六月十八日书记员  徐 廷
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院   结 案 通 知 书       (2021)陕 0114 执822号           杨某某、段某某：    申请执行人杨某某与段某某民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初2210号民事判决书已发生法律效力。被执行人段某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人段某某支付案款13500元，负担案件受理费69元，承担本案执行费104元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人段某某在收到执行通知书后履行案款13673元（含执行费104元），现已发还申请人杨某某，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2021)陕0114 执822号执行案件执行完毕，于 2021年6月24日结案。        二〇二一年六月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初12742号 原告：刘盛国，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周燕，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 被告：赖昆林，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林燕，女，赖昆林的妻子。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 原告刘盛国与被告赖昆林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘盛国的委托诉讼代理人周燕，被告赖昆林的委托诉讼代理人林燕、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘盛国向本院提出诉讼请求：1.判令赖昆林退还投资款73000元；2.判令赖昆林以73000元为基数，从起诉之日起按贷款市场报价利率支付资金利息至款项还清之日止。事实和理由：刘盛国与赖昆林原是同事关系。2019年5月赖昆林以赚钱为名，由刘盛国先后三次支付给赖昆林共计120000元，均在赖昆林的POS机上刷卡支付。2019年6月24日，赖昆林还款12000元，7月10日还款35000元。之后李赖昆林未再还款。故诉刘盛国诉至法院。 赖昆林辩称，一、没有收到刘盛国的上述转款。二、二人确实参加了投资狗币，但之后平台被停，参与的人员资金都没有拿回来。三、双方存在经济往来，赖昆林曾向刘盛国多次转款。请求驳回刘盛国的诉请。 经审理查明以下事实： 一、2019年5月24日，刘盛国通过POS机向成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司商业场（以下简称玖零壹零）转款30000元；2019年6月10日，刘盛国通过POS机向成都德莱文酒店管理有限公司（以下简称德莱文）转款40000元，向金牛区星港饮奶茶店（以下简称星港饮）转款30000元；2019年9月24日，刘盛国通过POS机向玖零壹零转款20000元。 二、刘盛国提交的刘盛国、赖昆林及冯世秀（刘盛国之母）的通话记录显示，刘盛国的父母在家里问刘盛国款项怎么用的，赖昆林说刘盛国给了120000元用来抢“狗儿”。 三、2019年10月，赖昆林通过林燕账户向刘盛国转款四次合计89812元。 四、赖昆林于2019年6月24日、7月10日两次向刘盛国转款47000元。 以上事实，有POS机转款记录、微信电话记录、微信聊天记录、微信转款记录及当事人陈述在案证实。 本院认为，刘盛国主张其与赖昆林之间系民间委托理财合同关系，即应当举证证明。但刘盛国所举证据并不能证明双方存在该合同关系，故本院不认定双方为民间委托理财合同关系。因双方当事人没有签订书面合同，也没有口头约定具体合同关系，故综合全案，本院认为认定双方为合同关系为宜。根据双方存在多次资金往来（包括赖昆林通过其妻账户向刘盛国转款），且双方对案涉资金用于投资“狗币”均予以认可的事实，即便赖昆林在刘盛国母亲追问资金情况时回答收到刘盛国买“狗币”款，也并不当然应当还款。故本院认为刘盛国主张赖昆林应当向其退还投资款的理由缺乏证据支撑，其诉请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告刘盛国的诉讼请求。 案件受理费2418元，因适用简易程序减半收取1209元，由原告刘盛国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二一年六月二十四日 书记员  彭 静
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0326民初514号 原告:桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行，住所地：永福县永福镇凤翔路新汽车站旁。统一社会信用代码9145032658862397XU。 负责人：尹清，行长。 委托诉讼代理人:廖传政，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人:赵棕明，男，1987年12月23日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告:刘长生，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告:郭永琼，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，户籍地广西临桂区。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2021年4月22日 开庭日期:2021年5月27日 原告诉讼请求:1.判令被告刘长生归还原告贷款本金15万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定利率暂计算至2021年4月17日为22608.24元，2021年4月17日后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止），以上合计172608.24元；2.判令被告刘长生给付原告贷款本金总额10%的违约金15000元；3.判令被告郭永琼对刘长生所欠原告上述债务承担连带偿还责任;4.判令二被告连带承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用。事实与理由：2017年9月26日被告刘长生与原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行签订《个人借款合同》，合同编号：（2017）桂村银永福支行个借字第201709254896号，合同约定刘长生向原告借款15万元，期限为三年（2017年9月26日至2020年9月25日）。后原告按合同约定将15万元借款转入刘长生的账户（开户名：刘长生，账号：62×××98）。因被告刘长生没有按合同约定按月付息到期还本，已经构成违约，截止至原告起诉时被告王凤娟共欠原告本金150000元及利息22608.24元，合计172608.24。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交任何证据，本院依法缺席审理。 查明事实:2017年9月26日被告刘长生与原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行签订《个人借款合同》，合同编号：（2017）桂村银永福支行个借字第201709254896号，合同约定刘长生向原告借款15万元，期限为三年（2017年9月26日至2020年9月25日）。后原告按合同约定将15万元借款转入刘长生的账户（开户名：刘长生，账号：62×××98）。因被告刘长生没有按合同约定按月付息到期还本，已经构成违约，截止至原告起诉时被告刘长生共欠原告本金150000元及利息22608.24元，合计172608.24。另查明，被告刘长生、郭永琼于2011年2月18日登记结婚并在本案借款合同中郭永琼以共同借款人名义签字确认。 本院意见:原告与被告刘长生签订的《个人借款合同》为有效合同，双方应依约履行。原告按约定履行了借款义务，被告未按合同约定按期付息到期还本，已构成违约，故对原告要求被告刘长生归还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，本案中，原告主张的复息及罚息已经具备违约金的性质且违约金的数额与复利、罚息累计后过高，根据公平原则，本院对原告关于违约金的主张不予支持。关于原告要求被告郭永琼承担连带清偿责任的主张，郭永琼作为共同借款人为本案借款在借款合同上签名确认且原告举证证明二被告为夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故郭永琼应当为本案债务承担连带清偿责任，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张由被告承担的诉讼费用中已经发生的部分予以支持，未发生的部分不予支持。 判决依据:《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文: 一、由被告刘长生归还原告借款本金150000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定利率暂计算至2021年4月17日为22608.24元，2021年4月17日后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息还清之日止），上述债务合计172608.24元； 二、被告郭永琼对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行的其他诉讼请求。 诉讼费负担:本案受理费4054元，减半收取2027元，由被告刘长生、郭永琼负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4054元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年六月十五日 代书记员  雷佳锟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1979号申请执行人：程宁，男，1980年8月22日出生，汉族。被执行人：上海佳永汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海永柔汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：姚世佳，男，1988年10月17日出生，汉族。被执行人：郭万强，男，1988年3月10日出生，汉族。原告程宁与被告上海佳永汽车销售有限公司(以下简称佳永公司)、上海永柔汽车销售服务有限公司(以下简称永柔公司)、姚世佳、郭万强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2020)沪0113民初561号民事判决书已经发生法律效力。权利人程宁于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人佳永公司、永柔公司、姚世佳、郭万强归还借款人民币1,180,030元、律师费50,000及相应利息，并承担案件受理费7,836元。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人佳永公司、永柔公司、姚世佳、郭万强发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人佳永公司、永柔公司名下无房产、车辆、证券等财产登记信息；被执行人姚世佳名下有号牌为浙B8XXXX的车辆外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息；被执行人郭万强名下有位于江苏省太仓市娄东街道上海东路XXX号XXX幢XXX室的房产、号牌为苏AYXXXX的车辆外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人佳永公司、永柔公司、姚世佳、郭万强名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人佳永公司、永柔公司、姚世佳、郭万强纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法冻结被执行人郭万强名下的基本公积金账户，但余额极少且暂无法强制扣划。另，本院依法委托查封被执行人郭万强名下位于太仓市的房产，现暂无反馈；被执行人姚世佳和郭万强名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更80号罪犯程大军，男，1974年4月20日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年8月7日，贵州省织金县人民法院作出（2018）黔0524刑初123号刑事判决，认定程大军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2018年9月17日交付执行。刑期自2018年3月8日起至2033年3月4日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯程大军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯程大军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月21日至2019年5月的考核中获一个表扬；2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬；2019年12月至2020年5月的考核中获一个表扬；共计获三个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币五万元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯程大军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程大军减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程大军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2018年3月8日起至2032年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初3190号原告：张晓瑜，女，汉族，1984年5月9日出生，现住河南省郑州市。被告：张景华，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省平舆县。原告张晓瑜与被告张景华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓瑜到庭参加诉讼，被告张景华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还80000元及利息（自2020年9月15日起按银行贷款利息计算，直至偿清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2020年被告以做生意资金短缺为由向原告多次借款，合计80000元，后被告手书借条一张交于原告。后原告多次要求被告偿还，被告以各种借口敷衍并拒绝支付。被告张景华在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年被告以资金所需向原告借款，合计80000元，2020年9月15日出具借条一张，该借条载明“今借到张晓瑜捌万元（￥80000），于2021年3月1日还清”。上述借款逾期后，经原告追要，被告至今未还。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告因资金所需向原告借款80000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款逾期后，被告应当及时归还。由于原、被告双方未约定借款利息，原告请求的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款规定，判决如下：被告张景华于本判决生效后十日内向原告张晓瑜归还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告张景华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇二一年六月十七日书记员  崔为涵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3578号申请执行人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：陈亮洁，男，公司员工。委托诉讼代理人：袁黎钦，男，公司员工。被执行人：河南鸿翔物流有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赫昆，总经理。被执行人：赫昆，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：赫慧，女，1977年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：刘鹏，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人中远海运租赁有限公司与被执行人河南鸿翔物流有限公司、赫昆、赫慧、刘鹏融资租赁合同纠纷一案，本院(2021)沪0109民初476号民事调解书已经发生法律效力，被执行人河南鸿翔物流有限公司、赫昆、赫慧、刘鹏应支付中远海运租赁有限公司全部未付租金、迟延履行金合计3,347,463.24元、就实际逾期金额按照相应逾期天数以年利率15%标准支付迟延履行金、负担案件受理费18,072.34元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年六月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保559号 申请人：葛明亮，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 被申请人：姜鑫，男，1991年9月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：张兰山，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人葛明亮于2021年6月17日向本院申请保全，请求查封登记在被申请人姜鑫名下的位于宿迁市宿城区义乌商贸城B6-2030房产，保全价值为200000元；查封登记在被申请人张兰山名下的位于宿迁市宿豫区时代新城8-1903室房产，保全价值为400000元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 一、查封登记在被申请人姜鑫名下的位于宿迁市宿城区义乌商贸城B6-2030号房产，保全价值为200000元，查封期限为三年； 二、查封登记在被申请人张兰山名下的位于宿迁市宿豫区时代新城8-1903室房产，保全价值为400000元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 明 二〇二一年六月十七日 书记员 杜亚洲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1481执171号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公楼。统一社会信用代码：914514816750046328。 负责人：韦红梅，行长。 委托代理人：梁毅，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行资产保全员。 被执行人：庞燕凤，女，1983年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：韦斌，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：叶勤英，女，1964年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行与被执行人庞燕凤、韦斌、叶勤英金融借款合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞燕凤、韦斌、叶勤英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行于2021年4月18日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人于2021年5月10日充分协商，达成执行和解协议，并长期履行。 本院认为，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行与被执行人庞燕凤、韦斌、叶勤英达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1481执171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二一年六月二十九日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执2813号 申请执行人：姜之瑾，女，1984年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：上海画香笔香培训学校有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：周鹏。 申请人姜之瑾与被申请人上海画香笔香培训学校有限公司劳动争议纠纷仲裁一案，申请人姜之瑾依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于二〇二〇年十一月三十日作出的闵劳人仲(2020)办字第7044号仲裁裁决，于2021年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 执行过程中查明，上海画香笔香培训学校有限公司对本案仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2021年3月23日立案受理，案号为(2021)沪0112民初11334号，故本案仲裁裁决未发生法律效力，依法不具备申请执行的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人姜之瑾的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马卓君 审 判 员 顾红兵 审 判 员 钟益青 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢175号申请执行人：陈关林，男，1951年7月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被执行人：张文进，男，1961年2月8日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告陈关林与被告张文进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)松民一(民)初字第5421号民事判决已经发生法律效力。因被告张文进未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2013年12月5日立案执行，执行中双方达成和解协议，后因被执行人未按约履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月26日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人返还借款110万元及利息(以110万元为本金，自2012年1月1日起至实际清偿日止，按年利率20%计算)；支付诉讼费13,852.5元。本院立案后依法向被执行人张文进发出传票，但被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有若干银行账号，均余额不足，本院已冻结以上银行账号(冻结期限自2021年5月8日起至2022年5月7日止，如需续冻请提前30日递交书面申请)。被执行人名下坐落于浙江省嵊州市城关镇东后街XXX弄XXX号西侧的房产，本案中已查封(查封期限3年，自2021年4月12日起算，如需续封请提前30日递交书面申请)。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人张文进发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王燕华审 判 员 李宏伟审 判 员 施风雅二〇二一年六月二十一日法官助理 张怡婧书 记 员 钱 璟附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15929号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：唐婷，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86051号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人唐婷于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,829元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,271元。本院于2021年6月8日向被执行人唐婷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐婷于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人唐婷未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人唐婷纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人唐婷名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人唐婷名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人唐婷其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人唐婷继续履行债务的权利，被执行人唐婷仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人唐婷有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2243号原告：郭某，男，汉族，1974年9月28日出生，住习水县。委托代理人：陈鸿。特别授权。被告：张某，男，汉族，1980年4月26日出生，习水县。本院在审理原告郭某诉被告张某民间借贷纠纷一案中。原告郭某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告张某的起诉。案件受理费1930元，由原告郭某负担。审判员  师晨超二〇二一年六月八日书记员  张 程
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初2174号  原告：杨绍，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都玉都府餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇锦屏大道9号A区34-44号。 法定代表人：叶爽。 原告杨绍与被告成都玉都府餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告杨绍于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨绍自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨绍撤诉。 案件受理费213元，由原告杨绍负担。    审 判 员 刘晓南    二〇二一年六月三十日  法官助理 喻丽正 书 记 员 王盈颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初814号原告：张纯，女，1973年5月31日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：汪德全，北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪丹，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被告：上海沁隽旅游信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马肖举。本院在审理原告张纯与被告上海沁隽旅游信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛庆二〇二一年六月四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初745号原告：钟艳华，女，1973年10月3日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，女，1982年8月1日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司会计，住七台河市桃山区。原告钟艳华与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳华、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司支付原告2018年11月11日至2019年11月10日租金49394.40元；2.要求被告支付2018年11月11日至2019年11月11日租金产生的利息4939.44元；3.被告违反双方签订的商铺委托经营及管理合同的第十五条违约责任款项，被告未履行本合同，属于违约，应赔付原告违约金2716.67元；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2014年11月11日至2019年11月11日止），年租金49394.40元，从2015年起每年11月11日给付，地址为东北亚财富中心商场3层0003010号，2015年和2016租金已经支付，2017年和2018年租金已由法院判决，并正在执行中。现原告要求被告支付2018年11月11日至2019年11月10日租金49394.40元，被告不履行合同双方的约定，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金49394.40元，无异议，并同意给付，但时间是2018年11月11日至2019年11月10日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区法院相同案件判决中，对利息及违约金没有支持。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告钟艳华与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003085号商铺（建筑面积20.581平方米、总价617430.00元），委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉两户商铺年租金为49394.40元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日租金49394.40元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日租金为49394.40元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告主张被告支付2018年11月11日至2019年11月11日租金产生的利息4939.44元利息是否应予支持的问题，依据双方合同约定租金的支付方式为：“合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金”，原告主张此时间段内的利息，被告尚未构成违约，故该诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告钟艳华租金49394.40元;二、驳回原告钟艳华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.86元减半收取517.43元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初1007号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市诚信法律事务所法律工作者。被告：韩延东，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）与被告韩延东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告韩延东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金12999元（后变更为11999元）；2.要求被告给付利息，以本金12999元（后变更为11999元）为基数，在借款期限内按年利率9.6192％给付利息，逾期部分利息按年利率14.4288％自逾期之日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年2月11日，被告在原告处借款19000元，约定年利率9.6192％，借款期限为36个月，借款到期后，被告偿还部分本息，现尚欠借款本金12999元（后变更为11999元）及利息未能偿还。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告韩延东未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因韩延东未出庭，本院对哈尔滨银行举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：哈尔滨银行举示的被告身份证复印件、小额农户贷款借款及保证合同、农户韩延东于2007年2月11日向原告借款19000元借款凭证、逾期催缴通知单，上述证据来源于哈尔滨银行贷款档案，来源合法，各证据之间相互印证，形成完整证据链，真实性及证明目的，本院予以采信；韩延东经本院传票传唤拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.韩延东与哈尔滨银行签订小额农户贷款及保证合同，合同约定：韩延东向哈尔滨银行借款本金为19000元，借款用途为养殖，借款期限为36个月，借款月利率8.016‰，借款逾期期间加收原贷款利率20%的逾期利息。2.2007年2月11日，哈尔滨银行将19000元借款发放至韩延东名下账户内，在借款凭证中体现借款期限自2007年2月11日至2010年1月26日，借款利率为月利率8.016‰，约定还款期为2008年1月26日偿还6000元、2009年1月26日偿还6000元、2010年1月26日偿还7000元。3.借款到期后，被告在2008年1月25日偿还本金6000元偿还利息557.91元；2011年4月11日偿还本金1元偿还利息5127.84元；2021年4月21日偿还本金1000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额、利息向出借人偿还借款本息。本案中，韩延东向哈尔滨银行申请贷款，哈尔滨银行向韩延东发放贷款本金19000元，双方关于利息约定符合法律规定，借贷关系成立，韩延东应当按合同约定偿还借款本息，现韩延东未偿还构成违约，哈尔滨银行要求韩延东偿还借款本息、利息、逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩延东于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金11999元及利息（以实际本金为基数，按月利率8.016‰，自2007年1月11日计算至2010年1月26日；逾期利息以实际本金为基数，按月利率9.6192‰，自2010年1月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告韩延东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  洪 英人民陪审员  王晓东二〇二一年六月十日书 记 员  刘 宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3236号申请执行人上海如军实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张如军。被执行人王东生，男，1975年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。上海如军实业发展有限公司与王东生买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)沪0120民初21295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币65395元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执476号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县。 负责人：陈逸夫，该行行长。 委托代理人：李伟业，该行职工。 被执行人：郭瑜瑛，男，汉族，1990年5月28日出生，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人郭瑜瑛信用卡纠纷一案，根据本院（2020）粤1823民初623号民事判决书确定，被执行人郭瑜瑛应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付信用卡透支本金9832.52元、利息1678.61元、违约金567.25元、手续费111.8元，合计12190.18元（后息另计）。案件受理费106元由被执行人郭瑜瑛负担。由于被执行人郭瑜瑛未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月8日立案执行，执行费83元由被执行人郭瑜瑛负担。 该案在执行过程中，经申请执行人与被执行人双方自愿协商达成如下执行和解协议：申请执行人同意被执行人郭瑜瑛于2021年6月30日前支付10000元，对于剩余尚欠款于2021年7月31日前还清。本案依法扣划被执行人存款534.74元，转执行费83元后余款451.74元退给申请执行人。签订本协议后，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，执行费83元被执行人也已交清，申请执行人同意该案终结执行，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执476号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇二一年六月三十日 书记员  张楚略
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初7514号原告：邓中良，男，1969年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南中彩生态环境科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。法定代表人:孙观灵。被告:孙观灵，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告:唐千一，男，1988年12月13日出生，汉族，长沙市芙蓉区。三被告共同委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。原告邓中良与被告湖南中彩生态环境科技有限公司、孙观灵、唐千一股权转让纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。邓中良于2021年6月24日向本院申请撤回对湖南中彩生态环境科技有限公司、孙观灵、唐千一的起诉。本院认为，原告邓中良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓中良撤回对湖南中彩生态环境科技有限公司、孙观灵、唐千一的起诉。本案受理费10100元，减半收取5050元，由邓中良负担。审判员  刘易高二〇二一年六月二十四日法官助理刘万友书记员刘晓芳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3425号 原告：安徽安天物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路盛世名城物业会所，统一社会信用代码：91341523764756596R。 法定代表人：许明仙，总经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：黄永玖，男，1969年4月1日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告安徽安天物业管理有限公司诉被告黄永玖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告安徽安天物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽安天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽安天物业管理有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年六月十六日 书记员  晋 尧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2522号原告：李琳坤，男，汉族，1956年4月8日出生，住河南省新乡市原阳县。被告：王崇满，男，汉族，1957年1月27日出生，住北京市房山区。原告李琳坤与被告王崇满买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。原告李琳坤向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还货款39122元及运费826元;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年5月，被告王崇满在大宾荟生鼎益公司工作，2018年6月大宾荟生鼎益公司人员解散，因大宾荟生鼎益公司欠原告钱，被告王崇满提出让原告在大宾荟生鼎益公司运走一些腊肉、腊肠等食品以抵消部分欠款，并承诺帮原告一个月内销售完毕。2018年6月16日17时被告发信息给原告：“到货地址，北京市房山区旭辉天地13号院1310号。收货人，陈玉兰、王崇满即可。”2018年6月16日18时被告发信息给原告：“发货时留我的手机号就可以了，货到后我去清点，争取明天发货，别耽误了，收到信息，立刻回复。”2018年6月16日20时被告发信息给原告：“运费你先付，发过后你把条拍一下给发来，按2倍给你，明天联系，祝顺利。”2018年6月17日13时原告顺利发货，共计97箱，货物价值39122元，运费826元，共计39948元。2018年7月8日，原告给被告王崇满打电话问情况，被告说已经销售一半多了，卖完后把钱一块打给原告，并要求原告把银行卡号发给他。此后，原告隔十天半月就打电话问销售情况，被告总以各种理由拖延，直到目前原告再给被告打电话，被告不再接听，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告王崇满偿还原告李琳坤人民币39948元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告李琳坤向本院起诉后，本院依据原告提供的被告王崇满送达地址向被告邮寄相关法律手续时，邮件显示原址查无此人，该情形属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李琳坤的起诉。案件受理费399.35元，退还原告李琳坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年六月三十日书记员  熊 盼
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2232号原告：杨林森，男，汉族，生于1971年1月27日，住西峡县。被告：封彦彬，男，汉族，生于1982年8月30日，住西峡县。原告杨林森与被告封彦彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告杨林森到庭参加了诉讼。被告封彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林森向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁平板汽车费用合计19000元。事实与理由：原告系平板汽车车主。2013年12月，被告封彦彬请求租赁原告平板汽车用于拉运挖掘机，双方商定租赁期间以天计算租金，每天租金1000元，约定达成后，被告多次租赁车辆，均由原告安排司机及平板车交于被告使用。被告共租用原告平板车49天，仅支付原告30000元，下欠19000元至今未付，后经原告多次催要，被告未予支付，为此原告提起本案之诉。被告封彦彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨林森与被告封彦彬经人介绍相识。2013年4月13日起，被告租赁原告运输挖掘机的平板车用于中铁十七局在西峡县××铁路工地施工，双方约定租金为1000元/天，由原告安排司机、负责加油，至2013年9月7日，被告共租用原告车辆49天。被告租车期间，于2013年6月支付原告现金20000元，于2014年1月29日支付原告现金10000元，同日，原告手写证明条一支，内容为：“证明杨林森拉挖机十七局用四十九天封彦彬租已付叁万元整每天壹仟元证明人：杨林森2014、元、29号”，被告在该条据上签字。审理过程中，在询问原告条据由来时，原告陈述：“2013年被告通过向别人打听认识我的，想租赁我的拉挖机平板车用于做工程活。我与被告经过口头协议，被告租赁我的车在中铁十七局承建的丁河铁路工地干活，由我安排司机、负责加油，一天1000元，包含司机工资。被告一共用了49天。2013年6月份的时候，被告给了我现金20000元，2014年1月29日给了我现金10000元。被告支付我10000元的当天，我让他就未结清的钱给我出个条据，被告说他字写的不好，让我写，所以我就写了个证明条并签了字，封彦彬在条据上也签了字。出具条据后，我每年都打电话向他要账，2019年以后，被告不接我电话也不回我微信，我没办法了，就来起诉了”。2021年6月13日，被告通过微信（微信号：×××）向原告转账2000元，下欠款项至今未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案原、被告之间租赁合同的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律规定。被告封彦彬租赁原告杨林森的平板车使用，被告封彦彬作为承租人理应按照双方约定及时足额向原告支付租赁费用。按照双方约定的租金计算方法，被告共应支付原告租金49000元（1000元/天×49天），被告在支付原告30000元后，就下欠款项在原告手写的证明条上签字确认，该款经原告多次催要，被告仅于2021年6月13日通过微信支付原告2000元，下欠17000元至今未付，其违背了民事活动应遵循诚实信用原则，现原告持欠条要求被告支付租赁费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告封彦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告封彦彬于本判决生效后十日内支付原告杨林森车辆租赁费17000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告封彦彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杨 晓二〇二一年六月十七日书记员 张菀纯附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢397号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：江勇。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：韩春生，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人：冯小梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住所地福建省。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告上海银润融资担保有限公司、韩春生、冯小梅、肖家利金融借款合同纠纷一案，上海银润融资担保有限公司、韩春生、冯小梅、肖家利未履行本院(2013)黄浦民五(商)初字第8067号民事调解书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执802号申请执行人：梁佳蓉，女，1955年9月8日生，住上海市静安区。被执行人：上海茗宿茶业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高颖，执行董事。申请执行人梁佳蓉为与被执行人上海茗宿茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初3890号民事判决，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付恢复原状费用20,000元，电费6,210.55元，水费1,176.50元，燃气费12,290.60元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年二月四日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年三月三日委托法定代表人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年三月三日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月五日对被执行人住所地进行调查，但不在经营。二〇二一年四月十六日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年五月十四日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，但无财产可供执行。二〇二一年六月四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月八日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初165号原告：苏州爱吧网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩(杭州)律师事务所律师。被告：广州直线电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘勇，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告苏州爱吧网络科技有限公司与被告广州直线电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。同年6月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州爱吧网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州爱吧网络科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二一年六月七日法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执244号申请执行人：马群生，男，1957年8月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：任增喜，男，1972年4月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于马群生申请执行任增喜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初2002号民事调解书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、马群生与任增喜自愿解除其双方于2012年5月11日签订的《房屋交易协议》及于2012年8月20日签订的《房地产买卖契约》。二、任增喜自愿于2020年12月30日前退还马群生购房款16.2万元，并按月利率1%支付该款自2012年8月1日起至退还之日止的利息。三、如任增喜违反上述约定，应按月利率1.5%向马群生支付上述购房款自2012年8月1日起至实际退还之日止的利息。四、案件受理费6032元，减半收取3016元（马群生已预交），马群生负担1016元，任增喜负担2000元，任增喜于2020年12月30日前同上述购房款一并给付马群生。因任增喜未按生效法律文书履行义务，马群生向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任增喜发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理单位、工商登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行帐户有零星存款。经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、未查询到被执行人不动产、车辆、住房公积金登记信息。三、已向被执行人滕山祥发出限制消费令、失信决定书。四、申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余164000元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行任增喜负有继续向申请执行人马群生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年六月十八日书记员 王梦楠
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2932号原告：裴玉立，男，1983年12月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：潘威威，男，1986年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告裴玉立与被告潘威威劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告裴玉立于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴玉立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴玉立撤诉。案件受理费25元，予以退回。审判员 赵 睿二〇二一年六月二十九日书记员 杨富杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11996号原告：周治华，男，1990年4月14日生，汉族，户籍地湖南省。被告：吴怡君，女，1998年8月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告周治华与被告吴怡君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周治华于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周治华撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵永兴二〇二一年六月十七日法官助理 叶建荣书 记 员 蒋啸栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执684号 申请执行人韦春艳，女，1988年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人林国华，男，1952年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行韦春艳与林国华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0122民初1205号民事判决书，向被执行人林国华发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即支付韦春艳货款10875元并负担案件受理费72元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人林国华在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人的银行账户，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  陆子贤 审判员  潘雪明 二〇二一年六月二十五日 书记员  莫淑丽