四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初2025号原告：唐世兵，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲,大竹县观音法律服务所法律工作者。被告：黄大青，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告:符验芳,女,1986年10月4日出生,汉族,住四川省达州市达川区。二被告的委托诉讼代理人：孙传建，四川瀛诚虹信律师事务所律师。第三人：唐世全，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲,大竹县观音法律服务所法律工作者。原告唐世兵与被告黄大青、符验芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐世兵的委托诉讼代理人王兴玲，被告黄大青、符验芳及其委托诉讼代理人孙传建到庭参加诉讼。审理中，因本案的基本事实与案外人唐世全有利害关系，为查清案件事实，本院依法追加唐世全为无独立请求权第三人，并于2021年6月23日再次公开开庭进行审理。原告唐世兵的委托诉讼代理人王兴玲，被告黄大青、符验芳，无独立请求权第三人唐世全的委托诉讼代理人王兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告61300元，并支付从2020年3月29日起按月息15.4%计算到付清时止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告与二被告合伙做物流，按照各自约定的方式出资。同时合伙期间二被告租赁原告的库房，租金为32400元；租赁原告的门市，租金为10000元；租赁原告的大车，费用为18900元，共计61300元，原告都已经交付被告使用，因二被告无钱支付，定于每月还款10000元，从2020年4月起开始还款，但二被告没有依约支付任何款项，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄大青、符验芳辩称，1.本案的基础法律关系为租赁合同纠纷，而非民间借贷法律关系，且借款条没有约定资金利息，不应当支持利息；2.本案中的《厂房出租协议》无效，因该厂房系未经批准建设的临时建筑，未取得相关许可证，属违法建筑，唐世全、唐世兵无权出租，应当返还财产赔偿损失；3.案涉的彩钢棚系二被告出资搭建，被告因此支付了工人工资、材料款等共计22800元，现原告继续对外出租，应当向被告支付该笔费用；4.对借款条真实性无异议，被告已经支付2019年10月20日之后的厂房租赁费30000元，其中唐世全收取1万元，唐世兵收取2万元，因原告阻拦被告继续经营，侵占了被告的财产，被告在无法继续经营的情况下，于2020年5月15日被告搬离案涉厂房，即使计算租金，也应当从2019年10月20日计算至2020年5月15日，租金应为18900元；5.被告对借款条第二项、第三项内容无异议。综上，经计算，原告还应向被告支付23900元，故原告的诉请应当予以全部驳回。第三人唐应全述称,原、被告及第三人签订的厂房出租协议属实，2019年12月29日本人经办的收据属实,同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借款条原件真实性无异议，第三人对原告提交的借款条原件无异议；原告、第三人对被告提交的《厂房出租协议》、收条（金额22400元）、2018年10月19日唐世全签名的收款收据（定金10000元）、2020年4月5日和2020年4月唐世兵签名的收款收据两张（4月房租款，两张票据共计20000元）、收款票据五张（编号：4144670、7328883、4144681、4144664、9297815）的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的第三人唐世全于2019年12月29日收款10000元的收据、唐世兵于2020年4月5日和2020年4月收款共计20000元的收款收据两张，拟证明被告已向原告支付借款条中关于租赁库房的房租30000元，原告主张上述收据与本案不具有关联性，并非案涉库房租金，且第三人唐世全收取的租金并未向原告支付，第三人对上述证据真实性无异议。本院经审查认为，唐世全经办的收据中载明了收款事由系唐世兵收取2019年至2020年停车场的租金款，结合原、被告及第三人于2018年签订的《厂房出租协议》以及庭审查明的事实来看，原、被告及第三人虽未就2019年至2020年的场地出租事宜达成新的出租协议，但双方均认可仍按照原《厂房出租协议》在实际履行，从2018年的租金收取记录中可以看出，唐世全和唐世兵均作为收款方收取了场地租金，原告对2018年的租金收取情况的真实性未提出异议，因此第三人唐世全作为原《厂房出租协议》的出租方之一，其在往日的交易习惯中直接参与到了收取租金的过程中，故唐世全在2019年收取的10000元即使未交予唐世兵，也不能否定被告依约支付了部分租金的事实，该10000元应当从应收租金中予以扣除，再者，原告主张其两次收取的4月房租款合计20000元并非案涉场地租金，原告应对上述款项的交易成因举证证实，原告未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不力的法律后果，综上，本院对上述三张收据依法予以采信；2.被告提交了收条两张和大竹顺鑫铝材门市的工商信息、视频、照片，并申请了证人罗云田、郭香学出庭作证，拟证明被告租用原告的场地后，自己购买材料、支付工资等搭建了原告场地处的彩钢棚，因原告阻拦被告经营，被告被迫于2020年5月15日撤离原告场地。原告及第三人对上述证据不予认可，认为收条与本案无关，并非正规票据，照片和视频资料未显示时间、地点，视频中的谷娟系被告的工作人员，其未出庭作证，证言不应得到采信，证人罗云田、郭香学系被告雇请的员工，与被告有利害关系，且证人证言大多数是听说，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，被告提交的两张收条、工商信息和视频中拟证明系被告搭建彩棚的部分片段，与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提交的照片、视频中对谷娟提问录制的片段以及证人证言，不能证实被告搬离场地的时间和原因，理由如下：照片模糊不清，不能反映事情的时间、地点和事实经过，视频中对谷娟的提问实为证人证言，谷娟未出庭接受审判人员和当事人的询问，其证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人罗云田、郭香学均系被告雇请的员工，与被告有利害关系，其虽出庭作证，但证明效力低，且没有其他证据予以佐证，没有形成完整的证据链，不能证实系原告阻拦经营造成被告搬离场地的事实，综上，本院对上述证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告因经营快捷物流向第三人唐世全支付租地租金10000元，次日，出租方（甲方）唐世全、唐世兵与承租方符验芳签订《厂房出租协议》，该协议约定甲方将位于大竹县城西乡黄荆村五组、金马车业对面停车场后面（面积270平方米）出租给乙方使用，租赁期12个月，从2018年10月20日至2019年10月19日，年租金32400元，乙方在签订合同时一次性将厂房租金支付给甲方。合同签订后，二被告支付了下欠的租地费用22400元。合同期限届满后，出租方和承租方未再续签合同，但仍按照上述合同继续履行。2019年12月29日，第三人唐世全收到被告交付的停车场租金10000元，收款事由处载明：“停车场唐世兵收2019至2020年租金费，以下欠，下月在付”。2020年3月29日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借款条，该借款条载明：“一、合伙期间租凭大竹唐世斌库房270m²，租期为2019年10月23日-2020年10月22日，租期1年，房租32400.00（大写叁万贰仟肆佰元正），此款为借款；二、合伙期间，租凭环城复兴门市费为10000.00元（大写壹万元正），此款为借款；三、合伙期间，租凭唐世斌渝D02485,2019年12月-2020年1月租车费为18900.00（大写壹万捌仟玖佰元正）。以上三项合计：61300.00（大写陆万壹仟叁佰元正）。由于现在无钱支付，定于每月还款10000.00（大写壹万元正），于2020年4月起开始还款。黄大青2020年3月29日，符验芳2020年3月29日”。借款条出具后，2020年4月5日，被告向原告支付房租款10000元，同年4月再支付10000元，以上共计支付20000元。被告未依约偿还借款，原告遂起诉来院。另查明，唐世兵与黄大青、符验芳原系合伙关系，借款条第二项载明的环城复兴门市费用系原告退伙后，双方对合伙期间的债权债务结算而得出。再查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月至11月期间公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定,二被告向原告出具的借款条，包含了原、被告双方合伙期间租赁环城复兴门市的费用以及被告租赁原告场地、车辆的费用，该借款条实质上是双方基于对租赁关系和合伙关系的结算达成的债权债务协议，故原告与二被告之间借贷法律关系明确，本院依法予以确认。二被告辩称租期未满就因原告阻拦经营于2020年5月15日被迫离开，但未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。被告还主张其在原告场地搭建的彩棚费用应当予以抵扣，被告的该项主张与本案并非同一法律关系，被告可另案起诉主张权利。借款条对原、被告具有法律约束力，二被告应当按照约定的期限返还借款，现拖欠不还显属违约，应承担返还原告借款并支付相关利息的民事责任。被告已支付的房屋租金30000元，应当从本金中予以扣除，本院依法认定案涉借款的本金应为31300元（61300元-30000元）。借款条约定从2020年4月开始还款，每月还10000元，被告已偿还30000元，因借款条中未约定借期内的利息，故原告主张被告支付借期内以及被告依约已履行还款义务的期间（即2020年3月29日起至2020年6月30日止）的利息，本院不予支持。按照借款条约定，还款期限和金额可确定为：2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月30日前分别各还款10000元，2020年10月31日前偿还剩下的1300元。借款条未约定逾期利息，本院依法以逾期还款之日当时的一年期贷款市场报价利率即3.85%确定司法保护利率的上限。综上,二被告应支付从2020年8月1日起至2020年10月31日止期间的逾期利息192.5元(10000元×3.85%÷12×3个月+10000元×3.85%÷12×2个月+10000元×3.85%÷12×1个月),以及以31300元为基数按照年利率3.85%计算从2020年11月1日起至付清时止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十条判决如下：被告黄大青、符验芳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐世兵借款本金31300元，并支付2020年8月1日起至2020年10月31日止期间的利息192.5元，以及以31300元为基数按照年利率3.85%从2020年11月1日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告黄大青、符验芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二一年六月二十四日书记员 杨登能