河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1978号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。统一社会信用代码：91410800660917658X。主要负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵玉存，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李四成，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：孟州市宏达汽车运输有限公司，住所地：孟州市会昌办事处廉桥村。统一社会信用代码：91410883MA40FXTT8U。法定代表人：刘云林，该公司执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人邵玉存、李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人周玉涛，被上诉人邵玉存到庭参加诉讼。被上诉人李四成，被上诉人孟州市宏达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作公司上诉请求：1．改判阳光财险焦作公司不承担误工费21239元、护理费16689元、营养费2600元、伙食补助6500元、交通费2600元，以上不服一审判决数额共计49628元；2．本案一、二审诉讼费由邵玉存、李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司承担。事实和理由：一审认定误工费的证据不足。邵玉存已达到退休年龄，其主张的误工费应提供确有收入或收入减少的证据，因其未提供该部分证据，误工费不应支持；关于本案护理费，根据公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定：4.1关于头皮血肿最长护理期限为15日。4.2头皮创护理期最长为7日。4.3头皮撕脱伤面积小于等于20cmf，护理期最长15日；10.1肢体软组织损伤，最长护理期7日。另依据该评定规范附录A中第A4条规定，多处损伤不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。但一审法院认定164天无任何依据；关于邵玉存所治疗的血栓，不属于交通事故造成，邵玉存于2020年5月16日入院，2020年6月18日转入血管外科治疗其血栓。从时间、医院治疗上均可以证明邵玉存在入院时，医院已对其进行了全面检查，但在入院时及之后一段时间内均未查出血栓。因此，邵玉存的护理费应计算自2020年5月16日至2020年6月18日之间的34天，为4365元（46858元÷365天×34天），对伙食补助费、营养费及交通费也应计算34天，邵玉存的伙食补助费应计算为1700元（50元／天×34天），营养费及交通费应分别计算为680元（20元／天×34天）；本案中邵玉存伤情尚未构成伤残，一审判决阳光财险焦作公司承担13万多元不合理。邵玉存辩称：1.邵玉存主张的误工费应予支持，虽然发生事故时邵玉存年满57岁，但其仍有劳动能力，能够从事农业生产。一审按照20196年河南省农、林、牧、渔业年平均工资计算误工费符合法律规定；2.邵玉存因交通事故住院164天，一审依照该住院天数计算护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费并无不当；3.邵玉存治疗血栓的事实与本次交通事故之间是否有因果关系，应由阳光财险焦作公司承担举证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应驳回上诉，维持原判。李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。邵玉存向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定检查费、交通费等各项损失共计142000元（不含垫付款）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月15日，李四成驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿常付238省道行驶至常××省道庙下镇××路段由西向东行驶变更车道时，与同向鲁彦柯，骑电动自行车碰撞后、致使同向邵玉存驾驶的三轮电动车失控，致三车受损，电动自行车驾驶人鲁彦柯、三轮电动车驾驶人邵玉存二人受伤，造成交通事故。2020年5月18日，汝州市公安交通警察大队做出第410482420200001093号道路交通事故认定书，认定李四成负全部责任，鲁彦柯、邵玉存无责任。事故发生当日，邵玉存被送往汝州市骨科医院神经外科治疗，后于2020年6月18日转入该院血管外科治疗。邵玉存住院病例的入院记录及出院记录的入院诊断均为：1、脑挫伤；2、头皮裂伤；3、多发头皮血肿；4、全身多处皮肤擦挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、××。出院诊断和2020年10月26日由汝州市骨科医院血管外科盖章的诊断证明诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、脑挫伤；3、头皮裂伤；4、多发头皮血肿；5、全身多处皮肤擦挫伤；6、全身多处软组织损伤；7、××；8、L3、L4左侧横突骨折。邵玉存在该院住院164天，于2020年10月26日出院，花费住院医疗费83849.71元，门诊医疗费1986.6元（1356.6元+210元+210元+210元）。出院医嘱：1.建议休息3-6个月；2.继续口服药物；3.不适随诊。邵玉存的伤残程度鉴定，经汝州市人民法院委托，2021年1月20日，平顶山金正法医临床司法鉴定所做出豫金正司鉴所[2021]临鉴字第016号司法鉴定意见书，鉴定意见：邵玉存的损伤程度不构成伤残。本案审理中，阳光财险焦作公司申请对邵玉存2020年5月15日至2020年10月26日在汝州市骨科医院住院治疗伤情与本次交通事故的因果关系、关联性、合理性进行鉴定；后因申请人阳光财险焦作公司无故未到庭，汝州市人民法院司法技术科依据最高人民法院办公厅关于印发《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第五章四十条第（二、四）款规定及由关法律规定终结此鉴定。李四成驾驶的豫Ｈ×××××重型货车登记所有人为孟州市宏达汽车运输有限公司，该车在阳光财险焦作公司投保有交强险和商业险三者险（不计免赔，限额1000000元），本起事故发生在保险期间内。本起交通事故中另一伤者鲁彦柯，亦向法院提起诉讼。鲁彦柯的损失经查为206392.42元（医疗费44232元、住院伙食补助费9450元、营养费3780元、误工费24477元、护理费24263元、残疾赔偿金69500元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18580.42元、鉴定费1670元、交通费3780元、财产损失费1660元）。事故发生后，阳光财险焦作公司为鲁彦柯、邵玉存共支付了10000元医疗费。庭审中，鲁彦柯、邵玉存认可阳光财险焦作公司为鲁彦柯、邵玉存各垫付5000元医疗费。邵玉存系汝州市庙下镇乐寨村人。上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年，农林牧渔业平均工资为47272元/年。庭审中，邵玉存主张住院伙食补助费按50元/天计算、营养费按20元/天计算、误工费按129.51元/天计算。邵玉存的损失数额为：医疗费85836.31元（83849.71元+1986.6元）、住院伙食补助费8200元（50元/天×164天）、营养费3280元（20元/天×164天）、误工费21239元（129.51元/天×164天）、护理费21054元（46858元/年÷365天×164天×1人）、交通费3280元，总计142889.31元。扣除阳光财险焦作公司先期已垫付的5000元，剩余137889.31元由阳光财险焦作公司支付。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。该起交通事故,李四成承担事故的全部责任,鲁彦柯、邵玉存不承担事故责任,汝州市公安交通警察大队已做出第410482420200001093号道路交通事故认定书，该交通事故认定书已发生法律效力，对发生交通事故的事实及各方的责任情况,予以采信。邵玉存因本次事故产生的相关合理费用,应该得到支持。邵玉存主张住院伙食补助费按50元/天计算、营养费按20元/天计算、误工费按129.51元/天计算，符合法律规定,予以支持。邵玉存主张的医疗费85836.31元、住院伙食补助费8200元、营养费3280元、误工费21239元，有诊断证明、病例、出院证明、住院费票据、门诊费票据等为凭，且不违反法律规定，予以支持;其主张的护理费21054元，依据邵玉存伤情及住院情况等，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准，其主张符合法律规定,予以支持;其主张的交通费3280元，依据就医地点、时间、人数、次数等,依法予以支持。邵玉存的其他诉求,证据不足，不予支持。阳光财险焦作公司的其他辩称意见，无证据支持,不予采信。因豫Ｄ×××××号小型轿车在阳光财险焦作公司投保有交强险和商业三者险(不计免赔,限额100万元),本起交通事故发生在保险期间内,李四成承担事故的全部责任责任,且该起交通事故伤者鲁彦柯、邵玉存的损失未超出商业三者险的赔偿限额范围，故对邵玉存的上述损失,依法由阳光财险焦作公司予以赔偿,且赔偿时应扣除阳光财险焦作公司为邵玉存已垫付的医疗费5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵玉存医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计137889.31元;二、驳回原告邵玉存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告邵玉存负担40元，被告李四成负担765元,阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担765元。本院二审期间，邵玉存提交二组证据：证据1.河南振灿实业有限公司营业执照及该公司出具的证明一份，拟证明邵玉存2019年6月至2019年12月在该公司工作；证据2.一审承办法官对河南东都实业有限公司负责人华素娥询问笔录一份。上述两份证据拟共同证明邵玉存主张的误工费真实存在。阳光财险焦作公司质证称，不认可上述证据的证明目的，邵玉存主张的误工费不应支持。李四成、孟州市宏达汽车运输有限公司未到庭，未发表质证意见。二审中，为查明案件事实，本院对河南振灿实业有限公司的法定代表人薛鎏淦进行询问，形成询问笔录一份。薛鎏淦称该公司从事粉条、粉皮、粉丝的加工、包装、销售，考虑到从汝州以外的地方招收工人会增加成本，所以该公司采用就近原则招工，邵玉存居住地方离该公司较近，其从2019年6月至12月在该公司打工。邵玉存发表意见称，薛鎏淦所述真实，能够与邵玉存庭审中所述的农闲时在粉条厂下粉的事实相一致；阳光财险焦作公司发表意见称，该询问笔录不足以证明邵玉存确有收入及收入的真实性，误工费不应支持。经本院审查认为，邵玉存提交的证据及依职权对河南振灿实业有限公司的法定代表人薛鎏淦的询问笔录，能够证明邵玉存因本次事故存在误工费的事实，因此，对邵玉存提交的证据及薛鎏淦的陈述，予以采信。本院二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本案二审争议焦点为：1.邵玉存的误工费应否支持；2.邵玉存的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的期限应如何认定。关于邵玉存误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。退休年龄仅是指劳动法中职工可以退出工作岗位、享受退休待遇，并非指达到退休年龄的人不能从事劳动或其从事的劳动不受法律保护。邵玉存虽已达到退休年龄，但其仍有获得劳动报酬的权利。根据邵玉存二审提交的证据及本院依职权对薛鎏淦的询问笔录，能够证明邵玉存庭审中所述农忙时在家种地，农闲时在外打工的事实。因此，一审依据上述法律规定参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资（47272元/年），计算出误工费为129.51元/天，从而得出住院期间产生的误工费共计21239元，有事实和法律依据，并无不当。阳光财险焦作公司关于邵玉存已达到退休年龄，未提供确有收入和收入减少的证据，不应支持误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于邵玉存的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的期限应如何认定的问题。根据一、二审查明事实，邵玉存发生事故后，在事故当天2020年5月18日入院，于2020年10月26日出院，住院天数共计164天。一审依据邵玉存住院164天，从而认定护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的相应数额并无不当。阳光财险焦作公司上诉称邵玉存住院治疗的血栓，不属于此次事故造成，营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费应按照34天计算，因阳光财险焦作公司未提交证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年六月二十五日法官助理郭亚蒙书记员任梦园