wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初3648号 原告:张亚男,女,1995年10月7日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:六安市金安区三十铺镇凤凰村枣树林组，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇凤凰村枣树林组。 负责人:丁胜,该村民组组长。 原告张亚男与被告六安市金安区三十铺镇凤凰村枣树林组（以下简称凤凰村枣树林组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚男的委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼，被告凤凰村枣树林组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚男向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告应得的集体土地补偿款20519.7元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2017年5月2日与六安市金安区卅铺镇凤凰村枣树林组朱振飞登记结婚。2017年10月10日户口迁入该组。该组在2017年12月9日签订了淮河路和长江路的《征地补偿协议书》,2018年1月22日确定淮河路和长江路征地款分配人口时以原告结婚登记迟为由,拒绝给原告分配土地补偿款，侵害了原告最起码的生存权。依据中华人民共和国的有关法律法规之规定,原告依法应该享有该村民组的集体经济组织成员资格和享受该组所有待遇。为了维护原告的合法权益,特具诉状至法院，请求判如所请。 被告凤凰村枣树林组未作答辩。 原告张亚男为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:证据一、原告张亚男身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；证据二、结婚证一份，证明张亚男与朱振飞2017年5月2日登记结婚的事实；证据三、原告张亚男户口簿复印件一份，证明原告户口2017年10月10日婚迁在登记在凤凰村枣树林组,一直在此生产生活至今的事实；证据四、金安区农村集体经济组织股权证书一份，证明原告已经纳入了凤凰村股份经济合作社成员的事实；证据五、城乡居民医疗保险专用发票一张，证明张亚男的医疗保险是在本镇本村交付的事实；证据六、征地补偿协议书、分配方案和清单各一份，证明1、凤凰村枣树林组在淮河路,长江路是2017年12月9日签订的事实;2、每人分得到土地补偿款是20519.7元的事实;3、2018年1月22日分配土地款的事实。4、枣树林组分配方案144人没有原告的事实。 被告凤凰村枣树林组未向本院提交证据。 经审理本院认定事实如下：2017年5月2日，原告张亚男与被告凤凰村枣树林组村民朱振飞登记结婚，并于2017年10月10日将户口迁入该组。2017年12月9日，凤凰村枣树林组与凤凰村委会签订了《征地补偿协议书》，确定征地补偿额总计242785元。2018年1月22日，凤凰村枣林组确定了分配方案，以每人20519.7元进行补偿，后凤凰村枣林组以原告结婚登记时间晚为由拒绝将其纳入分配范围内，故原告诉至本院。 本院认为，农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。原告张亚男基于婚姻关系而将户口迁入中心村五组，婚后在该组生活，依法应取得嫁入地的集体经济组织成员资格。且其居民医疗保险亦是随凤凰村枣林组缴纳，被告亦未举证证明张亚男在其他集体经济组织享有承包地或者取得城镇居民基本生活保障，故应认定张亚男具有中心村五组集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等的征地补偿款分配待遇。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安市金安区三十铺镇凤凰村枣树林组于本判决生效之日起十日内给付原告张亚男征地补偿款20519.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序已减半收取的案件受理费160元，由被告六安市金安区三十铺镇凤凰村枣树林组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二一年六月二十五日 书记员  马晓倩 附本案适用法律： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村织成员承包土地的权利。 第十六条承包方享有下列权利： （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》 第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生且户口未迁出的； （二）与本村村民结婚且户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的； （四）刑满释放后户口迁回本村的； （五）其他将户口依法迁入本村的。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1221执810号铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司、马彩月、王敏、石远辉、王满臣：铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司与马彩月、王敏、石远辉、王满臣买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行。至此，铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司向本院申请执行的（2020）辽1221民初103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高峰二〇二一年六月十五日书记员  徐晶
汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初2165号      原告汉中市汉台区XX社，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人楚永安，系该联社理事长。   诉讼委托代理人李艳，系该联社社资风险管理部科员。   诉讼委托代理人马晓峰，系该联社社资风险管理部科员。   被告全坤，男，1986年1月13日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨引，女，1988年7月24日出生，汉族，住址同被告全坤，系被告全坤妻子，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告汉中市汉台区XX社诉被告全坤、杨引金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区XX社于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市汉台区XX社自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告汉中市汉台区XX社撤回起诉。   案件受理费1130元，全部予以退还。            审 判 员 陈 曼      二〇二一年六月十七日      书 记 员 张 乐      1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1380号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：李保桂，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李保桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）粤1202民初2845号民事判决已发生法律效力,该民事判决确认：“一、被告李保桂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还贷款本金51348.33元、利息1562.08元、罚息205.83元、复利28.73元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月29日，以后按原合同约定计至借款本息还清之日止，但利息、罚息、复利总额以不超过年息24%为限）。二、本案案件受理费1128.62元（原告已预交），由被告李保桂承担。并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。”因被执行人李保桂逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月十五日 书记员  胡志安
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初3631号之一 解除保全申请人：鸠江区鑫驰电器批发部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园E6-4023，统一社会信用代码92340207MA2P1K7T5J。 经营者：陈婷，女，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被申请人：中交二航局第四工程有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区富民路17-8号研发中心（4#、5#楼），统一社会信用代码9134020755630072XB。 法定代表人：秦体达。 被申请人：中交二航局第四工程有限公司安徽混凝土装配化构件分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区裕溪口沿江北路**，统一社会信用代码913402075970757252。 法定代表人：周桥。 解除保全申请人鸠江区鑫驰电器批发部与被申请人中交二航局第四工程有限公司、中交二航局第四工程有限公司安徽混凝土装配化构件分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日作出（2021）皖0207民初3631号民事裁定，冻结了被申请人中交二航局第四工程有限公司、中交二航局第四工程有限公司安徽混凝土装配化构件分公司的银行存款15万元，或者查封、扣押其等值其他财产。解除保全申请人鸠江区鑫驰电器批发部于2021年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人中交二航局第四工程有限公司、中交二航局第四工程有限公司安徽混凝土装配化构件分公司15万元银行存款的冻结或对其等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈尚雯 二〇二一年六月三十日 法官助理 刘 超 书 记 员 查诗昱 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： ……， （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 ……。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4042号申请人：璩小付，男，1982年9月11日出生，住江苏省洪泽县。被申请人：穆刘超，男，1988年9月6日出生，住柘城县。本院在审理申请人璩小付与被申请人穆刘超民间借贷纠纷一案中，申请人璩小付向本院提出财产保全申请，要求对被申请穆刘超的财产进行保全。本院经审查认为，申请人璩小付的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请穆刘超名下250000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  杨莹华二〇二一年六月十八日书记员  胡迎雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6440号原告：周坤华，男,1972年10月18日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉双，广东重鼎律师事务所律师。被告：周泽棠，男,1969年2月8日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。原告周坤华诉被告周泽棠买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2021年4月22日受理后，依法由审判员陈梦芷适用小额诉讼程序并公开开庭审理。原告周坤华及其委托诉讼代理人夏玉双到庭参加诉讼。被告周泽棠经本院传唤不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款26280元及逾利息损失（以26280元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准并上浮50%，自2019年12月1日起计付至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月1日,被告由于自建房屋的需要,委托原告帮忙运送沙料,双方以口头协议签订了沙石买卖合同。2019年12月及2020年1月原告已如约分15次向被告运送沙石，当日也发微信向被告对账。原告多次通过微信向被告进行催告，被告并未向原告履行过义务，也没有支付逾期利息，为维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼。庭审时，原告变更诉讼请求1中利息为自2020年5月3日起以26280元为基数按照全国银行间同业拆借市场报价利率上浮50%计至付清之日。原告提交以下证据：微信聊天记录。经审理查明：原告称通过朋友介绍2019年2月与被告认识并开始交易，原告按照被告的要求将货物送货至被告指定地点后，通过微信与被告对账。原告主张2019年12月之前产生交易的货款已经结清，自2019年12月至2020年1月，共产生交易26280元。原告提交的微信聊天记录显示：2019年12月1日，原告“坤洪沙3方，1260元，冯马一冠洪沙6方，2640+1260=3900元”；2019年12月3日原告“坤洪运瓷片2车，120+3900=4020元”；2019年12月7日原告“麦冠洪沙3方，1320+4020=5340元”、“坤洪沙3方，1260+6600=7860元”；“麦冠洪沙3方，1320+7860=9180元”；2019年12月13日原告“麦冠洪沙3方，1320+9180=10500元”、“坤洪沙3方，1260+10500=11760元”；2019年12月16日原告“麦冠洪沙3方，1320+11760=13080元”；2019年12月20日原告“麦冠洪沙3方，1320+13080=14400元”，被告回复“ok”的表情；2019年12月21日原告“麦冠洪沙3方，1320+14400=15720元”；2019年12月25日原告“麦冠洪沙3方，1320+15720=17040元”；2019年12月26日原告“麦冠洪沙3方，1320+17040=18360元”；2019年12月27日原告“麦冠洪沙3方，1320+18360=19680元”；2019年12月29日原告“麦冠洪沙3方，1320+19680=21000元”；2019年12月30日原告“麦冠洪沙3方，1320+21000=22320元”；2019年12月31日原告“麦冠洪沙3方，1320+22320=23640元”，被告回复了“好的”的表情；2019年12月31日原告再次发送“麦冠洪沙3方，1320+23640=24960元”；2020年1月2日原告“麦冠洪沙3方，1320+24960=26280元”；2020年5月3日，被告“华哥！现在同朋友谈点事！至于欠你的货款26280元可能要到15号左右给你……”。此后原告一直向被告追款，2020年8月20日，被告“华哥这是货款啊，不可能不给，但现在实在困难，晚一点给……”；2021年5月30日，被告“……至于我欠你的钱我会慢慢还给你的，至于你向法院起诉我的事情我都没有意见，因为我是欠你材料款”。被告庭后至本院称原告送货其有签署收据的，但目前没有能力一次性还清，微信聊天记录确实是双方之间的聊天记录，但对于2020年5月3日提出的金额，因为之前大约记得是2万多元，但没有实际去对收据，就按照对方说法回复。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告提交的证据与其陈述能够形成完整证据链，足以证明原被告之间形成事实买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告已经按约定运送货物，被告已在微信承认拖欠货款26280元,被告应履行支付货款26280元的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，本院支持自2020年5月3日起以26280元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周泽棠应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款26280元及逾期付款利息（自2020年5月3日起以26280元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告周坤华；二、驳回原告周坤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周泽棠负担。本判决为终审判决。审判员  陈梦芷二〇二一年六月十七日书记员  唐小宝
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3400号原告:王翰瑶，男，1993年2月14日出生，蒙古族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告王翰瑶与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翰瑶的委托诉讼代理人何闫路到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翰瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年10月2日签订的《楼宇认购书》;2、依法判令被告退还原告购房款600000元;3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日原告与被告签订《楼宇认购书》,由原告认购被告开发的天津湖语公园84号栋704房屋一套,总价款为人民币600000元整,并约定双方在签订《楼宇认购书》后原告7日内一次性付清全部房款的同时被告与原告签署《天津市商品房买卖合同》。签订该认购书时原告依约向被告支付定金人民币20000元整,并按约定支付了全部房款。原告按照认购书的约定履行了全部合同义务。依据认购书约定,被告应于2019年10月10日签署《天津市商品房买卖合同》,但截止原告起诉之日,被告仍未与原告签订《天津市商品房买卖合同》。综上,被告的行为已构成根本违约,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望盼如所请。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日原告与被告签订《楼宇认购书》一份,约定由原告认购被告开发的天津湖语公园84号栋704房屋一套,总价款为人民币600000元,并约定原告在签订《楼宇认购书》之日起7日内支付剩余房款并签署《天津市商品房买卖合同》。签订该认购书时原告依约向被告支付定金人民币20000元,并于2019年10月10日向被告支付剩余购房款。原告按照认购书的约定履行了全部合同义务，被告至今未与原告签订《天津市商品房买卖合同》。以上事实有《楼宇认购书》、收款收据、中国建设银行持卡人存根、银行交易明细及原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《楼宇认购书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照《楼宇认购书》的约定履行了全部合同义务，被告收款后应在合同约定的期限内与原告签订《天津市商品房买卖合同》，被告至今未与原告签订《天津市商品房买卖合同》，致使原告的购房目的无法实现，故对原告要求解除原、被告于2019年10月2日签订的《楼宇认购书》的诉讼请求，本院予以支持。《楼宇认购书》解除后，被告应返还原告所支付的全部购房款，故对原告要求被告退还原告购房款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：解除原、被告于2019年10月2日签订的《楼宇认购书》;二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后5日内退还原告购房款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元及保全费3663.1元，均由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年六月二日书记员 王洪德
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7821号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：章元芝，女，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告章元芝追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告章元芝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45134.40元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45134.40元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第二分公司。三、被服务方（借款人）：章元芝。四、代垫借款本息：2018年7月23日，代为垫付被告第13期应还款本息2132.6元,2018年8月23日，代为垫付被告第14期应还款本息2132.6元,2018年9月23日，代为垫付被告第15期应还款本息2132.6元,2018年10月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币41121.6元，应退服务费2385元，共计45134.40元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：章元芝。八、借款本金：65900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年7月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45134.40元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月23日起逾期还款，友众公司于2018年10月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章元芝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45134.40元；二、被告章元芝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45134.40元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取464元，保全费70元（原告均已预交），由被告章元芝负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12018号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：赛培培，女，汉族，1993年4月1日出生，住址：河南省漯河市召陵区×××××××4×××××，公民身份号码：411××××××××××××027。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告赛培培民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月十七日书记员  陈屹东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执16593号之一 被执行人：祈怀涛，男，汉族，1980年1月3日出生，住湖北省鹤峰县。 被执行人祈怀涛罚金执行一案，本院作出的（2021）粤1971刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人被处罚金8000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费及列入失信人名单。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执16593号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年六月二十五日 书记员  何永康
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3281号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人：王玉忠，系原告理事长。委托代理人：张营，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告：南阳市金土地农业科技有限公司，住所地河南省南阳市宛城区城乡一体化示范区新店乡彭营村七组。统一社会信用代码：91411300MA3X7GP462。法定代表人：冯德然。被告：河南省中农洪达肥业有限公司，住所地河南省南阳市宛城区茶庵乡茶庵村。统一社会信用代码：91411302095998546N。法定代表人：赵明桂。被告：燕远涛，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张喜梅，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告南阳市金土地农业科技有限公司、河南省中农洪达肥业有限公司、燕远涛、张喜梅金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴案件受理费后，仍逾期未交，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  秦柯二〇二一年六月二十九日法官助理陈珂书记员张尧
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1560号原告：中国建设银行股份有限公司青海省分行,统一社会信用代码：916300009265808707。负责人：赵某。委托诉讼代理人：都某，青海观若律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某，青海观若律师事务所律师。被告：索某，住青海省玛沁县。委托诉讼代理人：东某，1992年11月19日，住西宁市。原告中国建设银行股份有限公司青海省分行与被告索某信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青海省分行撤回起诉。案件受理费954元，已减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司青海省分行负担。审判员 杨 武二〇二一年六月四日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3086号原告：万自安，男，汉族，生于1963年12月4日，住河南省南阳市唐河县。被告：陈金金，女，汉族，生于1990年4月4日，住河南省南阳市唐河县。原告万自安与被告陈金金委托合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告万自安于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告万自安自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万自安撤诉。案件受理费525元，由万自安负担。审判员 徐 磊二〇二一年六月一日书记员 张新坤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初5777号原告：张锐文，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市万合检测设备开发有限公司，住广东省中山市×××××××××（第2栋首层）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县×××××××1组。原告张锐文与被告中山市万合检测设备开发有限公司（以下简称万合公司）、吴某1退伙纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张锐文的委托诉讼代理人莫文财、被告吴某1个人并作为万合公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐文向本院提出诉讼请求：要求万合公司、吴某1向张锐文支付退伙款30000元。事实与理由：2016年9月19日，张锐文与万合公司及吴某1签订了《公司股份合作协议书》。2019年1月12日，张锐文就退伙一事与万合公司及吴某1进行沟通并签订了《退股协议书》，约定由两被告向张锐文支付100000元退伙款，张锐文同意与两被告的终止合伙关系。协议还约定，两被告应在签订协议后三日内向张锐文支付50000元，一年内支付剩余50000元。然两被告在2019年1月12日支付50000元和10月11日支付20000元，共计70000元之后，就没有向张锐文支付尾款，经张锐文多次催告后，两被告仍拒绝支付。综上事实，被告拒绝支付退伙款的行为已违约且严重损害了张锐文的合法权益，故提起本案诉讼。万合公司、吴某1辩称，张锐文离开万合公司时把公司软件等资料拷走，也把电脑技术资料完全删除（包括一台联想笔记本电脑，还有台式电脑均已删除）。张锐文拿软件及资料作为要挟逼迫万合公司给其150000元，否则软件资料不给万合公司；2018年张锐文在万合公司的实际分红金额为70000元（因其向万合公司借款30000元用于购房，在此已抵扣），万合公司在无奈之下为拿回公司的软件程序及资料，只好将两台未卖掉的库存车间壁挂炉综合性能检测设备给张锐文。另外，张锐文私自篡改软件程序，在收到万合公司支付的5万元之后，其曾拷了一部分软件程序给万合公司，后来在使用过程中万合公司发现一部分软件程序被张锐文私自篡改，包括壁挂炉综合性能检测设备（实验室专用）等五台设备。至今仍有些设备的软件原程序及资料，张锐文未交付给万合公司，包括比亚迪的水泵性能检测设备（比亚迪公司）等10台设备或原理图。综上，张锐文存在故意篡改，盗取万合公司的技术文件资料，故意毁坏删除公司技术文件资料，给万合公司的发展及运作带来了严重的经济损失，利用手中的软件程序作为要挟，向万合公司索要更多的金钱，其行为触犯了国家的法律法规，万合公司保留诉讼权利，并要求张锐文立即归还属于万合公司的原有软件程序及其它资料。请求法院驳回张锐文的请求，并判定退股协议书无效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，万合公司（甲方）与张锐文（乙方）签订了退股协议书，约定乙方在3日内办理完交接工作事宜，乙方向公司交接所有的程序资料（确保所递交公司资料的原始性），不可改动；甲方同意支付乙方100000元和1台车间壁挂炉综合性能检测设备，作为2018年的股份公红、退股补偿，支付方式为甲方在3天内先付乙方50%的款，1年内付清余下50%的款；甲乙双方承诺，如发现因乙方原因技术资料或是软件被侵权或盗用，乙方须承担相关的法律责任，并赔偿甲方的损失。上述退股协议书还约定了其他内容。同时，吴某1通过银行转账向张锐文支付50000元。2019年10月11日，吴某1通过微信转账向张锐文支付20000元。另查明，万合公司是自然人独资的有限责任公司，其股东为吴某1。本院认为，退股协议书经张锐文、吴某1签名确认，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规范，为合法有效合同，双方当事人应当履行。现张锐文要求万合公司支付剩余退伙款30000元，于法有据，本院予以支持。吴某1作为万合公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应对万合公司的上述债务承担连带清偿责任。至于万合公司述称张锐文未交接全部程序资料的问题，因张锐文不同意以万合公司提交的交接清单为准，退股协议书中对“乙方向公司交接所有的程序资料”的约定亦不明确，故万合公司提交的离职人员资料交接清单，本院不予采信，其应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中山市万合检测设备开发有限公司、吴某1于本判决生效之日起三日内向原告张锐文支付退伙款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（已由原告张锐文预交），由被告中山市万合检测设备开发有限公司、吴某1负担，并于本判决生效之日起三日内直接向原告张锐文支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年六月一日书记员  刘洁欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢195号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初6296号 原告：成都喜乐汽车贸易有限公司。住所地成都市双流区协和街道华府大道二段748号17栋1层1号。 法定代表人：喻强，董事长。 委托诉讼代理人：丁波，四川都阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万中华，四川都阳律师事务所律师。 被告：许科，男，1988年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都喜乐汽车贸易有限公司与被告许科融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告成都喜乐汽车贸易有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都喜乐汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年六月二十一日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保726号申请人上海先恩标识工程有限公司：被申请人海门中南世纪城开发有限公司：关于申请人上海先恩标识工程有限公司与被申请人海门中南世纪城开发有限公司承揽合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初3608号民事裁定书，于2021年6月9日，对被申请人3个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币521773.09元。因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币11134.88元。冻结存款的有效期至2022年6月8日止。于2021年6月10日，查封被申请人海门中南世纪城开发有限公司名下的位于南通市海门区海门街道瑞江路122号、124号不动产。查封不动产的有效期至2024年6月9日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年六月十日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1374号申请执行人：李天汉，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人李天汉与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2037号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1824号 原告：王艳萍，女，1991年2月21日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王佳楠，董事长。 委托诉讼代理人：李彦英，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 原告王艳萍与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告鸿达公司的委托诉讼代理人李彦英、黄东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳萍诉称：王艳萍于2015年3月入职鸿达公司，2020年10月30日与鸿达公司解除劳动合同。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护王艳萍合法权益，故王艳萍起诉至法院，请求依法判令：1.鸿达公司支付王艳萍拖欠工资70,531.4元；2.鸿达公司支付王艳萍解除劳动合同经济补偿金33,000元；3.鸿达公司偿还王艳萍垫付社保款49,991.52元；4.鸿达公司支付王艳萍住房公积金5040元；5.鸿达公司支付王艳萍拖欠工资利息4,088.31元。庭审中，王艳萍变更第一项诉讼请求为拖欠工资71,299.8元，放弃第二、四、五项诉讼请求。 鸿达公司辩称：我司同意支付王艳萍拖欠工资、垫付社保款。 经审理查明：王艳萍2015年3月至2020年10月30日在鸿达公司任职期间，鸿达公司共拖欠王艳萍工资71,299.8元，王艳萍替鸿达公司垫付社保款49,991.52元。2021年5月20日，王艳萍向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王艳萍不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于王艳萍要求鸿达公司支付拖欠的工资71,299.8元、社保款49,991.52元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应支付王艳萍拖欠工资71,299.8元、社保款49,991.52元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告王艳萍支付拖欠工资71,299.8元、社保款49,991.52元，共计121,291.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年六月二十一日 书记员  司谊霖
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执64号申请执行人：王某，女，汉族，2011年12月30日出生，住青海省互助县。法定监护人：王万成，男，汉族，1981年12月2日出生，住青海省互助县。被执行人：薛某，女，汉族，1992年2月2日生，住互助县。本院在执行王某与薛某婚姻家庭纠纷一案中，于2021年1月18日立案执行，2021年1月27日向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款4800元并交纳本案执行费50元，但被执行人薛某至今未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2021年1月20日开始两次通过全国法院网络总对总执行查控系统查询被执行人薛某银行存款信息，其名下有多个银行账户，在青海省农村信用联合社的账户里分别有10.52元和9.95元，其余账户余额均为0，不足以本案的执行；2、2021年5月6日对被执行人薛某采取限制高消费措施；3、2021年5月8日经互助县不动产登记服务中心查询：薛某名下无房产登记信息；4、经调查：被执行人薛某为多重残疾人，残疾等级为贰级，其家庭无固定收入，全靠政府低保补助维持；5、经约谈，申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，同时对申请执行人进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人薛某名下无财产可供执行。本案未能执行到位标的4800元，执行费50元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英二〇二一年六月九日法官助理 李金辉书记员 陈积文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执3044号之三被执行人：华静，女，汉族，1957年12月01日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华静在交通银行62×××59账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二一年六月二十四日书记员  邹艳丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初11414号原告：廖林涛，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖北省通山县××××××××019，公民身份号码为422××××××××××××214。被告：东莞市汇明服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区×××××××，统一社会信用代码为914××××××××37835XG。法定代表人：潘某1。本院在审理原告廖林涛诉被告东莞市汇明服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告廖林涛撤回起诉。案件受理费885元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇二一年六月四日书记员  叶银章
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执851号申请执行人：董某，女，汉族，1994年10月15日生，住河南省嵩县。被执行人：龚某，男，汉族，1987年11月14日生，住河南省嵩县。董某与龚某离婚纠纷一案，嵩县人民法院作出（2020）豫0325民初2912号民事调解书。申请执行人董某向本院申请强制执行，申请将由自己抚养长子龚志安户口本给付申请执行人。本院立案执行后，查明申请执行人的执行依据调解书主文内容载明“婚生长子龚志安由原告董某直接抚养”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下调解：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。申请执行人董某申请强制执行的内容与调解书内容明显不符，调解书确认了抚养权归属并无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下：驳回董某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年六月十五日书记员  张安宁
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921执保541号申请人:孔庆民，男，1969年4月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人:马培文，男，1971年4月8日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:吕传霞，女，1966年9月10日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中,本院已作出（2021）鲁0921民初2322号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款1200000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘强二〇二一年六月二日书记员  刘晗
陕西省大荔县人民法院      民事判决书      (2021)陕0523民初2442号      原告：邹虎成，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住大荔县XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告邹虎成与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹虎成及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邹虎成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款5043.6元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每市斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约8100元，被告支付3000元枣款后，仍下欠原告枣款5043.6元，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，原告无奈诉至法院。   被告郝新选辩称，2011年收购原告的青枣事情属实，枣是被告通过代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，所以被告和代某某事先约定：票上写的单价8角或者8角5分最终都按7角结算，如果没有写单价的都按6角结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，收了枣以后，因为生意不好，山西客商迟迟没有付钱，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣又拉回来，自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后总共给了代某某23万元，叫他给农民支付，代某某都给被告出具了收据，被告至今都没有与代某某结算。被告对原告请求给付他枣款的事实表示不清楚，具体收了多少枣、按多少钱算的被告并不知道，当时枣是被告找代办收的，钱也是代办代付的，被告把钱给了代办代某某，代某某给原告结没结款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，欲证明原告为本案适格原告身份。2、收款收据4张，欲证明原、被告之间合法的买卖关系，证明被告所欠原告货款的数额。3、证人于某某、王某某的出庭证言，欲证明（1）被告2011年度购买老庄村民青枣；（2）2011年度每斤青枣的价格幅度；（3）原告及其他村民每年度找被告索要枣款。被告对原告证据1原告提供的身份证复印件无异议；对证据2四张票据的真实性没有异议，其中0050855、0050705两张票据是被告出具的，其余两张是代某某出具的，都是被告收枣的票据；对证据3证人证言中青枣的单价不认可，其他事实认可。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点。原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告邹虎成系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。2011年8月被告通过代办代某某分四次收购了原告自种的青枣，出具收款收据4份。编号为0005902收款收据标注单价每斤0.85元，收购青枣重量为2317公斤；编号为0050855收款收据未标注，收购青枣重量为2947斤；编号为0002808收款收据未标注单价，收购青枣的重量为444公斤；编号为0050705收款收据未标单价，收购青枣的重量1638斤。   另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款3000元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，应视为双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：2317公斤×2×0.85元∕斤+2947斤×0.6元∕斤+444公斤×2×0.6元∕斤+1638斤×0.6元∕斤=7222.7元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为3000元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为3000元，未支付枣款为：7222.7元-3000元=4222.7元。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告邹虎成青枣款4222.7元；   二、驳回原告邹虎成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽             1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4629号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：潘俊材，住广西。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11106号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金38729.36元及利息（截至2020年7月6日为2761.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费647.06元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3681.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费16元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法查封被执行人名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述车辆，自2021年6月8日起查封，查封期限为两年。由于仅查封了车辆档案，未能扣押车辆，暂无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初7795号 原告：宿迁铭海活动板房有限公司，住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧**，统一社会信用代码9132132408932465X2。 法定代表人：刘铭海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：南通市绘锦建材有限公司，住所地如皋市如城镇城西村（苏浙大市场****），统一社会信用代码91320682560265760J。 法定代表人：纪国余。 委托诉讼代理人：宋江**，该公司员工。 被告：中如建工集团有限公司，住，住所地如皋市城南街道解放路**一社会信用代码91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵。 原告宿迁铭海活动板房有限公司与被告南通市绘锦建材有限公司、中如建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中原告宿迁铭海活动板房有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿迁铭海活动板房有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宿迁铭海活动板房有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇二一年六月三十日 书记员  卢艳慈
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初830号原告：赵某，男，1997年11月24日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。    委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。    被告：汪某1，女，1996年4月12日出生，汉族，销售人员，现住吉林省双辽市。    被告：汪某2，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。    被告：刘某，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。    原告赵某与被告汪某2、刘某、汪某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人谢智新、被告汪某2、汪某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。    赵某向本院提出诉讼请求：1．要求三被告返还彩礼款3万元；2．三被告相互承担连带返还责任；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告汪某1是被告汪某2、刘某的女儿，2019年3月28日经过孙权介绍原告与被告汪某1相识相恋4天，被告向原告索要彩礼款20万元，2019年4月1日举办订婚仪式，在订婚仪式上给付三被告彩礼款现金3万元整，余款约定正式结婚前给付。三被告收到彩礼后，被告汪某1外出打工，与原告及家人断绝联系，原告家将结婚用品全部准备齐全，被告汪某1拒绝结婚，从而导致原告家巨大经济损失，为此，诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。    汪某1辩称，原告所说的彩礼3万元不属实，我们订婚之时就给了5千元，是用在了我们的共同生活上，和我父母没有任何关系，而且原告起诉我父母也是没有道理的。    汪某2辩称，2019年4月1日双方经孙权在原告家举行的订婚仪式，一共约定了20万彩礼，计划订婚那天给3万元，实际上没给那么多，之前原告的母亲给我打电话沟通，就给了一个5千元的红包。这笔钱不应该由被告汪某1父母承担。    刘某未作答辩。    本院经审理认定事实如下：被告汪某1是被告汪某2、刘某的女儿。原告赵某与被告汪某1经媒人孙权介绍确定恋爱关系，双方商定原告给付被告汪某1彩礼款200，000.00元，订婚仪式当天给付30，000.00元，其余彩礼款至正式结婚时全部给付。2019年4月1日双方按农村习俗举办订婚仪式，原告母亲将30，000.00元现金用红纸包好亲自交予被告汪某1手中。后因双方有同居事实，原告母亲与媒人孙权通电话，商议双方尽快结婚。2019年8月10日左右，原告与被告汪某1为结婚在双辽市金百合影楼拍摄婚纱照。2019年9月至12月，被告汪某1外出长春居住，将部分彩礼款用于生活消费，期间原告为被告汪某1支付部分租房租金。后原告与被告汪某1未能登记结婚，就返还彩礼款未能达成一致，原告将三被告诉至法院。    本院认为，本案系婚约财产纠纷。争议焦点：一、案涉彩礼款数额是多少；二、案涉彩礼款应如何返还。    针对争议焦点一，对于彩礼款数额是多少，根据原告提供的彩礼单记载事项及原告申请三名证人有关彩礼交付的当庭陈述，亦能证明原告给付30，000.00元彩礼款的事实。虽被告辩解彩礼单没经被告签字，且提供二名证人证明给付5，000.00元的事实，但综合农村订婚习俗，彩礼的给付非双方借款，不以签字确认为必要，被告提供的二名证人就彩礼给付过程的陈述亦相互矛盾，故被告辩解理由不能成立，涉案彩礼款数额应为30，000.00元，本院予以确认。    针对争议焦点二，关于案涉彩礼款应如何返还，涉及返还数额是多少及三被告是否相互承担连带返还责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，本案原告与被告汪某1系基于媒人介绍，并按农村习俗办理订婚仪式，原告给付被告汪某130，000.00元属于法律规定的彩礼范畴，亦不具有借婚姻索要财物的性质，故在没有办理结婚登记手续的情形下，原告要求返还彩礼，应综合考虑彩礼金额、双方同居时间、共同生活情况、彩礼消耗、维护妇女等因素予以确定。通过本院查明的事实，虽原告在庭审中否认与被告汪某1同居事实，但结合其在起诉状中自认订婚仪式之后的不实情形，被告汪某1的陈述并附媒人孙权的证言更具有可信性，故本院酌定被告汪某1返还彩礼款21，000.00元；关于三被告是否承担连带返还责任的问题，根据最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复，明确表明“诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故将当事人父母列为共同被告是适当的。”，本案中，原告自认并提供的证人证言，包括被告汪某1均认可，案涉彩礼款交予汪某1本人，因彩礼款具有特殊的目的用意，与家庭共有财产有本质区别，被告汪某2、刘某作为被告汪某1父母没有代收案涉彩礼款，故原告将汪某2、刘某列为共同被告并要求承担连带返还责任亦不合理，本院不予支持。    综上所述，原告赵某要求被告汪某1、汪某2、刘某连带返还彩礼款30，000.00元的请求部分成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：    一、被告汪某1于本判决生效后即返还原告赵某彩礼款21，000.00元；    二、驳回原告赵某其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告赵某负担82.50元，由被告汪某1负担192.50元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。    审判员刘宏峰二〇二一年六月三十日书记员潘知遥最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1884号申请执行人黄海忠与被执行人江苏金鹰建设有限公司：关于黄海忠与江苏金鹰建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的人民币165931.60元，经本院立案受理，现已全部执行到位，执行款已交付申请执行人，至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5161号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张绪兰，住重庆市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11923号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金38346.88元、利息（截至2020年7月6日为1929.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费221.4元、增值服务费42.9元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2131.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款557.28元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项507.28元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0505刑初28号 公诉机关本溪市南芬区人民检察院。 被告人李某，男，1975年9月21日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无业，捕前住凤城市，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市南芬区人民检察院以本南检一部刑诉［2021］25号起诉书指控被告人李某涉嫌犯交通肇事罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员杜琳琳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月8日17时57分，被告人李某驾驶辽Ｅ×××××号长城牌轻型栏板货车，由本溪市平山区北台镇驶往凤城市方向，行至本溪市南芬区公里处时，于前方同向的被害人任某1拉拽的手推车尾部相撞，致使任某1和手推车被碰撞到路基下排水沟内，造成任某1当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人李某主动报警投案。 公诉机关提交了被告人李某的供述与辩解、证人李某、任某2等人的证言、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、归案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、机动车综合商业保险单、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑九个月。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人李某驾驶车辆投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险的保险金额是人民币1000000元。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月23日起至2021年11月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春玖 人民陪审员  于凤兰 人民陪审员  李贵军 二〇二一年六月十八日 书 记 员  苏 展 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2122执542号   申请执行人谢凤伍，男，1954年10月20日出生，汉族，住鄯善县。   被执行人陈拥军，男，1971年6月22日出生，汉族，住鄯善县。   申请执行人谢凤伍与被执行人陈拥军劳务合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出的(2019)新2122民特23号民事裁定书已生效。因被执行人陈拥军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢凤伍于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费用73995元(其中995元为执行费)，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于2021年4月23日、5月9日、6月20日通过全国网络查控系统查询了陈拥军名下的证券、保险、工商总局、国家税务总局、民政、不动产、房产、银行、网络资金、车辆，未发现可供执行的财产。通过线下查控被执行人房产、不动产、公积金，查出被执行人名下一套房产位于五区新城南路东侧台台市场统建楼1栋3单元302室。   三、在执行过程中，2021年5月6日本院对陈拥军发布了限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布，（限高期限两年）。查出来的银行账户、网络资金账户采取了冻结措施(冻结期限一年，即2021年6月20日至2022年6月19日)，对陈拥军名下位于五区新城南路东侧台台市场统建楼1栋3单元302室房产采取查封措施（查封期限三年，即2019年1月17日起2022年1月16日止）。   四、于2021年6月19日与申请执行人谢凤伍进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。对于陈拥军名下一套房产申请人暂时不申请处置。   申请执行人申请执行标的73000元，已执行到位案款0元，未执行标的为73000元，被执行人未缴纳本案执行费995元。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依据职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   席      辉   审  判  员   买尔旦 · 热西提   审  判  员   库得然提·库尔班   二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   哈   鹏   栋   特别提示：   本案中冻结被执行人银行账户的到期日为2022年6月19日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请进行冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1560号之三 申请执行人：安徽皖江税务师事务所有限责任公司，住所地安庆市开发区天柱山路**高新技术创业服务中心**楼**。 法定代表人：王胜德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 被执行人：安徽皖蜀春置业有限公司，住所，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民东路**div> 法定代表人：刘州，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽皖江税务师事务所有限责任公司与被执行人安徽皖蜀春置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款及违约金7万元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年6月3日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和车辆登记信息。本院于2021年6月29日查封了被执行人名下坐落于安徽省宿松县孚玉镇古塔社区古塔路东方××小区××幢××号产权证号为房地权证松房证字第0××0号房地产，限额70000元。 3.本院前往被执行人住所地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月30日约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示暂不启动查封房屋的评估拍卖程序，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现安徽皖蜀春置业有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为70000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7871号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李智平，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李智平追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李智平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权75253.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以75253.62元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司。三、被服务方（借款人）：李智平。四、代垫借款本息：2018年10月16日，代为垫付被告第16期应还款本息3815.38元,2018年11月16日，代为垫付被告第17期应还款本息3815.38元,2018年12月16日，代为垫付被告第18期应还款本息3815.38元,2019年1月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币63807.48元，应退服务费0元，共计75253.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月14日。七、借款人姓名：李智平。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年10月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款75253.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月16日起逾期还款，友众公司于2019年1月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司75253.62元；二、被告李智平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以75253.62元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取841元，保全费70元（原告均已预交），由被告李智平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1152号原告：普洱市和盛物业有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路都市品质小区，统一社会信用代码：91530802681260747P。法定代表人：倪永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：鲁姣艳，女，生于1974年10月18日，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告普洱市和盛物业有限公司诉被告鲁姣艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月4日立案。原告普洱市和盛物业有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，称已和被告鲁姣艳协商处理纠纷，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱市和盛物业有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市和盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱市和盛物业有限公司负担。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  付学华二〇二一年六月四日书记员  鲁晋宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执3113号申请执行人：郭小钧，男，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王斌，男，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）陕0103民初2100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王斌名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 侯剑莉二〇二一年六月十七日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1762号申请执行人刘某某，女，汉族，住西安市高陵县泾环南路。被执行人西部某某物流配送中心有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路。法定代表人张某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2584号裁决书，于2021年5月25日立案执行申请执行人刘某某与被执行人西部某某物流配送中心有限公司委托经营管理协议纠纷一案。执行中查明，被执行人银行账户已被西安市未央区人民法院冻结，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2584号裁决书指定西安市未央区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二○二一年六月二日 书 记 员  夏  梦  阳  1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15289号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：洛阳泉舜商业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区××××××××××××××××××××××位，统一社会信用代码914×××××××××××627K。法定代表人：吴某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告洛阳泉舜商业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  怀晓红二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6889号李健生、广州市今健医疗器械有限公司：本院作出的（2018）粤0112民初7326号民事判决书已经发生法律效力，因你们未缴纳案件受理费6000.8元，本院民二庭于2021年5月27日移送执行。执行过程中，本院从（2020）粤0112执737号案转入案款6050.8元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月三十日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初3354号原告：高成德，男，1978年11月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：大连壹德服饰有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处农场社区国台街7号1-4层1号，统一社会信用代码91210282MA0XPJD62。法定代表人：窦晔，系该公司经理。原告高成德诉被告大连壹德服饰有限公司（以下简称壹德服饰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成德到庭参加了诉讼。被告壹德服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成德向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资12497元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告自2020年7月开始拖欠7月、8月、9月、10月四个月工资，经原告多次催要，被告于2020年11月24日向原告出具工资欠条一份，约定于2020年12月31日前向原告支付12497元工资。但到期后被告未履行义务，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告壹德服饰公司未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告壹德服饰公司出具的工资欠条一份，拟证明被告壹德服饰公司欠原告2020年7月、8月、9月、10月工资12497元；被告承诺该工资于2020年12月31日前全部结清。被告壹德服饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，被告壹德服饰公司2020年11月24日向原告出具的工资欠条载明：被告欠原告2020年7月、8月、9月、10月，合计工资12497元，并承诺2020年12月31日前全部结清；被告壹德服饰公司加盖公章予以确认，并由公司代理人蒋治龙签名捺印予以确认。原告提供的工资欠条符合证据要求，能够证明待证事实，本院予以确认，并存卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高成德在被告壹德服饰公司从事整熨工作，月工资5000元，工作期间由被告保管员王希辉为原告做考勤记录。2020年11月24日，被告壹德服饰公司向原告出具工资欠条，该欠条载明：“大连壹德服饰有限公司欠高成德（2302811978××××××××）在2020年7月份、8月份、9月份、10月份，合计工资壹万贰仟肆佰玖拾柒元整（12497元整）。大连壹德服饰有限公司承诺拖欠高成德在我单位工作期间所有工资壹万贰仟肆佰玖拾柒元整（12497元整），于2020年12月31日前全部结清。”被告在欠款单位处标明：大连壹德服饰有限公司并加盖公章予以确认，同时由代理人蒋治龙签名捺印予以确认。后被告壹德服饰公司逾期未按承诺向原告结清工资款。经原告催要，至今未付，原告为此提起本案诉讼。本院认为，本案焦点为：原告要求被告壹德服饰公司给付拖欠工资款12497元有无事实及法律依据。从前述认定事实可知，原告高成德在被告壹德服饰公司从事整熨工作。原告为被告提供劳务，有权获得相应的劳动报酬。因被告壹德服饰公司欠付原告高成德2020年7月至10月间工资，合计12497元。被告壹德服饰公司于2020年11月24日向原告出具工资欠条，并承诺于2020年12月31日前结清全部欠付工资，原、被告债权债务关系成立。债务应当及时履行，被告既然作出给付承诺，就应按承诺及时结清拖欠的工资。因被告未履行结清工资义务，原告为此向本院提起诉讼，既有拖欠工资未付事实也有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连壹德服饰有限公司欠原告高成德2020年7月至10月间的工资，合计12497元，于本判决生效后十日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元(原告已预交)，由被告大连壹德服饰有限公司负担。被告大连壹德服饰有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起七日内向本院交纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇二一年六月二日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执816号申请执行人：李某，女，1977年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人王某1，男，汉族，1975年2月18日出生，安阳市殷都区。申请执行李某与被执行人王某1离婚纠纷一案，申请执行李某华依据已经发生法律效力的（2021）豫0505民初974号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行王某1逾期未履行房屋过户义务，现需办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定。将位于河南省安阳市殷都区相台办事处钢花路枫林水郡B区10号楼1单元1层西户房产王某1的份额过户到婚生王某2（身份证号4105042002××××××××5）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月二十三日书记员  宋丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初14296号原告：广州嘉诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××，统一社会信用代码91440101MA9UPJHU2R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所律师。被告：广州华洋工程建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××，统一社会信用代码91440101MA5CNFMY1K。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨冬平，男，土家族，1962年11月17日出生。系被告的股东。原告广州嘉诚装饰工程有限公司诉被告广州华洋工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，适用简易程序,于2021年6月8日公开开庭进行审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款16912元和违约金1095.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月19日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定原告在被告指定的地点做环氧地坪漆工程，工程总工期为4个工作日，初定2020年12月19日至2020年12月22日，工程量为1100平方米，单价为16.5元/平方米，合计总价18150元，并约定施工面积有所增减时，以实际面积为准计算。双方在实际施工时变更进场时间，原告2020年12月26日进场，2021年1月19日完工，被告于2021年1月23日验收合格投入试用，期间，原告在微信上多次向被告的大股东杨东平催收合同约定好的材料以及人工进场的工程款，被告于2021年1月7日向原告的法定代表人转款5000元后，再未给原告支付过剩余工程款，原告在微信上与其核算，双方实际施工面积总共为1328㎡，总价款为21912元，除去被告支付的5000元，还剩16912元未支付。原告为此起诉。被告辩称，涉案工程项目还没有结算，现场施工人员没有制作结算单，工程量没有确认。至今工程尚未验收，质量是否合格不能确认，无法进行结算和支付。工程款应当在确认工程量、制作好工程结算单、验收工程合格之后支付。本院经审理认定如下事实：2020年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工承包合同书》，约定原告在被告指定的地点做环氧地坪漆工程，工程地点位于佛山禅城；工期自2020年12月19日至2020年12月22日；工程量为1100平方米，不含税单价为16.5元/平方米，总价为18150元。若施工面积有所增减时，以实际面积为准计算；工程款付款方式为材料及人工进场付总工程款的50%即9075元，清漆完成后付总工程款的30%即5445元，全部完工后三天内完成验收，验收合格后7个工作日内完成支付余款；甲方无故拖延乙方工程款，甲方应向乙方每日多支付拖欠款3%违约金并有权拒绝继续施工；工程竣工之日起两日内，甲方负责组织验收，如甲方投入使用或默认第三方进入施工等，视为免检合格；任何一方违反或无故取消合同，按工程总价的百分之五向对方支付违约金。等等。合同签订后，原告于2020年12月26日进场施工，后大约于2021年1月19日完工。原告陈述称涉案地坪漆工程已于2021年1月23日投入使用。被告则陈述称，涉案地坪漆工程所在的物业为位于佛山市禅城区，该展厅已于2021年1月份投入使用，但只有一楼在使用，二、三楼尚未使用，原告在一楼的施工面积约500平方米。2021年1月7日，被告的股东之一杨冬平向原告支付工程款5000元。2021年1月19日至1月21日期间，原告的法定代表人张某1通过微信与杨冬平进行对账，原告在微信中告知杨冬平完工总面积为1328平方米，并要求杨冬平“您跟那个陈（音）工确认一下，看他们收的那个方数，应该不会相差什么”。杨冬平对此回复称“钱还没到公司，就这几天吧”。此后，张某1于1月22日、2月27日、3月8日多次向杨冬平催收剩余未付工程款16912元，杨冬平直至3月8日晚上7点才回复称“下午打电话没接到，那个工地的钱还没搞好，还要再等等哈”。原告为此诉至法院提出如上诉讼请求。以上事实，有原告举证的《施工承包合同书》、微信对话记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为,本案纠纷所涉法律事实持续至民法典施行后，且未有法律、司法解释规定的除外情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。本案为装饰装修合同纠纷，涉案工程总造价未超过人民币30万元，属于小型工程，应当适用我国合同法有关承揽合同的有关规定。涉案《施工承包合同书》合法有效，原告完成涉案工程并交付工作成果，且无证据证明工程质量不合格，故被告应当依照该合同的约定，最迟于工程验收合格后7个工作日付清全部工程价款。关于工程价款，原告主张实际完成工程量为1328平方米、工程总价为21912元，被告未提出异议，本院对此予以确认。被告已付原告工程款5000元，尚欠16912元迟延未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款16912元，合法有据，应予支持。关于违约金。涉案合同约定“甲方无故拖延乙方工程款，甲方应向乙方每日多支付拖欠款3%的违约金”，原告于诉讼中仅主张按照总工程款5%的标准计算违约金，未超出合同约定，应予支持。至于被告提出的抗辩意见，第一，关于工程未验收的抗辩。涉案工程于2021年1月19日完工，按照合同约定，被告本应于完工后两日内组织验收，其未履行该合同义务，构成违约，应自行承担违约的后果。此其一。其二，涉案工程于完工后第四天即被投入使用，应视为被告已经以其实际行为对该工程质量作了认可和接收。第二，关于工程量的抗辩。其一，被告于开庭时对工程量提出异议，但却无法提出明确工程量的主张，更无证据足以反驳。其二，原告已于2021年1月21日告知被告工程量为1328平方米，并要求被告与工程人员进行核对，而被告直至2021年6月8日本案开庭之前只是多次以“没有钱，再等等”为理由搪塞原告拖延付款而从未对该工程量提出过异议，在无其他证据反证的情况下，应视为被告已对原告主张的工程量进行了认可。第三，从原、被告双方的微信对话中可见，被告在本案开庭前从未就涉案工程的质和量向原告提出过任何异议，其直到开庭时才提出的质量未验收、工程量未结算的抗辩，显然只是为了逃避付款义务的托辞。被告的行为极不诚信，其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州华洋工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州嘉诚装饰工程有限公司支付装修工程款16912元以及违约金1095.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计125元（原告已预交），由被告广州华洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二一年六月十日书记员 蔡漪琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2674号原告郭秀珊，女，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址XXX。被告深圳锐德教育培训有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区和平路399号和平里花园1期2栋商铺64，统一社会信用代码91440300MA5FD0Q307。法定代表人黄春茂。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回费用本金20854.4元及相关利息；2、请求被告承担本诉讼案件的诉讼费用；3、请求确认双方解除《会员入读协议》合同。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告深圳锐德教育培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情原被告双方于2019年7月2日签订《会员入读协议》约定原告女儿范炜彤到被告开设的国际班进行托管和学习。协议签订当日原告向被告支付学费30925元，被告开具收款收据予以确认。在协议履行过程中，原告女儿范炜彤在被告处多次受伤，因此原告通过微信与被告工作人员沟通退费事宜。经协商，被告的“小张老师”确认应退学费为20854.5元。但至庭审之时，被告未将学费返还给原告。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及提供的证据进行质证的权利。原、被告双方合同关系合法有效，原告已支付相应价款，被告应依约提供相应服务。本案中，被告已同意退还原告剩余学费，应视为原被告双方协商一致解除合同。因此原告主张确认《会员入读协议》已解除以及要求被告退回学费20854.4元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方并未确定退费时间，原告主张的利息应自起诉之日起计至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条的规定，判决如下：一、确认原告郭秀珊与被告深圳锐德教育培训有限公司于2019年7月2日签订的《会员入读协议》已经解除；二、被告深圳锐德教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭秀珊退还学费人民币20854.4元及利息（以20854.4元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告深圳锐德教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年六月十日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。