山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3312号 原告：蔡冰，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 原告蔡冰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后,依法适用简易程序，于2021年5月31日、6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡冰的委托诉讼代理人郭美霞，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金、施救费、评估费等共计86188元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月13日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车向被告投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等，保险期间自2020年11月25日0时至2021年11月24日24时。2021年4月8日，田杨驾驶该车在青州市××××处与他人发生交通事故，交警部门认定田杨负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员查勘了事故现场，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告为此诉至法院，请求依法处理。 被告人保财险潍坊公司辩称：投保属实，案涉事故发生属实，被告在核查相应证件后依法赔偿其合理损失，但原告提供的车损评估意见系其单方委托所作，程序不合法，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构评估核定被保险车辆损失价值；评估费、施救费均系间接费用，不属于被告赔偿范围，且评估费系原告单方委托评估所产生，施救费800元数额明显过高，被保险车辆所受到的损失很轻，无需施救，故被告均不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，原告蔡冰为其所有的鲁Ｇ×××××号“宝马”轿车向被告人保财险潍坊公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额为：机动车损失保险，保险金额359265.20元；第三者责任保险，保险金额150万元；车上人员责任保险（司机），保险金额1万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额1万元/座×4座。保险期间自2020年11月25日0时至2021年11月24日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2021年4月18日11时0分许，田杨驾驶上述车辆在山东省青州市范公亭东路4708号处与史新义驾驶的鲁Ｃ×××××号小型汽车、石心雨驾驶的鲁Ｇ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆受损。当日，青州市交通警察大队作出第370781420218001725号道路交通事故认定书，认定田杨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故全部责任；认定史新义、石心雨无责任。原告为该事故支出施救费800元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告及时派员查勘了事故现场，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂自行委托山东和联价格评估有限公司（以下简称和联评估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2021年4月22日，和联评估公司作出山和联价评字【2021】第404号价格评估结论书，核定该车损失价值为82888元。原告为此支出评估费2500元。本案诉讼期间，被告对该车损评估意见提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源评估公司）进行评估。2021年6月24日，恒源评估公司作出山恒源【2021】鉴评字第044号事故车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆损失价值为67918元。被告为此支出评估费5000元。经庭审质证，原告认为评估数额过低，但表示无相反证据提交，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证；被告对该评估意见无异议，但认为诉中车损评估费5000元应由原告承担。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。相关各方均应按照合同约定履行各自的义务。综合案涉双方的诉辩意见，双方的主要争议为：一、被保险车辆损失价值的具体确定；二、评估费、施救费的负担问题。 关于第一个争议问题。诉前双方就被保险车辆损失价值未达成一致协议，本案诉讼期间，被告对原告提供的单方委托所作的车损评估报告提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的车损评估请求，并依法委托具有车损评估资质的恒源评估公司进行评估，恒源评估公司核定被保险车辆损失价值为67918元。经庭审质证，原告认为评估数额过低，但表示无相反证据提交，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证；被告对该评估意见无异议。本院认为，恒源评估公司受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估的启动程序合法，恒源评估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为67918元。原告虽提出前述质证意见，但未提供相反证据予以证明，亦不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担对己不利的法律后果。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的施救费800元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故依法应由被告承担。鉴于原告诉前单方委托所作的车损评估意见与本院委托所作的车损评估意见相差较大，故对原告主张的诉前车损评估费2500元，本院不予支持。被告所持的由原告承担诉中车损评估费5000元之主张，与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，本院不予采纳。 综上所述，被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告蔡冰68718元（车损67918元+施救费800元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡冰68718元（收款人：蔡冰；开户行：中国银行青州支行；账号：62×××11）； 二、驳回原告蔡冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元（已减半），原告蔡冰负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二一年六月二十九日 法官助理  项在亮 书 记 员  邱 硕