wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州安萌教育投资有限公司，住所地柳州市东环大道马鹿山公园内5-3号。 法定代表人：严新生，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦绪清，女，1974年3月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州安萌教育投资有限公司（以下简称安萌教育）因与被申请人韦绪清劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院桂02民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安萌教育申请再审称：（一）一审法院不接受安萌教育的延期开庭申请，造成一审法院按照缺席审判作出了错误的判决。（二）原审法院认定安萌教育与韦绪清存在劳动关系是错误的。安萌教育只是注册地址和韦绪清的工作地址一样，但是安萌教育从未在注册地挂牌和进行工作。韦绪清是被郭秋雯雇佣到安萌马鹿山儿童之家从事煮饭阿姨工作。儿童之家由于未办理营业执照，郭秋雯提议让有意向并愿意购买保险的老师们挂靠到安萌教育来购买社保。（三）原审判决缺乏证据证明双方之间存在劳动关系，韦绪清提供的均为间接证据。（四）韦绪清为了获得金钱，提供虚假离职情况说明。韦绪清清楚知道自己是为安萌儿童之家工作。据此请求：1、撤销原判决第一、第二项判决；2、再审案件受理费由韦绪清承担。 本院认为，本案二审判决查明的事实表明，安萌教育系有限责任公司（自然人投资或控股），于2015年3月9日登记成立。经营范围以自有资金对教育业的投资、投资咨询、销售文体用品；文化艺术交流策划；展览展示服务；图书、报纸、期刊、电子出版物零售；设计、制作、代理、发布国内各类广告。郭秋雯系安萌教育的股东，2018年3月至×××年8月，郭秋雯每月向韦绪清转存工资。安萌教育的微信公众号：安萌教育，微信号：×××，×××年11月19日，安萌教育微信公众号发布文章《安萌儿童之家·绿色协议》《安萌邀请你一起开儿童之家》。韦绪清称其系由安萌教育的实际控制人郭秋雯招聘进入安萌教育，从事厨师的工作，为安萌教育儿童之家的儿童及教职工制作营养餐，工作地点在安萌教育登记注册住所地马鹿山公园内5-3号。安萌教育在仲裁时称“安萌教育·儿童之家”与其无关，系其股东郭秋雯的个人行为。韦绪清向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2018年2月26日至×××年8月22日韦绪清与安萌教育存在劳动关系；2.安萌教育向韦绪清支付×××年8月18日至×××年8月22日工资511元；3.安萌教育向韦绪清支付2018年3月26日至×××年1月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资28000元；4.安萌教育向韦绪清支付×××年3月1日至×××年8月22日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资14323.3元；5.安萌教育向韦绪清支付被迫解除劳动合同经济赔偿金5188元；6.安萌教育双倍赔偿韦绪清失业保险待遇损失5880元；7.安萌教育向韦绪清出具解除劳动关系的证明。该仲裁委员会于2020年1月13日作出柳劳人仲字〔×××〕第1735号仲裁裁决书，裁决：韦绪清的诸项仲裁请求均缺乏依据，不予支付。韦绪清于2020年1月15日收到上述仲裁裁决书，因对该仲裁裁决结果不服，于2020年1月23日诉至柳州市城中区人民法院并提出上述诉讼请求。一、二审法院支持了其诉讼请求。安萌教育现向本院申请再审。因此，韦绪清是否与安萌教育存在事实劳动关系成为本案焦点问题。 关于韦绪清与安萌教育是否存在劳动关系的问题。本案中，韦绪清在“安萌教育·儿童之家”从事后勤厨师工作，是由郭秋雯招聘而来。郭秋雯作为安萌教育的股东，于2018年3月至×××年8月期间为韦绪清每月转存工资。郭秋蓓、郭秋雯、邹红晖即安萌教育的股东及发起人，“安萌教育·儿童之家”的经营地即安萌教育的工商登记地。安萌教育与“安萌教育·儿童之家”存在明显的关联性。安萌教育主张郭秋蓓、郭秋雯、邹红晖以成立柳州安萌儿童之家教育咨询有限责任公司的名义来经营“安萌教育·儿童之家”，但韦绪清主张的劳动关系存续期间为2018年2月26日至×××年8月22日，而申请“柳州安萌儿童之家教育咨询有限责任公司”企业名称的时间为×××年8月30日。同时，安萌教育未能合理解释安萌教育的微信公众号发布的内容、宣传均与“安萌教育·儿童之家”有关，亦未能解释其在58同城网招聘人员时为何使用“安萌教育·儿童之家”的照片。从公司名称、公司注册地、招聘信息等方面，使人无法区分安萌教育与“安萌教育·儿童之家”的关系。因此，就本案中安萌教育应当承担其股东经营的“安萌教育·儿童之家”的相应责任。 综上所述，一、二审判决认定事实清楚。安萌教育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州安萌教育投资有限公司的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 周家开 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年六月一日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0326执214号之一 申请执行人：曾爱弟，女，1948年6月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人：李传波，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住广西永福县。 本院作出的（2007）永民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李传波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李传波在桂林银行股份有限公司城北支行账户62×××15-000156内存款人民币1275.1元至永福县人民法院单位账户。 本裁定立即执行。 户名：永福县人民法院执行款专户 开户行：中国农业银行股份有限公司永福县支行 账号：62×××63 审 判 员 徐全兴 二〇二一年六月七日 代书记员 陆燕婷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初2347号原告：王根民，男，汉族，1969年11月2日出生，住清丰县。被告：关兴坤，男，汉族，1991年7月8日出生，住清丰县。原告王根民与被告关兴坤民间借贷纠纷一案，原告王根民于2021年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王根民到庭参加诉讼，被告关兴坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000元，并支付利息672天年化率12%应付利息223.9元，交通费300元，共计1523.97元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告微信转账借给被告急用1天，直到2019年9月5日未依约还款，原告找到被告，让其原告写下借款条。至今原告仍未支付，故诉至法院请求依法判令原告的诉讼请求。被告关兴坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告关兴坤于2019年9月5日，向原告王根民出具借条一张，内容为“今借到王根民现金壹仟元关兴坤。”条上内容均是被告所写，被告打条之后未向原告还过钱。上述事实有原告身份证明复印件、借条一张、微信转账记录一份、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王根民将钱出借给被告关兴坤，且被告关兴坤向原告出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告王根民履行出借义务后，被告关兴坤即负有还款义务。故原告请求被告支付借款本金1000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的借条中没有约定利息亦未提交其他证据证明双方之间约定利息，故原告关于利息的请求，本院不予支持。原告未提交证据证明其交通费，其关于交通费的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告关兴坤于本判决生效后三十日内偿还原告王根民借款本金1000元；二、驳回原告王根民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关兴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年六月二十三日书记员  鲍利淑
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初3072号原告：党红霞，女，1969年7月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南三博文化产业集团有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号24层2401号。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号房。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临商务1404-1408号。原告党红霞与被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司洛阳西工分公司合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告党红霞于2021年6月10日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按党红霞撤回起诉处理。审判员 张 川二〇二一年六月二十八日书记员 赵红霞
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初1475号 原告：桃源县源创建材制造有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇八字路社区车溪冲村三板桥组。 法定代表人：何哲强。 委托诉讼代理人:郭洋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：湖南伟祺建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋大道与振兴路交汇处302房。 法定代表人：高翔。 原告桃源县源创建材制造有限责任公司与被告湖南伟祺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告桃源县源创建材制造有限责任公司于2021年6月16日以与湖南伟祺建设有限公司已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，桃源县源创建材制造有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桃源县源创建材制造有限责任公司撤诉。 案件受理费4002元，减半收取计2001元，由桃源县源创建材制造有限责任公司负担。 审判员  王文妍 二〇二一年六月十六日 法官助理欧阳子平 书记员伍娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5984号申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。负责人王智铭，行长。被执行人李旭尧，女，汉族，1986年11月16日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司晨旭路支行诉李旭尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27931号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李旭尧于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款本金28万元及利息10099.92元，并支付律师代理费775元。李旭尧未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2021年4月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李旭尧名下银行存款298012.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇二一年六月七日书记员  李博
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3443号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：何**敏，男，1965年12月19日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何**敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何**敏应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币111,578.86元(以下币种同)。因被告何**敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下浦发银行*2239等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣4,200.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人何**敏未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人何**敏发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人何**敏名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权107,378.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6689号原告：冯会敏，女，1950年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：尹琛琛，男，1995年4月22日出生，汉族，住河北省河间市。原告冯会敏与被告尹琛琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。因原被告双方已于庭外和解，原告冯会敏于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯会敏撤诉。案件受理费25元，由原告冯会敏负担。审判员  谢莉莉二〇二一年六月十五日书记员  杜 远附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7627号原告：天津市能达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东宿舍社区二段二排11号房。法定代表人：何海，经理。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区文光东山大道中112号。法定代表人：吴健华。原告天津市能达建筑工程有限公司与被告汕头市潮阳第二建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告天津市能达建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，已表明不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市能达建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  边凤乐二〇二一年六月二十八日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初1476号 原告：罗甸县八通建材有限责任公司，统一社会信用代码：91522728MA6DR4U68D，住所：罗甸县龙坪镇湖滨大道未来城15-（-1）-65号门面。 法定代表人：方胜益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄元佳，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：万载县建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91360922756778429G，住所：江西省宜春市万载县三兴镇人民政府旁。 法定代表人：钟世平，系该公司执行董事。 被告：宋某某，男，1966年7月15日生，汉族，江苏省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 原告罗甸县八通建材有限责任公司与被告万载县建筑工程有限责任公司、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告罗甸县八通建材有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗甸县八通建材有限责任公司以被告已支付部分货款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗甸县八通建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币5518元(已减半收取)，由原告罗甸县八通建材有限责任公司负担。 审判员  杨再花 二〇二一年六月十一日 书记员  邹坤鹏
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0581民初535号 原告：苗兰辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住南宫市。 被告：张怀计，男，1981年12月6日出生，汉族，住南宫市。 原告苗兰辉与被告张怀计民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗兰辉、被告张怀计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗兰辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.请求依法判令被告立即支付原告借款利息59500元；3.请求依法判令被告以借款本金20万元为基数按照月利息2分计算支付2020年10月13日至实际偿还之日的利息：4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告多次借款，截止到2020年10月12日原被告经过对账被告共欠原告借款本金20万元，借款利息59500元，被告当场为原告出具了欠款证明一份，事后原告多次向被告催要该笔借款本息。被告仍未偿还。 被告张怀计辩称，借款的事实是正确的，本金也对，利率是按月利率2%计算，我曾经还过原告款，多少记不清了。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因生产经营需要向原告多次借款，于2019年3月2日向原告借款15万元，5月21日向原告借款5万元，月利率2分。2020年10月11日，双方对原被告间的借款进行了对账，截止到2020年10月11日被告共欠原告借款本金20万元，借款利息59500元，被告当场为原告出具了欠款证明一份，事后原告多次向被告催要该笔借款本息。 本院认为，原告被告间形成借贷关系，原告已向被告履行了出借义务，被告应向原告偿还借款本金及利息，双方关于2020年10月11日前利息的约定不违反法律的规定，应予支持；2020年10月11日双方关于之前借贷事实的对账，应认为是双方确立了新的借贷关系，2020年10月11日后的利率约定为2%，高于司法解释的规定，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计算。 综上所述，被告应偿还原告借款本金200000元以及利息（2020年10月11日前的利息59500元，自2020年10月12日起至清偿之日止的利息以本金200000元为基数，按年利率15.4%计算）。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张怀计于本判决生效之日起十日内偿还原告苗兰辉借款本金人民币200000元及其利息（2020年10月11日前的利息59500元，自2020年10月12日起至清偿之日止的利息以本金200000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告苗兰辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元，减半收取计2597元，保全费2020元，由被告张怀计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2305号申请执行人：滕泉亮，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：上海卉谷茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周德辉。上述当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币47,000元及相应利息，并承担执行费605元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下招商银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年5月10日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执2305号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月十八日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2792号原告：赵俊成，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：福建省中马(武汉)建设工程有限公司，统一社会信用代码91420113771382553R，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：林崇魁，总经理。委托诉讼代理人：聂莉，湖北瑞德律师事务所律师。原告赵俊成与被告福建省中马(武汉)建设工程有限公司（以下简称中马武汉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊成,被告中马武汉公司的委托诉讼代理人聂莉到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款174729.23元及资金占用期间利息损失2803元(利息以174729.23元为基数自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年4月1日，之后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止);2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月15日，原、被告签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将承接的位于郑州市荥阳市豫龙镇赵家庄的格林小城项目S5地块工程的部分工程分包给原告，工程内容为施工图、图纸会审、设计变更、工程指令及总包合同范围内的所有钢筋工程，合同第四条约定了承包价款。合同签订后,原告按合同约定进行施工，施工过程中，被告对施工内容进行部分变更，同时对变更部分的价款进行了调整。2020年10月，该工程竣工验收合格，且年底时业主已经入住。案涉工程款共计3455544.23元，但被告仅支付原告工程款3280815元，剩余174729.23元未支付,原告多次找被告协商结算事宜,但被告拒不配合，故诉至法院。被告中马武汉公司辩称：1.中马武汉公司不是本案适格被告，案涉《工程施工劳务分包合同》是原告与福建省中马建设工程有限公司郑州荥阳金地格林小城S5项目部签订，中马武汉公司受福建省中马建设工程有限公司委托对该项目进行财务结算，代为发放农民工劳务费等，并不实际参与该项目管理，被告虽与福建省中马建设工程有限公司系关联公司，但为相互独立的法人组织。2.项目部与原告在2020年1月17日的结算属于统一核算，并非按月阶段性核算，被告已按项目部提供的清单，对原告全面履行了代付工程款义务，原告主张额外的“假飘窗”工程量问题没有事实依据。本院经审查认为，案涉工程“金地格林小城S5建设项目”系郑州金豫房地产开发有限公司开发建设，2018年7月20日，郑州金豫房地产开发有限公司（发包人）与福建省中马建设工程有限公司（承包人）签订工程承包合同，将案涉工程承包给福建省中马建设工程有限公司。2018年8月16日，福建省中马建设工程有限公司将案涉工程施工图、图纸会审、设计变更、工程指令及总包合同范围内的所有钢筋工程分包给原告赵俊成，并以该公司名义与原告签订《工程施工劳务分包合同》，加盖有“福建省中马建设工程有限公司郑州荥阳金地格林小城S5项目部”印章，林信旺作为公司代表在合同上签名。被告中马武汉公司在合同签订之前经福建省中马建设工程有限公司授权委托，以福建省中马建设工程有限公司名义为案涉工程项目进行财务及税务方面的结算并代为发放员工工资及农民工劳务费用，并出具有授权委托书，以上事实有相关合同及授权委托书等在卷为凭，按照法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故“福建省中马建设工程有限公司郑州荥阳金地格林小城S5项目部”以公司名义与原告签订劳务分包合同的行为，对福建省中马建设工程有限公司发生效力，相应法律后果应由该公司承担。被告中马武汉公司只是经福建省中马建设工程有限公司授权办理案涉项目的结算等事宜，且两个公司均为独立的法人组织，按照合同相对性，不能以此推定被告中马武汉公司为工程施工方，故被告中马武汉公司不是本案的适格被告，应驳回原告对中马武汉公司的起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赵俊成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年六月十一日书记员  张 丽
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初922号原告：李士丽，女，1979年3月6日出生，汉族。被告：南阳东联汽车运输服务有限公司，住所地南阳市北京大道与麒麟路交叉口西800米许庄社区尚庄组，统一社会信用代码91411300562478030D。法定代表人：高中兰。原告李士丽与被告南阳东联汽车运输服务有限公司（以下简称东联运输公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李士丽到庭参加诉讼。被告东联运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李士丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告欠款9259元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李士丽系豫Ｒ×××××的车主，2020年11月19日，原告李士丽向被告公司支付车辆保险费、管理费等共计18000元。原告李士丽的车辆在2020年12月25日报废，原告李士丽多次催促被告公司退费，被告只退给原告6715元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东联运输公司未到庭、未答辩、无举证。本院经审理认定事实如下：原告李士丽将其所有的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告东联运输公司名下，被告东联运输公司以投保人名义为该车交纳保险。2020年11月19日，原告李士丽向被告东联运输公司交纳一年的各项费用共计18000元。2020年11月20日，被告东联运输公司为该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）投保交强险3136元，商业险7047.74元，代收车船税1066.8元，以上共计11250.54元。2020年12月25日，豫Ｒ×××××车辆报废。2021年1月29日，被告东联运输公司向保险公司申请退保，阳光财险南阳中心支公司退还交强险保费2818.1元，商业险保费6333.31元，共计退保费9151.41元。综上，被告东联运输公司收取原告李士丽除保险费、车船税外的其他费用共计6749.46元（18000元-11250.54元），自原告向被告交纳相关费用至车辆报废共计36天。另查明，被告东联运输公司于2021年2月1日通过微信转账退还原告李士丽6715元。以上事实，有原告李士丽提交的转账记录、微信聊天记录、法院调取的案涉车辆投保及退保费用等手续及当事人的陈述予以证实,均已记录在卷。本院认为，原告李士丽将其所有的车辆挂靠在被告东联运输公司名下，并向被告东联运输公司交纳18000元。现因原告车辆报废，被告东联公司向保险公司申请退保费9151.41元，被告仅退还原告6715元，该费用系原告实际交纳，被告东联公司应退还给原告。关于其他费用，原告所称的收费项目仅有其自述，被告未到庭应诉，不能证实上述费用系一次性支出且被告已经提供了相应服务，本院结合原告交费至车辆报废的时间天数，酌定被告东联公司应向原告退还其他费用共计6083.76元（6749.46元-6749.46元÷365天×36天）。综上，被告应退还原告各项费用共计15235.17元（9151.41元+6083.76元），扣除退还的6715元，被告还应退还8520.17元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。被告东联运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告南阳东联汽车运输服务有限公司退还原告李士丽车辆保险费等费用共计8520.17元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳东联汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年六月二十九日书记员  王 路
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4167号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：张昌军，男，1984年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张昌军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5326号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5724号原告：天津联拓博瑞机电工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街华润橡树湾茗润轩**楼**。法定代表人：严肖贺，经理。被告：天津市天鸿祥线缆有限公司，住所，住所地天津市北辰科技园区埠）。法定代表人：王法军，总经理。原告天津联拓博瑞机电工程有限公司与被告天津市天鸿祥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告天津联拓博瑞机电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津联拓博瑞机电工程有限公司撤回起诉处理。审判员  边凤乐二〇二一年六月八日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16521号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。被告：吴凤英，女，1971年3月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司诉被告吴凤英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2021年6月10日立案。2021年6月15日恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请。本院认为原告恒源祥(集团)有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年六月十五日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初5608号                  原   告              周玉双，女，1994年2月2日出生，汉族，住河南省睢县××。                  被   告              宋桂龙，男，1993年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区××。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款7000元及利息（以7000元为基数，按照年利率3.85%自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  原告周玉双与被告宋桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告周玉双到庭参加诉讼，被告宋桂龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告提交的其与被告的微信聊天记录及原告通过微信、支付宝向被告的转账凭证，能够证明被告于2019年10月30日向原告借款7000元的事实，故本院对此予以认定。被告在微信留言中承诺两周内还款，即于2019年11月13日前还款，但逾期后至今未还。现原告主张被告偿还到期借款7000元及逾期利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告宋桂龙于本判决生效之日起十日内返还原告周玉双借款7000元，并自2019年11月14日起按照年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计25元，由被告宋桂龙负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   李晓玲            二〇二一年六月二十九日            书  记  员   孙雨梦
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初1716号 原告：王庆年，男，1962年12月23日出生，汉族，职工，住河北省唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：张荣艳，女，1967年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：杨成江，男，1963年1月14日出生，满族，职工，住唐山市海港区。 原告王庆年与被告张荣艳、杨成江合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆年及其委托诉讼代理人王亚卿、被告杨成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆年向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款99.1万元；2、自2018年3月17日起至2019年8月19日止，以欠款99.1万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至给付清之日止，以欠款99.1万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2005年至2008年原告二被告合伙做煤炭买卖，2015年5月3日原告与二被告散伙清算时，二被告尚欠原告投资本金99.1万元，二被告为原告出具了欠条，由于二被告未按约定偿还，于2018年3月17日又更换了欠条。后经原告多次找二被告催要，被告杨成江自2017年2月19日至2020年5月17日共给付原告74000元。现原告向乐亭县人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张荣艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告杨成江辩称，一、通过对原告说明的“事实理由”分析，不仅与事实不符，更说明不存在真实有效的借贷关系。1、原告陈述被告：“二被告系夫妻关系。2005年至2008年原告二被告合伙做煤炭买卖，2015年5月3日原告与二被告散伙清算时，二被告尚欠原告投资本金99.1万元，二被告为原告出具了欠条，由于二被告未按约定偿还，于2018年3月17日又更换了欠条。后经原告多次找二被告催要，二被告至今不履行给付义务，……”从原告陈述中有四点与事实不符：第一点：2005年开始做煤炭买卖时，二被告并非夫妻关系，而是三个自然人合伙做煤炭买卖的事实。第二点：散伙清算时间不符，2005年至2008年三人做买卖，到了2015年才清算，那么2008-2015年5月这17年什么情况？是继续合伙？还是没有清算？需要原告回答。被告认为，如果是2015年5月3日才清算，那么，被告可能并不欠原告钱。第三点：“而被告未按约定偿还……至今不履行给付义务，”。事实是2019年以前，有过还款，具体金额需要另一被告张荣艳与原告核对证据和确认数额。另外，大约2019年4月上中旬，原告找到被告，双方又口头重新商议过还款协议，并且被告从2019年4月份至昨天，一直在按口头还款协议履行还款义务，详见被告所提交的证据清单。被告认为，新的还款协议已经替代了旧的还款协议，并非“至今不履行给付义务”。第四点：原告清楚地知道和确认了，此欠款并非是“民间借贷”，而是“投资本金”。是三人做买卖散伙时的债权债务欠款。在原告提出散伙时，二被告却已成为夫妻关系，也鉴于这层关系，经协商二被告才将三人合伙时的债权全部揽下，并形成对原告的债务，并出具了欠条。也就是说，原告在散伙时并未分得债权，收回债权的压力都落在了二被告身上，二被告在接下来的数年间，也未能及时有效的收回债权资金，并且还增加了费用、扩大了债务，导致数年来未能还清被告的债务。这也就解释了，为什么在散伙当时，欠原告99.1万元款项，没有立即划转现金，而是打的“欠条”。同时，欠条上也并未约定还款期限及利息，这本身也体现了原被告双方达成的谅解。2、原被告之间虽属同学、朋友关系，如果不是合伙做买卖，原告大额度借钱给被告与常理不符，也不可能不约定偿还期限及利息。3、如果原、被告之间存在借贷关系，被告应当是向原告写“收条”而不应该是打“欠条”。二、综上所述，答辩人认为：1、原告主张的99.1万元民间借贷纠纷与事实情况不符，亦不属于民间借贷纠纷。恳请法院查明事实，还原真相，依法驳回原告对答辩人的第2、第3项诉讼请求。2、至于原告第一项的诉求，既然在散伙时已经认可，答辩人作为被告之一，我本人依然认可欠款，对于合伙期间形成的、至今仍未收回的债权，也不想另行商议和分配，只要扣除二被告至今日为止的实际还款金额后，适用相关的法律条款，仅代表我本人可以予以确认。答辩人愿意：以我本人名下的合法资产、存款、债权（如果有），以及未来的合法收入，偿还或逐步偿还双方确认的属于我本人应该承担的“欠款”。 本院经审理认定事实如下：2005年至2008年期间，原、被告共同做煤炭买卖，2008年5月，原告退出该业务。2018年3月17日，两被告为原告出具欠条，载明：截止2018年3月17日，杨成江、张荣艳共计欠王庆年人民币99.1万元，此款由杨成江、张荣艳两人共同直接偿还。2017年2月19日至2020年5月17日，被告杨成江累计归还原告74000元。庭审中，原告自认被告欠款金额应扣除上述的74000元。 上述事实有原告提交的欠条一份、庭审笔录一份，被告杨成江提交的XX银行个人账户明细、微信转账记录截图等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间共同合作经营煤炭买卖，双方已建立合伙关系。后经当事人自行结算，两被告欠原告991000元，并由两被告为原告出具书面欠条予以确认，庭审中，原告与被告杨成江对被告杨成江已还款74000元，尚欠原告917000元的事实均无异议，本院予以确认，故被告杨成江、张荣艳应给付原告王庆年欠款本金917000元。至于原告主张的利息问题，因双方当事人并未约定还款期限和利息计算标准，故被告应自原告向人民法院起诉要求被告还款，本院受理立案之日起向原告支付欠款利息，利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告杨成江、张荣艳自本判决生效之日起十日内给付原告王庆年欠款本金人民币917000元及利息，利息计算方式为：以917000元为本金自2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6855元，由原告王庆年负担512元，被告杨成江、张荣艳负担6343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二一年六月二十八日 书记员  白瑞玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初10964号原告：广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市××××××××XXXXXX号。负责人：何小军。被告：陈美珍，女，汉族，1982年10月27日出生，公民身份号码：360××××××××××××XXX，住址：江西省XXXXX××××××××××××××。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司与被告陈美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司惠州市分公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二一年六月十九日法官助理 陈跃胜书 记 员 黄梦珍
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执550号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，地址阳山县。 负责人：陈庆华，系该行行长。 委托代理人：张军杰，系该行职员。 被执行人唐承杰，男，汉族，1985年2月8日出生，住阳山县。 本院依法执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被执行人唐承杰信用卡纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初218号民事判决书确定，被执行人唐承杰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2019年1月15日的信用卡透支款本金及利息、违约金等共计11167.44元（后息另计）。本案受理费80元由被执行人唐承杰负担。因被执行人唐承杰拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2021年5月25日立案执行，执行费68元由被执行人唐承杰负担。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人唐承杰发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人唐承杰的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位352.89元（其中68元转为执行费，退申请人284.89元）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、依职权于2021年5月27日向阳山县不动产登记中心调查被执行人唐承杰在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2021年5月31日向广东省自然资源厅调查被执行人唐承杰在广东省范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 5、依职权于2021年6月28日限制了被执行人唐承杰的高消费。 6、依职权于2021年6月28日将被执行人唐承杰纳入失信被执行人系统名单。 7、于2021年6月28日，向被执行人唐承杰的户籍所在地村委会干部调查被执行人唐承杰的财产情况，未发现有可供执行财产。 8、于2021年6月28日，电话约谈了申请执行人的委托代理人张军杰告知：经查被执行人唐承杰所有的相关财产情况，执行到位352.89元（其中68元转为执行费，退申请人284.89元）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人唐承杰所有的相关财产情况，执行到位352.89元（其中68元转为执行费，退申请人284.89元）。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年六月二十八日 书记员  阮紫永
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10047号原告：上海速振汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林欣闽，执行董事。被告：涂赫，男，1987年5月1日生，汉族，住湖北省石首市。原告上海速振汽车销售服务有限公司与被告涂赫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海速振汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海速振汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴红兰二〇二一年六月八日法官助理 朱 霞书 记 员 张姝彤附：相关法律条文
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1226号 原告:甘肃省兰州新区西岔镇五墩村村民委员会。 法定代表人:吴生娥，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告:王锡哲。 原告甘肃省兰州新区西岔镇五墩村村民委员会（以下简称五墩村委会）与被告王锡哲不当得利纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五墩村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告不当得利32,548.26元；2.本案诉讼费用和律师费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告组织村民硬化村民文化广场，由于资金紧张无法正常施工，被告王锡哲(时任兰州新区西岔镇五墩村村委会主任)自称可以先从混凝土公司赊欠混凝土，用于村民文化广场的硬化工程，所欠款项等原告有钱了再给混凝土公司支付。在被告的帮助下，原告顺利完成了村民广场的硬化工程。2019年5月20日，原告筹措到资金后将所欠混凝土的款项共计32,548.26元给了被告，让被告支付给混凝土公司。但时至今日，被告仍未给混凝土公司支付该笔款项，导致混凝土公司拒绝支付兰州新区西岔镇五墩村村委会的租赁费。之后在村委会的督促下，原告的负责人多次找被告要求其返还这笔款项，但被告却拒不返还。无奈，原告只能诉诸法院，判如所请。 王锡哲辩称，五墩村委会起诉其没有依据，广场的项目因为资金不足，没有钱买材料，其就去赊账。其以自己的名义在商砼站赊欠了混凝土。后来工程完工，商砼站索要欠款，其已经掏钱结清了这笔款项。且村委会所述欠付租赁费的也非给其赊欠混凝土的商砼站，其与该商砼站的债权债务关系，与五墩村委会没有任何关系，其已经结清了商砼站的欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，五墩村委会拟硬化村民文化广场。因村委会没有购买混凝土的资金，时任五墩村委会主任的王锡哲以其个人名义，向兰州鼎城商品混凝土有限公司赊购了硬化所需的混凝土。后硬化完成后，五墩村委会于2019年5月以“秦川镇五墩村四社BZ2路项目征地补偿”名义，给王锡哲发放补偿费用32,548.26元，用于支付王锡哲赊购混凝土的欠款和其他的费用。 上述事实，有当事人的陈述、书证秦川镇五墩村四社BZ2路项目征地补偿发放花名册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益。构成不当得利，须同时满足四个条件：一是一方取得利益；二是另一方受到损失；三是获益与受损之间存在因果关系；四是一方获益无法律根据。本案中，因五墩村委会以“秦川镇五墩村四社BZ2路项目征地补偿”名义向王锡哲发放了补偿费用，王锡哲确实取得了利益。但村委会亦认可给王锡哲发放的该部分费用系支付硬化村民文化广场的混凝土货款，而混凝土已经使用，故付款是给付对价的行为，即双方是基于买卖合同所履行的合同义务。而五墩村委会也没有证据证明就硬化村民文化广场的混凝土，其与兰州鼎城商品混凝土有限公司之间形成了合法有效的合同，并因此额外支付了混凝土货款，故五墩村委会实际并未遭受损失。王锡哲的获益虽然与村委会有因果关系，但不是获益与受损之间的因果关系，而是基于买卖合同的给付。综合整个过程，王锡哲获得五墩村委会以征地补偿名义支付的混凝土货款和其他费用均有法律依据，其行为不构成不当得利。即便王锡哲一直未向兰州鼎城商品混凝土有限公司付款，按照合同相对性，兰州鼎城商品混凝土有限公司应当向王锡哲主张权利，应当由王锡哲履行付款义务。王锡哲与兰州鼎城商品混凝土有限公司的买卖合同关系、五墩村委会与王锡哲之间的买卖合同关系、兰州鼎城商品混凝土有限公司与五墩村委会的租赁合同关系（如果确实存在），分属于不同主体之间的不同合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同成立并生效后，不会因一方的否认或者拒绝履行而导致合同主体和义务发生变化。故，即便兰州鼎城商品混凝土有限公司要求五墩村委会支付货款或抵消债务，也不能影响已经发生的法律事实，更不能导致五墩村委会向王锡哲给付的货款成为不当得利的获益。综上所述，五墩村委会的各项请求没有事实基础和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回甘肃省兰州新区西岔镇五墩村村民委员会的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费307元，由甘肃省兰州新区西岔镇五墩村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执555号 曹益界、王久平： 申请执行人曹益界与王久平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15，000元，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，分期履行。本案以终结执行方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0523执64号 被执行人：尚依娥，男，1968年4月5日生，傣族，云南省耿马县人，住耿马县。 我院刑事审判庭移送执行被执行人尚依娥追缴违法所得一案，执行依据是龙陵县人民法院于2020年9月9日作出的（2020）云0523刑初52号刑事判决，由尚依娥缴纳违法所得8000元。由于被执行人未按期缴纳违法所得，我院刑事审判庭于2021年1月12日移送执行。 本院在执行尚依娥追缴违法所得一案中，于2021年1月13日依法将被执行人限制高消费。2021年1月25日到耿马县看守所向被执行人送达相关材料，但被执行人已到监狱服刑。2021年3月3日，已邮寄的方式向被执行人送达了相关执行材料。我院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行网络查询，被执行人尚依娥名下有号牌为云Ｓ×××××的长安牌轿车一辆，执行员依法予以查封，但一直未查询到该车辆下落，故未能进行拍卖处理。经到被执行人住所地进行调查了解，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年6月11日，本院委托耿马县人法院到耿马县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，被执行人尚依娥无不动产登记信息。现被执行人正在服刑，不具备履行条件，本案目前无法执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，我院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 杨 龙 审判员 ：陈发寿 审判员 ：罗永佺 二〇二一年六月二十一日 书记员 ：李文臣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保701号申请人：洪友谊。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：王治新。被申请人：湖南省绿林建设集团有限公司。法定代表人：文敏。被申请人：湖南芙蓉苑园林工程有限公司。法定代表人：吴海兵。被申请人：吴海兵。申请人洪友谊与被申请人湖南省绿林建设集团有限公司、湖南芙蓉苑园林工程有限公司、吴海兵发生承揽合同纠纷一案，申请人洪友谊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省绿林建设集团有限公司、湖南芙蓉苑园林工程有限公司、吴海兵的银行存款1800000元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人洪友谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省绿林建设集团有限公司、湖南芙蓉苑园林工程有限公司、吴海兵的银行存款1800000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  侯意辉人民陪审员  潘燕平二〇二一年六月十一日法官助理邓韩英书记员贺玉慧附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申290号申请人：平阳县晓宇塑料制品加工厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇玉莲新村56号。经营者：王学禹，男，汉族，1981年4月5日生，住浙江省平阳县。委托代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。被申请人：深圳市么方科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区温屋南二巷1号201房。法定代表人：梁伟基，经理。2021年4月20日，申请人平阳县晓宇塑料制品加工厂（以下称申请人）以被申请人深圳市么方科技有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2012年6月5日，注册资本10万元,股东为梁伟基（持股80%）、翁旺英（持股20%），经营状态为吊销，未注销。浙江省平阳县人民法院于2017年3月6日作出（2016）浙0326民初6972号民事判决，认定被申请人应向申请人退还预付款148000元及利息，并承担案件受理费3260元。其后，申请人向浙江省平阳县人民法院申请强制执行。2017年9月12日，浙江省平阳县人民法院作出(2017)浙0326执1819号之一民事裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人平阳县晓宇塑料制品加工厂对被申请人深圳市么方科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年六月二日书记员 李慧敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13403号原告：慧桥电气技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JOHANJACOBM.VERBEEK，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晋善，上海市汇盛律师事务所律师。被告：芜湖市宇翔机电设备贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李翔，职务不详。原告慧桥电气技术(上海)有限公司与被告芜湖市宇翔机电设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用普通程序审理。原告慧桥电气技术(上海)有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。慧桥电气技术(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许慧桥电气技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费4,713.44元，合计诉讼费4,738.44元，由慧桥电气技术(上海)有限公司自行负担。审 判 员 王嘉骏二〇二一年六月十八日法官助理 张 慧书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10662号 原告：贵州艺霖教育咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城一期半岛住宅45栋1号。统一社会信用代码：91520102MA6HR1011G。 法定代表人：王杨，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，系贵州群众律师事务所律师。 被告：赵莎，女，1998年5月28日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州艺霖教育咨询有限公司与被告赵莎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告贵州艺霖教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州艺霖教育咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 秀 华 二〇二一年六月三十日 书记员 张禾彧子
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4694号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，住所地广东省东莞市常平镇常平大道南侧，统一社会信用代码为91441900784860841A。 负责人：陈伟贤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：付正红，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：齐红梅，女，1980年3月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 执行申请 执行依据：广州仲裁委员会东莞分会作出已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第7810号裁决书。 案由：信用卡纠纷。 立案日期：2021年4月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款16435.63元及支付逾期利息、复息、违约金、分期手续费1691.88元、律师费2100元，并承担案件仲裁费3280元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况。 （一）本院依法冻结了被执行人付正红的广发银行91×××09账户，冻结了被执行人齐红梅的深圳前海微众银行9999600700650101508207账户，并扣划上述账户得款3552.06元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3552.06元。 （二）本院依法冻结了被执行人的财付通账户，但仅有少额存款，暂不予扣划。 （三）本院依法对申请执行人提供的被执行人有位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰·东海城堡一区2栋2单元803号房的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋已于2016年转移。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十九日 书记员  祁嘉熙
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3178号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500562175224N。 法定代表人:左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：李杰，男，1989年1月9日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被告：陶明星，女，1989年2月21日出生，汉族,舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区，经常居住地舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告李杰、陶明星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。因被告李杰、陶明星已履行合同义务，缴纳物业服务费用，原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许六安市水岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年六月一日 书记员  晋 尧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏程，男，1964年7月26日出生，汉族，黑龙江省庆安县市场监督管理局干部，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江大通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周振儒，男，1947年8月4日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丛民，男，1967年6月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。再审申请人王宏程（原勃利县乡镇煤炭经销公司庆安联营煤矿法定代表人王治业之子，王治业已于2014年10月6日去世）与被申请人周振儒、张丛民追索劳动报酬纠纷一案，王宏程不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终554号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月30日作出（2020）黑民申1367号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。王宏程再审称：一、有新证据证明周振儒在另案承认其与张丛民系合伙关系，结合本案中，周振儒与张丛民签订的协议约定，张振儒的工资应由张丛民负责支付，原审判令由王宏程承担连带责任给付张丛民的欠款没有法律依据。二、周振儒提供的15万元的欠条，无欠条出具人张丛民当庭质证，无法证明欠条的真实性。原审法院认定欠工资事实存在错误。本院再审认为，从勃利县庆安煤矿和周振儒签订的《煤矿一次性作价租赁长期合作协议书》和周振儒与张丛民签订的《煤矿租赁长期合作协议书》的内容看，周振儒与勃利县庆安煤矿之间是承包关系，与张丛民之间是合作关系。周振儒与张丛民签订的《煤矿租赁长期合作协议书》约定，周振儒的工资由张丛民负担。本案中，周振儒提供欠工资款150,000元的欠据系张丛民个人出具的，该欠据上既没有勃利县庆安煤矿法定代表人王治业的签字，亦没有勃利县庆安煤矿公章。周振儒称其是勃利县庆安煤矿法定代表人聘用的矿长，双方存在劳动关系，但其并未提交证据证明。原审法院应根据双方提供的证据，对张丛民的欠款王宏程是否承担连带给付责任，据实认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终554号民事判决及黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初88号民事判决；二、本案发回黑龙江省勃利县人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年六月一日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初13083号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人张大军，职务总经理。被告谢耀军。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告谢耀军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南盛世物业管理有限责任公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年六月五日书记员  刘 帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初1012号 原告：秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区漓江花园15栋，统一社会信用代码：91130301780806813C。 法定代表人：刘志辉，该公司总经理 被告：孙洪涛，男，1972年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司与孙洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 孙 庆 二〇二一年六月三十日 书记员 郑明明
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)皖0621执1333号 被拘留人：赵文侠，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人赵东云与被执行人赵文侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵文侠拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对赵文侠拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年六月四日
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初928号 起诉人：温成英,女，1963年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到温成英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认温成英在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为3000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、温成英等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人温成英的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对温成英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 陶 丽 二〇二一年六月二十四日 书记员 廖鸿懿
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1560号周某某、蔡某某、怀远县某某物流有限公司：申请人周某某与被执行人蔡某某、怀远县某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，周某某向本院申请执行的(2021)苏1023民初1300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5410号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：唐爽，女，汉族，1986年9月4日出生，住南阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告唐爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人周元、郭磊和被告唐爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2018第RL20181208000612号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金27,650.36元、利息2,887.05元、复利180.44元，共计30717.85（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为65,000元的个人信用贷款。经过审查，2018年12月11日原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于当日向被告发放65,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式向将借款转入被告指定账户，被告并未按约足额还本付息，已构成违约，原告意见合同要求被告归还已发放的全部剩余本金并结清利息和相关费用，经催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐爽辩称，起诉属实，无异议。目前没有能力还款，想和银行协商一下，把利息、复利免除，本金给我一些时间，我找到工作后慢慢还。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：唐爽。贷款本金：65,000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。自2018年12月11日至2021年12月11日。还款方式：分期等额还款。每月还本息2,361.66元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2018年12月11日，原告向被告发放贷款65,000元。还款情况：自2019年01月11日被告按期还款至2020年11月11日。欠款情况：2020年11月12日后被告尚欠原告贷款本金27,650.36元及相应的利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2020年11月11日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金27,650.36元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告以无能力偿还为由拖延支付，不符合法律规定，本院不予采信。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告唐爽于2018年12月11日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告唐爽偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金27,650.36元，并自2020年11月12日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.97元（已减半），由被告唐爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十三日书记员 张钰晗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初1171号原告：内蒙古联手物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。被告：姚某，住内蒙古自治区，公民身份号码不详。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古联手物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古联手物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古联手物业管理服务有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年六月二十四日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执426号之一 申请执行人：贺文，女，1969年11月28日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省泾县，现住泾县。 被执行人：徐凤英，女，1968年3月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人贺文执行徐凤英民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的(2019)皖1802民初2015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户并扣划部分存款，但余额不足，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2019)皖1802民初2015号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年六月二十八日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1475号原告：陈某1，男，汉族，2011年1月6日生，住漯河市郾城区。法定代理人：陈某2，男，1979年11月10日生，汉族，住址同上，系陈某1父亲。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：崔某，女，汉族，1990年3月2日生，住漯河市召陵区。原告陈某1诉被告崔某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某1委托诉讼代理人杨爱云、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告每人每月支付抚养费1000元，（从2020年1月到原告独立生活止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日原告的父母离婚，原告随父亲生活，因母亲不支付抚养费，2019年3月原告到漯河市召陵区人民法院起诉，后经法院调解，被告每月支付抚养费400元，调解协议签订后，被告支付到2019年12月，从2020年1月至今被告未支付调解书规定的内容，我年龄一天比一天大，消费水平也在提高，原告正是长身体的时候，现生活开支较高，故要求被告尽抚养义务，要求被告每月支付原告抚养费1000元，从2020年1月到原告18周岁止。请求法院依法支持诉求。被告崔某辩称，1000元抚养费我承担不了，我家庭情况比较困难，去年我哥哥摔住了，我父亲去年9月份也因为生病住院了，每月都要复查花费四五千元买药，看病的费用都是借的亲戚的。我母亲也没有经济能力，还要带一个孩子，我自身也没有工作，我一直陪着照顾我父亲，我自身身体也不太好。孩子父亲陈某2当时是因为吸毒，我和小孩父亲才离婚，××以及家里的事情都是我在管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2和崔某结婚后，双方于××××年××月××日生育儿子陈某1，于2018年3月9日因感情不合办理了离婚。2019年原告陈某1就以抚养费纠纷为由起诉过崔某，本院出具（2019）豫1104民初681号民事调解书，认定崔某向陈某1支付2018年4月至2018年12月的抚养费3600元，2019年以后每年的抚养费4800元。庭审中，被告提供了自己父亲住院的病历及自己的病历，证明家庭条件不好，无能力支付抚养费。原告质证称被告父母生病，应由其兄弟姐妹共同分担，被告个人不是××，抚养孩子是被告应尽的义务，所有被告应该增加抚养费。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”依据该规定，原告陈某1要求被告崔某增加向其支付的抚养费，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费增加到1000元，该要求明显过高，根据原告及其子女一直在农村生活且被告收入不高、家庭困难、××的情况，本院酌定被告每月向陈某1支付抚养费增加为450元，从原告诉求时开始至其年满十八周岁止。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：一、被告崔某从2021年4月1日起每月向原告陈某1支付抚养费450元直至其年满十八周岁止，每年的12月30日前支付完当年的抚养费；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由被告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二一年六月十五日书记员  张婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4565号之二解除保全申请人：上海崇明低碳农业科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇寒山寺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：鲜伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜海军，中豪律师事务所律师。解除保全申请人：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇川南奉公路XXX号。法定代表人：麦勇作，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜海军，中豪律师事务所律师。被申请人：上海龙甲建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：王文君，总经理。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。本院在审理原告上海龙甲建设工程有限公司诉被告上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年5月26日作出(2021)沪0151民初4565号财产保全的裁定，嗣后，申请人上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司以本案已按原告撤诉处理为由申请解除对其名下银行存款654,918元冻结或其他相应价值的财产保全措施。本院认为，申请人上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人上海崇明低碳农业科技有限公司、上海多利农业发展有限公司名下银行存款654,918元冻结或其他相应价值的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二一年六月十六日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18480号原告：沈琼，女，1970年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：沈君伟，男，1991年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：项志明，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈琼、沈君伟与被告项志明共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告沈琼于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈琼、沈君伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈琼、沈君伟负担。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月十七日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3043号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：江颍，女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江颍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初23146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江颍应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币105,432.39元(以下币种同)。因被告江颍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下工商银行*0282、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,300.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人江颍未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人江颍发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人江颍名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权104,132.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执685号之一 申请执行人：郑锡云，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓嘉敏，北京市安通（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：邹坤，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：云霞，女，1993年12月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初15421号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金60900元、利息6747元（暂计至2021年1月14日）、并承担案件诉讼费140元、本案执行费814元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人均未主动履行付款义务，被执行人邹坤到庭接受调查且向本院申报了财产，被执行人云霞未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）本院于2021年1月20日冻结了被执行人云霞在中国邮政储蓄银行开设的账户62×××18，上述账户仅有少额存款，暂不予扣划。本院于2021年1月20日冻结了被执行人邹坤在中国建设银行开设的账户62×××_1，并且已扣划该账户存款得32105.37元。本院于2021年1月20日冻结了被执行人云霞在中国邮政储蓄银行开设的账户62×××86，并且已扣划该账户存款得12502.83元。 （二）本院于2021年1月20日档案查封了被执行人邹坤名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，被执行人邹坤自述该车已经质押他人使用，去向不明，暂无法处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位44608.2元，扣缴执行费814元后，申请执行人受偿了43794.2元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈皓泓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初12196号原告：中山市坦洲镇大海五金加工厂，住所地广东省中山市×××××××××之一，统一社会信用代码92442000MA4WLQCF8D。经营者：陈大海。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：珠海市通晶塑胶制品有限公司，住所地广东省珠海市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××565W。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：蒋春香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：滕银山，男，该公司员工。原告中山市坦洲镇大海五金加工厂（以下简称大海加工厂）与被告珠海市通晶塑胶制品有限公司（以下简称通晶公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大海加工厂委托诉讼代理人王川、被告通晶公司委托诉讼代理人蒋春香、滕银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大海加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款62200元及逾期付款损失（以62200元为基数，自起诉之日即2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）。事实与理由：原被告素有业务往来，原告根据被告要求提供定作模具产品等服务。2021年3月，原告向被告交付7批模具产品，被告向原告出具相应送货单，确认该批模具产品价值合计62200元。后经原告催讨款项，被告以价格过高为由，要求打折按40000元支付，被原告拒绝后仍分文未付。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告通晶公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告提供送货单时要求被告在送货单上签字，尽管被告收货人员一时疏忽未在送货单上注明收货时不确认价格，但被告收货人员在签名时已经告知原告只确认收货不确认价格，故送货单上的价格是原告任意填写的，没有任何依据，被告也没有在送货单上盖章确认或者授权收货人员确认价格。由于原告的价格高出市场价格三倍以上，存在欺诈行为，请求法院予以核实，被告同意按正常的市场价格支付该笔款项。原告以送货单作为收款依据违反税务规定，原告应当提供增值税专用发票作为收款手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2021年3月，大海加工厂按照通晶公司的要求为其定作7批模具产品。大海加工厂提供了送货单、图纸，其中送货单载明产品名称及规格、数量、价格等，图纸载明模具的各项要求，并用铅笔书写了价格，送货单和图纸载明的总价均为62200元。送货单由葛建均签收，图纸上的价格由葛建均书写，葛建均系通晶公司的经理。诉讼中，大海加工厂称，图纸系由葛建均提供，其按照图纸要求加工模具。通晶公司称，确认葛建均签名前送货单上的价格已经填好，但认为葛建均签名时已经口头告知大海加工厂价格过高；其收货后才将图纸交付给大海加工厂，葛建均书写价格是为了将图纸交给大海加工厂进行核算；涉案模具的正常市场价格为19800元，并提交了自行制作的费用核算清单。本院认为，本案系定作合同纠纷，大海加工厂主张的货款实际是法律规定的定作报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典实施前，应适用事实发生时的法律、司法解释。大海加工厂与通晶公司对定作产品的名称、数量均无异议，双方有争议的是定作报酬。大海加工厂主张是送货单、图纸记载的62200元，通晶公司则认为是费用核算清单所记载的19800元。对此，本院作如下分析：首先，通晶公司确认涉案模具的物料系由其提供，双方此时已就模具的加工达成初步合意，而涉案模具图纸系由葛建均提供，葛建均作为通晶公司的经理，上述行为和事实足以令大海加工厂有理由相信葛建均有权代表通晶公司就涉案交易进行磋商。其次，按照正常交易习惯，作为定作人的大海加工厂加工模具应严格按照通晶公司提供的图纸进行加工，故通晶公司提供图纸的时间应在大海加工厂加工模具之前，即大海加工厂是按照图纸上记载的模具价格进行加工。而送货单上记载的金额与图纸上记载的价格一致，应视为双方就涉案模具的价格达成意思表示一致。如通晶公司不确认涉案模具的价格，其在收货前后也应当对送货单上的价格提出异议，但其未能提供有效证据予以反驳。最后，通晶公司提供的费用核算清单系其单方制作，其未能进一步举证证明该价格的来源，故该清单不能作为认定案涉报酬的依据。据此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，大海加工厂提供的证据已足以证明案涉定作合同的报酬，通晶公司虽予以否认，但未能提供充足的证据予以反驳，故本院采信大海加工厂的主张，认定案涉定作报酬为62200元。通晶公司的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。通晶公司拖欠款项不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。大海加工厂主张的逾期付款损失即利息损失，因双方未约定利息，现大海加工厂主张以62200元为计算基数，自起诉之日即2021年4月2日起计付利息至实际清偿之日止，未超出法律规定，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，大海加工厂的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告珠海市通晶塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇大海五金加工厂支付定作报酬62200元及利息损失（计算方式：以62200元为基数，从2021年4月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市坦洲镇大海五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元。减半收取678元（原告中山市坦洲镇大海五金加工厂已预交），由被告珠海市通晶塑胶制品有限公司负担（被告珠海市通晶塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市坦洲镇大海五金加工厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇二一年五月三十一日书记员  李德莲李晓童
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1032号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：胡润珍，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称：建工集团）与被告胡润珍、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称：创新科技城公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决建工集团无需向胡润珍支付工资8620元；2.案件受理费由胡润珍、创新科技城公司承担。事实和理由：1.本案不属于劳动争议案件，胡润珍与建工集团不存在劳动关系，胡润珍应按法律规定另行主张权利。建工集团将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此，建工集团与胡润珍之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，胡润珍应当按照相关法律规定，另行主张权利。2.建工集团从未雇佣胡润珍，胡润珍向建工集团主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。建工集团从未雇佣胡润珍，对胡润珍是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，胡润珍应向自己的雇主主张拖欠工资，而非建工集团。3.建工集团已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠情形。截止2020年9月25日，建工集团就案涉工程项目收到工程款9750万元，在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，足以证明建工集团就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠胡润珍的工资。4.即使存在拖欠胡润珍工资的情况，也应由创新科技城公司支付，而非建工集团。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但创新科技城公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠胡润珍工资情况，也应由创新科技城公司对拖欠的工资进行支付。综上，建工集团并未拖欠胡润珍工资，请求法院依法查清事实，维护建工集团合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后转包给张贤伟、张贤伟又转包给卢晓东，可见胡润珍与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，胡润珍可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还吉林建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年六月二十日 书记员 张诗文