云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初1291号 原告：刘青松，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：张耀，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：付旭，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：中国人寿保险股份有限公司弥勒市支公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。 负责人：刘建辉，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘青松与被告付旭及第三人中国人寿保险股份有限公司弥勒市支公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松的委托诉讼代理人张耀，被告付旭及其委托诉讼代理人史英鑫，第三人中国人寿保险股份有限公司弥勒市支公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付旭向原告刘青松返还不当得利款70000元。2.判令被告以不当得利款70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准向原告支付自2020年4月30日起至2021年3月25日至共计329日的利息2429元（70000元×3.85%÷365日×329日）。3.判令被告按7.38元／日的标准向原告支付自2021年3月26日起至实际付清全部款项之日止的利息。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，案外人云南红胜欣建筑工程有限公司将位于弥勒市大桥承台墩身工程的劳务转包给被告付旭，而后被告付旭又将钢筋劳务分包给案外人邓兴勇，自2019年8月中旬起，案外人邓兴勇雇请原告等人为其提供劳务。施工期间，被告付旭同第三人中国人寿保险股份有限公司弥勒市支公司签订了201953270381540000XXXX号国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）保险合同，被告付旭作为投保人为原告在第三人处投保了意外伤害医疗保险，原告为该保险合同的被保险人和受益人。在该保险期限内，原告于2019年12月1日下午16时许在中以则右线特大桥第34号桥墩处提供劳务时从高处坠落受伤，先后被送至弥勒第一医院、通海骨伤医院住院治疗，共计支付医疗费用10万余元。2020年4月，原告在治疗、休养期间委托被告持保险单、投保人证明及原告住院治疗费用单据原件等材料向第三人中国人寿保险股份有限公司弥勒市支公司提出被保险人（刘青松）理赔申请，后第三人于2020年4月29日作出《理赔核定通知书》，依申请向被告银行账户支付了70000元保险理赔款。因被告等人拒不向原告支付侵权赔偿款，原告于2020年6月1日以提供劳务者受害责任纠纷案由向贵院起诉，贵院依法审理后查清了归属于原告的保险赔偿款70000元已由被告付旭领取的事实，并作出（2020）云2504民初1795号民事判决判令被告向原告承担赔偿责任。此后，经原告多次催要，被告拒绝向原告返还70000元保险理赔款。原告认为，被告为其提供劳务的原告投保人身险，根据《保险法》第三十九条，原告作为涉案保险合同的被保险人和受益人，在意外伤害事故发生后依法享有相应的医疗保险理赔权益。被告在其既非受益人，亦非原告近亲属，且在原告积极向其主张返还保险理赔款项情况下，仍将本该属于原告的70000元款项据为己有，拒不返还的行为已构成不当得利，并对原告造成损失。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，原告有权要求被告返还不当得利款70000元，并支付资金占用期间的利息。综上所述，被告没有任何法律依据，恶意侵占原告合法财产拒不返还的行为严重侵害了原告合法权益，并给原告造成重大经济损失，原告现依法向贵院起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉求，挽回原告损失，彰显法律之公平正义。 被告付旭辩称：被告依据双方约定取得领取保险理赔款的权利。不当得利的构成要件是：一方取得财产利益；一方遭受损失；一方取得利益跟另一方遭受损失存在因果关系；获得利益没有法律依据。在原告受伤住院期间，被告进行赔偿的数额远高于理赔款，原告受伤已得到赔偿，故被告取得保险理赔款不符合不当得利的构成要件。 第三人中国人寿保险股份有限公司弥勒市支公司述称：一、关于被保险人刘青松保险赔款的支付情况。本案被保险人刘青松2019年12月1日在施工工地上受伤后，先后到弥勒第一医院、通海骨伤医院住院治疗的费用10万余元，按照国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同规定保险理赔款为70000元。第三人根据刘青松本人签署的《免公证理赔金权益转让书》的约定，已于2020年4月29日将保险理赔款70000元转入权益受让人付旭建行账户，履行了给付保险金的责任。二、据第三人了解，原告本人将保险理赔金权益转让给付旭，是因为付旭是其老板，其受伤后的医疗费10万余元也是付旭垫付的，所以同意将保险金权益转让给付旭。现刘青松与付旭就该笔保险赔款的归属发生争议，不论法庭最终判决支持原告刘青松的诉讼请求，还是驳回原告刘青松的诉讼请求，法律后果均应由二人承担，与第三人无关，这在刘青松本人签署的《免公证理赔金权益转让书》中已经明确，该转让书合法有效，且保险公司已按转让书约定履行，因此，请法庭认定第三人在本案中不承担任何形式的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交了《理赔核定通知书》、本院（2020）云2504民初1795号民事判决书，该组证据客观、真实，能证实被告领取了被保险人即原告国寿附加绿洲意外费用补偿团队医疗保险（2013版）保险金70000元，本院予以采信。第三人向本院提交了《理赔申请受理单》、调查笔录、《免公正理赔金权益转让书》、证明、被告身份证复印件及银行卡复印件、原告身份证复印件、理赔款转让记录，该组证据客观、真实，原告亦认可转让书、调查笔录上均是其本人签名捺印，能证实第三人的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系201953270381540000XXXX号国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）的被保险人及受益人。2019年12月1日，原告在做工过程中从高处坠落，后被送往医院治疗。原告于2020年6月1日以提供劳务者受害责任赔偿纠纷提起诉讼，本院经审理后作出（2020）云2504民初1795号民事判决书判决由义务人赔偿原告204907.84元。原告认可判决书确定的款项均系被告履行。2020年4月9日，第三人工作人员向原告做调查笔录，原告表明其受伤住院治疗费用被告已垫付，其同意将保险理赔金权益转给被告，同时出具《免公正理赔金权益转让书》给被告。后第三人将保险赔偿金70000元转入被告账户。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告作为保险合同的被保险人及受益人，发生保险事故后有权要求保险人按照合同承担赔偿保险金责任。原告向保险人出具《免公正理赔金权益转让书》表明将保险金权益转让被告，系原告对自身权益的处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”基于上述规定，在保险事故发生后，医疗保险合同的保险金随即成为确定性的、纯财产性的债权，属于合同之债。此时的保险金请求权不再具有人身依附性。同时保险金请求权转让合同不属于当事人之间存在特殊信任关系的合同，不属于依据合同性质不得转让的合同。故原告将保险金权益转让被告，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不属于根据合同性质或者当事人约定不得转让的情形。综上，被告依双方约定领取保险金具有合法根据，不构成不当得利。现原告要求被告返还保险金，无法律依据，本院不予支持。 本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘青松的诉讼请求。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告刘青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二一年六月二十三日 书记员  张稚涓