河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1234号 原告刘福生，男，1960年2月9日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告路井合，男，1955年3月7日出生，汉族，住高碑店市。 被告路井水，男，1962年3月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告（追加）路宝振，男，1970年4月5日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘福生与被告路井合、路井水土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依原告申请，依法追加了路宝振为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘福生及其委托代理人许文敏、被告路井水、被告路井合到庭参加诉讼，被告路宝振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月25日，我与二被告签订了《土地租赁协议》，约定由二被告将其位于，南邻路宝振、北邻祁才的商用场地一块，出租给我用于经营水泥等建材使用，租期五年，每年租金2500元，按年预交租金。我依约向二被告预交了第一年度的2500元租金后，按五年租期的经营计划投入大量资金，平整完土地，修建完经营设施及经营用房等达到基本经营条件后已将近一年，在刚刚正常经营后的2017年7月16日，我向二被告交纳第二年度租金时，二被告却以“土地”已经给了别人为由拒收租金。2017年7月26日，我经营使用涉案土地的唯一通道突然被受让二被告涉案土地的人用推土机推土堵住，我的家人被打伤，生活用品被砸坏，正常的生产经营被强行的侵害而停止。在2017年9月20日二被告又向我发出《解除合同通知书》。在我对二被告提起“确认解除合同通知效力”无效之诉后，二被告又于2017年11月24日为我出具了《解除合同通知书》无效的“书面声明”，二被告虽书面声明继续履行合同，但仍拒绝收取我向其交纳的租金，并至今拒绝清除土堆等经营障碍，致使我租赁被告土地的合同无法履行，合同目的无法实现。请求法院判令：解除双方2016年7月25日签订的《土地租赁合同》；二被告赔偿原告房屋、水井等经营设施投资损失30964元（详见后附清单）；诉讼费由二被告负担。后原告向本院申请追加路宝振为被告，称路宝振在原告与路井合、路井水之间《土地租赁合同》履行期间，违法受让路井合、路井水非法转让的涉案租赁土地，并在2017年7月26日强行将原告经营使用涉案租赁土地的唯一通道用推土机推土堵住，其家人进行正当阻拦时被其打伤，生活用品被砸坏，正常经营被迫停止。路宝振至今拒绝恢复被其堵住的通道原貌，致使原告租赁合同无法履行，并给原告造成各项经营投入损失30964元，请求法院判决三被告共同承担赔偿责任。 被告路井合辩称，关于2017年刘福生起诉过我们继续履行合同，现又起诉我们解除合同，原告要求我们赔偿水井等损失，不合理，理由不充分，当时原告只是讲经营砂石料，我们没有授权打井，也不需要平整土地，我们没有违约，既没参与打架，也没有断电，砸东西，他无法经营与我们无关系。现在还欠我四年的租金，原来2020年7月26日前原告一直经营并使用该土地，为维护我的权利不受侵害，请求依法判决，要求原告赔偿一切经济损失，拆除房屋，清除一切建筑，在我们本人的监督下进行。 被告路井水辩称，我的答辩意见同被告路井合意见一致。 被告路宝振未向本庭提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2016年7月25日，原告与被告路井合、路井水签订土地租赁合同一份，内容为：“今有路井水路井河马路边土地一块，南路宝振北祁才出租给刘福生，定期五年，每年2500元，先给款，年付。特此证明。甲方路井水路井河乙方刘福生”。后原告依约向二被告支付了第一年度租金2500元并使用土地进行经营建设，并在土地上兴建彩钢房并打了水井。后二被告在未通知原告的情况下将涉案土地土地承包经营权于2017年2月转让给被告路宝振，并于原告打算交纳第二年租金时让原告将租金交付给路宝振，但因协商不成租金未实际交付。被告路井合、路井水当庭提交了路井丰、祁士杰出具的证明路井合路井水将涉案土地转让给路宝振，该二人与三被告口头协议原告将每年租金交给路宝振收取直至到期的书面《证明》两份，但未申请该二人出庭作证，原告对此不认可。原告称2017年7月26日被告路宝振强行将涉案土地占有，强迫原告搬出，并将唯一通道用推土机推土堵住，导致原告不能正常经营，2017年7月27日原告妻子刘秀英与被告路宝振及亲属因此事发生争执打斗，刘秀英受伤。2017年9月20日，被告路井合、路井水向原告发出《解除合同通知书》一份，内容为：“刘福生先生：我方与你方于2016年7月25日签订《土地租赁协议》，但你方却迟迟未按照承诺履行，长期拖欠租金，给我方带来严重损失，对你方存在上述违约事实，我方已有足够证据证实，并委托了政府有关部门进行调查核实，因此我方依据《合同法》第94条、96条之规定，作出如下决定：1、自本通知书到达你方，即时解除双方于2016年7月25日签订的《土地租赁协议》；2、因你方存在上述违约行为，导致我方已遭受巨大损失，我方保留追究你方的法律责任。通知人：路井和路井水证明人路井丰祁士杰”。2017年11月24日，上述二被告又向原告出具《声明》一份，内容为：“我二人于2017年9月20日向刘福生送达的“解除合同通知书”声明作废，继续履行租赁合同，租金问题另行协商。声明人路井合路井水”。 2021年6月1日，本院向路井合作出询问笔录，其称真实姓名为“路井合”，土地租赁合同及以上两项证据中“路井河”“路井和”“路井合”均是其本人，内容均是其真实意思表示。现原告称路井合、路井水虽书面声明继续履行合同，但仍然拒收租金，被告路宝振拒绝恢复被堵住的通道原貌致使租赁合同无法履行为由要求解除租赁合同、三被告共同赔偿其房屋、水井经营设施投资损失，庭审中，被告路井合、路井水称同意解除租赁合同。原告主张水井损失1000元，但未提交证据证明，为证实彩钢房损失，原告申请信德保险公估有限公司对彩钢房重建金额进行评估，该公司作出公估报告，评估财产重建金额27744元，原告花费公估费2220元，以上三项损失共计30964元。被告路井合路井水称不同意原告建房打井，对上述损失均不认可。 以上事实有2016年7月25日土地租赁合同、2017年9月20日《解除合同通知书》、2017年11月24日《声明》、公估报告及票据、照片、（2019）冀0684刑初6号民事判决书、路宝振询问笔录、路井丰及祁士杰《证明》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告路井合、路井水2016年7月25日签订的合同性质为土地租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，上述合同不因被告路井合、路井水将涉案土地承包经营权转让给被告路宝振而影响其效力。现原告主张解除合同，被告路井合、路井水当庭表示同意，本院予以支持。原告主张水井损失1000元，彩钢房损失27744元及公估费2220元，共计30964元，因原告主张上述损失系经营投入损失，土地租赁合同未约定土地使用目的及承租人是否可以在土地上改善或增设他物和他物归属等内容，原告也未提交充分证据证明被告路井合、路井水同意原告打水井和建设彩钢房，水井和彩钢房现已建成但是否用于经营使用无法查明，故无法认定被告路井合、路井水转让土地承包经营权行为、被告路宝振强行令原告搬出、堵住通道等行为确给原告造成了原告所称经营投入损失，且原告提交的公估报告评估的是重建金额，非彩钢房实际损失，水井损失也无计算依据，故对于原告要求三被告赔偿其损失的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告与被告路井合、路井水2016年7月25日签订的土地租赁合同； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费575元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗悦君 人民陪审员  王东来 人民陪审员  闫少军 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  孙建超