江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2551号原告：殷玲琳，女，1978年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陶应传，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可心，江苏金锡律师事务所实习人员。被告：朱加贵，男，1987年1月16日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市城区支公司，住所地无锡市新联家园4-4号。负责人：李伟年，该支公司经理。委托诉讼代理人：严波。被告：薄辉，男，1976年8月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。原告殷玲琳与被告朱加贵、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市城区支公司（以下简称人寿保险公司）、薄辉、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告殷玲琳的委托诉讼代理人陶应传、李可心，被告朱加贵，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人严波，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王东妍到庭参加诉讼。被告薄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玲琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告医疗费110961.18元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费13500元、误工费27000元、伤残赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3260元，以上各项损失由人寿保险公司及平安保险公司在各自的交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付，超过部分由朱加贵和薄辉赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日02时00分许，朱加贵驾驶苏ＢＴ××××号小型客车，沿春新路由向东行驶至锡山计量局门口路段时，遇薄辉驾驶苏ＢＺ××××小型客车由东向西停靠在春新路南侧，苏ＢＺ××××号小型客车上乘坐人殷玲琳由南向北步行穿过春新路时，与朱加贵驾驶的苏ＢＴ××××号小型客车发生碰撞，致殷玲琳受伤，苏ＢＴ××××车辆损坏。经交警部门认定，当事人朱加贵负同等责任；当事人薄辉与殷玲琳共负同等责任。殷玲琳因本起交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失。经查，朱加贵所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。薄辉驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。故诉至法院。被告朱加贵辩称，对事故经过及责任认定没有异议。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生内其司已预付交强险1万元。关于费用，救护车的费用，因发票上的名字均不一样，故对340元救护车的费用不予认可。虹桥医院共计4540.5元的医疗费，无门诊病历，也无转院证明，对该4540.5元不予认可；住院伙食补助费和营养费认可；护理费认可80元每天*90天=7200元；误工费认可2020元/月，天数无异议；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可50000*0.5*0.1=2500元；交通费认可300元。被告薄辉未答辩。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，薄辉驾驶的车辆在其司投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔，其司认可的赔偿比例为25%，要求扣除10%非医保用药。关于费用，救护车的费用，因发票上的名字均不一样，故对340元救护车的费用不予认可。虹桥医院共计4540.5元的医疗费，无门诊病历，也无转院证明，对该4540.5元不予认可，认可的医疗费金额为106420.68元，另要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可30元每天，天数无异议；营养费认可；护理费认可80元每天，天数无异议；误工费无误工证明暂不认可；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可1250元；交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：1、事故发生情况：2018年11月21日02时00分许，朱加贵驾驶苏ＢＴ××××号小型客车，沿春新路由西向东行驶至锡山计量局门口路段时，遇薄辉驾驶苏ＢＺ××××号小型客车由东向西停靠在春新路南侧，苏ＢＺ××××号小型客车上乘坐人殷玲琳由南向北步行穿过春新路时，与朱加贵驾驶的苏ＢＴ××××号小型客车发生碰撞，致殷玲琳受伤，苏ＢＴ××××号车辆损坏。事故经交警部门认定当事人朱加贵负同等责任，当事人薄辉与殷玲琳共负同等责任。2、救治情况：因本起交通事故，殷玲琳受伤，被送至在医院救治，住院34天，其提供了急救费票据、医疗费票据，主张医疗费金额为110961.18元。3、车辆及投保情况：苏ＢＴ××××车辆事故发生时由朱加贵驾驶，该车在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，人寿保险公司已在交强险限额内支付1万元；苏ＢＺ××××号小型客车事故发生时由薄辉驾驶，该车在平安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险。4、2021年3月16日，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见载明，殷玲琳骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。因鉴定殷玲琳支付鉴定费3260元。5、关于工作情况，诉讼中殷玲琳陈述，其在无锡市梁溪区事务管理局工作，事故发生期间没有停发工资。以上事实，由殷玲琳提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，医疗费票据、入出院记录、手术记录，鉴定意见，人寿保险公司提供的付款明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定朱加贵负事故同等责任，薄辉、殷玲琳共负事故同等责任，对此本院予以确认，考虑殷玲琳系行人，本院认定殷玲琳的损失，超出交强险部分由朱加贵承担55%赔偿责任，薄辉承担30%的赔偿责任，其余15%的赔偿责任由殷玲琳自行承担。关于费用，医疗费结合票据本院认定为110961.18元（关于急救费票据虽名字不一致，但该票据由原告持有，且上面所写名字与殷玲琳的名字音相近，本院予以认定，关于虹桥医院的医疗费结合其受伤时间等本院予以认定）；住院伙食补助费本院按照每天50元计算其住院天数34天认定为1700元；营养费本燕按照每天30元计算其营养期90天认定为2700元；误工费根据其陈述，实际未产生，该费用本院不予支持；护理费结合其伤情，本院按照每天100元计算90天认定为9000元；交通费殷玲琳未提供相关证据，考虑该费用实际产生，本院酌定500元；残疾赔偿金根据殷玲琳的伤残情况，其主张111724.8元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平、被扶养人情况及当事人的给付能力及原告方的主张等因素综合考虑，本院认定4250元（其中人寿保险公司承担2750元，平安保险公司承担1500元），以上损失合计240835.98元，由人寿保险公司在交强险医疗费限额内10000元，在伤残赔偿限额内赔偿63362.40元（含精神损害抚慰金），由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿62112.40元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分95361.18元，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿55%即52448.65元，人寿保险公司已赔偿10000元，相应金额予以扣除，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿28608.35元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市城区支公司应于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付殷玲琳73362.40元，在商业三者险限额内赔偿52448.65元，合计125811.05元，扣除已支付的1万元，本案中尚需支付115811.05元；二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付殷玲琳72112.40元，在商业三者险限额内赔偿28608.35元，合计100720.75元；三、驳回殷玲琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（已减半收取），鉴定费3260元，合计4201元，由殷玲琳负担722元，人寿保险公司负担1932元，平安保险公司负担1547元（原告同意其预交诉讼费用由各被告直接给付，本院不再退回。各被告应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付殷玲琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴坚二〇二一年六月七日书记员  张芳