wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1943号原告：王建军，男，1979年7月14日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：河南中实运输有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：樊金成，执行董事兼总经理。原告王建军与被告河南中实运输有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告河南中实运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南中实运输有限公司赔偿原告王建军各项损失共计97783.47元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日21时许，原告王建军驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至310国道、民权县亓鼎搅拌站门口时，与案外人赵学霞、冯卫战发生交通事故，造成二人受伤，原告负事故的全部责任。经民权县人民法院判决，原告赔偿赵学霞各项损失共计83345.23元，赔偿冯卫战11083.24元，并承担诉讼费、财产保全费3355元。原告驾驶的车辆在被告处参加机动车辆统筹第三者责任统筹，但是被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请依法公正判决。被告河南中实运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院受理本案后，依法向被告河南中实运输有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日21时许，原告王建军驾驶豫Ｎ×××××重型自卸货车，由东向西行驶至310国道、民权县亓鼎搅拌站门口时，与案外人赵学霞、冯卫战发生交通事故，造成二人受伤，经民权县交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。案外人起诉后，2020年3月5日，经民权县人民法院判决，判决原告赔偿赵学霞各项损失共计83345.23元，赔偿冯卫战11083.24元，并承担诉讼费、财产保全费3355元。原告驾驶的车辆在被告河南中实运输有限公司处参加机动车辆统筹第三者责任统筹，统筹期限为2019年11月27日至2020年11月26日。原告事故发生在统筹期限内。其统筹金额即责任限额为100万元。另查明，原告驾驶车辆挂靠在商丘市汇鑫物流有限公司。本院认为，原告王建军与被告河南中实运输有限公司签订机动车辆统筹合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告作为被统筹人，且事故发生在统筹期限内，原告购买的统筹责任限额为100万元，被告应在责任限额内予以赔付。原告王建军的豫Ｎ×××××号重型自卸车因本次交通事故造成的损失为97783.47元，被告应当进行赔付。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南中实运输有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在统筹责任限额给付原告王建军损失97783.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告河南中实运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二一年六月二日书记员  王颖
泸州市纳溪区人民法院 决 定 书 （2021）川0503司惩26号 被拘留人：曾祥林，男，汉族，生于1975年6月15日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行曾超与曾祥林婚姻家庭纠纷一案中，查明曾祥林拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对曾祥林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12813号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：丁莹，男，汉族，1964年1月19日出生,住江苏省南京市溧水区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告丁莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告丁莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金188805.13元、截至2021年4月24日的利息15498.98元、罚息4585.12元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金188805.13元为基数，按照年利率19.5%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月24日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款196000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款196000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年6月24日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款196000元，贷款期限为2020年6月24日至2022年6月23日；2、贷款年利率为13%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年6月24日向被告发放贷款196000元。根据原告庭审时的陈述，被告丁莹归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金188805.13元、利息15498.98元、罚息4585.12元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告丁莹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金188805.13元、截至2021年4月24日的利息15498.98元、罚息4585.12元； 二、被告丁莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金188805.13元为基数，按照年利率19.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2069.53元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告丁莹负担1969.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6856号原告：李虹。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司。法定代表人：白杨。原告李虹与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李虹，被告沈阳巨人印象体育科技有限公司法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虹诉称，2020年11月30日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡协议，原告购买游泳卡一张，价格为1600元。2020年12月18日，健身房发出通知告知健身房室内管道破裂，导致店内阀门烧毁，停业维修，结果在2020年12月25日，健身房设备全部被搬空，老板逃跑，故现原告起诉至法院，要求被告退还游泳健身会员卡费用1600元以及承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告退还游泳健身会员卡费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司辩称，数额属实，我同意给钱。经审理查明，2020年11月30日，原告在被告处办理一张游泳卡，费用为1600元。被告沈阳巨人印象体育科技有限公司已于2020年12月18日停止营业。上述事实，有原、被告陈述、入会申请表、收款收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告在被告提供的入会申请表中填写内容后，并交纳了相应的会费，说明原、被告之间达成了服务合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所，但因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了违约，被告应当赔偿原告的损失。原告的损失金额双方已经达成一致，本院予以确认。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告李虹退还会员卡费用1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年六月二十一日书记员 崔晓东
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申4322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省邱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北筑福房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路184号。 法定代表人：胡静，该公司经理。 诉讼代表人：河北筑福房地产开发有限公司管理人。 负责人：郭壮举，管理人组长。 再审申请人王建峰因与被申请人河北筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终4747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建峰申请再审主要称，1.再审申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，一、二审法院程序违法。2.被申请人以房抵债清偿债务的行为发生于2014年12月7日，而2017年8月8日邯郸市复兴区法院才作出（2017）冀0404民破2号民事裁定书受理被申请人的破产申请。本案不属于“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿”之情形，原审法院适用企业破产法第十六条的规定裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。3.再审申请人与被申请人订立的《金色漫城认购协议》约定了所购商品房的楼层、房号、面积，与其他房屋相区别，且已履行了支付购房款的合同义务，购买的住宅楼系特定物。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，再审申请人购买的涉案住宅楼不属于破产财产。同时，该住宅楼银行抵押已予以解除。原审裁定驳回再审申请人的起诉没有合法根据。4.二审法院双重标准办案，适用法律不公。从被申请人向法庭提交的邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0070号等裁决书和邯郸市中级人民法院（2019）冀04民特66号等民事裁定书的裁判结果看，均支持了以房抵债所购房产归购房者所有、被申请人解除合同无效的请求。本案起诉请求及事实与上述判例性质完全一致，二审法院却驳回了再审申请人相同性质案件的上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审裁定，对本案再审。 筑福公司提交意见主要称，1.根据特别法优于一般法的法律适用原则，法院审理破产案件，在诉讼程序方面，应首先适用企业破产法的规定。在破产重整申请时，案涉房屋属在建工程，不具备交房及办理产权证条件，仍属破产财产。原审法院根据企业破产法第十六条的规定驳回再审申请人的起诉合法合规。2.再审申请人的请求属于“人民法院受理破产申请后，债务人对债权人债务个别清偿”，再审申请人仅以《金色漫城认购协议》签订内容及时间认为债务清偿，认为合同行为即发生物权转移，是对债权行为及物权行为的混淆，是对法律的错误理解。3.《金色漫城认购协议》约定的商品房系破产财产，向再审申请人交付属于个别清偿，损害其他债权人的合法权益。按照“新法优于旧法”的法律适用规则，《金色漫城认购协议》约定的商品房应当适用破产法司法解释（二）认定涉案房屋属于破产财产，而非再审申请人所述按照破产案件若干问题规定第七十一条规定认为《金色漫城认购协议》约定的商品房为特定物。另，根据物权法定原则，涉案房屋客观上不具备交付条件，涉案房屋并未办理产权登记，再审申请人仅依据涉案合同并不能取得涉案房屋的所有权。4.再审申请人与被申请人之间合同的签订属于“以房抵债”行为，应当按照民间借贷的基础法律关系在破产程序中统一处理。5.我国并非适用判例法国家，仲裁裁决及法院判决并不能作为法院依法裁判的依据，况且邯郸仲裁委（2018）邯仲裁字第0070号等裁决书系严重的枉法裁判。综上，一、二审法院适用法律正确，请求裁定驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》认定案涉房屋是否属于债务人财产，而非适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》。根据原审法院查明的事实，案涉房屋在筑福公司被受理破产重整时属于在建工程，不具备交付条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条的规定，原审法院认定案涉房屋属于筑福公司的债务人财产，并无不当。筑福公司被宣告破产后，王建峰起诉请求交付案涉房屋并办理房屋所有权转移登记手续，系通过诉讼方式提出清偿债务的权利主张，其诉讼请求的本质是个别清偿，不符合破产程序公平清偿的宗旨，也违背了《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定。原审法院裁定驳回王建峰的起诉，亦无不妥。综上，王建峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建峰的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 付竹竹 审判员 何振辉 二〇二一年六月三十日 书记员 杨美慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执128号之一申请执行人：睢宁县茂盛米厂，住所地江苏省睢宁县庆安镇安庆街东，统一社会信用代码×××。经营者：吴成栋，男，1962年4月16日出生，汉族，经商，江苏省睢宁县人，住睢宁县古邳镇睢邳路48号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。被执行人：吕永振（原判决姓名：吕强），男，1960年8月1日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：德吉卓嘎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。本院在执行申请执行人睢宁县茂盛米厂与被执行人吕永振合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，据以执行的法律文书（2019）藏01民初44号民事判决已被最高人民法院作出的（2020）最高法民再366号民事判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：终结（2020）藏01执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   黄  伟审  判  员   马 洪 武二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   王  喆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执8310号 袁洁梅： 关于你诈骗罪一案，根据（2020）粤0604刑初1317号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年4月28日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执774号申请执行人：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住营口市站前区学府路10-5号，统一社会信用代码912108005613778448。法定代表人：李成涛联系电话：17602453555被执行人：高玲利，女性，1956年03月03日出生，汉族，住站前区。本院在执行广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部与高玲利委托合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0802执774号案件的执行。终结（2021）辽0802执774号案件中对被执行人高玲利的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  张骜严zdqz二〇二一年六月二十九日书记员  吴隆飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初3570号 原告：广西禹杰防水防腐材料有限公司，住所地：南宁市武鸣区伊岭工业集中区B-16号，统一社会信用代码：91450122782147153Q。 法定代表人：孙现杰，董事长。 委托代理人：邓椀玲，该公司法务。 被告：上海安腾防水保温工程有限公司，住所地：上海市奉贤区金海公路5885号4155室，统一社会信用代码：91310120582062155W。 法定代表人：刘站立。 被告：江伯建，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省通州市。 本院在审理原告广西禹杰防水防腐材料有限公司与被告上海安腾防水保温工程有限公司、江伯建买卖合同纠纷一案中，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西禹杰防水防腐材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1378元，原告广西禹杰防水防腐材料有限公司在预交案件受理费期满前申请撤诉，无需负担。 审 判 员  王 攀 二〇二一年六月三十日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初613号原告：杜江娥，女，汉族，1958年5月18日出生，现住焦作市马村区。原告：王洁，女，汉族，1983年7月9日出生，现住焦作市马村区。原告杜江娥、王洁共同委托诉讼代理人：王鹏，系原告杜江娥之子，系原告王洁之弟。原告：王鹏，男，汉族，1989年1月1日出生，现住焦作市马村区。被告：赵永卫，男，汉族，1979年4月7日出生，现住河南省林州市。原告杜江娥、王洁、王鹏与被告赵永卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江娥、王洁的委托诉讼代理人王鹏、原告王鹏到庭参加诉讼，被告赵永卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜江娥、王洁、王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告350000元及利息（利息起止日期自2017年4月11日起至实际付清欠款之日，2019年8月20日前的利率按照年利率24%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：出借人王爱生于2020年7月24日因病逝世，原告杜江娥系王爱生妻子，原告王洁系王爱生长女，原告王鹏系王爱生之子。2017年4月11日，被告赵永卫因资金周转困难，向王爱生借款350000元，并向王爱生出具借据，但被告至今未能偿还该笔借款。现王爱生已于2020年7月24日逝世，被告仍拒不支付欠款，为维护继承人（三原告）的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告赵永卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。三原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、王爱生的死亡证明一份，证明王爱生于2020年7月24日去世；二、关系证明一份，证明三原告是王爱生的直系亲属，法定继承人；三、借据一张，证明被告向王爱生借350000元的事实。经审查，以上证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告因承包工程向王爱生借款350000元，并出具借条一份，约定利息为月息2.5分，未约定借款期限。2020年7月24日，王爱生因病去世。王爱生妻子为原告杜江娥，生育两个子女，长女为原告王洁，子为原告王鹏。王爱生生前，被告未归还借款，王爱生去世后，被告仍未向王爱生的继承人归还借款。现三原告起诉至本院，要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向王爱生借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在王爱生去世后，该借款作为遗产，由王爱生的法定继承人继承，即由三原告继承，三原告依法有权要求被告归还借款本息，故对三原告要求被告归还借款350000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月息2.5分，约定过高。原告主张2019年8月20日前的利率按照年利率24%计算，符合当时的法律规定，本院依法予以支持。2019年8月21日之后的利息，按照年利率15.4%计算（全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%，乘以4倍）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永卫于本判决生效之日起十日内向原告杜江娥、王洁、王鹏归还借款350000元及利息（利息计算方式：以350000元为基数，2017年4月11日至2019年8月20日的利息按年利率24%计算，2019年8月21日至实际清偿完毕之日止的利息按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告赵永卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年六月二十五日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初613号（2021）豫0804民初613号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1622号申请人：广州博鑫钢材有限公司，住所为广东省广州市黄埔区××××××广东鱼珠国际建材市场一区112、127号。负责人：许晶。委托代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托代理人：林俊斌，广东智优律师事务所律师。被申请人：广州市得信钢铁贸易有限公司，住所为广东省广州市南沙区××××××××××（厂房九）401室（仅限办公）。法定代表人：满琨。被申请人：满琨，男，汉族，1984年12月30日出生，住址为湖南省汉寿县××××××委会八组，公民身份号码为430××××××××××××118。被申请人：王若臻，男，汉族，1985年7月12日出生，住址为广东省陆丰市××××××××，公民身份号码为441××××××××××××058。本院在审理申请人广州博鑫钢材有限公司与被申请人广州市得信钢铁贸易有限公司、满琨、王若臻申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人广州市得信钢铁贸易有限公司、满琨、王若臻相当于价值8770392元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保额度为8770392元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人广州市得信钢铁贸易有限公司、满琨、王若臻相当于价值8770392元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长  罗 磊审 判 员  汤文锋审 判 员  梁 敏二〇二一年六月十日法官助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12655号之一解除保全申请人贵州豆秒汽车服务有限公司（曾用名：贵州鑫众汇汽车服务有限公司）），住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法定代表人马金才,总经理。被申请人文洁，女，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理申请人贵州豆秒汽车服务有限公司（曾用名：贵州鑫众汇汽车服务有限公司）与被申请人文洁追偿权纠纷一案中，申请人贵州豆秒汽车服务有限公司（曾用名：贵州鑫众汇汽车服务有限公司）于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2020）湘0121民初12655号财产保全民事裁定。2021年6月1日，申请人贵州豆秒汽车服务有限公司（曾用名：贵州鑫众汇汽车服务有限公司）向本院提出解除对被申请人文洁财产保全的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人文洁银行存款101999.79元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  李娟二〇二一年六月一日书记员  王维
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9747号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：韩辉，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初25915号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人韩辉归还借款本金233,669.02元，利息63,849.60元，逾期利息84,504.47元，以及自2016年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费7,052元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人韩辉发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人韩辉无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人韩辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人韩辉户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人韩辉采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初25915号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2048号原告：四平市铭跃商贸有限公司，住所地四平市铁东区平东街102国道南出口。法定代表人：薛志云，总经理。委托代理人：杨小龙，公司员工。被告：赵发财，男，1968年3月7日出生，住四平市梨树县。被告：杨延辉，女，1967年9月10日生，住梨树县。（系赵发财之妻）原告四平市铭跃商贸有限公司诉被告杨延辉、赵发财买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小龙、被告赵发财、杨延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营蒙牛牛奶批发销售，二被告系夫妻关系，在孤家子镇经营超市，原告与被告合作期间，原告多次向被告供应蒙牛牛奶，被告以资金周转困难为由未给原告结算货款，经双方计算截止至2020年3月11日被告尚欠原告货款79,227元，并出具《欠据》一张，原告因急于用钱多次催要货款，但被告以各种理由拖延，拒不归还货款。现请求法院判令被告偿还货款79,227元。二被告辩称，原告起诉的数额正确，欠款事实存在，现暂无能力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系，在孤家子镇经营超市多年，原告向其供应蒙牛牛奶，经双方计算截止至2020年3月11日被告尚欠原告蒙牛牛奶货款79,227元，并出具《欠据》一张。为证明二被告的欠款事实，原告向本院递交被告出具的《欠据》一张，二被告质证称对该份证据表示无异议。本院认为，原告向被告供应蒙牛牛奶的行为应视为双方订立的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。二被告应按照《借据》约定履行还款义务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（从旧原则），《中华人民共和国合同法》第六十条（全面履行）、一百五十九条（支付价款）之规定，判决如下：被告赵发财、杨延辉于本判决生效后10日内偿还四平市铭跃商贸有限公司尚欠牛奶货款79,227元。案件受理费1,039元，由被告杨延辉、赵发财负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光二〇二一年六月二十三日书记员 祝 悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4068号之一申请执行人：张叶，女，1981年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：李夏旭，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张叶与被告李夏旭保证合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初21541号民事调解协议确认：被告李夏旭对案外人上海育成商务咨询有限公司所欠原告张叶人民币91,800元承担连带清偿责任，该款被告李夏旭同意于2020年12月31日前支付人民币3万元，余款人民币61,800元于2021年4月15日前付清。民事调解协议生效后，被告李夏旭未自觉履行，权利人张叶就第二期付款义务61,800元向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人李夏旭发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇二一年六月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢182号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：尹海波，该支行行长。被执行人:张开平，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：宋正银，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人张开平、宋正银金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行自愿撤回案件执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严加力二〇二一年六月二十九日书记员  王心慈
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执339号申请执行人：姜球云，男，1964年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：贺春初，男，1961年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人姜球云与被执行人贺春初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）湘0321民初2762号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜球云于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年2月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月22日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无车辆、工商、证券信息等情况，于2021年6月1日依法扣划被执行人贺春初名下银行1017.04元，并于2021年6月11日全部发放给申请执行人姜球云。于2021年2月9日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，于2021年2月18日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月25日对被执行人贺春初适用限制高消费措施。本院于2021年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权已受偿1017.04元，未受偿7507.96元。本院认为，截止2021年6月17日，本案应当执行的标的为8525元，尚有7507.96元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐荷兰审判员  谭应援审判员  谭琪弋二〇二一年六月十七日书记员  周定希附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复93号复议申请人：景洪市晟华房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路。法定代表人：孙敏，系该公司董事长。委托代理人：郑宏贤，女，1993年6月23日出生。申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：周建国，系公司总经理。第三人蒲映和（变更申请人）：男，汉族，1943年10月14日出生，住四川省成都市金牛区。第三人肖阳武（变更申请人）：男，汉族，1965年1月26日出生，住四川省渠县。复议申请人景洪市晟华房地产开发有限责任公司（以下简称晟华公司）不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称版纳中院）（2020）云28执异85号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2019年4月16日，版纳中院在执行四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司（以下简称长城云南分公司）与晟华公司建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）云28执54号，执行依据为最高人民法院（2018）最高法民终1164号民事判决]中，长城云南分公司与蒲映和、肖阳武协商一致签订《债权转让协议书》，约定长城云南分公司将其享有的对晟华公司工程款债权本金30154865.31元及相应利息转让给蒲映和、肖阳武。蒲映和、肖阳武据此向版纳中院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。版纳中院查明，2019年7月19日，四川省成都市律政公证处对长城云南分公司提交的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、“国内标准快递”详情进行了证据保全。版纳中院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”2019年4月19日，长城云南分公司将其享有的债权转让给蒲映和、肖阳武，并将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》邮寄送达给晟华公司，四川省成都市律政公证处对证明送达过程的证据进行了公证。蒲映和、肖阳武申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，版纳中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定变更蒲映和、肖阳武为（2019）云28执54号案的申请执行人。晟华公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）云28执异85号执行裁定，依法驳回浦映和、肖阳武的变更申请。其复议申请理由主要为：1、晟华公司已付工程款103935286元，长城云南分公司只向晟华公司开具了63590526.34元发票，还需开具40344723.66元发票。晟华公司尚未支付的30538825.14元工程款，长城云南分公司也需开具相应数额的发票，晟华公司不同意长城云南分公司将涉案债权转让给蒲映和、肖阳武。2、长城云南分公司超标的额保全晟华公司财产，造成巨大损失。3、其已向最高人民检察院申请对（2018）最高法民终1164号《民事判决书》申请检察监督，其欠付工程款数额并未确定。本院查明，2019年6月17日，长城云南分公司向版纳中院出具《确认书》，确认将（2018）最高法民终1164号民事判决确认的债权转让给蒲映和、肖阳武。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”长城云南分公司将（2018）最高法民终1164号《民事判决书》确定的债权转让给蒲映和、肖阳武，向执行法院出具了《确认书》，并向公证机构申请公证其向晟华公司送达了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，表明其认可蒲映和、肖阳武取得了该债权，浦映和、肖阳武申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。其次，关于未开具发票是否能转让债权的问题。本院认为，对已支付的工程款，长城云南分公司开具发票的义务并不因债权转让而消失；开具发票以支付工程款为前提，对未付工程款部分，晟华公司无权要求长城云南分公司开具发票。晟华公司关于长城云南分公司未向其开具相应发票，不能转让债权的复议理由不能成立。再次，关于超标的额查封和执行依据效力问题。本院认为，本案当事人的异议、复议范围是能否变更申请执行人，是否超标的额查封不在本案审查范围，不予审查。晟华公司向最高人民检察院申请监督，不等于检察机关已向人民法院提起抗诉，检察机关提起抗诉也不当然导致人民法院改判，（2018）最高法民终1164号《民事判决书》是生效的法律文书，最高人民法院未作改判之前，其仍是本案执行依据，晟华公司前述复议理由亦不能成立。综上所述，版纳中院（2020）云28执异85号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回景洪市晟华房地产开发有限责任公司的复议申请，维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 俊审判员 冯 华审判员 黎泰军二〇二一年六月七日书记员 戚祥蕊
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2021）湘0624民督95号申请人：湘阴县平安物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东东路东湖十组，统一社会信用代码：9143062457861130XL。法定代表人：夏芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国香，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市，该公司会计。委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，该公司法律顾问。被申请人：杨艳，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县平安物业管理有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。申请人湘阴县平安物业管理有限公司称，申请人于2017年1月8日与湖南恒春房地产开发有限公司签订《物业服务管理合同》，接手继续履行该公司与湘阴县滨湖豪庭小区业主前期物业服务合同，被申请人系滨湖豪庭小区13栋1402室的业主，房屋产权面积为109.68㎡。合同中约定物业管理费为1.30元／㎡。申请人提供了物业服务，而被申请人杨艳自2016年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月30日，被申请人共欠申请人湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,558元。上述事实湘阴县平安物业管理有限公司提供了《物业管理服务协议》、《债权转让协议》、《协议书》、《欠费明细》等佐证。现要求被申请人杨艳支付物业费5,558元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨艳应当自收到本支付令之日起十五日内给付湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,558元。申请费17元，由被申请人杨艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二一年六月八日书记员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1763号原告：黄泽秀，女，汉族，1981年9月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律工作者。被告：潘开波，男，汉族，1970年12月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告黄泽秀与被告潘开波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽秀及其委托诉讼代理人佘卫忠到庭参加了诉讼。被告潘开波本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘开波立即偿还原告黄泽秀借款人民币100000元；并以100000元为基数从2018年12月3日起按每月1％利率计算向原告支付利息至2021年4月27日止共计28660元，本息合计128660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与邱声武是朋友，被告也是邱声武的朋友，原被告双方经邱声武介绍认识，被告2018年承包工程差资金，要求原告借钱帮助，在邱声武在场的情况下，原告分别于2018年11月16日和2018年12月2日以银行转账方式共借给被告100000元人民币，当时双方口头约定每月1%利息，被告方借到钱后，于2018年12月2日向原告出具借条：“今借到黄泽秀现金100000元（壹拾万元整），（现）限于2019年12月30号还清”，该借条由被告潘开波亲笔签名，写下日期及身份证号码。可被告借到钱后，完全没有履行承诺，经原告多次催问，被告始终以各种理由拒不偿还。现在双方约定的还款期限早已过去，被告借钱不还的行为严重违反了诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘开波未到庭，也未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄泽秀与被告潘开波均系案外人邱声武的朋友。被告潘开波于2018年承包工程差资金，向原告借款，在案外人邱声武在场的情况下，原告分别于2018年11月16日和2018年12月2日以银行转账方式共借给被告人民币100000元，2018年12月2日被告向原告出具《借条》一张，载明被告潘开波借到原告黄泽秀现金100000元（壹拾万元整），限于2019年12月30号还清。该借条由被告潘开波亲笔签名，写下日期及身份证号码。案外人邱声武于2019年10月19日在上述《借条》上作为担保在场人签名。被告借到钱后，未按约定还款，原告经多次催问，被告始终以各种理由拒不偿还现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告黄泽秀与被告潘开波之间的民间借贷关系成立，且未有证据显示违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。被告潘开波未按约偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。原告未向本院提供证据证明借期内约定有利息，故对其要求被告从借款之日起承担利息的主张，本院不予支持。对被告逾期还款的利息应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算（即月利率为3.85％）。被告潘开波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引发纠纷的事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告潘开波在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄泽秀借款本金人民币100000.00元及利息，利息从2019年12月31日起至2021年4月27日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算（即月利率为3.85％）；二、驳回原告黄泽秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1437.00元，由原告黄泽秀负担50.00元，被告潘开波负1387.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二一年六月十五日法官助理汪奉英书记员罗启亮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢497号申请执行人：褚德章，男，1953年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：顾桂福，男，1954年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海申伟机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾桂福。被执行人：吴勤英，女，1955年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人褚德章与被执行人顾桂福、上海申伟机电设备有限公司、吴勤英借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但并无有效财产可供执行。本案在执行过程中，申请人褚德章向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二一年六月三十日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3310号申请人：常州市武青路菜市场有限公司，统一社会信用代码：91320402683533358H，住所地常州市天宁区武青路28号。法定代表人：黄金生，总经理。被申请人：范卫远，男，汉族，1983年8月16日生，住常州市武进区。被申请人：高则建，男，汉族，1971年10月22日生，住常州市天宁区。本院在审理申请人常州市武青路菜市场有限公司与被申请人范卫远、高则建承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议。常州市武青路菜市场有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州市武青路菜市场有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常州市武青路菜市场有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常州市武青路菜市场有限公司负担。审 判 员  王 伟二〇二一年六月三十日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1175号 原告：王辉，男，1989年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：康绍宾，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告王辉诉被告康绍宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王辉于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王辉的申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王辉负担。 审 判 员 刘春晓 二〇二一年六月二十五日 法官助理 康敏思 书 记 员 张兰兰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初3976号原告：许国栋，男，1972年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陈伟红，男，1969年8月24日出生，汉族，住上蔡县。原告许国栋与被告陈伟红合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年6月28日，原告许国栋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许国栋撤回起诉。案件受理费400元，由原告许国栋负担。审判员  余新年二〇二一年六月二十八日书记员  支莹莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民特90号申请人：刘树东，男，1996年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚，天津辰斌律师事务所律师。被申请人：刘洪建，男，1966年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区集贤里街安达里**楼**，现在北辰区。第三人：刘翠英，女，1938年11月24日出生，汉族，住天，住天津市北辰区div>委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。申请人刘树东申请确定监护人一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人刘树东称，被申请人刘洪建与其是父子关系。2011年起，被申请人出现精神不正常，幻听幻视、敏感多疑，怀疑有人陷害自己，后病情越来越严重，发展到打人。2018年4月，被申请人发病怀疑其母亲在饭菜里下毒发生矛盾，其兄将其送往天津圣安医院住院治疗28天。出院后，被申请人病情未好转，期间多次与其母亲发生矛盾，导致其母不敢回家。2019年10月15日，申请人接到居委会和派出所电话，被告知被申请人半夜骚扰邻居，砸邻居家门，在派出所、居委会的帮助下将被申请人送往天津北辰安津医院住院治疗至今。关于被申请人的监护问题，在居委会和派出所协调下，亲属间不能达成一致意见。第三人曾表示不管被申请人，在被申请人侵害他人合法权益时，派出所和居委会不找第三人，而是找申请人。经申请人申请，2020年12月21日天津市北辰区人民法院判决宣告刘洪建为限制民事行为能力人。根据法律规定，现对被申请人有监护资格的人只有申请人和第三人，但第三人年事已高，无能力监护被申请人。且由于申请人与第三人之间关系不睦，为有效对被申请人进行监护，不宜共同监护。故向法院提出申请，请求确定申请人刘树东为被监护人刘洪建的监护人。第三人刘翠英称：其与被申请人系母子关系。其不同意由申请人独自监护被申请人，其同意由其单独监护或者与申请人共同监护，其未曾说过不管被申请人。被申请人的病情已经稳定，第三人想将被申请人从医院接出来，但医院以不是第三人将被申请人送进医院为由拒绝。第三人虽年龄较大，但身体健康，有能力承担监护职责。被申请人与其前妻离婚近十年，申请人与被申请人前妻共同生活，被申请人明确表示不愿意由申请人担任其监护人，而要求第三人作为其监护人。综上，请求指定第三人作为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系父子关系，被申请人与第三人系母子关系，被申请人的父亲已经去世，被申请人离异后无配偶，被申请人只有一个子女（即申请人）。2020年12月21日本院出具（2020）津0113民特21号民事判决书，宣告刘洪建为限制民事行为能力人。申请人刘树东申请确定刘洪建的监护人后，本院向具有监护资格的人员（即第三人）询问关于确定被申请人刘洪建的监护人的相关事宜，第三人刘翠英不同意由申请人单独担任刘洪建的监护人，同时要求自己单独作为刘洪建的监护人或与申请人共同作为刘洪建的监护人。以上事实有相关笔录及书证予以证实。本院认为，被申请人刘洪建目前系限制民事行为能力人，需要确定监护人履行监护义务。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。因被监护人无配偶，父亲已去世，申请人与第三人属同一顺序的监护人，本着有利于被监护人的原则，申请人及第三人均不适合单独作为其监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：确定刘树东、刘翠英共同作为被申请人刘洪建的监护人。本判决为终审判决。审判员  王佳二〇二一年六月四日书记员  鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人指定后，不得擅自变更；擅自变更，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3816号原告：高德刚，男，1969年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高旭东，男，1995年6月4日出生，汉族，系原告儿子，住沈阳市和平区。被告：王永鹏,男，1969年9月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。原告高德刚与被告王永鹏相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德刚及其委托诉讼代理人高旭东，被告王永鹏的委托诉讼代理人乔媛园均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高德刚向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告限期内维修好自家阳台、厨房以及卫生间三处所有已确定漏水的地方，并确保不再让漏水渗漏到原告家的阳台棚顶及原告房屋套内的其他地方；2.请求贵院判决被告限期内对原告家阳台棚顶已损坏部分进行维修，使其恢复原状；3.请求贵院判决被告承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他一切费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿误工费510元（每次220元，一共2次，另外一些杂费），阳台要求被告给我维修恢复原状止住漏水。事实和理由：2021年1月10日，原告在家发现阳台吊顶处漏水，经检查该漏水来源于楼上被告家，原告遂联系被告，被告态度恶劣，以“自己在开会、工作忙、心情不好”为理由拒绝和原告协商解决漏水问题，并明确告知原告不要因为这样的小事去打扰到他。原告又找到负责绿景家园小区的沈阳军园物业服务有限公司绿景家园物业服务中心进行调解，物业中心调解无效。1月15日原告又找到主管绿景家园小区的万和社区，社区工作人员在充分了解和听取了原告所反映的事实情况后建议原告向法院起诉解决该问题，并表示同意协助调查。因此，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，原告就阳台吊顶处漏水一事向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告王永鹏辩称，对于第一项诉讼请求在开庭之前，被告向现居住在该房屋的居住人了解，在原告立案以前，房屋已经维修完毕，不再渗水。262号的实际居住人并不是被告本人。据居住人说，这个房屋并不是漏水，而是洗菜盆位置有渗水。在1月份的时候，原告找的工人，被告出资500元已经对洗菜盆的下水管进行了更换，修完了以后，原告说家里还存在着渗水的现象，于是三天以后居住在该房屋的被告朋友又找来工人更换了上水管线据居住人说，现在被告家中已经不再渗水，对第一项诉讼请求的第二部分，对于将来是否会发生渗水的情况并不受被告的控制。因为房屋建成的时间过长，在使用过程中可能会存在着各种问题，但并不是被告人为造成的。因此原告要求被告予以保证，不再发生渗水的这一情况于法无据。对于第二项诉讼请求，从渗水开始直到今日一直都是在被告家中进行破坏式的维修，对于原告家中并没有进行破坏的情况，而且原告家中的阳台为PVC板材质，渗水是不会对PVC板存在着任何的损坏。对于误工费以及其所说的要求对于阳台进行维修的这一情况我可以跟被告人本人庭后进行核对。如果是被告同意的话，可能会与原告进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告高德刚所有的房屋位于沈阳市和平区XXX号(2-5-2)、建筑面积96.64平方米。被告系原告楼上邻居。2021年1月5日，沈阳市和平分局滨河湾派出所出具报警情况登记表一份，载明：2021年1月5日9时47分接110指令称绿景佳园小区XXX有纠纷，民警到后了解是6楼厨房位置漏水，将其5楼高德刚家淹了，民警帮助其双方协调调解，6楼租房者路海峰维修后没有修好，还在漏，之后5楼房主高德刚与6楼房主王永鹏经过多次沟通后，沟通协商未果，现民警告知其民事之间经济纠纷，可以到法院起诉解决。2.2021年1月19日，沈阳市和平区绿景佳园物业管理处出具证明一份，载明绿景佳园小区XXX业主与其楼上XX业主因漏水问题发生纠纷，物业曾多次出面对双方进行调解但没有调解成功，特此证明。3.现原告诉至来院，要求被告将自己家中漏水位置维修，并恢复原告家阳台顶棚原状及赔偿误工费等损失。本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。依据现有证据，可以认定，因被告家中漏水，致使原告家阳台顶棚PVC板材损坏，原告要求被告对其家中漏水点予以维修至不漏状态并恢复原告家中阳台顶棚至原状无损状态，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿误工费510元的问题，因非原告因此次漏水而产生的直接损失，故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永鹏于本判决生效之日起三十日内将其家中漏水位置（阳台、厨房、卫生间）漏点进行维修至不漏状态；二、被告王永鹏于本判决生效之日起三十日内将原告高德刚所有的位于沈阳市和平区XXX房屋内阳台顶棚破损部位恢复至完好无损状态；三、驳回原告高德刚其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告王永鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 唐 佳人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘保民二〇二一年六月十六日法官助理王红蕾书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执84号 申请执行人：张国进，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：刘军，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人张国进与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2020年10月11日作出的（2020）粤0222民初886号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行判决书的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年六月五日 书记员  廖伟彤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初905号 原告：魏峰。 委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：绿地集团兰州新区置业有限公司。 法定代表人：巴黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。 原告魏峰与被告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地集团新区公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告认购款129080元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息1035元（暂计算至2021年3月1日，此后以129080元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率至实际付清之日）；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月20日，被告销售顾问在明知原告负债较多无法办理银行贷款的情况下，误导原告与其签订了《定购协议》，约定原告认购被告位于兰州新区××路××栋××单元××室房屋一套，付款方式为银行按揭。协议签订后，原告向被告支付了房屋认购款共计129080元。在协议履行过程中，原告积极配合被告办理银行贷款手续，但在办理贷款事宜中却被告知因原告负债较多无法办理，原告遂多次与被告协商贷款事宜，但被告均未能解决。现原告为维护其合法权益，诉状至法院，望判如所请。 绿地集团新区公司辩称：1.魏峰所诉与事实不符。房屋买卖的买受人办理银行按揭贷款时，银行允许买受人负债，但不允许存在逾期还款情形。涉案《定购协议》签订之前，魏峰称其收入远大于支出，虽有银行负债，但未逾期，银行流水无任何问题。涉案商品房总价款为639080元，原告应当缴纳30%的首付款，因原告资金紧张，经协商其仅缴纳20%的首付款即129080元，剩余的10%承诺于办理银行按揭贷款时一并缴纳。后魏峰因其外账无法收回而迟迟未缴纳首付余款，导致其银行按揭贷款一再延后。期间，魏峰的信用卡开始产生逾期，各大银行的按揭贷款政策也发生了变化，从而导致其贷款不能办理。所以，魏峰不能办理银行按揭贷款的主要原因是其信用卡产生了逾期所致，现其称是绿地集团明知其负债较多，且无法办理银行按揭贷款的情况下，误导与其签订《定购协议》，与事实严重不符。2.魏峰要求退还购房首付款并承担利息，没有法律依据。涉案《定购协议》已成立并生效，且签约之前，魏峰对其应缴纳首付款的金额，应办理按揭贷款的金额，以及逾期偿还银行债务的后果均已明知。所以，只要魏峰按期缴纳首付款，没有产生逾期还款，就不存在按揭贷款不能办理的情形。按揭贷款不能办理的过错在魏峰，绿地集团新区公司不存在违约情形。即便现在，只要魏峰还清银行贷款，并按要求提交银行流水，双方签订的《定购协议》依然能够继续履行。在此情况下，魏峰要求退回首付款，并要求其承担利息，没有法律依据。故请求法院依法驳回其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，魏峰（乙方）与绿地集团新区公司（甲方）签订《房屋定购协议》,约定由魏峰定购绿地集团新区公司开发建设的兰州新区K地块10栋1单元3201室的房屋，付款方式为银行按揭，定金为5000元。协议还约定了合同的解除事项。协议签订当日，魏峰交纳了5000元，绿地集团新区公司出具的收据付款内容为“认购款K10-1-3201”。2019年10月29日，魏峰交纳认购款124080元。后因魏峰个人原因，未能办理银行按揭贷款。 上述事实，有当事人陈述、书证定购协议、收据、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，魏峰与绿地集团签订的《定购协议》是合法有效的合同，协议生效后，因魏峰未按期交纳购房款，构成根本性违约，致使合同约定的解除事由出现，《定购协议》因魏峰的违约行为而解除。魏峰按照合同约定承担违约责任后，剩余认购款理应退还魏峰。《定购协议》特别约定中第6条“对于本协议第4条、第5条约定的期限，乙方逾期7日的，应按逾期天数向甲方按日缴纳总房款千分一的违约金；逾期超过15日的，视为乙方根本违约，乙方与甲方约定的协议自动解除，甲方有权另售本协议所涉及商品房或车位使用权，乙方对此无任何异议。同时，乙方无权要求甲方退还定金并且甲方有权按照每日总房款千分一的标准从乙方已支付的款项中扣除乙方的逾期违约金。”从该条可以看出，协议既约定了定金罚则，又约定了违约责任。从魏峰的给付行为来看，协议签订当日（2019年10月20日）其向绿地集团新区公司支付了5000元，虽然付款内容为“认购款K10-1-3201”，但从付款时间和协议关于定金的约定来看，可以认定魏峰交纳的5000元为定金。而绿地集团新区公司庭审中也认为魏峰交纳的5000元系定金，作为违约方，魏峰无权要求返还。故绿地集团新区公司选择按照定金规则处理。魏峰要求返还的购房款中应当扣减5000元的定金，剩余124080元购房款因协议已经解除，绿地集团新区公司应当予以返还。关于魏峰要求绿地集团新区公司支付资金占用利息的请求，从现有证据来看，双方一直在协商办理按揭贷款事宜，魏峰并无证据证明绿地集团新区公司对其购房款形成无理占用，应当由其承担举证不能的法律后果，故对该部分请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、绿地集团兰州新区置业有限公司于本判决生效后三十日内返还魏峰房屋认购款124080元； 二、驳回魏峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1451元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年六月四日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3181号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：黄佳洋，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与黄佳洋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人黄佳洋支付到期租金17,812.84元、律师费638元、公告费600元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人黄佳洋名下仅有少量存款，现已执行到位10,540.08元。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十八日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初294号原告：杨卫星，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。委托诉讼代理人：林米良，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：义乌市阳冠塑胶制品厂，住所地浙江省义乌市。投资人：孟祖阳，总经理。委托诉讼代理人：叶素烁，上海浩信(温州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告杨卫星与被告义乌市阳冠塑胶制品厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。审理过程中，原告杨卫星向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨卫星撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨卫星负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  徐玉兰二〇二一年六月二日法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终85号 上诉人（原审被告）：江苏卓冠环境科技有限公司。 法定代表人：袁某。 被上诉人（原审原告）：顾某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人江苏卓冠环境科技有限公司因与被上诉人顾某中介合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武法院）(2021)宁0181民初249号之-民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理。 原审法院审查认为，2020年7月7日，原、被告签订《项目居间合同》中关于争议的解决，双方约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权向原告的所在地或项目所在地法院提起诉讼解决”。本案中，双方居间合同涉及的项目“盛隆福邸”和“灵州盛会影视基地（商业）”均位于灵武市，属于灵武法院管辖范围。原告顾某向灵武法院提起诉讼，灵武法院予以受理符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十四条款之规定，裁定：驳回被告江苏卓冠环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 江苏卓冠环境科技有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人江苏卓冠环境科技有限公司住址是江苏省南通市××区。被上诉人籍贯也是江苏省南通市。本案合同中没有约定合同履行地，故本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。即使有约定“原告所在地或项目所在地”，该约定也并不明确，则仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定。同时居间合同本身并没有-个归属地。请求：1.依法裁定撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2021)宁0181民初249号之-民事裁定书，并将本案依法移送至江苏省南通市通州区人民法院处理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院审查认为，本案为中介合同纠纷，上诉人江苏卓冠环境科技有限公司与被上诉人顾某在签订的《项目居间合同》中约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权向原告的所在地或项目所在地法院提起诉讼解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效约定。该《项目居间合同》涉及的项目“盛隆福邸”和“灵州盛会影视基地（商业）”均位于灵武市，属于灵武法院管辖范围，灵武法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二一年六月九日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初548号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]566号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年8月29日15时许，被告人刘某某在上海市青浦区重固镇福泉山路XXX号吉买盛超市购物时，因排队问题与被害人李某某发生纠纷，后双方互殴致被害人李某某受伤。经鉴定，李某某左侧第9-11肋骨骨折，构成轻伤二级；其左枕部头皮下血肿、下颌部皮肤挫伤、左眼部挫伤、左项部皮肤挫伤、躯干及四肢多处皮肤挫伤，均构成轻微伤。案发后，被告人刘某某已积极赔偿被害人损失。另查明，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了涉案事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人潘某、刘某的证言及相关辨认笔录、视频监控录像、调取证据通知书及清单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、验伤通知书，谅解协议书、收条，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某某认罪认罚，依法从宽处理。其自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已向被害人赔偿经济损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年六月九日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10125号申请执行人徐红春，女，1972年4月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人上海莫笛思信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人史**瑞。申请执行人徐红春与被执行人上海莫笛思信息科技有限公司仲裁一案，申请执行人徐红春依据上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2021)办字第462号仲裁调解书，于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币35816.8元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海莫笛思信息科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二一年四月二十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十二日约谈被执行人法定代表人史**瑞，其表示：因两个股东与我司有两起案件在仲裁中，标的合计约3000万元左右，现已经保全了我司的银行账户，账户内虽有余额300多万元，但因被冻结无法用于支付工资。目前公司勉强维持经营，在职的员工工资是其用个人的钱垫付的，所以目前确实无能力履行，若届时仲裁结果败诉，我们将申请公司破产。二〇二一年六月二十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月二十三日书记员沈纯附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2339号上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：王锦红，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：王同仁，男，汉族，1938年10月8日出生，住河南省固始县。上诉人刘强因与被上诉人王锦红、王同仁排除妨害纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初2878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘强上诉请求：1、要求依法撤销原裁定,予以改判或发回原审人民法院重审。事实与理由:一审法院裁定:“原被告诉争的土地,双方均进行了物权登记,致使权属存在争议。依法应有行政机关处理，不属人民法院民事受理范围,驳回刘强的起诉。”其裁定错误。上诉人居住固始县番城街道办事处学堂社区学堂居民组,后上诉人父亲去世,母亲再婚,上诉人在学堂社区学堂居民组承包1.07亩、0.42亩两块土地,共计承包1.49亩土地，并有固始县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。由于其年幼,其承包的土地由其二叔叶兆国耕种。后上诉人的二叔外出务工。被上诉人王锦红于2003年趁上诉人二叔外出务工时,擅自在上诉人承包的1.07亩土地上种植白杨树。后上诉人得知其承包的1.07亩土地被被上诉人王锦红种植白杨树。随向被上诉人王锦红催要其承包的1.07亩土地。被上诉人一直拖延。为此,上诉人于2021年4月7日向原审法院起诉。庭审时，被上诉人王锦红提交其林权证,从被上诉人王锦红提供的林权证看是2006年6月30日办理的面积为十九亩，其四至边界不清,显然与被上诉人王锦红实际承包的土地差距很大,同时上诉人的1.07亩并未转包给被上诉人。被上诉人王锦红在上诉人的1.07亩承包土地非法种植白杨树。故其持有的林权证不具有真实性、合法性，况且上诉人有农村土地承包经营权证。上诉人对本案诉争的1.07亩土地拥有合法使用权,应当受法律保护。而《林权证》仅是对林木的确权。《农村土地承包经营权证》是对土地使用的确权,两个证件是截然不同的概念。因此一审法院裁定驳回刘强的起诉是错误的。综上所述,一审法院认定事实和适用法律错误。为此上诉人特提出上诉,要求依法撤销民事裁定，予以改判或者发回原审人民法院重审。刘强向一审法院提出诉讼请求：1、要求排除妨碍，恢复原状，返还原告1.07亩承包地，赔偿损失21590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原居住学堂居民组，后原告父亲去世，母亲再婚。原告在学堂居民组承包的土地为1.07亩，由于其年幼，原告的承包土地由其二叔叶兆国耕种。后原告二叔外出务工，被告乘原告及其二叔外出务工期间，擅自在原告的1.07亩承包土地上种植白杨树。原告得知后向被告催要，被告一直拖延。2020年11月19日，固始县人民政府对原告的承包土地进行确权，并给原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。综上所述，被告擅自在原告承包的土地植树，严重侵害了原告承包经营权，给原告造成了极大的经济损失。故根据法律有关规定，特具状贵院，要求依法及时处理。一审法院经审查认为：原、被告诉争的土地，双方均进行了物权登记，致使权属存在争议，依法应由有关行政机关处理，不属人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国森林法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘强的起诉。本院经审查认为，当事人请求保护的物权必须是明确清晰的。经查阅一审开庭上诉人的陈述和二审询问被上诉人的代理人，本案诉争的1.07亩土地承包地的使用权证，包含于被上诉人林权证的范围内，出现了一块土地既有土地承包使用权证又有林权证且使用权分属不同的个人，属权属不明确。对于权属不明的争议，依法应由有关的行政机关进行处理，不属于人民法院民事受案范围，应不予受理，受理的应驳回起诉。承包土地经营权证与林权证都属于土地使用权证，不存在效力大小的问题。上诉人对诉争的土地使用权在经过有关行政机关处理使权属明确后另行起诉。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年六月二十四日书记员  朱艺鑫
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2359号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龚路明，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：刘丰勤，女，生于1967年2月22日，汉族，住河南省镇平县。被告：王聪芬，男，生于1964年9月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：党刚，男，生于1971年3月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：马乾，女，生于1978年2月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：李荣献，女，生于1962年2月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘丰均，男，生于1962年1月8日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘丰勤、王聪芬、党刚、马乾、李荣献、刘丰均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人晋亚飞，被告刘丰均到庭参加诉讼。上述其他被告经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丰勤、王聪芬偿还原告借款本金20万元；2、判令被告刘丰勤、王聪芬支付原告借款期间利息24,090元（按照本金20万元、月利率9.9‰，自2018年5月2日起计算至2019年5月2日止）；3、判令被告刘丰勤、王聪芬支付原告逾期利息66,429元（按照本金20万元，在月利率9.9‰的基础上加收50％，自2019年5月3日起计算至2021年3月3日止）；2021年3月4日之后的利息按照本金20万元、在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止；4、被告党刚、马乾、李荣献、刘丰均对第1、2、3、5项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘丰勤、王聪芬于2017年3月31日向原告申请贷款20万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》，贷款期限为2017年3月31日至2020年3月31日。由被告党刚、马乾、李荣献、刘丰均自愿提供连带保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。2018年5月2日被告刘丰勤依据《最高额个人借款合同》向原告借款20万元，借款期限为2018年5月2日至2019年5月2日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告刘丰勤的银行账户转款20万，履行了出借义务。但借款发放后，被告至今未予偿还。被告刘丰均对原告主张的事实不持异议。上述其他被告均未提出答辩意见及提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日被告刘丰勤向原镇平县农村信用合作联社下设的柳泉铺信用社申请借款20万元，并与该社签订了《最高额个人借款合同》，合同主要内容为，借款人从2017年3月31日至2020年3月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过20万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等视为违约行为。被告王聪芬与刘丰勤系夫妻关系，分别向原告出具了借款承诺书和借款人配偶承诺书。被告王聪芬承诺与刘丰勤共同承担该笔借款的偿还义务。同日，党刚、李荣献与被告柳泉铺信用社签订《最高额保证合同》，合同主要内容为，为确保刘丰勤与债权人在2017年3月31日至2020年3月31日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。2018年5月2日被告刘丰勤向柳泉铺信用社出具借据申请借款20万元，借款期限一年，2019年5月2日到期，月利率9.9‰。同日柳泉铺信用社按照合同约定向被告刘丰勤的银行账户转账20万元。被告借款后至今未还。柳泉铺信用社隶属于镇平县农村信用合作联社。2017年12月29日该社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司。本院认为，柳泉铺信用社与刘丰勤签订的《最高额个人借款合同》，与被告党刚、李荣献签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，柳泉铺信用社按照合同约定向被告刘丰勤发放了贷款，履行了合同义务。但被告刘丰勤借款后没有按照约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告刘丰勤偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告王聪芬承诺与刘丰勤共同承担该笔借款，故原告要求被告王聪芬与刘丰勤共同偿还该笔借款，符合双方约定，本院予以支持。被告党刚、李荣献与柳泉铺信用社签订的《最高额保证合同》中对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均做出明确约定，故原告要求被告党刚、李荣献承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告党刚、李荣献承担连带保证责任后，有权向被告刘丰勤、王聪芬追偿。被告马乾、刘丰均未在《最高额保证合同》上签名，原告的其他证据也不足以证实马乾、刘丰均具有为借款人提供保证担保的意思表示，故原告要求被告马乾、刘丰均承担保证责任，本院不予支持。原告主张保全费及实现债权的一切费用，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘丰勤、王聪芬于判决生效之日起十五日内偿还河南镇平农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（利息自2018年5月2日起按照月利率9.9‰计算至2019年5月2日止，逾期利息自2019年5月3日起在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、党刚、李荣献承担连带清偿责任；三、党刚、李荣献承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向刘丰勤、王聪芬追偿；四、驳回河南镇平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,657.78元，减半收取2,828.89元，由刘丰勤、王聪芬负担，党刚、李荣献负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二一年六月二十八日法官助理何芳书记员张炯
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3726号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：张向国，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人张向国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张向国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22207号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金136,342.69元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费1,513.43元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22207号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3442号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，总经理。被执行人：郑建忠，男，1963年01月30日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初8313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑建忠应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币101,389.02元(以下币种同)。因被告郑建忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人郑建忠未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人郑建忠发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人郑建忠名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权101,389.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5006号原告：万道库，男,1991年2月4日出生,汉族,住河南省潢川县。被告：马骁，女，1979年1月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人:马昂,男,1982年4月26日出生,汉族,住郑州市高新技术开发区,系被告弟弟。本院在审理原告万道库诉被告马骁房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告万道库于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万道库以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告万道库撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告万道库负担。审判员  翟红斌二〇二一年六月十七日书记员  颜 琼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2946号原告：佛山市登峰水泥构件有限公司，住所地佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914××××××××022487Y。法定代表人：刘金桃。委托诉讼代理人：江旺喜，总经理。委托诉讼代理人：刘小勇，广东熊何律师事务所律师。被告：东阳江城建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市×××××原工办，统一社会信用代码913×××××××××××535M。法定代表人：王备，经理。委托诉讼代理人：方东江，公司员工。原告佛山市登峰水泥构件有限公司与被告东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佛山市登峰水泥构件有限公司委托诉讼代理人江旺喜、刘小勇，被告东阳江城建设集团有限公司委托诉讼代理人方东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市登峰水泥构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65588.43元及违约金和利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年4月25日为18433.63元）；2.判令被告负担全部诉讼费用（含财产保全费用等）。事实和理由：原告与被告于2017年就普通混凝土实心砖等的供应达成了买卖合同协议，约定送货该月的1日至31日为一个结算周期，次月15日前结清货款。自2017年8月开始至2019年6月止，原告持续向被告供货，累计货款金额为875588.43元。被告至今仅支付货款810000元，尚欠65588.43元，且经原告多次催促仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告东阳江城建设集团有限公司承认原告所主张的事实，确认尚欠原告货款65588.43元，但认为其应支付的违约金和利息金额以法院判决为准。本院认为，被告东阳江城建设集团有限公司承认原告佛山市登峰水泥构件有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的被告尚欠其货款65588.43元的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《产品买卖合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同全面履行各自义务。原告依约供货后，被告未能如期支付货款，已构成违约。原告据此要求被告支付货款65588.43元，于法有据，本院予以支持。原告根据上述合同第四条约定，主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍向其支付自2019年7月9日起至实际清偿之日止的违约金和利息。本院认为，被告未按期支付货款的行为必然使原告遭受相应资金被占用的损失，但在原告未提供证据证明其存在其他损失的情况下，酌定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告支付违约金和利息；因上述合同第四条约定的被告支付货款的时间为送货次月的15日前，故被告应向原告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的违约金和利息。因此，本院对原告主张的违约金和利息的超出部分，不予支持。本案系2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告东阳江城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市登峰水泥构件有限公司支付货款65588.43元及违约金和利息（违约金和利息以65588.43元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市登峰水泥构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元、财产保全费860元（原告佛山市登峰水泥构件有限公司均已预交），由被告东阳江城建设集团有限公司负担。审 判 员  乔 颖二〇二一年六月二十二日法官助理  何嘉颖书 记 员  谭政杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2370号原告：丁文可，男，汉族，1987年11月27日出生，住漯河市郾城区。被告：李纪峰，男，汉族，1977年7月18日出生，住漯河市郾城区。原告丁文可诉被告李纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁文可到庭参加了诉讼，被告李纪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁文可请求依法判令：1、被告支付原告借款本金9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月10日，被告李纪峰向原告丁文可借款7000元，同日，原告丁文可用手机微信直接转账给被告李纪峰7000元，被告李纪峰当天向原告丁文可出具欠条一张，借款期限为一个月。现借款到期，原告多次催要无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至法院。被告李纪峰未到庭，未发表答辩意见。为了证实自己的主张，原告丁文可提交被告李纪峰出具的欠条及微信聊天转账记录，证明被告借款事实的存在。被告李纪峰未到庭，未发表质证意见。通过庭审调查及原告提交的证据，本院确定本案事实如下：2021年2月10日，被告李纪峰以给工人发工资为由向原告丁文可借款，原告通过微信向被告转账7000元，被告收到转账后向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，欠款人李纪峰，借款人：丁文可，今有李纪峰向丁文可借人民币柒仟元整（7000）元，上述借款约定于2021年3月10日还清，逾期不还借款人承担违约金贰仟元（2000.00）元，双方约定本纠纷由郾城区人民法院管辖，欠款人.李纪峰，2021.2月10号”。欠条签订后，被告未向原告还过款。2021年4月18日，原告以被告有借款未清偿为由向法院提起民事诉讼，要求被告清偿借款。庭审中，原告自认借款本金为7000元，之所以起诉9000元，是追要2000元违约金。本院认为：一、关于借款本金。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限内按照借款合同的约定偿还借款。本案中，依据原告当庭提交的借条及微信转账、聊天记录，足以说明原告与被告之间存在借贷关系，故被告应按照约定向原告丁文可清偿该笔7000元借款。二、关于被告的违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李纪峰向原告借款7000元，约定还款期限为2021年3月10日，故被告应当支付的逾期利息自2021年3月11日起开始计算。结合本案实际情况，逾期利息的计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告起诉请求的违约金2000元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李纪峰于本判决生效后十日内偿还原告丁文可借款7000元，并支付逾期利息，逾期利息从2020年3月11日起开始，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，至该笔借款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告李纪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年六月八日书记员 王家祥