wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初1878号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路兴美商贸中心3幢304室，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40。 法定代表人：何全胜,该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平。 被告：黄香茗，女，1995年03月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市全胜物业管理有限公司（以下简称“全胜物业”）与被告黄香茗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告全胜物业的诉讼代理人万书平到庭参加诉讼，被告黄香茗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 全胜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月1日至2019年3月31日拖欠物业费及公摊水电费599元（物业费116.42㎡×0.4元/㎡·月×12月＋公摊水电费40元）；2.判令被告支付原告滞纳金20元×24月=480元。事实和理由：原告于2018年4月1日与宁国市恒源景城业主委员会签订了为期一年的《物业管理服务合同》双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期未交物业费按每日千分之三收取滞纳金。原告于2018年4月1日进驻该恒源景城小区提供物业服务，履行合同义务，但被告未缴纳物业费，经催告仍不缴纳，原告遂诉至法院。 黄香茗未作答辩，亦未举证。 全胜物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、物业管理合同、催费通知、证明等作为证据，以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，全胜物业与宁国市恒源景城小区业主委员会签订《物业管理合同》一份，约定：服务期限为2018年4月1日至2019年4月1日；物业管理公共服务费用为多层住宅有业主按照其拥有的建筑面积每月0.4元/㎡缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起按物业管理费的千分之三收取违约金；共用的专项设备运行的能耗，应设独立计算表核算，据实际用量合理分摊计收费用。2021年4月2日宁国市恒源景城小区业主委员会出具证明合同约定的共用设备运行、能耗费，为便于计算，每户每年40元。黄香茗系恒源景城的业主，其名下所有的房屋面积为116.42㎡。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，全胜物业系恒源景城物业服务单位，全胜物业与业主委员会签订合同，该合同对全体业主、全胜物业均有约束力。全胜物业为恒源景城小区提供物业服务，黄香茗作为业主理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任，故全胜物业要求黄香茗给付2018年4月1日至2019年3月31日所欠的物业费599元（物业管理费116.42㎡×0.4元/㎡·月×12月＋公摊费用40元）,于法有据,本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，是合同约定的被告逾期缴纳物业费而应当承担的违约金，虽然原告起诉时主动下调为20元/月，但其诉请违约金总额已近物业费总额的80%。针对该诉请，本院认为《物业管理合同》中约定的违约金带有惩罚性质，违约责任条款旨在防止合同相对人无故、恶意不履行义务而约定。本案被告虽未到庭，但综合此类案件，未及时缴纳物业费一般业主普遍反映的理由即向原告反映的问题，原告未及时解决或者未及时协助解决等，若判令被告支付过高的违约金，不仅有失公允，也不利于和谐物业公司与业主之间的关系。故对原告诉请的违约金，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，其余部分不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄香茗于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市全胜物业管理有限公司物业费599元及违约金（自2019年4月1日起以599元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告宁国市全胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告黄香茗负担。 本判决为终审判决。 审判员  程晓军 二〇二一年六月十日 书记员  柳 仙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3350号之一申请执行人：张家港市金港镇盛江源机械厂,住所地江苏省张家港市金港镇中兴南路125号。经营者：陈海江，男，1979年12月31日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。被执行人：青岛浩洋盛业机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇驻地庄家茔村东。法定代表人：梁红蕾，该公司执行董事兼经理。张家港市金港镇盛江源机械厂与青岛浩洋盛业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出的(2021)苏0582民初263号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、青岛浩洋盛业机械制造有限公司结欠张家港市金港镇盛江源机械厂货款26159元及利息，现张家港市金港镇盛江源机械厂同意青岛浩洋盛业机械制造有限公司于2021年3月30日前支付5000元，于2021年4月30日前支付5000元，于2021年5月30日前支付5000元，于2021年6月30日前支付5000元，于2021年7月30日前支付6159元。张家港市金港镇盛江源机械厂放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取227元，保全费320元，合计547元，由青岛浩洋盛业机械制造有限公司负担。该款张家港市金港镇盛江源机械厂已预交，本院不再退还，由青岛浩洋盛业机械制造有限公司于2021年7月30日前直接支付给张家港市金港镇盛江源机械厂。三、若青岛浩洋盛业机械制造有限公司按本协议第一条、第二条按期履行完毕后，双方就本案再无任何纠葛。若青岛浩洋盛业机械制造有限公司未按本协议第一条、第二条按期履行任意一期付款义务，则张家港市金港镇盛江源机械厂可按货款26159元、诉讼费和保全费547元以及违约金5000元，扣除青岛浩洋盛业机械制造有限公司自签订本协议之日起已经履行的部分向本院申请执行。因青岛浩洋盛业机械制造有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张家港市金港镇盛江源机械厂向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。执行标的为31706元。案件执行过程如下：1、2021年4月29日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人青岛浩洋盛业机械制造有限公司的法定代表人梁红蕾罚款3000元。2、2021年4月29日、2021年4月30日、2021年6月8日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月30日起至2022年4月30日止），并扣划被执行人存款3127.2元（扣除执行费376元，2751.2元已发放给申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年5月8日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年5月14日，本院委托被执行人住所地人民法院即青岛市黄岛区人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年6月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位2751.2元，余款未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2751.2元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年六月二十二日书记员 姚海燕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1187号之一被执行人：柏瑞特电子（天津）有限公司，统一社会信用代码911201116759914391，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西。法定代表人：林虎山，该公司总经理。被执行人：林光。被执行人：林虎山。关于被执行人柏瑞特电子（天津）有限公司、林光、林虎山买卖合同纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2019年8月27日作出的(2018)苏0591民初7817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告柏瑞特电子（天津）有限公司、林光于本判决生效之日起十日内共同支付原告纳诺电子化学（苏州）有限公司货款6000000元；二、被告柏瑞特电子（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纳诺电子化学（苏州）有限公司货款3216143.41元及利息（以9216143.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月26日起计至实际付清之日止）；三、被告林虎山对被告柏瑞特电子（天津）有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告纳诺电子化学（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81633元，财产保全费5000元，合计86633元，由该款原告已预付，由法院退还，被告柏瑞特电子（天津）有限公司、林虎山、林光于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××78。）公告费600元，由被告柏瑞特电子（天津）有限公司、林虎山、林光负担，三被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行并于2021年2月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人柏瑞特电子（天津）有限公司住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西,林光户籍地吉林××图县明月镇××社区××组,林虎山户籍地吉林省安图县××北社区××组,邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“收件地址已搬迁”、“无电话,试投无果”而退信。2.2021年2月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2021年2月23日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人柏瑞特电子（天津）有限公司、林光、林虎山名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年2月23日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年3月19日，本院委托被执行人柏瑞特电子（天津）有限公司住所地天津市西青区人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。6.2021年3月19日，本院委托被执行人林光、林虎山户籍地吉林省安图县人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。7.2021年3月23日，本院依法对被执行人柏瑞特电子（天津）有限公司、林光、林虎山采取限制消费措施。8.2021年5月6日，本院经关联案件系统查询发现被执行人柏瑞特电子（天津）有限公司、林光、林虎山名下有其他作为被告及被执行人案件，其中，本院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。本案执行标的86633元，实际执行到位0元，尚未执行到位86633元案件受理费及保全费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年六月十七日法官助理 接磊书 记 员 顾月
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1104号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该行职员。被告：王智加，男，1991年7月7日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告王智加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。案件受理费770元，减半收取335元，由被告王智加负担。审判员  王筱二〇二一年六月二十五日法官助理刘涛书记员赵婉君
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终176号上诉人(原审被告)：深圳市奥立恩贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张港。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。原审被告：徐荣良，男，1985年8月5日生，汉族，住江西省上饶市。上诉人深圳市奥立恩贸易有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市奥立恩贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁合同》及《补充协议》系格式合同，被上诉人作为提供合同的一方未对合同中的管辖条款尽到合理的提示和说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识，该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利，应当认定为无效；按照法定管辖，本案的管辖法院应为广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市龙华区人民法院，本案合同签订地为广东省深圳市龙华新区民治街道民宝路淘景大厦，并且合同履行地、被告住所地、标的物所在地均在深圳市，故请求本院撤销原审裁定，将案件移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《汽车融资租赁合同》约定，因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，出租人即被上诉人住所地为上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室－12，该址位于上海市嘉定区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年六月十七日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3869号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：闫文金，男，1993年9月13日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人：天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：田雯，职务不详。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告闫文金、天津中鑫润森物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初9118号民事判决书确认：被告闫文金、天津中鑫润森物流有限公司应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计237,291.4元及相关利息等。民事判决书生效后，被告闫文金、天津中鑫润森物流有限公司未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人闫文金、天津中鑫润森物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计5个银行账户、网络资金，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣二〇二一年六月二十一日书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3846号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：淡涌泉，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人淡涌泉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人淡涌泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22144号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,464.28元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费580.81元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22144号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特125号申请人：王家娜，女，1974年10月31日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：靳淑兰，女，1948年8月7日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。代理人：王家全（系被申请人之子），男，1973年3月2日出生，汉族，住址天津市北辰区。申请人王家娜申请认定靳淑兰无民事行为能力一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王家娜称，申请事项：请求认定被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，被申请人与申请人系母女关系，被申请人与代理人系母子关系。被申请人于2018年1月19日被天津市人民医院确诊为：脑萎缩、老年痴呆。现由于被申请人痴呆、丧失语言能力，无法表达意见，故依据相关法律规定，特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人靳淑兰未到庭参加庭审。代理人王家全称，申请人所述情况属实，同意申请人的申请事项。经审理查明，靳淑兰，女，1948年8月7日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。申请人系被申请人之女，代理人系被申请人之子。依申请人申请，本院依法委托司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。2021年5月28日天津市津实司法鉴定中心出具了津津实［2021］精神病鉴字第243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人靳淑兰目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定目前为无民事行为能力。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实［2021］精神病鉴字第243号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：靳淑兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年六月十五日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11061号原告：上海引发包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛雪萍，经理。被告：上海鑫寻包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶存喜。原告上海引发包装材料有限公司诉被告上海鑫寻包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海引发包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  刘旭斌二〇二一年六月二十一日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执1296号之一申请执行人：博爱县公安交通警察大队。被执行人：张立保，男，汉族，1972年08月28日生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立保在中国建设银行账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年六月十一日书记员  王静芳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1460号 原告：王铁奇，男，1968年3月29日出生，汉族，住兴城市。 被告：怀维辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住兴城市。 原告王铁奇与被告怀维辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁奇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金共计人民币60000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年8月份被告向原告借款4万元，同年12月份，被告又借款2万元，2020年8月18日，被告承诺2020年12月31日前一次性偿还，现被告未还款。 怀维辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿还能力。 本院认为，怀维辉承认王铁奇在本案中主张的事实，故对王铁奇主张的事实予以确认。被告于2020年8月18日出具了数额明确的欠条，并约定了还款期限，现应按欠条约定还款。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，判决如下： 被告怀维辉于本判决生效之日起十日内给付原告王铁奇借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，原告已预交，由被告怀维辉负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二一年六月二十三日 书记员 宋珊珊 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款 人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初186号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人许莉，女，1988年8月8日生，汉族，大学文化，无业，住常州市钟楼区（户籍所在地安徽省宿州市萧县）。2019年1月22日因盗窃被行政拘留十五日。2021年1月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2月24日被取保候审，6月28日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。 被告人刘君，男，1983年9月18日生，汉族，高中文化，无业，住常州市钟楼区。2021年1月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2月24日被取保候审，6月28日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。 辩护人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉[2021]186号起诉书指控被告人许莉、刘君犯盗窃罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人许莉、被告人刘君及其辩护人窦金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2021年1月23日，被告人许莉、刘君经预谋后，驾驶苏Ｄ×××××号汽车到达徐州市意图盗窃。二被告人先后到徐州市铜山区万达广场HM服装店、MJSTYLE服装店、徐州市鼓楼区苏宁广场无印良品店，在试衣间内使用取磁器工具取掉磁扣的方式，盗窃店内服装。经查明，二被告人共盗窃服装21件、购物袋一个，共计价值人民币5098.1元。 1月24日，被告人许莉、刘君再次到徐州市云龙区万达广场HM服装店，意图盗窃男士牛仔裤等5件服装（价值人民币1035.9元）时，被店员发现而未得逞。 另查明，案发后，上述被盗服装已被追回并发还被害人。 案发后，被告人许莉、刘君赔偿部分店铺并取得谅解。 被告人许莉、刘君对上述事实及罪名均无异议。 被告人刘君的辩护人提出，1、被告人刘君在云龙区万达广场HM店系犯罪未遂；2、被告人刘君在共同犯罪中作用相对较小；3、到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；4、自愿认罪认罚；5、主动退赃、退赔、赔偿损失，并取得谅解；5、无前科劣迹。综上，请求法庭对其从轻从宽处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人许莉、刘君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、饶某某、孙某等人的证言，被告人许莉、刘君的供述，监控录像，扣押笔录，搜查笔录，户籍证明，行政处罚决定书，扣押、发还清单，收条，谅解书，证明，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许莉、刘君以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人许莉、刘君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人刘君在在共同犯罪中作用相对较小的意见。本院认为，被告人刘君、许莉预谋盗窃，并互有分工、相互配合，共同完成盗窃犯罪活动。在整个盗窃过程中，二被告人作用相当，辩护人的该辩护意见，不予支持。关于辩护人提出的被告人刘君无前科劣迹，在云龙区万达广场HM店盗窃系犯罪未遂，到案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，主动退赃、退赔、赔偿损失并取得谅解，请求法庭对其从轻从宽处罚的意见，予以采纳，但根据被告人刘君的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。 被告人许莉、刘君到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，主动退赃、退赔、赔偿损失并取得谅解，主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人许莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月28日起至2021年8月27日止；罚金已缴纳。） 二、被告人刘君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月28日起至2021年8月27日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇二一年六月二十八日 书记员  遆 乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1284号 原告：国书年，男，1948年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吴凤波，女，1970年4月21日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告国书年与被告吴凤波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国书年、被告吴凤波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国书年向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还拖欠借款9000元整，且从2020年9月6日起至本金还清为止按6％支付利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴凤波系原告胞弟家保姆，2020年6月18日，被告因儿子要结婚，向原告借款1万元人民币，原告以现金方式交给被告，被告为原告出具《借条》一份，被告在《借条》中承诺:“以后从我本人工资中扣除”。原告胞弟于2020年9月5日去世。被告在9月份偿还原告借款1000元，剩余尾款9000元至今未偿还。经原告多次向被告催要无果，现被告已拒绝接原告电话，原告无奈诉至贵院，请求被告立即给付拖欠借款9000元，且从2020年9月6日至本息还清为止按6％支付利息损失。望贵院查明事实，支付原告的诉讼请求。 吴凤波辩称，原告在起诉状中所描述的事实与实际不符。事实是答辩人经中介介绍，于2020年5月8日开始到原告胞弟国书历家担任保姆，当时约定劳务报酬是每月3,500元，24小时在国书历家吃住并照顾不能自理的国书历，答辩人在国书历家照顾的非常好，亲戚朋友对答辩人的表现也非常满意，2020年6月18日答辩人的儿子结婚，国书历的哥哥国书年看我家庭非常困难，出于同情心，帮我筹集了10,000元，当时说，给儿子结婚随礼的份子钱，答辩人出于不想占便宜的想法，答应从每月的工资还于他，于是在2020年6月至9月期间，国书历家未给答辩人工资。2020年9月5日国书历因病死亡，答辩人在与国书历妻子及其亲属处理完丧事后，双方解除了雇佣关系，钱财两清，因此原告所述不属实，答辩人不欠原告的欠款，答辩人给国书历家当全日的保姆，每月薪资3,500元，自答辩人儿子结婚至国书历去世期间，国书历家没有给答辩人任何工资，同时，答辩人出具的借条中以工资抵偿，因此答辩人的劳动报酬已抵挡借款，所以答辩人不欠原告任何钱，当时发生借款时，国书历的妻子、亲人均在场。请法院查清国书历的妻子给答辩人开的工资，请法院结合事实情况，查明本案事实，驳回原告的起诉，还答辩人一个清白。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国书年提供的《家政服务合同》，双方均无异议，本院予以确认。国书年提供的《借条》能够证明吴凤波于2020年6月18日向国书年借款10,000元的事实，并约定从吴凤波家政工资中扣除的方式偿还借款，吴凤波对借款事实无异议，但抗辩借款已全部还清，但未向本院提供相关证据，对该抗辩意见本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日国书年的弟媳马春华与吴凤波签订《家政服务合同》，约定由吴凤波为国书年的弟弟提供家政服务。2020年9月，国书年的弟弟去世后吴凤波离职。国书年因吴凤波常年照料其弟弟而结识。2020年6月18日，吴凤波向国书年借款10,000元，并约定以吴凤波的家政工资偿还借款，国书年自认吴凤波尚欠9000元借款未偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”国书年主张吴凤波出具《借条》后又向其借款现金2000元，吴凤波予以否认且国书年也未向本院提供相关证据，故对于国书年主张的该2000元借款，本院不予确认，吴凤波向国书年借款的金额应以《借条》载明的“借款10,000元”予以认定。吴凤波抗辩出具借条后至国书年弟弟去世，已将其三个月的工资偿还了国书年的借款，但以吴凤波庭上自认的月工资标准3,500元计算，已多偿还借款，明显不符合常理；而且从《家政服务合同》的相对性而言，吴凤波家政工资的支付义务人为马春华，吴凤波自出具《借条》至离职，未领取工资，也应是与马春华之间发生的债务抵消行为，在无其他证据佐证的情况下无法排除吴凤波以相同的还款方式偿还其他人借款的可能，故吴凤波的抗辩意见不足以证明已偿还了国书年欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在作出判决前，吴凤波未能向本院提交其他能够证明其抗辩主张的证据，应承担举证不能的不利后果，继续履行向国书年返还借款9000元的义务。关于国书年主张的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”国书年、吴凤波签订的《借条》未约定借款利息及还款期限，国书年可以催告借款人在合理期限内返还，但国书年未向本院提交相关催告证据，本院以国书年向法院提交起诉状的日期（2021年3月24日）作为催告期限届满之日，即吴凤波自2021年3月24日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴凤波于本判决生效之日起十日内返还国书年借款本金9000元并支付逾期利息（以9000元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回国书年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴凤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 徐 岚 二〇二一年六月二十一日 书记员 徐惠敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初2702号 原告：罗来军，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。 被告：攀枝花市芯蕊建筑装饰有限公司，住所：攀枝花市东区攀枝花大道东段523号，统一社会信用代码：91510402MA6215NPXJ。 法定代表人：冯健。 被告：冯健，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。 本院在审理原告罗来军与被告攀枝花市芯蕊建筑装饰有限公冯健租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗来军撤回起诉。 案件受理费减半收取计605元，由原告罗来军承担。 审判员  欧阳梅 二〇二一年六月二十四日 书记员  窦薇薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初12933号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：韦衡君，女，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××726。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韦衡君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告韦衡君拖欠贷款款项未归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金671967.02元，利息（含罚息）4467.91元，复利4.64元，共计676439.57元（暂计至2021年1月27日，之后的利息（罚息）、复利按《房地产买卖抵押贷款合同》的约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告支付原告律师费8000元；3.原告对被告韦衡君提供的抵押物（位于中山市××××××××××××××【预售合同编号：1601141687】）以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款具有优先受偿权。被告韦衡君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：韦衡君。签约情况：2016年12月21日，韦衡君与平安银行中山分行签订《房地产买卖抵押贷款合同》【合同编号：平银中山分行房贷字2017第RL201××××××××848号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：721000元。贷款期限：2017年2月21日起至2047年2月21日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率下浮15%，贷款利率按年调整，调整日为基准利率调整后的次年2月21日。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人拖欠贷款本息的，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费8000元，对此平安银行中山分行提供了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：合同约定抵押物为韦衡君以借款所购的位于中山市××××××××××××××的房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费等。该房产已于2019年5月15日办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0092224号，抵押房屋坐落确定为中山市××××××××××××××××××××】。贷款发放情况：2017年2月21日，平安银行中山分行向韦衡君发放了贷款721000元。欠款情况：借款后，韦衡君从2020年6月21日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期，本院已依法向韦衡君送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年5月14日韦衡君尚欠借款本金668418.29元、利息（含罚息）3724.7元、复利15.78元。本院认为，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当恪守履行。韦衡君借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为韦衡君收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请韦衡君清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月14日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。关于罚息利率，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。故本案贷款利率在重新定价日2020年2月21日之前,应当适用基准利率下浮15%,从2020年2月21日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2020年2月21日之前的执行利率为4.165%（基准利率4.9%下浮15%），2019年12月份五年期以上LPR为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为负63.5个基点【4.165%-4.8%=-0.635%】。即自2020年2月21日起每一个利率浮动周期所适用的罚息利率应按重新定价日（每年2月21日）最近一个月份公布的同档次LPR减63.5基点再上浮50%确定。关于律师费，符合双方的约定，平安银行中山分行提供了委托代理合同补充协议、律师费发票等证据证实，本院予以支持。韦衡君提供抵押的房产已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当韦衡君不履行上述债务时，平安银行中山分行有权就处置该抵押物的价款，在抵押担保范围内优先受偿。韦衡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韦衡君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金668418.29元及利息、罚息、复利【截至2021年5月14日欠利息（含罚息）3724.7元、复利15.78元；从2021年5月15日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计算。罚息利率按重新定价日（每年2月21日）最近一个月份公布的同档次LPR减63.5基点再上浮50%确定】。二、被告韦衡君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费8000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告韦衡君提供抵押的位于中山市××××××××××××××××××××的房地产【不动产登记证明号：粤（2019）中山市不动产证明第0092224号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，减半收取计5322元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦衡君负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月三日书记员  徐淑榆书记员  郭乐茹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1997号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与孙洪杰财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初12110号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 赵佳二〇二一年六月二十日书记员代 寻
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2605号原告：张丽芳，女，1979年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区北围作业区一队3号，公民身份号码：441××××××××××××421。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。被告：张金全，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省四会市贞山区××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××454。原告张丽芳与被告张金全机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽芳撤诉。案件受理费减半收取计1995元（原告已预交），由原告张丽芳负担。审 判 员 郑珊珊二〇二一年六月十七日法官助理 李素娴书 记 员 冯梓敏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初1065号原告：黄伟青，男，1989年2月9日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。被告：黄煜楷，男，1989年2月7日出生，汉族，住汕头市澄海区××××。委托诉讼代理人：徐玲，北京市盈科（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴达，北京市盈科（汕头）律师事务所律师。原告黄伟青与被告黄煜楷加工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄伟青及其委托诉讼代理人蚁光明、被告黄煜楷的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告加工款46884元及该款自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2012年5月份起为被告加工吸塑，至2016年12月4日，被告尚欠原告吸塑款66984元。此后，原告一再向被告催讨，被告也分多次付还部分吸塑款，2020年9月8日，被告付还原告吸塑款4000元，尚欠46884元未还，经原告催讨未果。为此，原告依法提起诉讼，诉求如前，谨请照准。庭审时，原告将其诉讼请求1中的“加工款46884元”变更为“加工款26934元及借款19950元”，并对起诉的事实补充如下：2016年11月3日，双方将加工款及借款合并结欠在一起，并口头约定被告付还的款项一半付还借款一半付还加工款。被告辩称，被告仅结欠原告加工款16884元，并非原告主张的数额。原告在其提供的微信聊天记录第二页中已经自认“私人欠30000元”，可知被告截至2016年11月3日结欠的加工款为37284元。后被告又陆续付还原告加工款总计20400元，原告所陈述的“私人欠30000元”并非加工款，是原、被告之间的其他借款往来，该30000元借款与本案加工款性质不同，原告不能在本案中一并主张。针对原、被告之间的其他借款往来和数额，原告应另行起诉。同时，原告没有就借款举证证明已经履行出借义务，双方也未对账，借款数额不定。另外，被告已经付还的款项是付还加工款的，原告没有提供证据证明被告所付还的款项是借款。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、广东公安人口信息查询资料、送货单、微信聊天记录等证据。被告没有针对其答辩意见提交证据。原告提交的证据，被告对居民身份证、广东公安人口信息查询资料没有异议，对送货单的真实性有异议，认为收货单位及经手人处不是被告的签名，签名仅是煜楷，与被告名字不一致，该证据也仅是送货单，无法证明被告具体结欠原告的加工款，对微信聊天记录的真实性没有异议，但原告在该微信记录中已经自认被告私人欠30000元，故原告主张的加工款应扣除30000元。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录，因被告对证据的真实性并无异议，故对微信聊天记录的真实性，本院予以确认。对原告提交的送货单，因原告未能提交原件核对，且被告不予确认，送货单总的数额也与微信聊天记录中双方确认的数额不一致，故对送货单，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前为被告加工吸塑。经双方确认，至2016年11月3日，被告尚欠原告加工款37284元。之后，被告陆续付还原告款项共计20400元。余款原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，2021年4月14日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗加工合同纠纷。被告至2016年11月3日结欠原告加工款37284元，有微信聊天记录为据，被告也予以确认，事实清楚，本院予以认定。被告结欠后没有充分履行还款义务，现原告请求被告付还尚欠加工款并支付该款自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息，请求合法，本院予以支持。被告辩称其于2016年11月3日以后支付的20400元是付还加工款的意见，因原告未能提供证据予以反驳，故对被告上述意见，本院予以采纳，扣除20400元后，被告尚欠原告的加工款应为16884元。原告主张被告所支付的20400元中一半是付还借款的，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告在本案中要求被告一并付还尚欠的借款，因原告以加工合同纠纷起诉，所主张的借款与本案不是同一法律关系，被告也不同意一并处理，故该请求，本院不予支持，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告黄煜楷应于本判决生效之日起10日内付还原告黄伟青加工款16884元及该款自2021年4月14日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告黄伟青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由原告黄伟青负担311元，被告黄煜楷负担175元。原告黄伟青已预交的案件受理费486元，本院予以退回175元。被告黄煜楷负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 洁 珊二〇二一年六月二十九日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初54号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市，统一社会信用代码****。法定代表人：曹军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：豫商农机修理部，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码****。经营者：范兴华，男，1956年1月9日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，公民身份号码****。兰州蓝星清洗有限公司与豫商农机修理部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州蓝星清洗有限公司以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元（原告兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月十八日书  记  员   旦  增
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终122号上诉人(原审被告)：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王清涛，董事长。被上诉人(原审原告)：上海茂典资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梅东亚，总经理。上诉人中融新大集团有限公司因证券回购合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初10014号民事裁定，向本院提起上诉。中融新大集团有限公司上诉称，案涉《募集说明书》约定的是受托管理人与上诉人之间产生争议的管辖法院，而并非是上诉人与被上诉人之间产生争议的管辖法院；本案应适用法定管辖，由上诉人所在地有管辖权的人民法院即山东省淄博市中级人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为证券回购合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《募集说明书》约定，若上诉人未支付本期债券的本金和／或利息，或发生其他违约情况时，债权受托管理人将依据《债券受托管理协议》代表债券持有人向上诉人进行追索，包括采取加速清偿或其他可行的救济措施。如果债券受托管理人未按《债券受托管理协议》履行其职责，债券持有人有权直接依法向上诉人进行追索；公司债券发生违约后的任何争议，双方应通过友好协商解决，双方协商不成的，该争议应提交受托管理人住所地人民法院解决。该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。案涉《募集说明书》载明受托管理人为光大证券股份有限公司(以下简称光大证券)，光大证券的住所地位于上海市静安区新闸路XXX号，故受托管理人住所地有管辖权的人民法院为上海市静安区人民法院。原审法院据此认定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年六月十八日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执643号之一申请执行人：冯泽磊，男，1991年8月26日生，汉族，住沁阳市。被执行人：宋争争，男，1980年1月27日生，汉族，住焦作市山阳区。冯泽磊申请执行宋争争为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2021）豫0882民初166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年6月22日申请执行人冯泽磊与被执行人宋争争达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人冯泽磊可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年六月二十二日书记员 张军磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10937号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。被告：孙先锋，男，1971年3月3日出生，汉族，住址沈河区。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告孙先锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君、孙强，被告孙先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉求判令被告支付自2017年5月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计7973元及滞纳金1980元，合计：9953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.2元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积162.74平方米，从2017年5月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费7973元及滞纳金1980元，共计9953元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙先锋辩称，我确实欠物业费。因我家北屋返潮，园区服务不好，物业不作为，与物业协商一直未处理，所以未交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2017年5月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计7973元（162.74平方米×1.2元/平方米/月×40个月零25天）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告作为服务企业，为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费7175元（7973元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告孙先锋于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2017年5月1日至2020年9月25日物业费7175元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告孙先锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初1554号 原告：张永祥，男，1990年5月19日生，白族，住丘北县。 委托诉讼代理人：居云兴，何继斌（实习），云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 被告：郭朝良，男，1977年12月8日生，汉族，住丘北县。 本院在审理原告张永祥与被告郭朝良不当得利纠纷一案中，原告张永祥以被害人葛一宁尚未治疗终结，导致本案无法确定治疗费用为由申请撤回起诉。 本院认为，原告张永祥申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张永祥撤回起诉。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由张永祥负担。 审判员  袁杰 二〇二一年六月三十日 书记员  孟银
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0611执336号申请执行人：刘丹华，女，1982年9月21日出生，汉族，住岳阳市。被执行人：杨某，男，2016年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行刘丹华与杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人刘丹华撤回申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0611执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇二一年六月二十八日法官助理林乐天书记员周涛
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市×××××××××××××××××（首二层），统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，职务：行长。委托代理人：邵章荣，男，1967年8月13日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××015。被告：许坤，男，1984年3月16日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市高新技术开发区城区××××××××××××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××310。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告许坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行申请撤销对被告许坤的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤回对被告许坤的起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员 赵建红年六月七日书记员 范   婉   婷
陕西省眉县人民法院  陕西省眉县人民法院执行裁定书                               (2021)陕0326执473号 被执行人朱某某，女，1979年12月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍地，住所广东省佛山市南海区。关于朱某某罚金执行一案,本院作出的(2020)陕0326刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱某某未主动履行生效法律文书确定的义务,要求被执行人朱某某缴纳罚金20000元，追缴其违法所得50000元。本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行程序中,对被执行人朱某某账户内存款16058.92元予以扣划，剩余案款暂未执行到位，现被执行人朱某某仍在服刑中。本院依法对被执行人朱某某名下所有的不动产予以查封，因属轮候查封暂不予以处置。经查询，被执行人朱某某无其它可供执行的财产，未发现被执行人朱某某有可供执行的财产线索。本案应执行张拴社案款90000元，已执行到位16058.92元，未执行案款73941.08元,本院已依法对被执行人朱某某发出限制消费令,被执行人朱某某负有继续履行罚金的义务,被执行人履行完毕的,应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的,可依职权恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2021)陕0326执473号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  刘万**           审  判  员  王宏让审  判  员  王延伟 二〇二一年六月一日                     法 官助 理  赵  震                       书  记  员  曹水霞
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1123民初1463号 原告：解洪霞，女，1978年11月10日出生，汉族，中专文化，个体，现住黑龙江省呼玛县。 委托诉讼代理人：刘嫦云，女，汉族，1965年1月5日出生，个体，现住黑龙江省呼玛县。 被告：徐红，女，1973年5月21日出生，汉族，高中文化，无业，现住山东省。 被告：谭卫利，男，1969年4月26日出生，汉族，中专文化，林业职工，现住山东省。 原告解洪霞与被告徐红、谭卫利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后依法适用简易程序，于2021年6月23日公开进行了审理。原告解洪霞委托诉讼代理人刘嫦云、被告徐红、谭卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解洪霞向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还本金8万元，利息从2013年9月15日开始计息，利息月利率0.8%(月利率8厘)。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月15日，被告徐红、谭卫利向原告解洪霞借款20万元，约定月利息0.8%，约定2013年10月30日还款，到期后被告未一次性给付，于2014年1月17日还款5万元、2014年4月9日还款5万元、2017年11月5日还款1万元、2021年还款1万元，现还欠款8万元本金，利息一直未给付，后续催款二被告以不正当理由拒不给付欠款，现原告无奈诉至人民法院，请求保障原告合法权利。 被告徐红辩称，对起诉内容没有异议。 被告谭卫利辩称，对起诉内容没有异议。 原告解洪霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2021年3月27日欠条一份，证明被告尚欠原告80000 元，约定利息为月息8厘。 对原告提供的以上证据，被告徐红、谭卫利称，没有异议。 本院对上述证据认定如下：欠款能够证明被告的借款金额及利息约定情况，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐红、谭卫利因做生意需要资金于2013年9月16日向原告借款200000元，约定利息为月利率0.8%。被告于2014年1月17日偿还本金50000元、2014年4月9日偿还本金50000元、2017年11月5日偿还本金10000元，被告于2021年3月27日给原告出具欠条，欠条明确了被告的欠款金额、还款情况以及利息约定情况，欠条签订后，被告偿还10000元本金，至此，被告尚欠原告本金80000元及利息未给付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 本院认为，被告徐红、谭卫利欠款的事实清楚，被告给原告出具欠条并签字的行为系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告未履行全部还款义务，故原告要求被告给付欠款本金80000元及利息62600元（2013年9月16至2014年1月17日以本金200000计算，2014年1月18日至2014年4月9日以本金150000元计算，2014年4月10日至2017年11月5日以本金100000元计算，2017年11月6日至2019年12月31日以本金90000元计算，以上利息均以月利率0.8‰计算）的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告徐红、谭卫利于判决生效后十日内给付原告解洪霞欠款本金80000元及利息62600元，本息合计142600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元减半收取1576元由被告徐红、谭卫利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二一年六月二十四日 书记员  洪爱冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5503号原告：滕某。委托诉讼代理人：马凤雷。委托诉讼代理人：邹星。被告：向某1。原告滕某与被告向某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人马凤雷、被告向某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告名下位于钟山区房产价值50万元，按市场评估价的一半补偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日在贵州安顺市西秀区民政局登记结婚，原、被告双方于2009年共同筹资购买六盘水市川心小区天粟园北楼2005室房产一套，面积95.72平方米。原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一女儿向某2，因生活琐事夫妻感情破裂，被告与原告于2020年7月15日在钟山区人民法院判决离婚，离婚证明书编号：2020—017一份为据。原、被告双方离婚后没有分割房产，原告离婚后提供贵州省不动产登记查询结果，不动产权证书证明号：黔（2020）钟山区不动产权第0000169号一份为据，证实被告名下位于钟山区房产价值50万元，按市场评估价的一半补偿给原告。综上所述，被告拒不分割离婚房产的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，原告诉至人民法院，请人民法院判如诉状。被告向某1辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋价值不值50万元，在购买房屋的按揭款是我给我哥哥和姐姐借的，其中向我哥借了2万元，向我姐借了9万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；（2020）黔0201民初792号民事判决书复印件、生效证明书各1份，能证明原、被告的婚姻情况，以及经法院判决离婚时，本案争议的财产未经法院处理的事实，予以确认；贵州省不动产登记查询结，能证明被告名下登记有位于钟山区房屋（不动产权证书：黔2020钟山区不动产权第×××××××号）的事实，予以确认。对依原告申请鉴定的贵州中衡房地产资产评估有限公司黔中房评字（2021-1）第××××号评估报告书、发票，能证明涉案房屋经评估价值434100元，并产生评估费3000元的事实，予以确认。对被告提交的借条，没有借款时间、没有借条落款时间，没有交付凭证予以印证，不能核实真实性，且不能证明属现在尚未清偿的共同债务，即使借款属实，亦不能证明差欠情况，不予确认；银行流水，不能证明款项系借款且用于购房，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕某与被告向某1于××××年××月××日登记结婚，滕某于2020年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年6月11日作出（2020）黔0201民初792号民事判决书，判决准许向某1、滕某离婚。因该案举证期限内，原、被告未举证证实双方夫妻关系存续期间有共同财产，故上述判决未对涉案房屋进行处置。该判决书于2020年7月15日发生法律效力。夫妻关系存续期间，被告向某1取得位于钟山区房屋（不动产权证书：黔2020钟山区不动产权第××××××号），现原告请求分割该房屋，诉至本院。另，上述房屋经贵州中衡房地产资产评估有限公司对价值进行评估，该公司作出《房地产评估报告》，估价结果为：“评估对象公开市场价值（含室内装修价值）为人民币肆拾叁万元肆仟壹佰元整（￥43.41万元）”，产生评估费3000元。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，本案应适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定，原、被告婚姻关系存续期间，被告取得的位于钟山区房屋属于夫妻共同财产，但原、被告离婚时，未对该共同财产进行分割处理，现应予以处理。上述房屋评估价值为434100元，原、被告均认可该价值，且同意房屋归被告所有，由被告补偿款项，故位于钟山区房屋归被告所有，被告补偿原告一半款项217050元。对被告辩称该房屋购买、装修及偿还房贷时均有共同债务，应共同承担，首先，被告提交的证据不能证实当时的债务情况以及之后的偿还情况，其次，原告亦主张其有借款用于装修和首付等，故对于共同债务情况本案无法查实，对于共同债务部分，双方另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向某1名下位于钟山区房屋（不动产权证书：黔2020钟山区不动产权第×××××××号）归被告向某1所有；二、被告向某1于本判决生效之日起十日内向原告滕某支付共同财产分割款217050元；三、驳回原告滕某的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，评估费3000元，合计8050元，由原告滕某负担1994元，由被告向某1负担6056元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内返还给原告6056元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年六月二十八日书 记 员  黄 珊
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执49号申请执行人：马淑伟，男，1971年10月出生，汉族，个体工商户，住山东省。被执行人：张绍亮，男，1974年5月出生，汉族，个体工商户，住宁安市。本院在执行申请执行人马淑伟与被执行人张绍亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人马淑伟向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十八日书记员 贺连超
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1384号原告：梨树县农村信用合作联社。    法定代表人：倪晓东职务：理事长。    委托代理人：孙凯达，该信用社副主任。    被告：窦清，男，1950年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。    原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告窦清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。梨树农联社委托代理人孙凯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    梨树农联社诉称，2008年4月12日，梨树农联社附属单位孤家子信用社与窦清之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》，约定：窦清向孤家子信用社借款5000元。借款到期日为2009年4月11日，月利率12.45‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，合同签订后，我社履行了放贷义务，于2008年4月12日向窦清发放了贷款5000元。截止2021年3月15日已经逾期本金5000元，欠息35000元，我社多次向窦清催要，窦清均以各种理由拒绝偿还。请求判令窦清偿还逾期贷款本金5000元，利息25000元，该利息数计算至2021年3月15日，请求判决按罚息利率计算至实际给付之日，并按照合同约定计收复利。    窦清经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。    经审理查明，2008年4月12日，窦清与梨树农联社附属单位孤家子信用社签订《农户联保借款合同》，向孤家子信用社贷款5000元，2008年4月12日孤家子信用社给窦清发放贷款5000元，月利率12.45‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％。该款到期后，窦清一直未能偿还。2021年3月14日，梨树农联社工作人员对该笔贷款进行清收，窦清在贷款催收通知书上签字。梨树农联社委托代理人明确表示，该笔贷款计算至2021年3月15日只要求给付35000元利息及罚息。    认定上述事实的证据有：营业执照一份、借款合同、贷款凭证、催收通知书及梨树农联社委托代理人当庭陈述。    本院认为，本案是典型的金融借款合同纠纷案件。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以裁判。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案窦清与梨树农联社签订《农户联保借款合同》，梨树农联社及时向窦清发放了借款本金，窦清有义务按照约定的还款日期及时还本付息，但窦清却在贷款到期后没有及时履行还款义务，给梨树农联社造成了较大的经济损失，窦清应当承担给付义务，立即偿还拖欠梨树农联社借款本息并承担逾期给付的罚息，梨树农联社工作人员于2021年3月14日向窦清进行催收，窦清在贷款催收通知书上签字，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。梨树农联社明确表示，计算至2021年3月15日，只要求给付35000元利息及罚息，因实际发生利息超过35000元，其行为属于梨树农联社权利自治，应予准许；窦清未按约定如期足额偿还贷款本金及利息是违约行为，梨树农联社按照合同的约定要求窦清偿还借款本金、逾期利息及给付复利的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：    被告窦清偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金5000元，利息35000元（截止到2021年3月15日），合计40000元，自2021年3月16日起，以5000元为基数，借款利息按借款合同约定的利息、逾期利息、复利继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内给付。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费400元由被告窦清负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。    审判员孙海鑫二〇二一年六月八日书记员房帅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7004号申请执行人：郭某，男，2007年1月26日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。郭某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费77050元、案件受理费963元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭某申请执行的退还课时费77050元、案件受理费963元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务。申请执行人郭某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1690号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：张某某，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：王某某，女，1966年9月7日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告张某某、王某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司委托诉讼代理人王莹、户改英及被告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币8797.49元支付逾期应缴保费1698.57元，共计10496.06元；2、请求被告支付以代偿款为基数自2021年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月19日，被告张某某与中国光大银行股份有限公司郑州分行签订了“个人贷款合同”贷款32000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201841050000000712。2021年4月9日起被告已累计人民币8797.49元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州分行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州分行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项8797.49元外，还应向原告支付所欠保费1698.57元以及违约金。且被告王某某为被告张某某签署了代偿责任保证书，在被告张某某无法按照合同约定的时间和方式偿还全部债务时承担连带责任。现原告根据《中华人民共和国民法典》的相关规定依法提起诉讼，望贵院盼如所请。被告张某某答辩称，我对贷款本金32000元没有异议，分36期偿还，已经偿还27期，原告要求的贷款利率过高。被告王某某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月7日，被告张某某与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201841050000000712，投保人：张某某，被保险人：中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额32000元，保险费20382.84元，每月保险费566.19元，费率：1.6000%（月）。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告张某某在2021年1月19日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，被告张某某贷款逾期80天未还，原告于2021年4月9日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔偿款8797.49元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。二、2018年9月18日被告王某某向原告出具代偿责任保证书，该保证书载明：为了保证借款人张某某于2018年9月签订的《个人担保借款合同》，合同借款金额32000元，贷款期限36个月的履行，本保证人王某某作为合同借款人的保证人向出借人提供连带责任保证担保，本人承诺已知悉此笔贷款的真实用途合法，且知悉此贷款的保费、利息、提前结清违约金等相关费用，若借款人未能按照合同约定的时间和方式偿还全部债务，逾期导致以借款人投保的个人信用贷款保证保险发生理赔，本保证人愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人承担偿还贷款责任，保证期限自原告履行代偿责任之日起两年。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的被告身份证复印件、送达地址确认书、代偿责任保证书、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、理赔客户名单、消费信贷对账单等证据及原告陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张某某与原告人保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单、被告张某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告张某某未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，而且至原告起诉之日止仍未支付贷款本息，构成违约。原告作为保险人对保险事项发生时被告张某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额8797.49元范围内代为行使被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行对投保人张某某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告张某某支付以代偿款为基数自2021年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的违约金，本院予以支持。原告已于2021年4月9日赔偿了中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告张某某未付的保费应自其未履行还款之日即2021年1月19日起计算至原告于2021年4月9日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付赔偿款8797.49元之日止，共计三期，以566.19元/月计算为1698.57元。被告王某某作为连带责任保证人，对张某某的上述债务承担连带保证责任。被告王某某承担连带保证责任后，有权向被告张某某追偿。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告张某某应向原告人保安阳分公司支付保险费1698.57元、代偿款8797.49元及违约金，违约金以8797.49元为基数，自2021年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告王某某作为保证人对张某某的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款8797.49元及违约金（违约金以8797.49元为基数，自2021年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费1698.57元；三、被告王某某对上述第一项和第二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元减半收取计31元，由被告张某某、王某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵芳英二〇二一年六月二十一日法官助理钟晓荷书记员张闯
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执恢28号之一 申请执行人:朱健，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗保刚，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：霍利群，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：左洋松，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：孔晓萍，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：四川省叙永第一中学校，住所地：叙永县肉市街十一小组，统一社会信用代码：12510423451086405T。 负责人：黄劲。 本院在执行朱健申请恢复执行罗保刚、霍利群、左洋松、孔晓萍民间借贷纠纷一案中，依法于2021年5月31日向第三人四川省叙永第一中学校送达了履行到期债务通知，要求第三人四川省叙永第一中学校自收到通知后的十五日内直接向申请执行人朱健履行对被执行人左洋松所负的到期债务460000元，并不得向被执行人左洋松清偿。第三人四川省叙永第一中学校在指定期限内表示尚欠左洋松工程款379000元，至今未向申请执行人朱剑履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第48条、第49条之规定，裁定如下： 对被执行人左洋松在第三人四川省叙永第一中学校到期债权中的379000元予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二一年六月二十四日          书记员李伟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执518号闫某英、闫某明、闫某敏、闫某斌、闫某全：本院执行的闫某英与闫某明、闫某敏、闫某斌、闫某全继承纠纷一案，被执行人闫某明、闫某敏、闫某斌、闫某全自动履行生效法律文书确定的义务，现已将坐落在本市向阳区*委建行综合楼*室，产权证号：*号，房屋所有权人为被继承人闫某久名下的住房协助过户至闫某英名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1736号 原告：杜蓉，女，1975年4月21日出生，汉族，四川省成都市郫都区人，居民，住四川省成都市郫都区。 被告：李军，男，1974年9月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告杜蓉与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜蓉到庭参加诉讼，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜蓉向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告货款45820元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告承包了乐至县大佛镇的建筑工程，因其承包的建筑工程需要电线等建材，被告经常在原告处赊账购买其工程所需的电线等建筑材料。2015年1月23日，经原被告对2015年1月23日前购买原告材料的货款进行结算，结算后被告欠原告货款38692元，由被告向原告出具欠条1张。其后，被告仍在原告处赊账购买建筑所需的材料，2015年1月29日，原被告对此期间的货款结算结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款7128元，综上，被告共计拖欠原告货款45820元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 李军辩称，对原告诉称的被告在原告处购买电线等建筑材料和被告向原告出具欠条两次共计45820元无异议，但被告在出具欠条后的半年时向原告银行卡存钱的方式支付货款20000元，因被告至今未收到工程款，故一直没有向原告支付货款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。出具欠条后至今，被告未向原告给付货款，现被告仍尚欠原告货款45820元。 本院认为，本案原被告对被告在原告处购买货物并由被告李军向原告出具欠条的事实无异议，本院予以确认，故原、被告之间买卖合同关系成立且生效，受法律保护，对双方具有法律约束力，各自应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按照约定向被告交付货物后，被告应当按照约定向原告支付货款，但由被告李军向原告出具欠条，以证实被告李军尚欠原告货款45820元。但诉讼中，被告辩称其已在2015年向原告支付货款20000元，在庭审中被告未提供证据对其辩称予以证实，且在本院指定期间内，被告亦未提供证据对其辩称予以证实，综述，在诉讼中，被告未提供证据证实其已向原告支付货款20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，现被告仍尚欠原告货款金额为45820元，经原告多次催收未果，被告行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告应当承担继续向原告给付货款45820元的义务，故原告要求被告给付货款45820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告李军在本判决生效之日起十五日内向原告杜蓉给付货款45820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年六月十日 书记员  刘东芳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保211号申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路**。负责人：傅礼平，系该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：陈壤强，男，1983年10月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院受理的原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告陈壤强金融借款合同纠纷一案，于2021年6月16日作出（2021）湘0321民初1719号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人陈壤强的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人陈壤强的财产在240000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1720元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执恢180号申请执行人：蒋某某，女，1957年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州市西固区陈坪街道办事处，住所地兰州市西固区西固东路158号。负责人：张焘，陈坪街道办事处主任。申请执行人蒋某某申请执行被执行人兰州市西固区陈坪街道办事处不履行法定职责一案，本院于2008年07月28日作出(2008)西行初字第007号行政判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告兰州市西固区土地进行重新确认。”因义务人兰州市西固区陈坪街道办事处未履行法律文书确定的行为，权利人蒋某某于2021年06月02日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院于2008年07月28日作出(2008)西行初字第007号行政判决书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月七日书记员  申亚辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9701号 原告：贵州滕王阁物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区德溪街道翰林路1号万晟阳光城25号、26号楼。统一社会信用代码：91520502308805630M。 法定代表人：严圣涛，系公司执行董事。 委托代理人：张志伟，系贵州宇科律师事务所律师。 委托代理人：何朝鹏，系贵州宇科律师事务所律师。 被告：陈文丽，女，1970年1月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：曾应伦，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州滕王阁物业管理有限公司（以下至判决主文前简称滕王阁物业）与被告陈文丽不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人张志伟、何朝鹏，被告及委托代理人曾应伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈文丽返还原告贵州腾王阁物业管理有限公司社保补助金9280.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告陈文丽于2018年5月8日到原告贵州腾王阁物业管理有限公司上班，双方签订劳动合同，被告自愿放弃由原告为其缴纳社保，原告每月均支付被告320元社保补助金，共计9280.00元。2020年10月，被告从原告处离职，要求原告为其补缴社保。原告发放案涉保险补助金给被告系对法律认知错误导致的重大误解，应当认定无效。根据《中华人民共和国民法总则》等法律法规的相关规定，被告应当返还原告已经支付的社会保险补助金。 被告辩称，我们并没有收到原告方的任何社保补助金，所以我方认为不需要归还。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，原、被告之间事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国民法总则》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告陈文丽没有法律依据，获得原告随工资每月发放的社会保险补助，该笔保险补助金属于不当得利，原告有权请求被告返还。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告陈文丽于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告贵州滕王阁物业管理有限公司人民币9280.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告陈文丽承担。 本判决为终审判决。 审判员  罗卫东 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 恺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13507号原告：严晓飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海浩颐国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡春来，职务不详。原告严晓飞与被告上海浩颐国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心于2021年5月21日受理，于2021年6月22日立案，后原告严晓飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严晓飞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严晓飞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十二日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5097号原告：广州邦葳新材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村逢姜二路二巷**。法定代表人：揭卓霖。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼丽，广东福德律师事务所律师。被告：广东华能新材料科技股份有限公司，，住所地广东省广宁县石涧镇横迳工业园法定代表人：朱伟坚。本院在审理原告广州邦葳新材料有限公司与被告广东华能新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，诉讼中，原告向本院申请了诉讼财产保全，在本院作出诉讼财产保全民事裁定前，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州邦葳新材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费4732元，由原告广州邦葳新材料有限公司负担。广州邦葳新材料有限公司已预交的财产保全费3352元，退回广州邦葳新材料有限公司。审判员  简淦传二〇二一年六月七日书记员  陈敏仪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8795号原告：刘保善，男，1944年7月15日出生，回族，住郑州市。被告：苏现伟，男，1980年3月20日出生，回族，住河南省睢县。原告刘保善与被告苏现伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘保善撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘保善负担。审判员  李丽二〇二一年六月三十日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更987号罪犯董少华，男，1985年9月4日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。许昌市魏都区人民法院于2019年5月31日作出（2019）豫1002刑初269号刑事判决书，认定被告人董少华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董少华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯董少华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬3次。无扣分;思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。财产性判项已履行。该犯具有履行财产刑情形。?上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董少华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董少华减去有期徒刑六个月。（刑期自2019年2月12日起至2023年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑