安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终1092号 上诉人（原审被告）:夏本田,男,汉族,1964年9月21日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审第三人）:夏园,男,汉族,1989年5月20日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭雪梅，女，汉族,1988年1月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：郑峰，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原审第三人:马鞍山市九众房地产经纪有限公司,住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路门市194号。 法定代表人:吴风兵,该公司执行董事。 原审第三人:常亮,男,汉族,1989年3月26日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 原审第三人:王茜,女,汉族,1990年2月2日出生,安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人夏本田、夏园因与被上诉人郭雪梅、原审第三人马鞍山市九众房地产经纪有限公司（以下简称“九众公司”）、常亮、王茜不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 夏本田、夏园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭雪梅的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由郭雪梅负担。事实和理由：1.征迁安置款并非夫妻共同财产，一审法院未区分征迁安置款的具体分项直接进行分割，实属不妥。夏园基于农业户籍和集体成员的身份以及郭雪梅作为夏园妻子的身份取得的人口安置费，具有人身依附性，并不属于夫妻共同财产。夏园婚前财产被征收获得的补偿，亦不属于夫妻共同财产。2.郭雪梅已从安置补偿款中拿走216800元，该部分应予以扣除。郭雪梅基于其身份获得的征迁补偿款为223200元，一审庭审查明其已经支出216800元，仅有6400元在夏园处。3.夏本田并非离婚后财产纠纷的适格被告。综上，夏本田不存在侵权行为。 郭雪梅辩称，夏本田、夏园的上诉无事实和法律依据，请求维持原判。1.拆迁安置以户为单位，夏园户拆迁时仅有其和夏园二人，故拆迁利益应属于其二人共同共有。2.其与夏园为购买房屋，与常亮、王茜签订了房屋买卖合同，并向该二人支付了25万元购房款，夏本田为防止其离婚分得财产，伪造或虚构了一份房屋买卖合同，不仅将其已支付的25万元占为己有，又将夏园转账的另外236000元用于支付房款，共侵占其婚内夫妻共同财产486000元。3.其并未过度消费婚内夫妻共同财产。 常亮、王茜、九众房产未作述称。 郭雪梅向一审法院提出诉讼请求：判令夏本田返还其243000元款项并承担案件全部诉讼费用。 一审经审理查明，2015年12月28日，郭雪梅与夏园（系夏本田之子）登记结婚。2016年9月25日，原马鞍山市雨山区土地和房屋征收事务管理局进行2016年棚户区城中村改造项目，对夏园位于的本市雨山区××乡××村××队的房屋土地等进行征迁安置补偿。马鞍山市雨山区土地和房屋征收事务管理局对夏园和郭雪梅户按二人安置，给予货币化安置房款478700元整及其他征迁补偿费125147.10元（合计603847.10元）。2016年12月7日，原马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局发放夏园和郭雪梅户的征迁安置补偿费603847.10元（包括478700元货币化安置房款），并由夏园母亲王旺琴代为领取。2017年11月20日，郭雪梅和夏园与常亮签订《房屋买卖合同》一份，该合同主要约定，由买受人郭雪梅和夏园购买出卖人常亮、王茜所有的位于马鞍山市雨山区××期××栋××室房屋一套；买受人郭雪梅和夏园分两次付清出卖人常亮、王茜房款等。2017年11月20日，王旺琴通过银行转账给夏园505600.43元款项用于购买该房屋不动产。2017年11月30日，郭雪梅和夏园与常亮签订《补充协议》一份。补充协议主要约定，由买受人郭雪梅和夏园于2017年11月30日支付出卖人常亮、王茜250000元购房款，剩余250000元房款于过户当日支付。2017年11月30日，买受人郭雪梅和夏园通过夏园银行账户支付了出卖人常亮、王茜购房款250000元。2018年4月，夏本田与常亮、王茜就“雨顺家园一期”18栋304室房屋又签订一份房屋买卖合同，约定涉案总房款为486000元，买受人由郭雪梅和夏园变更为夏本田。后夏园转账236000元给王旺琴，并由王旺琴将该236000元汇付给常亮、王茜（共计支付购房款486000元）。后郭雪梅和夏园所购置的“雨顺家园一期”18栋304室房屋不动产被登记在夏本田名下。2019年1月28日，郭雪梅与夏园因感情不和而产生诉讼离婚，并由马鞍山市下雨山区人民法院作出（2019）皖0504民初590号民事判决，判决准予郭雪梅与夏园离婚。 一审法院认为，本案纠纷的性质实系对夏园和郭雪梅的被征迁货币化安置房款进行分割问题。即郭雪梅与夏园离婚后财产分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定。原马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局对夏园和郭雪梅户按二人安置，给予603847.10元（包括478700元货币化安置房款）。按照征迁安置的规定，该笔603847.10元（包括478700元货币化安置房款）应为郭雪梅和夏园共同共有并应平均分割。因夏园和郭雪梅需购房屋，王旺琴将该笔上述费用中的505600.43元返予夏园用于购买涉案房屋。夏园为此共计支付涉案购房款486000元整，夏园与夏本田在九众公司和常亮等协助下却将涉案房屋变更登记在夏本田名下。造成涉案“雨顺家园一期”18栋304室房屋不动产所有权人不为购买人夏园和郭雪梅。但该486000元款项实际为夏园所支付，且有50%的份额应归属郭雪梅。即郭雪梅应得243000元、夏园对应得243000元。郭雪梅之诉请，于事实有根据、于法律有依据；郭雪梅所提交的证据的证明力明显优势于夏本田和夏园所提交的证据证明力。故夏本田和夏园应承担对其不利的法律后果。据此，夏本田和夏园的抗辩意见，于事实无根据、于法律无依据，且不能成立。不予采信；常亮、王茜经一审法院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任可抗辩意见，也未提交任何证据。应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。若因此而产生的不利法律后果应由其自负。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条等规定，判决：夏本田和夏园应于判决生效后十日内一次性给付郭雪梅243000元款项。 二审确认一审查明的事实及对证据的认定。 综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：郭雪梅主张夏本田归还其243000元，应否得到支持。 本院认为，在郭雪梅与夏园的婚姻关系存续期间，原马鞍山市雨山区土地和房屋征收事务管理局因棚户区城中村改造项目，对夏园位于的本市雨山区××乡××村××队的房屋土地等进行征迁安置补偿，给予夏园户货币化安置房款及其他征迁补偿费合计603847.10元。因被拆迁房屋系夏园婚前财产，故在认定夫妻共同财产时，应当对拆迁补偿明细予以具体区分。另郭雪梅在诉夏园离婚纠纷案件一审庭审中，自认其将拆迁款购买的福克斯轿车私自售卖，并花费90000元去泰国旅游。不排除其二人在夫妻共同生活中，还存在其他收入或消费。在其夫妻共同财产进行分割前，郭雪梅就案涉拆迁补偿费享有的数额无法确定，夏园自行处分其二人支付的购房款250000元以及转账236000元给王旺琴，是否侵犯郭雪梅的合法权益亦不能确认。在此情形下，郭雪梅主张夏本田侵犯其合法权益应返还其243000元，依据不足，对该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该房可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。郭雪梅如认为夏园存在侵害其夫妻共同财产的行为，应单独提起离婚后财产纠纷之诉。 综上，夏本田的上诉理由部分成立，对其上诉请求，部分予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1589号民事判决； 二、驳回郭雪梅的全部诉讼请求。 一审案件受理费2473元、二审案件受理费4945元，均由郭雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  齐 萍 审 判 员  范秀媛 审 判 员  张瑞菊 二〇二一年六月三十日 法官助理  俞家佳 书 记 员  周 露