新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初555号 原告：刘前春，男，1982年11月25日出生，住新疆生产建设兵团第十三师火箭农场。 被告：成红强，男，1992年5月20日出生，住新疆哈密市西山乡。 原告刘前春与被告成红强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘前春，被告成红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘前春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告铺砖费用2667元；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日，原告经人介绍给被告位于第十三师火箭农场前进大道房屋铺设墙砖、地砖。双方约定铺砖的费用为35元/㎡，原告干完活后，被告一次性付清所有工资款项，后原告按照约定铺完客厅、卫生间及厨房后，被告认为原告在客厅铺的砖不符合他的要求，双方发生争议，被告以此为由，拒不支付铺砖费用。现原告自愿放弃客厅铺砖的费用，要求被告支付剩余铺设卫生间及厨房的费用合计2667元，却遭到被告拒绝，后经火箭农场司法所调解后，被告仍不支付该费用。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告成红强辩称，对原告起诉的事实认可，被告认可欠付原告的2667元的铺砖工钱未付，但被告认为卫生间的墙砖没有贴好，导致花洒安装不上的问题未解决，所以被告不同意向原告支付铺砖费用。被告因装修房屋去瓷砖店购买瓷砖，最终选择了连纹砖。经瓷砖店老板介绍，由原告对客厅、卫生间、厨房的墙砖、地砖进行铺贴。后因原告将客厅的地砖贴错，当时被告与原告、卖砖老板协商，原告说不要客厅贴砖工钱，卖砖老板承诺被告把贴错瓷砖清理出去，垃圾清理后，重新提供新的瓷砖、重新贴砖的水泥、沙子由卖砖老板承担。原告的客厅地砖工钱1400元左右被告不再支付。等卖砖老板把客厅地砖清理出去，垃圾清理后，新的瓷砖拉进来，被告再给原告支付工钱。第二天，卖砖老板找了本案证人朱双林给被告把贴错地砖清理出去，但是清了几块后就走了，本案证人朱双林说等水泥凝固的时候再清理，被告找人了解到，如果待水泥凝固后无法清理，遂自己找了工人清理贴错的瓷砖及垃圾，费用是1500元，因为原告贴错客厅地砖，导致被告找人清理贴错的客厅瓷砖费用及卫生间花洒墙面问题1500元，被告应该扣除上述费用，被告只愿意向原告支付700元劳务费。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日，被告成红强因装修房屋在案外人黄德龙经营的瓷砖店购买瓷砖，并选定连纹砖。被告向案外人黄德龙询问有无认识的贴砖师傅。后经案外人黄德龙介绍，由原告刘前春向被告成红强位于第十三师火箭农场前进大道房屋铺设卫生间、厨房及客厅、餐厅的墙砖、地砖，工钱按35元/平方米结算，双方未签订书面合同。 2020年9月15至9月18日，原告对被告房屋的下水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房的墙砖，客厅、餐厅、厨房的地砖进行铺贴。因被告购买的系连纹砖，经被告同意，原告按照案外人黄德龙要求的贴砖方法对客厅、餐厅、厨房的连纹砖进行铺贴。 2020年9月18日，被告来房屋验收时发现客厅、餐厅、厨房的连纹地砖花纹铺贴错误，后经原告、被告、案外人黄德龙三方协商，原告放弃对客厅、餐厅、厨房的贴错地砖（面积为38平方米）的贴砖费用1300元的主张，后期客厅等地砖的铺贴、整改与原告无关。由案外人黄德龙找工人对贴错的客厅、餐厅、厨房的地砖砸掉、拆除、清理干净、提供新的地砖、沙子、水泥，因贴错地砖的所有费用由案外人黄德龙承担。因瓷砖未修复好，待修复好再另行向原告结算卫生间、厨房的费用。次日，案外人黄德龙找了工人朱双林去清理贴错的地砖，因贴错的地砖未彻底凝固，需要待凝固后再行清理。后被告自行找工人清理贴错的地砖。后期案外人黄德龙重新向被告提供了新的地砖、沙子、水泥等。庭审中，原告认为客厅、餐厅、厨房的地砖铺贴错误系按照案外人黄德龙要求的铺贴方法铺贴，且自己已经对铺贴错误承担了责任，即放弃了对客厅、餐厅、厨房铺贴地砖的费用。被告应向原告支付下水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房的墙砖的铺贴费用共计2667元。庭审中，被告认可欠付原告下水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房的墙砖的铺贴费用共计2667元。被告认为因原告地砖贴错，导致其花费地砖清理费用1500元、卫生间墙砖铺贴导致花洒安装不上，只愿意向原告支付承担700元铺贴费用。因双方无法协商一致。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告铺砖费用2667元；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 庭审中，原告明确本案未产生邮寄送达费，放弃主张。 另查，庭审中，原告申请证人朱双林出庭作证，证人作证称，其与原被告没有关系，系卖砖老板黄德龙通知他和另一工人去被告家中清理贴错的瓷砖，把客厅、餐厅、厨房贴错的50多块地砖敲掉、垃圾清运出去、水泥、沙子等运上楼。其清理了两个小时，因为水泥没有凝固，无法继续干活，告知老板黄德龙不干了后离场。原被告商量工钱时，其在场，但具体细节没有在意。经质证，原被告对证人证人证言认可。 再查，庭审中，被告刘前春提交了由案外人罗凤林书写的证明、收条及身份证复印件各一份，照片打印件6张，证明因原告地砖铺贴错误，其另行找案外人罗凤林对贴错的地砖进行清理，支付1500元的费用的事实；原告铺贴的卫生间的墙砖安装花洒位置预留位置不一致，导致花洒安装不上的事实。经质证，原告该组证据真实性认可，对证明的问题不认可。被告已经认可后期客厅等地砖的铺贴、整改与原告无关，该笔费用不应该由原告承担。认为与被告应付原告2776元工钱无关；被告所说的花洒安装不上的问题是因为改水电预留的水管长度不一致，与原告贴砖没有关系。 以上事实，有证人证言、被告提交的证明、收条、身份证复印件、照片打印件及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘前春对被告成红强位于第十三师火箭农场前进大道房屋的卫生间、厨房的墙砖，客厅、餐厅、厨房的地砖进行铺贴。双方虽未签订书面合同，但双方系装饰装修合同关系。原告已经按约完成下水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房的墙砖的铺贴，被告应向原告支付费用共计2667元。庭审中，被告认可欠付原告水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房的墙砖的铺贴费用共计2667元，对被告辩称的因原告地砖贴错，导致其花费地砖清理费用1500元、卫生间墙砖铺贴导致花洒安装不上，只愿意向原告支付承担700元铺贴费用的辩解意见，庭审中，被告认可发现客厅、餐厅、厨房瓷砖铺贴错后，经原告、被告、案外人黄德龙三方协商，原告放弃对客厅、餐厅、厨房的贴错地砖（面积为38平方米）的贴砖费用1300元的主张，后期客厅等地砖的铺贴、整改与原告无关。由案外人黄德龙找工人对贴错的客厅、餐厅、厨房的地砖砸掉、拆除、清理干净、提供新的地砖、沙子、水泥，因贴错地砖的所有费用由案外人黄德龙承担。被告自行找人清理瓷砖支付费用与原告无关且原告亦不认可。庭审中，原告主张的费用2667元系下水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房墙砖的铺贴费用，被告以此拒不承担费用无事实及法律依据。对被告辩称原告铺贴的卫生间的墙砖安装花洒位置预留位置不一致，导致花洒安装不上辩解意见，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告亦未提交证据证明花洒安装不上系由原告贴砖导致且原告亦不认可，故对被告辩称原告地砖贴错，导致其花费地砖清理费用1500元、卫生间墙砖铺贴导致花洒安装不上，只愿意向原告支付承担700元铺贴费用的意见，本院不予采信，对原告要求被告支付下水道砌砖，窗户磨边，卫生间、厨房墙砖的铺贴费用2667元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成红强向原告刘前春支付铺砖费用2667元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成红强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  田玉洁 二〇二一年六月二十日 书记员  祁丽萌 1