河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1458号上诉人：叶县仙台镇火山铺村民委员会，住所地叶县仙台镇火山铺村。法定代表人：张学良，任该村委会主任。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被上诉人：张四花，女，汉族，1962年10月30日出生，住河南省叶县。上诉人叶县仙台镇火山铺村民委员会（以下简称火山铺村委会）因与被上诉人张四花农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人火山铺村委会的法定代表人张学良及其委托诉讼代理人侯晓远，被上诉人张四花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火山铺村委会上诉请求：1.依法撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3072号民事判决书判决，改判上诉人返还被上诉人14057元或者发回重审本案；2.相应的上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案涉案事实发生时，因为被上诉人违规承包土地，被村委会通过民主议定程序依法收回，并经村委会通过决议，收割了被上诉人的小麦。同时，在该事件中，上诉人共计将收割的小麦等农作物出卖得款14057元，有条据、收款凭证为凭，目前该笔款项在村委财务处。因此，一审认定事实错误，应予依法改判或者发回重审。2.一审上诉人缺席一审开庭事出有因，本案应依法改判或者发回重审。本案在一审过程中，被上诉人一直同上诉人进行协商调解，被上诉人同意在给予一定的补偿后撤回起诉，在双方协商过程中，约定不再开庭审理，在此情况下被上诉人出庭要求法院判决本案。因此，上诉人认为被上诉人出庭违反诚实信用原则。并且，依据目前上诉人提交的证据，本案应予改判或者发回重审。综上所述，本案应改判或者发回重审。张四花辩称，火山铺村委会称张四花承包的土地没有那么多，可以去实际丈量，一审法院按一亩地440公斤小麦，一斤小麦1.12元计算，没有多判。张四花向一审法院起诉请求：1．依法确认合同效力，由火山铺村委会返还张四花荒坑承包经营权；2．由火山铺村委会返还张四花小麦14000公斤（折款约30240元），审理中，张四花将诉讼请求增加一项即返还玉米收益23000元。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：1999年，张四花同当时火山铺村委会签订承包合同书一份，合同约定将村铁路南坑塘承包给张四花经营，张四花一次性缴纳了承包金3000元。合同履行至2009年时，火山铺村委会与张四花在原合同（标的物没有改变）基础上签订一份新合同，新合同对双方权利义务做出了明确约定，合同约定承包期30年，自2009年3月25日起至2039年3月25日止。承包金3500元，一次性付清．．．．．．”张四花将坑塘平整。2020年5月25日，张四花在承包的坑塘上耕种的小麦成熟时被火山铺村委会收割。2020年秋季，张四花也无法在承包的坑塘上种植玉米。现张四花已经在承包的坑塘内种植小麦。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何人都不能侵害。火山铺村委会将张四花耕种在坑塘内的小麦强行收割，侵犯张四花的财产利益，应当承担赔偿责任。对于张四花主张的损失，参考2020年11月2日河南省粮食和物资储备局发布的《2020年河南省收获小麦质量报告》显示，河南省2020年小麦的亩产量为441元／公斤。河南省粮食和物资储备局2020年6月4日在河南省人民政府发布会上，发布的2020年河南省小麦最低收购价为1.12元／斤。张四花主张的小麦损失30240元，符合小麦收入市场行情，法院予以支持。张四花请求火山铺村委会返还其承包地承包权，因张四花在该承包地已经开始耕种，对此请求，法院不予支持。张四花主张的未能种植玉米的损失，属于既得利益的损失，张四花未提供既得利益方面的损失证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶县仙台镇火山铺村民委员会赔偿原告张四花小麦损失30240元，于判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；二、驳回原告张四花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告叶县仙台镇火山铺村民委员会负担556元，原告张四花负担575元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。火山铺村委会向本院提交两组证据：第一组证据，1.叶县县委巡视组第四巡视组整改建议书，系叶县县委巡视组第四巡视组在2019年发现火山铺村与张四花签订的合同涉嫌违规处置村集体资源，责令仙台镇党委进行整改；2.2019年12月22日火山铺村党委支部针对“关于火山铺村两个坑塘承包合同违规整改意见”召开会议的会议记录；3.2019年12月22日火山铺村“两委”针对“关于火山铺村两个坑塘承包合同违规整改意见”召开会议的会议记录；4.2019年12月23日火山铺村村党员大会针对“关于火山铺村两个坑塘承包合同违规整改意见”召开会议的会议记录；5.2019年12月23日火山铺村村民代表大会针对“关于火山铺村两个坑塘承包合同违规整改意见”召开会议的会议记录；6.2019年12月23日火山铺村村民代表大会针对“关于火山铺村两个坑塘承包合同违规整改意见”召开会议的决议记录；7.2019年12月23日火山铺村村民代表大会针对“关于火山铺村两个坑塘承包合同违规整改意见”所开的会议的实施结果公开的“决议结果公开记录”记录及公示照片。第一组证据拟证明因为张四花违规承包土地，被村委会通过民主议定程序依法收回，并经村委会通过决议，收割了张四花的小麦，并非无端侵犯张四花合法权益。第二组证据两份：1.叶县书东农业种植专业合作社收据；2.卖出6100公斤小麦的收据一份。第二组证据拟证明上诉人共计将收割的小麦等农作物出卖得款为14057元。张四花质证称，对第一组证据真实性不认可，张四花没有违法的地方，张四花2009年为张宝增还账，续签了合同，合同有效。第二组证据不认可，张四花家分得的2亩承包地，又开荒扩大1亩面积共3亩地收回家的小麦，加上承包23亩坑塘地和铁路坡上开荒的2亩地共计28亩的小麦都被火山铺村委会强行拉走，一审没有多判。二审中，张四花书面向本院提出对于其分得的2亩责任田，并经开荒扩大后实际面积为3亩地的小麦损失不在本案中主张。张四花和火山铺村委会均同意按照现在张四花在坑塘种植小麦的面积和铁路边开荒的面积作为计算张四花小麦损失的依据，经本院现场勘验，张四花、火山铺村委会均认可张四花在承包坑塘内中种植小麦面积为18.38亩，紧邻坑塘张四花在铁路边种植小麦2亩。本院对此予以确认，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点是火山铺村委会是否应向张四花赔偿小麦损失款，赔偿的数额如何确定。关于火山铺村委会是否应向张四花赔偿小麦损失款的问题。1999年火山铺村委会和张四花签订了承包火山铺村铁路南边水塘的合同，2009年双方又续签了合同，且自第一次签订合同后，案涉坑塘已被张四花已实际占有使用，后张四花又将坑塘平整后种植小卖。庭审中，火山铺村委会也认可合同系村委会签订，双方已经依约履行了合同约定的内容，双方签订的合同内容又不违反法律规定，故张四花在坑塘内种植的小麦被火山铺村委会强行收割后，火山铺村委会应该赔偿张四花的损失。火山铺村委会二审中提供证据证明的事实与其之前签订合同、履行合同的事实相反，火山铺村委会不能以现在的民主议定程序任意否定双方签订合同效力，对火山铺村委会的该上诉理由不予采信。关于赔偿小麦损失数额的确定问题。根据二审查明的事实，张四花、火山铺村委会均认可按照本院现场勘查确定的小麦面积作为计算张四花小麦损失的依据，根据现场勘查确定的20.38亩面积，按照河南省粮食和物资储备局发布的河南省2020年小麦亩产量为441元／公斤、最低收购价为1.12元／斤计算，张四花的损失数额为20132元（882×20.38×1.12），火山铺村委会提供的证据不足以证明张四花的损失数额，其上诉理由不予采信。至于火山铺村委会所提与张四花曾经协商过不再开庭审理的情况下，张四花又出庭要求法院判决本案，张四花违反诚实信用原则的问题，不属于发回重审的理由。综上所述，叶县仙台镇火山铺村民委员会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3072号民事判决；二、被告叶县仙台镇火山铺村民委员会赔偿原告张四花小麦损失20132元，于判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；三、驳回原告张四花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1131元，由叶县仙台镇火山铺村民委员会负担753元，张四花负担379元。二审案件受理费205元，由叶县仙台镇火山铺村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二一年六月二十八日法官助理李征书记员郭琰