新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终851号 上诉人（一审原告）：车长生，男，1967年6月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区喀什市克孜都维路原地区。委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张路平，男，1981年12月13日出生，汉族，现住四川省平昌县。被上诉人（一审被告）：郎斌文，男，1984年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王灵敏，新疆川疆律师事务所律师。上诉人车长生与被上诉人张路平，郎斌文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。车长生上诉请求：撤销喀什市人民法院（2020）新3101民初1550号民事判决书的第二项、即“驳回车长生的其他诉讼请求”，予以改判为依法判令被上诉人郎斌文承担连带清偿责任、承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审以“原告未提交证据证实在保证期间内要求郎斌文承担保证责任，故郎斌文的保证期间已于2017年6月届满，保证责任免除”显然违背中国社会广大民众的基本认知，违背公序良俗。一审判决以“对于保全费、保险费及诉讼代理费，原告未提交证据证实。”实属不当。张路平辩称，我跟上诉人车长生于2014年就认识，并经常相聚，这笔钱是我借的，我不是说不还，只是现在手头有点紧，希望给我点时间。郎斌文辩称。1．一审被告张路平出具借条的当天并没有收到借款，作为主合同的借款合同不成立，作为从合同的担保合同也就不成立。2．主合同的内容与履行方式，款项的性质和支付时间的实际变化，答辩人没有书面同意或口头同意。3．根据“民法典”第686条规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确，按照一般保证承担保证责任”。4．上诉人车长生和张路平还在合伙干工程，二人之间的借贷实属工程款，双方所谓的借贷表明跟答辩人的担保无关，且上诉人没有在担保期间内提起诉讼，担保人也免除担保责任。综上，答辩人不承担担保责任，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。车长生向一审法院起诉请求：1．判令被告张路平立即返还借款16万元及逾期还款利息24,668元（2016年12月31日起暂计至2019年5月30日，共计881日，万分之1.75/日），以及至实际付清之日止的逾期还款利息；2．判令被告郎斌文承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保险费及诉讼代理费等。事实和理由：2016年10月21日，被告张路平因无力支付他人工程款而向原告借款19万元，承诺2016年12月30日前付清，被告郎斌文为该笔借款提供担保。借条出具后，原告于2016年10月24日提供了借款，但还款期限届满被告未能按期偿还，原告催要未果故起诉至法院。一审法院认定事实：2016年10月21日，被告张路平向原告出具借条一张，载明借到原告现金19万元，定于2016年12月30日前还清。被告郎斌文在担保人处签名。借条出具当天，被告张路平向原告支付3万元，并在借条中备注“已还3万元整”。2016年10月24日，原告向案外人曹皓明汇款16万元，被告张路平在汇款单中书写“此款由张路平所借”并签名。另查明，原告主张的利息，是以16万元为本金，按每日万分之1.75自2016年12月31日起计算至2019年5月30日，共881天，为24,668元（160,000元×每日万分之1.75×881天）。以上事实，有当事人陈述、借条及中国银行汇款申请书在案佐证，张路平未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院对以上事实予以确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案受理时间在2020年8月20日之前，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）之规定。现被告张路平向原告借款并出具借条，原告以向张路平指定账户汇款的方式提供了借款，张路平在汇款单中对借款交付予以确认，双方间借款合同已经生效，被告张路平应承担向原告偿还借款的民事责任。借款到期后被告张路平未能如期向原告偿还借款，其行为已构成违约。对于原告主张的逾期还款利息，因双方在借条中对利息未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对2016年12月31日至2019年5月30日的逾期利息更正为23,200元（160,000元×6%÷12个月×29个月），自2019年5月31日起至实际付清之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算。对于保全费、保险费及诉讼代理费，原告未提交证据证实。对原告要求郎斌文承担保证责任的请求，因原、被告在借条中对保证方式及保证期间均未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，郎斌文应对借款承担连带保证责任，但原告未提交证据证实其在保证期间内要求郎斌文承担保证责任，故郎斌文的保证期间已于2017年6月届满，保证责任免除。至于郎斌文所称借款合同和担保合同均不成立及原告起诉已过诉讼时效的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、被告张路平于本判决生效之日起五日内向原告车长生偿还借款160,000元及逾期还款利息23,200元（此利息计算至2019年5月30日），自2019年5月31日起至实际付清之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算；二、驳回原告车长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,993.76元，减半收取计1,996.88元，由原告车长生负担15.88元，被告张路平负担1,981元。二审期间，上诉人提交了两份新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的第一组证据，上诉人车长生与郎斌文的11张短信记录。拟证明，车长生不断向保证人郎斌文主张权利，郎斌文也承诺要承担给付款项。经质证，被上诉人郎斌文辩称，该证据及不是原始载体，来源不明，也不是新证据，跟本案没有关联性，故三性不认可。被上诉人张路平质证称，郎斌文和车长生之间存在经济往来，因此不予认可。本院审查认为，因该证据与本案无关联性，故本院不予认定。第二组证据，喀什市法院的（2020）新3101民初1550号保全裁定书、保全费收据和保险费缴纳的微信截图。拟证明，车长生为了主张权利向法院申请的财产保全，缴纳了保全费，保险费。被上诉人郎斌文质证称，一审时上诉人未出示该证据，裁定书上写的财产保全申请费由上诉人承担，故不予认可。被上诉人张路平质证称，该组证据予以认可。本院审查认为，该组证据证实上诉人缴纳保全费，保险费的事实，且被上诉人张路平该组证据的三性予以认可，故本院对该组证据的三性均予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查：上诉人向原审法院缴纳了保全费，保险费1,983.1元。本案的争议焦点：上诉人提出被上诉人郎斌文承担担保责任的主张有无法律和事实依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人张路平向上诉人借款并出具借条，上诉人以向张路平指定账户汇款的方式提供了借款，张路平在汇款单中对借款交付予以确认，双方间借款合同已经生效，被上诉人张路平应承担向上诉人偿还借款的责任。对上诉人要求郎斌文承担保证责任的请求，因上诉人、被上诉人在借条中对保证方式及保证期间均未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，郎斌文应对借款承担连带保证责任，但上诉人未提交证据证实其在保证期间内要求郎斌文承担保证责任，故郎斌文的保证期间已于2017年6月届满，保证责任免除。对于保全费、保险费因由被上诉人承担。对于上诉人在上诉状中主张的诉讼代理费，因双方在借款合同上没有约定，因此本院不予支持。上诉人的部分上诉请求于法有据，本院予以支持。其他上诉请求无法律依据，应予以驳回。综上所述，上诉人车长生的部分上诉请求本院予以支持，一审判决认定事实清楚错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1.维持新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1550号民事判决第一项（被告张路平于本判决生效之日起五日内向原告车长生偿还借款160000元及逾期还款利息23200元（此利息计算至2019年5月30日），自2019年5月31日起至实际付清之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算；）2.撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1550号民事判决第二项（驳回原告车长生的其他诉讼请求）。3.被上诉人张路平向上诉人车长生偿还保险费、保全费共1983.10元。4.驳回上诉人车长生主张的被诉人郎斌文承担担保责任的诉讼请求。二审案件受理费99.50元，50元由张路平负担，49.5元由本院退给车长生。本判决为终审判决。审  判  长   阿不都艾尼·赛麦提审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   依尔夏提江·克力木