安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1650号 上诉人（原审被告）：邬鹏飞，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王祥祥，男，1996年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原审被告：百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥东县合裕路与东华路交口（裕隆工程机械大市场）向南2000米普洛斯物流园。 负责人：童庆正，系公司经理。 上诉人邬鹏飞因与被上诉人王祥祥、原审被告百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邬鹏飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王祥祥的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审认定邬鹏飞与王祥祥之间系承包关系错误。因双方均不是法律专业人员，虽然双方签订的协议抬头是《百世快递承包协议》，但根据该协议第五条、第七条的约定看，实质是转让协议。邬鹏飞将宿州学院东区百世快递营业网点内所有物品及经营权以260000元的价格全部转让给王祥祥，且双方已按协议约定全部履行完毕，王祥祥已经实际经营七个多月，一审认定双方是承包关系错误。2.一审认定王祥祥不能继续经营的原因是邬鹏飞擅自将百世快递宿州学院东区的营业网点转给邬鹏飞造成，与事实不符，亦无证据证明。实际上，邬鹏飞将案涉营业网点转让给王祥祥以后，王祥祥持续经营七个多月，后王祥祥与百世快递总公司因承包费应发生纠纷，王祥祥不愿意按照总公司的要求缴纳承包费，百世快递公司才禁止王祥祥使用百世快递如来神掌APP进行收、派件。王祥祥在一审中未提供任何证据证明其不能继续经营是因为邬鹏飞转让该快递网点造成。3.双方签订的案涉《百世快递承包协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，且双方没有约定解除协议的条件，一审法院在没有判决解除案涉协议的情况下，判决邬鹏飞返还王祥祥承包费200000元没有法律依据。 王祥祥辩称，1.王祥祥与邬鹏飞签订了百世快递的承包协议并支付了260000元承包费，目的是能给百世快递送快递来赚取送货的费用，而百世快递公司在知道其员工邬鹏飞将本属于公司经营事务转包并违规收取出了260000元的费用，将其个人工作号予以注销，导致承包人王祥祥无法经营，预期利益不能实现，而邬鹏飞也不能解决继续经营的问题，因此双方缔约的目的不能实现，故王祥祥要求解除合同有理有据。2.邬鹏飞作为百世快递的员工，对百世快递网点的经营权不能擅自承包及转让应是明知，邬鹏飞只是公司的员工，快递费用是根据其员工账号进行结算，百世快递显然也不会许可其公司的人员将公司的业务进行分包转让，百世快递公司将邬鹏飞的员工账户号予以注销，直接导致了双方的承包协议不能履行。3.案涉承包协议第七条约定，邬鹏飞有权收回经营权，该约定和邬鹏飞上诉所称的转让不一致，如果是转让没有可能收回经营权，案涉合同是典型的承包协议，但这个承包协议因为邬鹏飞的违规转让，被百世快递终止了账号导致不能履行，所以不能履行这个协议的根本原因在于邬鹏飞，因此转让费用应当依法予以退还。 百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司未向本院提交述称意见。 王祥祥向一审法院起诉请求：1.判令解除邬鹏飞与其签订的《百世快递承包协议》；2.判令邬鹏飞返还其承包费用260000元并赔偿其经济损失40000元，判令邬鹏飞、百世物流科技(中国)有限公司安徽分公司支付拖欠的派件费用15000元；3.本案的诉讼等其他必要费用由邬鹏飞、百世物流科技(中国)有限公司安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月31日，王祥祥与邬鹏飞签订《百世快递承包协议》，协议约定，邬鹏飞将百世快递宿州学院东区院内营业网点承包给王祥祥，承包费贰拾陆万（260000.00），次日2019年11月1日转款贰拾陆万（260000.00）到邬鹏飞账户，履行协议。邬鹏飞私自把百世快递宿州学院东区院内营业网点转给王祥祥，2020年5月17日公司停止王祥祥登陆百世快递后台并禁止使用百世快递如来神掌APP进行收、派件，无法进行派送。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应按照约定履行合同义务。根据公平原则，王祥祥与邬鹏飞签订的百世快递承包协议，其应当享有相应的权利。邬鹏飞在2020年未经百世快递宿州分公司同意的情况下继续将百世快递宿州学院东区院内营业网点转给王祥祥，后公司停止王祥祥登陆百世快递后台并禁止使用百世快递如来神掌ＡＰＰ进行收、派件，现导致王祥祥和邬鹏飞无法继续履行合同。结合本案的庭审中的举证、质证，王祥祥实际经营宿州学院东区院内百世快递网点近七个月。另，签订协议时，邬鹏飞原有设备，包含车辆（号牌皖ＬＥ××××）车辆一台、中转框两台、监控两台、笔记本电脑两台、显示屏一台及店内现有货架一并交付给王祥祥所有使用。结合上述因素，一审法院酌定邬鹏飞返还王祥祥承包经营费用200000元。对于王祥祥诉称要求邬鹏飞赔偿经济损失肆万元（40000.00），并要求邬鹏飞、百世物流科技（中国）有限公司安徽分公司支付拖欠的派件费壹万伍仟元（15000.00），因其庭审中提供的证据不足以证明其主张，对次诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邬鹏飞于判决生效后十日内返还王祥祥承包费贰拾万元（200000.00）；二、驳回王祥祥的其他诉讼请求。案件受理费3013元，由王祥祥承担1100元，邬鹏飞承担1913元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，邬鹏飞作为甲方，王祥祥作为乙方签订的《百世快递承包协议》第3条约定：甲方给乙方派费每票快件0.8元，每票异常派费1.5元，其他费用按照公司网规系统结算发件费用；第4条约定：乙方发件所需单号按每票1.6元付给甲方，每月乙方付给公司包仓费600元每月，甲方应于次月月底前给付乙方上一自然月派费；第6条约定：自合同签订之日起，甲方将不再承担因派件及发件所产生的一切费用，包含公司奖励及罚款，甲方应于一个月内全力配合乙方接管所属承包经营范围内的所有业务；第7条约定：乙方在经营期间不得从事违法行为，不得在承包区域内超范围跨区域经营否则甲方有权收回乙方经营权，转让费及定金不予退还。 本院认为，按照双方签订的《百世快递承包协议》第3、4、6、7条内容看，在王祥祥从邬鹏飞处转包快递业务后，仍由邬鹏飞与王祥祥结算派件费用，双方约定如王祥祥承包期间有违法行为，邬鹏飞有权收回经营权，能够说明双方系承包关系，并非邬鹏飞上诉所称的转让关系。邬鹏飞在与百世快递公司存在合同关系的情况下，未经百世快递公司同意，将快递业务转包给王祥祥，后百世快递公司停止王祥祥登陆百世快递后台并禁止使用百世快递如来神掌APP进行收、派件，致王祥祥无法进行派送，过错在于邬鹏飞。邬鹏飞称系因王祥祥的原因导致网点业务被禁止使用，其不应承担责任。审理认为，邬鹏飞未经百世快递公司同意擅自将百世快递公司的快递业务转让给王祥祥，而王祥祥与百世快递公司之间并不存在直接的合同关系，邬鹏飞亦未举证证明系王祥祥的原因致百世快递公司禁止王祥祥登录百世快递后台及使用APP进行收、派件，其应承担举证不能的不利后果。现因邬鹏飞的过错致使王祥祥无法继续经营，合同目的无法实现，王祥祥要求解除与邬鹏飞之间的转包协议具有法律依据，一审在认定案涉协议无法继续履行的情况下未判决支持王祥祥解除协议的诉讼请求不当，本院予以纠正。一审在考虑合同已经履行近七个月及邬鹏飞在转包时交付部分物品给王祥祥的情况下，酌情判决邬鹏飞返还王祥祥承包费200000元并无不妥，本院予以维持。 综上，邬鹏飞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决邬鹏飞返还王祥祥部分承包费的结果正确，但对王祥祥要求解除协议的诉请未予处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11968号民事判决第一项，即“邬鹏飞于判决生效后十日内返还王祥祥承包费贰拾万元（200000.00）”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11968号民事判决第二项，即“驳回王祥祥的其他诉讼请求”； 三、解除邬鹏飞与王祥祥签订的《百世快递承包协议》； 四、驳回王祥祥的其他诉讼请求。 一审案件受理费3013元，由王祥祥负担1100元，邬鹏飞负担1913元；二审案件受理费4000元，由邬鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。