河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2778号上诉人(原审原告)：张彩琴，女，汉族，1966年10月16日生，住河南省伊川县。上诉人(原审原告)：伊川县宏发陶瓷批发城，经营场所河南省洛阳市伊川县城关镇罗村。经营者：张滢滢。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田高峰，男，汉族，1981年3月22日生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：谢金团，女，汉族，1955年11月9日生，户籍所在地河南省伊川县，现住伊川县。被上诉人(原审被告)：田国利，女，汉族，1978年10月26日生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：田晓利，女，汉族，1980年3月29日生，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：田艳丽，女，汉族，1983年3月6日生，住河南省伊川县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。原审第三人：伊川县河滨街道办事处罗村社区居民委员会，住所地河南省伊川县河滨街道办事处罗村社区。主要负责人：罗红峰，该社区书记。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。原审第三人：伊川县人民政府河滨街道办事处。住所地河南省洛阳市伊川县人民东路**。主要负责人：武鹏侠，该办事处主任。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。上诉人张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城因与被上诉人田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利及原审第三人伊川县河滨街道办事处罗村社区居民委员会（以下简称罗村居委会）、伊川县人民政府河滨街道办事处（以下简称河滨街道办）租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2021）豫0329民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的经营者张滢滢及其共同委托诉讼代理人冯丹，被上诉人田高峰及其与谢金团、田国利、田艳丽、田晓利的共同委托诉讼代理人张西斌，原审第三人罗村居委会的委托诉讼代理人白胜武、河滨街道办的委托诉讼代理人申伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利返还张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城拆迁补偿款441682.51元及搬家奖励费292454元，并赔偿张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的停工停业损失249887.14元，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，依法应改判或发回重审。一、《终止拆迁协议》无效。1.由于田高峰带人将张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城正在经营使用的门面门头、自建的彩钢瓦房等强行拆除，不但导致张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城停工停产，造成经营损失，且侵害了张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的自有财产，如果田高峰与罗村居委会签订《终止拆迁协议》并停止拆迁，不但使张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城无法继续正常经营，损失进一步扩大，也使张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城无法获得属于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的拆迁补偿款，该协议严重侵犯了张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的财产权，违反法律强制性规定，应为无效。2.《终止拆迁协议》的甲方罗村居委会不是拆迁的主体，拆迁主体应当是伊川县滨河新区管理委员会，罗村居委会仅是拆迁的执行机构，其没有做出终止拆迁的权力。3.《终止拆迁协议》是在2021年2月1日签订，2021年2月4日下午《终止拆迁协议》签订后，政府部门的工作人员还到现场考察拆迁情况，说明案涉房屋拆迁并未终止。4.《终止拆迁协议》没有单位出具证明的人签字。二、假使《终止拆迁协议》真实有效，也无法否定案涉房屋未来必然会被拆除的事实。案涉拆迁项目是县政府重点工程，不可能因为双方纠纷受影响，即便拆迁暂时终止，将来必须继续拆除。三、张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城请求拆迁补偿款和搬家奖励费用具有事实和法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，作出房屋征收决定的政府对被征收人给予的补偿包括“因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”，如果承租人在租赁的房屋上有难以分割的添附，且以所承租房屋依法进行经营活动，对于承租人提出的室内装修、机器设备搬迁、停产停业等损失，依法应予考虑。四、田高峰强拆张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城正在经营使用的门面等属于违法行为，造成的损失应予赔偿。一审提交证据证明田高峰带了十几个人开着铲车、钩机，强行拆除了张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城正在经营用的门头和厂房内的展厅。田高峰强拆的门头系承租人从田小娇处租赁。五、终止拆迁是由田高峰的过错导致，应承担过错责任。案涉的拆迁建筑物、构筑物及装修、机器设备等属于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的部分对应的拆迁补偿款、搬家奖励费应由张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城领取。田高峰不与张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城协商，私自暴力拆除属于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城所有的门头、彩钢房等，引发本案纠纷，应对张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城因拆迁终止带来的损失承担相应的过错责任。六、张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城不存在合同违约情形。张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城对案涉房屋的室内装饰装修和扩建改造，经过田文灿和田高峰的同意。田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利辩称，一、田高峰与罗村居委会签订的《终止拆迁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《拆迁协议》生效后，由于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的阻扰致使田高峰一直无法按照协议约定完成拆迁，罗村居委会经与相关部门沟通，决定放弃征用出租标的物坐落土地。张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张《终止拆迁协议》无效，缺乏事实和法律依据。二、租赁房屋将来是否被拆迁，并非本案审理范围，张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城毫无根据的认为租赁房屋将来必然被拆迁，实属无理缠诉。三、张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张的拆迁补偿款和搬家奖励费，因罗村居委会和田高峰签订了《终止拆迁协议》，田高峰也足额将100万元拆迁补偿款返还给罗村居委会，如何向张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城支付该笔款项。因租赁标的物占用的是集体建设用地而非国有土地，且征收房屋的事实已经终止，不应支持。且张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城擅自在出租标的物坐落土地上增设他物，并未征得田高峰或田文灿的同意。根据租赁协议和相关法律规定，应由其自行承担损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。罗村居委会述称，《终止拆迁协议》是罗村居委会与田高峰的真实意思表示。拆迁协议的付款主体是罗村居委会，不是政府的其他机关。河滨街道办述称，河滨街道办与本案没有利害关系，不属于本案第三人，不对一审判决发表意见。请求二审法院驳回上诉。张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城向一审法院起诉请求：1.判令田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利返还拆迁补偿款中含有张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的新建房屋、装修、门头等补偿费用441682.51元。2.判令田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利返还拆迁补偿款中含有张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的搬家奖励费用292454元。3.责令田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利赔偿给张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城造成的停工停业经济损失249887.14元,三项合计984023.65元。4.本案一切诉讼费用、保全费、鉴定费由田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，张彩琴（乙方）与田文灿（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方现有厂房一座（不包括临街门面房），位于杜康大道西侧××村段，现经甲乙双方协商，租赁给乙方储存，销售瓷砖使用，为了充分保障甲、乙双方的合法权益特规定以下几条：一、时间：从2016年2月1日起至2021（1系涂改而来）年元月31日止，合同到期如甲方不做它用在同等条件下，乙方有权优先使用，（如遇国家或政府征迁、征用，双方应无条件解除合同，如双方任何一方个人行为需解除合同，需无条件赔偿对方2万元，做为对方的经济补偿）。二、租金：每年租金4万元，每年须提前1个月交租金（即元旦前）、乙方如逾期不交，甲方有权收取乙方逾期天数，每天千分之五的滞纳金，至止解除合同。三、乙方租用期间，必须遵守国家及地方法规，合法经营，否则由此造成的一切经济及司法责任全部由乙方承担。四、乙方在租赁期间有责任维护甲方厂内所有建筑设施不受侵害，如需拆除和新建任何固定建筑设施需经甲方同意方可进行，否则一切经济损失由乙方负责。五、以上各条望双方共同遵守，如任何一方违约双方都有权向对方提起司法诉讼及经济索赔。六、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，并具有同等法律效力。七、未尽事宜，双方协商解决。田文灿在该合同上甲方处签字，张彩琴在乙方处签字并捺印。协议签订后，张彩琴在此经营陶瓷生意。2018年5月21日，伊川县宏发陶瓷批发城注册成立，经营者系张彩琴女儿张滢滢，类型为个体工商户，经营场所为该租赁厂房。另查明：田文灿于2018年去世，其与谢金团育有子女田高峰、田国利、田艳丽、田晓利四人。2020年6月29日，罗村居委会（甲方）与田高峰（乙方）就案涉地上建筑设施等签订《拆迁协议》，约定：为确保县委、县政府重点工程建设项目顺利进行，经甲乙双方，共同协商、达成如下一致。一、征迁奖励按照伊川县河滨新区生态科技城领导小组[2020]4号会议纪要，暂时由评估机构按照标准测算，测算结果暂时计入正式评估报告中，双方认定征收补偿结果及金额以评估机构出具正式评估报告为准。本协议签订后，甲方按照正式评估报告总金额的50%拨付给乙方；剩余的50%待乙方拆迁完成后，经甲方验收合格后付清，如涉及征迁奖励但未在规定时间内按时将房屋拆除的，调减并不予拨付该项资金。二、乙方收到第一笔补偿款10日内自行将地上附属物等所有涉及评估项目清空。如果乙方收到第一笔补偿款10日内没有将附属物等所有涉及评估项目清空的，甲方有权组织车辆进行清运，乙方不得再以任何借口阻碍，清运费用由乙方承担。三、本协议一式四份，甲、乙双方各存一份，河滨街道办存一份，评估机构存一份，签字或盖章后生效。罗村居委会在甲方处加盖公章由李武现签字，田高峰在乙方处签名并捺印，河滨街道办在鉴证方处盖章并由罗世国签字。2020年10月26日，经伊川县滨河新区管理委员会委托，河南中瑞资产评估事务所出具豫中瑞咨评报字（2020）第D030号《伊川县滨河新区管理委员会-田高峰房屋建筑物、机器设备拆迁补偿费用价值评估咨询及奖励测算项目资产评估报告书》，评估咨询结论和奖励项目估测金额：在评估咨询基准日2020年4月24日，伊川县滨河新区管理委员会委托评估咨询的相关资产的拆迁补偿费用评估咨询价值为1970017.39元，拆迁补偿奖励项目估测的合计金额为295454元，该拆迁补偿奖励金额是按照委托方要求标准暂时测算数额，委托方在实际补偿中应详细审核各类奖励项目是否符合发放条件和发放标准，在实际使用本报告时应按照实际条件调整奖励项目补偿金额后使用。本评估咨询结论仅用于本次评估咨询目的。2020年11月11日，经张彩琴委托，河南慧达价格评估有限公司出具豫慧达估字【2020】29号《关于洛阳市伊川县杜康大道宏发陶瓷批发城58号库装修价值的价格评估意见书》，价格评估意见为：综上所述确定评估标的在评估基准日的装修价值为人民币700913.9元。田高峰认可将案涉租赁厂房靠路边的门面房拆除。后因张彩琴、田高峰发生争执，未再拆除，张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城诉至一审法院。还查明，2021年2月1日，田高峰（乙方）与罗村居委会（甲方）签订《终止拆迁协议》，约定：甲乙双方于2020年6月29日签订了拆迁协议，乙方自愿将位于罗村社区居民委员会的厂房拆除，依据伊川县滨河新区管理委员会委托河南中瑞资产评估咨询事务所的评估报告，田高峰拆迁补偿费用为1970017.39元，拆迁补偿奖励295454元。但是协议签订至今，已经过去半年之久，田高峰迟迟不能拆除厂房，并且现在还存在纠纷暂不能解决，故经过村委决定经和乙方协商，现甲方决定终止和乙方拆迁协议，暂不再对乙方厂房进行拆除，具体约定如下：1、自本协议签订后，甲乙方双方2020年6月29日签订的拆迁协议终止，甲方不再对乙方相关厂房和建筑进行拆除。1、乙方自本协议签订后，甲方不在要求乙方拆除15日内将甲方已经支付给其的拆迁款壹佰万元返还给甲方。如不返还，甲方可诉至法院要求，所有费用均有乙方承担（包括但不限于律师费）。2、双方互不追究之前的关于拆迁的任何责任。3、本协议自双方签字摁印即时生效，本协议一式两份，自双方签字摁印即时生效。甲方：罗村社区居民委员会并加盖罗村居委会印章，乙方：田高峰签字并捺印。日期：2021年2月1日。该协议签订后，田高峰于2021年2月7日将100万元退回罗村居委会。一审法院认为，本案系租赁合同期间因租赁物拆迁补偿引起的纠纷。现张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利返还租赁物拆迁补偿款中含有张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的新建房屋、装修、门头等补偿费用441682.51元及搬家奖励费292454元的诉求，因案件审理过程中，田高峰与罗村居委会签订《终止拆迁协议》，案涉地上建筑设施现已终止拆迁，且田高峰也将收到的部分拆迁补偿款全部退回原支付单位，故张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城该诉请的基础事实现发生变化，拆迁的事实基础已不存在，其诉求田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利返还拆迁款及搬家奖励费的条件不成就，故对其该诉求一审法院不予支持。关于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张的田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利赔偿停工停业经济损失即两个月工人工资249887.14元，现张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城提交的证据不能充分证明其主张，一审法院无法确认其停工停业损失，其可待证据充分后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的诉讼请求。案件受理费6820元，保全费2728元，共计9548元，由张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城负担。本院二审期间，张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举证和质证。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张田高峰、谢金团、田国利、田艳丽、田晓利返还租赁物拆迁补偿款中属于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的新建房屋、装修、门头等补偿费用441682.51元及搬家奖励费292454元，经查，2021年2月1日，田高峰与罗村居委会签订《终止拆迁协议》，田高峰于2021年2月7日将已领取的100万元款项退还给罗村居委会，即田高峰与罗村居委会之间的拆迁协议已不再履行，张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张补偿费及搬家奖励费的条件已不能成就，一审法院未予支持其该项诉求并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城主张的停工停业损失问题，因工资单系张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城单方制作，一审法院以其未尽举证责任未予确认符合法律规定。张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城对其因彩钢房的办公室、门头、广告牌等被拆除所遭受的损失可另行主张权利。综上，张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13640元，由张彩琴、伊川县宏发陶瓷批发城负担。本判决为终审判决。审判员 董 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 麻琳娜