江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0585民初2038号 原告：孙梦娇，女，1997年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党一铭，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：胡传明，男，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告孙梦娇与被告胡传明触电人身损害责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日、2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙梦娇及其委托诉讼代理人李星颖、被告胡传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙梦娇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因触电受伤所受损失包括医疗费44617.43元（已扣减被告垫付的1万元）、鉴定费900元、误工费15059.16元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费2450元、交通费325元，合计68451.59元。事实和理由：案外人张兵与被告于2020年4月4日签订《房屋租赁合同》，承租被告位于太仓市××号高尔夫鑫城18幢2404室02号房屋，后张兵将该房屋交付给其儿子及儿媳即原告孙梦娇居住，原告与其丈夫于2020年4月中旬搬入居住，入住后原告发现房屋内热水器多次出现漏电现象，原告每次均让其婆婆通过微信联系被告反映情况，被告每次均回复知道了，但并未对漏电热水器做出任何维修或处理。2020年7月12日23时许，原告使用案涉房屋内热水器洗澡时遭电击受伤。经上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）诊断为“电击伤双上肢，总体表面积0.5%，Ⅲ度0.5%”，住院24.5天。期间被告支付过1万元后，就不再负担原告因伤所发生的其余费用。承租期内，被告所提供的房屋内设施存在重大安全隐患，原告多次反映，被告均未予以处理，致使原告在使用设施时受伤，由此给原告带来的损害，被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告胡传明辩称：1.热水器并不存在漏电情况，该热水器购买后，原告更换了一个花洒，原告反应热水器漏电后，被告用测电笔对热水器进行了测量，均显示不漏电，后原告又找电工对热水器进行了测量，也未发现漏电现象。2.原告洗澡漏电可能是因为其洗澡时将水泼洒到卫生间墙上的面板导致漏电，并非是热水器的问题。3.热水器系原告于2019年10月份在樱花热水器代理商处购置，价款五百多元，无法提供产品合格证、保修卡、说明书等材料。4.原告自身存在过错，在原告称热水器漏电后，虽被告检查未发现漏电情况，但也提醒原告洗澡时应拔掉插头再进行洗澡，现原告明知热水器存在漏电的风险而在未断电的情况下洗澡，其自身过错明显。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月4日，被告胡传明（甲方）与案外人张兵（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告将高尔夫鑫城18幢2404室02号房屋出租给张兵使用，月租金为900元，合同约定“乙方使用不当造成火灾、煤气中毒、触电等后果由乙方自负。”合同还约定了其他事项。 张兵承租上述房屋后，将房屋交付给原告夫妻使用，2020年原告的婆婆与被告微信沟通，提出热水器存在漏电的情况。2020年7月9日，被告问“热水器还漏电吗？”原告婆婆回复“对，他都不敢插电用，每次烧好了就把电拔了。” 关于受伤情况，原告庭审中陈述：原告多次向被告提出其提供的热水器存在漏电情况，并要求被告维修，但被告虽进行了检查，但未能解决漏电问题，为此，原告洗澡均系先烧水，拔掉插头后再行洗澡，但事发时较晚，原告在较为困倦的情况下淋浴，忘记拔掉插头即开始淋浴，故发生了本起事故。 2020年7月12日晚，原告在高尔夫鑫城18幢2404室02号房屋洗澡时触电受伤，于2020年7月13日至瑞金医院住院治疗，入院记录记载“患者自述昨日23点在家中洗澡时淋浴器喷头漏电（电压220v）致右手小鱼际处电击伤，患者自行挣扎约1分钟后，自行脱离电源，期间自诉无意思障碍，有倒地史，不能确认是否头部着地。查左上肢可见一处类似出口创面。伤后即至我科急诊，查创面位于右手小鱼际处，创面基底苍白，皮革样，总面积约0.5%。右小指活动曲指、伸指障碍。查心电图、心肌蛋白等相关检查，肌红蛋白报危急值（488.8ng/ml），现为求进一步治疗，急诊拟“双上肢电击伤，5%TBSAⅢ度”收治入院。”原告经诊断为“电击伤”，医院于2020年7月14日为其施行“右手扩创＋负压吸引术”，2020年7月20日为其施行“右手扩创＋全厚皮移植术”，原告于2020年7月29日出院。 原告因创面无法自愈，于2020年8月30日再次至瑞金医院治疗，医院门诊以“右手残余创面，0.1%TBSA”收治入院，并于2020年8月31日为其施行“右手扩创植皮术”，原告于2020年9月7日出院。 2020年12月8日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2021年1月11日出具鉴定报告，鉴定意见为：原告孙梦娇的误工期为4个月，营养期为1个月，护理期为1个月，1人护理为宜。原告为此次鉴定支出鉴定费900元。 关于误工损失，原告庭审中陈述：2019年3月至2020年3月期间，原告在太仓市××河镇一服装店工作，工资收入按照提成计算，每月不等，冬季平均月收入为5000元，其余月收入约为3000元，年平均收入约为4000元-5000元，该期间工资均为老板通过微信支付宝或者现金的形式发放；2020年5月份，原告至太仓万达广场商业管理有限公司从事营销助理，每月收入约为3000元，工资为次月发放，事故发生后，原告病假期间，该公司为原告发放了2个月的基本工资，因公司仅同意休病假3个月，故原告于2020年9月份办理了离职手续；2020年6月5日，公司发放了5月份的工资（实际工作约半个月）1486.43元，2020年7月6日，公司发放了6月份的工资2498元，其余工资均为原告休假期间的工资。本院认为，原告主张其在浏河服装店工作及收入的事实，但原告提供的转账记录无法显示该收入的性质，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告主张的该部分事实不予确认；关于原告在太仓万达广场商业管理有限公司的工作及收入情况，原告提供了银行流水，根据银行流水，该公司于2020年6月5日发放工资1486.43元，于2020年7月6日发放工资2498.5元，于2020年8月5日发放工资1605.26元，于2020年9月7日发放工资1614元，于2020年9月30日发放工资331.56元。因原告未明确其实际入职的具体日期，故本院按照其6月份收入2498.5元作为其事发前月平均收入。事发后，原告误工期为4个月，误工期收入扣减2020年7月1日至2020年7月12日的收入后，误工期原告实际收入为2929元（1605.26+1614+331.56-1605.26÷31×12=2929)（取整），故本院认定本案误工费为7065元（2498.5×4-2929=7065）。 本院认为，原告遭受人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。被告对原告提供的非医院出具的票据不予认可，本院认为，票据显示上述药品均系购于原告就诊医院所在地，对于药品的名称用途，原告均给予合理解释，故本院对被告的异议不予采纳，本院根据原告的诉请，认定本案医疗费为54617元（取整）。 2.住院伙食补助费、营养费。本院按照50元/天的标准计算该两项损失，并认定本案住院伙食补助费为1200元（50×24=1200）、营养费为1500元（50×30=1500）。 3.误工费。根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院认定本案误工费为7065元。 4.交通费。原告未提供证据证明其交通费支出，本院酌定本案交通费为300元。 5.护理费。根据原告伤情，本院酌定该部分护理费为3000元。 6.鉴定费。根据原告提供的票据，本院认定鉴定费为900元。 综上，本案原告的损失包括医疗费54617元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费3000元、交通费300元、误工费7065元、鉴定费900元，合计68582元。 被告从事房屋出租经营活动，因承租人在使用其提供的租赁物时受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。本院认为，被告未能提供其购置该热水器的发票、合格证等凭证，且无法明确陈述该热水器的购置点，在未能保证热水器的安全情况下即将该热水器交付原告使用，此为被告过错之一；被告在原告多次告知热水器漏电并要求被告进行维修的情况下，被告仅进行了简单检查，并未解决热水器的漏电问题，此为被告过错之二；案涉出租屋的卫生间面积狭小，放置着热水器和马桶，而插座均未给予防水保护，增加漏电风险，此为被告过错之三。而本起事故中，原告在明知热水器存在漏电风险时，未按照常规做法断电后再行淋浴，而是在插电的状态下使用，故原告对其损失自身亦存在明显过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院根据双方的过错情况，酌定本案被告对原告因热水器漏电造成的损失承担60%的赔偿责任，金额为41149元（取整）。因被告已经垫付了1万元，故还应支付31149元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡传明于本判决生效之日起十日内支付原告孙梦娇31149元。该款由被告胡传明付至原告孙梦娇的银行账户：户名孙梦娇，开户行中国银行太仓上海路支行卡号62×××88。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由原告孙梦娇负担186元，被告胡传明负担156元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由其于履行本判决时直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  吴春辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  石雯雯