广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初376号原告：谢汝运，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××017。委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××047。被告：吴承裕，男，1979年5月30日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××613。第三人：谢克盼，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇镇府宿舍1号，公民身份号码：441××××××××××××516。原告谢汝运与被告吴承裕、第三人谢克盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝运的委托诉讼代理人陈其娜、被告吴承裕到庭参加诉讼，第三人谢克盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝运向本院提出诉讼请求：1、被告吴承裕偿付借款55000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至还清日止）给原告；2、本案的受理费由被告吴承裕负担。事实和理由：原告谢汝运与被告吴承裕是朋友关系。被告吴承裕因做生意需资金周转分别于2018年7月19日向原告借款30000元、于2019年7月18日向原告借款10000元、于2019年7月21日向原告借款15000元，共借款55000元。双方对三笔借款均约定按月利率5%计付利息，均没有约定还款期限，由被告吴承裕签写了三份《借据》交原告谢汝运收执。借款后，被告没有偿还借款本金及支付利息给原告。后经原告谢汝运多次向被告吴承裕催收，但被告至今未能偿还借款。因此，为维护原告谢汝运的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴承裕辩称，1、答辩人并不是向原告借款，实际是向谢克盼借款，有关交易情况是通过谢克盼交易的，答辩人不认识原告；2、答辩人确实向谢克盼借款55000元，但2019年7月18日的10000元借款已还清，该事实有转账记录予以证实，答辩人当时因某些原因不能取回借据原件，实际系借款45000元；3、涉案借款约定按月利率5%计算利息，是不符合法律规定的，实际合法的借款利率为1.28%，答辩人在借款期间已支付的款项为38550元，不合法多支付的利息，应从中扣减本金。第三人谢克盼述称，涉案借款与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2021年1月28日，原告谢汝运以被告吴承裕欠其借款55000元及利息为由向本院提起诉讼,并提供2018年7月19日、2019年7月18日、2019年7月21日的《借据》为凭。2018年7月19日的《借据》载明：“今吴承裕因家庭资金周转，现向谢汝运借到人民币30000元，月利率为5%（即每月为1500元），特立此据”等内容，由被告在“借款人”处签名捺印。2019年7月18日的《借据》载明：“今吴承裕因家庭资金周转，现向谢汝运借到人民币10000元，月利率为5%（即每月为500元），特立此据”等内容，由被告在“借款人”处签名捺印。2019年7月21日的《借据》载明：“今吴承裕因家庭资金周转，现向谢汝运借到人民币15000元，月利率为5%（即每月为750元），特立此据”等内容，由被告在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有按约偿还借款及支付利息给原告。庭审中，被告主张涉案借款是其向第三人谢克盼所借，其于2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月18日、2018年12月18日、2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月19日、2019年5月18日、2019年6月19日、2019年7月18日分别转账支付1500元，于2019年9月18日、2019年10月18日、2019年11月18日分别转账支付2250元，于2019年12月18日、2020年1月18日分别转账支付2500元，于2020年10月18日转账支付1300元、于2020年11月18日转账支付500元（共28550元）给第三人谢克盼，上述款项均是支付涉案借款的利息的款项；被告于2019年8月30日偿还了借款本金10000元给谢克盼，该笔款项是偿还2019年7月18日的10000元借款本金的款项。另外，被告自认在签写涉案的三份《借据》时，该三份《借据》中的“出借人”处已写有谢汝运的名字。诉讼中，为查明案件事实，本院依法对第三人谢克盼进行询问，第三人谢克盼陈述其与原告是叔侄关系，与被告是朋友关系，涉案的55000元借款是原告向被告出借的，债权人是原告谢汝运，被告也曾向其借过款，但已经还清了，被告在本案中提交的微信转账记录是被告偿还给其的借款款项，并不是偿还涉案55000元借款的款项，并提交微信转账记录予以证实。另，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴承裕主张涉案55000元借款的出借人是第三人谢克盼而非原告谢汝运，但原告谢汝运持有与被告吴承裕签订的三份《借据》的原件，被告亦自认在签写涉案的三份《借据》时，该三份《借据》中的“出借人”处已写有谢汝运的名字，且本院依法对第三人谢克盼进行询问时，第三人谢克盼陈述其不是涉案借款的出借人，涉案借款的债权人是谢汝运，同时称被告亦曾向其借过款，被告在本案中提交的微信转账记录是被告偿还欠其的借款款项，与本案借款无关。此外，被告亦未能提交充分的证据证实其上述主张，故应认定原告谢汝运是涉案借款55000元的债权人。现原告请求被告偿还借款55000元，合法合理，本院予以支持。上述三笔借款均约定利息按月利率5%计算，均没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准””的规定，原告请求从起诉之日即2021年1月28日起计算利息，本院予以支持；但利息应按原告起诉时（2021年1月28日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算。原告请求按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告应偿还借款本金55000元并从2021年1月28日起按年利率15.4%计算利息给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告吴承裕在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金55000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2021年1月28日起计至还清借款之日止）给原告谢汝运；二、驳回原告谢汝运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告吴承裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 陈世现审 判 员 李 亮审 判 员 麦家宝二〇二一年五月二十五日法官助理 黄稳达书 记 员 陈昌成附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。