广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂10民终838号 上诉人（原审被告）：田林县浪平乡达妹村村民委员会。 负责人：杨再志，支书兼主任。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宗向，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西田林县。 原审被告：余贤清，男，1954年4月24日出生，汉族，住广西田林县。 原审被告：姚茂申，男，1956年2月25日出生，汉族，住广西田林县，系上诉人达妹村村民委前任村支书。 原审被告：彭长秀，女，1965年10月29日出生，汉族，住广西田林县。 上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会因与被上诉人张宗向、原审被告余贤清、姚茂申、彭长秀合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2020）桂1029民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月17日通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会负责人杨再志及其委托诉讼代理人罗宝，被上诉人张宗向到庭参加诉讼，原审被告余贤清、姚茂申、彭长秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田林县浪平乡达妹村村民委员会上诉请求：1、请求撤销田林县人民法院（2020）桂1029民初817号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人于2017年6月22日签订《协议书》，约定由被上诉人承建吴世敏、吴世令、吴世高和吴世辉四户的生活用水水柜，被上诉人以包工包料、自行选址自行出资垫付的方式承建，并附条件约定被上诉人按质按量完成项目后，由上诉人向政府部门申请指标所得款项后再支付给被上诉人。协议签订后被上诉人至今只修建了两座水柜后就不再修建，且所修建的水柜容积量也未达标，也未经上诉人及使用人验收合格；协议签订后上诉人亦已经依约向田林县水利局申请四座水柜项目，但由于被上诉人修建座数和质量均不符合协议约定，导致至今尚未得到批复，存在严重违约行为，应向上诉人承担违约赔偿责任，并退还其在2020年4月3日以破坏村民用水的行为，迫使上诉人用村集体资金向其垫付的90000元。一审未查明案件事实，将被上诉人只建的两座水柜认定为三座，属于认定事实不清。2、上诉人没有向被上诉人支付工程款的义务，被上诉人承建吴世敏、吴世令、吴世高和吴世辉四户的生活用水水柜，由被上诉人以包工包料、自行选址、自行出资垫付的方式承建，上诉人只是响应国家脱贫工作，配合向政府部门申请项目，所得款项后再支付给被上诉人，被上诉人只修建了两座水柜未依约履行，且也未经上诉人及使用人验收合格，至今均未有任何具有资质的机构对所修建的水柜进行验收及评估，故一审判决直接参照田林县2017年中央财政小型农田水利建设补助造价标准，推定案涉工程总价款为107071.2元，没有事实和法律依据。3、一审判决未查明案件事实，直接驳回上诉人的反诉请求认定事实不清。因为结合本案可知，导致政府项目验收不合格，从而得不到水柜建设补助的主要原因，是由于被上诉人未依约履行协议，修建座数和质量均不符合协议约定的违约行为，导致项目至今尚未得到批复，上诉人只是履行本村的公共事务和公益事业，向田林县水利局申请指标，不存在违约行为，亦无履行支付义务。二、上诉人田林县浪平镇达妹村民委员会不具有独立法人资格,不具备民事诉讼主体资格，不应作为被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”之规定可知，村委会不是法人单位，它是农村基层群众自治性组织，村委会主任由全体村民投票选举产生，对外不具备独立法人资格，不具备民事诉讼主体资格。因此，恳请二审改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。 张宗向辩称，2017年6月22日，其与上诉人村委会签订协议，注明是做吴世敏、吴世令、吴世高和吴世辉的水柜，每个水柜80立方米，由被上诉人包工包料，水柜建好后，上诉人当年按水利局中等价支付给被上诉人600元一立方米，最低价是446.13元，付款日期不超过2017年年底。协议签订后，我按四户定点进行开挖挖好后才测量面积不够修建4座水柜，只够修建2座水柜，三个指标（一座80立方米，一座160立方米），后来经上诉人及四户协商，吴世辉户自愿退出，之后被上诉人就按时、按质、按量完成了这项任务，并经上诉人验收合格，三农户使用一年后才向上诉人讨要工程款，谁知完工后一年，三村干部推三推四分文不给，被上诉人只有暂停了三农户的生活用水，该农户又出面协助要所欠款函后，上诉人才支付给被上诉人90000元，尚欠54000元不同意付给，被上诉人才诉至田林县人民法院，法院判决是按低价标准判由上诉人应再支付给被上诉人工程款17071.2元。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张宗向向一审法院起诉请求：1、请求法院判决四被告支付工程款54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，浪平乡达妹村村级公路至达桂屯、弄诺屯屯积道路维修，达桂屯的吴世敏、吴世高、吴世令、吴世辉四户家庭饮水水柜建在公路旁，如不迁移无法达到脱贫验收标准，经被告达妹村村委会协调，四户同意迁移，但村委必须重建水柜保证四户正常生活用水。2017年5月16日被告达妹村村委会向田林县水利局提出申请，要求四个新建家庭水柜指标。2017年6月22日原告与被告达妹村村民委签订协议书，由原告于八月份前先行垫付资金建造4个水柜，每个80立方米，之后再由达妹村村委会向人民政府申请工程款项，按照工程项目标准全部支付给原告，预计2017年底项目资金到位，最晚2018年年底付清工程款，余贤清、姚茂申与彭长秀三人作为村干在协议上签字。原告建好三个水柜后，项目仍未得到审批，便停止修建。2020年4月13日被告达妹村村民委支付90000元给原告，但原告认为尚未按照工程规格结算全部款项给原告，被告仍需支付54000元，而被告达妹村村民委认为原告违约，已支付的90000元应当返还。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。原告和被告达妹村村民委之间签订协议书，双方应当按照合同依法依约履行合同的权利义务。原告完成了三个水柜的建设，虽未按合同完成四个水柜的目标，但履行了部分合同仍有要求被告达妹村村民委支付相应价款的权利，被告达妹村村民委是否能申请到涉案水柜指标和项目，也并不影响其付款的义务，被告达妹村村民委辩称自己不是受益人，没有付款义务，没有事实和法律依据，不予采纳。原、被告在合同中并没有具体约定涉案水柜的价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案价款约定不明，可以参照同期相同工程的规格和标准。参照田林县2017年中央财政小型农田水利建设补助专项资金第二批项目（潞城乡）的建筑工程预算表，同期水柜每立方米造价约为446.13元/立方米，则原告建造三个水柜，每个80立方米，工程款共计107071.2元，被告已支付90000元，仍需支付原告17071.2元。被告达妹村村民委辩称自己没有民事主体资格，没有事实和法律依据，不予采信，其反诉诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。被告余贤清、姚茂申、彭长秀系被告达妹村村民委村干，在本案中依法履行职务和原告签订协议书，是职务行为，行为后果归于被告达妹村村民委，余贤清、姚茂申、彭长秀不是本案适格被告，不应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告田林县浪平乡达妹村村民委员会向原告张宗向支付17071.2元工程款；二、驳回原告张宗向的其他诉讼请求；三、驳回被告田林县浪平乡达妹村村民委员会的反诉诉讼请求。本案受理费1150元，由原告张宗向负担786元，由被告田林县浪平乡达妹村村民委员会负担364元，本案反诉受理费2050元，由反诉原告田林县浪平乡达妹村村民委员会负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会与被上诉人张宗向双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议的约定履行自己的权利和义务。被上诉人张宗向已先行垫付资金建造完成了三个水柜的建设，虽未按合同完成四个水柜的目标，但就其垫资完成建造的三个水柜项目仍有要求上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会支付相应价款的权利，上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会应按协议约定履行支付被上诉人张宗向完成建造的三个水柜相应价款的义务。故上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会上诉提出被上诉人张宗向所修建的水柜容积量未达标也未经验收合格，导致至今未能申请到涉案水柜指标和项目，其没有付款义务以及其认为田林县浪平乡达妹村村民委员会没有民事主体资格的主张，因上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会是否能申请到涉案水柜指标和项目，并不影响其付款的义务，故上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会、被上诉人张宗向在协议书中没有具体约定涉案水柜的价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案价款约定不明，可以参照同期相同工程的规格和标准。因此，一审法院参照田林县2017年中央财政小型农田水利建设补助专项资金第二批项目（潞城乡）的建筑工程预算表，同期水柜每立方米造价约为446.13元/立方米，计算被上诉人张宗向建造三个水柜每个80立方米，工程款共107071.2元，扣除上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会已支付90000元，判决田林县浪平乡达妹村村民委员会向张宗向支付17071.2元工程款，并无不当，应予以维持。 综上所述，田林县浪平乡达妹村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人田林县浪平乡达妹村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦中利 审判员  黄春雷 审判员  俞穗芳 二〇二一年六月三十日 书记员  李英萍