广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6208号原告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街**，统一社会信用代码91440904195174149F。法定代表人：许旭平。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：王安坤，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区白泉乡罗家村****，公民身份号码512×××××××********。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。原告广东电白二建集团有限公司与被告王安坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢玉良、被告的委托诉讼代理人谢林胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电白二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款745792.3元及利息（以745792.3元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告广东电白二建集团有限公司与被告王安坤就佛山市顺德区北滘镇新城区财富中心1、2、7、8号楼混凝土施工工程于2015年11月21日签订了《建筑安装工程分包施工合同》，约定由被告王安坤包工包料进行混凝土施工工程建设，由原告按工程进度支付工程款，原告累计实际已经支付了772万元工程款。但事后经原告核算，原告仅需支付被告工程款6986169.5元，原告超额支付了745792.3元工程款予被告，经原告多次与被告沟通，被告均不愿意将多收取的工程款退回给原告。综上所述，原告向法院提起诉讼。被告王安坤辩称，一、原、被告之间的工程量及工程款已经过双方确认，原告也已实际履行完毕付款义务。《国际财富中心1278号楼砼班(王安坤）班组2015年11月-2016年12月零星工程进度款报审表》确认了相关工程款为100967.46元，《国际财富中心1278号楼砼施工（王安坤）班组地下室封顶节点进度款报审表》确认了相关工程款为3630932.11元。因原告拖欠被告工程款，接近年关被告又急着要支付农民工工资，原被告双方在2018年11月30日签署了《混凝土班组春节前工程款付款协议书》。2018年11月30日签署了该协议后，被告又继续施工，直至2019年1月，，地上部分工程已达40400179元（即《2019年01月份结算款支付审批表》确认的4040017.9元工程款）。《国际财富中心1278号楼1砼班(王安坤）班组2015年11月-2016年12月零星工程进度款报审表》《国际财富中心1278号楼砼施工(王安坤）班组地下室封顶节点进度款报审表》及《2019年01月份结算款支付审批》三份报审表、审批表经被告及原告项目预结算员、物质部、综合部、质安管理部、项目部的负责人员等人员签字确认，总工程为7771917.47元。原告在2020年9月23日前仅陆续支付了772万元工程款，尚欠被告部分尾款51917.47元未付。原被告双方于2020年9月23日到佛山市顺德区恒创信访纠纷人民调解委员会申请组织支持调解，原告要求扣减物资款2141元及罚款4300元，双方达成调解协议：原告支付尾款45476.47元予被告。而后又支付了相应款项，至此，双方权利义务已经了结。二、原告主张的质量扣款问题绝大多数与被告无关，需要被告整改的问题已经过双方协商一致处理完毕，原告现属于重复主张。原告在本案中主张的质量扣款问题绝大多数与被告无关，需要被告整改的问题已经过双方协商一致处理完毕，原被告双方已经在2019年1月26日就需要被告整改的问题达成一致：罚款4300元。此外，原告列举的整改扣款问题均属于外观工程，若存在问题，则结算时就能发现并提出，但原告均未能提供有效证据证明确实存在质量问题，亦未通过函件等书面形式要求被告进行整改。因此可知，需要被告整改的问题已处理完毕，原告现属于重复主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的应付余额明细表打印件1份，经审查，该明细表系原告单方制作，并无被告确认，本院对该证据不予采信；2.原告提供的业主方代工整改资料、江波代工资料、谌双明代工资料、宋德奎代工资料，原告用于证明被告工程存在需要扣除的工程款，被告对上述证据不予确认，对此本院在下文中予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《混凝土施工分包合同》，约定甲方将承建的北滘国际财富中心1、2、7、8号楼项目工程混凝土施工分包工程的劳务施工任务发包给乙方进行施工，包括塔楼及地下室所有结构的混凝土工程施工，承包方式为包辅助材料、包机械设备工具、包人工（社会保险等）、包福利、包交通费、包人工降效费、包质量、包安全、包工期、包文明施工等。2017年12月、2018年7月12日、2018年10月29日，原告与被告另在上述合同的基础上签订了三份《混凝土劳务分包合同补充协议》。2017年1月3日，原告工作人员与被告在《国际财富中心1278号楼砼施工（王安坤）班组地下室封顶节点进度款报审表》中确认相关工程款合计为3630932.11元，同时在《国际财富中心1278号楼砼班(王安坤）班组2015年11月-2016年12月零星工程进度款报审表》确认了相关工程款合计为100967.46元。2018年11月30日，原告工作人员与被告签订《混凝土班组春节前工程款付款协议书》，约定：截至2018年11月29日，原告完成北滘国际财富中心项目混凝土劳务施工产值情况为，，地下室部分产值约373万元，地上部分产值约390万元7号楼剩余3个标准层及一个花架层未完成，约11万），合计完成产值约753万元，预估春节前将完成所有板面，完成总产值约774万元；前期累计已支付工程款约515万元，考虑到各方因素，经双方洽商，，地下室部分工程按100%支付，地上部分主体工程按90%零星部分按100%支付，春节前预计支付225万元（363+10+351*90%+50-515）；以上工程按以下约定支付，一、支付30万元（即付），二、剩余部分工程款分三期支付，第一期2019年1月10日前支付70万元，第二期2019年1月25日前支付80万元，第三期开具2019年5月30日期票支付剩余结算尾款；备注，2019年春节前原告需积极配合项目完成合同内工作内容，无论春节前是否能完成全部合同工作内容，春节放假前按实际完成产值办理结算退出手续，春节后未施工工作与原告无关。2019年1月23日，原告工作人员与被告在《2019年01月份结算款支付审批》中确认北滘国际财富中心1278号楼项目正负零以上混凝土工程的已完工程总造价为4040017.9元，其中仓库物资部负责人处载明“从进场至现在物资扣除2141元”。2019年1月26日，被告在《确认单》中确认北滘财富中心项目王安坤砼班在施工期间的部分罚款单问题已整改落实，经过项目部生产部查验合格，并对部分罚款单消单，经统计没有整改到位的罚款金额为4300元。2020年9月23日，原告广东电白二建集团有限公司与王安坤、刘永树、林荣和共同作为申请人签订《人民调解协议书》，该协议书载明双方申请人称广东电白二建集团有限公司将北滘国际财富中心1、2、7、8号楼的混凝土浇筑工作交由林锦芳、张振明及其团队负责，林锦芳、张振明雇请了王安坤等3人开展施工工作，双方申请人确认原告先行垫付王安坤等3人劳务费共45476.47元，王安坤等3人收到上述款项后，王安坤等3人的劳务费全部结清，此后不得追究原告任何经济及法律责任。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告返还工程款。对此本院具体分析如下：原告与被告签订《混凝土施工分包合同》后，由被告进行施工，原告与被告于2017年1月3日在《国际财富中心1278号楼砼施工（王安坤）班组地下室封顶节点进度款报审表》中确认地下室的工程款合计3630932.11元，并在《国际财富中心1278号楼砼班(王安坤）班组2015年11月-2016年12月零星工程进度款报审表》确认零星工程的工程款合计100967.46元。后原告与被告于2018年11月30日签订《混凝土班组春节前工程款付款协议书》，约定截至2018年11月29日，原告完成北滘国际财富中心项目混凝土劳务施工产值情况为，，地下室部分产值约373万元，地上部分产值约390万元合计完成产值约753万元，预估春节前将完成所有板面的总产值约774万元，已支付工程款约515万元，并约定春节前预计支付225万元。2019年1月23日，原告与被告在《2019年01月份结算款支付审批》中确认北滘国际财富中心1278号楼项目正负零以上混凝土工程的已完工程总造价为4040017.9元。2020年9月23日，原告与王安坤等3人签订《人民调解协议书》，约定由原告向王安坤等3人支付45476.47元。从上述证据所反映的事实可以看出，原告与被告之间的工程款已经多次结算，双方确认地下室工程款合计为3630932.11元、零星工程的工程款合计为100967.46元、、地上工程的工程款为40400179元，合计工程款总额为7771917.47元。在扣除双方所确认的物资款2141元及罚款4300元后，工程款总额为7765476.47元，该工程款金额与原、被告签订的《混凝土班组春节前工程款付款协议书》《人民调解协议书》所约定的付款金额能够相互印证，原告也已实际按照协议约定向被告支付了该7765476.47元工程款，因此被告收取原告支付的上述工程款具有相应依据。原告认为被告存在未整改的工程，故应扣除相应工程款，被告则认为原告已在《确认单》中扣除了需整改的罚款4300元，不确认存在其他整改问题，并认为原告未告知其存在其他需整改的问题，也未要求被告进行整改。对此本院认为，原告提供的业主方代工整改资料仅为打印件，也未经被告确认，不能证明被告存在未整改的工程，且原告也没有提供证据证明其曾通知被告进行整改，故原告以此为由要求扣除被告工程款，理据不足。另外，原告认为被告少做了部分工程量工序，由原告另行委托他人完成，故应扣除相应款项，但被告不确认其存在少做的工序，并认为原告并未通知其进行补做。对此本院认为，原告在庭审中确认其提供的江波代工资料、谌双明代工资料、宋德奎代工资料等证据中并没有列明具体项目，无法直接看出他人代为完成了被告工程，而本案中原告也未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据不能证明被告少做了工程工序，原告也没有提供证据证明其曾通知被告进行整改，故原告以此为由要求扣除被告工程款，理据不足。同时，在双方签订的《混凝土班组春节前工程款付款协议书》以及《人民调解协议书》中原告也未提出存在上述问题，因此除双方所确认的物资款2141元及罚款4300元外，原告认为被告还存在需扣除的其余工程款，缺乏相应依据，本院不予支持。原告另认为《混凝土班组春节前工程款付款协议书》中约定地上部分主体工程是按90%支付，据此主张原告超额支付了剩余10%的工程款，但被告认为该协议只是约定先按90%支付，剩余10%是此后再付。对此本院认为，由于双方签订协议时地上工程并未完工，对工程款也只是预估金额，所以双方该约定实际上只是约定先行支付预估金额的90%，并没有约定不需支付剩余10%的工程款，且原告此后还与被告签订了《人民调解协议书》，原告也已实际按照100%工程款进行了支付，因此原告该意见并不成立。综合上述分析，原告认为其多支付了工程款，并要求被告向其返还，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东电白二建集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5628.96元（已由原告预交），由原告广东电白二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年五月二十一日书记员  胡嘉琪