上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异83号申请人（申请执行人）：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层25031室。法定代表人：林映雪，执行董事。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路1899号2幢2425室。执行事务合伙人：上海曼保商务服务有限公司。（委派代表：季成坤）委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。第三人：么菲菲，女，1987年3月20日生，汉族，住山东省冠县。第三人：上海锦禄商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路686号4幢。法定代表人：季成坤，执行董事。第三人：上海曼保商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区芝江路258号1幢1201室。法定代表人：季成坤，执行董事。以上三第三人之共同委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。本院在执行上海仲裁委员会（以下简称上海仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第1292号仲裁裁决一案过程中，申请执行人中民居佳信息技术有限公司（以下简称中民居佳公司）申请追加第三人么菲菲、上海锦禄商务服务有限公司（以下简称锦禄公司）、上海曼保商务服务有限公司（以下简称曼保公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中民居佳公司申请追加么菲菲、锦禄公司、曼保公司为被执行人的主要事实和理由：申请人依据仲裁裁决，向法院申请执行，但因被执行人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称闵上房地产）无可供执行的财产，法院已于2021年3月29日裁定终结本次执行程序。因锦禄公司、曼保公司系被执行人现合伙人，么菲菲系被执行人原合伙人，且本案所涉借款合同系么菲菲在合伙期间与申请人签订，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，申请追加三第三人为本案被执行人。被执行人闵上房地产、第三人么菲菲、锦禄公司、曼保公司辩称，申请人已起诉要求三第三人对仲裁裁决承担连带责任，法院已立案受理，事实和理由与本案一致，故本案在程序上存在一案两诉情形。本案的基础法律关系系申请人与被执行人之间的借款合同，该合同设有仲裁条款，故本案亦应由仲裁管辖。被执行人具有清偿能力，系申请人申请不予执行被执行人持有的中国XX股份有限公司1亿股股权，故申请人申请追加三第三人为被执行人，不符合法律规定。综上，请求依法驳回申请人的追加申请。经审查，中民居佳公司与闵上房地产借款合同纠纷一案，上海仲裁委于2020年11月20日作出（2020）沪仲案字第1292号仲裁裁决：“一、申请人中民居佳信息技术有限公司与被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）2018年12月7日签订的《借款合同》（合同编号：ZMJJ20181207001）于2020年6月12日解除。二、被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）应于本裁决作出之日起十日内向申请人中民居佳信息技术有限公司偿还借款本金人民币（以下币种同）60，000，000元。三、被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）应于本裁决作出之日起十日内向申请人中民居佳信息技术有限公司支付2018年12月27日至2020年5月11日间的借款利息8，350，000元。四、被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）应于本裁决作出之日起十日内向申请人中民居佳信息技术有限公司支付2019年12月28日至2020年5月11日间因逾期支付利息产生的复利225，000元。五、被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）应于本裁决作出之日起十日内向申请人中民居佳信息技术有限公司支付逾期付款利息（以本金60，000，000元为基数，按照15％的年利率自2020年6月12日起计算至实际清偿日止）。六、被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）应于本裁决作出之日起十日内向申请人中民居佳信息技术有限公司支付律师费260，000元。七、本案仲裁费455，512元（已由申请人预缴），由被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）承担；被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）应于本裁决作出之日起十日内向申请人中民居佳信息技术有限公司支付455，512元。八、对申请人中民居佳信息技术有限公司的其它仲裁请求不予支持。”因闵上房地产未履行生效仲裁裁决确定的义务，中民居佳公司向本院申请执行。本院于2021年1月13日立（2021）沪01执137号案予以执行。执行过程中，申请执行人于2021年2月5日向本院申请不予处置被执行人持有的中国XX股份有限公司10，000万股股权（该股权已质押给申请执行人），后本院于2021年3月26日裁定终结本次执行程序。另查明，闵上房地产成立于2018年11月12日，类型为有限合伙企业，投资人么菲菲（普通合伙人）、石某（有限合伙人），么菲菲认缴出资99万元，石某认缴出资1万元，认缴出资期限为2038年11月7日前。2020年4月28日，闵上房地产合伙人变更登记为锦禄公司（有限合伙人）、曼保公司（普通合伙人），认缴出资额各50万元，认缴出资期限为2038年11月8日前。以上事实，有相关仲裁裁决书、执行裁定书、工商登记资料等为证，可以予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人闵上房地产已将其持有的中国XX股份有限公司10，000万股股权质押给申请人，但申请人在执行过程中因中国XX股份有限公司与申请人存在一定关联关系而向本院申请对该股权不予处置，并同意终结本次执行程序，即本案债务未能清偿的原因，系因申请人自行放弃对被执行人财产的处置，故申请人申请追加三第三人为本案被执行人，不符合上述法律规定。关于被执行人及第三人就本案管辖及受理提出的异议，本院认为，涉案仲裁裁决由本院执行，申请人就该执行案件提出追加被执行人的申请，本院对此立案受理，符合法律规定。被执行人及第三人就本案管辖权提出异议，缺乏法律依据，本院不予支持。本案系执行异议案件，并非诉讼案件，被执行人及第三人主张本案与申请人提起的诉讼案件存在一案两诉情形，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人现在执行程序中，申请追加三第三人为本案被执行人，尚不具备被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的前提条件，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、驳回中民居佳信息技术有限公司请求追加第三人么菲菲、上海曼保商务服务有限公司为上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1292号仲裁裁决执行案件被执行人的申请；二、驳回中民居佳信息技术有限公司请求追加第三人上海锦禄商务服务有限公司为上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1292号仲裁裁决执行案件被执行人的申请。如不服本裁定第一项，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议；审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年六月二十一日书记员  朱骏南附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。