河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2095号原告：济源市天坛丰源通讯经销部，住所地：济源市天坛未来大厦楼下。经营者：任豪，男，1987年3月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。被告：王旭东，男，1989年7月29日出生，汉族，住济源市。被告：马超，男，1981年11月3日出生，汉族，住济源市。被告：乔**，男，1990年5月21日出生，汉族，住济源市。原告济源市天坛丰源通讯经销部（以下简称丰源经销部）与被告王旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。后依原告申请追加马超、乔**为被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源经销部的诉讼代理人李冬艳，被告王旭东、马超、乔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水导致的房屋损失、停业损失等各项费用共计123202元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于济源市未来大厦一楼，店铺门头为1号电讯。2020年1月16日上午，原告店铺开门后发现房顶严重漏水，后发现是楼上没有关水管，水流了一晚上导致。被告王旭东是原告楼上房屋的承租人，对房屋具有维修管护的义务，应承担赔偿责任。王旭东说其将房屋租给了马超，马超作为房屋实际使用人也应承担赔偿责任。马超说是因乔**拆除马桶、洗手池没有做好堵漏工作导致漏水，乔**作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王旭东辩称，把其列为被告不适合，其房租是2019年10月30日到期，其不再对房子尽维护和管理的义务。房屋漏水是因为乔**在二楼拆除洗手池时没有将堵头堵紧导致，应该向乔**索要赔偿。原告要求的赔偿过多，不太赞成原告要求的停业损失。被告马超辩称，其房租到期之后，将马桶、洗手池卖给了乔**，当时说的是让乔**自己拆卸，也给乔**说了注意别漏水。2020年1月16日早上王旭东给其打电话说漏水了，其赶快到原告店里去，同时也通知乔**抓紧过去，到了以后发现漏水，然后也到楼上看了现场并且拍了照片。后乔**让其代为与原告沟通原告损失的问题，其将原告要求的大概2万元赔偿金额告诉乔**，乔**认为自己没责任，不同意承担责任。乔**作为这个事件的直接责任人导致原告的财产损失，应该承担全部责任。被告乔**辩称，2020年1月12日，其经朋友介绍，200元购买了马超的废旧马桶、洗手池，但是需要自己拆卸，其经马超同意开门去取洗手池和马桶，在取之前其把总阀门关闭，然后将洗手池和马桶取下后用堵头将水管堵好，堵好后打开水管总阀，实验确认无漏水后下楼告知马超已经取完并支付200元，其给马超说让马超上楼检查一下，还问马超用不用把总阀关了，马超说旁边还有人住先不用关，其让马超上去看一下没有问题其就走了，马超说“没事你走吧”，四天之后马超打电话说漏水了让其去看一下。其认为此次事故的发生其没有责任，其已经尽到了告知提醒的义务，没有责任维护这个房屋的水管及其他设备设施的完好。该房间洗手间没有做防水也没有铺地板砖，洗手池直接放在地面上。本院经审理认定事实如下：原告经营的“1号电讯”手机店位于济源市未来大厦一楼。其楼上房屋由被告王旭东承租，被告王旭东又将该房屋转租给被告马超。2020年1月12日，被告马超将该房屋内的马桶、洗手池以200元的价格出售给被告乔**，并约定由乔**自行拆卸，经马超开门，乔**拆卸了马桶、洗手池及其角阀并在水管上安装堵头。当日，乔**支付了马超200元。2020年1月16日上午，原告开门后发现店铺屋顶漏水，遂联系了王旭东，王旭东赶到现场后将漏水房屋总水阀关闭，并电话通知了马超，马超电话通知了乔**。后马超、乔**先后到达现场。王旭东、乔**均称其到二楼进行了查看，发现洗手池的位置漏水。乔**称其到原告店铺时听王旭东、马超称二楼洗手池位置漏水，水已经关掉，就没上楼查看。后各方当事人协商未果。原告以王旭东为被申请人向本院申请进行诉前司法鉴定评估，经本院委托，河南诚联资产评估有限公司对原告房屋损失进行了评估并于2020年12月21日作出豫诚联评报字〔2020〕第C12-010号资产评估报告，评估原告的房屋损失为61702元。原告预付评估费5000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告楼上房屋漏水造成原告财产受损，侵权人应当承担相应赔偿责任。被告王旭东、马超作为漏水房屋承租人，辩称房屋漏水系被告乔**拆卸洗手池后未堵好水管导致，乔**虽辩称其2020年1月12日拆卸洗手池、马桶后已检查确认水管堵好，但王旭东、马超均称漏水房屋平时用于存放杂物，除了连接洗手池、马桶的水管外无其他出水点，2020年1月16日原告发现漏水问题后，王旭东、马超、乔**先后到场，王旭东、马超告知乔**是洗手池所在位置漏水，乔**当时并未提出异议并现场排查问题，根据民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，可以认定房屋漏水与乔**拆卸洗手池后水管漏水存在因果关系，乔**应承担赔偿责任。马超作为房屋使用人，应当对房屋用水安全尽注意、管理义务，其将洗手池、马桶出售给乔**并交由非水电专业人员的乔**拆卸，应当对拆卸洗手池后水管堵漏是否完好进行检查，对漏水问题进行防范，根据马超与乔**陈述，马超对乔**拆卸及堵漏工作未提出异议，乔**提出是否需要关闭水阀，马超因同一水阀控制的其他房间还有人住未关闭水阀，亦未进一步采取其他漏水防范措施，未尽到用水安全注意、管理义务，应共同承担赔偿责任。王旭东作为房屋承租人，亦应对房屋用水安全尽注意、管理义务，其辩称漏水事件发生在其租赁期限届满后，但其并未向马超收回房屋钥匙并交还房主，而是认为屋内无重要物品，怠于管理，其对房屋的管理、注意义务不能免除，亦应承担一定的赔偿责任，但其责任应轻于马超、乔**。综合考虑上述情节，本院酌定被告王旭东、马超、乔**各自承担20%、40%、40%的责任。关于原告的损失数额问题。原告的损失主要包括直接财产损失和经营损失。经本院委托，河南诚联资产评估有限公司对原告的房屋损失进行了司法评估。虽被告马超、乔**系本案审理过程中追加的当事人，未作为被申请人参加司法评估，但根据各方当事人陈述，评估现场勘验过程中，王旭东通知马超到场，马超通知了乔**，但乔**未到场，评估报告中损失财产的依据主要是现场勘查，具有客观性，故本院对该评估意见予以采信。评估报告确定的原告房屋损失金额即为房屋财产损失项目修复所需费用，原告既按评估机构评估的数额主张房屋损失，又另主张店铺装修修复费用，属于重复主张，故原告的直接财产损失按评估意见确定为61702元。评估费5000元，系原告为确定侵权后果产生的合理费用，亦应计入原告损失。关于原告的经营损失，原告提供的微信、支付宝、银行收付款记录不能全面反映所涉资金往来的具体事由，不能证明原告的经营收入，故本院对原告该部分主张不予认可，但原告系商铺，确实会产生经营损失，综合考虑原告的经营规模、物品损坏程度、房租等经营成本，本院酌定原告的经营损失为9000元。综上，原告的损失合计为75702元。被告王旭东、马超、乔**应各承担15140.4元、30280.8元、30280.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后十日内赔偿原告济源市天坛丰源通讯经销部15140.4元；二、被告马超于本判决生效后十日内赔偿原告济源市天坛丰源通讯经销部30280.8元；三、被告乔**于本判决生效后十日内赔偿原告济源市天坛丰源通讯经销部30280.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告济源市天坛丰源通讯经销部负担536元，被告王旭东负担169.2元，被告马超负担338.4元，被告乔**负担338.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马秀娟二〇二一年六月八日书记员  王 婷