内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事判决书   （2021）内0624民初777号   原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司，统一社会信用代码91150693772224565J。   负责人：陈某。   原告张某诉被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司在机动车车上人员责任险（司机）限额内向原告赔付100000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月15日，原告在被告处为其名下的重型自卸货车×××汽车购买了交强险和商业险，其中包括该机动车上的车上人员责任险（司机）不计免赔100000元限额的险种。2020年9月14日14时45分许，原告驾驶×××号重型自卸货车在××旗由东向西行至鄂尔多斯电力一公司北门东侧50米处时，与前方同向行驶的田兴旺驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车相撞，造成×××号汽车上的司机张某受伤。后经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队作出的交通道路事故认定书认定，原告张某对该起交通事故负全部责任，对方田兴旺无责任。事故发生后，原告经抢救被送往石嘴山市第一人民医院进行救治，在该医院进行手术治疗后住院15天，并支付诊断和住院等医疗费17968.78元。后住院至鄂托克旗第二人民医院继续治疗，并产生住院医疗费2941.94元，即原告因上述交通事故共计支出医疗费20910.72元。后在与被告协商赔偿事宜过程中时，经有资质的鉴定机构甘肃立明司法鉴定所出具的鉴定意见书，对原告伤残程度评定为十级伤残，所需护理期限为90日。但因被告拒绝向原告赔付所有损害项目后，双方未达成赔付事宜。原告认为，双方签订的保险合同没有违反法律法规强制性规定，且为双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述交通事故发生在原、被告双方签订保险合同的投保期限内，且受伤人员为投保车辆的司机，根据《民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当在保险合同中车上人员责任险（司机）限额对原告就上述事故已经造成的损失履行赔付义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告保险公司未答辩。   原告为证明其诉讼请求向法庭提供的证据和被告对该证据的质证情况以及本院的认证意见：   证据一，《道路交通事故认定书》复印件1份，证明事故经过及原告作为×××号汽车的司机受伤的事实。   证据二，《石嘴山市第一人民医院出具的疾病诊断书及住院病历》原件1份、《鄂托克旗第二人民医院的疾病诊断书及住院病历》原件1份，证明因此次交通事故，造成原告右侧股骨头骨折、左侧桡骨远端骨折；左手中指近节基底部骨折等受伤；在石嘴山市人民医院住院15天，在鄂托克旗第二人民医院住院10天的事实。   证据三，《医疗发票》原件8张（7张由石嘴山市第一人民医院出具，1张由鄂托克旗第二人民医院出具），证明因此次交通事故，原告在住院期间共计花费医疗费20910.72元。   证据四，《甘肃立明司法鉴定所出具的鉴定意见书》原件1份、《鉴定费发票》复印件1页，证明因此次交通事故造成的原告的损伤，经有资质的鉴定机构诊断原告构成十级伤残，护理费为90天，以及因此次鉴定支出2200元的事实。   证据五，《机动车辆保险单》复印件1份，证明原告张某驾驶的车辆×××号汽车在被告处投保机动车车上人员（司机）责任险（不计免赔），承保限额10万元。   被告保险公司未到庭对原告提供的证据进行质证。   本院认为原告提供的证据一有原件核对，故对该证据的真实性及证明目的予以采信；对原告提供的证据二属于医院出具的病历，盖有医院的相关印证，能够证明原告发生交通事故后在石嘴山市第一人民医院和鄂托克旗第二人民医院住院接受治疗，故对该证据的真实性及证明问题予以采信；对原告提供的证据三医疗发票为原件，可以证明原告交通事故后住院治疗产生的医疗费用，故对该证据予以采信；对原告提供的证据四鉴定意见书属于有资质的鉴定部门出具，具有专业性、合法性和关联性，能够证明原告的伤残等级和护理期限，被告经依法传唤未到庭质证，应承担对其不利的法律后果，本院对该司法鉴定意见书的证明问题予以采信；对于鉴定费票据，因为未提供原件，故对该鉴定费票据不予采信；对证据保险单，有原件核对，能够证明原告驾驶车辆车上人员责任险的投保情况，本院对该证据予以采信。   被告保险公司未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告在被告处为其名下的重型自卸货车×××汽车购买了交强险和商业险，其中包括该机动车上的车上人员责任险（司机）不计免赔100000元限额的险种。2020年9月14日14时45分许，原告驾驶×××号重型自卸货车在××旗由东向西行至鄂尔多斯电力一公司北门东侧50米处时，与前方同向行驶的田兴旺驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车相撞，造成×××号汽车上的司机张某受伤。后经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队作出的交通道路事故认定书认定，原告张某对该起交通事故负全部责任，对方田兴旺无责任。事故发生后，原告经抢救被送往石嘴山市第一人民医院进行救治，在该医院进行手术治疗后住院15天，并支付诊断和住院等医疗费17968.78元。后住院至鄂托克旗第二人民医院继续治疗10天，并产生住院医疗费2941.94元，即原告因上述交通事故共计支出医疗费20910.72元。后经有资质的鉴定机构甘肃立明司法鉴定所出具的鉴定意见书，对原告伤残程度评定为十级伤残，所需护理期限为90日。   本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因事故造成的损失向事故责任人主张权利，符合法律规定。因事故认定书中认定张某负事故全部责任，张某驾驶的×××重型自卸货车在被告保险公司投有机动车上的车上人员责任险（司机），不计免赔限额为100000元，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由被告保险公司在该保险限额内进行赔偿。关于医疗费，原告事故后在石嘴山市第一人民医院住院治疗手术，术后又在鄂托克旗第二人民医院检查治疗，共计产生医疗费20910.72元，属于合理治疗费用。关于伤残赔偿金81564元，原告诉前在甘肃立明司法鉴定所进行了伤残等级的鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级，该鉴定中心具有伤残等级的鉴定资质，故本院对该鉴定结论予以采信。按照法律规定，残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，2019年内蒙古自治区常住城镇居民人均可支配收入为40782元，故原告的残疾损害赔偿金为81564元（40782元×20年×10%）。   综上，对于原告的医疗费和残疾赔偿金，已经超出了原告在被告投保的机动车上的车上人员责任险（司机）限额100000元的标准，故对原告要求被告在该保险限额内向原告赔偿100000元的请求予以支持。因本案的法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用旧法。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张某机动车车上人员责任险保险金100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司负担，鉴定费2200元由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王小龙   二〇二一年六月十日   书记员 白 冬   法律条款链接：   《中华人民共和国保险法》   第六十五条保险人对责任保险的被保险人主张第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。   第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。