重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1166号原告：杨胜付，男，1960年11月5日生，住重庆市县酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨琼（杨胜付之女），女，1994年2月15日生，住重庆市县酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李杰，重庆渝深律师事务所律师。被告：谭龙，男，1989年01月4日出生，住重庆市县秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告杨胜付与被告谭龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜付的委托诉讼代理人杨琼、李杰与被告谭龙及其委托诉讼代理人刘胜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜付向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金40000元及利息(从2019年9月14日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付至本金付清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年被告向原告借款5万元，并于2019年9月14日向原告出具借条，借条中约定了利息，原告按约向被告出借了40000元相关款项，至今被告未归还出借的任何款项。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，现被告拒不归还，已严重损害原告的合法权益，原告特根据相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。被告谭龙辩称，1.《最高人民法院关于印发》规定，人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。要依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借公布的借款市场报价利率计算利息。本案中，借条中约定的利息远远高于规定的利率，明显属高利放贷的情形。因此该约定应当系无效，对双方均没有拘束力。及时可以主张利息也只能按照前述的规定标准计算，并不应当按照前述规定计算四倍利息。因此，被告认为双方于2019年9月14日的借条中利息约定为月息500元系无效约定，系高利贷。被告对原告请求支付40000元借款无异议。2.本案双方的借贷系经案外人杨琼介绍的借款，被告未偿还借款。2019年11月9日，被告去贵州未开车，杨琼趁机将其停在店门口的车强行开到原告家，并告知该车辆已经用于抵押被告借款；被告因当时无力偿还借款，又不想双方难堪，就未及时开回自己的车，等到春节时外面工程款到账后再去开回来。在自己的车被扣留期间，被告多次与原告沟通将车开到酉阳做保养，原告不同意，非要还清本金和高额利息才可。同时，原告未经被告同意，擅自使用车辆，甚至在2020年2月25日在车田发生交通事故。另，2019年12月3日，被告向原告催促将协议中的最后一万元借款用于补救自己的水果生意，但原告不按照签订的借款协议履行出借义务。2021年2月13日，被告借款2万元加上自己的2万多元存款去原告家取车，但原告不归还车辆，还要求按月息5分计算，本金加高额利息一次性付清后方才归还车辆，后经杨琼劝说仅支付6000元利息加上本金，并不承担交通事故的责任损失。被告经四次上门协商未果，经过报警协调也未能达成一致意见。原告无权使用被告的车辆，且在使用过程中造成的车辆损失，应当承担赔偿责任，并承担扣留一年使用车辆的折旧损失。因此，原告应当返还被告所有的渝HZXXXX号车辆，并承担原告使用车辆的使用费以及因使用该车造成的车辆损失2万元。本院经审理认定事实如下：谭龙与杨琼系朋友关系，杨琼与杨胜付系父女关系。被告谭龙因做生意差资金，通过杨琼介绍向原告杨胜付借款。2019年9月5日，原告通过微信向被告转款19990元。2019年9月14日，被告向原告出具借条载明：本人谭龙，男，身份证：500241198901XXXXXX，向杨胜付借款50000元（大写：伍万圆整），月利息为每万元500元（大写：伍佰圆整），利息计算时间未收到款当日计算，当日还款一次。出款人：杨胜付。借款人：谭龙。2019年9月19日，原告通过微信向被告转款10000元；2019年9月25日，原告通过微信向被告转款9900元。另查明，因被告未能偿还借款，原告向本院申请财产保全，本院于2021年4月16日作出（2021）渝0242民初116号民事裁定，裁定：对被申请人谭龙名下车牌号为渝HZXXXX号车辆在61000元内予以查封。当日，本院作出（2021）渝0242执保28号执行裁定，裁定：对被申请人谭龙名下车牌号为渝HZXXXX号车辆在61000元内予以查封，冻结期为两年。期间不得转让、过户及设定其他财产性权利。原告支付保全费630元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告达成借款合意，原告履行了出借义务，被告实际收到借款39890元，双方的借贷关系成立。关于原告诉称其女儿杨琼用微信补足借款差额100元的问题，虽然原告举示证据，但该证据上并未载明微信系杨琼，转账记录账单也未有相关备注系补足借款差额，故本院对该事实不予采纳。因此，本院确认本案借款本金为39890元，被告应当在借款期限届满后履行偿还借款的义务。关于利息，被告辩称借条中约定的利息为高利贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告双方在借条中约定“月利息为每万元500元”，也即是说月利息为5%，而合同成立时（2019年9月14日）的一年期贷款市场报价利率的四倍为16.8%，该利息约定已经远远超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，该利息约定违反了法律的强制规定，应为无效。关于利息的计算，双方约定为“利息计算时间为收到款当日计算，当日还款一次。”而原告主张从2019年9月14日起计算，系其对自己权利的处分，本院予以确认。因此，⑴对于2019年9月5日的借款本金19999元的利息计算应为：2019年9月14日-2019年10月31日的利息为：19999元×16.8%÷12个月÷30天×48天=448元；⑵针对2019年9月19日的借款本金10000元，2019年9月19日-2019年10月31日的利息应为：10000元×16.8%÷12个月÷30天×43天=201元；⑶针对2019年9月25日的借款本金9900元，2019年9月25日-2019年10月31日的利息应为：9900元×16.8%÷12个月÷30天×37天=171元。⑷2019年11月1日-2020年1月31日的利息为：39899元×16.6%÷12个月÷30天×92天=1693元。⑸2020年2月1日-2020年3月31日的利息为：39899元×16.2%÷12个月÷30天×60天=1077元。⑹2020年4月1日至借款本金实际还清之日的的利息：应按借款本金39899元为基数，按照年利率15.4%的标准，支付至借款本金实际还清之日止。关于被告辩称原告应当返还被告所有的渝HZXXXX号车辆，并承担原告使用车辆的使用费以及因使用该车造成的车辆损失2万元的问题，庭审过程中，本院已依法为被告进行释明，其主张返还车辆及车辆损失问题系另一法律关系，在本案中不作处理，可由其另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告谭龙于本判决生效之日起立即偿还原告杨胜付借款本金39899元，并支付利息（利息计算标准为：被告谭龙支付原告杨胜付自2019年9月14日至2020年3月31日之间的利息3590元；以39899元基数，按年利率15.4%的标准支付自2020年4月1日至借款实际还清之日止的资金利息）；驳回原告杨胜付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，因适用简易程序审理减半收取440元，由被告谭龙负担。保全费630元，由被告谭龙负担。原告预交诉讼费1510元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二一年六月七日法官助理  冉 强书 记 员  王鹤立