昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1223号原告：张弥，男，汉族。原告：黄艳，女，汉族。被告：呈贡区大成置业有限公司。法定代表人：马永彻。委托诉讼代理人：雷俊，男，汉族，特别授权代理。被告：云南世名房地产经纪有限公司。法定代表人：年辉。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴静，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告张弥、黄艳与被告呈贡区大成置业有限公司（以下简称“大成公司”）、被告云南世名房地产经纪有限公司（以下简称“世名公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄云独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行庭审理。原告张弥、黄艳，被告大成公司的委托诉讼代理人雷俊，被告世名公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弥、黄艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告大成公司、被告世名公司双倍返还原告张弥、原告黄艳定金合计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告张弥到双铁韵城营销中心了解购买商铺事宜，其工作人员及被告世名公司的销售人员共同接待了原告并向原告介绍了商铺预定优惠政策。当时优惠政策为“通过云南世名房地产经济有限公司支付4万元后再向呈贡区大成置业有限公司支付2万元商铺认购金，即可享受10万元的优惠”。原告于2017年12月1日晚在双铁韵城营销中心刷卡支付给被告世名公司4万元的LG2C019商铺订购金，并准备向被告大成公司支付2万元的认购定金，但是被告大成公司不支持信用卡刷卡，经各方协商，由被告世名公司代被告大成公司收款后转给被告大成公司，原告方因此支付了2万元认购定金给被告世名公司。被告世名公司出具给原告6万元的《收据》。后原告与被告大成公司、被告世名公司签订认购确认单及双铁韵城购房优惠函，告知15天后到现场办理首付，并签订合同。但是原告一直未接到签订合同的通知。原告于2019年2月28日找到被告大成公司的工作人员，其告知，被告大成公司已与被告世名公司停止合作。经查询，LG2C019商铺已被出售给他人。被告大成公司将原告的《收据》原件、《双铁韵城（商铺）认购确认单》（以下简称“认购确认单”）复印件、《【双铁韵城】购房优惠函》（以下简称“优惠函”）复印件收走，并让原告书写了退款申请。直到2020年6月，被告大成公司一直未处理退款事宜，双方多次沟通无果。2020年10月21日，原告取回了《收据》原件。但是无法联系到被告世名公司。被告大成公司辩称：第一，涉案款项并非被告大成公司的工作人员收取，根据原告提交的证据，款项系由被告世名公司的工作人员收取。第二，现商铺已被出售给他人，被告大成公司并不清楚原告的交款行为，涉案款项与被告大成公司无关。被告世名公司辩称：第一，被告大成公司与被告世名公司之间系委托代理关系，被告世名公司系代被告大成公司收取款项，故相应后果应由被告大成公司承担。第二，定金罚则应适用于房屋买卖双方当事人，对被告世名公司无约束力。第三，根据被告大成公司与被告世名公司的约定，被告世名公司系独家代理，因被告大成公司委托他人将涉案房屋出售，被告大成公司应向被告世名公司支付佣金，被告世名公司之所以未将收取的款项支付给被告大成公司，系因被告大成公司同意被告世名公司将收取的部分款项作为佣金予以冲抵，故被告世名公司未将款项支付给被告大成公司，该情况属于双方之间的结算问题，并不影响双方之间委托代理关系的成立，原告主张的款项不应由被告世名公司返还。原告张弥、原告黄艳依法向本院提交了以下证据：《现代金控POS签购单》（二份）、《收据》（二份）、认购确认单、优惠函、退款申请、银行卡复印件、《收条》。被告世名公司依法向本院提交了以下证据：（2020）云0114民初144号《民事判决书》、（2020）云01民终7318号《民事判决书》、《法律文书生效证明》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，双方提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对其真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告张弥、黄艳系夫妻关系。2017年8月18日，被告大成公司与被告世名公司签订《大成金融商务中心销售代理合同》，约定被告世名公司独家代理被告大成公司销售大成金融商务中心的房屋。2017年12月1日，原告到大成金融商务中心（双铁韵城）营销中心购买房屋；并于当日分两次通过POS刷卡方式向昆明市五华区仁义五金建材店支付了6万元（20000+40000），被告世名公司于当日向原告张弥出具金额分别为2万元、4万元的《收据》各一份，其中金额为2万元的《收据》载明款项性质为“商铺LG2C019定金”，金额为4万元的《收据》载明款项性质为“商铺LG2C019订购”。工作人员于当日向原告张弥出具认购确认单一份，认购确认单载明房号为LG2C019，建筑面积为14.76平方米，单价为30215.85元，总价为445986元，付款方式为按揭，折扣为8%点优惠、4万抵10万，折后单价为21023.51元，折后总价为310307.12元，认购定金为2万元。认购确认单的“置业顾问：”后有“张莹莹”、“？海平”字样签名。工作人员另于当日向原告张弥出具优惠函一份，确认原告张弥愿意接受被告世名公司及合作中介代理服务商向原告张弥办理购房优惠服务，原告张弥可享受支付4万元享受双铁韵城10万元的优惠，原告张弥同意向被告世名公司支付优惠资格的信息服务费4万元，以获取购买双铁韵城房款的优惠；并知悉优惠将在原告张弥与开发商签订《商品房购销合同》时兑现，只有原告张弥支付信息服务费后方能享有优惠函项下的优惠服务。如果原告张弥与开发商签订《商品房买卖合同》或者确定买卖关系，则确认被告世名公司已经提供了购房优惠服务，原告张弥不再申请退还购房信息服务费。另查明：被告世名公司收取原告张弥支付的上述款项后，未将款项支付给被告大成公司，被告大成公司已将LG2C019号商铺出售给案外人。本案双方的争议焦点为：被告方是否应返还原告款项，如需返还，应由谁返还，金额应如何确定。本院认为，被告世名公司作为被告大成公司的代理人，以被告大成公司的名义与原告张弥订立认购确认单，并向原告张弥收取2万元作为购买LG2C019号商铺的定金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，原告张弥与被告大成公司之间成立商品房预约合同，被告世名公司的上述代理行为对被告大成公司发生效力。后被告大成公司未与原告张弥订立商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百一十五条规定，原告张弥要求被告大成公司双倍返还定金合计4万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告大成公司认为被告世名公司未将收取的定金支付给被告大成公司，故被告大成公司不需返还的辩解。对此，本院认为，被告世名公司系以被告大成公司的名义向原告张弥收取定金，被告世名公司是否将收取的定金支付给了被告大成公司系双方内部之间因履行《大成金融商务中心销售代理合同》发生的争议，被告大成公司可另行向被告世名公司主张权利，被告大成公司不得以此作为不返还原告张弥定金的抗辩。故被告大成公司的相应辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对于4万元款项的问题。本院认为，首先，《收据》仅载明款项性质为“LG2C019定购”，并未载明该款项为支付给被告大成公司的购房款，且被告世名公司未将该款支付给被告大成公司。其次，根据优惠函载明的事实，原告张弥支付给被告世名公司的4万元实为被告世名公司向原告张弥收取的信息服务费；原告张弥在民事起诉状中也主张该4万元的收款主体系被告世名公司。现因原告张弥并未与被告大成公司订立买卖合同，故被告世名公司收取4万元无合同依据，被告世名公司应将收取的信息服务费4万元返还原告。原告张弥认为该4万元为定金，被告世名公司认为该款为代被告大成公司收取的购房款的主张均无事实依据，本院不予支持。原告张弥要求被告大成公司承担返还义务的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告世名公司认为其已与被告大成公司约定，将被告世名公司收取的本案所涉款项作为被告大成公司支付给被告世名公司的佣金，故应由被告大成公司承担返还义务的辩解。对此，本院认为，被告大成公司对此不予认可，被告世名公司也未提交证据对其主张的该事实予以证明，故本院依法对被告世名公司的上述辩解不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告呈贡区大成置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张弥、黄艳定金人民币合计40000元；二、被告云南世名房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张弥、黄艳信息服务费人民币40000元；三、驳回原告张弥、黄艳的其余诉讼请求；案件受理费2700元，由被告呈贡区大成置业有限公司与被告云南世名房地产经纪有限公司各负担890元，由原告张弥、黄艳负担920元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 黄 云二〇二一年六月八日书记员 梁娇娇