wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2288号原告：李宪生，男，1970年11月3日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：韩德学，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：赵景泉，男，1969年6月14日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告李宪生与被告韩德学、赵景泉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪生，被告韩德学、赵景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告借款合同；2.判令被告偿还于2019年5月1日借款人民币肆万叁仟元（￥：43000.00）元；并支付按照同期人民银行利率计算的利息（2020年12月30日起至支付之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费、等费用由被告负担。庭审中，原告李宪生称其不要求解除合同，要求韩德学偿还借款，赵景泉承担保证责任。实事和理由：原告与被告于2019年5月1日签订《借款合同》，被告借款金额人民币肆万叁仟元（￥：43000.00），借款期限一年半（2019年5月1日至2020年12月30日）。借款方用生产的水稻15吨担保，如到期不还李宪生收回韩德学生产的水稻（价格由当时市场价为准），《借款合同》到期后被告私自卖出水稻，并未还款。《借款合同》签订后原告已及时将资金支付给被告，被告没有按照合同约定来履行还款义务。原告要求解除合同，并要求被告按照合同约定履行违约义务。原告要求被告支付借款肆万叁仟元（￥：43000.00），及按同期人民银行利率计算的利息（2020年12月30日起至支付之日止），并要求被告承担本案的律师费、诉讼费，保全费、等相关费用。韩德学辩称，同意还款，但没有钱还不上。赵景泉辩称，我确实是担保人，同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2019年5月1日，韩德学向李宪生借款，双方于2020年秋季签订了《借款合同》一份，载明：韩德学由于春耕买化肥需要，特向李宪生借款人民币肆万叁仟元整，￥：43,000.00元，利息为（结完），以上借款由韩德学用生产的水稻15吨担保，如到期不还，则由李宪生收回韩德学生产的水稻（价格由当时市场价为准），经双方同意，特立此合同。本合同从签订日期起生效。借款时间：2019年5月1日，还款时间2020年12月30日。韩德学在借款人项下签名，李宪生在付款人项下签名，赵景泉在担保人项下签名。经查，该借款本金为36,800元，按照约定的月利率1%的利息，计算2019年5月1日至2020年12月30日的利息，并少算了部分利息，出具的43,000元《借款合同》。原告李宪生称签订《借款合同》时，约定用韩德学的15吨水稻担保，签订合同时水稻在韩德学家中存放，现水稻已由韩德学出售。韩德学称签订《借款合同》时水稻已经出售，并无15吨水稻，但没有证据证明，故本院对韩德学的主张不予支持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案的法律事实成立于民法典施行前，故本案应适用当时法律的规定。根据原告李宪生提供的《借款合同》及当事人的陈述，可以认定李宪生与韩德学之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，《借款合同》中约定的还款时间为2020年12月30日，双方当事人认可截至2020年12月30日本息合计43,000元，故，对李宪生要求韩德学偿还43,000元诉讼请求本院予以支持。关于李宪生要求韩德学偿还利息的诉讼请求，庭审中，双方当事人认可约定利息为月利率1%。李宪生要求按照月利率1%的标准计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对李宪生要求韩德学按照月利率1%支付逾期利息的请求本院予以支持。故本院以36,800元借款本金为基数，自2020年12月31日起至实际履行之日止，按照月利率1%标准保护逾期利息。关于赵景泉应否承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，韩德学作为债务人，以15吨水稻为其借款提供担保，属于动产抵押，抵押权自合同生效时设立，故李宪生应先就该物的担保（水稻）实现债权。《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”李宪生在得知韩德学要出售水稻的情况下，怠于行使担保物权，导致担保物灭失，应视为债权人放弃物的担保。韩德学出售的15吨水稻价款为46,000余元，超过了韩德学请求的43,000元。保证人在债权人放弃权利的范围免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项规定，判决如下：一、被告韩德学于本判决生效之日起十日内偿还原告李宪生借款本息43,000元及逾期利息（以36,800元为基数，自2020年12月31日起至实际履行之日止，按照月利率1%计付）；二、驳回原告李宪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由韩德学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年六月二十日书记员  张莉欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执1420号徐州市贾汪区方益商贸有限公司、徐州市华跃家具有限公司:本院立案处理的申请执行人徐州市贾汪区方益商贸有限公司与被执行人徐州市华跃家具有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。此案已执行结案。特此通知二〇二一年六月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5345号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：强文艳，女，汉族，1989年11月27日出生，住天津市蓟州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告强文艳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告强文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月28日的借款本金30_000元、利息1609.46元、罚息2745.47元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月29日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.063%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告强文艳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年8月28日，被告强文艳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.042%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月28日，被告尚欠原告本金30_000元、利息1609.46元、罚息2745.47元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告强文艳向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告强文艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30_000元，并支付截至2021年5月28日的利息1609.46元、罚息2745.47元。二、由被告强文艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月29日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.063%计算，息随本清。三、由被告强文艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.18元，减半收取315.09元，由被告强文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年六月四日法官助理 肖文静书 记 员 李健军
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0821执469号申请执行人：边强，男性,汉族，住五原县被执行人：刘楞，男性，汉族，住五原县本院在执行边强与刘楞借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二一年六月三十日书记员  白定奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督2293号申请人河南星联芒果物业服务有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区学理路**新芒果和郡**楼**101，统一社会信用代码：91410100790643261J。法定代表人张顺利。委托代理人过水莲，女，1998年7月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。系申请人公司员工。被申请人马妍，女，1981年5月22日出生，汉族，住郑州市。申请人河南星联芒果物业服务有限公司于2021年6月1日向本院申请支付令。本院于2021年6月1日受理后，经审查认为,申请人河南星联芒果物业服务有限公司支付令申请不符合受理条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款之规定,裁定如下:驳回河南星联芒果物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李俊阳二〇二一年六月十日书记员  孙 培
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更495号罪犯黄维义，男，1990年8月9日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年12月3日作出(2018)粤1521刑初575号刑事判决，以被告人黄维义犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月1日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄维义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄维义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄维义在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分53分，累计4次扣分，共扣69分。罪犯黄维义罚金人民币7000元已缴纳，以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄维义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄维义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初11606号 原告：武娟，女，汉族，1979年8月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：高欠欠，女，汉族，1984年12月2日出生，住雁塔区。被告：王宇星，男，具体身份信息不详。本院在审理原告武娟与被告高欠欠、王宇星委托合同纠纷一案中，原告武娟于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高欠欠、王宇星的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武娟撤回对被告高欠欠、王宇星的起诉。本案案件受理费2700元，减半收取后，原告承担1350元。  审 判 员    刘      洁 二〇二一年 六 月二十一日 书 记 员    祁      鑫打印：相丽华        校对：祁 鑫      2021年  月  日送达1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保448号申请人：无锡新捷申汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320214050232790R，住所地无锡市新吴区长江北路178号3-4。法定代表人：陈树光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文川，江苏金渠律师事务所律师。被申请人：无锡朝阳医药连锁有限公司，统一社会信用代码91320214757981859K，住所地无锡市新吴区旺庄工业集中区二期E-10地块（二楼）。法定代表人：胡静。原告无锡新捷申汽车服务有限公司与被告无锡朝阳医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡新捷申汽车服务有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡朝阳医药连锁有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡新捷申汽车服务有限公司向浙商财产保险股份有限公司投保了保险金额为260000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡新捷申汽车服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡朝阳医药连锁有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由无锡新捷申汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年六月七日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初377号原告：上海普世万联律师事务所，上海三克映画餐饮管理有限公司管理人，住所地上海市普陀区云岭东路XXX号长风国际大厦402室。负责人：李刚。委托诉讼代理人：陈梓源，上海普世万联律师事务所律师。被告：上海通鸣印务技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈小虎。原告上海普世万联律师事务所与被告上海通鸣印务技术有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海普世万联律师事务所撤回对被告上海通鸣印务技术有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海普世万联律师事务所负担。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  姚 磊二〇二一年六月十五日法官助理  张蒙蒙书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8495号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华、李文杰。被告：胡先玉，男，1968年6月5日生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告胡先玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审 判 员 刘红艳二〇二一年六月四日法官助理 李茹茹书 记 员 李茹茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初334号原告孙继平，男，1969年6月26日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告薛克建，男，1964年3月11日生，住吉林省长春市绿园区。被告长春市汇滨餐饮服务有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人薛克建，该公司总经理。原告孙继平与被告薛克建、长春市汇滨餐饮服务有限公司（以下简称汇滨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继平到庭参加了诉讼。被告薛克建、汇滨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙继平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于五日内支付原告货款159,000元，及自2019年5月1日起以159,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率利息至付清时止。2.判令被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告于2017年1月起向汇滨公司供应猪肉，至2019年5月1日，尚欠猪肉款159,000元未付，经原告多次催收均无果。2019年5月1日，被告薛克建、汇滨公司共同确认欠款，被告薛克建自愿成为欠款人，应同汇滨公司共同支付原告的货款。原告认为欠条是二被告的真实意思表示，二被告应共同支付货款，并承担欠款以来的利息。为维护原告的合法利益，请求法院公正判决支持原告的诉讼请求。薛克建、汇滨公司未到庭也答辩。经审理查明：孙继平提供手写《欠条》一份，载明：“自2017年1月起孙继平向汇滨酒店提供猪肉。截止今日累计总共欠孙继平159,000元整（壹拾伍万玖仟元正）。欠款人薛建滨，身份证号XXX。2019年5月1日。”该欠条上欠款人处加盖汇滨公司公章。孙继平另提供2017年1月以来，向汇滨公司提供猪肉的原始手写记录单据。孙继平陈述自2017年1月开始向汇滨公司提供猪肉，开始是货到付款，后逐渐发生欠款的情况，经双方对账，被告为原告出具上述欠条。本院认为，结合孙继平的陈述、《欠条》以及原始账单，能够证实孙继平与汇滨公司之间成立买卖合同关系。孙继平向汇滨公司供货猪肉，汇滨公司应当及时向孙继平支付货款。故本院对孙继平要求汇滨公司支付货款159,000元的诉请予以支持。孙继平要求汇滨公司支付逾期付款违约金以159,000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。至于薛克建是否应当对汇滨公司的上述债务承担连带责任的问题。案涉欠条上签名为“薛建滨”，一方面无法证实薛建滨与薛克建是同一个人。另一方面，即使是薛克建本人签名，法定代表人在公司出具的欠条上签名，应首先认定是代表公司的职务行为。原告未提供证据证明薛克建作为股东存在滥用公司法人独立地位等情形的发生，故本院对于孙继平要求薛克建对汇滨公司的上述未付货款承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市汇滨餐饮服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙继平货款159,000元及逾期付款违约金（以159000为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480.00元，由被告长春市汇滨餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员 曹 慧人民陪审员 卢 燕二〇二一年六月二十九日书记员 李晓红
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初793号原告：北安市某某化肥经销处。统一社会信用代码：92231181MA1BL8YK5X经营场所：黑龙江省北安市某某镇鸿达家园某号楼左数第某门商服。经营者：赵某某，职务：总经理。被告李某，女，42岁，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告潘某，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告北安市某某化肥经销处与被告李某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告北安市某某化肥经销处于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北安市某某化肥经销处申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北安市某某化肥经销处撤回起诉。案件受理费1,490.00元减半交纳745.00元由原告北安市某某化肥经销处负担。审判员  刘成江二〇二一年六月二十八日书记员  何 盼
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执662号之八 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、2楼、13楼，统一社会信用代码91512000054126995E。 负责人：刘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被执行人：张小平，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2021年5月13日立案受理中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司申请执行张小平追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初1646号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人垫付款118530.72元及利息，负担本案执行费1678元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，经查，被执行人张小平（户）名下在遂宁市安居区××镇××村××组××号有自建房一处【不动产权证号：遂安区集用（2015）第××号，建筑面积62.0400009155273㎡】，本院于2021年6月8日作出（2021）川0904执662号之三执行裁定书对该房进行了查封，该房系农村宅基地自建房，经征询申请执行人意见，其表示对上述房产暂不要求处置。被执行人张小平名下有号牌为川Ｊ6××××的豪泺牌汽车一辆。本院于2021年6月23日作出（2021）川0904执662号之四执行裁定书对该车进行了查封，因对该车未能实际控制，无法进行处置。本案执行过程中，扣划了被执行人存款共计6437.64元，扣除本案执行费1678元，剩余4759.64元已发放给本案申请执行人。 现被执行人名下无其他可供执行的房产、工商、证券信息，在金融机构无可供执行的存款，经本院走访调查也未发现其他财产线索。本院已将被执行人张小平限制高消费。申请人也无可供执行的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月三十日 书记员  林 鑫
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执611号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，社会统一信用代码9161032492149640XL，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：乔某某,任理事长。 被执行人：孙某某，男性。 本院在执行扶风县农村信用合作联社与孙某某借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日作出的（2020）陕0324民初1135号民事判决书已生效。被执行人孙某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求由孙某某归还申请人扶风县农村信用合作联社借款40000元及利息85028.4元，并承担诉讼费1400元。本院于2021年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人孙某某银行账户及其互联网账户无足额财产可供执行，孙某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。扶风县农村信用合作联社再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人孙某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人孙某某且再无其他财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2021)陕0324执611号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年六月十七日 书记员  豆昱萱
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1026执恢10号申请执行人：蔡克选，男，生于1980年11月1日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。公民身份号码：6125271980XXXXXX13。被执行人：熊远志，男，生于1975年10月30日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。公民身份号码：6125271975XXXXXX16。被执行人：刘梅，女，生于1989年1月17日，汉族，陕西省柞水县人，住址同上，系熊远志妻子。公民身份号码：6125271989XXXXXX43。被执行人：陈静，男，生于1984年12月19日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。公民身份号码：6125271984XXXXXX14。申请执行人蔡克选与被执行人熊远志、刘梅、陈静买卖合同纠纷一案，依据柞水县人民法院（2020）陕1026民初51号民事调解书，被执行人熊远志、刘梅应向申请执行人蔡克选退还货款140000并赔偿损失（损失计算方法：自2019年9月16日起按月利率2%的标准计算至货款还清之日止），并支付申请执行人垫付的案件受理费1690元，被执行人陈静承担连带保证责任。逾期后三被执行人未履行，2020年申请执行人蔡克选首次向本院申请执行人，后双方和解，现申请执行人蔡克选以三被执行人未按和解协议履行为由，申请恢复执行，要求三被执行人支付货款120000元，并赔偿损失：自2019年9月16日起按月利率2%的标准计算至货款还清之日止。执行中，双方当事人经协商，再次达成了和解协议1.由案外人柞水县金井生态农业有限责任公司（法定代表人：熊远志）担保，并且用公司所有的位于柞水县瓦房口镇老庄村七组的石料3000立方进行变卖，所得款项向申请执行人清偿货款117000元及利息；2.被执行人刘梅（被执行人熊远志妻子）保证在一月内将石料3000立方变卖完毕并清偿申请执行人债务；3.案件双方当事人和解，申请执行人蔡克选同意本案予以终结本次执行程序，案件履行完毕后对三被执行人的限消、失信予以取消或屏蔽。现双方达成分期履行的执行和解协议，在协商过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡克选发现被执行人熊远志、刘梅、陈静有其它可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏小良审 判 员  兰国华人民陪审员  王承华二〇二一年六月三十日法官 助理  程 凡书 记 员  刘 鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1007号原告：刘友先，女，1973年4月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：郑涛，男，1992年10月2日出生，住贵州省道真自治县。被告勾俊，男，1985年7月16日出生，住贵州省道真自治县。被告冉肖，男，1992年9月15日出生，住贵州省道真自治县。被告郑雷，男，1988年2月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告刘友先与被告郑涛、勾俊、冉肖、郑雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘友先，被告郑雷到庭参加了诉讼，被告勾俊、郑涛、冉肖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告刘友先在审理过程中以被告道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所现已注销登记为由，向本院申请撤回对被告道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所的起诉，本院经审查裁定准许原告撤回对被告道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所的起诉。本案现已审理终结。刘友先向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9000元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月25日，原告受雇到四被告合伙经营的道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所上班，工作至2020年1月25日，被告拖欠原告劳动报酬9000元，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推诿，至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。郑雷辩称，我与被告郑涛、勾俊、冉肖合伙经营道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所属实。原告在道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所上班属实，2019年8月我还没有管理富洛克商务会所，我是2019年11月才在富洛克从事管理，2019年11月之前的工资我不清楚，2019年11月至2020年1月的工资确实没有发给原告。现在道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所已经注销了，如果核实清楚所欠原告的工资的具体数额，就按照股东的出资比例来支付原告的工资。被告勾俊、郑涛、冉肖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑涛、勾俊、冉肖、郑雷合伙开设、经营娱乐会所，于2017年4月28日领取营业执照，注册名称为“道真仡佬族苗族自治县富洛克会所商务娱乐会所”，经营者为郑涛，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为道真自治县玉溪镇竹王大道迎江一号5栋2单元2楼。该会所于2020年12月14日被工商部门注销。2018年1月，原告受雇到四被告合伙经营的道真仡佬族苗族自治县富洛克商务娱乐会所从事保洁工资，其基本工资为2000元每月，全勤奖为每月300元。2019年8月至2020年1月(工资为400元)，四被告共计欠原告劳动报酬11900元，期间四被告向原告支付了2900元，现尚欠原告劳动报酬9000元至今未付，原告为维护其合法权益故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，刘友先作为劳动者以被告方出具的工资花名册为证据起诉并结合被告郑雷的当庭陈述,且诉请并不涉及劳动关系其他争议,因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的被告的工资花名册及被告郑雷的当庭陈述,可以认定四被告欠付原告劳动报酬的事实，四被告欠付的金额为11900元，期间四被告向原告支付了2900元，对四被告欠付原告的工资本院认定为9000元。关于被告郑雷要求按照投资比例承担责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，对被告郑雷的请求本院不予支持，故四被告应对所欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告勾俊、冉肖、郑涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告郑雷、郑涛、勾俊、冉肖于本判决生效后十日内共同支付原告刘友先劳动报酬9000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑雷、郑涛、勾俊、冉肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年六月十日法官助理张婕书记员王松
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1029号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该行行长。被申请人：蔡某东，男，1989年8月9日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人蔡某东财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡某东银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡某东银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年六月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执347号申请执行人：高荣斌，男，1957年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪街道槠木桥社区洗马组云松路149号，统一社会信用代码914306030642227106。法定代表人：王胜奎，董事长。被执行人：王胜奎，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请执行人高荣斌与被执行人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司、王胜奎请求确认人民调解协议效力一案，被执行人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司、王胜奎未履行本院（2020）湘0603民特2号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司、王胜奎银行存款或其他收入500000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司、王胜奎价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇二一年六月二十四日书记员  张曼茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执311号被执行人：李某,现在监狱服刑中。本院于2021年1月25日立案执行的刑庭申请执行李某罚金一案，申请执行标的10000元。本案在执行过程中，本院通过查询被执行人名下银行、车辆、房产、证卷等信息，扣划被执行人李某名下银行账户内存款757元，未执行到位标的9243元，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：刑庭申请执行李某罚金一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郜金喜审判员 胡 斌审判员 刘 洋二〇二一年六月二十九日书记员 庞祥祯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8598号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：徐若凡，男，1980年7月11日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。四川新网银行股份有限公司与徐若凡金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐若凡的微信、支付宝、银行存款等3636.12元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐若凡的微信、支付宝、银行存款限额3636.12元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费56元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19853号原告：王燕，女，1972年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈简，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：钱征平，男，1976年7月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王燕与被告钱征平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王燕于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王燕负担。审 判 员 余海峰二〇二一年六月二十九日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0403执恢482号 张富海、吴玉津： 申请执行人张富海与被执行人吴玉津民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45000元、执行费575元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中被执行人吴玉津于2021年6月29日向申请执行人给付45000元执行款，申请执行人张富海自愿承担执行费575元。本案在执行过程中查明申请执行人张富海与被执行人吴玉津民间借贷纠纷一案首次执行案件案号为（2020）甘0403执770号，该案在执行中依法对被执行人吴玉津采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，依法查封了被执行人吴玉津所有的位于平川区××幢××单元××室房屋，现被执行人吴玉津履行了生效法律文书（2020）甘0403民初294号民事判决书所确定的全部义务，本院依法解除对被执行人吴玉津的限制高消费措施及将被执行人吴玉津从失信被执行人名单中删除并依法解除对被执行人吴玉津所有的位于平川区××幢××单元××室房屋的查封。至此，申请执行人张富海向本院申请执行的（2020）甘0403民初294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初637号 原告：中国工商银行股份有限公司九台支行，住所地：长春市九台区新华大街2555号。 负责人：王喜忠，行长。 委托代理人：李甲臣，客户经理。 被告：辛玉卓，男，汉族，住长春市九台区。 原告中国工商银行股份有限公司九台支行与被告辛玉卓借款合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司九台支行的委托代理人李甲臣、被告辛玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司九台支行向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除个人购房借款/担保合同，立即给付原告贷款本金140191.71元及相关利息（利息金额截止到2020年7月17日，24244.74元）。2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2015年2月3日，原告与被告签订了04200021302015二手贷0000025号个人购房借款/担保合同，2015年2月3日，原告为被告发放了个人二手购房贷款16万元，贷款期限为180个月，贷款到期日为2030年2月3日，还款方式为按月等额本息还款，截止到2020年7月17日，被告已累计33期没有履行还款义务，根据双方签订的个人购房借款/担保合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，直至解除本合同。被告已构成违约，现原告为索要此笔贷款本金140191.71元及相关利息诉讼至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告辛玉卓辩称，对原告告诉的事实与理由没有意见，我现住还不上，我现在能把利息补上，我现在能继续还款，假如我再有一期不能如期还款，都不用原告起诉，我直接把房子归还给原告方。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原被告签订了个人购房借款/担保合同，当日原告为被告发放了个人二手购房贷款16万元，贷款期限为180个月，贷款到期日为2030年2月3日，还款方式为按月等额本息还款，截止到2020年7月17日，被告已累计多期没有履行还款义务，根据双方签订的个人购房借款/担保合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，直至解除本合同。被告已构成违约。原告诉讼请求：1、要求与被告解除个人购房借款/担保合同，立即给付原告贷款本金140191.71元及相关利息（利息金额截止到2020年7月17日，24244.74元）。2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1、要求与被告解除个人购房借款/担保合同，立即给付原告贷款本金138369.05元及相关利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1、要求与被告解除个人购房借款/担保合同，立即给付原告贷款本金138369.05元及相关利息。2、诉讼费由被告承担。 庭后原告明确诉讼请求为：1、在被告还清所欠本息40883.33元后，继续履行原告与被告个人购房借款/担保合同。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。虽被告未按合同约定期限如期履行还款义务，但在诉讼中明确要求继续履行合同，并且已经履行了部分合同义务，原告同意在被告还清所欠本息40883.33元后，继续履行原告与被告个人购房借款/担保合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下： 在本判决生效之后15日内被告辛玉卓还清原告中国工商银行股份有限公司九台支行借款本息40883.33元后，继续履行原告中国工商银行股份有限公司九台支行与被告辛玉卓个人购房借款/担保合同。 案件受理费1780元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二一年六月二十一日 书记员  房 阳
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0525民初1571号 原告：古蔺县古蔺镇三鑫租赁站，住所地古蔺县古蔺镇长田三组文笔山（原车站油库），统一社会信用代码92510525MA64M7RM2Q。 经营者：李启龙，站长。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天灿。 被告：杨知念，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李英，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站（以下简称三鑫租赁站）与被告杨知念、李英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫租赁站的委托诉讼代理人陈鑫、张天灿到庭参加诉讼，被告杨知念、李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告建材租赁费、建材灭失赔偿金59000元，并从2019年1月28日起以59000元为基数按2%月息支付原告至欠款履行完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告杨知念在原告处租赁建材，用于永乐水利工程工地，并口头约定租赁费、上下车费及赔偿金。原告依照约定将建材租赁给了被告。2015年11月，被告又找到原告说其承包了皇华小学的工地，需要另外租赁建材，使用价格按照原来的约定，原告答应了被告将建材租赁给了被告。截止2017年被告的全部工程完工，被告没有支付租赁费给原告，原告催促之下，被告才到原告处进行了结算，经结算，截止2019年1月28日被告尚差欠原告69000元，被告向原告出具了欠条和承诺书，承诺如两年未归还则愿意按2%月息支付给原告。被告于2019年8月29日又向原告支付了10000元，故欠原告的总金额为59000元。为维护原告的合法权益，按照相关法律规定起诉，请求依法支持原告诉求。 被告杨知念、李英未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杨知念、李英系夫妻关系。2015年6月至2017年期间，被告杨知念因工程施工需要，陆续到原告三鑫租赁站处租赁建材使用。2019年1月28日，经双方结算，被告杨知念共差欠原告租赁费、建材灭失赔偿费共计69000元，被告杨知念、被告李英一同向原告出具了亲笔签名的欠条一份、承诺书一份，约定在2019年8月还款10000元，2019年年底还款25000元，2020年8月还款10000元，2020年年底还款24000元，如不履行还款责任，从2019年1月28日起以所欠金额为基数，按2%月利率计算支付利息。二被告于2019年8月归还原告10000元，后未再归还欠款。 本案审理过程中，本院依职权于2021年4月20日作出（2021）川0525民初1571号民事裁定书，裁定：通过人民法院执行案件网络查控系统查询被告杨知念、李英的银行存款、不动产、车辆信息后，冻结、查封被告杨知念、李英银行存款、不动产、车辆价值59000元的财产，期限为一年。后实际冻结了被保全人李英银行存款及微信存款1320.69元，查封了杨知念名下车牌号码为川Ｅ0××××的车辆一辆。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的租赁合同纠纷均发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告杨知念向原告三鑫租赁站租赁建材并差欠租赁费、建材灭失赔偿费的事实清楚，被告杨知念与其妻子李英共同向原告出具欠条和还款承诺，应按照约定履行义务。但承诺书签订后，被告归还10000元后未再按期向原告支付过任何相关款项，故对原告要求被告支付建材租赁费、建材灭失赔偿金59000元并按月利率2%计算支付利息的的请求，本院予以支持。被告杨知念、李英未到庭应诉和举证，其应当承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨知念、李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站支付建材租赁费、建材灭失赔偿金59000元，并同时支付以59000元为基数自2019年1月28日起按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告杨知念、李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二一年六月一日 书记员  张丽娜
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执453号申请执行人:王茂华，男,1988年8月2日生，居民身份证号码230381198808020017，汉族，住虎林市兴华综合楼3单元602室。被执行人:韩野，男,1991年2月20日生，居民身份证号码23233119910220081X，汉族，住德馨家园7-3-302。本院于2021年2月2日立案执行申请执行人王茂华与被执行人韩野故意伤害罪纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年六月二十九日书记员 张嘉宾
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3473号 原告：九台区宏晟物业服务有限公司，住所地吉林省九台市龙凤小区B7-B8物业房。 法定代表人：谢东生，经理。 委托代理人：李文武。 被告：王宇，男，汉族，住吉林省九台市。 原告九台区宏晟物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告九台区宏晟物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九台区宏晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九台区宏晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告九台区宏晟物业服务有限公司负担。 审判员  王连生 二〇二一年六月十日 书记员  房 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15549号原告：易晓成，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任亮亮，总经理。委托诉讼代理人：许骏驰，男。原告易晓成与被告上海钧正网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年5月31日，原告易晓成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告易晓成撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告易晓成负担。审 判 员 吴晓霞二〇二一年六月一日法官助理 陶思延书 记 员 陶思延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初2307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区9号楼1-5号营业房，统一社会信用代码913418226758966508。 负责人：俞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 被告：刘学亮，男，1981年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行（以下简称邮储银行广德支行）与被告刘学亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广德支行委托诉讼代理人李纯到庭参加诉讼，被告刘学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行广德支行向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告归还原告截止到2021年2月18日信用卡透支款本金6765.28元、利息772.75元、费用998.98元，并承担原告为实现债权支出的律师费1000元，合计9537.01元；2021年2月18日以后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息、费用方式计算至借款清偿完毕时止；2．本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。庭审过程中，原告邮储银行广德支行放弃要求被告刘学亮支付2021年2月18日以后的利息、费用的诉讼请求。事实与理由：2015年11月9日，被告刘学亮向原告邮储银行广德支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为安徽交通联名卡金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》，在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息情况下书面同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各项规则，并签署了名字。《领用合约》第三条约定了信用卡利息及费用计算方式，信用卡逾期会产生利息及费用，其中费用主要包括违约金、年费及手续费。并明确了利息、违约金、年费、手续费的计算方式；第十一条明确了信用卡收费项目及标准，《信用卡章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第七章约定了申请人、持卡人的权利与义务。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259××××1896的信用卡，信用卡额度为7000元。被告于2015年11月25日激活该信用卡并进行消费。2020年1月18日，被告最后一次还款0.11元。截至2021年2月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6765.28元、利息772.75元、费用998.98元。综上，原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告特起诉至贵院，希判如所请。 被告刘学亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实与原告方诉称一致。 本院上述认定的事实，有原告方提供的证据信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、不良信用卡诉讼服务合同等在卷佐证，足以认定。 本院认为，邮储银行广德支行与刘学亮之间的信用卡合同关系依法成立并有效。刘学亮持卡透支银行资金后，未按领用合约和章程的规定归还，已构成违约。故本院对邮储银行广德支行要求刘学亮归还剩余本息及相关费用的诉请予以支持。邮储银行广德支行为实现债权支付的律师费根据合同要求应由被告承担，故对律师费予以支持。邮储银行广德支行表示在逾期7期后，不再继续计算利息、违约金，本案中的利息、违约金均已计算至逾期7期，故此后的利息、违约金不再计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学亮于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行借款本金6765.28元、利息772.75元、费用998.98元，并支付律师费1000元，合计9537.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘学亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  雷建银 二〇二一年六月二十四日 书记员  李珊珊 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15457号原告：袁春艳，女，1993年2月1日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。被告：孙闯，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告袁春艳诉被告孙闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，因原告需要收集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁春艳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁春艳负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执268号申请执行人：吴旭峰，男，1976年11月4日生，汉族，住蒙自市。被执行人：陆妍，女，1983年2月25日生，彝族，住蒙自市。被执行人：夏璇，男，1979年1月29日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人吴旭峰与被执行人陆妍、夏璇民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年7月13日作出的（2020）云2503民初2240号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月21日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金1930000元，案件受理费14362元，并承担执行费21844元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院总对总全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无证券登记信息，我们冻结了陆妍工资账户及其他银行账户，我们会定期扣划陆妍工资账户及其他银行账户内的存款并支付给你。被执行人陆妍、夏璇名下房产、车辆本院已经查封但为轮候查封，陆妍、夏璇名下房产、车辆现由红河州中级人民法院为首封，并进行处置，本院本案无可供执行财产，将终结本次执行程序。本院于2021年1月18日对被执行人陆妍、夏璇发出限制消费令。本院认为，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨成勇二〇二一年六月三十日书记员  韩 诚
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1517号原告：屈德平，女，1975年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：莫延正，男，1969年10月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。原告屈德平与被告莫延正民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈德平的委托诉讼代理人刘琴，被告莫延正的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屈德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金60000元整；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以60000元为本金，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年6月起，被告以缺钱周转为由向原告借钱，出于对朋友的信任，原告通过银行转账、微信转账等方式多次向被告支付借款60000元。此后，原告多次催收，被告一直以没钱为由拒不归还。莫延正辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款60000元的事实，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月至2018年8月期间为恋人关系。在恋爱关系期间，原告分别于2018年6月16日、2018年6月17日向被告名下账号为62284804704621XXX的银行账户转款20000元、19000元。原告还分别于2018年6月17日、2018年7月6日通过微信向被告转款1000元、5500元。原告称除此之外，还在2018年7月向被告出借现金14500元，被告称未收到过该款。审理中，原告举示微信聊天记录四页，其中2019年9月16日的聊天记录载明原告向被告发出微信“莫延正，我希望你能理解我的难处，尽可能的在春节前想办法把钱还给我，对于你这有头有脸的生意人来说，六万元不算什么，但是那是我几年下来一个人辛苦熬夜的血汗钱，我希望你能换位思考，想想我的难处！你是个有血性的男人，我想你会想到办法的”，被告回复“唉”，原告发出“我只希望你换位思考一下，我现在真的很难”，被告回复“我会，可我目前什么都没做，我现在高血压，降不下来，想办法弄药吃，你想”，原告发出“我理解，但是我现在真的也没办法才找你还钱”，被告回复“你觉得我这两年有能力吗”。被告对上述微信聊天记录真实性予以认可，但认为原告系截取部分内容，不能完整反映真实情况。原告还举示通话录音一段，其主张于2019年9月8日与被告（手机号码13032305XX）通过电话，录音中，女性声音称“是你自己经济周转不过来，喊我借给你4万，后头你说你还差，我喊你想办法，你说想不到办法了，我就把我最后的都借给你了”，男性声音称“我给你讲这个事实，这个钱本来就是你和我耍朋友，然后就是，我们在一起的时候拿的钱”，女性声音称“耍朋友归耍朋友，一是一二是二”，男性声音称“我现在本来就没办法，我当时说好的，有钱我一定慢慢还给你，你现在逼到我一哈拿，我绝对拿不出来……有钱，我肯定要还”，女性声音称“那你具体好多时候，那你打个借条可以不”，男性声音称“我给你打什么借条，我跟你说，我认了，我有钱我还钱，现在你不是不晓得，我吃药的钱不可能都不吃拿给你们嘛”。被告不认可上述录音的真实性，并表示13032305XX系空号。本院当庭核实，13032305XX确系空号。原告要求对上述通话录音的同一性，即录音中男性声音是否来自被告莫延正申请司法鉴定。考虑通话录音中，男女方并未对借款的金额达成一致，男方仅仅表示愿意还款，未明确还款金额，即使该男性声音为莫延正的声音，也不能证实具体的借款金额，故本院对原告的鉴定申请不予准许。上述事实，有银行交易明细、微信转账电子凭证、微信聊天记录、录音光盘及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告举示的银行交易明细及微信转账电子凭证可以证明原告向被告转款45500元的事实，被告虽抗辩双方之间无借款合同关系但未举示相应证据证实，且原告举示的微信聊天记录可以证明被告是具有愿意还款的意思表示的，故本院认定原、被告之间借款合同关系成立，原告出借给被告的本金为45500元。对被告抗辩微信聊天记录系原告部分截取，不能反映真实情况的意见，因被告并未举示相应证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张还出借给被告现金14500元，被告不予认可，原告也未举示证据证明，本院不予采信。对于上述借款双方未约定还款期，原告有权要求被告随时还款，但应当给予合理期限，原告在2019年9月16日通过微信要求被告还款，且给予了被告合理期限，即春节前，则被告应当于2020年1月25日前偿还借款。现期限已过，被告应当偿还原告借款本金45500元。对原告主张的资金占用利息，因双方并未约定借期内利率和逾期利率，本院依法支持为从2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至借款付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告莫延正于本判决生效后十日内偿还原告屈德平借款本金45500元，并以未付本金为基数从2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至借款付清时止；二、驳回原告屈德平的其他诉讼请求。如果被告莫延正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计650元，由原告屈德平负担181元，由被告莫延正负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二一年六月二十四日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3543号原告：江志春，男，1975年12月18日生，汉族，四川省华蓥市人，务工，住贵州省安顺市西秀区。被告：邓栋梁，男，1991年10月27日生，汉族，住贵州省织金县。原告江志春与被告邓栋梁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志春到庭参加诉讼，被告邓栋梁经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还拖欠的劳动报酬人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原告到被告位于安顺市西秀区Ｉ酒吧从事水电安装工作，到2020年12月完工，被告共拖欠原告人民币17000元的劳务报酬。被告于2021年1月4日支付人民币2000元、2021年2月18日支付人民币5000元。余款人民币10000元未付。原告去找被告要钱，被告就以各种理由，拒不归还拖欠的劳动报酬，经原告多次催收未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还拖欠的劳动报酬人民币10000元，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告邓栋梁未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本案经审理认定事实如下：2019年5月，原告到被告位于安顺市西秀区Ｉ酒吧从事水电安装工作。工作结束后，2020年12月5日，原告与被告进行结算，被告作为欠款人向原告出具欠条一张，载明“我邓栋梁欠江志春做ＡＩ酒吧水电工资（550㎡×45元／ｍ）24750元，付壹万元整，加拉主电线叁仟元，点工15个每个300元，15×300＝4500元，拉音箱线1500元，合计：34000元，叁万肆仟元整，已付17000元（壹万柒仟元），下欠17000元（壹万柒仟元），2020年12月30日前付清。欠款人：邓栋梁身份证号：5116021991××××××××。”同时查明：被告邓栋梁出具欠条后共计向原告支付劳动报酬人民币7000元，现被告尚欠原告劳动报酬人民币10000元。上述事实，有原告的陈述及提交的欠条复印件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务；原告江志春到被告邓栋梁位于贵州省安顺市西秀区Ｉ酒吧从事水电安装工作，被告邓栋梁出具欠条载明欠到原告江志春劳动报酬，双方劳务关系成立，作为获得劳务的一方理应向原告支付劳动报酬，现被告拖欠不付原告劳动报酬的行为违反了诚实信用的基本原则，故原告诉请被告支付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。因被告出具欠条后支付原告劳动报酬7000元，故现被告应支付原告的劳动报酬为人民币10000元。被告邓栋梁经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告邓栋梁于本判决生效之日起五日内支付原告江志春劳动报酬人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邓栋梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二一年六月十一日法官助理吴露露书记员吴学艳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终689号上诉人（原审原告）：江代权，男，1953年1月24日出生，汉族，退休职工，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：江南一（特别授权），女，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，系江代权女儿。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司芷江支公司，营业场所湖南省怀化市芷江侗族自治县和平路茂园小区2幢102铺、103铺、104铺、105铺。统一社会信用代码：914312286780316524。主要负责人：陆俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王**霞，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学胜，男，1965年3月14日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人江代权、上诉人中国平安财产保险股份有限公司芷江支公司因与被上诉人杨学胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人江代权于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，江代权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江代权撤回上诉。上诉人江代权预交的二审案件受理费18376元，减半收取9188元，由上诉人江代权负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年六月八日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4340号 申请执行人胡朝晖。 被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司。 法定代表人：孙秀莲。 被执行人湖南省毛家桥投资发展有限公司。 法定代表人：孙文钦。 申请执行人胡朝晖申请执行被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2021)湘0105民初558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司银行存款人民币38000元，或扣留、提取被执行人湖南宇成朝阳商业管理有限公司、湖南省毛家桥投资发展有限公司收入人民币38000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年六月二十四日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初2308号 原告：万俊，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省雅安雨城区。 被告：任先泽，男，1951年12月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告万俊与被告任先泽机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告万俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万俊撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年六月二十八日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1001号申请执行人：长春市派特文化传播有限公司，住长春市朝阳区。被执行人：吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司，住吉林市昌邑区。申请执行人长春市派特文化传播有限公司与被执行人吉林市锦东家温泉房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3840号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行，执行标的111250.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年4月26日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款；3、本院于2021年6月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月二十九日书记员 张晟铭
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初6413号之一原告：苏州雅涵纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧(红洲村)。法定代表人：崔清苹，该公司执行董事.委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。被告：苏州市佑昕纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇茅塔村4组，法定代表人：罗敏，该公司执行董事。原告苏州雅涵纺织整理有限公司与被告苏州市佑昕纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告苏州雅涵纺织整理有限公于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州雅涵纺织整理有限公自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州雅涵纺织整理有限公撤回起诉。案件受理费5534元，减半收取计2767元，保全费1931元，合计4698元，由原告苏州雅涵纺织整理有限公司负担。审判员  陆明荣二〇二一年六月十七日书记员  祝梦婷
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1404号原告：江灵，男，汉族，1993年1月1日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。被告：陈家奎，男，汉族，1973年11月29日生，住贵州省赤水市。原告江灵与被告陈家奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江灵的委托诉讼代理人陈远洪到庭参加诉讼，被告陈家奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金7000元及利息1200元，共计8200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日被告在原告处借款10000元，并承诺3月内还款，借款当日归还3000元。另约定逾期还款，按每月50元计算利息，共计24个月利息1200元。借款到后，经原告催收未果，原告起诉请求判令被告偿还借款及利息。被告陈家奎未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告陈家奎于2019年2月21日向原告江灵借款10000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年5月21日偿还。原告通过建设银行转账方式向被告支付了借款10000元。当天，被告通过微信转账方式归还了原告3000元。借款到期后，被告陈家奎未归还原告江灵借款。原告江灵持诉称理由起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，借条，建设银行个人交易明细，微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告江灵持被告陈家奎向其出具的借条和转账依据到本院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，结合被告陈家奎在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，故对原告江灵要求被告陈家奎偿还借款本金7000元的请求，本院予以支持。对于原告江灵要求被告陈家奎支付2019年5月22日至2021年5月21日期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，结合被告陈家奎未能在约定的2019年5月21日前归还借款，故被告陈家奎应从2019年5月22日起，以借款本金7000元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至2021年5月21日的利息共539元。被告陈家奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈家奎在本判决生效之日起十五日内偿还原告江灵借款本金7000元，并支付利息539元。二、驳回原告江灵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告陈家奎负担。本判决为终审判决。审判员  施成斌二〇二一年六月十一日书记员  罗 权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16677号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。负责人王小军，行长。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。委托代理人娄曲扬，河南陆达律师事务所律师。被告胡瑞敏，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告胡瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫亚亚到庭参加诉讼，被告胡瑞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人贷款申请审批表》《个人二手住房贷款合同》《中牟县房屋抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告胡瑞敏偿还原告借款本金541289.23元、利息15033.06元及罚息443.13元，以上合计为556765.42元（利息、罚息暂计算至2021年4月23日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令原告有权就被告胡瑞敏名下位于中牟县商都大街南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑3号楼2-704号【不动产权证书号：豫（2017）中牟县不动产权第0004174号】的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为胡瑞敏。2、借款金额57万元。3、借款用途购二手房。4、借款期限336个月，自2017年11月8日起至2045年11月8日止。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率执行。6、罚息利率按约定利率上浮50%计算，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告胡瑞敏以位于中牟县商都大街南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑3号楼2-704号【不动产权证书号：豫（2017）中牟县不动产权第0004174号】的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记：豫（2017）中牟县不动产证明第0013985号。9、欠款情况：被告自2020年10月10日开始逾期，暂截至2021年4月23日，被告胡瑞敏尚欠原告贷款本金541289.23元、利息15033.06元、本金的罚息132.08元、利息的罚息（即复利）311.05元，共计556765.42元。本院认为：本案中《个人二手住房贷款合同》《中牟县房屋抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告胡瑞敏未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告胡瑞敏偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告胡瑞敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金541289.23元、利息15033.06元、罚息132.08元、复利311.05元，共计556765.42元（暂计至2021年4月23日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以15033.06元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告胡瑞敏位于中牟县商都大街南、老郑汴路北侧、新村中路西侧星城国际东苑3号楼2-704号【不动产权证书号：豫（2017）中牟县不动产权第0004174号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9368元，减半收取4684元，由被告胡瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十四日书记员  周岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6630号原告：许利苹，女，1986年4月20日，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区永汇府邸21幢1303室。委托诉讼代理人：项彧，上海申拓律师事务所律师。被告：上海久雅医疗美容医院有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李金源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张禕辰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乃晗，上海正策律师事务所律师。原告许利苹与被告上海久雅医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 彭丽颖二〇二一年六月三日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0527民初2869号 原告：夏进子，男，1984年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 被告：姜世金，男，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 原告夏进子与被告姜世金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏进子到庭参加诉讼，被告姜世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏进子向本院提出诉讼请求：由被告姜世金及时偿还原告车款5000.00元，本案诉讼费用由被告姜世金承担。事实和理由：2017年12月10日被告姜世金向原告购买贵Ｂ×××××号车。双方签订了车辆买卖协议，被告给付了部分车款后下欠原告10000.00元。经原告多次催要，被告支付了5000.00元，剩余5000.00元一直未付。 姜世金承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无力给付，请求宽限期限。 本院认为，姜世金承认夏进子在本案中主张的事实，故对夏进子主张的事实予以确认。双方在车辆买卖合同中约定签订合同之日起被告一次性付清车款，当日被告下欠10,000.00元，原告已经做了让步。经原告催要后，被告支付了5000.00元，剩余5000.00元拖延几年一直未付，被告的行为已经违约。原告要求被告及时给付剩余车款，并未违反双方的约定。原告的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告姜世金于本判决生效之日起十日内给付原告夏进子剩余车款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜世金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二一年六月四日 法官助理何继品 书记员王磊
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初496号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：吴秀超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈富宁。 被告:赵平,男,1974年3月7日生,壮族,居民，户籍地广西壮族自治区大新县，现住南宁市江**。 被告：韦勤兰，女，1978年10月4日出生，壮族，居民，户籍地广西壮族自治区大新县，现住南宁市江**。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）诉被告赵平、韦勤兰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富宁、被告赵平到庭参加诉讼， 被告韦勤兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求:判令两被告共同归还原告贷款本金50000元及利息7692.07元（利息已计算至2021年4月9日，2021年4月10日起的利息以实欠本金为基数按约定的贷款利率计至还清本金之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权所产生的费用。事实和理由：赵平与韦勤兰是夫妻关系。2017年11月20日，大新农商行与赵平签订《农户小额信用最高限额借款合同》，赵平向大新农商行借款50000元用于装修房屋，借款期限至2020年11月20日止，借款期限内利息按年利率7.125%计算，逾期利息按年利率10.6875％计算。该笔借款是赵平与韦勤兰共同申请办理，属于夫妻共同债务。经信贷员多次催收，赵平与韦勤兰没有按合同履行还本付息义务，大新农商行遂提起诉讼。 赵平承认大新农商行在本案中所主张的事实和诉讼请求，但认为由于疫情影响，收入减少，希望分期还款。 韦勤兰没有答辩。 本院认为，赵平承认大新农商行在本案中主张的事实，故对大新农商行主张的事实予以确认。该笔借款属于夫妻共同债务，依法应由赵平与韦勤兰共同归还。所以，大新农商行的诉讼请求符合民法典规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 赵平、韦勤兰应于本判决生效之日起10日内向广西大新农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元、利息7692.07元（利息已计至2021年4月9日，2021年4月10日起的利息以实欠本金为基数，按年利率10.6875％计至清偿之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1242元，减半收取计621元，保全费597元，由赵平、韦勤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二一年六月二十四日 书记员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初2703号 原告贾永志，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告天津钰海供应链管理有限公司，统一社会信用代码91120222MA0745K14A。 法定代表人金宝辉，经理。 地址：天津市武清开发区。 委托代理人曹大庆，男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市密云县。 被告陈小波，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y。 负责人于敬东，经理。 地址：天津市河东区。 原告贾永志与被告天津钰海供应链管理有限公司（以下简称天津钰海公司）、陈小波、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告贾永志的委托代理人刘然、被告天津钰海公司的委托代理人曹大庆、被告陈小波到庭参加诉讼。被告人保天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年11月14日4时30分左右，在涿州市口，被告二驾驶登记车主为被告一的车牌号为津Ｃ×××××的重型自卸车与车牌号为冀Ｆ×××××小客车、车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车交通事故，致使乘坐在小客车内的原告严重受伤，部分财物受损。经涿州市公安交警大队现场勘查后作出2020第472号事故认定书，认定被告二负事故的全部责任。事发后，原告被急送涿州市医院抢救，对原告的合理损失，被告未赔偿。原告诉讼请求：1、请求法院判令赔偿原告各项损失共计15000元。2、诉讼费用被告承担。后原告变更诉讼请求金额为26330元。 被告天津钰海公司辩称，对事故发生的事实和责任划分认可，陈小波所驾驶的事故车辆属于我司所有，陈小波系受雇司机，该车在保险公司处投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔付。 被告陈小波辩称，同意第一被告意见。 被告人保天津公司未作书面及口头答辩。 经审理查明，2020年11月14日4时35分，陈小波驾驶登记车主为被告天津钰海公司的车牌号为津Ｃ×××××重型自卸货车沿长琉路由西向东行驶至西杨胡屯村ロ时，与前方顺行贾永志驾驶冀Ｆ×××××小型客车尾部相撞，后冀Ｆ×××××小型普通客车又与前方顺行张磊驾驶冀Ｆ×××××轻型栏板货车尾部相撞，在碰撞过程中，津Ｃ×××××重型自卸货车又与冀Ｆ×××××轻型栏板货车尾部相撞，致三方车辆坏，贾永志、张磊、冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人石桂琴、金淑倩、赵玉花、赵俊华，张雪及冀Ｆ×××××轻型栏板货车乘车人苑美丽受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，陈小波负此事故的全部责任，贾永志、张磊、石桂琴、金淑倩、赵玉花、赵俊华，张雪、苑美丽无责任。 经查明，陈小波系受雇司机，其所驾驶的事故车辆在第三被告保险公司处投有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗28天。经诊断为：1.腰6椎体骨折，2.左第3、4肋骨、右第6肋骨骨折，3.全身多处软组织损伤，4.额部皮肤裂伤。建议：继续休息4周，陪护1人，加强营养，促进损伤恢复；出院后2、4周复查，不适随诊。 原告伤情经保定市法医医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人贾永志的损伤未达伤残标准。被鉴定人贾永志误工期为28日。护理期为28日。营养期为28日。 本院支持原告各项损失：医疗费8821.22元，住院伙食补助费2800元（每天100元×28天），营养费560元（每天20元×28天），误工费3230.74元（按照居民服务业标准42115元/365天×28天），护理费6000元，交通费酌定720元（含救护车费60元），鉴定费2780.5元，陪护床费180元。合计25092.46元。 上述事实，有以下证据可以认定：道路交通事故认定书一份，肇事车辆的行驶本、司机的驾驶证复印件各一份，交强险及商业险保单复印件各一份，涿州市医院病历及诊断证明各一份，涿州市医院医疗费票据6张（含救护车发票1张），用药清单一份，鉴定费票据二张，鉴定意见书一份，护理协议及护理费发票各一份，陪护床发票18张，有庭审笔录在卷为凭。 对原告提交的张磊作为个体工商户从事餐饮业的营业执照复印件一份，用以证明原告工作单位，应按照餐饮业标准计算误工损失，但原告未提交厨师证等证明自身具备餐饮技能的证书，也无劳动合同、工资发放、误工减少收入等证据佐证，对其证明目的不予认定。 本院认为，第二被告陈小波驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，被告陈小波负事故全部责任，因其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先行在相应保险限额内赔付。原告主张误工费按照餐饮业标准计算，但未提交有效证据证明其具备餐饮业从业资质，本院按照居民服务业标准予以支持。第二被告陈小波系雇员，应由雇主承担保险责任之外的损失费用。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失25092.46元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告天津钰海供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年六月十七日 书记员  何立娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初4115号原告：吴秀芳，女，1944年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：魏衍彬（系吴秀芳外孙），男，1991年4月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：高迎（系魏衍彬配偶），女，1990年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：周建华，男，1957年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：柏惠英，女，1959年9月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴秀芳与被告周建华、柏惠英相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吴秀芳经本院通知拒不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴秀芳撤诉处理。审判员  丁春雷二〇二一年六月四日书记员  王艳雯
贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1932号 原告:黔西县国盛铭城业主委员会。 负责人：曾祥恩，系该业主委员会主任。 委托代理人：陈林，系贵州上观律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告:贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司。 法定代表人：张治，系该公司总经理。 委托代理人：冯顺成，委托权限为特别授权。 原告黔西县国盛铭城业主委员会（下称“国盛铭城业委会”）诉被告贵州榕树物业管理有限公司黔西分公司（下称“榕树物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国盛铭城业委会的委托代理人陈林，被告榕树物业公司的委托代理人冯顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国盛铭城业委会诉称：黔西县国盛铭城小区房地产由黔西县国盛隆房地产开发有限公司建设开发，由被告榕树物业公司实施前期物业管理。在被告榕树物业公司接管案涉小区前期物业管理时，黔西县国盛隆房地产开发有限公司将小区所有建筑物及配套的设备实施和相关场地移交被告。2017年8月1日，该小区依法成立业主委员会并取得黔西县房产管理局备案，业主委员会成立后依法重新聘请了贵州世纪宏洋物业管理有限公司为本小区提供物业管理服务。2017年9月2日，被告将小区公共设施设备等进行移交确认并签订《移交清单》，但在对消防系统移交时，被告仅仅移交了消防资料4本，并未按照《贵州省物业管理条例》的规定将消防系统的设施设备进行移交。经原告多次催要，被告均未移交，致使该小区消防系统无法正常运转。综上，原告诉至法院，请求判决被告立即向原告移交黔西县国盛铭城小区所有消防设施设备并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期内提供如下证据： 1、原告备案申请表、业主委员会主任身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、移交清单，证明被告未按照《贵州省物业管理条例》的规定将消防系统的设施设备进行移交。 被告榕树物业公司辩称：一、被告从未与原告黔西县国盛铭城业主委员会产生任何经济合同关系，双方未签订物业合同，没有任何法律责任关系，原告起诉无事实及法律依据；二、被告在2010年受黔西县国盛隆房地产开发有限公司委托，与其签订《前期物业管理协议》，已在被告撤回国盛铭城小区物业管理的当天自然终止了相关合同关系，被告于2017年9月2日正式撤离国盛铭城小区的物业管理，相关责任关系已经解除至今超过三年以上，已经超过法律规定的诉讼时效；三、2017年9月，在黔西县房管局物业管理股工作人员的见证下，被告已经将国盛铭城小区所有公共设施设备和管理资料进行移交，当时原告并未提出异议且在移交清单上签字盖章；四、国盛铭城小区开发商“黔西县国盛隆房地产开发有限公司”在被告管理期间并未完成国盛铭城小区消防系统的全部施工和验收，也未与被告进行消防系统相关查验及资料移交；五、在业委会成立以后，被告主动将国盛铭城仅有的四本消防资料和整个消防系统及消防中控室、消防水泵房、消防主机、楼层灭火装置、消防水池等进行现状移交；六、在2017年9月1日，被告移交的项目中包含国盛铭城消防系统清单，是因为原告拒收才进行删减，另用手写方式说明了消防资料的移交清单。综上，原告的诉讼请求均与事实不符，且无法律依据，应依法予以驳回。 被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 国盛铭城公共设施设备移交清单2份（其中1份未签名盖章）、国盛铭城电梯资料及消防资料移交清单，证明被告已向原告移交设备设施的真实性。 经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据均无异议；原告对被告出示的未签名盖章的移交清单三性均不认可；对其余证据三性无异议，认为该证据证实被告只向原告移交消防资料4份，未移交其他设施设备。 经本院审查认定，被告出示《国盛铭城公用设施设备移交清册》因系被告榕树物业公司自行制作，本院不予采信。原、被告出示的其余证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够相互结合印证案件客观事实，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，黔西市国盛铭城小区由黔西县国盛隆房地产开发有限公司开发建设，前期由被告榕树物业公司进行物业管理。2017年1月28日，经向原黔西县莲城街道办事处及莲城社区申请并经原黔西县房产管理局备案，该小区成立黔西县国盛铭城业主委员会，曾祥恩担任业委会主任。业主委员会成立后，原告与被告榕树物业公司解除物业服务管理合同，并重新聘请贵州世纪宏洋物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。2017年9月2日，原告国盛铭城业委会、被告榕树置业公司及案外人贵州世纪宏洋物业管理有限公司共同签字确认《国盛铭城公用设施设备移交清册》，由被告榕树物业公司将《国盛铭城公用设施设备移交清册》上的设备移交贵州世纪宏洋物业管理有限公司；同时，原、被告与贵州世纪宏洋物业管理有限公司共同签字确认《国盛铭城电梯资料和消防资料移交清单》，确认被告榕树置业公司将国盛铭城电梯资料和消防资料移交清单》上的资料及设备移交贵州世纪宏洋物业管理有限公司。 本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。2、本案是否已过诉讼时效。 本院认为，本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”,因本案系物业服务合同纠纷，故应根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以调整。首先，对于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。根据原告的诉讼请求，原告要求被告榕树物业公司向其移交国盛铭城小区所有消防设施设备，但庭审过程中，经询问，原告未能具体明确、也未能充分举证证明其诉讼要求的消防设施设备名称，其应自行承担举证不能的不利后果，故原告的主张无事实依据。其次，对于本案是否已过诉讼时效的问题。原、被告之间解除合同并进行物业管理设备移交的时间为2017年9月2日，原告向本院提起诉讼的时间为2021年4月2日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年......”及第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩......”之规定，被告榕树物业公司提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第九十一条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黔西县国盛铭城业主委员会的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），原告黔西县国盛铭城业主委员会已预缴纳，由原告黔西县国盛铭城业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  汪霄朋 二〇二一年六月二十九日 书记员  颜修云
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初3043号原告太康县康晟置业有限公司，统一社会信用代码91411627689735719G。住所地：太康县毛庄镇大刘庄村。法定代表人岳静，该公司董事长。委托诉讼代理人苗再军，该公司员工。被告王彭涛，男，汉族，1984年12月26日出生，住河南省太康县。原告太康县康晟置业有限公司与被告王彭涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告太康县康晟置业有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告王彭涛的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告太康县康晟置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太康县康晟置业有限公司撤回对被告王彭涛的起诉。案件受理费100元，由原告太康县康晟置业有限公司负担。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  刘斯汉二〇二一年六月二十四日书记员  张姗姗
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2021号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：吴国忠，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省惠民县。原告怡庭物业服务集团有限公司（以下简称怡庭公司）与被告吴国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告怡庭公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：怡庭公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许怡庭物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款已由怡庭物业服务集团有限公司预交），由怡庭物业服务集团有限公司负担。审 判 员 王帆二〇二一年六月十五日法官助理 戴军书 记 员 章强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4457号申请执行人：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人：杨万勇，行长。被执行人：柳博，男本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人柳博信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初16338号民事判决书，于2021年4月13日向本院申请执行，执行标的为129384.46元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款3005.78元，并已向申请人发还，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏