广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2179号原告：向超，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省龙山县×××××××××，公民身份号码433××××××××××××。被告：夏汉忠，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告向超诉被告夏汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向超向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏汉忠向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏汉忠因急需资金周转，于2020年10月30日向原告提出借款。原告问明借款来由后，带现金到被告夏汉忠的出租屋，向被告夏汉忠出借60000元。被告夏汉忠清点现金后立下借据，承诺到期后还款。但被告夏汉忠至今未还款，请求法院判令其偿还借款60000元。被告夏汉忠辩称，原告向超和小李（具体名字不清楚）开设赌场，被告夏汉忠在赌场向小李借款24000元，向原告向超借款30000元。后小李将24000元债权转让给原告向超。2020年10月30日，原告向超带上60000元现金来到被告夏汉忠的出租屋。原告向超先是逼迫被告夏汉忠写下60000元的借据，然后给被告夏汉忠4000元，另外2000元差额作为利息。此后，原告向超要求被告夏汉忠每月支付利息1800元，被告夏汉忠为此多次通过微信、支付宝向原告向超转账还款。对于原告向超开赌场、放贷的事实，被告夏汉忠有微信可以证明。本院经审理认定如下事实：原告向超与被告夏汉忠是朋友关系。2020年10月30日，被告夏汉忠向原告向超出具借据一份。借据主要内容如下：甲方（夏汉忠）因资金需求，现向乙方（向超）借款60000元；借款方式为现金；借款日期为2020年10月30日，还款日期为2021年1月30日前。与此同时，被告夏汉忠向原告向超提供其名下的房地产权证、土地使用权证复印件，并在复印件上签名。签订借据后，被告夏汉忠手持借据和一沓现金让原告向超拍照。另查明，2020年10月至2021年3月期间，原告向超与被告夏汉忠多次在微信（语音）中谈及赌博、借款、还款事宜。其中，2020年10月25日13时34分，被告夏汉忠向原告向超发微信：“阿超阿超，今天下午还有没有的？”原告向超回应：“过去了没有啊？过去了没有啊？水哥。他们还在等你啊。”被告夏汉忠回应“……现在穿好衣服准备过去。”原告向超回应：“好的好的，你现在先过去，搞的话给我发个信息。我马上也过来。”被告夏汉忠：“好的，走到半路了。”原告向超回应：“在搞在搞，你先进去吧。我等一下就来了。”被告夏汉忠回应：“在之前地下那里打麻将的哦，打麻将的哦。我不知那边有没有搞？”原告向超回应：“在搞在搞。你是在打麻将那里啊？你问一下他呀。应该在二楼啊……”被告夏汉忠回应：“我在二楼这里，你叫他们开一下门啦。”2020年10月27日18时47分，被告夏汉忠向原告向超转账2000元，随即发微信：“超哥超哥，想跟你拿。我说今天晚上给你，你又不相信。”原告向超回应：“我不是不相信，水哥，你说明天拿给我，我说你开始的那两千答应给我都没搞定。我不是说有钱不给你下是不是？你答应我怎么搞，我肯定给你下，是不是？叫我多给你下两千我都给你下。不要说下两千，就是下四千都可以。但你说的要跟做的一样是不是？”被告夏汉忠回应：“我都说今天晚上给你嘛，又不是说不给你……”2020年10月28日凌晨2时37分，原告向超向被告夏汉忠发微信：“水哥水哥，你明天起来给我发信息啊。他说明天应该要么就换个地方，怕你找不到。到时候直接用语音发给我，给我弄醒了，我就带你过去。天天在那里搞也怕呀。”凌晨2时44分，原告向超又向被告夏汉忠发送信：“水哥水哥，你明天给那个女的，我说上次不是有个打牌的有个女的有个东西不是说掉到你的车上了吗？你到时明天过来时给她带上啊…….”被告夏汉忠回应：“收到”。2020年10月28日15时03分，被告夏汉忠向原告向超发微信：“超哥超哥，今天他们怎么样啊？”原告向超回应：“他们在搞，他们在搞，水哥。不过搞的很小，你想玩的话就过去玩一下。不要玩进去了，不好。不好赌就不要赌了。好赌的话就赌。”被告夏汉忠回应：“在哪里啊？是不是昨天那里啊？”2020年10月31日21时04分，原告向超向被告夏汉忠发微信：“是不是有人要找你麻烦啊？水哥，要不要我帮你叫几个兄弟过去啦……”被告夏汉忠回应：“不用不用，你过来放点数吧”。2020年11月4日19时04分，原告向超向被告夏汉忠发微信：“……等一下去不去波波那里啊？”被告夏汉忠回应：“没钱啊，超哥，你又不借我。开工啦，开工啦。”原告向超回应：“我不是不罩你啊，水哥。那次你给我搞的那几万块钱，我还了四五万的月息啊……”被告夏汉忠回应：“我又不是要你借那么多，借两千到四千就可以了嘛，借的太多你就不要借我了。”原告向超回应：“这就没问题，一两千块钱，只要我有，肯定会罩住你的。”2020年11月30日17时34分，原告向超向被告夏汉忠发微信：“水哥水哥，在家里还是在哪里啊？我过来找你啊。”“你说每个月要还两万，你明天要准备好哦。”被告夏汉忠回应：“超哥超哥，目前只能给你一千八，真的没钱了。”原告向超回应：“那你说怎么搞啊，水哥？你说每个月还两万……”夏汉忠：“那时候说三个月嘛，哪里有说每个月还两万咧，对不对？现在每个月给利息你也一样的嘛……”原告向超回应：“我是说的三个月，但你每个月也还一点嘛……”被告夏汉忠回应：“……你也看到啦，我在这边我输了多少钱，你也看到啦。今天在我家里打的时候，又输了一万多……”再查明，2020年7月29日至2020年12月30日期间，被告夏汉忠通过微信和支付宝方式向原告向超转账付款19笔，金额从800元至12000元不等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原告向超提供的借据、照片以及被告夏汉忠的答辩意见，可认定原告向超确实在2020年10月期间向被告夏汉忠出借款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时施行的法律、司法解释进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条第四项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据被告夏汉忠提供的微信记录可知，原告向超不但多次向被告夏汉忠出借款项作赌资，还不断介绍赌场给被告夏汉忠赌博。赌博在我国属于违法犯罪活动，原告向超在明知被告夏汉忠借款用于赌博活动的情况下仍然提供借款，故双方之间达成的民间借贷合同依法无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条的规定，我国法律保护的民事权益应当是民事主体的合法权益。原告向超明知被告夏汉忠借款用于赌博活动仍然出借，属于不法给付，所形成的债务属于非法债务，不应得到法律保护。因此，对于原告向超要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条第四项规定，判决如下：驳回原告向超的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即650元，由原告向超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二一年六月二十九日书记员 李玉蕾