贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初9286号 原告：张以勇（曾用名张勇），男，1961年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：谢晓鹏，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，执业证号32406051101949。 被告：毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司（统一社会信用代码91520502072034074N），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办望城花园2号楼1楼。 法定代表人：张羿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝胜，贵州众正律师事务所律师，执业证号15224201110374878。 委托诉讼代理人：游德祥，该公司员工。 原告张以勇与被告毕节市七星关区水利发展投资有限责任公司（以下简称七星关区水利投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张以勇及其委托诉讼代理人谢晓鹏、被告七星关区水利投资公司委托诉讼代理人李朝胜、游德祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张以勇向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间系事实上的无固定期限劳动法律关系；二、判决由被告为原告缴纳社会养老保险金，缴费时间从2009年6月至2020年8月共12年（用人单位应缴纳的部份）；三、由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金45840元；四、由被告补发原告2009年6月至2013年12月拖欠的工资177680元（注：其中2009年6月至10月未发工资，2009年10月至2011年6月每月300元，2011年7月至2013年12月每月800元），工资标准按2018年贵州省行业职工平均工资其中水利、环境和公共设施管理业45840元/年补发；五、由被告补发原告从2014年1月至2020年8月合计29个月的工资110780元，工资标准按2018年贵州省行业职工平均工资其中水利、环境和公共设施管理业45840元/年计发；六、由被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额35200元，工资标准按2018年贵州省最低工资标准每月1600元计算，计算时间从2009年7月起计算；即1600元/月×11月×2=35200元；七、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告于2009年6月经被告单位所属的长春水厂工作，一直未签定劳动合同，主要工作范围：维修供水设施和收取水费上交给被告。工资待遇：2009的6月至9月未发工资，2009年10月至2011年6月每月工资300元，2011年7月至2013年12月每月工资800元，从2014年1月至今被告都未向原告发放工资。（注：2014年1月以后，被告以水厂的供水途经滑石村地盘时被该村企业截流使用，导致供水量大幅下降和水费收入大幅下降，所收水费不够支付原告工资为借口，被告就停发原告工资）。2020年7月3日，被告强行要求原告办理移交手续离厂，由被告另行安排其他人员上岗，但对所欠原告的工资却推拖不付、也不为原告缴纳养老保险等，为此原告向七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未获支持，为此原告诉至贵院，请求依法裁判，保护原告劳动者的合法权益。 被告七星关区水利投资公司答辩称，一、被答辩人与答辩人不存在劳动关系。首先，答辩人成立以来并未与被答辩人签订过劳动合同，也无与其签订劳动合同的意思表示。因长春镇的集镇供水的管水员提供的劳务不符合约定，2012年3月乡镇供水站领导同长春政府的领导协商，长春镇的集镇供水交由长春村委会管理，由乡镇供水站每月出2400元的报酬给长春村委会，当时张以收是该村主任，是知道这个事情的。其次，被答辩人与答辩人的关系不是劳动关系。被答辩人与答辩人无人格从属性，即无行政隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务，被答辩人不受答辩人单位的管理、不用服从其安排、也不遵守其规章制度（如考勤、请休假、考核等）等相关因素的约束。自答辩人成立以来，答辩人根据被答辩人实际提供的劳务成果，支付劳务费用。2014年以后被答辩人没有向答辩人进行劳务成果汇报交接，比如未向答辩人上交过水费，汇报水费的收取情况，设施设备的使用维护情况等等。因无实际劳动成果，答辩人无义务向被答辩人支付劳务报酬。再次，关于被答辩人提交的水厂移交清单，是答辩人刚成立之初，就要求被答辩人移交，但是被答辩人一直搪推，时至2020年被答辩人才突然向答辩人移交，当时答辩人工作人员也没有多想，也没有写清楚事情来龙去脉的情况下做的移交，且已交清单也并不能说明被答辩人是答辩人的工作人员。最后，答辩人成立之前，被答辩人与以前单位约定费用多少，是否存在拖欠行为，答辩人并不清楚，与答辩人无关。二、被答辩人与答辩人不存在经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资。被答辩人与答辩人不存在劳动关系，所以不存在经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资；再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，双倍工资最多只能有11个月，并且被答辩人申请的双倍工资已过诉讼时效。三、答辩人没有为被答辩人缴纳社保的义务和事实依据。被答辩人与答辩人不存在劳动关系，所以没有义务为其缴纳社保，并且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定可知被答辩人申请缴纳养老保险不属于民事诉讼受案范围，四、被答辩人请求已过时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被答辩人于2021年3月才向劳动争议仲裁委员会申请，显然已过仲裁期间。五、被答辩人主张的工资标准于法无据。被答辩人与答辩人不是劳动合同关系，答辩人不存在向被答辩人发放工资的相关问题，且根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、四十八条的规定可知，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平，不低于当地最低工资标准即可。综上所述，被答辩人与答辩人不存在劳动合同关系，答辩人不应向被答辩人支付经济补偿金、双倍工资、缴纳保险。据此，被答辩人的申请事项不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，双方当事人对原告提身份证、七劳人仲案字（2021）第0103号仲裁裁决书及其送达回执、收水费文件及许可证照片、电费收据、水厂移交清单、投诉及不受理决定书、被告提供的营业执照副本、法定代表人身份身份证明、本院（2021）黔0502民初4565号民事判决书均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供的目标责任书、集镇供水管理制度、集镇供水管护协议、水费收缴情况、收据、支付电费收据有异议，认为目标责任书、集镇供水管理制度、集镇供水管护协议是与长春镇集镇供水站签订与原告无关，水费收缴情况及收据、电费收据是长春镇集镇供水站抄表收费上缴及支付电费，均是村主任张以收签字与原告无关，故均不予认可。本院经审查认为，原告提供的目标责任书、集镇供水管理制度、集镇供水管护协议系与长春镇集镇供水站签订、水费收缴情况、收据、支付电费收据均是长春镇集镇供水站及张以收名义收缴和开支，与本案原告主张的事实并无关联性，故本院均不予采信。 本院经审理认定如下事实：张以收2014年以前是毕节市七星关区长春堡镇长春村村委会主任。2008年长春水厂是欣源公司管理，2009年6月欣源公司和镇里面领导协商交由长春村村委会自行管理，长春村管理人员为张以收及另外二人，欣源公司每月每人补助300元。2012年3月乡镇供水站接管长春水厂，与长春政府的领导协商，长春镇集镇供水继续由长春村委会管理，由乡镇供水站每月支付2400元的报酬给长春村委会。经长春镇领导与长春村委会协商，长春镇集镇供水交由长春村委会自行管理，村委会管理人员为张以收等另外二人，每人每月报酬800元。被告七星关区水利投资公司于2013年7月5日成立，明确长春水厂属于被告单位所属，长春镇集镇供水继续适用原来模式。2014年1月以后，被告要求长春村委会移交水厂，由于长春村委会未移交，被告停发补助。2020年7月3日，张以收及原告将长春堡镇水厂移交给被告。2021年3月26日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲不字（2021）第0103号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉来本院请求判决。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系？根据（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形之一的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，案外人张以收2014年以前系毕节市七星关区长春堡镇长春村村委会主任，经长春镇政府指定兼职长春镇集镇供水站管理员，由政府每月支付2400元报酬，但不属被告单位的成员，且也不接受被告单位的管理，与被告之间不存在劳动关系。张以收主要主持村委会工作，有时无暇顾及供水管理，就从政府支付的报酬中分出一部分雇佣原告及王建武协助供水管理。但是集镇供水管理相关目标责任书、集镇供水管理制度、集镇供水管护协议均由长春镇集镇供水站管理员张以收签订、水费收缴情况及收据、电费支付收据均是长春镇集镇供水站及张以收名义收缴和开支，与本案原告主张劳动关系及工资诉求均不存在关联性。上述情形不符合（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，足以认定原告与张以收之间成立雇佣关系，原告所谓“工资”应认定为张以收按月支付原告佣金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告仅是与张以收之间存在临时雇佣关系，原告与被告之间未签订劳动合同、无发放工资清册、无被告支付工资的银行流水，故与被告无行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，原告不受被告公司管理、无需服从被告公司安排、也无需遵守被告公司规章制度（如考勤、请休假、考核等）等相关因素的约束。另外，原告诉讼请求超过仲裁时效及诉讼时效，被告在庭审中提出抗辩，本院应予采纳。终上所述，原告主张确认与被告公司成立劳动关系、缴纳2009年6月至2020年8月期间社会保险、支付经济补偿金45840元、补发2009年6月至2013年12月工资177680元、补发2014年1月至2020年8月工资110780元及支付未签订劳动合同双倍工资差额35200元的诉讼请求，均无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照（劳社部发〔2015〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告张以勇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告张以勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈虞军