广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9198号原告：邱婕，女，汉族，1982年8月5日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：余炼强,广东允中律师事务所律师。被告：梁创富，男，汉族，1986年4月12日出生，住广东省东莞市,被告：樊海婵，女，汉族，1988年5月25日出生，住广东省东莞市,原告邱婕诉被告梁创富、樊海婵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱婕的委托诉讼代理人余炼强，被告梁创富、樊海婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁创富、樊海婵连带清偿借款本金98666.67元；2、判令被告梁创富、樊海婵连带清偿借款利息直至本息还清之日止(其中2020年8月20日前的利息按年利率24%计算，之后利息按4倍同期LPR利率计算)；经过中间折抵，截至2021年3月22日，原告尚欠利息1160.7元；3、判令被告梁创富、樊海婵连带承担原告已支付的律师费2500元；4、判令被告梁创富、樊海婵连带承担本案全部诉讼费。诉讼请求1-3项合计为102327.37元。事实理由：原告与被告梁创富是大连海事大学的校友，两名被告是夫妻。梁创富在东莞开办电子工厂(据梁创富称)。2019年8月初，梁创富以其工厂接到订单需要资金周转为由向原告提出借款请求。由于经不起被告梁创富多次乞求，原告最终于2019年8月11日向被告出借了金10万元并由被告梁创富作为借款人，被告樊海婵作为担保人立下《借据》。该《借据》明确：1、借款本金为100，000元；2、借期自2019年8月11日至2020年2月10日；3、月利率2%；4、违约应承担原告的律师代理费。梁创富借款后，在2019年9月10日至2020年4月15日期间每月不定时支付2000元利息，合共支付了16000元。2020年5月19日，梁创富微信说要延期付息，此后未再按期支付，直至2021年2月10日，梁创富一次性支付了15000元拖欠利息，2021年3月1日收到5000元拖欠利息，此后未再支付任何利息。综上，截至2021年3月1日，梁创富合共支付了36000元利息。近期，原告从朋友中了解到梁创富在民间有大量欠款被起诉，又想到梁创富长期不能按时支付利息的情况，原告担心借款无法收回，故原告提起本案诉讼。被告梁创富答辩称：1、我确认向原告借款10万元，我在2021年3月前已还款共计2万元。2021年2月10日我还款1.5万元，2021年3月1日分别还款2000元、3000元。2、利息方面，我借款后有一年约自2020年4月15日开始，我本人没有给付利息，但我委托我朋友凌绍鹏转款利息给原告。虽然没有书面约定，但我认为我朋友凌绍鹏已经按照借条约定按时给付利息给原告，要求法庭核实。3、我愿意依法承担律师费2500元及案件受理费。4、我认为不需要樊海婵连带清偿，因为借款樊海婵一分钱没有使用过。被告樊海婵答辩称：我确认是与梁创富向原告共同借款10万元。我只是作为担保人签名的，借钱时我是不知情的，签名时才知道。我也不清楚法律，不懂担保的法律效力，若法律认定需要我承担，我有能力的话也会承担。其余同梁创富的意见。经审理查明：2019年8月11日，被告向原告出具一张《借据》，载明：今邱婕借给梁创富100000元，借款期限自2019年8月11日起至2020年2月10日，共6个月，全部本金于2020年2月10日一次性偿还。梁创富按月支付2%利息，即2000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……被告梁创富、樊海婵分别在《借据》的借款人、担保人栏签名捺印。原告提交的工商银行电子回单显示，2019年8月11日，原告通过其工商银行账户向被告梁创富的招商银行账户两次分别转账50000元，合计100000元。原告提交其与被告梁创富的微信聊天记录显示，自2020年4月15起，原告陆续向被告梁创富追讨案涉利息及借款；2021年2月10日，被告梁创富向原告微信转账15000元，2021年3月1日被告梁创富向原告微信转账两次共5000元。原告庭审陈述称：原告和被告梁创富是同一大学的师姐和师弟，通过案外人凌绍鹏介绍认识，知道樊海婵是梁创富的妻子但不认识。2019年8月11日晚上，两被告开车到原告位于广州市黄埔区萝岗住所的地下停车场签署案涉借据，约定利息为月利率2%。后原告当场转款给被告。被告对原告所述不持异议，但认为利息过高。原被告均确认2019年9月10日至2020年4月15日之间的利息已付清。被告表示自2020年5月起已委托朋友凌绍鹏给原告还款，2021月2月10日及2021年3月1日分别还款15000元和5000元。原告确认收到被告的20000元，但认为是利息，不确认被告梁创富所述的凌绍鹏代其支付2020年5月至今的利息。2021年3月24日，原告（甲方）与广东允中律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，甲方聘请乙方指派律师作为其与被告民间借贷纠的委托代理人，原告为此支出律师费2500元。以上事实有借据、工商银行电子回单、微信聊天和转账记录、委托代理合同、发票、律师费转账记录以及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，本案借贷事实发生在2021年前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告提供了被告梁创富签名捺印的借据、工商银行电子回单和与被告梁创富之间的微信聊天记录，以上证据可以形成完整的证据链，证实原告与被告梁创富之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告梁创富支付了借款，借据约定的借款期限款项已到期，被告梁创富仍未向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告出借100000元予被告梁创富，双方均确认2020年4月15日前的利息已付清，因被告梁创富于2021月2月10日还款15000元，2021年3月1日还款5000元，又借据载明约定利息为月利率2%，故本院依照法律相关规定认定被告梁创富上述偿还的15000元和5000元为利息，超出部分折抵本金，即2020年4月15日至2020年8月19日的利息为8351元（100000元×24%÷365天×127天）；2020年8月20日至2021年2月10日的利息为7384元（100000元×15.4%÷365天×175天）；2021年2月11日至2021年3月1日的利息为802元（100000元×15.4%÷365天×19天），核定被告拖欠原告借款本金为96537元（100000元+8351元+7384元+802元-15000元-5000元）。原告诉请超出部分本院不予支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告梁创富最后一笔还款时间为2021年3月1日，如前所述，本院依法确定本案利息为以未偿还本金为基数，自2021年3月2日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至款项付清日止。被告称其自2020年5月起已委托朋友凌绍鹏给原告还款，但未提供证据证实，本院不予采纳。关于律师费。原告因本案诉讼与广东允中律师事务所签订了委托代理合同，聘请该所的律师参与诉讼，并已实际支付了2500元，金额合理，该律师费2500元确属原告为实现债权之费用，被告对此不持异议，本院予以支持。关于担保责任。被告樊海婵在《借据》中明确为梁创富的债务向原告承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定,本院认定樊海婵应对梁创富的债务本息承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年修订）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁创富于本判决生效之日起十日内向原告邱婕偿还借款本金人民币96537元及利息（利息以未偿还本金为基数，自2021年3月2日按年利率15.4%计算至款项付清日止）；二、被告梁创富于本判决生效之日起十日内向原告邱婕支付律师费2500元；三、被告樊海婵对被告梁创富以上还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告梁创富、樊海婵承担。该费用原告邱婕已预缴，限被告梁创富、樊海婵在本判决生效之日起十日向本院缴纳1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年六月二十八日书记员  李芳莹