wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2115号原告：王明卿，男，1963年10月8日生，汉族，住偃师市顾县。被告：张国鹏，男，1967年5月8日生，汉族，住偃师市。原告王明卿诉被告张国鹏施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明卿、被告张国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款、电费、农民工工资等共计18万元元及利息(自2017年12月13日按照同期人民银行借款利率计算至付清为止)。2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，被告承担S539第四标段建设工程，原告和被告签订协议，为其提供建设工程材料、用电及农民工劳务。工程完工后，被告共拖欠原告18万元拒不支付。被告张国鹏辩称，一、原告诉我欠他18万元工程款不成立，也不是事实。依据是原告根本没有给我签订任何工程施工合同，更谈不上工程完工后欠他18万元。二、原告为S539特大桥4标段项目部在垫伊河大堤修施工便道时所送毛料欠款约40500元，项目部前期施工供水供电共欠19722.96元，该款是项目部所欠，与我个人没有任何关系。故我不是本案的适格被告。三、原告诉我拒不支付不是事实。事实是S539特大桥4标段项目部多次催原告取款，他都不要。唯一目的是原告想以此欠款为由来达到他长期阻工的理由，强迫威逼我，最后在我不情愿，没有办法的情况下，给原告出具了一份协议书，并注明为证明人，而不是实际欠款人。故我不是本案的适格被告人。四、原告诉我欠材料款、电费、农民工工资等共计18万元证据不足，请原告出具工程明细结算单。五、申请并请求法院查证事实真相，原告是否给我或者S539特大桥4标段项目部签订过任何工程施工合同，并且已经施工，而且已经完工的事实。经审理查明，被告是S539特大桥四标段项目的具体负责人。原被告双方签订《围堰填筑材料供给协议书》一份，载明被告同意河内围堰填筑材料承包给原告供应并运至填筑面；双方协商确定材料价格；原告保证被告施工的水电供应，费用由被告支付等内容。原被告双方于2020年11月15日签订协议一份，载明：“我张国鹏与王卿在王景乐书记办公室经过协商达成一致，我在2021年元旦前一次性付偿给王卿壹拾捌万元整，不管以前有任何经济纠纷与世务纠纷将一次性解决，双方永不追究，两方签字为证，特此证明”。两份协议中均由原被告双方签名。该协议签订后，被告未按该协议约定的时间向原告付款。另查明，原告为保证其债权的实现，向我院提起财产保全，支付申请费1470元。上述事实，由原告提供的协议及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，原被告双方签订《围堰填筑材料供给协议书》，约定被告将河内围堰填筑材料承包给原告供应。被告作为项目具体负责人应支付原告为此产生的各项费用。双方签订支付180000元的协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告应按该协议向原告支付款项。原告该请求合法有据，本院予以支持。原告请求的利息应从其起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未提交签订以上协议违背其真实意思的相关证据，其辩称理由本院不予采信。双方签订材料供给协议，被告又是项目具体负责人，被告向原告出具给付原告款项的承诺。被告辩称其不是本案适格被告理由不足，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国鹏于本判决生效之日起10日内给付原告王明卿欠款180000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月23日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告王明卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，申请费1470元，合计3420元，由被告张国鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二一年六月七日书记员  王瑞英
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执恢4号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被执行人：郭志强,男,汉族,1985年5月7日生,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李建良,女,汉族,1960年7月5日生,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何峰,男,汉族,1974年3月1日出生,住河南省三门峡市湖滨区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉郭志强、李建良、何峰借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］82号裁决书发生法律效力后，由于郭志强、李建良、何峰征未履行该裁决书确定的义务（郭志强、李建良、何峰征向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务2100000.00元及利息，利息自2016年4月13日起至2019年4月13日止按月利率11.4‰计算；利息自2019年4月14日起至借款还清之日止按月利率17.1‰计算，被申请人已还利息444823.29元在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计25593.00元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人何峰位于三××市××花园××楼××单元××房产（产权证号ＪＪＨＹ-××2），并经网络司法拍卖。姚剑（身份证号：4112221977××××××××）于2021年6月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价526961.70元竞得该拍卖标的物。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：一、位于三门峡市陕州区骏景花园10号楼3单元4层0405号房产（产权证号ＪＪＨＹ-××2）的所有权归买受人姚剑（身份证号：4112221977××××××××）所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人姚剑起转移。二、买受人姚剑可持本裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年六月十六日书记员  赵卫华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5700号原告：乔海净，女，1969年9月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：芦亚红，女，1994年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：雍陆欣，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告乔海净与被告芦亚红、雍陆欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海净及其委托诉讼代理人葛秀娟、被告芦亚红到庭参加诉讼，被告雍陆欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海净向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告雍陆欣偿还原告借款10.5万元，并支付资金占用期间的利息损失暂定为10元。事实和理由：在2018年期间，被告雍陆欣陆续向原告借款共计10.5万元，二被告原是夫妻，于2018年9月离婚。原告在2018年12月才得知二被告已经离婚，在得知二被告离婚后，原告一直向被告雍陆欣催要借款，雍陆欣多次承诺原告，会在拆迁款下来后及时向原告还款10.5万元。至今被告雍陆欣未还款，诉至法院，望依法判决。被告芦亚红辩称：这个是被告雍陆欣向原告借的钱，被告芦亚红不知道，雍陆欣说他借钱是买车弄啥芦亚红也不知道，当时芦亚红在家看着小孩，被告雍陆欣第一次向原告借的是5万元，雍陆欣说当时是去买车，原告说有，当时原告就给雍陆欣了，芦亚红也不知道原告啥时候给了他。第二次是好像是八月十五被告一家五口去瞧原告的时候，当时雍陆欣又向原告借钱，原告说有就又一次给了他5000元，总共向原告借了5.5万元，这都是2018年的事，5万元是芦亚红的三女儿还没有出生的时候借的，当时被告四口去看原告的时候，5000元是2018年9月25日借的，2018年9月26日二被告离的婚。被告雍陆欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，二被告办理离婚登记。2018年12月3日，二被告签订协议一份，内容为：105000元由雍陆欣还，一口人48000元和45平方房按每平米2100元，第2期房下来一起给芦亚红。后被告雍陆欣未偿还借款，原告于2021年6月2日诉至本院。庭审中，原告称原告共计向二被告出借借款是5.5万元，要求依法判令被告雍陆欣偿还原告借款5.5万元，并支付资金占用期间利息损失，利息自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按照LPR利率计算。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年9月26日，二被告办理离婚登记。2018年12月3日，二被告签订协议一份，内容为：105000元由雍陆欣还，一口人48000元和45平方房按每平米2100元，第2期房下来一起给芦亚红。后被告雍陆欣未偿还借款，原告于2021年6月2日诉至本院。庭审中，原告称原告共计向二被告出借借款是5.5万元，要求依法判令被告雍陆欣偿还原告借款5.5万元，并支付资金占用期间利息损失，利息自2018年9月1日起至实际偿还之日止，按照LPR利率计算。故原告乔海净要求被告雍陆欣偿还借款5.5万元及该款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息自原告起诉之日即2021年6月2日起至实际偿还之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算。原告要求利息自2018年9月1日起算，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雍陆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海净借款5.5万元并支付该款利息（其中利息自2021年6月2日起至实际偿还之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告乔海净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告雍陆欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇二一年六月二十八日书记员  袁 征
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初131号原告：赵军，男，1971年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省嫩江农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农场。法定代表人：冯晓辉，该场场长。委托诉讼代理人：陈庆锋，男，该场副场长。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。原告赵军与被告黑龙江省嫩江农场（以下简称嫩江农场）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，受新型冠状病毒××疫情影响，当事人不能参加诉讼，同年1月25日本院作出（2021）黑8110民初131号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。同年5月10日恢复诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人王华，被告嫩江农场委托诉讼代理人陈庆锋、汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设计费217338.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告嫩江农场要求对办公楼前的广场进行硬化施工，嫩江农场相关领导将该工程发包给黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司，由原告作为实际施工人对该广场进行硬化施工，双方口头约定设计费由原告垫付，工程结算时由被告一并给付。原告于2015年1月23日向嫩江县雪丽广告装潢部支付了设计费99971.18元，并按照被告要求进行施工。施工完毕后，原、被告结算了工程款，设计费被告没有给付原告。此外，2018年被告让原告改造嫩江农场16号楼3层商业房，总面积1173.67平方米，欲将其改为嫩江农场综治中心办公楼，设计费参照嫩江农场办公楼设计费每平方米100.00元计算，由原告先行找设计单位对该改造项目进行设计，并由原告垫付设计费，后来由于农垦改革，被告暂停了该项目，原告垫付的117367.00元设计费，被告一直没有给付。嫩江农场辩称，1.嫩江农场办公楼前广场硬化工程的设计费被告已经支付完毕，不存在拖欠问题。2.被告没有委托原告改造嫩江农场16号楼3层商业房，即双方不存在委托设计合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1.嫩江农场办公楼前广场硬化设计费是谁支付的。原告提交了嫩江县雪丽广告装潢部发票，欲证明原告支付了嫩江农场办公楼前硬化设计设计费99971.18元，被告提交了记账凭证及所附单据、建设工程设计合同，欲证明嫩江农场办公楼前广场硬化工程的设计费被告已经向设计单位支付完毕。本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，能够形成证据链条，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的发票，不足以证明嫩江县雪丽广告装潢部是被告办公楼前硬化设计的承包人，不足以证明原告向该装潢部实际支付了设计费99971.18元，本院不予采信。根据双方提交的证据，能够认定2010年12月20日被告与黑龙江新沅建筑设计院有限公司约定由该公司对被告办公楼前硬化进行设计，双方估算设计费为99971.18元，2015年6月25日被告向该公司在兴业银行哈尔滨分行营业部开户的银行账号内转账支付了设计费99971.18元。2.被告是否委托原告找设计单位对嫩江农场16号楼3层商业房改为嫩江农场综治中心办公楼进行设计，原告是否垫付了设计费。原告提交了设计图照片4张及嫩江农场与黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司签订的协议书1份，被告有异议，无法确定设计图照片的出处，无法证明是哪个单位或者什么人出具的，与本案无关，被告没有找原告改造嫩江农场16号楼3层商业用房，也不存在委托原告设计施工图纸的问题。本院认为，该组证据不能证明原、被告成立了委托合同，协议书没有体现有设计费的约定，不能证明被告支付了设计费117367.00元，本院不予采信。本院认为，原告主张为被告垫付了嫩江农场办公楼前硬化设计费99971.18元，被告不予认可。被告主张办公楼前硬化设计人为黑龙江新沅建筑设计院有限公司，被告已向该公司支付了99971.18元设计费。原、被告均对各自的主张提交了证据，原告提交了嫩江县雪丽广告装潢部的发票，被告提交了建设工程设计合同及电子银行交易回单等，根据双方提交的证据，能够认定嫩江农场办公楼前硬化设计人为黑龙江新沅建筑设计院有限公司，被告向该公司支付了设计费。综上，原告主张为被告垫付了办公楼前硬化设计费99971.18元的事实不成立，本院不予支持。原告主张被告委托其与设计人订立合同，对嫩江农场16号楼3层商业房改为嫩江农场综治中心办公楼进行设计，并为被告垫付了设计费117367.00元，被告不予认可，原告应当提交证据证明与被告成立了委托合同，并实际为被告垫付了设计费，原告提交的证据不能证明其主张，应当由原告承担不利后果，原告要求被告给付设计费117367.00元，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付设计费217338.18元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回赵军的诉讼请求。案件受理费4560.00元，减半收取计2280.00元，由赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二一年六月十八日书记员  赵 璐
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1717号被执行人:陈军，又名陈忠，男，1969年3月6日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，租住新沂市（户籍地址新沂市）。被执行人陈军罚金一案，本院作出的（2020）苏0381刑初500号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈军应缴纳罚金2000元。因陈军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈军名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户及网络资金仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2.查明被执行人陈军无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、本院经传票传唤被执行人陈军，但被执行人陈军未到本院报告财产。五、执行过程中查明：1、被执行人陈军，又名陈忠，男，1969年3月6日出生，初中文化，农民，租住新沂市××街道××（户籍地址××集镇××）。经与时集网格员联系得知被执行人并未居住在时集镇。2、1985年9月20日，被执行人陈军因犯盗窃罪，被判处拘役三个月；1998年4月15日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年；2010年11月30日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月17日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月3日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年7月2日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月13日，因犯盗窃罪、诈骗罪，被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币13000元；2020年7月24日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并继续追缴违法所得850元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初500号刑事判决书等证据证实。本案标的2000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初500号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇二一年六月二十一日书记员  雷 楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执933号申请执行人：张量，男，1983年7月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海欣昌文化传播有限公司白银路分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁宏跃。上列当事人间劳动仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第235号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2021年2月4日依法立案受理，责令被执行人支付申请执行人工资人民币24449元。本案执行费266元，由被执行人承担。执行过程中，执行人员调查得知被执行人所租赁涉案场所早已关门停业，其法定代表人及工作人员均不知去向。本院未查询到被执行人财产线索，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执933号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十四日法官助理 吴晓丽书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2525号申请执行人：龚菊芳，女，1957年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被执行人：杜瑞卿，女，1996年9月6日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。本院在执行申请执行人龚菊芳与被执行人杜瑞卿健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人杜瑞卿发出执行通知和报告财产令，责令被执行人杜瑞卿限期履行本院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初6215号民事判决确定的赔偿龚菊芳医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计242,330.97元；赔偿龚菊芳律师费3,000元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杜瑞卿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  周浩审判员  陶勇二〇二一年六月二十四日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11670号申请执行人：蔡杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾佳庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蔡杰依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初2408号民事判决书，于2021年4月26本院申请执行，要求被执行人顾佳庆支付70,000元。本院于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年6月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年6月17日查封了被执行人顾佳庆名下车牌号为沪C5XX**的车辆，查封期限为两年；已于2021年5月6日冻结被执行人名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人蔡杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初2408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蔡杰仍享有要求被执行人顾佳庆继续履行债务的权利，被执行人顾佳庆仍负有继续向申请执行人蔡杰履行的义务；若申请执行人蔡杰发现被执行人顾佳庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3501号 原告：周东方，女，1957年6月13日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李志远，男，1967年10月10日生，汉族，现住址不详。 原告周东方诉被告李志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告周东方提供的地址及联系方式无法通知被告李志远到庭应诉。本院经查证仍无法确定李志远的送达地址或者其他联系方式，原告周东方亦不能补充提供被告李志远现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周东方的起诉。 案件受理费688元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年六月二十一日 书记员  鹿 雨
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执3122号晏民、晏友松、吴以花：晏民与晏友松、吴以花追偿权纠纷一案，申请执行标的30000元及利息（自2020年12月11日起按年利率3.85%计算至实际还清之日止），经本院立案受理，现已全部执行到位31432元，其中本金30000元、利息577元、迟延履行利息210元、诉讼费275元、保全费370元，至此，晏民向本院申请执行的(2021)苏0381民初738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执183号 申请执行人：张朝华，男，1969年7月9日出生，住遵义市红花岗区。 委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被执行人：余忠宇，男，1987年3月25日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2626号民事判决书，受理的张朝华申请执行余忠宇民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人偿还申请执行人张朝华借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，从2020年3月28日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），并承担案件受理费525元、保全费620、执行费500元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人款项1700元并划拨申请人；位于贵州省遵义市红花岗区合经济适用住房（不动产登记证明号XXX）登记在被执行人名下，本案已轮候查封，但暂不具备执行条件；无车辆登记信息；无工商登记信息。我院已依法对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2626号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3365号原告：刘素英，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市王石镇什司县。原告刘素英诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员郑玉霞、凌丹共同组成合议庭于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘素英及委托诉讼代理人徐尚海到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的姨娘，被告于2015年6月7日向原告借款人民币10000元，约定利息为2分，但借款后被告没有支付利息，原告多次索要本金及利息，被告以各种借口推诿，至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李勇未作答辩。经审理查明：被告李勇于2015年6月7日向原告借款10000元并向原告出具借条一张，借条载明：经刘素英手借现钱10000元整，利2分钱。借钱人签名为李勇。庭审中原告明确利息按照年利率2分计算。截止原告起诉时被告李勇尚未偿还原告借款本金及利息。上述事实，原告提供的证据有：借条1张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率2分计算，符合法律的规定，本院予以支持，利息从2015年6月7日起至被告实际付清之日止，按年利率2分计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告刘素英借款本金10000元及利息（利息从2015年6月7日起至实际付清之日止按年利率2分计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇承担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时另行加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  凌 丹二〇二一年六月二十四日书 记 员  罗靖怡
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6465号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：崔诗洁，住陕西省铜川市……。原告捷信消费金融有限公司与被告崔诗洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告崔诗洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4894.9元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等2085.33元（按照月息2%自2018年6月25日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金5000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告崔诗洁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款5000元，分期期数为30期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额255.10元，首次还款日为2018年5月25日，每月还款日为25日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年4月25日，原告向被告发放了贷款5000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年6月25日即存在逾期，尚欠本金4894.9元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金4894.9元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告崔诗洁于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金4894.9元；被告崔诗洁于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以4894.9元为基数，按年利率24%自2018年6月26日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔诗洁负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告崔诗洁于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初3716号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：赵某，住太原市。   被告：胡某，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告胡某银行卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金46391.99元，利息6016.70元（截止2021年3月24日，以及2021年3月25日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计52408.69元。2.判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2008年11月24日，被告胡某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币46000元），申请信用卡种类为银联百货联名金卡，被告填写了信用卡申请表，且被告胡某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告胡某于2008年12月5日开卡消费，于2019年8月5日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年11月26日最后一次偿还信用卡。2020年8月3日原告因被告胡某多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年3月24日，被告胡某欠本金46391.99元，利息6016.70元，共计52408.69元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。综上，为维护原告合法权益，原告特向本院起诉。   被告胡某辩称，其信用卡额度存在调整，不是46000元。且其在接到银行催收电话后，存在多次还款行为，但因为经济困难实在无能为力，希望原告可以宽限还款日。   经审理查明：2008年11月24日，被告胡某向原告申请办理开通银联百货联名金卡（卡号为×××，额度为人民币46000元），被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告胡某于2008年12月5日开卡消费，于2019年8月5日发生第一次逾期还款，于2020年11月26日最后一次偿还信用卡。截止2021年3月24日，被告胡某欠本金46391.99元，利息6016.70元，共计52408.69元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请影像、交易明细、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，被告在原告处申办信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告关于其信用卡额度存疑等答辩意见不影响其欠款的事实及金额的认定，故其答辩意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：   被告胡某于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金46391.99元，利息6016.70元，共计52408.69元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取计480元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 芮 文      二〇二一年六月二十一日   法官助理 赵雪薇   书记员 闫文君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初1002号 原告：秦皇岛市腾海物业管理服务有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区漓江花园15栋，统一社会信用代码：91130301780806813C。 法定代表人：张佩杰，总经理 被告：刘秀珍，女，1956年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司与刘秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛腾海物业服务有限公司负担。 审判员 孙 庆 二〇二一年六月三十日 书记员 奚子昂
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1383号 原告：邵康宁，男，1991年3月13日生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：吴世宪，男，1994年1月10日出生。住址辽宁省铁岭县。 本院在审理原告邵康宁与被告吴世宪东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费174元（原告预交），全额退还给原告。 审判员  曹永光 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 航
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2686号原告：陈佳佳，男，1986年9月22日出生，汉族，焦作市解放区。被告：王留军，男，1987年3月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告陈佳佳与被告王留军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳佳到庭参加诉讼，被告王留军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年8月1日被告因生意周转向原告借款20000元，被告表示几天内即偿还借款，原告念在朋友情分，故将该款项通过微信转入被告账户。被告在收到款项后表示会尽快偿还。其后原告多次催要，被告一直推脱，至今被告拒不清楚原告本息。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王留军未作答辩。本院认为，原告陈佳佳与被告王留军的微信聊天记录以及其与王留军手机号131××××****的电话通话录音，可以证实王留军欠陈佳佳20000元借款未还的事实，现原告起诉要求被告偿还20000元借款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王留军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈佳佳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王留军负担。本判决为终审判决。审判员  司少华二〇二一年六月二十九日书记员  秦 涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初624号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：梁长松，男，1979年4月13日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告梁长松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告梁长松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币9819.23元、费用2774.08元、利息944.57元，合计13537.88元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼 第2页共5页 费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁长松未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金9819.23元、逾期利息944.57元、费用2774.08元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成 第3页共5页 违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁长松归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金9819.23元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告梁长松支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费151元，财产保全费160元，公告费560元，合计871元（ 第4页共5页 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告梁长松负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费151元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 第5页共5页 书记员  刘颖新
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3439号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：冷雪，系辽宁聚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁铭，系辽宁聚品律师事务所律师。被告：孔凡通，男，1979年12月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孔凡通金融借款合同纠纷，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金69，901.19元；2、请求法院判令被告偿还原告自2015年3月6日起至款项付清之日止的利息、违约金（截止到2021年3月6日利息欠款合计138,270.47元，违约金欠款合计1，257.59元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：被告在我行办理案涉信用卡，逾期产生欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告的起诉必须符合起诉的条件。本案中，被告孔凡通现在被羁押，本院无法开庭，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费2220元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月二十五日书记员  郝 琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初4263号原告：重庆鑫瑞特建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号大川国际建材城基材区1区10栋1-1号，统一社会信用代码9150000067338781XT。法定代表人：杨征途，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2，统一社会信用代码91500105202824630U。法定代表人：张合，执行董事兼经理。原告重庆鑫瑞特建材有限公司与被告重庆泰安装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告重庆鑫瑞特建材有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫瑞特建材有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫瑞特建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费334.54元，减半收取167.27元，由原告重庆鑫瑞特建材有限公司负担。审 判 员 陈娟二〇二一年六月四日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申353号申请人：伍艳柳，女，侗族，1984年11月30日生，住址湖南省通道侗族自治县。被申请人：博威通讯系统（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人：凌宏原。经申请人伍艳柳同意，深圳市南山区人民法院作出（2021）粤0305执43号决定书，以被申请人博威通讯系统（深圳）有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会已经作出深劳人仲裁【2020】9705号生效仲裁书，仲裁确认被申请人博威通讯系统（深圳）有限公司须向申请人伍艳柳支付工资52473.03元及未休年休假的工资差额3511.02元。后被申请人博威通讯系统（深圳）有限公司未履行该生效仲裁确定的义务，申请人向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂作出（2021）粤0305执43号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司（法人独资），于2005年9月27日成立，注册资本3709.378万元。本院认为，被申请人系有限责任公司（法人独资），已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人伍艳柳对被申请人博威通讯系统（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年六月七日书记员 张勤辉（兼）
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2628刑初67号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人杨某某，男，1952年10月13日出生，苗族，文盲，务农，户籍所在地和居住地贵州省锦屏县。因涉嫌袭警罪，于2021年3月21日被锦屏县XXX刑事拘留，经锦屏县人民检察院2021年4月1日批准，当日被锦屏县XXX执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 指定辩护人印大礼，男，贵州省司法厅派驻锦屏法治扶贫律师。 公诉机关锦检刑诉〔2021)64号起诉书指控被告人杨某某犯袭警罪，于2021年6月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月30日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人杨某某及指定辩护人印大礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月20日14时许，被告人杨某某酒后因自己2021年3月16日被XXX机关询问一事到锦屏县XXX局钟灵派出所吼闹，当天正在值班的钟灵派出所民警吴育敏向杨某某解释期间，杨某某对吴育敏实施辱骂。随后，民警吴育敏在明确要求杨某某留下配合调查后，杨某某不但不配合还要乘坐途经派出所门口的客车回家，民警吴育敏及辅警龙胜云上客车制止其回家，杨某某不配合不愿下车，在吴育敏及龙胜云拉杨某某下车的过程中杨某某用脚踢了辅警龙胜云的左大腿一脚，下车后杨某某公然抓扯民警吴育敏衣领一路往派出所走，并从地上捡起一块砖头准备袭击吴育敏被吴育敏及时抢走。2021年6月22日，被告人杨某某自愿签订认罪认罚具结书。 被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：对指控的事实和定性无异议，被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处理。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，视其具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月21日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二一年六月三十日 法官助理罗柳英 书记员杨天明
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执异11号 异议人：延建华，男，1969年2月20日出生，汉族，平定县人。 申请执行人：赵培海，男，1965年4月15日出生，汉族，平定县人。 被执行人：平定县舂泽紫陶制造厂。 本院在执行申请执行人赵培海与被执行人平定县舂泽紫陶制造厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人的投资人延建华，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人延建华称，根据阳泉市中级人民法院（2021）晋03民终478号民事判决，本案的被执行人为平定县舂泽紫陶制造厂，应执行平定县舂泽紫陶制造厂内资产。被执行人不是延建华，法院不应拘留延建华。 本院查明，依据己经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初87号民事判决书和阳泉市中级人民法院（2021）晋03民终478号民事判决书，本院受理了申请执行人赵培海与被执行人平定县舂泽紫陶制造厂追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年5月14日作出（2021）晋0321执618号执行裁定书，冻结被执行人平定县舂泽紫陶制造厂、延建华银行帐户存款9930.50元，或应当履行义务的财产。本院未对异议人延建华采取拘留措施。 本院认为，被执行人平定县舂泽紫陶制造厂系个人独资企业，该厂由延建华投资，资产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业承担无限责任。本案被执行人未按期履行应尽的义务，本院依据生效判决冻结被执行人投资人银行帐户存款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人延建华所提的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。 审判长 贾堂政人民陪审员刘满峰人民陪审员张彩虹 二〇二一年六月十八日 书记员 魏        思        杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执3186号申请执行人：周某某，男。被执行人：张某某，男。申请执行人周某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初2820号民事判决书，执行标的300000元及利息（以300000元为基数，自2019年3月起按月利率1.5%计至清偿之日止），代垫诉讼费3078元。本院于2020年11月11日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2021年6月15日自行达成和解协议，约定被执行人于于2021.6.17前偿还本金10万元（不含法院扣划部分），于2021.8.16前偿还本金10万元及利息（30万元本金在2019.3.5至2021.6.16期间利息），于2021年12月16日前清偿剩余本金及利息，执行过程中申请执行人垫付的评估费4300元，由被执行人在履行上述还款义务时一并返还。双方同时向法院请求按和解协议履行。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2021）苏1023执3186号案件的执行。二、如被执行人未按约定履行，则申请执行人自被执行人违约之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年六月十五日书记员  查天明
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初3942号 原告：袁如臣，男，1969年11月6日出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：任玉芬，女，1980年8月19日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，现住河北省黄骅市。 原告袁如臣与被告任玉芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁如臣的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告任玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁如臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告物业费4757元、取暖费5664元及滞纳金1042元，共计11463元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与黄骅市齐家务乡齐南村村民委员会（以下简称齐南村委会）签订物业管理及取暖供应承包合同。合同签订后黄骅市齐馨家园业主的物业及取暖均由袁如臣服务管理，并由其收取物业及取暖费。被告自2013年开始一直未按规定交纳两项费用，总计欠款为11463元。近期内原告多次追要，被告一再推托，至今分文未付。 被告任玉芬缺席无答辩。 经审理查明：黄骅市齐家务乡齐南村齐馨家园小区的物业服务及供用热力服务自2013年起由齐南村委会提供。2015年10月25日和2016年11月12日原告袁如臣分别与齐南村委会签订了《承包合同》（供热）、《物业承包合同》，接管了该小区的借用热力服务和物业服务。小区业主之前拖欠的物业费及取暖费齐南村委会同意原告一并收取，以用于偿还原欠债务。被告任玉芬在该小区有楼房一栋，具体位置为3号楼3单元102室，房屋面积125.91平方米。被告拖欠2013年至2019年7年的物业费共计4757元（其中，2013年至2015年每年4.6元/平方米，每年579元；2016年至2019年每年6元/每平方米，每年755元），拖欠2013年至2018年6年的取暖费共计5664元（以半费计算，每年7.5元/每平方米，每年944元），上述拖欠费用总计10421元。开庭审理过程中，原告自愿放弃滞纳金1042元的诉讼请求。 上述事实，由当事人陈述、《承包合同》（供热）、《物业承包合同》、齐馨家园监管委员会出具的欠费明细及齐馨家园物业管理委员会出具的《协议》等证据在案佐证。 本院认为：原告袁如臣与被告任玉芬之间依法订立的物业服务合同及供用热力合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约提供相关服务，履行了合同确定的义务。被告未依约支付相关费用有悖法律规定。被告拖欠原告物业费及取暖费总计10421元，由上述相关证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。被告对此应承担清偿责任。 综上所述，原告袁如臣之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告任玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任玉芬在本判决生效之日起三日内给付原告袁如臣物业费及取暖费共计10421元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告任玉芬负担，于本判决生效之日起三日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马玉超 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕浩强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32387号原告：陈兴海，男，1955年4月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈建海，男，1957年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈月娥，女，1962年2月13日生，汉族，住上海市徐汇区。三原告委托诉讼代理人：金爱珠，上海恒隆律师事务所律师。被告：陈利娣，女，1948年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈金娣，女，1946年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈月波，女，1952年11月30日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告陈兴海、陈月娥、陈建海诉被告陈利娣、陈月波、陈金娣共有物分割纠纷一案中，原告陈兴海、陈月娥、陈建海于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴海、陈月娥、陈建海撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈兴海、陈月娥、陈建海负担。审判员  唐嘉穗二〇二一年六月八日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初3826号 原告丁世山，男。 被告李永红，男。 原告丁世山诉被告李永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世山、被告李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月14日被告因资金周转向原告借款100000元，约定月利率2%，出具借据一支。借款后被告李永红于2019年12月24日通过银行转账给原告偿还20000元利息，下剩借款及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告李永红辩称，借款，约定利息、偿还20000元都属实，但其在2018年2月14日还偿还了18000元。 本院经审理对案件事实认定如下： 2018年1月14日被告李永红向原告丁世山借款100000元，约定月利率2%。借款后被告李永红于2019年12月24日通过银行转账给原告偿还20000元利息，下剩借款及利息经原告索要未果，故诉至法院。 上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对本金的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定截止2020年8月19日应按借据中载明的月利率2%计息，从2020年8月20日起按年利率15.4%计息。庭审中，被告辩称偿还借款18000元，但未能提交证据证明，原告亦未认可，故本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李永红于本判决生效之日起五日内偿还原告丁世山本金100000元及利息（利息计算方式：按本金100000元，从2018年1月14日起至2020年8月19日应按月利率2%计息；从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，按年利率15.4%计息。兑付时扣减已支付的20000元利息）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，被告李永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年六月二十二日 书记员  高瑞禧
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初4159号原告：施从信，男，1976年7月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：蒙朝飞，男，1980年3月16日生，布依族，住贵州省盘州市。被告：朱灵香，女，1978年2月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告施从信与被告蒙朝飞、朱灵香买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，定于2021年6月29日公开开庭审理，原告施从信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施从信撤诉处理。案件受理费减半收取595元,由原告施从信负担。审判员  高润芝二〇二一年六月二十九日书记员  王永路
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4522号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：咸陈威，男，1986年12月26日生，汉族，住河南省周口市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人咸陈威信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4487号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3072号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：吴家富，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。维仕融资担保有限公司与吴家富追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初2218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人吴家富支付20143.71元、违约金7200元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院冻结了被执行人名下财付通账户存款，但因金额较小，暂不扣划。另，本院已向被执行人所在单位送达执行文书，要求提取被执行人收入。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 马怀茹审判员 刘 霞二〇二一年六月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执870号之一申请执行人：刘超，男，1985年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：谭洁含，女，2001年11月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人刘超与谭洁含民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）湘0321民初1676号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2021年5月17日向本院提出执行申请，本院于2021年5月17日立案执行。2021年5月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月17日向被执行人谭洁含寄发了执行通知书及报告财产令。于2021年5月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、车辆、银行存款、证券信息等情况，于2021年5月24日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月7日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月15日对被执行人谭洁含适用限制高消费措施。本院于2021年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月15日，本案应当执行的标的为15000元，尚有15000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金煜审判员  唐荷兰审判员  谭琪弋二〇二一年六月十五日法官助理李洁书记员王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3754号原告：余光燕，女，汉族，1987年10月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王南，河南光法（南阳）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：贾亭亭（实习），河南光法（南阳）律师事务所律师，系特别授权。被告：张金，男，汉族，1990年12月4日出生，暂住江苏省苏州市昆山市。原告余光燕与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉应当具有明确的被告，根据原告提供的被告地址，本院无法送达本人确认身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余光燕的起诉。案件受理费减半收取计1150元，退还原告余光燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年六月十七日书记员  王 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12782号原告：安布思沛(上海)广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李本亚，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：郭某。被告：北京掌阔移动传媒科技有限公司，住所。法定代表人：郭某。原告安布思沛(上海)广告传媒有限公司与被告江西安沃传媒广告有限公司、被告北京掌阔移动传媒科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安布思沛(上海)广告传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张卫东二〇二一年六月二十一日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1963号申请人：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，该公司经理。被申请人：申路平，男，1965年6月19日生，汉族，住沁阳市。被申请人：郭杏花，女，1964年11月4日生，汉族，住址同上。申请人沁阳市鑫通运输有限公司与被申请人申路平、郭杏花买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市鑫通运输有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申路平、郭杏花银行存款、微信、支付宝账户100000元。中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保单保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申路平、郭杏花银行存款、微信、支付宝账户100000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二一年六月二日书记员  张春琳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执1019号 申请执行人：储士林，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：储士义，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：卢新江，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：程善柱，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：王明柱，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：汪尊政，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：储修兵，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：程善运，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：屈虎,男,1980年4月16日生,汉族,住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初2767号民事判决书，于2021年4月20日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人屈虎的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等信息进行了查询，并到被执行人屈虎户籍所在地进行了查询，经查被执行人屈虎现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人屈虎可供执行的财产线索，经同申请执行人谈话，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结对（2020）皖1524民初2767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 伟 审判员 刘 虎 审判员 朱江山 二〇二一年六月二十六日 书记员 储友丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7565号 原告：贵州佳馨物业服务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城**办公区。统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆艳。 被告：丁梅，女，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州佳馨物业服务有限公司与被告丁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州佳馨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费46.00元（已减半），由原告贵州佳馨物业服务有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓理成
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3636号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，该分行行长。被执行人：武建军，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告武建军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初20757号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武建军应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款人民币237504.68元(以下币种同)。因被告武建军未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人武建军发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人广发银行股份有限公司上海分行申请，经审查决定，向被执行人武建军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人武建军未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余237504.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年六月二日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执1041号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行,住辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。被执行人：郭立春，女性,1966年2月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行与郭立春其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 董诗旗审判员 侯晓森二〇二一年六月二十八日()书记员 马梦娇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1658号原告：杨福成，男，1952年7月4日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：王等民，男，1956年8月21日出生，汉族，住兰州市西固区。原告杨福成与被告王等民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨福成与被告王等民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福成向本院提出诉讼请求：1.判令王等民立即偿还借款本金44,272元、支付利息1万元（按年利率15%计15年），以上合计54,272元；2.本案诉讼费由王等民负担。事实与理由：杨福成与王等民是朋友。王等民以家中急需用钱为由，自2006年1月20日至2007年1月26日，多次向杨福成借款并出具9份借条，借款金额共计3.9万元。王等民又向杨福成借得5,272元用于支付养老保险。杨福成共计向王等民出借44,272元，王等民至今未清偿。王等民辩称，杨福成所述不属实。杨福成与王等民是合作关系，杨福成主张的款项中，除用于交养老保险的5,272元与个人自用的5,000元外，其余均为合作项目中的支出。借贷发生时，双方未约定利息，因此，王等民对杨福成主张的利息不予认可。另外，本案诉讼时效已届满，杨福成的诉请应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨福成提交的落款日期为2006年3月16日（金额为2,000元）、2006年4月9日、2006年4月25日、2006年6月6日、2006年9月22日、2007年1月26日的借条，以上是当事人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。杨福成提交的落款日期为2006年1月20日、2006年3月16日（金额为5,000元）、2006年4月1日的借条，以上证据与本案无关，本院不予采信：落款日期为2006年1月20日的借条载，“收到福成公司二建大乙烯预付工人工资壹万元整”，可见，借条所载款项不是杨福成与王等民基于借贷合意而发生的借款；落款日期为2006年3月16日的借条为案外人唐某所出具，王等民在唐某出具的借条后记“同意借伍仟元正”。该份借条不是王等民向杨福成出具的，不能证明杨福成与王等民发生了借贷关系；落款日期为2006年4月1日的借条载“大乙烯指挥部安装科技等人员”，该内容与王等民提出的款项不是借款而是合作项目支出的抗辩意见相符。王等民申请证人白某出庭。白某出庭作证称，王等民与杨福成有过合作，杨福成在合作项目中负责向工作人员支付工资，并称对二人的借贷不知情。本院对白某的证言不予采信：本案是杨福成与王等民之间因借款而发生的纠纷，白某对二人的借款不知情，无法陈述本案的基本案件事实，其证言缺乏对待证案件事实的证明能力。白某陈述二人有过合作关系，杨福成在庭审中自认二人曾有合作的事实，王等民无需举证证明之。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2006年3月16日，杨福成向王等民出借2,000元。2006年4月9日，杨福成向王等民出借2,000元。2006年4月25日，杨福成向王等民出借2,000元。2006年6月6日，杨福成向王等民出借1万元。2006年9月22日，杨福成向王等民出借4,000元。2007年1月26日，杨福成向王等民出借3,000元。以上合计2.3万元。王等民抗辩称以上款项均非借款，而是杨福成在二人合作项目中的出资。王等民自认向杨福成借得5,000元用于个人消费，又借得5,272元用于交纳个人养老保险，但又称前述两笔款项未载于杨福成提交的借条中。杨福成在本诉中向王等民主张的借款包括王等民用于交纳养老保险金的5,272元。2018年，杨福成给王等民打电话要求其偿还借款。2020年，杨福成又给王等民打电话要求偿还借款。另查明：杨福成与王等民曾合作做项目，合作期间杨福成多次向王等民提供资金用于项目经营。本院认为，合法的借贷受法律保护。杨福成基于与王等民的借贷合意而向王等民提供借款，王等民应负清偿义务。一、王等民所负债务。王等民抗辩称杨福成提交的借条所载款项均非借贷，而是杨福成在合作项目中的出资，但王等民未举证证明该抗辩主张，应承担不利后果。本院对王等民的抗辩意见不予采纳。本院对王等民的证据进行审查后，排除了不能证明杨福成与王等民有借贷关系的借条（详见本院对证据的审查认定部分），认定杨福成共向王等民出借28,272元。本院对杨福成提出的要求王等民偿还借款28,272元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。杨福成未举证证明在与王等民的借贷中约定了利息，无权向王等民主张利息。本院对杨福成诉请的利益不予支持。本院采信的证据中，有一份落款日期为2006年9月22日的借条，载“借公司现金叁仟元整”。杨福成持该借条向王等民主张债权，不论是杨福成与“公司”有债权转让之法律关系，还是杨福成实际就是“公司”，杨福成均对王等民享有相应金额的债权。王等民自认向杨福成借款5,000元自用，并称该款项未载于杨福成提交的借条中。杨福成未向王等民主张该笔款项，本院对此不予处理。二、关于王等民提出的时效抗辩。王等民抗辩称杨福成的诉请已超过诉讼时效。本院对此抗辩意见不予采纳：杨福成向王等民出借款项，双方未约定还款期限。未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方一定的宽限期。王等民自认杨福成于2018年打电话向其主张债权。王等民自2018年开始向杨福成主张债权，则诉讼时效应自杨福成给王等民的宽限期届满开始起算。不论杨福成给王等民的宽限期是几日，也不论杨福成是否给了王等民宽限期，自2018年开始，依据当时颁行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，诉讼时效为三年，计至2021年。王等民又自认杨福成于2020年向其主张债权，则依据现行有效的《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项的规定，诉讼时效自2020年开始重新计三年。杨福成提起本诉时，诉讼时效未届满。综上所述，杨福成向王等民提供借款，双方成立借贷关系，王等民应当清偿债务。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告王等民于本判决生效之日起五日内，向原告杨福成偿还借款28,272元；二、驳回原告杨福成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，由被告王等民按比例负担301元，由原告杨福成按比例负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年六月十八日书记员  张 楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初750号 原告：郑月顺，女，1967年1月出生，朝鲜族，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：杜振宇，牡丹江市爱民区向阳法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵云龙（与原告郑月顺系母子关系），男，1987年3月出生，朝鲜族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：王力南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。 原告郑月顺与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告郑月顺于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑月顺以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑月顺撤诉。 案件受理费846元，减半收取计423元，由原告郑月顺负担。 审判员  唐功恩 二〇二一年六月二日 书记员  任巧迪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4235号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：荣小雨，男，1987年11月26日生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15661号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：张美华，男，1992年03月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90876号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张美华于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金9,331.98元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人张美华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张美华于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张美华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张美华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张美华名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人张美华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人张美华其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张美华继续履行债务的权利，被执行人张美华仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张美华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1579号原告：胡云丰，男，1963年7月6日出生，汉族，现住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃速锐律师事务所律师。被告：陈展，男，1978年9月2日出生，汉族，住兰州市西固区。原告胡云丰与被告陈展建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云丰及其委托诉讼代理人陈海涛，被告陈展均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡云丰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费32520元，违约金9756元，共计42276元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月份被告找到原告称自己承揽了一户农家修建自住房的活，由于人手不够，想将人工劳务部分给原告干，原告问清建房相关事宜后就同意了，9月26日，原告带人进场施工，11月16日主体完工，原告遂找到被告要求支付劳务费用，但被告以各种理由敷衍拒绝支付，2020年10月15日，被告向原告出具欠条，载明被告应当再向原告支付30000元，另2020年11月原告在给被告承揽的一个废品站干活，被告尚欠2520元劳务费未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈展辩称，1.废品站欠付2520元无异议，2.30000元欠款的欠条是答辩人出具，但原告所承包的活还没干完，应当从30000元里扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年原告在被告所承包的一处农房修建项目施工，同年12月15日被告向原告出具欠条，确认因冬季无法施工，现已产生劳务费70000元，已支付40000元，下剩30000元于2020年12月31日前支付20000元，春节之前必须将剩余10000元付清，如不履行，按百分之一向原告支付违约金。另同年11月原告在被告承包的废品站项目干活，被告尚欠原告2520元未支付，现被告拖欠原告上述32520元劳务费未支付，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中被告辩称农房修建项目原告未完成所承包部分，但本案中原告自述与被告欠条内容均写明，原告在2020年12月15日前已产生的劳务费为70000元，故原告诉请拖欠的30000元劳务费与春节后原告是否在干项目干活并无关联，被告既已承诺最迟于2021年春节前向原告支付上述30000元，应当及时予以履行。被告对废品站项目欠付2520元的事实予以认可，本院不持异议，该2520元被告亦应当及时向原告给付。另原告诉请要求被告支付违约金，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，被告向原告出具的欠条中约定违约金为百分之一，原告诉请要求违约金以欠款总额的30%计算，综合考虑本院认为被告向原告给付违约金5000元适宜。原告诉请的数额为42276元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有37520元得到支持，为原告请求额的88.75%。因此，本案案件受理费原告应自行负担11.25%，被告负担88.75%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈展向原告胡云丰支付劳务费32520元、违约金5000元，以上共计37520元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕；二、驳回原告胡云丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费428.5元，由原告胡云丰负担48.5元，被告陈展负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年六月十五日书记员 张小梅
文书内容江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2833号原告：张士田，男，1974年4月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：刘萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州和润置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府大门北侧。法定代表人：顾宏华，该公司总经理。原告张士田、刘萍与被告徐州和润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士田、刘萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张士田、刘萍撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告张士田、刘萍负担。审判员  段淑君二〇二一年六月二十八日法官助理谢岩书记员罗萌
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1941号 原告：杨林，男，1987年7月4日生，汉族，住曲靖市富源县。 被告：徐荣飞，男，1983年12月16日生，汉族，住曲靖市富源县。 原告杨林与被告徐荣飞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案，本案在审理过程中，原告杨林于2021年6月4日向本院提出撤回对被告徐荣飞的起诉。 本院认为，原告杨林的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杨林撤回对被告徐荣飞的起诉。 案件受理费1050元，减半收计525元，由原告杨林负担。 审判员  黄宁 二〇二一年六月四日 书记员  莫婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执879号之二申请执行人：于龙威，男，1989年10月18日生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：徐磊，男，汉族，1990年3月27日生，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐磊在广发银行6214620221000734049账户内存款人民币2350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李蔚二〇二一年六月二十四日书记员胡钟毓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢496号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2021)沪0120执恢496号申请执行人：上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪春元，董事长。被执行人：陈燕飞，女，1974年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：杨俊，男，1971年10月27日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行上海奉贤融资担保有限公司与陈燕飞、杨俊保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年六月二十五日书记员 肖杰华审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年六月二十五日书记员 肖杰华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2408号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路**，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：罗建龙，该公司工作人员。被告:郑其成，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告：马玉霞，女，1972年11月21日出生，汉族，户籍，与被告郑其成系夫妻关系。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告郑其成、马玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴志刚、罗建龙到庭参加了诉讼，被告郑其成、马玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑其成、马玉霞偿还原告银行贷款本金50万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2．变卖抵押的房产优先受偿权；3．案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年12月22日，被告郑其成、马玉霞因承包工程缺乏资金向原告申请贷款50万元，期限为三年，两被告自愿以其房产作为抵押担保，并与原告签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》。该笔借款到期后，被告未能按时偿还本息，为维护原告合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求。被告郑其成、马玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告郑其成、马玉霞以承包工程需要资金为由向原告申请贷款50万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款50万元给两被告，借款期限为2016年12月22日起至2019年12月20日止，月利率为9.6‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为利随本清等内容。同日，两被告还与原告签订了《最高额抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，约定用两被告所有的位于光山县××寨河街的房产（房权证光山县字第**）作抵押，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理了抵押登记手续。后原告依约履行了发放贷款的义务，贷款到期后，两被告结息至2020年1月14日，至2021年6月3日，两被告尚欠贷款本金50万元，结欠利息121409.7元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、客户提款申请书、贷款支付通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑其成、马玉霞向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款50万元，并用两被告所有的位于光山县××寨河街的房产作抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告郑其成、马玉霞发放了贷款，两被告未能按照合同约定履行全部清偿本息的义务，被告郑其成、马玉霞的行为构成违约，故原告起诉要求被告郑其成、马玉霞偿还其贷款本金50万元及利息、罚息及对两被告所有的位于光山县××寨河街的房产(房房权证光山县字第**)有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郑其成、马玉霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰，逾期加罚50%，自2020年1月15日起计算至本息还清之日止）；若被告郑其成、马玉霞不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告郑其成、马玉霞所有的位于光山县寨河镇寨河街的房产(房权房权证光山县字第**)或者以拍卖、变卖所得的价款在第一判项确认的本息范围内享有优先受偿权；驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑其成、马玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年六月十日书记员  汪彤彤