河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初2476号原告：赵某朋，男，1952年9月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：王银霞,河南豫上律师事务所律师。被告：赵某生，男，1956年6月18日出生，汉族，住上蔡县芦岗办事处朱庄村冀庄。委托代理人：常自华,河南博建律师事务所律师。原告赵某朋与被告赵某生宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某朋及其委托代理人王银霞、被告赵某生及其委托代理人常自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某朋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的互换协议合法有效；2、判令被告向原告交付协议书中约定的房屋及宅基（房屋价值5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告弟兄三人，大哥赵某山，老二原告赵某朋，老三被告赵某生，老大、原告及其母亲三人在村南有一处老宅，在村西头南面原告和被告前后相邻各有一处，村后亦有一处也被被告占有。原、被告母亲及老大分别于2011年和2019年去世，老三看重了原告三人共有宅基地理条件好，想据为己用，但因该片宅基及房屋系原告及老大及母亲共有，而且原告家中目前有两名孙子，尚需一处宅基，所以原告不同意被告独占，被告找人给原告协商，并同意把自己与原告相邻的房屋及宅基互换给原告并签订协议一份，另有村委人员及爷们在场见证，原告信守承诺履行了交付，而被告出尔反尔无视诚信，拒不向原告履行交付义务，故原告诉至法院要求解决。被告赵某生辩称，1、原告诉称与事实不符，原、被告之间不存在宅基地互换协议，更谈不上互换协议是否有效的问题。2、原告对涉案宅基地无管理使用权，签署该协议时，涉案宅基地的使用权人是原、被告的同胞哥哥赵某山，当时赵某山健在，继承尚未开始，原告无权对赵某山的不动产进行处理；3、2015年被告盖房子时，原告无缘无故多次阻拦找茬，无奈之下，被告才与原告签署所谓的协议。但该协议双方均是无权处分，赵某山的不动产原、被告无权处理，被告的不动产属于家庭共同财产，被告无权单方处分，该协议自始无效；4、从事实上来讲，2015年7月份，在被告不在家的情况下，因琐事原告即对被告妻子和儿子进行殴打，双方的矛盾早已不可调和，不论从情理上还是从道义上来讲，被告早已不可能把双方家庭共有的不动产赠与原告；5、被告在母亲去世及大哥赵某山养女赵玲出嫁，大哥赵某山因病无人照顾的情况下，从2013年开始照顾赵某山生活起居直到2019年11月份去世。且赵某山为防备其去世后财产继承发生纠纷，于2016年2月25日，由律师代书，赵某山与被告及其养女赵玲签订了《遗赠抚养协议》，并邀请同门堂兄弟赵某1、赵铁广进行了见证。根据《民法典》的相关规定，该《遗赠抚养协议》合法有效，且赵某山把包括不动产在内的财产在其生前早已自愿交付给了被告，被告在赵某山的宅基地上建房居住，并在该处新房照顾赵某山的生活起居，双方遗赠抚养协议确定的义务早已履行完毕，故不存在遗产纠纷问题。6、被告虽然在2015年的协议表示愿意将当时现住的宅基地及房屋全部给原告，但被告当时的意思表示不真实，是在原告胁迫之下不得已而为之。且根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、六百五十七条及六百五十八条之规定，在不动产过户之前，被告享有任意撤销权。协议签署之后，被告在2015年7月份就已经行使了撤销权，故原告诉请交付宅基及房屋早已没有事实和法律依据。综上，原告诉请确认协议有效并交付房屋和宅基的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵某朋与被告赵某生系兄弟关系，赵某山系二人的大哥，赵某朋排行老二，赵某生排行老三,1980年上蔡县齐海公社朱庄大队为赵某山颁发房地产所有证一份，内容载明：“户主赵某山，人口4住址朱庄大队座落庄西南，间数3间，东至路，西至赵胖南邻生产队北邻生产队面积0.33长20宽11”。1980年，原告、赵某山及原、被告母亲侯方在该宅基上建瓦房三间并共同居住，1995年，因该房屋出现问题，重新进行了翻新，并加盖了厨房。1987年原告赵某朋结婚后在其现有的宅基上建瓦房三间，2004年5月，上蔡县人民政府为原告赵某朋颁发上集用（2004）字第09051015号集体土地使用证一份，该土地使用证载明：“土地使用者：赵某朋，座落：朱庄村委九组使用权面积：长15m宽15.35m面积230.25㎡东至路西至路南至赵某生北至赵联合”。后原告在该宅基上新建两层楼房一幢。1989年，被告赵某生在本案诉争的与原告相邻的集体土地上建平方四间，后又建门楼、厨房两间。2002年5月，上蔡县人民政府为被告赵某生颁发上集用（2002）字第09050621号集体土地使用证一份，该土地使用证载明：“土地使用者：赵某生，座落：朱庄村9组使用权面积：长15m宽13.5m面积202㎡东至路西至路南至张大全北至赵某朋”。2002年5月，上蔡县人民政府为被告赵某山颁发上集用（2002）字第09050662号集体土地使用证一份，该土地使用证载明：“土地使用者：赵某山，座落：朱庄村9组使用权面积：长16m宽10m面积160㎡东至路西至赵胖、南至庞亚洲北至赵登云”。2015年4月份，因被告赵某生要在该宅基地上建新房，原告进行阻止，被告赵某生找到同村村民商金叶为其起草协议，协议内容为：“协议甲方：赵某生乙方：赵某朋双方因为赵某山的宅基起争执，都愿意继承，而老大的意思想给赵某生，因为他无儿无女，赵某生照顾他的多，老二赵某朋不同意。经协商，赵某生愿意将现住的宅基及房屋全部给赵某朋，赵某朋如愿意，以后将永不再追究赵某山的宅基及所有财产，签字画押生效。”原告在协议上签字按印，被告赵某朋在该协议上按印。见证人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某1、赵某7等人均在该协议上签字按印。被告赵某生承诺，新房盖起弄清楚就把宅基和房屋交给原告。协议签订后，被告赵某生在原登记在赵某山名下的该处宅基上建两层楼房一幢，上下各五间。2015年年底，被告赵某生一家全部搬到新房居住。另查明，原、被告的母亲侯方于2011年9月份去世，赵某山于2019年去世。再查明，被告现居住的原××在××及房屋××岗办事处××村村村××水泥路，房屋实际占地南北长20米、宽11米，登记在原、被告名下的两处宅基南北相邻，两处宅基所处的过道未进行修路。2015年起，原告多次找被告要求交付诉争的土地和房屋，被告未交付酿成本案诉讼。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的上集用（2004）字第09051015号集体土地使用证一份、协议、被告提供的上集用（2002）字第09050621号集体土地使用证一份、上集用（2002）字第09050662号集体土地使用证一份、本院调查笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺。诚信原则，要求人们在民事活动中应当诚实、守信用、正当行使权利和履行义务。诚信原则不仅要求双方当事人在签订合同时遵守诚信原则，还要求合同签订后，合同双方当事人按照诚信原则履行合同义务。本案中，1980年原告赵某朋与赵某山及原、被告的母亲侯方在登记在赵某山名下的土地上共同建瓦房三间并共同居住，虽然1995年对该房屋进行了翻新，但并未导致原有房屋全部拆除，另外由于被告赵某山没有成家，且母亲侯方一直跟赵某山居住在该房屋内至2011去世，侯方作为主要家庭成员对该土地及房屋也应该享有一定的权利，基于侯方去世前并未明确其份额归谁所有，按照法律规定，原、被告及赵某山均享有对侯方所有的份额的继承权。综上所述，本院认为，原告对登记在赵某山名下的宅基及地上房屋享有一定的份额，2015年4月，原、被告自愿签订协议，被告以将其名下的宅基及房屋全部交付给原告来换取原告放弃其享有对登记在赵某山名下的宅基及所有财产的份额，不违反法律的强制性规定，虽然本案中，原告对登记在赵某山名下的土地及房屋份额占比较少，但考虑到双方的兄弟关系，且原登记在赵某山名下的土地与登记在原、被告名下的土地相比，地理位置更加优越，综上，该协议符合合同成立的要件，本院认为该合同自签订时依法成立并生效，故原告要求确认原、被告之间签订的协议合法有效，证据充分，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，合同双方都应当按约履行义务。2015年，合同签订后，被告赵某生即在原登记在赵某山名下的土地上建房并实际居住，已经依法享有了该互议赋予的权利，理应按约履行交付房屋及宅基的义务，故原告要求被告向原告交付协议中约定的房屋及宅基，证据充分，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在互换协议，原、被告属于无权处分赵某山的财产，本案中，原告享有赵某山名下宅基及房屋的份额，双方的互换仅仅是对原告享有的权利进行互换，并没有侵犯赵某山的权利，由于原、被告、赵某山之间特殊的家庭关系，签订协议时虽赵某山并不在，但是该协议内容其是知情的，自协议签订至2019年其去世，其并未依法对该协议提出过主张，说明其对协议内容是追认的，也能说明其对原告享有份额是认可的，故对该辩论意见，证据不足，本院不予支持。被告辩称其当时愿意将现住的宅基地及房屋给原告系在原告的胁迫之下才签订的协议，法庭调查时被告赵某生明确表示其是自愿签订，且被告未能提供其受胁迫的证据，故对该辩论意见，本院不予支持。被告辩称，换出的宅基与房屋系其家庭共同财产，其无权处分，但是根据本院调查，被告表示协议签订后，其即与其家人说明协议内容，其家人至今未对该协议提起过诉讼，且2015年房屋建好后，被告全家均全部搬至新房生活，视为其家人对赵某生的行为是追认的，故对被告的该辩论理由，本院不予支持。被告辩称该案已经超过诉讼时效，因被告认可原告每年均找其麻烦要求其交付房屋和宅基，说明原告一直向被告提出履行请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求的诉讼时效期间重新计算，故本案诉讼时效并未超过，故对其该辩论理由，证据不足，本院不予支持。被告辩称，该协议系赠与合同，被告在不动产过户之前享有任意撤销权，因涉案协议是互换协议，而非赠与协议，故不适用任意撤销权的法律规定，故该辩论理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵某朋、被告赵某生于2015年4月签订的协议合法有效；二、限被告赵某生于本判决生效之日起三十日内按照协议交付原告赵某朋宅基（现登记在被告赵某生名下与原告赵某朋宅基相邻的上集用（2002）字第09050621号集体土地）及地上房屋；案件受理费125元，由被告赵某生承担（此款原告已交纳，被告赵某生应于本判决生效之日起10日内给付原告125元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二一年六月十六日书记员  赵金旗