wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0924民初1929号原告：射阳县四明镇六塘村村民委员会，住所地在江苏省射阳县四明镇六塘村五组。法定代表人：王延发，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞，江苏臻孚格律师事务所实习律师。被告：周军春，男，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。原告射阳县四明镇六塘村村民委员会（以下至判决主文前简称：“六塘村委会”）与被告周军春排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告六塘村委会委托诉讼代理人刘国成、魏飞，被告周军春及其委托诉讼代理人蔺胜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六塘村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，将非法占用的1.8亩机动地归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告在未签订新的承包协议，无合法依据的前提下，非法占用村集体的1.8亩机动地进行耕种，经原告多次要求退出无果，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定具状诉至贵院，请求依法判决。周军春辩称：1.土地面积1.8亩不错，但该土地是村里在1999年分配给我的，当时那块土地没人要，村里看土地荒了，村干部就说土地配给我，缴费照缴，一直种到至今。2.确权证书上土地面积是5.83亩，复垦后仅收到2.52亩土地，尚有3.31亩土地没有着落，且该机动地没有因政府公共事业征收或其他的原因征收土地，故被告所缺的土地也应该在机动土地中处理。被告在种植该1.8亩的土地后，为了让土地不抛荒，响应村委会的号召，花费了灌溉挑河等费用，经过了近20年的时间的耕种，根据原告提供的证据及相关政策规定，理应由被告继续种植。本院经审理认定事实如下：被告周军春系原告六塘村委会村民，2020年6月，周军春在未与六塘村委会签订承包合同，未实际取得土地承包经营权情况下，强行耕种位于现五组（原六组第七条），东、南、西至小沟，北至王加爱土地的1.8亩土地至今，六塘村委会现诉至本院要求判如所请。本院认为：1.农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权、发包。本案周军春未与村委会签订土地承包合同、未实际取得土地承包经营权，自行占用集体土地，没有法律依据，无权占有案涉土地。故六塘村委会要求返还案涉土地的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.周军春辩称确权证书上土地面积是5.83亩，复垦后仅收到了2.52亩土地，尚有3.31亩土地没有着落，该1.8亩案涉土地系村里补偿所得，六塘村委会不予认可，周军春亦未能举证证实，故对周军春的抗辩意见，本院不予采信；对于辩称尚缺少3.31亩土地，如有证据证实，可向六塘村委会另行主张。综上，六塘村委会的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、第二百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周军春于本判决发生法律效力之日起当季农作物收获后十日内向原告射阳县四明镇六塘村村民委员会交还占用的位于射阳县，东、南、西至小沟，北至王加爱承包地的1.8亩土地。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周军春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二一年六月十六日书记员  蒋海艳附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百六十二条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。2.《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2020】17号)第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4653号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：刘海成，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王珍，女，1980年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被告刘海成、王珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1436元减半收取718元，由原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈永海二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 丹书 记 员 沈金鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初11161号申请人：上海宝冶集团有限公司,住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：高武久,系公司董事长。委托诉讼代理人：赵斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：董峥，系该公司员工。被申请人：沈阳英特纳房产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座。法定代表人：舒长学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佟丽辉，系辽宁龙格律师事务所律师。本院在审理申请人上海宝冶集团有限公司诉被申请人沈阳英特纳房产开发有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人于2021年06月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈阳英特纳房产开发有限公司银行存款人民币5409636.63元或查封、扣押同等价值的其他财产本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳英特纳房产开发有限公司银行存款共计人民币5409636.63元或查封、扣押、冻结其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即执行。案件申请费人民5000元，由申请人上海宝冶集团有限公司垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇二一年六月二十一日书记员 孙彧闱
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初3190号原告：卫红珍，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。被告：灵宝市大王镇南阳村村民委员会，住所地为灵宝市大王镇南阳村。负责人：刘静敏，该村委会书记兼村主任。原告卫红珍与被告灵宝市大王镇南阳村村民委员会（以下简称：“南阳村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫红珍，被告南阳村委会负责人刘静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫红珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款255000元及利息（自2017年1月1日起按照银行贷款利率计算至款实际给付之日止）；2、判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：我和被告在2016年3月1日签订了南阳村舞台建设合同，当时要求工期为2016年3月1日至2016年6月1日，工期为90天，建筑面积300平方米，每平方米工价1460元，工程总价款为438000元（包括钢构和场地整平），签订合同后，我按时完工，并交付南阳村委员会，但被告一直拖欠工程款未付，我多次找村委会，被告总是无故推脱，故我提起诉讼，请求依法判如所请。被告南阳村委会辩称：原告给我村盖舞台属实，欠款也属实，但是目前村里没有支付能力。原告卫红珍向本院提交的证据有：1、南阳村舞台建设合同书一份；2、南阳村委会与原告卫红珍签订的协议书一份；3、证人张某、苏某出具的证明各一份。被告南阳村委会未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2016年3月1日，被告南阳村委会（甲方）与原告卫红珍，案外人张某（乙方）签订南阳村舞台建设合同一份，主要内容为：甲方在南阳村建设舞台一座，由乙方负责修建，工程量为300㎡，每平方米造价为1460元，工程期限为2016年3月1日至2016年6月1日，工程价款为438000元，甲方付款期限截止2016年12月30日，甲方不能按时付款时按照银行贷款利率结算利息。另查明，因上述工程系原告卫红珍、案外人张某共同承包建设，上述工程款438000元中，原告卫红珍有权向被告主张的工程款为255000元。工程结束并交付后，被告未能按约支付工程款。经原告催要，2020年10月23日，原、被告达成协议书，确认被告欠原告工程款255000元。协议书签订后，被告仍未支付上述工程款，引发原告诉讼。本院认为，原告卫红珍与被告南阳村委会签订的南阳村舞台建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务，工程结束后经双方确认，被告欠原告工程款255000元未付，有双方确认的协议书为证，且双方均予以认可，故原告要求被告支付上述工程款，于法有据，本院予以支持。原告要求支付自2017年1月1日起按照银行贷款利率计算至款实际给付之日止的利息，因双方明确约定被告若逾期付款按照银行贷款利率计算违约金，故原告可要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（旧）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告灵宝市大王镇南阳村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告卫红珍255000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告灵宝市大王镇南阳村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张园园二〇二一年六月十八日书记员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8604号 原告：王方成，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘胜、周礼英（均为特别授权），系贵州本筑律师事务所律师。 被告：龙彬，男，1997年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：徐超，男，1993年9月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告王方成诉被告龙彬、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告龙彬的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王方成的委托诉讼代理人周礼英到庭参加了诉讼，被告徐超经本院送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王方成向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币20000.00元及利息6134.68元（庭审中原告明确利息计算方式为：以本金20000.00元为基数，按2%月利率计算从2019年4月17日到2020年8月19日的利息，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算从8月20日到还清之日止的利息）；2．判令被告支付原告违约金1000.00元；3．本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，被告龙彬、徐超向原告借款20000.00元，并向原告出具借条，约定了月利率和借款期限，原告于当日向被告汇款20000.00元。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告徐超未答辩，也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对身份证，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对借条及账户交易明细，能够证实被告向原告借款的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告龙彬、徐超向原告王方成借款20000.00元，原告通过中国建设银行向龙彬转账20000.00元。被告龙彬、徐超出具借条一张，该借条载明：“兹有借款人龙彬，向王方成借到人民币20000.00元（大写：贰万元整），借期10个月，月利率3%，于2020年2月17日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人5%的违约金。如到期未付清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地的法院管辖裁决。双方确认，双方身份证上的地址为相关法律文书的送达地址。立此为据！借款人：龙彬，身份证号码：5221211997××××××××。借款人：徐超，身份证号码：5221291993××××××××。出借人：王方成，身份证号码：5224011974××××××××。借款时间：2019年4月17日。” 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用本次民间借贷行为发生时的法律、司法解释的规定进行审理。 合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告龙彬、徐超向原告王方成借款并出具借条予以载明，系当事人的真实意思表示，原告王方成已履行了其出借款项义务，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护，被告应按照约定偿还所借款项。该笔借款应系被告龙彬、徐超的共同债务，但经本院向原告释明后，其表示仅要求被告徐超承担责任，原告的该主张系其对诉权的处分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”综上所述，对原告要求被告徐超偿还借款本金20000.00元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对原告主张的利息，本院依照前述法律规定予以调整，以20000.00元为基数，按月利率2%支付从2019年4月18日起至2020年8月19日止的利息，为20000.00×2%×16=6400元；并按2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算从2020年8月20日起至本息全部还清之日止。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付违约金及律师费用的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告徐超偿还原告王方成借款本金人民币20000.00元，并以此为基数，按月利率2%计算从2019年4月18日起至2020年8月19日止的利息6400.00元，并按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，计息时间从2020年8月20日起至本息全部还清为止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告王方成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币239.00元，由被告徐超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  田应军 二〇二一年六月二十三日 书记员  林鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢384号申请执行人：李秀蓉，女，汉族，1989年6月12日生，住泸州市。被执行人：蒋亚南，男，汉族，1957年6月3日生，住泸州市。被执行人：王西英，女，汉族，1963年4月5日生，住泸州市。被执行人：牟箭飞，男，汉族，1985年9月10日生，住泸州市。被执行人：蒋瑜，女，汉族，1985年10月16日生，住泸州市。李秀蓉与蒋亚南、王西英、蒋瑜、牟箭飞民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初37号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由蒋亚南、王西英、蒋瑜、牟箭飞支付李秀蓉借款等1017350元及其利息和逾期利息，并负担申请执行费12574元。因蒋亚南、王西英、蒋瑜、牟箭飞未按上述生效法律文书履行义务，李秀蓉向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。本院已查控的被执行人蒋亚南、王西英的财产为：蒋亚南、王西英所有的位于泸州市江阳区春景中路8号3号楼4层3单元401号房屋。本院对被执行人蒋亚南、王西英的上述财产进行如下处理：本院于2020年12月6日依法拍卖上述房产，取得拍卖款14200000元，经执行财产分配后，支付申请执行人共计1064529元。三、通过电话联系和悬赏执行的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1064529元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋亚南、王西英、蒋瑜、牟箭飞负有继续向申请执行人李秀蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年六月二十三日书记员 朱丽桦
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)晋0781执527号焦增莲、介休市绵山镇常乐村民委员会：申请执行人焦增莲与被执行人介休市绵山镇常乐村民委员会其他案由一案，本院立案执行后，被执行人介休市绵山镇常乐村民委员会已按照介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1791号民事判决书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5261号原告：红果阳柳汽车用品经营部，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道民族宾馆旁，统一社会信用代码92520223MA6FQDGR1D。经营者：王阳柳，男，1973年9月19日生，住湖南省双峰县。委托代理人：王小林，贵州齐能律师事务所律师。委托代理人：王林凤，贵州齐能律师事务所实习律师。被告：坪地彭老华汽车修理部，住所地贵州省六盘水市盘州市坪地乡包包寨村两水线路旁（坪地分局），统一社会信用代码92520222MA6GU4UX80。经营者：彭老华，男，1976年11月17日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在审理原告红果阳柳汽车用品经营部与被告坪地彭老华汽车修理部买卖合同纠纷一案过程中，原告红果阳柳汽车用品经营部于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红果阳柳汽车用品经营部撤诉。案件受理费减半收取384元，由原告红果阳柳汽车用品经营部负担。审判员  封舟文二〇二一年六月二十四日书记员  蒙丽芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3618号原告：涂植强，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所。被告：重庆煌道汽车运输有限公司。住所地重庆渝北区回兴街道宝圣西路宏泰苑，统一社会信用代码91500112676124070L。法定代表人：解秀敏。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。本院在审理原告涂植强诉被告重庆煌道汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原、被告已庭外和解，被告已向原告支付未签订固定期限劳动合同的双倍工资、经济赔偿金、加班工资、未休年休假工资、尚未支付的工资等所有的合法劳动待遇共计38000元（含仲裁时已裁决的22157.2元），双方的权利义务关系全部终结。原告涂植强于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂植强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂植强承担。审判员  柯润菲二〇二一年六月十八日书记员  郭明英
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5936号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：苏日勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省广州市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与苏日勇信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5974号判决已发生法律效力。因义务人苏日勇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费454.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向苏日勇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人苏日勇暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1854号 原告：艾小华，女，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：叶满元，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告艾小华与被告叶满元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾小华到庭参加了诉讼，被告叶满元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿75900元借款，请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。 被告叶满元未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告艾小华的父亲与被告叶满元系同学。2013年3月23日，被告叶满元以用于房地产投资为由向原告艾小华借款50000元。当天，原告艾小华从自己乔迁入伙所收礼金17000元及其母亲所给30000元等凑齐50000元现金交付给了被告叶满元。2015年3月23日，经原、被告双方结算，被告叶满元向原告艾小华出具了一张借条，载明“今借到艾小华人民币柒万伍仟玖佰元正（￥75900.00元），借期半年于2015年9月23日到期还清”。上述借条约定的还款期限到期后，被告叶满元未偿还。经原告催收，被告叶满元于2020年4月24日在上述借条中载明“我认可此借条有效”，并在借条的背面载明“本金75900元（柒万伍仟玖佰元正）”。后原告多次向被告催收未果而起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月23日，被告叶满元向原告艾小华借款50000元，2015年3月23日，双方经结算确定被告叶满元下欠原告借款75900元，其中包含原借款本金50000元、计入本金的利息25900元。经本院计算双方在2013年3月23日至2015年3月23日约定的利率超过年利率24%的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。”的规定，对超过年利率24%计算的利息金额不能再计入后期借款本金，故2013年3月23日至2015年3月23日可计入本金的利息为24000元=（50000元×24%×2年）。本案借款本金起算金额应当为74000=(50000元+24000元）。现原告诉请要求被告偿还借款本金75900元，本院依法仅予以支持74000元。原、被告双方在2015年3月23日的借条中未约定利息，视为不支付利息，且原告未主张后续利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶满元于本判决生效之日起十日内偿还原告艾小华借款本金74000元； 二、驳回原告艾小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告叶满元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二一年六月十八日 代理书记员  阳雪云
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5459号原告：新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道大桥路5号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤杰，该公司员工。被告：姚爱忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告姚爱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。新沂市沭滨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新沂市沭滨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦光辉二〇二一年六月十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3425号   原告：吉林省荣和房地产开发有限公司。       法定代表人：王某。       被告：曹某，住所地长春市宽城区。。       原告吉林省荣和房地产开发有限公司与被告曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购房首付款112000元并承担违约责任（按日5‰计算，自2018年7月1日开始计算至实际给付之日止）。2．本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月11日，原被告双方签订《房屋认购书》，约定：被告认购原告开发的益和国际城三期5栋1单元101号房屋，成交总价559119元，其中购房首付款119119元，贷款440000元，定金为7119元，同日，原被告双方又签订了《借款协议》，约定：被告因购买原告开发的益和国际城三期5栋1单元101号房屋而应先向原告支付购房首付款7119元，剩余购房首付款112000元，被告应分别于2018／2019／2020／2021年6月30日前分四期并按每期28000元向原告支付。合同签订后被告向原告支付了先期购房首付款7119元。2018年6月2原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于长春市宽城区长江路经济开发区益和国际城三期5栋1单元101号房屋，总价款为559119元，付款方式为银行按揭贷款。合同履行过程中，被告未依约如期向原告支付购房首付款，截至起诉之日，被告尚欠原告112000元购房首付款未付。被告行为已构成合同违约，为维护原告合法权益，故乡人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。       本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告吉林省荣和房地产开发有限公司自认不能提供被告曹某准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告吉林省荣和房地产开发有限公司的起诉。       本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：       驳回原告吉林省荣和房地产开发有限公司的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员颜美华   二〇二一年六月二十三日   书记员谭雨池
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4845号申请执行人：杨兵，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省。被执行人：陈娟，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人杨兵与被执行人陈娟的本院(2020)沪0106民初10635号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10635号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  吴春艳审判员  沈国敏二〇二一年六月二十三日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申47号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：杨立军，1967年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇。   委托诉讼代理人：石某，女，1972年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇（系社区推荐委托诉讼代理人）。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人杨立军物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初777号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初777号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1634号尹奇良：在执行被执行人尹奇良罚金纠纷一案，本院依照(2019)湘0521刑初127号刑事判决书，于2021年6月23日执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2808号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：宋道伦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱军杰。 被告：令狐绍键，男，汉族，1990年1月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告令狐绍键金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱军杰、被告令狐绍键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告令狐绍键签订的编号为：羊磴集镇开发一期工程一栋按揭2013第X号《借款合同》，并判决被告令狐绍键立即归还尚欠我行借款本息522444.49元（其中：尚欠本金506022.16元、尚欠利息从2020年05月21日至2021年03月21日为16422.33元）及从2021年03月21日起至借款还清之日止按原合同约定的利息。二、请求法院判决原告对被告令狐绍键提供的抵押物（一是位于桐梓县，面积55.41㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号；二是位于桐梓县，面积55.41㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，三是位于桐梓县，面积323.09㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，四是位于桐梓县，面积260.22㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，五是位于桐梓县，面积233.01㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。三、请求法院判决被告承担本案一切相关费用。事实及理由：被告令狐绍键于2013年11月29日因购买门市向原告所辖羊磴信用社申请住房按揭借款1200000元，合同约定按月付息，按期还本，定于2023年11月28日前归还全部借款本息，同时被告自愿提供所购买5处房产作为抵押（一是位于桐梓县，面积55.41㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号；二是位于桐梓县，面积55.41㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，三是位于桐梓县，面积323.09㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，四是位于桐梓县，面积260.22㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，五是位于桐梓县，面积233.01㎡，房产证号：遵房预桐梓字第××号，并在桐梓县房屋管理有权机构办理有效抵押登记，他项权证号为：遵房预桐梓字第××号，遵房预桐梓字第××号，遵房预桐梓字第××号，遵房预桐梓字第××号，遵房预桐梓字第××号。借款后被告令狐绍键未按合同约定履行还款义务，截止2021年03月21日尚欠原告借款本金506022.16元、尚欠利息16422.33元，本息合计522444.49元，期间原告对被告多次催收无果，根据原告与被告签订的《借款合同》第十三条违约责任第一款项下违约情形之一，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。为此，原告故将被告诉至桐梓县人民法院，请求法院依法保护原告的合法权益，对被告作出前述判令。 被告令狐绍键辩称：我向农商行借款是事实，当时借款是120万元，对原告诉讼请求无异议，原告所述抵押房屋是事实。 经审理查明，被告令狐绍键为购买桐梓县顺发房地产开发有限公司开发的羊磴集镇开发一期工程一栋X号商业用房，于2013年11月29日与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款1200000元，月利率为7.0958‰，借款期限为120个月，每月按等额本息方式还款，逾期还款则按约定利率加收50%的罚息，并约定了抵押条款。合同签订同日，原告向被告出具了《借款借据》，提供了借款1200000元。同时，被告用自己名义预告登记的桐梓县羊磴镇集镇开发一期工程一栋X（登记编号：遵房预桐梓字第××号）、X（登记编号：遵房预桐梓字第××号）、X（登记编号：遵房预桐梓字第××号）、X（登记编号：遵房预桐梓字第××号）、X（登记编号：遵房预桐梓字第××号）商业用房作借款抵押，并办理了抵押权预告登记。被告按每月等额本息方式偿还部分款项后，因资金困难，截止2021年03月21日，被告未按约支付利息16422.33元，尚欠本金506022.16元。 上述事实，有原、被告陈述及原告举出的《借款合同》、《借款借据》、《还款流水》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订借款合同，原告提供的《借款借据》证明原告已按约向被告提供了借款1200000元，双方的借款合同真实有效。因被告未按约偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的主张，理由充分，本院予以支持。根据该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告令狐绍键偿还截止2021年03月21日尚欠借款本金506022.16元、尚欠利息16422.33元，并从2021年03月21日起至借款还清之日止按原合同约定支付利息的主张，本院予以支持。同时，被告用自己名义预告登记的五套商业用房设定抵押，有关部门给予办理了抵押权预告登记。因此，在被告不能履行还款义务时，原告有权对被告提供的抵押物享有抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告令狐绍键于2013年11月29日签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》； 二、被告令狐绍键于本判决生效后十日内偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款506022.16元及利息16422.33元，并以506022.16元为基数，从2021年03月21日起至借款还清之日止按双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定支付利息； 三、被告令狐绍键若不按期履行上述判项二的还款义务，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司有权对被告提供的抵押物（登记编号：遵房预桐梓字第××号、20××76号、20××75号、20××74号、20××73号）享有抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得优先受偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4512.22元，由被告令狐绍键承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇二一年六月十八日 书记员  曾 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2415号原告：王舒，男，1969年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：赵勇，男，1967年5月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王舒与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王舒于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王舒申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王舒撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王舒负担。审 判 员 叶波二〇二一年六月十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初1447号 原告：周燕，女，1986年10月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：宿建明，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告周燕与被告宿建明返还原物纠纷一案,本院于2021年5月31日立案。2021年6月23日，原告周燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告周燕撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周燕负担。 审判员  吴金其 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾友红
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初594号原告长春骏发汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人杨春艳，该公司总经理。被告宽城区曲晓龙货运部，住所地吉林省长春市宽城区。经营者曲晓龙，男，1989年3月13日生，住吉林省扶余县。原告长春骏发汽车贸易有限公司（以下简称骏发汽贸）诉被告宽城区曲晓龙货运部追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏发汽贸的法定代表人杨春艳到庭参加了诉讼，被告宽城区曲晓龙货运部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。骏发汽贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告已经向案外人中国工商银行股份有限公司四平平东支行履行的担保义务款共计人民币103,401元（自2021年1月起按银行同期贷款利率标准计算至追偿款还清之日）；2.本案诉讼费用及原告为追偿欠款所支出的必要费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，被告向案外人中国工商银行股份有限公司四平平的支行（以下简称“工商银行”），申请了工商银行信用卡购车专项分期付款，申请分期金额为103,401元，分期期数为36期。由原告作为担保人与工商银行签订了担保协议。被告自2020年8月停止了分期还款，导致形成违约，原告根据与案外人工商银行的担保协议，于2020年12月为被告向案外人工商银行结清了贷款共计103,401元，履行担保义务。原告按合同履行担保协议义务后，多次要求被告偿还原告代其结清的贷款，但被告一直未履行其还款义务。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院公正审理，支持原告全部诉讼请求。宽城区曲晓龙货运部未到庭也未答辩。经审理查明：1.2019年9月27日，甲方北京好车多多信息科技有限公司与乙方长春骏发汽车贸易有限公司签订《购车分期付款业务合作协议》，双方合作区域为吉林省。落款处有北京好车多多信息科技有限公司与长春骏发汽车贸易有限公司盖章。同日，甲方北京好车多多信息科技有限公司与乙方长春骏发汽车贸易有限公司签订《附件二、保证合同》，约定，为保障甲方与购车分期付款业务代理商长春骏发汽车贸易有限公司（以下简称代理商），所签订的《购车分期付款业务合作协议》的履行，乙方愿意为主合同项下的代理商所负债务向甲方提供保证担保。2.2020年6月12日，宽城区曲晓龙货运部与中国工商银行股份有限公司四平平东支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，载明：分期款项发放人为中国工商银行股份有限公司四平平东支行，分期付款申请人为宽城区曲晓龙货运部，保证人：福州百华融资担保有限公司。分期付款人宽城区曲晓龙货运部向汽车销售商北京好车多多信息科技有限公司购买汽车，品牌型号：宝马1系（进口）；车辆总价壹拾叁万柒仟元，分期付款申请人自行支付首付款58,600元。剩余柒万捌仟肆佰元办理汽车分期专项业务。分期付款申请人授权委托分期款项发放人将汽车专项分期金额柒万捌仟肆佰元支付给北京好车多多信息科技有限公司。共分36期，首期偿还2881元，以后每月25日前偿还2872元。该合同落款处有宽城区曲晓龙货运部签章及其经营者曲晓龙名章、曲晓龙本人签名捺印，中国工商银行股份有限公司四平平东支行盖章。3.甲方长春骏发汽车贸易有限公司与乙方曲晓龙签订《汽车贷款担保协议》，该协议载明：乙方以信用卡汽车分期付款的形式向贷款银行购买汽车，并向贷款银行申请汽车按揭贷款，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任保证，该协议落款处有曲晓龙签名捺印，长春骏发汽车贸易有限公司盖章。4.曲晓龙出具《承诺函》一份，载明：本人曲晓龙，身份证XXX，通过长春骏发汽车贸易有限公司在工行四平平东支行办理了汽车按揭业务，贷款金额103401，年限3，所购买车辆车架号：WBA1A3103CE607449。本人在此承诺如在贷款期间出现任何一期逾期的，同意由长春骏发汽车贸易有限公司对该车辆实施占有，并有权自行处置该车辆，处置所得款项用以清偿长春骏发汽车贸易有限公司垫付车款及本人在《汽车贷款担保协议》《汽车分期付款服务合同》与银行借款合同项下的所有债务，无论该贷款是否全部到期，长春骏发汽车贸易有限公司无须对此承担任何法律责任。承诺人：曲晓龙。5.中国工商银行股份有限公司四平平东支行出具一份《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人曲晓龙（身份证：XXX），2020年7月申请的贷款金额103,401元，贷款期限36个月的个人自用车贷款已于2020年12月4日贷款本息全部结清。特此证明。6.2020年12月16日，中国工商银行股份有限公司四平平东支行出具一份《情况说明》，载明：借款人曲晓龙2020年6月向我行申请一笔个人自用车贷款，借款人2020年8月开始未按时归还贷款并持续产生逾期，故于2020年12月由长春骏发汽车贸易有限公司为其垫付未还款项，垫付总金额为103,401元。另查明：本案中宽城区曲晓龙货运部贷款购买的宝马汽车登记于宽城区曲晓龙货运部名下。本院认为，上述各方签订的协议均是各方的真实意思表示，均合法有效。长春骏发汽车贸易有限公司作为保证人，在宽城区曲晓龙货运部逾期还款时，于2020年12月向案外人中国工商银行股份有限公司四平平东支行全部结清了宽城区曲晓龙货运部的贷款本息即103,401元，故长春骏发汽车贸易有限公司有权向宽城区曲晓龙货运部追偿103,401元及利息（利息以103,401元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宽城区曲晓龙货运部自本判决生效之日起立即向原告长春骏发汽车贸易有限公司偿还垫付款项103,401元及利息（利息以103,401元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.00元，由被告宽城区曲晓龙货运部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月十六日书记员 李晓红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执8027号申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。法定代表人：李忠，职务行长。委托代理人：乌恩希，男，1989年12月7日出生，蒙古族，农行职工。被执行人：玉光，男，1983年5月25日出生，蒙古族，农民。本院执行中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行申请执行玉光支付令一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民督367号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年12月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年12月24日，2021年03月13日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，名下登记一辆汽车，但是已经达到报废标准无法处置，银行账户已采取冻结措施，扣划三笔合计8702.35元，被执行人于2020年12月28日向申请人还款10000.00元。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年06月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执8027号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年六月十八日书记员 白成格尔
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执716号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：詹强，男，汉族，1999年12月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904刑初47号刑事判决书，立案执行詹强追缴违法所得一案，并向被执行人詹强发出执行通知书，责令被执行人詹强退赔违法所得1050元，但被执行人詹强至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人詹强在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈俊武
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6961号原告：周秋生，男，1952年7月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周阳，男，1979年7月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：李从春，男，1966年4月7日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。本院在审理原告周秋生诉被告李从春农村土地承包合同纠纷一案中，原告周秋生于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周秋生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  张 云人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二一年六月十六日法官 助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5614号申请人：淮安硕丰贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路2号元和钢材市场C-16室，统一社会信用代码91320802301939599F。法定代表人：蔡素芳，职务总经理。被申请人：淮安松实建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区佳兴南苑10-96门面房，统一社会信用代码91320891MA1NM7C3XB。法定代表人：邱建松，职务不详。被申请人：邱建松，男，1974年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人淮安硕丰贸易有限公司与被申请人淮安松实建设工程有限公司、邱建松买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值356320.79元的财产。申请人提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淮安松实建设工程有限公司、邱建松的银行存款356320.79元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘雷二〇二一年六月二十三日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣附一：当事人提供的财产线索：申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5458号原告：新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道大桥路5号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤杰，该公司员工。被告：陈仕俊，男，1957年8月12日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告陈仕俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。新沂市沭滨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新沂市沭滨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦光辉二〇二一年六月十八日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初2161号原告：周向中，男，1956年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：何华，男，1986年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周向中与被告何华合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，原告周向中于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告何华的起诉。本院认为，原告周向中申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周向中撤回起诉。本案案件受理费786元，减半收取计393元，由原告周向中负担。审 判 员 李泓燕二〇二一年六月十六日法官助理 胡 超书 记 员 娄 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4696号申请人：徐金玉，男，1967年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：程立平，男，1972年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐金玉诉被告程立平民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款320000元或查封其同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人程立平银行存款320000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年六月二十三日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3610号申请人：江苏金博流体设备有限公司，住所地：徐州市贾汪区江庄镇关口村村委会。法定代表人：白金贵，该公司总经理。被申请人：乐高建材（徐州）有限公司，住所地：徐州市郭庄路以南世茂广场商业外街4-1-307。法定代表人：孙奎英，该公司总经理。申请人江苏金博流体设备有限公司与被申请人乐高建材（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏金博流体设备有限公司于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐高建材（徐州）有限公司名下中国建设银行徐州环城路支行账号：32×××01，冻结标的一共为170360.72元，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人乐高建材（徐州）有限公司名下中国建设银行徐州环城路支行账号：32×××01，冻结标的一共为170360.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇二一年六月二十三日书记员  张 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6979号原告：陈世平，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王丽均，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：蔡春伦，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：苏先琴，女，1968年5月22日出生，汉族，重庆市江津区。被告：重庆春风园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇胡家村，统一社会信用代码915001167339846414。法定代表人：蔡春伦，职务不详。原告陈世平诉被告蔡春伦、苏先琴、重庆春风园林绿化有限公司（下称春风园林公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈世平的委托诉讼代理人王丽均到庭参加诉讼。被告蔡春伦、苏先琴、春风园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈世平向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告代为偿付的银行贷款本金641024元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月27日，原被告及案外人中国民生银行股份有限公司重庆分行(以下简称民生银行重庆分行)、刁太槐、重庆帝瑞园林景观艺术有限公司（下称帝瑞公司）等人就蔡春伦向民生银行重庆分行借款一案在重庆市江北区人民法院达成调解协议，该院制作(2020)渝0105民初5198号《民事调解书》。调解书显示，截至2020年4月27日，蔡春伦尚欠民生银行重庆分行借款本金、利息、罚息、复利以及垫付的案件受理费合计1923072元。还款方案：陈世平、刁太槐、帝瑞公司应于2020年4月30日前替蔡春伦偿还银行贷款10万，2020年5月30日前还款27万元，2020年6月30日前还款271024元，共计641024元。后，本案原告依照约定代替蔡春伦付清了上述全部款项。2020年6月30日，民生银行重庆分行向陈世平出具《代偿证明》和《担保责任解除通知书》。蔡春伦与苏先琴系夫妻关系，二人皆系春风园林公司股东，蔡春伦所借款项作为周转资佥，用于春风园林公司经营使用。原告遂依法向三被告追偿，提出上述请求。被告蔡春伦、苏先琴、春风园林公司均未到庭,亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年12月5日，被告蔡春伦（借款人）、春风园林公司（共同借款人）与民生银行重庆分行（贷款人）签订《借款合同》（合同编号HT1101201802551724），约定：借款金额为2337000元，借款期限自2018年12月4日至2019年12月4日止，借款用途为资金周转，借新还旧；利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%上浮125%）确定为年利率9.7875%，逾期利率在贷款执行利率基础上加收50%确定，罚息利率为合同贷款执行利率基础上加收100%确定；按约结息，还款日为每月15日。同日，保证人杨红、陈世平、冉平、苏先琴、于冰、刁太槐、重庆平安园林绿化有限公司、刘基均、重庆英汇园林绿化工程有限公司、唐秀丽、重庆市长城园林绿化工程有限公司、帝瑞公司、龙先荣与担保权人民生银行重庆分行签订《担保合同》（编号为HT1101201802551724-1），约定：担保人为编号HT1101201802551724的《借款合同》项下全部债权提供连带责任担保。2020年3月16日，民生银行重庆分行将三被告及杨红、冉平、刁太槐、重庆平安园林绿化有限公司、唐秀丽、重庆市长城园林绿化工程有限公司、帝瑞公司、龙先荣诉至重庆市江北区人民法院，请求蔡春伦、春风园林公司返还借款本金及利息，并支付律师费；其余被告承担连带清偿责任。经组织调解，各方达成调解协议，重庆市江北区人民法院制作(2020)渝0105民初5198号《民事调解书》，载明：“一、截至2020年4月27日，被告蔡春伦尚欠原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金、利息、罚息、复利以及中国民生银行股份有限公司重庆分行垫付的案件受理费13143.22元，合计1923072元。前述债务由被告苏先琴、冉平、龙先荣、陈世平、杨红、唐秀丽、刁太槐、重庆帝瑞园林景观艺术有限公司、重庆平安园林绿化有限公司、重庆市长城园林绿化工程有限公司于2020年6月30日前还清，具体还款方案如下：被告陈世平、刁太槐、重庆帝瑞园林景观艺术有限公司于2020年4月30日前还款10万，2020年5月30日前还款27万元，2020年6月30日前还款271024元......”。前述款项，合计为641024元。2020年4月30日、6月29日，原告陈世平分别向民生银行重庆分行偿还10万元、27万元、271024元，合计641024元。2020年6月30日，民生银行重庆分行出具《代偿证明》，载明：2020年4月30日、6月29日，陈世平替蔡春伦偿还了贷款本金641024元，利息0元，诉讼相关费用0元，共计641024元。同日，民生银行重庆分行另出具《担保责任解除通知书》，免除原告陈世平在编号为HT1101201802551724-1的《担保合同》中的连带担保责任。另查明，蔡春伦与苏先琴系夫妻关系，双方于1989年12月26日登记结婚。庭审中，原告称其仅向借款人行使追偿权，被告蔡春伦、春风园林公司系共同借款人。被告蔡春伦与苏先琴系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、(2020)渝0105民初5198号《民事调解书》、《代偿证明》、《担保责任解除通知书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为,原告自愿为被告蔡春伦、春风园林公司在民生银行重庆分行的借款提供担保,并按照(2020)渝0105民初5198号《民事调解书》约定向民生银行重庆分行履行了清偿义务，原告有权向作为借款人的被告蔡春伦、春风园林公司追偿。故原告请求被告蔡春伦、春风园林公司偿还代偿款641024元，本院予以支持。关于原告是否能够向被告苏先琴追偿的问题。原告以被告蔡春伦与苏先琴系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，向苏先琴行使追偿权。但苏先琴在本案中已表明身份，系担保人，可见其没有作为共同借款借款人的意思表示。且本案借款金额较大，原告并未举证证明借款用于夫妻共同生活或共同经营。故原告向被告苏先琴行使追偿权，于法无据，本院不予支持。综上所述,依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告被告蔡春伦、重庆春风园林绿化有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈世平代偿款641024元；二、驳回原告陈世平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10212元，减半收取计5106元,由被告蔡春伦、重庆春风园林绿化有限公司负担。此款原告陈世平已向本院缴纳，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二一年六月十八日书记员 肖小月
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4462号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：孙利萍，女，该公司员工。被告：佘美均，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告佘美均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇二一年六月二十三日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                (2021)陕0113刑初982号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人王志刚，男，汉族，1986年7月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区楼XX。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]204号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月10日4时许，被告人王志刚饮酒后驾驶陕AXXXXX号红色大众牌小型轿车，从西安市XX路XX小区出发，XX路由西向东行驶至XX十字西200米处时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，王志刚的血醇浓度为180.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王志刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；王志刚认罪态度好，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员      杨      琳 二0二一年  六  月 十六 日 书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧   打印：相丽华     校对：雷蕾      2021年  月  日送达   1
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5103号关于申请人吴兴文执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为8142.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4790号原告：周建宏，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：康贵明，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海贵鸣新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康贵鸣，董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告周建宏与被告康贵明、上海贵鸣新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后适用普通程序，由审判员独任审理。2021年6月21日，原告周建宏向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建宏撤诉。案件受理费减半收取计206元，由周建宏负担。审判员  诸海云二〇二一年六月二十三日书记员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执37号之十被执行人：水宝忠，男，汉族，1976年10月17日生，住朔州市朔城区。本院在执行水宝忠没收财产一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人水宝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人水宝忠在浦发银行账户内存款人民币261993.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  高 忠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3465号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，该行行长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：陈承伟，男，1990年3月19日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈承伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼，被告陈承伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金4700元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：暂计至2021年3月30日利息为484.12元、罚息为1290.60元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈承伟未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 2 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈承伟偿还借款本金4700元及支付利息484.12元、罚息1290.60元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180314029395105）约定的执行标准，暂计至2021年3月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告陈承伟赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈培荣 二〇二一年六月十八日 3 法官助理覃静燕 书记员陈晓云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特375号申请人：鲁某1，女，1973年11月14日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：鲁某2，男，1941年11月1日生，汉族，住上海市金山区。申请人鲁某1申请认定鲁某2无民事行为能力一案，本院于2021年6月11日立案。申请人鲁某1于2021年6月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人鲁某1撤回申请。审 判 员 江彧超二〇二一年六月十八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执613号申请执行人：吴四清，男，1964年11月22日出生，汉族。被执行人：张金武，男，1967年11月21日出生，汉族。申请执行人吴四清与被执行人张金武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）湘0124民初8555号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。于2021年2月22日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2021年2月7日冻结了被执行人的银行账户，2021年5月25日第二次冻结了被执行人的银行账户，2021年6月9日扣划了被执行人的银行存款9700元，已转付给申请执行人。2021年3月26日，本院对被执行人张金武适用限制高消费措施，2021年6月10日，将被执行人张金武纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止至2021年6月16日，本案应当执行的标的为借款本金100000元、利息32246.4元及后续利息、案件受理费1472元，已执行到位9700元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月十六日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1751号 原告：扶余市长春岭镇李龙化肥农药经销处。 经营者：李龙，男，1970年6月15日生，汉族，个体，现住吉林省。 被告：张景志，男，1965年3月22日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：谢立德，男，1971年12月31日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告扶余市长春岭镇李龙化肥农药经销处（以下简称李龙经销处）与被告张景志、谢立德买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李龙经销处的经营者李龙，被告张景志到庭参加了诉讼，被告谢立德经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李龙经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告化肥款本金人民币18975元，并自2020年4月20日至给付之日止按1.2分利息计算（截止起诉之日本息合计21707.4元）；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2020年4月20日在原告处赊购化肥，欠化肥款人民币共计18975元，双方书面约定于2020年12月31日前一次性还清，逾期未还将按开票日按月利率1.2分利息计算。二被告出欠据一枚，原告多次向二被告索要欠款未果。故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。关于诉讼请求第一项，原告在庭审时变更为要求被告张景志立即给付化肥款人民币18975元，并自2020年4月20日起至给付之日止按月利1.2分计算利息，被告谢立德对上述款项承担连带保证责任。 张景志辩称，自己已把钱给外甥谢立德了，让他还但他没还，而且他还是我的担保人。对欠款没有意见。 经审理查明：2020年4月20日，谢立德协同张景志来到原告处购买化肥，张景志购买化肥115袋，单价165元每袋，共计18975元。二被告为原告出据欠据一枚，约定由张景志于2020年12月31日前还清欠款，逾期未还从购买之日起按月利率1.2分计算利息，谢立德为该笔欠款提供担保。2021年6月13日，张景志、谢立德偿还原告借款本金7000元，剩余款项未给付。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案为买卖合同纠纷，被告张景志从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。张景志为原告出具的欠具系被告拖欠原告化肥款的有效凭证，原告凭该凭证要求被告张景志立即支付所欠化肥费并按约定支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢立德为上述款项提供担保，应承担连带保证责任。关于欠款的数额，二被告已于2021年6月13日给付欠款本金7000元，故尚欠化肥款本金11975元。关于利息问题，应自2020年4月20日起至2021年6月13日止以18975元欠款本金为基数，按月利1.2分计息，金额为3134.67元；自2021年6月13日起至给付之日止以欠款本金11975元为基数，按月利1.2分计息。 被告谢立德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张景志于本判决生效之日起十日内给付原告扶余市长春岭镇李龙化肥农药经销处化肥款11975元及自2020年4月20日起至2021年6月13日止的利息3134.67元，并自2021年6月13日起至给付之日止以11975元欠款本金为基数按月利1.2分计息； 二、被告谢立德对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由张景志、谢立德负担。 本判决为终审判决。 审判员  乔文彬 二〇二一年六月十六日 书记员  吴 桐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执1454号 申请执行人：江门市中浩精密电子有限公司，住所地：鹤山市桃源镇桃源大道北12号A座，统一社会信用代码：91440784582985267Y。 法定代表人：曾金华，该公司执行董事。 被执行人：深圳市德利美科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福海大道新兴工业园B1栋1楼，统一社会信用代码：91440300334931278G。 法定代表人：黄德文。 关于申请执行人江门市中浩精密电子有限公司与被执行人深圳市德利美科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3098号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，深圳市德利美科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款43731.99元及逾期付款利息（利息参照2020年8月19日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以23707.99元为基数，从2019年4月1日起；以20024元为基数，从2019年7月1日起计至款项实际清偿之日止）给江门市中浩精密电子有限公司。因被执行人深圳市德利美科技有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向江门市企合贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执1454号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年六月二十三日 书记员  曾广强
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执513号之一申请执行人：肖百刚，男。被执行人：李辉忠，男。被执行人：李飞，男。申请执行人肖百刚依据祁东县人民法院作出的(2021)湘0426民初513号民事判决书申请执行被执行人李辉忠、李飞民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李辉忠、李飞银行存款人民币64,874.5元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  周 虹审判员  李 全二〇二一年六月十六日书记员  张 斌
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申49号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初881号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初881号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十八日   书记员 朱 旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5760号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：周杨，男，1985年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与周杨信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初2885号判决已发生法律效力。因义务人周杨未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费4，253.10元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周杨发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周杨暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更670号 罪犯冷则克布，男，1983年12月6日出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川34刑初3号刑事判决，以被告人冷则克布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冷则克布不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年6月19日以（2017）川刑终489号刑事判决，维持一审判决对被告人冷则克布的刑事判项。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯冷则克布在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冷则克布在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冷则克布在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯冷则克布无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月18日起至2043年6月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1702号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东段。法定代表人：李嘉福，联社理事长。委托诉讼代理人：张立兵，系彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任。被告：董树民，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住彰武县。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董树民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张立兵、被告董树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彰武县农村信用合作联社诉称：1、要求董树民偿还借款本金149000元及利息（截止到2021年5月7日共欠息10467.62元，自2021年5月8日起至还清之止按年利率4.35%基础上加收30%计算）。2、要求董树民对上述借款提供抵押担保的土地享有优先受偿权。3、诉讼费，由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，董树民向我社借款149000元，到期日2020年8月23日，截至2021年5月7日，尚欠贷款本金149000元，利息128993.54元。以上董树民与我社签订了借款合同及借款凭证，同时约定：贷款人按期归还，如不能按期归还，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按照人民银行的规定，逾期利息从逾期之日起按原利率加收30%计算。贷款发放后，董树民未按约定偿还借款本息。截至2021年5月7日，尚欠借款本金149000元，利息128993.54元。被告董树民辩称：原告说的借款情况属实。此笔借款是1989年借的款，当时借款10000元，因为时间长了利息比较多。2019年8月27日，我与信用社贷款重组本金149000元，现在我妻子有病，暂时没有还款能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，信用社提交了借款合同、借据、抵押合同、他项权利证、还款情况、电脑截屏。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，董树民对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，董树民向信用社借款本金149000元，年利率4.35%，到期日2020年8月23日，借款用途用于偿还其名下借款。同时约定：贷款人未按合同约定按期足额还本付息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定。当天，信用社与董树民签订抵押合同，董树民用其经营的位于亩土地［土地使用证：彰武县农地使用权（2019）第3231号］作抵押，并办理了抵押登记［土地他项权利证：彰武县农地使用他项（2019）第3572号］。合同履行期间，董树民还款2088.48元。截至2021年5月7日，尚欠信用社借款本金149000元，利息128993.54元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，信用社与董树民签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的合同义务。董树民未按合同约定按期足额还本付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。董树民用土地作抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，彰武县农村信用合作联社对董树民提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款；《中华人民共和国民法典》第一百三十四条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树民偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金149000元，利息10467.62元，本息合计159467.62元，其中本金149000元自2021年5月8日起至还清之日止按照年利率4.35%上浮30%支付利息、罚息。于本判决生效后十日内履行。二、如被告董树民不能履行还款义务，原告彰武县农村信用合作联社对被告董树民提供抵押担保的位于亩土地［土地使用证：彰武县农地使用权（2019）第3231号］承包经营权流转所得价款在借款本息范围内享有优先受偿权。三、驳回原告彰武县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469.90元，减半收取2734元，由被告董树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员  包玉辉二〇二一年六月二十三日书记员  岳 冶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1894号原告：张全军，男，汉族。委托诉讼代理人：程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律服务工作者。被告：李红岭，男，汉族。原告张全军与被告李红岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全军的委托诉讼代理人程臻到庭参加诉讼，被告李红岭经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全军提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款70000元整及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2016年8月被告因资金周转向原告借款人民币220000元，原告向被告支付人民币220000元后，被告给原告出具借条一份。后被告偿还该笔借款150000元，下欠借款70000元经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未偿还。原告眼看索要借款无果，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李红岭缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张全军提供被告李红岭于2016年8月22日给原告出具的借条一份，载明“借条今借到张全军现金贰拾贰万元整（220000）李红岭2016.8.22”。原告提供CTIS系统交易流水一份，原告于2016年12月8日给被告转款220000元整，拟证明原告向被告出借220000元。原告提供张全军借记卡账户历史明细清单一份，2018年4月17日被告向原告汇款100000元，庭审中原告认可被告共向原告还款150000元，被告还下欠70000元未还。原告提供通话录音一份，拟证明借给被告220000元，约定10000元利息为一年1000元。以上事实由原告提供的被告书写的借条一张、CTIS系统交易流水一份、张全军借记卡账户历史明细清单一份、通话录音一份、庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告李红岭向原告张全军借款属实，有被告出具的借条等证据予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告在偿还部分借款后，其余70000元未偿还，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提供通话录音一份足以证明双方约定利息为年息10%，故原告诉请被告偿还原告其余本金70000元及利息（从借款之日按照年利率10%计算至实际偿还之日），符合法律规定，本院予以支持。被告李红岭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李红岭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张全军借款本金70000.00元及利息（自2016年12月8日起按照年利率10%计算至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序已减半收取775元，由被告李红岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年六月二十三日书记员  吕浩志
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3717号 原告：王某1，女，2015年12月19日生，住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：王某2，男，1990年2月28日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：魏某，女，1991年12月9日生，住吉林省松原市。 原告王某1与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付抚养费1000元，给付至原告能独立生活为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父母于2018年3月15日经法院调解离婚。原告王某1调解归其父亲抚养，抚养费用由其父亲王某2自行承担。现因原告马上升入小学读书，且原告的父亲没有稳定的工作，收入不稳定，无法满足原告的生活及学习所需。故要求被告给付抚养费用。 魏某辩称：前郭县法院2018吉07**民初1319号调解书已经发生法律效力，抚养费已经过调解，双方应按调解书履行。我没有工作、没有收入，现在无力支付抚养费。当时离婚我是净身出户，孩子他抚养，我不支付抚养费，已经将财产变相折合抚养费给原告了。 本院经审理认定事实如下：王某2与魏某原系夫妻关系，2018年双方在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院调解离婚，关于子女抚养达成调解协议：婚生女孩王某1由王某2抚养，抚养费由王某2自行承担。 本院认为，父母双方可以协议由一方直接抚养子女并由直接抚养方负担子女全部抚养费。本案中，王某2与魏某离婚时就子女抚养及抚养费问题进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，对双方产生法律约束力。现原告主张被告支付抚养费，未提供证据证明直接抚养一方王某2经济状况不足以维持其本地实际生活水平，亦未提供证据证明原告生活、教育、医疗等必要合理费用确有显著增加等正当情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付佳 二〇二一年六月二十三日 书记员  张洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卿强，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卿强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币297,423.47元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息64,759.37元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金28,443.01元，并偿付以欠款本金297,423.47元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为390,641.85元。被告卿强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年4月26日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：297,423.47元；2、利息：64,759.37元；3、逾期还款违约金：28,443.01元；4、分期付款手续费：16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金297,423.47元；二、被告卿强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,761.35元，减半收取计2,880.67元，由被告卿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16269号原告：朱培培，女，1995年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海平安智慧教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何实,职务不详。原告朱培培与被告上海平安智慧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。同年6月22日，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱培培撤诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  陈 强二〇二一年六月二十三日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执3号之一申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司。法定代表人：周月多，该公司董事长。被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。法定代表人：尹建明，职务：矿长。本院在执行贵阳高原矿山机械股份有限公司与山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司在晋商银行账户1内存款人民币185733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  郭 永