广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3849号原告：李景欢，女，1971年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈龙，广东明思律师事务所律师。被告：李景华，女，1964年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢权章，男，1961年2月19日出生，汉族，住广州市增城区。上述被告的共同委托诉讼代理人：骆卫花，广东穗益律师事务所律师。原告李景欢诉被告李景华、卢权章合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景欢及其委托诉讼代理人陈龙，被告李景华，被告李景华、卢权章的共同委托诉讼代理人骆卫花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景欢向本院提出诉讼请求：1.李景华、卢权章连带向李景欢返还关于购买广州市增城区新塘镇大敦村富苑A幢2座304房购房款，金额为349841.36元；2.李景华、卢权章向李景欢连带返还关于购买家电、围栏安装费合计7123元；3.本案诉讼费由李景华、卢权章承担。事实与理由：2008年，李景欢借李景华的名义购买农民公寓；李景华、卢权章同意由其先行借钱给李景欢购买，李景欢再分期返还，待房款还清后，双方去公证处进行产权公证，确认权属人为李景欢。2009年3月1日，增城市新塘镇大墩村民委员会出具大墩寓房地字第（2009）证022号《农民公寓使用证书》，涉案房产登记在李景华名下。2009年6月7日，李景欢将自己的存折及身份证原件交给李景华，由李景华取款用于偿还农民公寓的购房款，合计117612.36元。2015年至2017年，李景欢的工资直接指定转账至李景华账号以及李景欢从新塘劳动局领回的工资现金16000元还款给李景华，工资合计106729元。李景欢还多次以现金方式返还购房款，合计125500元。另外，李景欢购买热水器花费2248元；安装围栏花费4875元；合计7123元。综上，李景欢累计向李景华、卢权章支付购房款及花费家电、围栏费总计356964.36元。2018年11月4日，四兄弟姐妹李景华、李景欢、李某、李耀金一起在李景华、卢权章的档口进行对账，确认李景欢已经支付完毕该农民公寓所有款项。李景欢自2010年底入住该农民公寓，邻居也都知道李景欢与李景华之间属于是“借名买房”。后因房价上涨，李景华、卢权章想将该房屋据为已有，并恶意提起诉讼要求李景欢向其支付房屋租金，案号为（2020）粤0118民初7443号。经法院审理判决，现已经驳回李景华的诉讼请求。鉴于此，李景欢要求李景华、卢权章返还购房款及家电和维修费用，请求法院判如所请。被告李景华、卢权章辩称：不同意李景欢的诉讼请求。首先，2018年11月4日李景欢、李耀金在场已经对本案所涉及的款项进行了确定，实际数额是207737元。李景欢从李景华处借款了102950元用于李景欢建房使用，并且在（2020）粤0118民初7443号一案中庭审时明确确认向李景华借款了27000元。另，在李景欢亲笔书写的存折支出明细载明，另借求22000元。因此，被告实际上只需归还李景欢55787元，即207737元-102950元-27000元-22000元=55787元，再减去（2020）粤0118民初7443号案件民事判决书判决李景欢应支付20946.05元，实际上李景华只需支付李景欢34840.95元。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，李景华向本院提起诉讼，要求李景欢向其支付涉案房屋的租金、电费、物业费等费用，案号为（2020）粤0118民初7443号。本院于2021年1月13日进行了庭审，庭审中：一、本院依据李景欢的申请调取李景华账号为62×××80的账户在2015年至2017年的银行流水，李景欢主张，该账户中对方户名为“吴玉冰”的以及“黄妙霞”的账目即李景欢在益骏制衣厂的工资及解除劳动关系的补偿金，用于偿还涉案房屋的购房款；李景华确认李景欢将工资转入其账户，但数额不记得了，以法院调取的材料为准。二、本院依李景华的申请通知证人李某出庭作证，李某陈述如下内容：1、李某是李景华、李景欢的妹妹。2、李景华在2008年时跟李某说涉案房屋的楼盘要卖了，李景欢没有房子可以在该楼盘买房子，但李景欢说不够钱只有11万多，李景华就说她先出钱挂她的名义买，等李景欢有钱就还给她。李景华、李景欢都同意了。买了房子之后李景欢有钱就还给李景华，直到2018年11月3日晚上李景华、李景欢、李某、李耀金一起对数，数额全部都符合，就是李景欢每个月还的钱的数额，就说要去公证处公证。但之后李景华就不承认了。当晚对了两笔数额，李景欢共还了122500元和106400元，李景欢还有一笔存款117611元，也给了李景华。当时是李景华提出帮李景欢出钱买房子，现在付清房款后李景华就反口。3、对数当晚没有讨论租金的问题。三、李景欢确认其向李景华借款过27000元。2021年1月18日，本院出具（2020）粤0118民初7443号民事判决书，认定以下事实：2009年2月17日，增城市新塘镇大敦村经济联合社农民公寓管理办公室出具收据，载明今收到东方社李景华交来富苑公寓A2-304房一次性购楼金额184821.60元。2009年3月1日，增城市新塘镇大敦村民委员会出具大敦寓房地字第（2009）证022号《农民公寓使用证书》，载明：公寓使用人为李景华，房屋用途为村民住宅；占用房屋份额为全部，房屋座落在增城市新塘镇××房。2009年6月7日，李景华从户名为李景欢、账号为11×××43的账户取款101316.74元。2013年4月10日，李景华从上述账户取得16296.18元。据此，本院在该案中作出如下认定：李景华主张其与李景欢之间存在租赁关系，证据不足，李景华在与李景欢之间成立租赁关系的基础上而主张租金的请求，也不能得到支持。李景华主张李景欢支付电费、电视网络费、物业管理费等费用。因李景欢居住在涉案房屋中，为涉案房屋产生的电费、电视网络费物业服务的支付义务人，现李景华已代支付了上述费用，李景欢应于返还。故判决：李景欢向李景华支付电费、物业管理费、电视网络费等合计20946.05元。该判决已生效。上述事实，有李景欢提交的证据材料等在卷佐证，足以认定。对有争议的证据和事实，双方另举证和陈述如下：李景欢在本案中亦出具了本院在（2020）粤0118民初7443号调取的李景华在广州农村商业银行股份有限公司增城支行的账户62×××80于2015年至2017年期间的《账户交易明细查询清单》。李景华对上述证据真实性无异议，但其主张该工资数额为90362元，并非李景欢主张的106729元，且是因为李景欢为了规避政策、领取低保才将其工资转入李景华账户。李景欢向本院提交：1、手写记录，拟证明其向李景华现金偿还了125500元；李景华对此不予确认。2、安装护栏收据和热水器发票，拟证明其在涉案房屋安装了阳台护栏和后门围栏，共花费4875元；购买热水器花费2248元。李景华对此不予认可，并主张涉案房屋内已无任何物品。3、证明，拟证明其自2010年开始入住涉案房屋。李景华向本院提交三份手写明细，其主张第一份是李景欢书写的从李景华借款的明细；第二份是李景华记录的李景欢从李景华处借款的明细（上半部分的明细是李景华书写，剩余两行合计是李耀金书写）；第三份是对账明细（笔迹较浅的部分是李景华书写，其余是李耀金书写的）。三份手写明细均为了证明李景欢向李景华借款102950元的事实。李景欢对此均不予认可，其主张上述明细均未经其确认。四、本案庭询中：1、各方均确认（2020）粤0118民初7443号民事判决书已生效，但并未履行，也未申请执行。2、李景欢主张其向李景华支付了356964.36元，该费用包含房款、装修费用、车位费用、公证费用等；李景欢同意其向李景华借款的27000元在本案李景华应返还的费用中予以扣减。3、双方均确认涉案房屋目前由李景华居住使用。4、李景华确认，李景华与卢权章是夫妻关系，但卢权章对李景华和李景欢姐妹之间的经济往来并不知情，也未参与。本院认为，就本案查明的事实可知，李景欢与李景华系姐妹关系，涉案房屋由李景欢居住多年，双方之间未签订书面的“借名买房”协议，但仅有居住使用的事实不足以证明双方之间的真实意思为借名买房，故李景欢主张双方之间为借名购房关系，依据不足，本院不予采纳。关于李景欢要求李景华返还的款项问题，具体如下：一、（2020）粤0118民初7443号民事判决书中已认定李景华从李景欢的存折中取款101316.74元和16296.18元；李景华也确认李景欢于2015年至2017年期间的工资收入转入了其银行账户，数额为90362元；李景欢确认其曾向李景华借款27000元，并同意在本案款项中予以扣减；故本院对上述款项予以确认。二、李景欢主张其向李景华现金支出125500元，并无充分证据予以证明，李景华对此亦不确认，故本院不予支持；对于护栏费用及热水器费用问题，李景欢对护栏费用的举证并不足以证明该费用支出，而热水器系可移动物，李景欢可予以拆除后搬离，故对该李景欢主张的该两部分费用，本院亦不予支持。三、李景华抗辩的李景欢向其借款102950元和22000元，亦无充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上，因双方之间无证据证明存在“借名买房”关系，（2020）粤0118民初7443号民事判决书也已认定双方之间亦不存在房屋租赁合同关系，李景华也未有效举证证明双方之间存在其他债权债务关系，故李景华收取李景欢的款项应于返还。经核算，上述款项合计为180974.92元（101316.74元+16296.18元+90362元-27000元=180974.92元）。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务发生在李景华、卢权章夫妻关系存续期间，且二人也并无证据证明属个人债务，故二人应共同向李景欢承担返还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李景华、卢权章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李景欢退还款项180974.92元；二、驳回原告李景欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由原告李景欢负担1640元，被告李景华、卢权章负担1687元。被告李景华、卢权章于于本判决生发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二一年六月七日书记员  李慧芳