山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1453号 上诉人（原审被告）：灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会，地址灵石县段纯镇吴家沟村。 法定代表人：徐亮清，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴宇，山西辉云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张林枝，女，1966年10月24日生，汉族，灵石县段纯镇吴家沟村村民，现住晋中市榆次区。 上诉人灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会因与被上诉人张林枝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灵石县人民法院(2020)晋0729民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担诉讼费。上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.本案案由是侵害集体组织成员权益纠纷，上诉人灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会作为集体经济组织的管理者没有侵害集体组织成员的任何权益，也没有侵害被上诉人的任何权益，以此案由判令上诉人支付征地补偿款是完全错误的。2.上诉人分配给村民的款项是来自于征地的土地补偿金，但发放给村民的并不是土地补偿金，而是对村集体组织收益的分配，是给村民的福利，这和物权没有任何关系，上诉人也没有损害被上诉人的任何物权利益。一审判决引用物权法作出判决支付土地补偿金是错误的。3.本案应当属于集体经济组织所得收益分配的问题。村委会是村民的自治组织，根据《村民委员会组织法》的规定，村集体经济组织所得收益的使用及土地补偿费用的分配问题，均属于农村村民自治范畴，分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回张林枝的起诉。4.上诉人本次分配方案是延续了历史上的分配方案，且是村民代表会议通过的，符合四议两公开的要求，程序并无不当。如果法院如此判决将会引发很多旧的问题暴发，也会产生新的矛盾，这不利于社会的稳定和村民的利益。 被上诉人张林枝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。1.被上诉人是上诉人集体经济组织的成员。1989年，被上诉人嫁给上诉人村的村民，登记结婚后将本人户口迁入该村。1995年，在土地二轮承包时，被上诉人户下有承包土地，尚在承包期内。2006年，被上诉人与前夫离婚，但是户口一直在该村，且在该村生活至今已有32年。上诉人依法取得该村村民成员资格。对于该事实，被上诉人在一审中提供身份证、户口本、土地承包合同佐证，且上诉人认可被上诉人的成员资格、对上诉人提供的证据无异议。2.上诉人侵害了被上诉人作为集体经济组织成员的收益分配权益。2017年4月和2020年8月，上诉人所在村的河滩地、河湾地被征收，上诉人因此给该村村民发放征地补偿款每人11000元，但拒绝给被上诉人发放此款。对于该事实，被上诉人在一审中提供了“吴家沟村河湾地征地补偿款发放福利制定发放方案”、“吴家沟村河湾地征地补偿款发放福利花名表公示名单”佐证，且上诉人在一审中予以认可。3.上诉人拒绝给被上诉人发补偿款违反了法律规定。《物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。基于上述法律规定，被上诉人作为该村成员，理应享有获得该村土地征收补偿款的权利。而上诉人以分配方案是村民会议决定为由排除被上诉人的权利，该行为违反法律规定。一审法院予以纠正上诉人的错误，维护了法律的公平正义。 一审原告张林枝向一审法院起诉请求：1.判决灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会向张林枝发放征地补偿款11000元整；2.判决灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张林枝系灵石县段纯镇吴家沟村村民。庭审中张林枝自述于1989年嫁入灵石县段纯镇吴家沟村，婚后将户口迁入灵石县段纯镇吴家沟村，并在1995年二轮土地承包时有承包地，虽于2006年离婚，但本人户口在灵石县段纯镇吴家沟村已31年。现张林枝提出灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会集体所有的河滩地、河湾地于2017年4月和2020年8月间被征用，灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会分两次给本村村民发放征地补偿款每人11000元，但拒绝给张林枝发放，张林枝认为本人户籍在本村，且生活多年，属于该集体组织的成员，依法应当享有本集体的征地补偿款。据此要求灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会向张林枝发放征地补偿款11000元。并提供身份证、户口本、会议记录、土地承包合同等证据载明其户口所属情况。庭审中灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会认可村委给符合条件的村民发放征地补偿款每人11000元的事实，但提出灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会于2017年期间经村民会议和村民代表会议研究讨论规定离婚后的妇女不予发放，认为张林枝不符合该发放条件，不同意张林枝诉讼请求。并提供灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会征地补偿款发放方案、会议记录可分配资金分配方案等证据载明相关内容，此为本案事实。 一审法院认为，根据庭审陈述，张林枝、灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会对张林枝户口所属灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会及因征地事由向本村村民发放征地补偿款的事实并无异议。双方对张林枝是否应当取得征地补偿款事由提出不同主张。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地的安置补偿费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。另据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。依据上述法律规定，灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会在取得征地补偿款后通过村民代表会议研究讨论制定相关规定向村民发放征地补偿款程序符合相关法律规定。但据查明事实，张林枝户口迁入灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会且在该村生活多年，属于灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会集体经济组织成员。依据《物权法》规定，农民集体所有的不动产和动产属本集体成员集体所有，灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会在征地补偿款分配方案中规定离婚后妇女在本村的不予发放与上述法律规定相悖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。据此对灵石县段××镇××村××村的不予发放的规定应予纠正，张林枝要求灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会发放征地补偿款之请求符合法律规定，该院予以支持。 一审判决：灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会于判决生效后十五日内支付张林枝征地补偿款11000元。 二审中，被上诉人张林枝提交“吴家沟村河湾地征地补偿款发放福利花名表”照片一张，拟证明被上诉人作为吴家沟村村民，应该享受应有的待遇。上诉人灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会对照片没有异议，但认为征地补偿款由村委会发放管理，村委会开会表决被上诉人不能获得该款。本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，张林枝以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的诸如“从村集体经济所得收益的使用”等事项，村民委员会经村民会议讨论决定方可办理。本案中，张林枝以其是灵石县段纯镇吴家沟村集体经济组织成员为由，请求灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会支付其征地补偿款11000元，灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会则称“经村民会议多次讨论均决定对离婚女人户口本村等情况的人不享受村委福利”，征地补偿款分配属于农村集体经济组织自治范畴，对村集体经济所得收益分不分、如何分、分给谁、分多少等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议，故本案属于农村集体经济组织自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销灵石县人民法院(2020)晋0729民初1147号民事判决； 二、驳回张林枝的起诉。 一审案件受理费75元，退还张林枝；上诉人灵石县段纯镇吴家沟村村民委员会预交的二审案件受理费75元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年六月二十二日 书记员 李嘉欣