贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6374号原告：胡杨美娟，女，1994年9月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨成成，男，1995年12月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市息烽县。原告胡杨美娟与被告杨成成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡杨美娟、被告杨成成到庭参加了诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告胡杨美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元及其利息（利息从起诉之日即2020年5月18日起按同期银行贷款利率计算至全部借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年7月26日至2019年10月2日期间，分五次向原告借款共计140000元，原告分别以微信转账及支付宝转账方式向被告提供了借款资金。双方约定了借款利息，约定借款时间为6个月。事后，被告支付部分利息，尚欠原告本息，经原告催收，被告至今未偿还。原告现请求人民法院支持其如前诉请。被告杨成成辩称，原告诉称被告向其借款属实，但被告收到原告的借款资金达不到14万元，且均约定有利息。借款后，被告已归还原告部分借款，现尚差原告借款11万余元。本案经审理查明事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年7月26日至2019年10月2日期间，被告因个人生活及为朋友担保向原告多次借款，原告先后多次以微信转账、支付宝转款方式向被告提供借款资金，其中2019年7月26日28200元（三笔）、9月14日25000元（两笔，其中一笔为支付宝转款）、9月16日22500元、9月22日20000元、9月26日20000元、10月2日20000元，合计135700元。双方约定部分借款按月息5分（即月利率5%）、部分借款按月息6分（即月利率6%）计付利息。被告未向原告出具书面借条。事后，被告先后多次以微信转账方式向原告付款合计64500元（注：被告提供微信转账记录中2019年7月4日500元，系案涉借款期间之前，未计入），其中2019年8月6日1000元、8月20日20200元（两笔）、8月23日1000元、8月27日1800元、9月16日10000元、9月22日1200元、9月23日10200元（两笔）、9月26日1200元、9月27日1800元、10月2日1200元、10月19日2500元、10月25日1200元、10月31日2400元（两笔）、12月12日1000元、12月18日800元、2020年1月23日2000元、1月24日1000元、2月28日4000元。之后，就尚欠借款本息，经原告多次催收，被告至今未偿还。另：原、被告双方就借款金额及被告已付款64500元发生争议，被告就其付款64500元提供微信转账记录予以证实。原告称：被告在原告处借款，除案涉借款外，还存在“其他借款”，被告所付款64500元，其中2019年8月6日1000元、8月20日20200元（两笔）、8月23日1000元、9月23日10200元（两笔），合计32400元，是归还“其他借款的本息”，剩余款32100元是用于给付案涉借款的利息。原告就“其他借款”提供微信转账记录予以证实，其中微信转账记录记载：原告于2019年8月6日向被告转款20000元、8月23日转款20000元。被告质证无异议，但认为现尚欠原告案涉借款“11万多点”。审理中，原告于2021年2月18日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）黔0111民初6374号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨成成名下价值140000元的财产。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的微信转账记录、支付宝转款记录、微信聊天记录以及被告提供的微信转账记录在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告提出借款，原告向被告提供借款资金，双方形成民间借贷关系。经审查，被告的借款用途合法，被告在原告提供借款资金后，应当按照约定在合法范围内偿还原告借款本息。结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点：1.案涉借款本金如何确认及双方约定的还款利率是否在合法范围内。2.被告向原告付款64500元是否系本案所涉借款还款。是归还借款本金还是支付利息。3.就案涉借款，被告尚欠借款金额如何确认，对原告诉请的利息是否支持。关于焦点一。原告主张案涉借款共计14万元，被告借款时，原告先行扣除第一个月利息后，向被告实际提供借款资金合计135700元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告主张按借款14万元本金予以返还，明显不符合法律规定，被告应当按原告实际提供的借款资金135700元金额返还，故本院确认案涉借款本金为135700元。本案中，原告向被告提供多笔借款资金，均约定还款计息标准，虽每笔借款约定的还款计息标准不一，但均超过年利率24%（即月利率2%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合本案实际，本院明确案涉借款按月利率2%计算相关利息。关于焦点二。被告向原告付款64500元，原告称该款中32400元是归还“其它借款”的本息并提供微信转账记录证实，被告对此真实性无异议，因此，该32400元不予认定是本案还款。原告称其余32100元是用于支付案涉借款14万元的利息；被告就此质证认为尚欠原告案涉借款“11万多点”。说明双方对其中付款32100元是就案涉借款进行支付的行为这一事实并无异议，争议在该款32100元是就案涉借款归还本金还是支付利息。就本案而言，原、被告就案涉借款约定了还款利息，诉讼中原告主张为支付利息，按照有关法律规定及交易习惯，应当先计付利息，若有剩余则作为本金扣减。由于案涉借款系多笔借款，且借款时间不一，由此，本院按月利率2%标准就每笔借款分别计算利息至原告起诉之前一日（即2020年5月17日）。即：2019年7月26日借款28200元，计算利息至2020年5月17日共计9个月21天（即9.7个月），利息为28200元×2%×9.7个月=5470.8元；2019年9月14日借款25000元，计算利息至2020年5月17日共计8个月3天（即8.1个月），利息为25000元×2%×8.1个月=4050元；2019年9月16日借款22500元，计算利息至2020年5月17日共计8个月1天（即8.03个月），利息为22500元×2%×8.03个月=3613.5元；2019年9月22日借款20000元，计算利息至2020年5月17日共计7个月25天（即7.83个月），利息为20000元×2%×7.83个月=3132元；2019年9月26日借款20000元，计算利息至2020年5月17日共计7个月21天（即7.7个月），利息为20000元×2%×7.7个月=3080元；2019年10月2日借款20000元，计算利息至2020年5月17日共计7个月15天（即7.5个月），利息为20000元×2%×7.5个月=3000元。上述利息合计22345.80元。即截止2020年5月17日，被告应付原告利息共计22346.30元，从被告已付款32100元中扣减后为9753.70元，该款9753.70元应作为借款本金予以扣减。关于焦点三。被告现尚欠原告借款本金为（135700元-9753.70元）125946.30元，被告应当偿还。对于原告超出上述金额部分的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨成成于本判决生效之日起十日内偿还原告胡杨美娟借款本金125946.30元及其利息（利息以借款本125946.30元为基数，自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）二、驳回原告胡杨美娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），保全费1220元，共2770元，由原告胡杨美娟负担278元。被告杨成成负担2492元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年六月二十四日书记员  李 敏