广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1346号上诉人（原审被告）：李海兰，女，1981年9月12日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝勇刚，男，1975年9月3日出生，汉族，住址：广东省从化市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：周兴胜，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦云，广东品格律师事务所律师。上诉人李海兰与被上诉人邝勇刚民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李海兰上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，依法改判李海兰向邝勇刚偿还借款一共金额为31454元；二、本案产生的诉讼费用由邝勇刚承担。在二审查询中，上诉人申请变更上诉请求为：一、除坚持原上诉状中的要求撤销原审判决第一项判决之外，将依法改判李海兰向邝勇刚偿还借款金额数额由31454元变更为31954元；二、改判李海兰无需承担全部未还款的利息；三、判决由邝勇刚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：清城区人民法院于2020年11月3日作出的（2020）粤1802民初8322号判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确。但在庭审中未等李海兰提交新的证据就作出判决有损李海兰利益。李海兰分两次向邝勇刚借款一共100000元是事实，但是李海兰从2018年5月起至2020年1月通过微信转账的方式向邝勇刚偿还了借款共人民币68046元，李海兰真正欠邝勇刚借款只有31954元。由于李海兰对查询微信转账流程不熟悉，一时无法与邝勇刚对账，邝勇刚抓住李海兰这一弱点向法院起诉要求李海兰全额偿还借款，有违诚实信用的原则，其行为严重地损害了李海兰的合法权益。被上诉人邝勇刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回李海兰的全部上诉请求，维持原判。具体理由如下：邝勇刚与李海兰重新签订的《借据》，是对借款本金金额的确认，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，应属合法有效，李海兰应当按照《借据》严格履行其还款义务。关于利息的问题，双方有口头约定，李海兰在一审庭审中也确认口头约定利息是5分息。李海兰通过重新签订《借据》对借款本金100000元的认可、确认，再结合李海兰确认借款后按月利率5%向邝勇刚支付利息的事实，足以认定借款本金金额为100000元。若然李海兰认为其已向邝勇刚偿还部分借款，在重新签订《借据》时应当提出异议，甚至可拒绝在《借据》签名捺印。李海兰作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在《借据》上签名捺印所产生的后果。根据诚实信用原则，现李海兰出尔反尔的行为，法律应当对此作出否定性的评价。重新签订《借据》后，李海兰也没按时还款，其行为己违反了合同义务，应承担相应的违约责任，故李海兰应当向邝勇刚偿还借款本金100000元以及利息。邝勇刚向一审法院起诉请求：一、判令李海兰立即偿还邝勇刚借款本金110000元及利息（利息以本金10000元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月1日起计算至本息结清之日止，暂计至2020年7月31日为2026.67元；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2019年12月1日起计算至本息结清之日止，暂计至2020年7月31日为16200元）；二、本案的诉讼费由李海兰承担。一审法院认定事实：2019年11月12日，李海兰向邝勇刚出具了一份《借据》，《借据》载明：本人李海兰向邝勇刚借款人民币100000元，并约定从2019年12月起每月1日归还本息20000元，另备注：本笔借款自2018年9月1日向邝勇刚借款100000元，原定借款半年，后因自身原因未能及时还款，现重新签订借据及还款计划，原旧借据同时废止。诉讼中，邝勇刚确认金额10000元的一笔借款属前期利息，借款并未实际发生；李海兰确认其借款后按月利率5%向邝勇刚支付利息；双方确认，前述《借据》系对之前两笔各50000元的借款重新予以确认，《借据》签订后，李海兰向邝勇刚支付了利息2000元。一审法院经审理认为，邝勇刚主张李海兰拖欠其借款100000元的事实，有邝勇刚提交的《借据》予以证明，李海兰对该笔借款事实也无异议，一审法院予以确认。对于利息，李海兰在诉讼中确认借款后按月利率5%向邝勇刚支付利息，现邝勇刚主张利息从2019年12月1日起按月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持，但李海兰已支付的2000元应予以扣减。此外，因双方均已确认金额为10000元的借款并未实际发生，故对该笔借款，一审法院不予确认。一审法院判决：一、李海兰应于本判决生效之日起十日内向邝勇刚归还借款本金100000元及利息（从2019年12月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，已支付的2000元应予以扣减）；二、驳回邝勇刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由邝勇刚负担130元，由李海兰负担1302元。二审期间，李海兰提交了两组新证据：1、《还款统计表》，拟证明李海兰已向邝勇刚偿还借款68546元；2、《微信转账记录》，拟证明李海兰向邝勇刚偿还借款方式以及金额明细。邝勇刚质证认为：对还款统计表的三性不予认可，该统计表没有被上诉人签名确认，不能确认上诉人偿还了68046元的事实，对第二组证据微信转账记录关联性有异议，李海兰在重新签订借据之前所偿还的款项都是利息。在2019年11月12日重新签订借据上，李海兰签名捺印，是双方对于借款本金利率、还款时间及方式的重新确认。李海兰上诉主张其已经还款了，但还款的时间都是在重新签订借据之前，李海兰作为一个完全民事行为能力人，完全可以在重新签订借据之前，对借据的本金提出异议，甚至拒绝签名，其签名确认；再结合李海兰在一审庭审时，已经自认了借款本金及借款后的利率的事实，足以认定本案的借款本金金额是100000元的事实。邝勇刚提交了一组新证据《微信聊天记录》，拟证明李海兰已确认其与邝勇刚约定利息，且李海兰偿还的款项都是利息的事实。李海兰代理人质证认为：该组证据的真实性不予确认，开庭前也问过李海兰银行利息的情况，首先签订借据的时候，双方是没有利息约定的，从提交的证据来看，是没有约定利息的，在后面打印的2019年11月12日借据里面，约定的是2019年12月起每月1日起每月归还本息2万元，本息意思不明。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人李海兰的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：李海兰应向邝勇刚偿还借款金额的认定问题。本案中，李海兰向邝勇刚借款100000元的事实，有李海兰立具的《借据》予以证实，李海兰在一审庭审中也予以确认，并承认双方有口头约定借款利息，其在实际借款后也有按约定向邝勇刚支付利息至2019年8月份，在2019年11月12日重新立写《借据》后，除支付2000元利息外，其余本息均无支付。现李海兰二审上诉主张借款时并无约定利息，重新立具借据前向邝勇刚支付的款项是归还借款本金。该主张与其一审确认事实前后矛盾，有违诚实信用原则，而且2019年11月12日立写的《借据》是在其主张已归还的款项后对借款本金、归还情况等事项的重新确认，该《借据》明确借款金额为100000元，与其主张已归还部分本金不符但并无提出异议，其作为完全民事行为能力人，应知晓对在借据上签名确认的事实所承担的法律责任。因此，李海兰上诉主张涉案借款无利息且已归还部分本金理由不充分，对其上诉请求不予支持。一审法院判令李海兰向邝勇刚归还借款本金100000元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李海兰的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人李海兰负担586元。本判决为终审判决。审 判 长 苏碧映审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年六月十日法官助理 叶俊言书 记 员 阳 静