wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16467号原告：许美芳，女，汉族，1968年4月19日出生，住上海市闵行区。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。原告许美芳与被告上海三玺资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。现许美芳向本院提出撤诉申请。本院认为，许美芳以上海三玺资产管理有限公司涉及非法吸收公众存款罪为由依法向本院提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许许美芳撤诉。审判员  杨阳二〇二一年六月十日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3687号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，经营场所：吉林省长春市高新区佳园路**天旺名都第****房**。经营者：孙国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷七十七件案件，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，本七十七件案件与本院（2021）吉01民初3656号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十七件案件并入本院（2021）吉01民初3656号案件审理。审判长  侯海霞审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初3048号原告：孙才本，男，1966年8月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：杨忠健，男，1977年1月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告孙才本与被告杨忠健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙才本经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙才本撤诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月八日书记员 何小庆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执45号之一 申请执行人：贵港市平天山林场,住所:贵港市平天山林场六班站,统一社会信用代码:12450800499370632J。 法定代表人:张必禄。 委托代理人：梁新志。 被执行人：贵港市鸿盛隆木业有限公司，住所：贵港市覃塘林场内，统一社会信用代码：91450800685161156M。 法定代表人：冯克辛。 本院在执行申请执行人贵港市平天山林场与被执行人贵港市鸿盛隆木业有限公司合同纠纷一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，查封了被执行人名下位于贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区的房地产[产权证号：桂（2019）贵港市不动产产权第0xxxx0号（土地使用权）]，但该房地产设有高额抵押，现暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾 剑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9627号原告：吴亚丽，女，1975年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李丹瑒，上海海忠恒律师事务所律师。被告：傅雨清，女，1992年3月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王浩(系傅雨清丈夫)，1991年7月29日出生，住上海市长宁区。原告吴亚丽诉被告傅雨清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚丽的委托诉讼代理人李丹瑒、被告傅雨清及被告傅雨清的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚丽向本院提出诉讼请求：判令被告傅雨清立即向原告吴亚丽支付2021年1月15日至2021年2月27日的房屋租金9,429元及违约金8,000元。事实与理由：2020年9月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》(以下简称“合同”)，约定被告承租原告名下位于上海市长宁区芙蓉江路弄1号1704室房屋(以下简称涉讼房屋)，租赁期间：2020年9月16日至2022年9月15日，租金每月8,000元，支付方式为付三押一。合同签订后，被告依约支付了三个月租金。2020年12月，被告向原告提出因经济困难，希望支付方式改为一月一付，并支付了该月租金，原告出于理解外来工作年轻人的压力也予以同意。2021年1月15日，被告又提出因经济困难要求解除合同，但未搬出，也未再支付房租，一直居住到2021年2月27日才离开,且搬离时被告存在拖欠水电费的情况。因被告仅于2021年1月15日支付原告2,000元的租金，尚欠租金9,429元。因被告拖欠原告租金已超过7日，且被告没有提前一个月提出退租，依据双方签订的合同第八条第四款、第九条第一款之约定，被告已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条等规定，遂起诉来院，提出上述请求。被告傅雨清辩称，不同意原告的全部诉讼请求。签约时被告发现涉讼房屋内多处附属物品需要维修并通知原告，但原告一直推诿的态度未在合同约定期限内履行维修义务，原告违约在先，被告有权单方面解除合同。后被告发现涉讼房屋的自来水有油漆味，与物业公司、自来水公司及原告多次交涉无改善，因担心水质问题伤害自身身体健康，故于2020年12月20日明确提出违约解约的要求。且原告2020年12月8日向被告承诺，只要提前一个月通知即可正常退租。被告依此承诺已提前一个月通知原告退租，涉讼房屋的合同已合意解除。在原告处的押金充抵2021年1月16日至同年2月15日的租金。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴亚丽(甲方、出租方)与被告傅雨清(乙方、承租方)在58租房网签订电子版《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租原告名下的上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积90.58平方米，租赁期限自2020年9月16日至2022年9月15日止，押金8,000元，每月租金8,000元，每三个月支付一次，首次支付时间为2020年9月15日，以后以此类推。合同还约定了维护维修义务、合同解除的各种情形以及违约责任等。签约时被告支付原告房屋押金8,000元、三个月租金24,000元。被告2020年11月21日发现自来水有油漆味，担心影响健康，故向原告提出解约。12月8日原告向被告表示，若要退租，提前一个月告知即可。12月20日被告向原告支付了2020年12月16日至2021年1月15日的租金8,000元。2021年1月15日，被告微信通知原告，将于2月搬离。同年2月14日，原、被告经协商一致，被告又向原告支付了2021年2月16日至当月22日的租金2,000元。2021年2月27日被告搬离涉讼房屋时，将涉讼房屋钥匙通过物业转交至原告。被告未支付2021年1月16日至同年2月15日的租金8,000元；原告未退还被告押金8,000元。因双方就违约金等问题未能达成协议，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、被告支付租金记录、原、被告各自提供的微信聊天记录、原、被告各方的陈述等证据为证，经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应恪守；同时原、被告双方作为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，经协商一致变更合同的，亦应恪守承诺，履行变更后的约定。本案中，被告因自来水质量问题要求提前解约，原告亦表示被告只要提早一个月告知即可。双方上述的意思表示实际是对原租赁合同租赁期限的协议变更。现被告提前一个月告知原告搬离时间，后搬离的行为，符合双方的约定，并不构成违约，其在原告处的押金8,000元可以充抵2021年1月16日至同年2月15日的租金8,000元。但被告仍应当支付原告2021年2月23日至同年2月27日的房屋租金。原告要求被告支付违约金等诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百四十三条、第七百零三条之规定，判决如下：一、被告傅雨清应于本判决生效之日起五日内支付原告吴亚丽2021年2月23日至2021年2月27日的房屋租金1,428.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，原、被告各半承担。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇二一年六月十五日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执221号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司。住所地南充市顺庆区。 负责人：徐林，董事长。 被执行人：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：孙跃武，执行董事。 被执行人：李伦东，男，汉族，1990年5月17日生，住四川省平昌县。 被执行人：陈余，男，汉族，1972年11月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1537号民事调解书，立案受理申请执行人南充农村商业银行股份有限公司与被执行人李伦东、四川嘉辰融资担保有限公司、陈余借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院已向被执行人送达已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年1月17日、2021年2月3日、2021年3月31日、2021年4月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；查封了被执行人陈余与案外人肖红梅共有的位于南充市顺庆区的房屋，系轮候查封，暂不能处置。 3、本院于2021年4月22日委托成都市青羊区人民法院对被执行人四川嘉辰融资担保有限公司财产状况和居所地进行了实地调查。本院于2021年5月7日委托平昌县人民法院对被执行人李伦东财产状况和居所地进行了实地调查，无可执行财产。 4、本院于2021年5月10日委托网格协助对被执行人陈余财产状况和居所地进行了实地调查，无可执行财产。 5、本院于2021年5月10日依职权对被执行人限制高消费。 现因被执行人暂无可供执行财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额4477282.28元，已实债权金额0元，未实现债权金额4477282.28元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年六月十七日 书记员  王 涵
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初1031号原告：蒋厚均，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：蒋厚权，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市鲁渝矿业发展有限公司，住所地重庆市城口县巴山镇元坝村，统一社会信用代码91500229093935971M。法定代表人：鞠光华，该公司执行董事。原告蒋厚均、蒋厚权与被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告蒋厚均、蒋厚权在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋厚均、蒋厚权撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二一年六月二十八日法官助理  秦文平书 记 员  赵 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8708号之一 申请执行人：佛山市竞泽投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。 法定代表人：潘军。 被执行人：何跃明，男，汉族，1990年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。 一、基本情况 关于佛山市竞泽投资有限公司与何跃明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何跃明应向佛山市竞泽投资有限公司支付所欠租金236925元及其截止2019年12月3日的滞纳金18752.59元、支付违约金50000元，负担案件受理3365元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年4月25日立案执行，本案执行费4536元。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）发现被执行人何跃明名下有车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，本院已依法予以查封，但属轮候查封且该车辆去向不明，本院暂无法扣押处理； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、案款分配情况 无。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。根据被执行人的户籍登记地址，本院先后多次向户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8708号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年六月二十九日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市竞泽投资有限公司 委托执行代理人：晏叶芳，系佛山市竞泽投资有限公司的员工，联系电话：xxx。 送达地址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：何跃明，联系电话：xxx。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初4200号原告：闫某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：韩某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××，电话：181XX****XX原告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：高某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：杨某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：陶某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：郭某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某4，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某5，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：来某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：路某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：邹某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告：卢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某6，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：闫某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：窦某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。上列原告共同委托诉讼代理人：杨某2，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甘某。法定代表人：冯某，系该社社长。被告：甘州区梁家墩镇梁家墩村民委员会，住所地：甘州区梁家墩镇梁家墩村。法定代表人：王某7，系该村委会主任。本院在审理原告闫某1、韩某、张某、王某1、王某2、刘某、高某、杨某1、王某3、李某、陶某、郭某、王某4、王某5、来某、路某、邹某、卢某、王某6、朱某、闫某2、窦某与被告甘某、甘州区梁家墩镇梁家墩村民委员会买卖合同纠纷一案，原告闫某1、韩某、张某、王某1、王某2、刘某、高某、杨某1、王某3、李某、陶某、郭某、王某4、王某5、来某、路某、邹某、卢某、王某6、朱某、闫某2、窦某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1、韩某、张某、王某1、王某2、刘某、高某、杨某1、王某3、李某、陶某、郭某、王某4、王某5、来某、路某、邹某、卢某、王某6、朱某、闫某2、窦某以“证据不足，需补充新证据”为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某1、韩某、张某、王某1、王某2、刘某、高某、杨某1、王某3、李某、陶某、郭某、王某4、王某5、来某、路某、邹某、卢某、王某6、朱某、闫某2、窦某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告闫某1、韩某、张某、王某1、王某2、刘某、高某、杨某1、王某3、李某、陶某、郭某、王某4、王某5、来某、路某、邹某、卢某、王某6、朱某、闫某2、窦某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费35元。审判员  岳慧萍二〇二一年六月十五日书记员  段雅珉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1818号申请人：东莞市杰鼎金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：吴炳奇，总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东森智律师事务所律师。被申请人：神速精密模具（惠州）有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县×××××××老围组结窝岭上径（土名）。法定代表人：许某1。东莞市杰鼎金属制品有限公司与神速精密模具（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市杰鼎金属制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人神速精密模具（惠州）有限公司价值人民币98539元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保险金额为人民币98539元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市杰鼎金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人神速精密模具（惠州）有限公司价值人民币98539元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吉海燕二〇二一年六月二十九日书记员  邬东琴
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1863号申请执行人：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒。被执行人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘玉成。迅达(中国)电梯有限公司与天津市房地产信托集团有限公司修理合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初19935号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应支付案款891382元及相应利息。因义务人天津市房地产信托集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人迅达(中国)电梯有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费11313元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向天津市房地产信托集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年3月17日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年；扣划被执行人银行账户存款43988.35元；于2021年5月17日查封被执行人名下位于天津市和平区卫津路和畅园2-1-302室房产，查封期限三年。除此之外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。若本案在本院上述冻结、查封期限内尚未了结，请你在期限届满前一个月向本院申请续冻、续封。逾期不提出造成上述冻结、查封财产因冻结、查封期限届满而自然解冻、解封的，由你承担相应法律后果。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人天津市房地产信托集团有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0114执1863号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年六月二十一日法官助理  孙延春书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11170号之四申请人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：郭小兵，执行董事。被申请人：上海潮商实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨尚燃，董事长。上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。后本案于2020年8月13日做出判决，现该判决已生效。申请人表示其已按判决书内容履行完毕义务，故其申请解除对其采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人中如建工集团有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇二一年六月二十四日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4401号原告：周口尚邦物业服务有限公司,住所地：周口市川汇区开元大道与中原路交汇处富邦****底商**，统一社会信用代码：91411600344990888C。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金峰，该公司员工。被告：牛凯文，男，汉族，1998年4月10日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口尚邦物业服务有限公司诉被告牛凯文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案。原告周口尚邦物业服务有限公司于2021年06月09日以双方达成和解，被告已交纳所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口尚邦物业服务有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口尚邦物业服务有限公司负担。审判员  邹守宏二〇二一年六月十日书记员  郭 磊
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初381号原告：谢意娟，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××060。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：林泽彬，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇后埔西安二路区××××××。公民身份号码：440××××××××××××638。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪彪，广东韶扬律师事务所律师实习律师。原告谢意娟与被告林泽彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢意娟的委托诉讼代理人曾彦杰、被告林泽彬的委托诉讼代理人蒙艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢意娟向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告返还装修款46万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告因为装修需要，与被告达成口头协议，就原告位于仁化县锦轩苑的房产进行装修。原告向银行贷款121万元，向被告支付了装修款。中国农业银行根据原告的申请，于2012年11月21日向被告622×××××××××××××812帐户转入46万元，但被告却一直没有为原告装修。原告多次向被告主张权利，被告置之不理。原告认为，原告履行了付款义务，被告却没有为原告进行装修，被告应依法返还所支付的装修款项。为此，提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告林泽彬辩称，1.本案案由为装饰装修合同纠纷，原告提交的证据并未反映双方具有装饰装修合同法律关系以及其已向被告支付装修款的事实，应承担举证不能法律后果。原告称2012年11月因装修需要向被告支付装修款不符合客观事实。首先，从本案原告提交的证据来看，并未证明双方具有装饰装修关系，双方发生过装修合同意向。其次，答辩人从未使用过原告所述称622×××××××××××××812银行账户，从未收取过原告所称装修款，为了查清本案事实，答辩人向银行调取原告所称46万元的装修款系其通过向农业银行贷款转入622×××××××××××××812账户的真实姓名，银行方未查询到为答辩人。据答辩人向农业银行了解，装修贷款的发放一般是发放至借款人本人账号，不存在转至非借款人本人的情形。结合实际情况，答辩人一直从事建筑工程土建施工行业，从未从事装修行业，不可能与原告产生装饰装修法律关系。因此，原告提供的证据不足以证明其与答辩人存在装饰装修合同关系及其向答辩人支付46万元装修款，应承担举证不能法律责任。2.原告要求返还的款项已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告诉称其于2012年11月21日向答辩人支付了装修款，至今已近10年，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，其早已超过法律保护的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，原告并未证明其与答辩人存在装饰装修合同关系，其向答辩人支付涉案装修款，且起诉早已超过诉讼时效，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据2银行转账记录，证明中国农业银行根据原告的申请,于2012年11月21日向被告622×××××××××××××812的账户转入46万元,并备注为房屋装修。被告质证：对证据2真实性、合法性由法庭核实，对关联性有异议，该证据与本案无关，系原告与农业银行的借贷关系，虽其备注房屋装修，但仅是原告向农业银行借款的备注，不能反映其与被告有装饰装修关系，且该收款银行账户被告向银行了解，并非显示为被告，与本案无关。本院认定：对证据2的真实性予以认可，但不能反映收款银行账户为被告持有。本院根据原、被告的申请，对622×××××××××××××812账户的户主进行了查询，该账户显示户名为邹奇，原、被告对此无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，受信人谢意娟与授信人中国农业银行股份有限公司仁化县支行签订《个人客户综合授信合同》，授信人向受信人提供的个人客户综合授信额度折合人民币46万元，授信期限从2012年11月20日起至2017年11月19日止。2012年11月21日，中国农业银行股份有限公司仁化县支行将46万元转入借款人谢意娟、收款人账号622×××××××××××××812。原告认为，其与被告口头达成房屋装修协议，但被告一直没能为原告装修，于2021年4月23日诉至本院。本院认为，原告谢意娟主张被告林泽彬返还装修款，没有相关依据证明原、被告具有装饰装修合同关系。原告称农业银行根据其申请于2012年11月21日向被告622×××××××××××××812的账户转入46万元，但622×××××××××××××812的户名并非被告林泽彬，而是邹奇，显然被告的主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告返还装修款，本院不予支持。另，原告的起诉，没有证据反映自2012年11月21日至起诉日前（2021年4月23日）向被告林泽彬主张过返还装修款的权利。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定”的规定，被告的时效抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢意娟的诉讼请求。案件受理费4100元(原告已预交)，由原告谢意娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林树鸿二〇二一年六月二十一日法官助理 曹 蕾书 记 员 肖 锋
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3960号原告：王鹏，男，汉族，1992年10月12日生，住河南省郸城县。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师。被告：罗新建，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省郸城县。原告王鹏诉被告罗新建劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人刘佳坤、丁秋月到庭参加诉讼，被告罗新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工钱33840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系跟着被告干活的工人。在工程结束后，被告书写工单，但被告仅支付部分工钱，剩余33840元未支付。后原告多次找被告索要，被告未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗新建未到庭答辩。经本院审理认定如下事实：2020年3月至2021年1月，原告王鹏分别在郸城广商桃李春风三期及淮阳县广商为被告罗新建提供水电工程劳务，双方约定原告每天劳务工资为220元，原告王鹏共为被告罗新建提供劳务227天，工资款为49940元。经工单结算，原告王鹏共向被告罗新建借支16100元，剩余劳务工资33840元经原告王鹏多次催要未果后，原告王鹏诉至来院。上述事实有原告王鹏提供的工单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，原告王鹏与被告罗新建以双方约定的方式形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付报酬。被告罗新建欠原告王鹏工资款33840元，有原告王鹏提供的工单在卷佐证，事实清楚，证据确凿。故对原告王鹏的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告王鹏提供的工单应作为原告劳务费结算的基础依据，能够作为本案定案依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新建应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏工资款33840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告罗新建负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年六月二十九日书记员  张炜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初1248号原告：广西物资集团有限责任公司。法定代表人：戴毅，董事长。委托诉讼代理人：张清霞，阳振川，广西桂海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第四建设有限公司。法定代表人：马利波，董事长。委托诉讼代理人：陆祖富、毕志荣，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告广西物资集团有限责任公司与被告云南建投第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。此后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年5月21日第二次公开开庭进行了审理。在开庭审理后，判决宣判前，原告以“被告已履行付款义务”为由，向本院申请撤回对被告云南建投第四建设有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告广西物资集团有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广西物资集团有限责任公司撤回对被告云南建投第四建设有限公司的起诉。案件受理费28918元，减半收取计14459元，保全费5000元，由原告广西物资集团有限责任公司承担。审判员  黄云二〇二一年六月三十日书记员  廖平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初6264号原告：刘嘉豪，男，2005年9月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：刘钢峰（系刘嘉豪父亲），住址同上。委托诉讼代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：周中堂，男，1966年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王瑞君（系周中堂妻子），住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。原告刘嘉豪与被告周中堂、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉豪的委托诉讼代理人张伟，被告周中堂及其委托诉讼代理人王瑞君，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年9月7日。二、事故责任划分：刘嘉豪负事故全部责任，周中堂无责任，代晓康无责任。三、事故车辆情况：号码为3823719两轮电动车，驾驶人刘嘉豪，车载代晓康。事故致刘嘉豪、代晓康受伤。豫Ａ×××**号小型客车，驾驶人、所有人均为周中堂。该车在人保郑州公司投保交强险。四、受害人医疗救治情况：2019年9月7日至2019年9月30日，刘嘉豪在河南省洛阳正骨医院住院治疗，主要诊断为胫腓骨闭合性骨折。住院23天，花费48,583.11元。五、司法鉴定情况：2021年2月7日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘嘉豪左胫骨骨折内固定术后的伤残等级为十级；三期的评估意见为：建议刘嘉豪损伤后的误工期为180日，护理期限为90日，营养期限为90日（被鉴定人为未成年人，不应存在误工期，建议委托方酌情使用）。鉴定费1,300元。六、赔偿项目（根据原告赔偿清单中的项目）：1、医疗费：48,583.11元。2、营养费：日标准20元，营养期限90日，费用为1,800元。3、护理费：护理期限90日，参照河南省居民服务和其他服务业上一年度的平均工资标准，费用为11,554元（46,858元/年÷365天×90天）。4、伤残赔偿金：69,500.68元（34,750.34元/年×20年×0.1）。5、精神损害抚慰金：因原告承担全部事故责任，对损害事实和损害后果的发生有过错，故本院对原告主张的该项费用不予支持。6、交通费：日标准20元，按原告住院天数23天计算，费用为460元。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计100,000元。在诉讼中原告将上述请求金额变更为165,000元。六、需要说明的情况：原告陈述代晓康仅是皮外伤，花费不大，原告已支付医疗费，代晓康不再主张赔偿。本院认为，交警部门认定原告刘嘉豪负事故全部责任，被告周中堂无责任，案外人代晓康无责任，本院予以采信并作为事实及当事人赔偿责任的依据。因被告周中堂驾驶的车辆在被告人保郑州公司投保交强险，被告周中堂在事故中无责任，故原告的损失由被告人保郑州公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告1,000元；在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11,000元。原告超出交强险赔偿部分的损失，由于原告负事故全部责任，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘嘉豪损失共计12,000元。二、驳回原告刘嘉豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告周中堂负担131元，原告刘嘉豪负担1,669元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二一年六月二十四日书记员  李娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4060号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，经理。 委托诉讼代理人：胡月香，女，1989年4月10日生，汉族，原告职员，住松原市宁江区。 被告：苑志忠，男，1952年6月21日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告苑志忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的法定代表人王建峰及委托诉讼代理人胡月香到庭参加诉讼，被告苑志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业费人民币1,109.64元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月1日，原告与松原市宁江区某小区业主委员会签订了物业服务合同，约定：原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费，每月每平方米0.7元，缴纳时间为每年的11月1日。被告系3号楼2单元601室业主，房屋建筑面积为66.05平方米，按约定应向原告缴纳自2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业费1,109.64元，但被告一直拒绝缴费。原告按合同约定为被告所住的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决。 苑志忠未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告苑志忠系宁江区某小区3号楼2单元601室的业主，房屋建筑面积为66.05平方米。2017年9月份，宁江区某小区成立业主委员会，并在宁江区某街道办事处、某社区、松原市物业管理中心备案。2017年10月1日，原告某物业公司与松原市宁江区某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。合同对物业基本情况、委托管理期限、管理服务事项、服务费用、双方权利义务等方面均存在相应约定。其中合同约定：“基本情况：名称松原市宁江区某小区；委托管理期限：自2017年10月1日至2020年10月1日；管理服务事项：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理；2.公共绿化、景观的养护及楼体外部的维护；3.清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；4.小区车辆管理、安装蓝牙系统；5.安装监控设备。物业服务费用：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据物业管理区域的实际情况，双方约定物业费用按年收取，收费标准为0.7元/平/月，交费日期为每年的10月1日。（合同其他内容详见物业服务委托合同：略）。”现原告某物业公司要求被告交纳2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业服务费。另查明，2020年10月1日某物业公司撤出松原市宁江区某小区。 上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、照片、业主委员会备案表及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。故松原市宁江区某小区业主委员会有权代表全体业主与某物业公司签订物业服务合同，业主苑志忠虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务，故被告应向原告交纳拖欠2018年11月1日至2020年10月1日期间的物业费为1,063.40元（0.7元/㎡/月×66.05平方米×23个月）。被告苑志忠经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证及答辩权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑志忠于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1,063.40元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苑志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月三日 书记员 刘琦琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初459号原告：张才斌，男，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈友林，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201910087892。被告：王国付，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：刘明易，男，1965年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告张才斌与被告王国付、刘明易承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才斌及其委托诉讼代理人陈友林，被告王国付、刘明易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带支付原告工程款30000元，并承担2018年5月1日至2020年12月31日期间的利息2983.75元（共31个月，利息按年利率3.85％计算，实际计至被告付清款项为止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王国付于2017年10月6日签订了一份《制作钢结构大棚协议书》，约定被告王国付将位于六盘水市钟山区砂石厂的厂房大棚承包给原告安装制作，双方同时就制作单价、工程款支付方式等作出明确约定。工程完工后，经双方共同结算，被告王国付尚应支付原告工程尾款30000元；后王国付将原告为其制作的大棚转让给被告刘明易，经原告与二被告达成协议，确定以上款项30000元由被告刘明易支付原告，并由被告王国付作为担保人；2018年1月4日，被告向原告出具《欠条》一份，注明以上欠款支付方式及担保人承担保证责任的相关事宜。《欠条》出具后，经原告多次主张权利，二被告均未依约履行款项支付义务。综上所述，因二被告长期无故拖欠原告欠款的行为已严重侵犯了原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王国付辩称，欠条是我们写的，但是涉案大棚到现在没有建完，建好的部分钱已经支付给了原告，欠条上载明的是现在还没有建好的。被告刘明易辩称，涉案大棚是原告还没有建好的，之前商议建好了转给我用，由我支付3万元，但是至今3万元部分的大棚都没有建，所以才没有付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换，各方当事人无异议的证据有：原告张才斌身份证复印件、被告王国付身份证复印件、被告刘明易身份证复印件，上述证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以确认。本院对各方当事人有异议的证据分析及认定如下：原告出示的证据1、《制作钢结构大棚协议书》一份，能证明2017年10月6日原告张才斌与被告王国付签订《制作钢结构大棚协议书》，约定被告王国付委托原告制作水钢5号砂石厂的厂房大棚，双方就单价及付款时间等进行了约定，予以确认，但达不到原告拟证明已履行了义务的证明目的；2、欠条一份，能证明因被告王国付将水钢5号大棚转让给被告刘明易，故由刘明易将搭建大棚的尾款3万元支付给原告，王国付作为担保人在欠条上签字，予以确认。原告申请出庭的证人何某的证言，不能达到原告拟证明其未给被告刘明易搭建大棚的原因系何某堵工的证明目的，本院不予确认。根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定事实如下：原告张才斌与被告王国付于2017年10月6日签订了《制作钢结构大棚协议书》，约定被告王国付委托原告制作水钢5号砂石厂的厂房大棚，双方就单价及付款时间等进行了约定。2018年1月4日，被告刘明易出具欠条一份，欠条载明被告王国付将水钢5号大棚转让给被告刘明易，故由刘明易将搭建大棚的尾款3万元支付给原告，王国付作为担保人在欠条上签字，欠条同时载明如水钢厂内剩余工程未完成，欠条作废。原告及二被告在庭审中均陈述欠条出具后，原告未完成欠条上载明的3万元部分的大棚搭建工程。本院认为，原告张才斌与被告王国付于2017年10月6日签订的《制作钢结构大棚协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告王国付表示该协议签订后，原告已完成的部分工程款项已支付完毕，原告亦认可完成的工程已经收到被告王国付支付的款项。关于原告所提依法判决二被告连带支付原告工程款30000元，并承担2018年5月1日至2020年12月31日期间的利息2983.75元（共31个月，利息按年利率3.85％计算，实际计至被告付清款项为止）的诉请，经庭审查明，2018年1月4日，被告刘明易出具欠条，原告及二被告在庭审中均陈述欠条出具后，原告未完成欠条上载明的3万元部分的大棚搭建工程，原告并未履行其应当履行的义务，二被告不应当履行支付价款的义务，故对原告的诉请，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告张才斌的全部诉讼请求。案件受理费625元，由原告张才斌自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  石登艳人民陪审员  巴建华人民陪审员  唐帅林二〇二一年六月二日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执61号之一申请执行人：朱成林，女，1985年8月1日生，汉族，住启东市。被执行人：王二刚，男，1984年7月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人朱成林与被执行人王二刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱成林与被执行人王二刚达成和解协议，被执行人王二刚已履行首期款项37288元，余款分期履行。鉴于双方约定的还款期限较长，经申请执行人朱成林同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 唐将军审 判 员 严加力二〇二一年六月三十日法官助理 徐 宽书 记 员 姜思益
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执820号龙兴明、罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同：申请执行人龙兴明与被执行人罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人龙兴明依据（2021）湘03终108号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人湘潭益建建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2363号白城市金源物业有限公司（申请执行人）、刘凤兰（被执行人）：白城市金源物业有限公司与刘凤兰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计647.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位647.00元，本院已将该款转付给白城市金源物业有限公司。至此，白城市金源物业有限公司向本院申请执行的（2021）吉0802民初1467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1983号申请执行人：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被执行人：刘长连，女，汉族，户籍地江西省丰城市。三六一度(福建)体育用品有限公司与刘长连侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初17468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付17000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人刘长连银行账户，扣划到存款3205元，扣除执行费155元后，已发还申请执行人3050元。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人刘长连采取限制高消费、列入失信被执行人等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4025号 原告：秦菊英，女。 被告：王小亓，男。 被告：王鹏程，男，汉族 原告秦菊英诉被告王小亓、王鹏程租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法由审判员马占江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦菊英、被告王小亓到庭参加了诉讼，被告王鹏程经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦菊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告房屋租金3300元；3、由二被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2020年5月10日，被告王小亓、王鹏程租赁原告门面房一间，用于熊猫快递驿站办公使用，于2021年3月15日出具欠条一支，并承诺3月28日偿还，事后经原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告王小亓辩称，所欠租金数额属实，租赁事实属实，被告王小亓与被告王鹏程是共同租赁人，租用房屋用于二被告合伙经营的“极兔快递”办公。 被告王鹏程经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据及书面答辩材料。 本院经审理对案件事实认定如下：2020年5月10日二被告共同租用原告门面房一间用于经营快递公司，于2021年3月15日向原告出具欠据一支，并承诺于2021年3月28日偿还欠款，后经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据及被告王小亓答辩在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告实际形成房屋租赁关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。二被告租赁原告房屋，原告交付相应的租赁物，二被告应当按照约定支付相应的租赁费。二被告欠原告租赁费共计3300元，有二被告向原告出具的欠条一支在卷佐证，可以证明该事实的存在，被告王鹏程虽在欠据中标注“担保人”，但根据原告秦菊英的陈述及被告王小亓的答辩可以认定为被告王鹏程为共同租赁人，故对原告要求二被告支付租赁费3300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏程经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应自行承担不利法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小亓、王鹏程于本判决生效之日起三日内支付原告秦菊英房屋租赁费3300元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王小亓、王鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马占江 二〇二一年六月三十日 书记员  闫春彤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初1361号 原告：曹春玲。 被告：文治祥。 原告曹春玲与被告文治祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春玲到庭参加诉讼，被告文治祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 曹春玲向本院提出诉讼请求：1.判令文治祥立即向其支付劳务工资14000元；2.诉讼费由文治祥承担。事实及理由，2020年9月其受雇于文治祥，在文治祥经营的兰州新区京迪门业销售部当店员，负责销售工作。其按照文治祥的要求完成了工作任务，但文治祥拖欠其工资迟迟不予支付。2020年1月10日文治祥给其打了欠条，承认欠其工资14000元，其多次催促无果。故诉至法院，请判如所请。 文治祥未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，文治祥雇佣曹春玲在其经营的兰州新区京迪门业销售部负责销售工作，约定工资为基础工资加提成，曹春玲按照约定提供劳务后，文治祥于2021年1月10日出具欠条，承认至出具欠条之日欠付员工曹春玲工资14000元，并承诺于2021年1月15日付5000元，剩余9000元于2021年2月28日前付清。欠条出具后，文治祥未按时支付曹春玲工资。 以上事实由当事人陈述及提供的证明、通话录音等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，曹春玲按照文治祥的要求完成了门店销售员工作，应当得到相应报酬。文治祥未按时支付工资，应当承担支付的义务。现曹春玲依据文治祥向其出具的欠条主张劳务工资14000元的请求，事实清楚证据充分，于法有据，本院予以支持。文治祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 文治祥于本判决生效之日起十日内支付曹春玲劳务工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费75元，由文治祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月二十五日 书记员  陶 倩
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初1206号原告：天晟电气股份有限公司,住所地河南省郏县城东产业集聚区。统一社会信用代码91410425568600965D。法定代表人:何要民,总经理。委托诉讼代理人:吴强,河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晨旭,河南克颂安律师事务所实习律师。被告:赵绪,男,1982年7月29日生,住江苏省泰兴市。原告天晟电气股份有限公司（以下简称天晟公司）与被告赵绪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼，被告赵绪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵绪偿还货款32500元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际清偿完毕之日止）;2.案件诉讼费用由赵绪承担。事实与理由：2017年10-12月，天晟公司陆续向赵绪供应价值142500元的货物，截止2019年2月3日，赵绪共欠货款32500元，并以各种理由拒不支付。赵绪未作答辩。依据当事人陈述和对证据评判，本院认定事实如下：天晟公司主要经营高低压输变电设备、变压器等业务，2017年10月28日至2017年12月30日，天晟公司先后出售给赵绪箱变YB-800KVA等货物，共计价值142500元，2019年10月29日双方经核算，赵绪共欠天晟公司货款35500元，赵绪在对账单右下角写有回款计划，2019年11月15日前回10000元，2020年元月24日前回10000元，2020年5月1日前回5000元，2020年10月1日前回10000元，赵绪在回款计划下面签名。2020年1月23日赵绪支付货款3000元，余款32500元至今未付。本院认为，本案系买卖合同引发的纠纷，天晟公司向赵绪供应货物，经双方核算赵绪共拖欠35500元货款，赵绪写有回款计划，后支付3000元，剩余32500元至今未支付，双方已形成事实上的买卖合同关系，赵绪应当按照诚实信用原则，依照回款计划及时支付货款。由于对账单或回款计划中没有约定逾期违约金或利息，因此，逾期付款损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，故天晟公司请求判令赵绪支付货款32500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵绪未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第五条之规定，判决如下：赵绪于本判决生效后十日内支付天晟电气股份有限公司货款32500元及利息（利息自2021年4月12日起，以32500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由赵绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二一年六月二十五日书记员  秦雅喆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5449号 原告：遵义隆君祥物业公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。 被告：张中杨，男，1987年6月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业公司与被告张中杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业公司撤回起诉。 案件受理费10元（已减半收取），由原告遵义隆君祥物业公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月二日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执1012号鞍山市正和物业管理有限公司（申请执行人）、武文胜（被执行人）：鞍山市正和物业管理有限公司与武文胜合同纠纷一案，申请执行标的共计1973.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位2103.00元。至此，鞍山市正和物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初3989号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初8346号 原告：曾贵生，男，汉族，1963年7月2日出生，住遵义市红花岗区。 被告：廖代春，男，汉族，1970年1月18日出生，现住遵义市汇川区。 第三人：车付余，男，汉族，1973年12月22日，住贵州省遵义县。 第三人：夏永志，男，汉族，1971年2月6日，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：封达文，男，汉族，1968年11月12日，住重庆市万盛区。 原告曾贵生诉被告廖代春、第三人车付余、夏永志、封达文合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案受理。原告于2021年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告曾贵生提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告曾贵生撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告曾贵生负担。 审 判 员 卢方林 二〇二一年六月二日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初261号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人张金锁，男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。2006年3月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；2018年4月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月；2019年9月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年5月14日被刑事拘留，5月17日被取保候审，6月23日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人张金锁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人张金锁到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2021年4月18日13时36分许，被告人张金锁酒后无证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，行驶到三门峡市银昌路与白银路交叉口南侧时，被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张金锁血液中乙醇含量为221.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张金锁的供述；证人冯某、段某的证言；侦查机关破案报告、查获经过；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人张金锁户籍证明、前罪刑事判决书等证据。据此认为被告人张金锁的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金15000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人张金锁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张金锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张金锁危险驾驶罪名成立，予以支持。被告人张金锁到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张金锁曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张金锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张金锁的刑期自2021年6月23日起至2021年9月18日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年六月二十五日书记员 范卓婧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执164号申请执行人：姜淑华,女,1956年3月9日生,住加区。被执行人：花守玉，女,1982年11月2日生，住加区。本院在执行申请执行人姜淑华与被执行人花守玉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2021）黑2701执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏伟二〇二一年六月十七日书记员  张 博
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1043号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王佰俊，男，汉族，1988年5月22日出生，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，女，汉族，1985年10月5日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告王佰俊、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称创新科技城）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行了审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决原告无需向王佰俊支付工资7260元。二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议案件，王佰俊与原告之间不存在劳动关系，王佰俊应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的王佰俊劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此原告与被告王佰俊之间不存在劳动夫系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争以案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告王佰俊应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣王佰俊，王佰俊向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣王佰俊，对王佰俊是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中王佰俊应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠王佰俊工资。四、即使存在拖欠王佰俊工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠王佰俊工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后转包给张贤伟、张贤伟又转包给卢晓东，可见王佰俊与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王佰俊可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，由吉林建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年六月二十四日 书记员 崔世佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7217号原告：山东莫尔梅特环保净化科技有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张秀成。被告：上海盈克实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘佩。原告山东莫尔梅特环保净化科技有限公司诉被告上海盈克实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案,依法适用简易程序,并于2021年5月15日向原告送达交纳案件受理费通知。原告山东莫尔梅特环保净化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东莫尔梅特环保净化科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 哲二〇二一年六月三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执恢40号之二 申请执行人：周磊，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周艳莉，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周丰鲁，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李玉侠，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的2019年5月21日作出的（2019）皖0621民初301号民事判决书，于2021年1月6日立案执行周磊与周艳莉、周丰鲁、李玉侠婚约财产纠纷一案，立案标的49108元。当日，向周艳莉、周丰鲁、李玉侠发出执行通知书、报告财产令，责令周艳莉、周丰鲁、李玉侠在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院依法划拨周丰鲁1723元，无房产、车辆等可供执行的财产，周艳莉、李玉侠无房产、车辆、存款等可供执行的财产。因周艳莉、周丰鲁、李玉侠未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将周艳莉、周丰鲁、李玉侠纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对周艳莉、周丰鲁、李玉侠各罚款5000元、司法拘留15日。经约谈，申请执行人周磊对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法可终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初301号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马成城 审判员  王 彪 审判员  郭 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16026号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：邱晓军，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29688号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人邱晓军于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金51,245.05元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,312.00元。本院于2021年6月8日向被执行人邱晓军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱晓军于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邱晓军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人邱晓军纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邱晓军名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止)，未查询到被执行人邱晓军名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人邱晓军其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人邱晓军继续履行债务的权利，被执行人邱晓军仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人邱晓军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年六月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢563号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人焦俊冰、傅志春追偿权纠纷一案，本院以（2019）苏1181执4397号案件立案执行，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初2491号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年六月九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1364号原告（申请执行人）:黑河科海经济技术开发公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路90号。法定代表人：陈柯，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：宋金仁，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告（执行案外人）:王振久，身份证号232626194012202136，男，1940年12月20日出生，汉族，现住黑河市公园路16号050401室。第三人（被执行人）：王云双，男，1954年10月26日出生，汉族，现住黑河。原告黑河科海经济技术开发公司与被告王振久、第三人王云双案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。黑河科海经济技术开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2021）黑1102执异44号执行裁定，恢复“责令实际占有使用人在2021年3月8日前迁出房屋”的执行行为；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1994年3月25日，原告购买了黑河建材综合开发公司1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及小二节楼010102室。1995年，原告撤出黑河市，委托第三人看护上述房屋，但授权其可居住050701室作为看护费用。2019年9月，原告要求对上述房屋办理不动产登记证，而第三人拒绝配合。2020年原告诉至法院，要求第三人立即自上述房屋内迁出，法院作出（2020）黑1102民初87号民事判决，判令第三人返还原告上述房屋。因第三人未主动履行生效判决，原告申请强制执行。法院作出（2021）黑1102执99号公告，责令第三人及占有使用人在2021年3月8日迁出案涉房屋。2021年5月7日，被告向法院提出执行异议，认为其系黑河建材综合开发公司1号楼050401室的承租人，法院不得在租赁期限内要求其迁出。法院作出（2021）黑1102执异44号执行裁定书，撤销（2021）黑1102执99号公告中“责令实际占有使用人在2021年3月8日前迁出房屋”的执行行为。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”王振久系对执行行为提出的执行异议，依据上述规定，黑河科海经济技术开发公司对本院（2021）黑1102执异44号执行裁定书不服，原告应向本院的上一级人民法院申请复议，对此，本院（2021）黑1102执异44号执行裁定书尾部告知事项中已进行明确告知，黑河科海经济技术开发公司不应向本院提起执行异议之诉。黑河科海经济技术开发公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑河科海经济技术开发公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  尚庆斌审判员  卢宏波审判员  吴 磊二〇二一年六月十五日书记员  王莹莹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6932号 原告：陈金笔，男，1988年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘成国，男，1974年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告陈金笔与刘成国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，陈金笔于2021年6月18日向本院申请撤回对刘成国的起诉。 本院认为，陈金笔向本院申请撤回对刘成国的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈金笔撤诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由陈金笔负担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘安龙
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2976号申请执行人：刘治敏，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵培红，男，1983年1月28日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行刘治敏与赵培红借款合同纠纷一案中，于2021年5月28日向被执行人赵培红发出执行通知书，责令被执行人按照（2021）豫0184民初3585号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵培红银行存款111000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年六月一日书记员  赵 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初2393号 原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。 负责人：张洪涛，系支行行长。 委托代理人：周双安，系副行长。 被告：杨明，男，汉族，住洮北区。 原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告杨明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费33.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年六月三十日 书记员  邢 飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民特118号申请人：江苏南通农村商业银行股份有限公司。法定代表人：佘俊，职务：董事长。委托诉讼代理人:黄金峰，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:江敏，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。被申请人：云南鑫湖贸易有限公司。法定代表人：丁旭。委托诉讼代理人：赵宇，女，汉族，系公司员工，特别授权代理。申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农村商业银行）与被申请人云南鑫湖贸易有限公司（以下简称鑫湖贸易公司）申请实现担保物权一案，本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭并适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人南通农村商业银行向本院提出申请：1、准许拍卖、变卖被申请人云南鑫湖贸易有限公司名下房产（昆明市呈贡区涌鑫中心一期），以偿还申请人本金2500万元、利息422997.71元（计算至2021.4.26）、2021.4.27起至实际清偿完毕之日的利息（以25118333.26元为基数、年化10.65%为利率计息）；2、申请人对上述房产变价后所得价款优先受偿；3、本案申请费由被申请人承担。事实及理由：2020年3月16日，借款人南通涌鑫菲普汽车销售服务有限公司（以下简称涌鑫菲普公司）与申请人签署编号为（8888）农商流循借字（2020）第0034号的《流动资金循环借款合同》。合同约定：申请人为涌鑫菲普公司提供流动资金循环借款额度2500万元；提款时间为合同生效日至2022年4月30日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期罚息按约定的利率上浮50%；借款人在上述期限内的每次提款日、约定还款日、提款金额等以借据记载为准。同日，为确保前述《流动资金循环借款合同》的履行，申请人与被申请人签署编号为（8888）农商高抵字〔2020〕第0034号的《最高额抵押合同》。合同约定被申请人以其名下位于昆明市呈贡区涌鑫中心一期的不动产抵押担保，抵押担保的最高债权额4207万元。其后于2020年3月18日，申请人与被申请人依法办妥不动产抵押登记手续并取得他项权利证明，他项权利证明载明：抵押方式为最高额抵押，担保的最高额债权数额为4207万元。2020年3月18日，申请人依约向涌鑫菲普公司发放贷款。借据载明：借款金额2500万元；借款日期：2020年3月18日，到期日期：2021年3月16日；年利率：7.1%；结息方式：每月20日结息。现贷款己经逾期，涌鑫菲普公司未能依约还本付息。截至2021年4月26日结欠金额25422997.71元（其中：本金2500万元，利息422997.71元）。综上，申请人为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出上述申请，请予支持。被申请人鑫湖贸易公司称：对主债权和担保物权没有异议，担保物权以实际借款金额及其利息和相关债权费用为准；认可贷款逾期未还，全部借款已到期的事实。在涉案的抵押权之前没有其他在先顺位的权利，已具备担保物权实现的条件。认可目前尚未归还的债务本金2500万元；对于合同期内的利息以及逾期罚息、复利等予以认可，但认为被申请人自行变卖后再支付申请人款项更有利于节约成本，保护双方的权益。本院经审查认为：申请人与被申请人之间的最高额抵押担保合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确，现因借款人未按约定期限偿还借款本金及利息，且全部债务履行期限均已届满，申请人有权按照合同约定实现抵押权。双方明确约定了抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，本案担保物已足以清偿以上费用，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定，本案申请人尚应实现的债权为本金2500万元。被申请人对该本金自2021年2月20日至实际清偿之日期间按照《流动资金循环借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利无异议，且双方对于逾期罚息及复利在合同中有明确约定，故申请人要求被申请人按照约定支付利息及罚息、复利，符合法律规定及双方约定，本院予以支持（其中计算至2021年4月26日欠息共计422997.71元，其后的利息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日）。申请人有权就被申请人名下位于昆明市呈贡区涌鑫中心一期的不动产变卖、拍卖所得的价款在上述本院认定的债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许对被申请人云南鑫湖贸易有限公司名下位于昆明市呈贡区涌鑫中心一期的不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金25000000元、截止2021年4月26日的利息、罚息及复利422997.71元，以上共计25422997.71元；此外包括按合同约定利率标准计算的自2021年4月27日至实际清偿之日的利息、罚息及复利。当事人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 云人民陪审员  李红梅人民陪审员  高思聪二〇二一年六月一日书 记 员  廖 平
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0526民初1825号  原告：XX城县XX社，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：张录民，该合作社理事长。委托诉讼代理人：姚兴平，男，1968年2月26日出生，汉族，住XX城县，系该合作社工作人员。被告：路建民，男，1971年2月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：隽改莉，女，1973年9月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：路军峰，男，1973年1月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县XX社（以下简称三农乐合作社）与被告路建民、隽改莉、路军峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三农乐合作社的委托诉讼代理人姚兴平，被告路建民到庭参加了诉讼，原告三农乐合作社的法定代表人张录民、被告隽改莉、路军峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告三农乐合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路建民、隽改莉清偿原告借款3万元及利息（利息按照月利率18.6‰自2019年04月28日起计算至清偿之日）；2.依法判令被告路军峰承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月28日，被告路建民、隽改莉夫妻二人因种植周转从原告处借款3万元，约定期限为6个月，利息为月利率18.6‰，并向原告出具借条及签订了借款合同，被告路军峰提供连带责任保证；借款到期后，经原告多次催要未果，担保人路军峰也拒不履行保证责任。被告路建民辩称，被告路建民与被告隽改莉系夫妻关系。借款3万元属实，该笔借款最早是2016年前后从原告处借款，后来清偿了2年的利息，后于2019年重新向原告出具了借条。借条出具后，利息再未清偿。现在被告的意见是给原告把本金3万元清偿，希望利息就免了。被告隽改莉未作答辩。被告路军峰辩称，被告路军峰为该笔借款担保属实，因未能清偿借款，去年被告路军峰拿了2万元和路建民去处理此事，因被告路建民没有拿钱，事情未能处理。原告此次起诉后，XX路XX路建民处理此事，现未果。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处借款。后于2019年04月28日，被告路建民、隽改莉向原告出具3万元借条一份，约定期限为6个月，月息18.6‰；同日，三被告向原告三农乐合作社出具借款申请书，并与三农乐合作社签订借款合同、保证担保合同，以上条据载明被告路建民、隽改莉为借款人，被告路军峰为担保人。后因未能清偿借款引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路建民、隽改莉向原告三农乐合作社出具借据，金额共计3万元，双方约定利息为月息18.6‰，被告路军峰为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。对原告主张利息，依照相关法律规定，应当按照双方约定的月利率18.6‰自2019年04月28日起计算至2020年08月19日，后应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际清偿之日。原告与被告路军峰签订保证合同，明确约定被告路军峰为连带保证责任，其应按连带责任承担保证责任，被告路军峰承担清偿责任后，依法取得向被告路建民、隽改莉追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告路建民、隽改莉于本判决生效之日起五日内共同清偿原告XX城县XX社借款3万元及利息（利息按照月利率18.6‰，自2019年04月28日起计算至2020年08月19日；按照年利率15.4%，自2020年08月20日起计算至实际清偿之日止）。二、被告路军峰对以上债务承担连带清偿责任，被告路军峰承担还款责任后，取得向主债务人路建民、隽改莉追偿的权利。三、驳回原告XX城县XX社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告按438元交纳），由被告路建民、隽改莉负担，被告路军峰负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      王彦成  二〇二一年六月二十二日  书 记 员     刘  艳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2949号原告:胡志全,男,1980年8月5日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宣城宣州区。被告:林为,男,1988年7月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告胡志全与被告林为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡志全到庭参加诉讼,被告林为经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。胡志全的诉讼请求:1、请求法院判令被告立即归还借款本金45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告都是孙埠镇人,且是朋友关系。被告以因经营鸭子饲料急需资金周转为由,于2018年10月16日向原告借款人民币45万元,当即向原告出具借条一张,被告收款后,又向原告出具一张收条。双方约定还款期限为2019年10月30日,没有约定利息。还款期限届满后,被告没有还款,其在借条上备注,还款日期退后至2020年10月30日。但被告言而无信,至今分文未还。为此,原告特具状法院,请求法院判如诉请。胡志全向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条一份，证明被告借款的事实。林为未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据1，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定；原告提交的证据2，经与原件核实，其真实性予以认定，但因无相应证据佐证，其合法性、关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：胡志全与林为系朋友关系。2018年10月16日，林为向胡志全出具借条一份，内容为：“今借到胡志全借款现金人民币大写肆拾伍万元整。……还款日期2019年1030号”同日，林为出具收条一份，主要内容为：“今收到胡志全借款现金人民币大写肆拾伍万元整。”此收条的左下方载明：“还款日期退后至2020.10.30号”。胡志全未提供支付上述借款45万元的相关证据。庭审中，胡志全自认，当初林为向其借款时，承诺借款30万元，一年给其回报15万元，所以出具借条金额为45万元，但实际借款30万元。后,林为多次向其借款,双方间还存在其他经济纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，胡志全虽提供借条、收条证明林为向其借款45万元，但根据庭审查明的事实，胡志全自认此次实际出借给林为的款项是30万元，另15万元是林为承诺给其一年的利润回报，而林为收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，未对胡志全借款事实提出抗辩，也未应诉,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，本院确认案涉借款金额为30万元，对借条载明的另15万元借款不予认定。林为承诺借款于2020年10月30日归还，现期限届满，林为已违约，应承担立即归还借款30万元的民事责任。现胡志全要求林为立即归还借款30万元，本院予以支持，对其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林为于本判决生效后十日内归还原告胡志全借款30万元；二、驳回原告胡志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，原告胡志全负担2250元，被告林为负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  张小平二〇二一年六月二十二日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3341号申请执行人：上海田端道科技服务有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：冯坤范，女，1959年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张久蔚，男，1958年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海田端道科技服务有限公司与冯坤范、张久蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初6655号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告冯坤范、张久蔚应于2021年2月20日前共同归还原告上海田端道科技服务有限公司借款本金230,372元；二、被告冯坤范、张久蔚应共同支付原告上海田端道科技服务有限公司以230,372元为本金，自2021年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息；三、若被告冯坤范、张久蔚不能按期履行前述第一、二项付款义务，原告上海田端道科技服务有限公司有权与被告冯坤范协议以牌号为沪DAXX**的小型普通客车(车架号为：JTJZA11A8EXXXXXXX、发动机号为：1ARXXXXXXX)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯坤范所有，不足部分由被告冯坤范、张久蔚共同清偿。四、原、被告双方就本案无其余纠纷；五、案件受理费减半收取计2,377.79元，由被告冯坤范负担。因义务人冯坤范、张久蔚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海田端道科技服务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费3,444.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向冯坤范、张久蔚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯坤范、张久蔚名下的财产，未查询到被执行人冯坤范、张久蔚名下有可供执行的财产线索。三、向被执行人冯坤范、张久蔚发出限制消费令,并依法将被执行人冯坤范、张久蔚纳入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年六月十八日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2383号原告：李龙，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：宋灵芝，女，1968年12月29日生，汉族，现住吉林市船营区。原告李龙与被告宋灵芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。李龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款人民币本金69,000.00元及利息（从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。）2、本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。事实和理由：2017年12月，被告在原告购买煤价值123,659.20元，被告在2018年5月29日给付原告54,629.20元，剩余69,000.00元欠款，被告给原告出具了欠据一枚。经原告多次向被告索要该欠款，被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。立案后原告没有提供被告相应地准确送达地址，本院无法进行传票送达。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费763元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年六月二十五日书记员  张 楠
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1931号原告：陈小红，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告陈小红与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小红向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付陈小红经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：陈小红与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。陈小红不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。陈小红于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付陈小红工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让陈小红上班，要求陈小红立即停职，并违法解除了与陈小红的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，陈小红与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持陈小红的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.陈小红从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯陈小红的合法权益。其次，陈小红与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因陈小红从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回陈小红的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，陈小红在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与陈小红先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与陈小红双方劳动合同期满终止。陈小红主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，陈小红系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回陈小红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈小红负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳