广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1228民初645号 原告：都安瑶族自治县高岭镇某某村某某村民小组。住所地都安瑶族自治县某某镇某某村。 负责人：苏某某。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告:韦某某，男，1934年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦某1，男，1974年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：韦乡棉，广西都维律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王含利，广西都维律师事务所实习律师。 原告都安瑶族自治县高岭镇某某村某某村民小组（以下简称某某村民小组）与被告韦某某、韦某1排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用普通程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告某某村民小组负责人苏某某及其委托诉讼代理人韦锐，被告韦某1及其共同委托诉讼代理人韦乡棉、王含利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某村民小组向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵犯原告的土地，将建设在原告土地上的建筑物拆除，恢复原告土地原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于本队有一处山坡，名为“某某坡”。“某某坡”下原有一条小路，为公用历史道路，小路旁边有一条水沟，为水田灌溉之用。“某某坡”隔水沟与被告土地相邻。2018年，两被告在没有取得原告村民同意的情况下，擅自开挖“某某坡”，破坏原有小路，填埋原有水沟，占用“某某坡”部分地块、小路以及水沟修建房屋。原告村民发现后，多次制止，但被告不予理睬。原告无奈向某某村委、某某镇人民政府反映，后经村委调解，但未果。综上，原告认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告未经允许，擅自占用原告坡岭、公用小路、公用水沟修建房屋，已经严重侵犯了原告村民的集体利益。为维护村民集体利益，原告特具此状诉至法院，提出前述诉请。 被告韦某某、韦某1辩称，首先，原告主体不适格。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条由村民小组会议讨论决定。小组长未经本村民小组会议民主讨论决定程序，不能代表村民小组名义提起诉讼。其次，苏某某队长的诉请没有事实和法律依据。1962年“四固定”时，政府分配某某队附近的部分田地给某1队所有，1980年分田到户时，答辩人户在某某队附近的“××”一共分得3亩左右田地，1996年答辩人户计划在某某队附近的“××”自家责任地上建房，答辩人于1997年向某某镇人民政府提出申请，某某镇人民政府于1997年8月18日批准同意答辩人使用所申请的非耕地150㎡作为建房用地，答辩人于1997年建前进房屋，同时对水沟进行改道、将原小路扩宽，自1997年居住至2018年没有存在任何争议，时过20多年以后，原告才主张权利，缺乏事实和法律依据。2017年农历七月十九日答辩人开始建后进房屋，直到完成建房也没有任何争议，2018年答辩人在后进房屋旁挖化粪池时，某某队苏某1和苏某2来阻止，答辩人即停止施工并恢复原状。另外，苏某某队长诉称“2018年，两被告在没有取得原告村民同意的情况下，擅自开挖某某坡，破坏原有小路，填埋原有水沟，占用某某坡部分地块、小路以及水沟修建房屋。原告村民发现后，多次制止，但被告不予理睬。”是在故意歪曲事实，答辩人按照某某镇人民政府于1997年8月18日批复范围内建房，并没有占用某某队土地修建房屋。综上所述，答辩人认为，被答辩人作为原告的主体不适格，其诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的原告证据（2）、被告证据（1）本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下：原告证据（1）系都安瑶族自治县某某镇某某村民委员会出具的《证明》复印件一份，用以证明原告主体资格信息；被告对该证据的身份证明无异议，对原告主体资格有异议。本院认为，该证据不能证明原告主体资格适格，故不予采纳；证据（3）系《证据材料证明书》、《擅自开挖知情情况书》复印件各一份，用以证明涉案坡岭、水沟、道路为原告所有，被告未经同意擅自占用侵犯了原告的合法权益；被告认为该组证据没有效力，对其证明内容有异议。本院认为，该证据不能证明原告欲证之事实，故不予采纳；证据（4）系《转案书》、《诉求报告》复印件各一份，用以证明被告占用原告土地后，原告向村委、镇人民政府请求解决，均未果；被告对该组证据的三性均有异议，认为被告没有侵占原告的土地。本院认为，该证据与本案有关联性，应当采纳；证据（5）系《现场草图》《现场照片》复印件三张，用以证明被告占用原告土地现状；被告认为其没有侵占原告的土地。本院认为，该证据中的《现场草图》系原告方自行绘制，并非相关土地管理部门的测绘图，本院不予采纳；《现场照片》仅能反映争议现场之现状，不能证明土地权属，故对该组证据不予采纳。 被告证据（2）系《调查笔录》复印件一份，用以证明原告起诉无依据；原告认为该证据是被告韦某某单方面陈述不能作为本案定案依据，对其合法以及关联性有异议。本院认为，该笔录系被告对案件的单方陈述，不能证明其欲证之事实，故不予采纳； 证据（3）系《某某镇人民政府关于同意韦某1同志使用土地建房的批复》复印件一份，用以证明某某镇人民政府于1997年8月18日批准同意被告户使用所申请的非耕地150平米作为建房用地(该地东邻坡岭，西邻坡岭，南邻水田，北邻旱地)，目前被告建房占地总为96.66㎡，尚有53.44㎡未使用，被告合法取得建房用地，原告起诉无理。原告对该证据关联性、合法性有异议，认为根据目前的现场被告房屋的四置范围不是某某岭的范围，被告房屋南岭是小路不是水田，该批复的地点不是案涉所争议的地点。本院认为，该证据与本案有关联性，应当采纳；证据（4）系《择日开工书》复印件一份，用以证明被告后进房于2017年农历七月十九日开工，原告诉称被告2018年建房属歪曲事实。原告对该证据三性均有异议，认为无法核实其真实性，无论被告何时建房均不能否认被告侵占原告土地的事实。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采纳；证据（5）系苏某3《证明》复印件一份，用以证明被告没有占地建房，原告所述不实；原告对该证据的关联性有异议，认为从苏某3的陈述可以知道韦某1占用其土地，实际也是韦某1侵占原告的土地，也侵犯了原告对土地的使用权利，“给土地”是不合法的，苏某3没有到庭证实其证言，其证言不能作为定案依据。本院认为，证人未到庭接受法庭调查质证，其证言证实性无法查明，故对该份证据不予采信；证据（6）系苏某4《证明》复印件一份，用以证明被告1997年建房没有毁坏水沟，原告所述不实。原告对该证据的三性均有异议，认为苏某4的陈述中，韦某1占用旧水沟后建设新水沟，不能认为新建水沟不影响苏某4的农作就认为韦某1占用土地是合法的。本院认为，证人证言中与本案其他证据相互印证的部分，应当采纳；证据（7）系《韦某某、韦某1房屋现状图》复印件六张，用以共同证明：1.被告户没有破坏小路，而是扩宽道路；2.被告户于1997年改道的水沟，一直通水正常，没有影响灌溉；3.被告户开挖化粪池占用的土地是苏某3的开荒地(自1997年被告户建房后，苏某3给其开荒地给被告户使用)，原告起诉无事实和法律依据。被告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证实其证明的内容，1997年被告建设房屋前半段没有侵占原告土地，但2017年被告建设房屋侵占原告的土地。本院认为，该证据与本案有关联性，应当采纳；证据（8）系苏某4出庭证人证言，用以证明被告1997年建房没有毁坏水沟，原告所述不实。原告认为证人关于韦某1建房占用旧水沟以及小路的陈述真实，陈述被告2003年建房不真实。本院认为，证人证言中与本案其他证据相互印证的部分，应当采纳；证据（9）系苏某5出庭证人证言，用以证明2017年其组织人员去为被告建后进房屋及案涉水沟的情况。原告对该证据的关联性有异议，认为证人为韦某1建房时其已经挖好水沟，其不知道水沟的情况，其证言不能作为定案依据，与本案无关。本院认为，证人证言中与本案其他证据相互印证的部分，应当采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦某某与韦某1系父子关系，二人系都安瑶族自治县某某镇某某村村民。1997年左右，韦某某在某某村某1队建成一栋三层水泥砖结构的房屋（前进房屋），韦某1于2017年农历七月左右，在该房后面建成一栋三层水泥砖结构的后进房屋，前、后进房屋占地约96.6㎡。原告认为，被告在没有取得该村民小组同意的情况下，擅自开挖“某某坡”，破坏原有的小路，填埋原有水沟，占用“某某坡”部分地块、小路以及水沟修建其后进房屋，侵犯了该村民小组的合法权益，遂具状诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议,应当召集村民会议。召集村民会议,应当提前十天通知村民”、第二十二条“召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数,或者本村三分之二以上的户的代表参加,村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:…(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十八条“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定,本案涉诉请求属于涉及村民利益的其他事项,应经有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加的村民小组会议并经到会人员的过半数同意形成决议。本案中,针对涉诉事项原告未召开村民会议,原告起诉未获得有效授权,在本案中不具备诉讼主体资格，故对其起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告都安瑶族自治县高岭镇某某村某某村民小组的起诉。 案件受理费100元，原告都安瑶族自治县高岭镇某某村某某村民小组已经预交，依法予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐柳媚 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  唐秀楠 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  覃福惠 附： 一、原告提交的证据如下： （1）都安瑶族自治县某某镇某某村民委员会出具的《证明》复印件一份，拟证明原告主体资格信息。 （2）《认可信息查询结果》复印件贰份，拟证明被告的身份信息。 （3）《证据材料证明书》、《擅自开挖知情情况书》复印件各一份，拟证明涉案坡岭、水沟、道路为原告所有，被告未经同意擅自占用侵犯了原告的合法权益。 （4）《转案书》、《诉求报告》复印件各一份，拟证明被告占用原告土地后，原告向村委、镇人民政府请求解决，均未果。 （5）系《现场草图》《现场照片》复印件三张，拟证明被告占用原告土地现状。 二、被告提交的证据如下： （1）韦某某、韦某1《居民身份证》复印件各一份，拟证明被告主体适格。 （2）《调查笔录》复印件一份，拟证明原告起诉无依据。 （3）《某某镇人民政府关于同意韦某1同志使用土地建房的批复》复印件一份，拟证明某某镇人民政府于1997年8月18日批准同意被告户使用所申请的非耕地150平米作为建房用地(该地东邻坡岭，西邻坡岭，南邻水田，北邻旱地)，目前被告建房占地总为96.66㎡，尚有53.44㎡未使用，被告合法取得建房用地，原告起诉无理。 （4）《择日开工书》复印件一份，拟证明被告后进房于2017年农历七月十九日开工，原告诉称被告2018年建房属歪曲事实。 （5）苏某3《证明》复印件一份，拟证明被告没有占地建房，原告所述不实。 （6）苏某4《证明》复印件一份，拟证明被告1997年建房没有毁坏水沟，原告所述不实。 （7）《韦某某、韦某1房屋现状图》复印件六张，拟共同证明：1.被告户没有破坏小路，而是扩宽道路；2.被告户于1997年改道的水沟，一直通水正常，没有影响灌溉；3.被告户开挖化粪池占用的土地是苏某3的开荒地(自1997年被告户建房后，苏某3给其开荒地给被告户使用)，原告起诉无事实和法律依据。 （8）苏某4出庭证人证言，拟证明被告1997年建房没有毁坏水沟，原告所述不实。 （9）苏某5出庭证人证言，拟证明2017年其组织人员去为被告建后进房屋及案涉水沟的情况。 三、法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十一条村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。 村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。 召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。