湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1364号上诉人（原审被告）：唐新军，男，1966年4月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，由湖南省永州市冷水滩区梅湾社区推荐。被上诉人（原审原告）：唐吉林，男，1964年3月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周四清，祁阳县大众法律服务所法律服务工作者。原审被告：秦春蓉，女，1973年2月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人唐新军因与被上诉人唐吉林、原审被告秦春蓉民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐新军上诉请求：1.依法改判湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5657号民事判决，驳回唐吉林的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由唐吉林承担。事实与理由：一、一审法院对唐新军的借款本息计算和认定错误，应予改判并纠正。1、本案双方借款事前没有约定利息，借款人也没有出具借据。根据最高院2020年8月20日修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，本案不存在支付利息的法律依据。而唐新军在借款后已陆续偿还了唐吉林共87.6万元，超出实际借款80万元，唐新军已履行完了还款义务。还款超出部分为唐新军给予唐吉林的补偿。2、如果唐新军前期还款被认定为利息的话，一审法院对利息的计算也是错误。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条“原告起诉时一年期贷款市场贷款利率四倍确定受保护的利率上限”的规定。唐吉林在起诉时，将唐新军已支付的87.6万元全部视为利息，已超出了该条规定的上限。超出部分应认定为违法所得，应当认定无效，应当充抵本金。3、唐吉林在起诉时，其诉请是2015年8月26日至2020年11月20日的利息27.72万元，本金为60万元。一审法院未能将唐新军于2015年9月份之后，偿还的32万元本金扣除，而仍然判决按照60万元本金支付。此32万元不能认定为前期利息，该认定无事实依据。二、一审法院适用法律错误，应依法撤销。本案起诉发生在2020年8月20日新修订的民间借贷司法解释之后，应当适用新修订的法律规定，且该案审理结束也是在该司法解释实施期间（2021年1月1日）之前。一审法院将唐新军支付的本金认定为利息，且按年利率24%计算，系适用法律错误。唐吉林辩称，1、一审查明事实清楚，从事实可以推断约定月利息为2分。2、唐新军归还的32万元，这是利息的一部分。3、本案的利息实际是少算了，相关司法解释已解释很清楚，按15.4%是少算了，唐吉林同意该判决，放弃了部分利息。4、秦春蓉应当承担本案连带责任，因唐吉林没有上诉自愿放弃。秦春蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。唐吉林的起诉请求：1.依法判决唐新军、秦春蓉共同偿还本金60万元给唐吉林，并支付自2015年8月26日至2020年11月25日的拖欠利息27.72万元，以后的利息利随本清；2.责令唐新军、秦春蓉承担本案全部诉讼费用和财产保全费等。一审法院认定事实：唐吉林与唐新军、秦春蓉系朋友关系，唐新军、秦春蓉系夫妻关系。2012年起，唐新军以做生意需要资金为由，陆续向唐吉林借款。唐吉林分别于2012年12月24日通过中国建设银行向唐新军转款200,000元，于2013年2月2日通过中国建设银行向唐新军转款300,000元，于2013年9月14日通过中国建设银行向唐新军转款100,000元，于2014年1月12日通过中国建设银行向唐新军转款100,000元，于2014年12月12日通过中国建设银行向唐新军转款100,000元，双方没有签订书面借款合同，但口头约定按月息两分支付利息。此后，秦春蓉于2013年2月24日通过银行向唐吉林转款4,000元；唐新军通过银行向唐吉林转账还款明如下：2013年1月23日4,000元，3月2日6,000元，3月24日4,000元，4月2日6,000元，4月25日4,000元，5月2日6,000元，5月24日4,000元，6月4日6,000元，6月24日4,000元，7月2日6,000元，7月24日4,000元，8月2日6,000元，8月24日4,000元，9月2日6,000元，9月24日4,000元，10月2日6,000元，10月24日6,000元，11月2日6,000元，11月14日2,000元，11月27日6,000元，12月2日4,000元，12月17日2,000元，12月24日4,000元，2014年1月2日6,000元，1月14日2，000元，1月24日4,000元，2月23日15,000元，2月28日100,000元，3月2日6,000元，3月23日6,000元，4月2日6,000元，4月24日6,000元，5月3日6,000元，5月24日6,000元，6月4日6,000元，6月24日6,000元，7月3日6,000元，8月2日12,000元，8月24日6,000元，9月2日6,000元，9月24日6,000元，10月2日6,000元，10月24日6,000元，11月2日6,000元，12月2日12,000元，2015年1月7日12,000元，2月2日12,000元，3月7日117,000元，4月3日12,000元，5月7日12,000元，6月3日12,000元，7月14日12,000元，8月26日12,000元，2016年2月7日36,000元，9月10日24,000元，2017年1月26日60,000元，2018年7月10日150,000元，于2019年2月3日向唐吉林的妻子胡玲梓转款49,999元，经双方当事人确认，唐新军共计还款876,000元。2016年9月10日，唐新军在与唐吉林微信聊天中说：“划了二个月利息给你请查收。”2018年12月19日，唐吉林之妻胡玲梓与秦春蓉微信聊天说：“春蓉，你猛总不在家吗？我放了一笔钱在他那，这两天发信息问他情况一直没回我，他是去国外看儿子了还是别的什么情况呀？”“玲梓好，等他回来让他看信息回你。”一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。唐吉林与唐新军之间的民间借贷行为符合法律规定，唐新军未按照约定履行义务，应承担违约责任。本案的争执焦点一是借款是否约定了按照24%的年利率计算利息，根据唐新军的还款记录显示，唐新军的大部分还款时间间隔基本固定，并与借款时间相对应，还款金额有规律可循，且与借款本金对应按照年利率24%计算的利息相符合，2016年9月10日双方聊天记录中归还的利息24,000元也与本金600,000元按年利率24%计算相吻合。因此可以认定唐吉林与唐新军之间的口头约定成立，唐新军偿还的款项是按照约定的利率向唐吉林支付的借款利息。二是秦春蓉对借款是否承担偿还责任。从唐吉林之妻与秦春蓉之间的聊天信息中可以看出秦春蓉对唐新军借款一事不知情，虽然第一笔还款是通过秦春蓉账户转账的，但没有其他证据证明秦春蓉对唐新军的借款行为是知情的，唐吉林也没有提供证据证明本案的借款用于唐新军、秦春蓉的家庭共同生活、共同生产经营，因此，唐吉林要求唐新军、秦春蓉共同偿还剩余本金600,000元及支付剩余利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。唐新军2014年2月28日、2015年3月7日的两笔转款，综合双方当事人的陈述，应视为唐新军向唐吉林偿还2014年1月12日的借款本金100,000元和2014年12月12日的借款本金100,000元及利息17,000元。唐新军已将本金600,000元的利息按期支付至2015年8月26日。2015年8月26日至2017年2月3日，唐新军共向唐吉林支付利息320,000元，按照月息2分计算，唐新军实际已支付了26.6个月的利息，经唐吉林同意，视为唐新军已支付2015年8月26日至2017年11月25日共计27个月的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，该院判决：一、唐新军在本判决生效后十日内向唐吉林偿还借款本金600,000元并支付剩余利息（利息从2017年11月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，2020年8月20日以后按照年利率15.4%计算，利随本清）；二、驳回唐吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,572元，减半收取6,286元，保全费4,920元，由唐新军负担。本案二审期间，唐新军向本院提交证据微信聊天记录一份，拟证明唐吉林同意按一分利息计算，并没有按2分的利息，说明了双方对利息已处分。唐吉林对该证据进行质证：对证据的真实性没有异议，但不能达到唐新军的证明目的。微信内容上已说明“如果当60万元还清，可以放弃利息。如若不行……利息按一分计算”是指让唐新军先还本金，后还利息，可以按一分计算。但现在没有还，所以不会放弃利息。已起诉到法院，应按法院的判决书和调解书处理。秦春蓉未予质证。经本院综合认证：唐新军提交的微信聊天记录，符合证据“三性”，但达不到其证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：一审法院对本案的剩余借款本息计算是否正确。现评析如下：一、根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，虽唐吉林与唐新军之间未签订书面借款合同，但根据双方之间银行转账流水与微信聊天记录等证据，足以形成完整证据链条证明双方口头约定借款利息为每月2分，并且唐新军也按照月利率2分支付很长时间的利息，故一审法院认定唐吉林与唐新军之间约定月利率2分并按该利率及还款情况认定剩余借款本息并无不当，上诉人主张唐吉林与唐新军之间借贷未约定利息的理由不成立。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案一审审理期间该司法解释已经颁布，一审法院适用该司法解释对本案于2017年11月26日之前借款利息按月息2分计算未违反该相关法律规定，故上诉人主张本案全部借款利率不得超出一年期贷款市场报价利率四倍上限的理由，本院不予支持。综上所述，唐新军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,572元，由上诉人唐新军负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年六月二十九日法官助理 陈 楠书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。