wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3679号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张梅青，女，1977年3月13日生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张梅青借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初8280号民事判决书，被告张梅青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25345.4元及利息、罚息（截至2020年7月7日的利息为4769.21元，罚息为2672.67元。自2020年7月8日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率15.4%计算，本金24745.4元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执74号 申请执行人霍某某，男，1951年4月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人王某某，女，1944年5月10日生，汉族，退休职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人霍某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初1008号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令：1、被执行人王某某向申请执行人霍某某偿还借款本金6万元及利息，利息自2012年7月20日起以年利率15.4％计算至履行完毕之日止(已付利息5000元)；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1640元，保全费1623元，执行费879元。 在执行过程中，1、2021年1月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，被执行人王某某名下无房产、无车辆、无工商、无对外投资登记信息。 3、2021年1月13日依法冻结了被执行人王某某的工资账户，2021年6月2日依法扣划其工资账户存款25600元，交纳本案执行费879元后剩余24721元给申请执行人兑现完毕。 4、2021年6月7日，本院对被执行人王某某发布了限制消费令，并在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人王某某工资账户冻结期限届满时再申请恢复执行。 综上所述，因被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  姬文戈 审判员  段 波 二〇二一年六月七日 书记员  张孝伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1696号上诉人（原审被告）钟安华，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）杨志良，男，1949年8月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）杨信刚，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）杨信孟，男，1974年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）杨信强，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）陈仕艳，女，1976年2月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）王守美，女，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）邓玉芬，女，1983年3月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原审被告：钟安明，男，汉族，1970年11月26日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人钟安华因与被上诉人杨志良、杨信孟、杨信刚、杨信强、陈仕艳、王守美、邓玉芬、原审被告钟安明排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟安华上诉请求：1．请求依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未提出证据证明修通组公路并于2017年修了路肩的事实。上诉人先于被上诉人修建通组到户毛路，且上诉人开始对该路进行铺块石等改良路况时，被上诉人才故意在上诉人所修毛路上修筑路肩、在通行交叉路口修30厘米左右的堡坎，并通过人工和三轮车阻碍上诉人挖机作业。上诉人的证人（即当时负责现场施工的挖机师傅）因客观因素不能到庭，但该证人能够证明被上诉人于2017年修建路肩事实有误。上诉人通过互换取得案涉土地承包经营权，且新一轮确权将涉案土地已确权到自己名下，上诉人有权修路。被上诉人未经上诉人同意，修建案涉路肩阻碍上诉人的施工和通行，损害了上诉人的合法权益。上诉人基于维护自己合法权益而拆除案涉路肩，并未损坏其它财物，是依法采取的自救行为，不应当承担赔偿责任。杨志良、杨信孟、杨信刚、杨信强、陈仕艳、王守美、邓玉芬未提交书面答辩意见。杨志良、杨信孟、杨信刚、杨信强、陈仕艳、王守美、邓玉芬向一审法院起诉请求：1．判令钟安明、钟安华立即将花秋镇银盆村一组沟边通组公路路肩恢复；2．判令钟安明、钟安华赔偿杨志良、杨信孟、杨信刚、杨信强、陈仕艳、王守美、邓玉芬的经济损失500元；3．钟安明、钟安华承担诉讼费。一审法院认定事实，花秋镇银盆村一组沟边地块已经钟安明、钟安华与杨志良户互换。杨志良户在互换的土地上修建了通组公路并于2017年修建了路肩。同年钟安明、钟安华修建公路，钟安华拆除该路肩。一审法院另查明，钟安明、钟安华修建涉案沟边公路必须经过该路肩经过地方。一审法院认为，杨志良户、钟安明、钟安华通过协议互换土地，杨志良户已经享有花秋镇银盆村一组沟边通组公路地块的使用权利。钟安华因修建公路需要拆除路肩，应当与杨志良户协商。钟安华未与杨志良户协商一致拆除路肩的行为侵害了杨志良户的权利，但钟安华修建公路必须经过该路段，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，杨志良户应为钟安华、钟安明通行提供必要的便利。因此，一审法院对杨志良户要求钟安明、钟安华恢复原状的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，钟安华因通行应避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应该给予赔偿。因该案路肩工程量不大，评估鉴定会给当事人带来更大的损失，为减轻当事人诉累，一审法院酌情认定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：钟安华于本判决生效后立即赔偿杨志良、杨信孟、杨信刚、杨信强、陈仕艳、王守美、邓玉芬损失500元并驳回杨志良户的其他诉讼请求。本案案件受理费30元（已减半收取计），由杨志良户负担。本院二审期间，双方当事人均未交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为钟安华是否应当赔偿杨志良等人损失500元。双方当事人对土地互换的事实不持异议，本院予以确认。现双方当事人对互换土地的范围及土地边界产生争议，以致对案涉路肩修建于哪方当事人土地上产生争议。首先，双方当事人均未提供充分证据证明路肩所在土地的权属。其次，若路肩位于上诉人土地上，被上诉人因修路而配套路肩具有合理性，上诉人如有异议可通过诉讼主张权利，其自行拆除行为并无来不及求助于公力救济的现实紧迫性，不符合法律对合法自助行为的规定，应对拆除造成的损失进行赔偿。若路肩位于被上诉人土地上，上诉人基于其通行的必要性，亦应对由此给被上诉人造成的损失进行赔偿。据此，无论案涉路肩是否位于上诉人承包地上，被上诉人应为钟安华、钟安明通行提供必要的便利，上诉人则应对擅自拆除路肩给被上诉人造成的损害进行赔偿，一审酌情认定500元并无不当，本院予以确认。综上所述，钟安华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由钟安华负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年六月七日法官助理赵凯书记员苟勇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云全，男，汉族，1956年4月24日生，农民，住曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资石祥，又名资石强，男，汉族，1968年6月7日生，农民，住曲靖市陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔富英，又名孔福英，女，汉族，1967年11月14日生，农民，住址同上。再审申请人张云全因与被申请人资石祥、孔富英相邻关系纠纷一案，不服陆良法院作出的（2020）云0322民初1210号民事判决和曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张云全称，请求撤销原一、二审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院以证人未出庭不采信申请人提供的关键证据是不当的。2、申请人请求一、二审人民法院以职权调取拍卖晒场老干部孔金富、孔德富及一同购晒场的资树云、资老三、焦理荣三户来核实被申请人是否占用共用通道未获取支持。3、一、二审法院要求申请人出具村委会证明遭拒绝，申请人已充分举证。本院经审查认为，张云全诉请法院排除妨害限期清除堆在共用通道上的拆旧房的木料，恢复4米的共用通道，经一审、二审法院驳回诉讼请求，现张云全提出的再审申请理由与二审的上诉理由相同。本院二审认真到当地查勘现场，并对上诉理由认真进行了分析，驳回上诉，维持原判并无不当。综上所述，一审判决、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。张云全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云全的再审申请。审判长  刘建刚审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年六月二十一日书记员  张玉飘
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3816号 原告：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被告：衡阳七骏汽车贸易有限公司，住所湖南省衡阳市蒸湘区杨柳汽车城凤凰小区4组8栋2楼，统一社会信用代码：91430400MA4L3NHNXM。 法定代表人：张国富。 被告：长沙贵皇汽车服务有限公司，住所长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房，统一社会信用代码：91430102582780640Q。 法定代表人：禹懿。 被告：禹懿，男，汉族，1966年9月22日出生，住长沙市岳麓区。 被告：夏明生，男，汉族，1975年9月19日出生，住长沙市雨花区。 被告：张国富，男，汉族，1960年1月22日出生，住湖南省永兴县。 原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被告衡阳七骏汽车贸易有限公司、长沙贵皇汽车服务有限公司、禹懿、夏明生、张国富小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，并且明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州金泫企业管理咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  苏月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执1995号王海宝申请执行巴达拉图劳动争议、人事争议一案，科右中旗人民法院作出的（2021）内2222民初820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人巴达拉图逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人王海宝于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人巴达拉图主动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2021）内2222民初820号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王 升二〇二一年六月二十八日书记员 乌日罕
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2989号上诉人(原审被告)：黄金林，男，1979年5月8日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张永发，男，1991年10月8日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。上诉人黄金林因与被上诉人张永发民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金林的委托诉讼代理人段光辉，被上诉人张永发的委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄金林上诉请求:1、请求依法撤销沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初2035号民事判决书，发回重审或予以改判。2、一审，二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。被上诉人张永发在一审中所述与事实情况完全不符，上诉人黄金林从来没有向张永发借款,不存在2019年11月5向张永发借款的情形,该款项的真实情况是张永发委托上诉人支付的委托费用。后因张永发原因，达不到规定的条件，致使委托事项没有完成，但没有完成委托事项的责任完全在于张永发,黄金林也支付了相应的支出，根据双方之间的委托合同,黄金林应当收取被上诉人支付的委托费用，因此,上诉人黄金林不应当返还该费用。至于案涉借条是因被上诉人张永发多次逼迫上诉人黄金林,上诉人黄金林无奈才写下的，依据《民法典》第150条规定该借条应当予以撤销。因此,一审法院认定事实不清,适用法律错误,作出的判决也必然错误,二审法院应依法改判。二、上诉人开庭前没有一审法院送达的开庭传票和应诉通知书,导致上诉人的诉讼权利被剥夺。上诉人常年在外，从来没有接到任何通知或开庭传票,判决书下发时才联系上诉人,致使上诉人的合法诉权被剥夺,因此一审法院送达程序违法,二审法院应依法纠正。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。张永发辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实及理由:一、本案黄金林与张永发之间民间借贷关系事实清楚。主要表现为:（一）、借条上诉人与被上诉人清算的结果。借条为上诉人黄金林本人书写和签名，是双方对债务清算达成的借款协议。借据中明确约定了双方之间的关系为借条,对借款数额进行了清算，对如何还款作出了约定。(二)、上诉人认为是双方之间委托关系形成的债务,没有证据支持，也与双方清算的内容和结果相违背。(三)、上诉人认为借条是被上诉人逼迫所写,既没有证据支持,也与客观事实不符。被上诉人张永发在第一次起诉的沈丘县人民法院依法作出（2020）豫1624民初4971号案件中,提供了上诉人承诺还款的录音录像,上诉人在录音录像中对借款的数额及如何还款与借条内容完全相同，录音录像中的上诉人没有受到任何逼迫,完全是其真实意思表示。所以一审判决认定的双方之间的民间借贷关系事实清楚。二、一审送达程序完全合法。上诉人在被上诉人二次起诉的过程中，都拒不到庭应诉，但是每次的传票送达一审法院均是按照《民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的法定方式予以送达,在程序上完全合法,不存在所谓的剥夺上诉人诉讼权利之说。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。张永发向一审法院提出诉请：1、依法判令黄金林偿还张永发借款130000元及利息（从2021年1月1日开始按当时一年期贷款市场报价利率计算)；2、由黄金林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张永发与黄金林系朋友关系，黄金林多次向张永发借款，2019年11月5日，黄金林为张永发出具借条一张，借条记载：“今借张永发人民币20万元整（200000），2020.1.20之间先还7万整（70000），2020年底13万（130000）还清，借款人：黄金林，2019年11月5日”。2020年1月20日，黄金林未将70000元还给张永发，张永发于2020年9月1日向法院提起诉讼。2020年11月20日法院作出（2020）豫1624民初4971号民事判决书，判决黄金林偿还张永发借款70000元，下余130000元因还款期限未到，未予判决。由于黄金林未按约向偿还借款130000元，2021年3月26日，张永发再次向法院提起诉讼。一审法院认为，黄金林拖欠张永发借款130000元未还，有黄金林出具的借条、银行交易明细、判决书等相关证据证实，一审法院予以确认。张永发主张黄金林偿还借款130000元，一审法院予以支持。张永发要求黄金林支付利息，由于双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款规定，一审判决：一、黄金林于判决生效后十日内偿还张永发借款130000元；二、驳回张永发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由黄金林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是张永发与黄金林之间是否存在借贷关系，一审法院送达程序是否存在违法情形。关于焦点一，沈丘县人民法院作出（2020）豫1624民初4971号已生效民事判决书已经认定黄金林欠张永发200000元的事实，且结合黄金林出具的借条、银行交易明细，可以综合认定张永发与黄金林借贷关系成立。关于焦点二，经审查，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的法定送达方式向黄金林送达开庭传票和应诉通知书,送达程序合法。上诉人黄金林上诉称一审法院送达程序违法不能成立，本院不予支持。综上所述，黄金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由黄金林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年六月二十一日法官助理刘潇书记员张文晶
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执4198号之一申请执行人：徐玲，女，1976年4月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱玥，女，1983年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐玲与被执行人朱玥民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初2865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，本院于2021年1月5日轮候查封了被执行人名下位于五一新村32幢302室、车库19室的不动产，查封期限三年；查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年。后申请执行人与被执行人于2021年6月15日自行达成以下和解协议：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人借款560000元、诉讼费4700元，该款被执行人承诺于2021年6月起，每月偿还1000元，每年年底另外再还6000元，直至本案债务全部履行完毕；二、申请执行人申请暂不对被执行人名下的不动产及车辆进行处置；三、若被执行人不能按上述第一项按期足额履行，则申请执行人可依据原生效判决书向本院申请恢复执行并申请对被执行人名下的不动产进行处置或参与分配。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执4198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二一年六月十六日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2424号申请执行人：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。被执行人：刘兴金，男，汉族，住广东省茂名市。坤鹏融资租赁(上海)有限公司与刘兴金融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人坤鹏融资租赁(上海)有限公司于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人刘兴金支付到期租金25493.76元、剩余租赁期限内的全部租金2832.64元、律师费636.99元、公告费600元、迟延付款滞纳金及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人刘兴金名下仅有少量存款，本院已冻结，申请人暂不要求扣划。被执行人刘兴金名下有号牌为粤KXXXXX的车辆，本院已委托财产所在地法院查封，因该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0105执3197号 （2021）川0105执恢565号 平安银行股份有限公司成都分行与彭光辉、邓少丹金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人彭光辉、邓少丹已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执15号 申请执行人：鹤山市沙坪恒隆橡胶厂，住所地:广东省鹤山市沙坪街道越塘大林山工业区，注册号:440784600257783。 经营者:李玩玲。 被执行人:鹤山市伟达鞋服有限公司，住所地:广东省鹤山市沙坪街道越塘大林山工业区，营业执照号:91440784740837324E。 法定代表人:吕炳新。 被执行人：吕炳新，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯艳卿，女，1975年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市沙坪恒隆橡胶厂与被执行人鹤山市伟达鞋服有限公司、吕炳新、冯艳卿买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤0784民初465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款本金202341元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费3016元。但被执行人未有履行义务。执行中经查询,扣划了被执行人吕炳新的银行存款3295.87元,并划付给申请执行人，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执15号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  麦国星 执行员  黎佩景 二〇二一年六月十六日 书记员  李健良
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13809号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码912101026795197994。法定代表人：刘刚，系该公司董事长。委托代理人：金丹，女，1982年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住苏家屯区。被告：尹凤林。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告尹凤林物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  刘静明二〇二一年六月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1556号 原告：魏长余，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。 法定代表人：马保华，村委会主任。 委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 原告魏长余与被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会（以下简称东马庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长余的委托诉讼代理人张立芹、被告东马庄村委会的委托诉讼代理人高显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏长余向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的土地补偿款8061.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。位于我村村南的果园地块系村集体土地，该地块2020年因盖楼房被征占，获得了相应补偿。村委会按照土地承包经营权证书上人头数分发补偿款，每人8061.9元。原告的土地承包经营权证书上有两口人地份，为原告和原告母亲石国珍，石国珍于2019年1月3日去世，按照村委会规定应分得16123.8元，但是被告仅支付了原告8061.9元，剩余8061.9元至今未付，原告多次索要未果，特诉至法院，望判如所请。 被告东马庄村委会辩称，首先，答辩人不具备诉讼主体资格，因原告兄弟姐妹众多，对其母亲的占地补偿款份额的分割答辩人主张他们兄弟姐妹协商达成一致意见后发放，这样做答辩人没有过错，即使如此，也应将兄弟姐妹作为被告向法院起诉，换句话讲如果原告自己的份额村委会不予发放可以将答辩人列为被告。第二，答辩人没有主观占有原告主张的占地补偿款8061.9元。原告所诉和其母亲两人份的果园承包地被村民建房占用属实，而且均为原告与建房户协商同意的，并非答辩人命令和强迫行为，村委会不承担任何责任。第三，原告应获得的一人份额8061.9元已经支付给原告，其主张的他母亲的份额因为他母亲已经去世，原告兄弟姐妹四人，因他哥哥姐姐也有找到答辩人主张份额，那么，其母亲的份额是否属于遗产应否给予兄弟姐妹平均分割村委会拿不准给予了搁置，并支持各方向法院起诉，待人民法院判决后答辩人依法给予发放没有过错。综上事实所述，原告不具备本案的诉讼主体资格，其应将兄弟姐妹列为被告，我答辩人至多是第三人主体，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼，本案诉讼费用应当由原告自己承担，以维护答辩人的合法权益不受侵害。 本院经审理查明，原告系被告村民。2020年年底被告对村果园集体部分按照有地人口数进行分配，每人8061.9元，原告按土地承包经营权证书两人地分得两人份，被告于2021年2月1日汇入原告银行账户8061.9元。因原告及其兄弟姐妹对另一份分地款的归属有争议，被告未下发。 原告土地承包经营权证书上是两人地，即原告魏长余与其母亲石国珍两人的承包地。原告兄弟姐妹共五人，原告的父亲魏国胜于1976年7月28日因地震死亡，其母亲石国珍于2019年1月3日因病死亡。 上述事实，有原被告陈述、东马庄村委会出具的证明、中国银行交易流水明细单等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应向原告支付分地款8061.9元。依照被告的分配原则，原告应分得两人份土地款包含其母亲石国珍的一份，被告已支付原告一人份，另一份分地款被告未予发放是因为原告兄弟姐妹对归属存有争议。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告母亲石国珍去世后，其应分得的土地款属于石国珍的遗产，在没有遗嘱继承、继承人放弃继承等情况下，应当由原告及其兄弟姐妹共同依法继承，故原告有权获得该份土地款8061.9元的五分之一即1612.38元，被告应予支付。原告主张被告支付8061.9元理据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告魏长余分地款1612.38元； 二、驳回原告魏长余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会负担5元，由原告魏长余负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二一年六月二十三日 书记员  董 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执835号申请执行人：鲁敏,女,1977年1月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：朱红天，男,1978年6月2日生，汉族，住吉林省蛟河市。本院执行的鲁敏与朱红天委托合同纠纷一案，执行依据（2020）吉0202民初3366号民事判决书已发生法律效力，执行标的173820.00元。申请执行人向本院申请执行后，本院于2021年4月12日立案。本院在执行过程中：1、本院以公告送达的形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年4月12日开始，通过网络查控系统查询被执行人证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年4月12日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产；4、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2021年5月27日冻结被执行人中国建设银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限一年。中国建设银行无银行无款项流通，本院于2021年6月23日扣划中国农业银行账户内存款268.62元至本院账户；6、本院于2021年4月14日、5月25日冻结被执行人名下财付通支付账号内存款，并于2021年6月23日分别扣划该账户内存款606.63元、206.79元至本院账户；本院合计扣划被执行人执行款1082.04元。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执835号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年六月三十日书记员 牟雪佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7047号 原告：汪荣波，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：任启荣、龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 被告：胡祥会，女，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告汪荣波诉被告胡祥会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪荣波及其委托诉讼代理人任启荣、龚建和到庭参加了诉讼，被告胡祥会未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪荣波向本院提出诉讼，请求：1、判决被告向原告归还借款8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原来在中国太平洋人寿保险股份有限公司汇川支公司上班，被告在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上班，原告离职后在被告手里购买车险认识了被告，被告介绍原告到中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，原告与被告由此认识并成为同事。2019年8月16日，被告向原告提出借款10万元，并告知原告借10万元用于为客户垫付车辆保险费，客户要一个多月才付保险费，收到客户保险费后立即归还原告借款，被告并向原告承诺从中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司返还保费佣金中多拿一万元给原告。于是通过支付宝、微信、习水县农村信用合作联社分四次转借给被告10万元，被告当日向原告打了10万元借条（该借条明确约定归还原告壹拾壹万元，还款时间为2019年9月20日），2019年11月11日，被告通过中国农行银行转账归还了3万元，剩余8万元，经原告多次催讨，至今未还。综上所述，被告拒不归还原告借款的行为侵犯原告的合法权利，为此，原告为了维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、手写《借条》一张，载明“今借到汪荣波现金壹拾万元整（￥100000.00），定于九月二十日左右还款。还款金额壹拾壹万元整。借款人：胡祥会。身份证号：5221011970××××××××。2019.8.16.”其中“借款人：胡祥会”处有捺印。 2、微信支付转账电子凭证一张，载明：2019年8月16日17:39:30时，付款方汪荣波向收款方胡祥会转款20000元。 3、支付宝转账电子回单两张，一张载明：2019年8月16日17:57:25时，付款方汪荣波向收款方胡祥会转款10000元；另一张载明：2019年8月16日17:58:27时，付款方汪荣波向收款方胡祥会转款20000元。 4、手机银行个人电子回单一张，载明：2019年8月16日付款方户名汪荣波通过尾号为3624的付款账号向收款方户名胡祥会的收款方账号尾号为8085转款50000元。 5、红花岗区农村商业银行股份有限公司新蒲洪江路支行的个人账目明细查询清单，其中显示：2019年8月16日，汪荣波尾号为3624的银行卡向胡祥会尾号为8085的银行卡转款50000元，交易渠道为网上银行。 6、手机银行个人电子回单一张，载明：收款方汪荣波在中国农业银行尾号为1570的账号收到付款方胡祥会尾号为8085的银行转款30000元。 7、汪荣波在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保险销售从业人员执业证，有效期为2018年9月21日-2021年9月20日。 8、汪荣波和胡祥会于2019年10月8日之后的微信聊天记录，载明汪荣波向胡祥会催款，被告于2019年11月11日向原告还款30000元等情况。 原告提交的以上证据，内容明确具体、来源合法，均有原件予以核实，且证据之间能够相互印证，本院均予以确认，能够证明原告诉称的被告胡祥会向其借款以及还款的事实。 本院认为：被告胡祥会于2019年8月16日向原告汪荣波出具借款100000元的《借条》，原告也在当天通过微信、支付宝及手机银行转款方式将借款100000元支付给被告，被告之后向原告返还借款30000元的事实清楚。原告要求被告偿还借款80000元，原告陈述其中包括了被告自愿向其支付的佣金费用10000元。首先，《借条》系被告向原告出具，被告在借条中载明“还款金额壹拾壹万元整”，系被告的自愿行为，根据《中华人民共和国民法典》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，该《借条》对于原被告具有法律约束力。其次，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，若按照民间借贷的利率标准年利率24%计算，从被告于2019年8月16日向原告借款100000元到2019年11月11日还款30000元，以70000元为基数计算利息至今，利息已经远远超过10000元，因此本院对于原告主张要求被告共计向其还款80000元的诉讼请求予以支持。 被告胡祥会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡祥会于本判决生效后十日内向原告汪荣波偿还借款等共计80000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）900元，由被告胡祥会承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二一年六月十八日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初822号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。代表人：陈松，职务行长。委托代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。被告:杨福英，女，彝族，1967年10月13日生，大专文化，云南省丽江市宁蒗县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮政丽江古城区支行）与被告杨福英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮政丽江古城区支行的委托代理人杨志芬到庭参加了诉讼，被告杨福英经电话联系，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨福英在网上向原告申领信用卡并填写了相关信息，原告依据被告的申请向原告邮寄了卡号为62×××17的信用卡。2019年11月23日，被告收到信用卡后到原告网点进行激活并在原告网点签署了信用卡申请表。被告使用该卡进行透支消费至2020年7月7日。被告未按照信用卡协议履行还款义务，截止2021年4月8日，被告拖欠原告本息、违约金、及相关费用合计人民币7621.86元，经过原告多方催收，被告缺乏按约归还透支款的实际行为，为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请求判令被告在十日内归还原告信用卡透支款本金5942.78元；支付原告截止2021年4月8日的透支利息、违约金及相关费用1679.08元合计7621.86元；支付原告自2021年4月9日至实际还款之日的透支款利息、违约金，按照中国人民银行规定的利率、费用计算；支付原告为主张权利支付的律师费2000.00元；本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭，经电话联系，被告杨福英认为，欠款本息应当归还，但由于其丈夫病重，现无力支付相关费用，律师费不予认可，不应当由其支付。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告杨福英透支款及相关费用如何归还；2、原告主张的后期利息及律师费是否应当由被告负担。针对以上争议，原告向本院提交了证据：一、身份证复印件，证实被告的身份信息。二、信用卡线上申请信息、信用卡申请表，证实被告向原告申领信用卡并激活，被告在原告网点补签了信用卡申请表及领用合约的事实。三、信用卡合约，证实原、被告间的合同权利和义务。四、信用卡使用流水，证实被告用款情况。五、邮政丽江古城区支行本金、利息计算表，证实截止2021年4月8日，被告仍拖欠原告本金、利息及相关费用7621.86元未归还。六、委托书附件、发票，证实原告为主张权利支付律师费2000.00元。被告杨福英未到庭质证，也未向本院提交证据。通过庭审，本院认为，原告提交的证据，证实了被告向原告申领信用卡并进行使用，现尚欠原告本金、利息及相关费用7621.86元未归还，原告为主张权利支付了律师费2000.00元的事实，本院予以采信。证据证明的案件事实是：2018年，被告杨福英在网上向原告邮政丽江古城区支行申领信用卡并填写了相关信息，原告依据被告的申请向原告邮寄了卡号为62×××17的信用卡。2019年11月23日，被告杨福英收到信用卡后到原告网点进行激活并在原告网点签署了信用卡申请表。被告使用该卡进行透支消费至2020年7月7日。截止2021年4月8日，被告杨福英拖欠原告本金5942.78元，利息、违约金、及相关费用1679.08元合计7621.86元未归还，原告为主张权利，支付了律师费2000.00元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告邮政丽江古城区支行主张被告杨福英归还其信用卡透支消费款本金、利息及相关费用合计7621.86元的请求，被告杨福英无异议，其依法应当承担限期归还信用卡透支消费的本金及相关费用民事责任，因此，原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告支付自2021年4月9日至实际还款之日的透支款利息、违约金，按照中国人民银行规定的利率、费用结算的请求，因判决之后的利息有相关法律规定，其主张本院不予支持。原告主张被告支付律师费2000.00元的请求，因原告与被告签订的合约中已经进行了约定，且原告与律师签订了委托合同，已经实际支付律师费2000.00元，其主张本院予以支持。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：限被告杨福英于本判决生效之日起30日内，归还原告邮政丽江古城区支行信用卡透支消费本金、利息及相关费用7621.86元，支付原告律师费2000.00元合计9621.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25.00元，由被告杨福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二一年六月三十日书记员  王晓鸿
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5001号原告：黄秀廉，女，1956年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛星，上海振顺律师事务所律师。被告：梁锋，男，1978年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。负责人：韩歆毅，董事长。原告黄秀廉与被告梁锋、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告黄秀廉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄秀廉撤回起诉。审 判 员 朱胜范二〇二一年六月十五日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2955号之一申请人江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，董事长。委托代理人雍燕，该公司员工。委托代理人刘慧，该公司员工。被执行人郑淑玉，女，1978年7月11日生，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告郑淑玉金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1781号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告郑淑玉应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金137540.2元，并支付手续费2187.75元，逾期利息（以2490.2元为基数，自2018年12月5日起至2019年3月10日止；以2500元为基数，自2019年1月4日起至2019年3月10日止；以2500元为基数，自2019年2月4日起至2019年3月10日止；以2500元为基数，自2019年3月7日起至2019年3月10日止；以全部剩余未付本金为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算，并扣除已支付的100元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名:江苏苏州农村商业银行股份有限公司,开户行：苏州农村商业银行营业部，账号：0706678011182011990075）。二、驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担248元，由被告郑淑玉负担1436元，并于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人江苏苏州农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2021年3月10日、2021年3月11日、2021年4月19日、2021年5月6日、2021年6月4日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，本院已依法查封，查封期间自2021年4月29日至2023年4月28日止；该车下落不明，本院暂不予处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2021年3月10日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2021年6月25日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年6月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的155918.81元及迟延履行期间的利息，执行费2239元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年六月二十八日书记员 姜明明
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执614号申请执行人：许怀成，男，1974年10月11日出生，汉族，道县人，现住道县。被执行人：道县卓雅居装饰有限公司，住所地道县道州北路与万和大道交汇处。统一社会信用代码：91431124MA1Q6X2A。法定代表人：陈慧，该公司经理。本院在执行已生效的（2021）湘1124民初427号民事判决书许怀成与道县卓雅居装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许怀成与被执行人道县卓雅居装饰有限公司于2021年5月20日达成了分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初427号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二一年六月一日书记员  张灵杰
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执311号之一申请执行人：葫芦岛市南票区高桥某某工程设备租赁站，住所地葫芦岛市南票区高桥镇。法定代表人：岳某某。被执行人：赵某某，男性，1966年12月08出生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行葫芦岛市南票区高桥某某工程设备租赁站与赵某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初602号判决书，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产赵某某以人民币343714元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 陈 佳二〇二一年六月四日书记员 许常辉
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2426财保18号申请人：樊杰，男，1981年11月25日出生，满族，住吉林省敦化市。被申请人：长春海鑫路桥工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。申请人樊杰于2021年6月23日向本院申请诉前行为保全，请求：冻结安图县水电管理中心应支付给长春海鑫路桥工程有限责任公司的工程款67500元。申请人樊杰与中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司签订保险产品合约，保险公司对其保全行为进行担保。本院经审查认为：申请人樊杰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结安图县水电管理中心应支付给长春海鑫路桥工程有限责任公司的工程款67500元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续冻的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续冻的书面申请，否则自行承担不能续冻保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员  朴秀兰二〇二一年六月二十四日书记员  王思文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初4262号原告：驻马店市赛诺新能源汽车销售有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区农业路北段中亿新能源车城5栋楼114、115号。法定代表人：吴润发，该公司经理。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告：黄永锋，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省商水县张庄乡王岗村三组。公民身份号码。原告驻马店市赛诺新能源汽车销售有限公司(以下简称赛诺新能源汽车销售公司)与被告黄永锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛诺新能源汽车销售公司的法定代表人吴润发及委托诉讼代理人景齐志，被告黄永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛诺新能源汽车销售公司诉称，2020年12月底,其公司与被告黄永锋口头协商约定购买黄永锋二手奇瑞牌“小蚂蚁”型号新能源汽车9辆，总价款为192600元，货到后15日内黄永锋将车辆手续交给其公司。协商后，其公司通过微信将全部货款支付给黄永锋，黄永锋向其公司交付9辆汽车，但一直没有按约定交付车辆手续，致使其公司无法销售车辆，造成合同目的无法实现。请求判令解除原、被告之间的车辆买卖合同；判令被告黄永锋返还购车款192600元，并赔偿损失16000元。被告黄永锋辩称,其只是中介人，钱也没有转给其本人，其只是带原告去看过车，并不是出卖人。经审理查明，2020年12月底，原、被告口头协商，原告赛诺新能源汽车销售公司向被告黄永锋购买二手奇瑞牌“小蚂蚁”型号新能源汽车9辆。2020年12月29日，双方通过微信商定总价款为192600元。黄永锋向原告方发送短信内容为“你给我打十九万两千六就可以了”。同时，黄永锋将指定的收款人姓名、开户行及账号发送给原告方。原告赛诺新能源汽车销售公司向被告黄永锋指定账户转款192600元后，黄永锋微信回复“好好收到”。当日，黄永锋通过货运方式向原告赛诺新能源汽车销售公司交付所购买的车辆9辆，但未能交付所约定的车辆的相关手续。原告赛诺新能源汽车销售公司收货后，经催要，因黄永锋一直未能交付车辆相关手续，造成车辆无法销售，双方为此发生纠纷而成诉讼。诉讼期间，原告赛诺新能源汽车销售公司提供电牛售后服务出具的收据一份，以主张因维修车辆支出18000元，另提供转款凭证依照，以证明因购车支出运输费用4000元。黄永锋对此不予认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案买卖合同所涉及的主要内容，即标的物型号、价款、付款方式均是原、被告之间协商确定的，原告赛诺新能源汽车销售公司向被告黄永锋指定账户转款192600元后，黄永锋微信回复表示已收到货款，根据以上事实，可以认定车辆买卖合同关系是建立有原、被告之间。原告赛诺新能源汽车销售公司为买受人，被告黄永锋为出卖人。被告黄永锋关于其仅是中介人的辩称，与客观事实不符，本院不予采纳。被告黄永锋作为出卖人负有按照约定或者交易习惯向买受人赛诺新能源汽车销售公司交付与标的物相关的单证和资料的义务。原告赛诺新能源汽车销售公司作为汽车销售单位，其购买车辆的目的也是从事车辆销售，车辆销售必需附有与车辆相关的单证和资料。由于被告黄永锋未能提供与车辆相关的单证和资料，导致原告赛诺新能源汽车销售公司无法对外销售所购车辆，造成合同目的无法实现。被告黄永锋的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告赛诺新能源汽车销售公司要求与被告黄永锋解除买卖合同并返还购车款的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，合同解除后原告赛诺新能源汽车销售公司也应将所购买的9辆车辆返还给被告黄永锋。原告赛诺新能源汽车销售公司要求赔偿损失16000元的请求，因缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原、被告之间的买卖合同。限被告黄永锋于判决生效后十日内向原告驻马店市赛诺新能源汽车销售有限公司返还购车款192600元。限原告驻马店市赛诺新能源汽车销售有限公司于判决生效后十日内向被告黄永锋返还所购买的二手奇瑞牌“小蚂蚁”型号新能源汽车9辆。四、驳回原告驻马店市赛诺新能源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，原告驻马店市赛诺新能源汽车销售有限公司负担140元，被告黄永锋负担2075元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二一年六月十五日书记员  张瑜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执843号 申请执行人：陈汝佳，男,1952年9月17日生，汉族，住清新区。 被执行人：刘灿洪，男,1973年1月12日生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈汝佳与被执行人刘灿洪责令退赔一案，本院作出的（（2020）粤1803刑初452号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人刘灿洪被害人陈汝佳人民币1206元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行退赔义务，本院依法将被执行人刘灿洪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执843号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗文俊
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋71刑更62号 罪犯陈昶，男，1994年11月5日出生，满族，河北省廊坊市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市晋源区人民法院于2018年12月12日作出（2018）晋0110刑初232号刑事判决，以被告人陈昶犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2021年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈昶在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯陈昶在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年12月至2020年8月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈昶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈昶减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇二一年六月二十五日 书记员 尹榕榕
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8861号 东莞新邦正品家具制造有限公司: 关于本院受理的申请执行人唐承均与被执行人东莞新邦正品家具制造有限公司执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2021]363号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执8861号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0604执2087号之一 申请执行人：黄永键，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业。 被执行人：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡河洲路398号29栋。统一社会信用代码913601216647593007。 法定代表人：熊自文，总经理，公民身份号码360103197002072250。 申请执行人黄永键与被执行人航达建设集团有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黑06民终406号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括工程款1342910元及利息、案件受理费16036元。在执行人，法院依法强制扣划1460706元（包括执行费15989）。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初982号原告:刘杰，男，汉族，1981年10月22日生，住曲靖市沾益区。委托代理人：荀应虎，云南智林律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨红，男，汉族，1991年2月19日生，住曲靖市沾益区。第三人：曲靖市麒麟区潇湘街道阳光社区法定代表人：吴涛。地址：曲靖市麒麟区。原告刘杰与被告杨红合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘杰于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘杰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘杰负担。审判长  李云聪审判员  赵冬玲审判员  况加明二〇二一年六月二十三日书记员  马丽娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初12218号之一原告：佛山市锐盈铝业有限公司,住所广东省佛山市南海区。法定代表人：潘锐伦。委托诉讼代理人：张靖，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：佛山岳源建材有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：沈娜。被告：沈娜，女，1975年12月20日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：袁维壮，男，1976年5月10日出生，汉族，住南京市建邺区。原告佛山市锐盈铝业有限公司与被告佛山岳源建材有限公司、沈娜、袁维壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告佛山市锐盈铝业有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市锐盈铝业有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市锐盈铝业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4574.68元，财产保全费3194.68元，合共7769.36元（佛山市锐盈铝业有限公司已预交），由佛山市锐盈铝业有限公司负担。审判员  李淑梅二〇二一年六月九日书记员  刘玉翠
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初1874号原告：钱丁平，男，汉族，1991年11月26日生，住陆良县。委托诉讼代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：林炳钧，男，汉族，1980年2月3日生，住广东省惠东县。被告：云南碧腾农业发展有限公司，统一社会信用代码91530322MA6K38ND77。法定代表人：林炳钧。地址：陆良县。原告钱丁平诉被告云南碧腾农业发展有限公司、林炳钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告钱丁平于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商处理，云南碧腾农业发展有限公司已支付欠款37290元并承担诉讼费550.5元为由提出撤诉，其撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱丁平撤回对被告云南碧腾农业发展有限公司、林炳钧的起诉。诉讼费1101元，减半收取550.5元，由原告钱丁平负担。审判员  朱华丽二〇二一年六月七日书记员  李奇佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36747号原告：上海君洲印花材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔兴国，总经理。委托诉讼代理人：崔兴东，男。被告：上海翊敏服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李达贤。原告上海君洲印花材料有限公司与被告上海翊敏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海君洲印花材料有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海君洲印花材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币316元，减半收取计158元，由原告上海君洲印花材料有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二一年六月二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1215号 原告：郭春忠，男，1963年8月18日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：黄岫兰，女，1955年12月2日生，满族，兴城市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：郭春芝，男，1949年11月18日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：郭永恒，男，1981年5月8日生，满族，住连山区。 被告：贲兴军，男，1974年9月2日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，住兴城市。 原告郭春忠与被告郭春芝，被告贲兴军不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序进行审理。于2021年5月17日，6月7日公开开庭进行审理。原告郭春忠及委托诉讼代理人黄岫兰，许志刚，被告郭春芝委托诉讼代理人郭永恒，被告贲兴军及委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还土地补偿款19万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告郭春芝系亲兄弟关系，原告和父母同一户口本，被告郭春芝分家另过，父母于十几年前相继过世。在1984年生产队解体时，茶家村腰茶组分林地时，原告及父母所分林地与被告郭春芝所分林地相邻，因为是直系亲属关系，按照当时村里的规定，发的是一个林权证，因为郭春芝系长兄，故林权证持有人系郭春芝，林地位置：茶家梁东；面积8.7亩。实际上原告与被告郭春芝各占50%。2017年，没有经过原告同意，被告郭春芝私自将上述承包林地转让给贲兴军经营管理。2019年风力发电征占上述林地，征地补偿款约38万，由被告郭春芝、贲兴军领取。原告多次找被告协商，要求分给原告应得份额，被告置之不理。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次协商解决未果，无奈诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郭春芝辩称，原告所说的二户办一个林权证没有听说过，原告说郭春芝卖的地就是郭春芝家的地，这只是卖的林权证上的地。 被告贲兴军辩称，1、原告自家问题与本案无关，原告诉称的林权证是原告及其已故父母的，因郭春芝是长兄，故林权证持有人是郭春芝，实际上是原告与被告各占50%，答辩人认为林权证权利如何分不是本案解决的问题，且与答辩人没有关系，与本案没有关联性；2、原告称郭春芝私自转让承包地不真实，原告称转让时，郭春芝私自转让，没有经过原告同意，有证据证明，答辩人与郭春芝签订《（林）土地经营权转让合同》时郭春忠是合同的见证人，现郭春忠以原告身份诉郭春芝私自转让林地，显示原告不老实，不真实，其所为不合常理；3、答辩人领取风力发电补偿款不侵犯原告权益。原告称答辩人领取风力发电补偿款，侵犯原告权益，依据《民法典》469,502条规定，民事法律行为符合：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律，行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。答辩人依合同获得的利益，没有侵犯任何人的权益，答辩人与其没有法律意义上的关系，谈不上侵犯他人权益。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实：本案诉争的林地，登记在郭春芝名下，林照的内容为：xxxxx 2017年2月18日，郭春芝，尹亚杰与贲兴军签订《（林）土地经营权转让合同》，内容为：转让方（甲方）郭春芝尹亚杰，受让方（乙方）贲兴军经甲乙双方共同协商，甲方将其享有承包经营权的土地转让给乙方经营使用，就相关事宜达成如下土地经营权转让合同，以资甲乙双方共同遵守：一、该土地位于兴城市围屏茶家村二组梁东山，东x，西x，北x，南x，长100米，宽100米，总计9亩；二、转让费40000元，大写肆万元整，由乙方一次性付清；三、转让期限不永久（2017.2.18－2056.12.31）；四、义务，甲方须无条件配合乙方办理相关手续事宜，费用由乙方承担；五、违约责任：合同签订后，甲乙双方不得违约，如甲方违约，则应十倍赔偿乙方转让费的经济损失及实际投入的经济损失，如乙方违约，甲方不予返还转让费。甲乙双方及见证人签字生效。甲方郭春芝尹亚杰乙方贲兴军加盖兴城市围屏满族乡茶家村民委员会公章赵长余签字见证人曹永江郭春忠赵春华2017年2月18日。庭审时，贲兴军称当时的村主任是赵长余，书记是赵春华。郭春忠承认，在签订合同时，他本人在现场，他本人也签字了。当事人均承认，登记在郭春芝名下的林地和郭春芝与贲兴军签订《（林）土地经营权转让合同》所涉及的林地及风电项目占地补偿所涉及的土地是同一块土地，对该土地，贲兴军称已基本全部占用。 因大唐围屏项目工程占用本案诉争的林地，经过核量登记郭春芝部分为：x 2020年8月20日，郭春芝出具证明放弃风力发电对梁东山8.7亩的补偿款，全部归贲兴军所有。2020年8月25日，贲兴军领取了补偿款317376元。对其他补偿款，郭春芝称没有领取，是村里提留。 对登记在郭春芝名下的林地，郭某等22人共同以书面形式证明，在1984年，茶家村腰茶组分梁东林地二十余户，是采用地段抓揪的形式，按从南到北的顺序，最后两段是郭春芝，郭宝善两户，其中，郭宝善夫妇和次子郭春忠为一户。时间2020年8月31日。 证人郭某证实，在1984年茶家村腰茶组分梁东林地，是采用抓揪的形式，按从南到北的顺序，最后两段是郭春芝和郭宝善两户，郭春芝和郭宝善是父子，郭春忠1984年分地时和郭宝善是一户。当时分地没有合同，村里没有台账，办证时办在谁的名下不知道。 证人马某证实，他岳父郭宝善在去世前说诉争林地有原告一份，当时郭宝善与原告共同生活，他知道发了一个证，是谁不知道。 证人赵某证实，他岳父郭宝善活着的时候，和他说分的荒山，分家的时候提到过这个荒山。 上述事实，有当事人陈述，书证，证人证言为证，已质证，可以采信。 本院认为，本案诉争的林地，登记在郭春芝名下，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”，第二百一十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，因此，郭春芝按照法律规定，有权对诉争的林地进行处分。郭春芝与贲兴军签订的《（林）土地经营权转让合同》，经过所在村民委员会同意，郭春忠现场见证并签字，且合同的内容不违反法律规定，该协议合法有效。贲兴军依照该合同，依照规定取得占地补偿款，没有侵犯他人权益，不构成不当得利，本院对郭春忠以不当得利为由要求贲兴军和郭春芝连带返还土地补偿款的诉讼请求，不予支持。 对郭春芝和郭春忠对本案诉争的林地（土地），郭春忠是否应当享有份额并享有相应的权益，是郭春芝，郭春忠，郭宝善家庭成员之间对本案诉争的林地（土地）如何划分，经营，收益的问题，郭春忠应当向郭春芝已取得的利益主张权利，与贲兴军依照规定领取占地补偿款无关，郭春忠可另诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭春忠的诉讼请求。 案件受理费2050元（已减半收取），由原告郭春忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二一年六月十日 书记员  郭丽军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12583号原告：胡恩泰，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告胡恩泰诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初12577号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初12577号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初12577号案件审理。审 判 员 王萌二〇二一年六月二十三日法官助理 王茜书 记 员 王茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0602民初309号 原告：丁学霞，女，汉族，1973年1月26日出生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地马鞍山经济技术开发区雨田路200号，统一社会信用代码：91340500150515288。 法定代表人：赵威，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：荀义林，该公司员工。 第三人：刘志和，男，1965年10月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告丁学霞诉被告马鞍山市湖西有限责任公司（以下简称湖西公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序， 公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈耀宁、陈景榕，被告湖西公司的委托诉讼代理人荀义林、第三人刘志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资12400元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告作为劳务分包方，负责广西盛隆冶金有限公司产业技术升级改造项目烧结单元建筑施工-土建一标段部分项目。刘志和受被告的委托，担任项目负责人，以被告名义负责该项目，签署相关文件和处理有关事务。原告受到刘志和邀请，到被告项目部工作，担任后勤，负责工地现场后勤工作，自2019年5月1日起至2019年5月31日止，经核验后共计31天。2019年7月底，项目完工进行清算时，经刘志和对项目工人的出勤及应得工资进行统计和记录，工资计算标准为400元/天，原告出勤31天，应得工资12400元。原告向被告要求支付未果，向防城港市劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决书中对工资的计算按照2019年月平均工资6513.75元为计算标准，其不服该裁决内容，向港口区人民法院提起诉讼。其认为，被告应当按照承诺或约定支付工人工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应按照400元/天的标准计算原告的工资。 被告湖西公司辩称，1.原告系工程承包人即第三人刘志和雇佣，第三人刘志和与被告之间是挂靠关系，是案涉工程的实际施工人。原、被告之间不存在劳动关系；2.原告2019年5月开始工作，月工资5000元。防城港市劳动争议仲裁委员会裁决认定的按照防城港市2019年月平均工资6513.75元为计算标准，与实施不符。原告提交的证据“农民工工资表”中按400元/天 计算工资，也与实际不符；3.被告经本案第三人委托，于2019年5月11日向原告付款3万。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘志和陈述称，没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申请人丁学霞与被申请人湖西公司、第三人刘志和因劳动报酬发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：被申请人支付拖欠申请人的工资12400元。查明如下内容：被申请人、案外人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马鞍山钢铁公司）签订“建筑施工劳务分包合同”，工程名称广西盛隆冶金有限公司产业技术升级改造项目烧结单元建筑施工--土建一标段部分项目。被申请人为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人），经营范围为汽车、板车、货物装卸，土石方工程，建筑工程、劳务服务……。2020年10月30日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字[2020]第248仲裁裁决，裁决如下：被申请人湖西公司支付申请人丁学霞工资6513.75元。 2019年3月29日，湖西公司向马鞍山钢铁公司作出《授权委托书》，显示我周沈松系马鞍山市湖西有限责任公司的法定代表人。现授权委托刘志和为我公司代理人，以本公司的名义负责广西盛隆冶金有限公司产业技术升级改造项目烧结单元建筑施工--土建一标段部分项目工程施工管理工作。代理人以我公司名义就该工程施工工程中签署的有关文件和处理有关事务，我均予以承认。同日，湖西公司作出《农民工工资支付承诺书》（刘志和在项目经理处签字）中显示，由我公司承建广西盛隆冶金有限公司产业技术升级改造项目烧结单元建筑施工--土建一标段部分项目工程，需要发放农民工工资月100万元，我单位每月1日以现金的形式直接支付告农民工手中，并按月张榜公布工资表， 请你单位基于监督和支持。原告提供的《考勤表》、《农民工工资表》显示原告出勤31天，应得工资12400元。。 另查明，庭审中，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实及仲裁委员会从案外人处调查的材料无异议。 再查明，本院向防城港市劳动人事争议仲裁委员会发出两份《函》以调取涉案材料。仲裁委员会提供的材料显示，2019年5月11日，被告向原告丁学霞转工资3万。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。被告辩称，案外人马鞍山钢铁公司将案涉工程分包给被告，被告又和第三人刘志和签订了《劳务用工协议书》。被告将案涉工程分包给了刘志和，其与原告之间不存在劳动关系。刘志和陈述称，其受到被告的雇佣，且被告许诺其工资计算方式为所有工人工资提成20%。本案中，被告在庭后未向本院提交证据证实刘志和按照《劳务用工协议书》第三条约定向其支付税费、管理费等事实，及被告与刘志和实际履行《劳务用工协议书》内容的材料。而被告向案外人马鞍山钢铁公司作出的《授权委托书》中显示，刘志和为被告代理人，负责案涉工程施工管理工作。刘志和有权以被告名义就该工程施工工程中签署的有关文件和处理有关事务。另刘志和在湖西公司出具的《农民工工资支付承诺书》中在湖西公司项目部经理处签字。因此，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，但对于湖西公司与刘志和之间的法律关系，与本案查明事实无关，本院不予确认。 二、关于原告请求被告支付欠付工资的问题。原告诉称，其工资为400元/天。经查，原告请求被告支付其2019年5月1日起至2019年5月31日之间的工资。被告提供的转款凭证显示，原告在2019年5月11日共收到被告转的工程工资款3万元。另从《广西盛隆烧结项目工程施工人员 工资表》中显示，2019年2月至4月期间，工人工资支付表上并未显示工资是按天计算，且原告在此期间实发工资为5000元/月。因此，本院认定被告已对原告的工资支付完毕。那么，对原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁学霞的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告丁学霞负担10元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  李柏良 书 记 员  杜奎淳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2250号上海市黄浦区人民法院执行裁定书被执行人：徐成军，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初932号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付罚金人民币2,000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐成军银行存款人民币2,000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐成军相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇二一年六月一日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初97号原告:新沂市聚惠茗饮商贸有限公司，住所地新沂市新安街道城关路2号馨园局商业A段城关路2-8、9号。法定代表人：张全惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：南京茂达建筑装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区六朝路9号1309室。法定代表人：余欢，该公司执行董事。原告新沂市聚惠茗饮商贸有限公司与被告南京茂达建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告新沂市聚惠茗饮商贸有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市聚惠茗饮商贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许新沂市聚惠茗饮商贸有限公司撤回起诉。案件受理费824元，由新沂市聚惠茗饮商贸有限公司负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  李晓七人民陪审员  韩 雪二〇二一年六月十六日书 记 员  陈 虎
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执1764号 移送执行部门：成都市新津区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐衍龙，男，1997年3月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院于2021年5月14日立案执行徐衍龙被判处罚金一案，执行标的3000.00元。执行中，本院于2021年5月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人的住所地法院进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐衍龙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十五日 法官助理 邓思攀 书 记 员 任佳杰
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执664号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地修武县为民路**。法定代表人：李俊峰。被执行人：黄永利，男性，1969年10月29日出生，汉族，住博爱县。被执行人：麻艳平，女性，1971年02月17日出生，汉族，住博爱县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与黄永利、麻艳平借款合同纠纷一案，查明被执行人黄永利、麻艳平在保险公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄永利在中国太平洋人寿保险股份有限公司210081EL6007666保险账户，冻结期限为三年。二、冻结被执行人麻艳平在中国太平洋人寿保险股份有限公司210081302722502保险账户，冻结期限为三年。三、冻结被执行人麻艳平在中国太平洋人寿保险股份有限公司210001100369047保险账户，冻结期限为三年。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年六月二十一日书记员 范战斗
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1132号申请执行人周某，男，1985年出生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街。被执行人年某某，男，1986年出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人周某与被执行人年某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4499号民事判决书确定的义务，但被执行人年某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人年某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人年某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人年某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月十八日书记员  闫璐璐
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更400号罪犯黄流城，男，1973年2月1日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2018年4月18日作出(2018)粤15刑初16号刑事判决，以被告人黄流城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个财产人民币100000元。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月；总和刑期有期徒刑16年6个月，并处没收个人财产100000元，决定执行有期徒刑16年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年10月19日作出(2018)粤刑终937号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2033年5月2日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄流城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄流城减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄流城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分2分，累计扣10分，共1次扣分。罪犯黄流城没收财产100000元有终结执行裁定书。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄流城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄流城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初429号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人庞洪瑞，男，1985年1月9日出生于河北省故城县，汉族，中专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月6日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕249号起诉书指控被告人庞洪瑞犯危险驾驶罪，于2021年6月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控被告人庞洪瑞于2020年3月29日21时许，酒后驾驶冀XXXXXX号小型汽车沿衡水市桃城区和平路由东向西行驶至育才街交叉口处时，被衡水市公安交通警察支队直属三大队执勤民警查获，后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人庞洪瑞血液中乙醇含量为214.73mg/100ml。 公诉机关认为，被告人庞洪瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人庞洪瑞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人庞洪瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人庞洪瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞洪瑞因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人庞洪瑞的犯罪事实及罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人庞洪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 崔 遵 二０二一年六月二十二日 书记员 王晓影
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9038号原告：缪叶华，女，1970年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：阮文校，男，1964年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海昇合昇律师事务所律师。原告缪叶华与被告阮文校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告缪叶华于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪叶华撤回起诉。审 判 员 吴映辉二〇二一年六月九日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2045号原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市丹江街华康路**。法定代表人：李慧军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大伟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年9月27日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：孙丽，女，1983年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告李伟、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人李大伟、刘维友、被告李伟到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、孙丽偿还借款本金149,987.06元；2.判令李伟、孙丽给付以借款本金149,987.06元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按月利率11.2812‰计算的利息；3.判令李伟、孙丽承担律师代理费12,000元。庭审中变更诉讼请求为判令李伟、孙丽承担律师代理费6000元；4.判令江南村镇银行作为抵押权人对李伟名下坐落在敦化市渤海街北苑社区（0379-076-150-070）、敦房权证敦化市字第XXXX号、建筑面积68.04平方米住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.由李伟、孙丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，由李伟、孙丽申请，江南村镇银行与李伟、孙丽签订《个人经营借款合同》。当日，李伟、孙丽与江南村镇银行签订《个人抵押合同》，李伟、孙丽向江南村镇银行借款15万元，合同约定利率4.75上浮90%（7.5208‰/月），在借款期限内该利率不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（11.2812‰/月），借款期限自2018年11月30日至2020年11月29日。李伟用其名下的房屋产权作抵押，并办理了他项权登记证。2018年11月30日，江南村镇银行按李伟申请书指定的账号将贷款15万元汇入其账户。贷款到期后，李伟、孙丽未偿还借款本金及利息，故提起诉讼。李伟辩称，2018年11月30日，我与妻子孙丽与江南村镇银行签订了《个人经营借款合同》，向江南村镇银行借款15万元，合同约定利率4.75上浮90%（7.5208‰/月），在借款期限内该利率不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（11.2812‰/月）。借款期限自2018年11月30日至2020年11月29日。当日，我、孙丽与江南村镇银行签订了《个人抵押合同》，我用自己名下的房屋产权作抵押，并办理了他项权登记证。截止2020年12月20日前的利息已经结清，尚欠本金149,987.06元及自2020年12月21日后的利息。我于2022年10月1日前偿还借款本金及利息。孙丽未答辩。经审理查明：2018年11月30日，李伟、孙丽（甲方）与江南村镇银行（乙方）签订借款合同，李伟、孙丽向江南村镇银行借款15万元。合同约定借款期限24个月，自2018年11月30日起至2020年11月29日，月利率7.5208‰，逾期月利率11.2812‰，结息方式按季结息，结息日固定为每季末月第20日，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，李伟、孙丽与江南村镇银行签订抵押合同，李伟将房屋所有权登记在其名下、坐落在敦化市渤海街北苑社区（0379-076-150-070）、敦房权证敦化市字第XXXX号、建筑面积68.04平方米住宅抵押给江南村镇银行，并在敦化市房屋产权管理中心办理了抵押登记。2018年11月30日，江南村镇银行将贷款15万元转入账号623********账户。借款逾期后李伟、孙丽未履行还款义务，截止2020年12月21日李伟、孙丽欠江南村镇银行借款本金149,987.06元，2020年12月21日起至今的利息未给付。庭审中，江南村镇银行要求李伟、孙丽在2021年12月21日前偿还借款本金149,987.06元及利息。另查，2021年6月21日，吉林敖东律师事务所收取江南村镇银行律师代理费12,000元。上述事实有江南村镇银行、李伟庭审陈述及江南村镇银行提交的借款合同、抵押合同、贷款凭证、利息计算单、委托代理合同、吉林增值税普通发票（律师代理费）等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，李伟、孙丽与江南村镇银行签订的借款合同、抵押合同依法成立并生效。江南村镇银行按照合同约定为借款人李伟、孙丽足额提供了借款，借款人李伟、孙丽应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，李伟、孙丽未按合同约定的期限返还借款、支付利息已违约，应当承担违约责任。李伟、孙丽与江南村镇银行签订了抵押合同，李伟将房屋所有权登记在其名下、坐落在敦化市渤海街北苑社区（0379-076-150-070）、敦房权证敦化市字第XXXX号、建筑面积68.04平方米住宅抵押给江南村镇银行，并在敦化市房屋产权管理中心办理了抵押登记，李伟、孙丽不履行债务时债权人江南村镇银行有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，江南村镇银行要求李伟、孙丽在2021年12月21日前偿还借款本金149,987.06元，给付以借款本金149,987.06元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按月利率11.2812‰计算的利息并承担律师代理费6000元，江南村镇银行作为抵押权人对李伟名下坐落在敦化市渤海街北苑社区（0379-076-150-070）、敦房权证敦化市字第XXXX号、建筑面积68.04平方米住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李伟、孙丽于2021年12月21日前给付敦化江南村镇银行股份有限公司借款本金149,987.06元；二、李伟、孙丽于2021年12月21日前给付敦化江南村镇银行股份有限公司以借款本金149,987.06元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按月利率11.2812‰计算的利息；三、李伟、孙丽于本判决生效之日给付敦化江南村镇银行股份有限公司律师代理费6000元；四、如果李伟、孙丽不履行上述款项给付义务，则以李伟抵押、房屋所有权登记在李伟名下、坐落在敦化市渤海街北苑社区（0379-076-150-070）、敦房权证敦化市字第XXXX号、建筑面积68.04平方米住宅折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给敦化江南村镇银行股份有限公司，抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人李伟所有，不足部分由李伟、孙丽清偿。如果李伟、孙丽未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由李伟、孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东二〇二一年六月二十三日书记员 王 月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7376号原告：倪舒彬，女，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：张小杰，男，1982年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：倪舒彬，女，1987年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区，系张小杰妻子。被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。本院在审理原告倪舒彬、张小杰诉被告绿地集团（吴江）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告倪舒彬、张小杰明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 烨二〇二一年六月二十三日法官助理  沈知勤书 记 员  顾佳佳
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初971号 原告：贠某，男，汉族，1991年6月8日出生，住甘肃省敦煌市。 被告：豆某，男，汉族，1988年6月14日出生，住甘肃省敦煌市。 原告贠某与被告豆某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贠某到庭参加了诉讼，被告豆某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 贠某向本院提出诉讼请求：判令豆某立即偿还借款64000元，利息19548元，合计83548元。事实和理由：2020年5月7日豆某向贠某借款196000元，双方约定还款期限为2020年6月7日还清，借款期间豆某陆续向贠某还款132000元，剩余64000元至今未还，豆某未按照双方约定偿还本金及利息，按照同期银行利率的四倍截止2021年5月7日利息共计19548元，本息合计83548元，经贠某多次向豆某催要，豆某一直以各种理由推拖，故诉至法院。 豆某未到庭亦未作答辩。 贠某围绕诉讼请求依法提交了2020年5月至2021年1月30期间的支付宝、微信转账记录、手机银行转账记录、2020年5月7日借条、借款抵押担保合同，拟证实豆某向贠某借款196000元，以位于煤炭公司家属楼北楼1单元2楼东户的房屋一套进行抵押，现剩余本金64000元未偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月7日豆某向贠某借款196000元，期间，豆某陆续向贠某还款，贠某也给豆某陆续借款，经当庭核实，贠某共向豆某银行卡、微信转账共计249000元，豆某向贠某银行卡、微信、支付宝转账共计185000元，经核算，豆某尚欠贠某64000元至今未还，后经贠某多次催要未果，贠某于2021年5月8日诉至本院。 本院认为，贠某要求豆某偿还借款，有其提供的借条、转账记录予以证实，贠某与豆某之间系民间借贷关系，豆某应当履行偿还借款的义务，贠某的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。贠某要求豆某按照银行的同期贷款利率的四倍支付利息，因双方在借条中未约定利息亦未约定还款期限，本院不予支持。豆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 豆某偿还贠某借款64000元，限于本判决生效之日起15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1888元（贠某已预交），由豆某负担1400元,贠某负担488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张晓婧 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  雷海霞 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  刘 洋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初4752号 原告：泰兴市泰艺画廊，住所地泰兴市。 经营者：刘松波，男，1975年1月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：谢新平，男，1968年7月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市泰艺画廊与被告谢新平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市泰艺画廊的经营者刘松波到庭参加诉讼。被告谢新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰兴市泰艺画廊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款5680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日，被告谢新平在原告泰兴市泰艺画廊加工画框3个、购买画2幅，费用共计5680元。2020年4月8日已经全部安装到位，约定安装好后立刻付款。后原告向被告催要几十次，追要无果。特具诉状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 谢新平未作答辩。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告加工费及货款合计5680元，有原、被告间的微信聊天记录可以证明，此款被告应当支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢新平于本判决生效后十日内支付原告泰兴市泰艺画廊加工费及货款合计5680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告谢新平负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  吕兵 二〇二一年六月二十三日 书记员  张莹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9210号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张冶，男，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。四川新网银行股份有限公司与张冶金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张冶的微信、支付宝、银行存款等11052.92元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张冶的微信、支付宝、银行存款限额11052.92元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费131元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月四日书记员 夏宇欣
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3541号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：宋恒，男，1979年1月13日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：雷静（宋恒之妻），女，1979年5月18日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：谷立涛，男，1987年10月28日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告宋恒、雷静、谷立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告宋恒、雷静清偿本案借款本金65000元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告谷立涛对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告宋恒以“种花木”为由，与原潢川县农村信用合作联社来龙支行于2012年7月9日签订《个人保证借款合同》，约定借款金10万元，后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订借款合同时，第九条明确约定：本合同履行中发生争议，提交金融仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费712.5元，予以退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月十八日书记员 黄振琳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执727号 申请执行人：李朝海,男,1965年7月6日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：王强,男,1984年3月11日出生，汉族,住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人李朝海与被执行人王强合伙协议纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2021）皖1122民初444号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其名下银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，经合议庭评议后本院已告知申请人本案以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案经合议庭评议，以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年六月三十日 书记员  邓玉楼