四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2258号 原告:曾明金，男，1944年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：李明强，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陆顺，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢1301-1308、1506号、天柏组团A1-4-05地块浩誉，江语城小区14幢3层102号附2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟渡律师事务所律师，执业证号：××。 原告曾明金与被告李明强、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明金及其委托诉讼代理人廖云华，被告李明强及其委托诉讼代理人陆顺，被告平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人黄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失扣除责任比例后共计145005.69元（赔偿清单为：医疗费65306.91元、后续医疗费1000元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金48198.78元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费5500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告李明强驾驶机动车承担此事故的主要责任，曾廷春（另一伤者）驾驶机动车承担此事故的次要责任，原告曾明金无责任。2.肇事车辆情况：川ＱＡ××××号小型轿车车主及驾驶员均为被告李明强，出险时交强险12.2万元，商业三者险100万元，承保公司均为平安财保宜宾支公司。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费65306.91元。本次交通事故中，原告曾明金共计产生了医疗费69808.77元，其中被告李明强垫付了4501.86元，被告平安财保宜宾支公司垫付了23900元，原告曾明金垫付了41406.91元。对被告平安财保宜宾支公司主张扣除20%的自费药；本院审查后认为，被告李明强虽承认投保人签章处的签名系其所签，但认为被告平安财保宜宾支公司未对特别约定条款进行加黑加粗或者有弹窗等进行明确提示；被告平安财保宜宾支公司出示的机动车商业保险免责事项说明书中，被告李明强并未填写：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”等内容；根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，本院对被告平安财保宜宾支公司的该项辩解依法不予以采纳。 上述赔偿清单中的第2项后续医疗费1000元。因原告提供的四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：“被鉴定人曾明金的后期医疗费约需800元-1000元。”故本院对原告的该项请求酌定支持为900元。对被告平安财保宜宾支公司主张扣除20%的自费药；本院审查后认为，原告对此不予认可，被告平安财保宜宾支公司未充分举证证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，本院对该项辩解依法不予采纳。 上述赔偿清单中的第3项护理费9000元（60天住院天数×150元/天）。因原告实际住院60天，其主张的150元/天的护理费标准符合相关规定，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助费3000元（60天实际住院天数×50元/天）。因原告实际住院60天，其主张的50元/天符合相关规定，本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金48198.78元（38253元/年×6年×21%）。因本案的另一伤者曾廷春按照城镇居民人均可支配收入为基数予以计算，故本院对原告的该项请求统一按照城镇标准予以计算。又因原告曾明金（1944年12月24日出生），按规定残疾赔偿金应当计算5年且其提供了四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定其构成一个九级伤残和一个十级伤残。综上所述，本院对原告的该项请求依法予以核准支持为40165.7元（38253元/年×5年×21%伤残系数） 上述赔偿清单中的第6项精神损害抚慰金10000元。原告的该项主张符合相关规定，本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项交通费3000元。原告虽未提供相应的证据予以佐证，但考虑到原告因交通事故受伤必然存在交通费，故本院酌情支持为500元。 上述赔偿清单中的第8项鉴定费5500元。因原告提供了四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定费发票及鉴定报告予以佐证且庭审中原、被告双方对鉴定费均认可4700元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院对原告的该项请求依法予以支持为4700元。 对被告平安财保宜宾支公司主张的事发时被告李明强没有合法的驾驶资质，商业险拒绝赔偿的辩解；本院审查后认为，被告李明强在2013年7月11日取得摩托车驾驶证D证，后增驾C1，实习期至2017年11月9日，被告李明强提供的驾驶证复印载明了被告李明强的驾驶期从2019年7月11日-2029年7月11日，事发时被告李明强具有合法的驾驶资质且被告平安财保宜宾支公司出示的机动车商业保险免责事项说明书中，被告李明强并未填写：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。”等内容；根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，被告平安财保宜宾支公司未提供相应的证据证明其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本院对该项辩解依法不予采纳。 对原告曾明金与曾廷春（另一伤者）在庭前达成的交强险赔付项目中各占50%的协议；本院审查后认为，上述协议系当事人对自身权利的处分，本院依法予以确认。 综上，原告曾明金因此次交通事故的损失共计138074.47元（总医疗费69808.77元、后续医疗费900元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金40165.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4700元）。因被告李明强驾驶机动车承担此事故的主要责任，曾廷春（另一伤者）驾驶机动车承担此事故的次要责任，曾明金无责任，故本院对双方的责任比例确定为7:3；川ＱＡ××××号小型轿车车主及驾驶员均为被告李明强，出险时交强险12.2万元，商业三者险100万元，承保公司均为平安财保宜宾支公司；原告曾明金与曾廷春（另一伤者）在庭前达成了交强险赔付项目中各占50%的协议；故被告平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔偿原告曾明金因本次交通事故的损失共计60000元；被告平安财保宜宾支公司在商业险范围内赔偿原告曾明金因本次交通事故的损失共计26250.3元【（138074.47元总损失－60000元交强险范围内赔付）×70%责任比例－被告李明强垫付的医疗费4501.86元－被告平安财保宜宾支公司垫付的医疗费23900元】。综上所述，被告平安财保宜宾支公司在承保范围内共计赔付原告曾明金因本次交通事故的损失共计86250.3元（60000元交强险范围内赔付＋26250.3元商业险范围内赔付）。为积极鼓励侵权人垫付受害人的损失，本院同意一并处理被告李明强在本案中的垫付款4501.86元，故被告平安财保宜宾支公司在承保范围内赔付被告李明强垫付款4501.86元。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曾明金因交通事故产生的各项损失共计86250.3元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告李明强垫付款4501.86元； 三、驳回原告曾明金的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元；由被告李明强承担952元，原告曾明金承担648元。此款原告曾明金已预交，由被告李明强于本判决生效之日起十日内直付原告曾明金。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邹艳 二〇二一年六月三十日 法官助理 张浩 书 记 员 彭敏