wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1286号 原告：廊坊市新居房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区豪景园6#8#综合楼7-1-103室，统一社会信用代码91131003MA07TPBL19。 法定代表人：刘谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶晓利，男，1987年5月4日生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：廉世隆，男，1995年10月5日生，汉族。 原告廊坊市新居房地产经纪有限公司与被告廉世隆中介合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。 廊坊市新居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告居间服务费21000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月31日，原告与被告签署《廊坊市存量房屋买卖协议》，签约之后，原告履行了合同义务，被告一直不履行合同义务，且明确拒绝履行合同义务，构成根本性违约，根据合同约定，被告应承担原告的居间服务费，原告为维护合法权益，向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第(二)项的规定，起诉需要有明确的被告。本案中，原告在诉状中所列的被告廉世隆的住址并非廉世隆实际住址，而是《廊坊市存量房屋买卖协议》的标的物，廉世隆作为买受人，尚未实际取得该房屋，不可能在此居住。原告在诉状中所列的被告廉世隆身份证号码系来源于《廊坊市存量房屋买卖协议》。原告未提交被告廉世隆的身份证复印件等能确定廉世隆身份信息的证据。根据以上法律规定，本案被告廉世隆的身份信息不明确，原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市新居房地产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二一年六月八日 书记员  来 欢
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩297号 被罚款人：郑晓明，男，汉族，1949年7月8日出生，住简阳市。 本院在执行（2021）川0180执369号鄢晓刚与朱勇、郑晓明、简阳市众志水电设备有限公司借款合同一案中，查明被执行人郑晓明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郑晓明罚款10,000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月二十二日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0903民初748号原告：宋海丽，女，1978年10月1日出生，汉族，无业，住七台河市勃利县。委托诉讼代理人：宋海霞，女，1976年6月1日出生，汉族，勃利县妇幼保健院职工，住七台河市勃利县（与原告系姐妹关系）。被告：七台河市东北亚商业有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街山湖路32号。统一社会信用代码：912309003085583690。法定代表人：黄春红，七台河市东北亚商业有限公司董事长。委托诉讼代理人：池梦娴，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建军，女，1982年8月1日出生，汉族，七台河市东北亚商业有限公司会计，住七台河市桃山区。原告宋海丽与被告七台河市东北亚商业有限公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海丽的委托诉讼代理人宋海霞、被告东北亚公司的委托诉讼代理人池梦娴、宋建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司支付原告2018年11月11日至2019年11月11日租金68065.00元；2.要求被告支付2016年11月11日至2019年11月11日租金产生的利息20419.50元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告签订商铺委托经营及管理合同，租期为五年（2014年11月11日至2019年11月4日止），年租金68065.00元，地址为东北亚财富中心商场3层0003025号，2015和2016租金已经支付，2017和2018年租金已经桃山区人民法院判决，正在执行中，现原告要求被告支付2018年11月11日至2019年11月11日租金68065.00元，被告不履行合同双方的约定，经多次催要未果，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告东北亚公司辩称，原告起诉的拖欠租金68065.00元，无异议，同意给付，但时间是2018年11月11日至2019年11月10日。原告主张欠租金利息没有法律依据，桃山区法院相同案件判决中，对利息没有支持。另外对已判决生效的案件，再主张利息于法无据，无支持理由。原告适用《合同法》第226条、227条主张利息是适用法律错误，《合同法》第226条是对支付租金期限约定不明的规定，本案租金支付期限是明确的，《合同法》第227条是对迟延支付租金的处理，出租人可以解除合同，因此对被告迟延支付租金的行为，原告只能要求解除合同，不能要求支付利息，利息的主张，是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告宋海丽与被告东北亚公司订立商铺委托经营及管理合同，原告将其购买的七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司开发建设的东北亚财富中心商场3层0003025号商铺（建筑面积26.588平方米、总价850816.00元），委托被告经营及管理5年，被告负责商铺招商承租事宜，同时约定每年租金按原告购买商铺总价款8%的标准支付租金，案涉商铺年租金为68065.00元，租金的支付方式为本协议委托期间的租金由被告按年向原告支付，合同期内支付时间为次年11月11日前一次性支付当年度的全额租金。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，截止合同约定结算日，被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金共计68065.00元，原告索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、有原告提交的身份证、商铺委托经营及管理合同、被告提交的营业执照等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营及管理合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告依约将案涉商铺交付被告进行经营管理，被告理应按照合同约定每年按照房屋价款的8%给付原告租金，截止合同约定的租金给付之日被告尚欠原告商铺2018年11月11日至2019年11月10日期间租金为68065.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。据此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。关于原告主张被告支付2016年11月11日至2019年11月11日租金产生的利息20419.50元是否应予支持的问题，2016年11月11日至2018年11月10日期间的租金已法院判决生效，原告在本案中再次主张于法无据，故不予支持，关于2018年11月11日至2019年11月10日期间的违约利息，依据双方合同约定，被告尚未构成违约，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告七台河市东北亚商业有限公司于本判决生效后给付原告宋海丽租金68065.00元；二、驳回原告宋海丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501.63元减半收取750.81元由被告七台河东北亚商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二一年六月二十一日书记员  徐秋宇
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1743号申请执行人：周口市川汇区人民法院,住周口市周商路。法定代表人：刘俊荣。被执行人：黄文雨,男性,汉族,2001年3月9日出生,住川汇区。被执行人：黄理明,男性,汉族,1996年2月13日出生,住川汇区。被执行人：孟国旺,男性,汉族,1972年9月20日出生,住川汇区。申请人周口市川汇区人民法院与被执行人黄文雨、黄理明、孟国旺罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。因黄文雨、黄理明、孟国旺未履行生效法律文书确定的义务，周口市川汇区人民法院申请强制执行，本院于2021年05月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄文雨、黄理明至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人黄文雨、黄理明名下有可供执行的财产。查明被执行人孟国旺名下有银行存款，已扣划3000元至本院执行款专户，孟国旺罚金已履行完毕。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人黄文雨、黄理明的可供执行的财产。四、已将被执行人黄文雨、黄理明列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄文雨、黄理明负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年六月二十九日书记员  党 威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7187号之一解除保全申请人：上海恩海信息科技发展中心，住所地上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。投资人：蒋海燕，总经理。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被申请人：奕森科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海恩海信息科技发展中心与被申请人奕森科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出(2021)沪0118民初7187号民事裁定书，对被申请人奕森科技(上海)有限公司名下价值人民币364,800元的财产采取保全措施。申请人于2021年6月15日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人奕森科技(上海)有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二一年六月十五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15969号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑金兰，女，1981年11月6日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑金兰归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,406.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑金兰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月25日，郑金兰欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,150.60元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑金兰送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑金兰的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年六月二十二日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初14356号原告中国某某支行，营业场所郑州市。负责人赵某某，行长。委托诉讼代理人朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，1979年12月23日出生，住黑龙江省明水县。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，原告中国某某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金11944.53元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等（截至2020年11月10日止利息为960.29元、逾期还款违约金732.24元、消费手续费29.04元；自2020年11月11日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1793.29元），暂总计：15459.39元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托诉讼代理人朱慧慧到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年3月30日，被告张某某通过APP线上在原告中国某某支行处申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请人签阅处载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并愿意遵守以上规定。被告通过APP线上填写个人信息并确认上述信息。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从记账日起计算，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收。被告适用的透支利率为日利率万分之五，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易的）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告中国某某支行按照约定向被告张某某发放了卡号为62×××30的信用卡，被告张某某于2020年3月31日激活该张信用卡并使用。后自2020年6月11日被告张某某开始出现逾期，未按照约定还款。截止2020年11月10日，被告张某某尚欠原告本金11944.53元、利息960.29元、消费手续费29.04元。债务应当偿还。被告张某某申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属于有效协议。被告应按约定按时足额偿还信用卡透支款项，被告未按约定偿还本息的行为已构成违约，故原告请求被告偿还本金11944.53元、利息960.29元、消费手续费29.04元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费，依据不足，本院不予支持。对于原告请求的律师费，其费用未实际支付，本院亦不予支持。被告张某某经本院合法传唤，未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行本金11944.53元、消费手续费29.04元、利息960.29元（暂计至2020年11月10日，之后的利息按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年六月二十四日代理书记员  王 帅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2080号之一 申请执行人：邓英姿，女，1976年12月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人邓英姿与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初560号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款 30665.34元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  张 品
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民申3号再审申请人（原审被告）：贾琳，女，1968年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（原审原告）：李富宁，男，1954年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：冯斌，男，1966年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人贾琳因与被申请人李富宁、原审被告冯斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁0106民初129号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾琳申请再审称，一、银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初129号民事调解书并非贾琳自愿达成的，该调解书违反了自愿原则。1.按照民事诉讼程序规定，人民法院受理民事案件后首先要向被告送达原告诉状副本、应诉通知书、开庭传票，然后开庭审理。但是本案从李富宁诉讼开始，贾琳就未曾接到过任何有关本案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，也未接到过任何有关本案的电话通知，更别说到庭参加调解，签收民事调解书。而该院送达回证的收件人并非贾琳，也非贾琳的法定代理人或委托代理人，贾琳根本不知道该院通知其参与诉讼，也不可能自愿调解，故该签收及调解协议不具有任何法律效力。2.贾琳未参加本案调解，调解书不是贾琳的真实意思表示。因为没有收到过相关诉讼材料，故贾琳未参与本案调解，也未委托代理人参加调解，该调解程序中的意思表示并非贾琳的真实意思表示。从查阅调取的案件卷宗来看，没有任何由贾琳签名的诉讼材料及授权委托书，故贾琳对调解协议及调解书内容均不知情。3.贾琳没有签署任何授权委托书委托代理人参加诉讼并参与该案调解。案件中的授权委托书无论是内容还是委托人的姓名均不是贾琳本人签署，故冯斌未取得贾琳的合法授权，无权代理贾琳参与案件调解。4.金凤法院在案件审理中未核实清楚贾琳身份情况。贾琳调取的案卷材料中可以看出，一审法院在审理案件时未取得贾琳任何身份资料，更没有贾琳与冯斌的身份关系证明。事实上，贾琳与冯斌已于2015年12月29日登记离婚。主审法官未核实冯斌提交的授权委托书，也没有核实冯斌与贾琳的关系，在贾琳毫不知情的情况下进行了调解，损害了贾琳的权益。二、本案调解书内容违反法律规定。1.冯斌所欠债务不属于夫妻共同债务，贾琳不应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，李富宁主张债权的欠条上只有冯斌一人签字，对该债务贾琳根本不知情，且该笔债务也不是为家庭日常生活需要所负的债务。虽然借条时间是在贾琳与冯斌夫妻关系存续期间，但贾琳与冯斌因夫妻关系不和早在2014年就分居生活，对冯斌所欠债务始终不知情，且冯斌所借款项也未用于其与贾琳的家庭日常生活中，故冯斌所欠债务不属于夫妻共同债务，贾琳不应承担共同偿还责任。2.本案债务事实明显不清。从案件卷宗材料看，李富宁仅提交了四份借条，而没有相关转款凭证。李富宁没有证据证实其按借条金额向冯斌交付了借款，且李富宁在冯斌未还清第一笔借款的情况下，又三次借给冯斌共计29.3万元，这有违正常逻辑，不得不令人对其与冯斌之间是否存在真实合法的债权质疑。金凤区人民法院在本案中既未坚持自愿原则，也没有查明案件事实，故该调解书违反法律规定，不具有法律效力。三、贾琳至今未收到该案调解书，贾琳知道此案是在2018年3月27日自己的工资账户被冻结后，经查询才知道有此案件，但由于其2017年年底突发疾病，故于2018年1月退休后一直在外地就医，两年多时间里其两次大出血，血色素降到4g，晕倒数次，几乎危及生命，故无法及时了解案件情况并申请再审，也因金凤区法院将贾琳工资全部冻结，没有任何收入来源，生活就医全部依赖儿子负担和姊妹救济，没有经济条件申请再审，故错过了申请再审的时限。综上，请求对（2016）宁0106民初129号案件进行再审。被申请人李富宁提交书面意见称，1.银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初129号民事调解书证据充分、事实清楚、合法有效，贾琳要求再审本案无事实和法律依据，且距本案判决已过去5年，早已过再审时效，应驳回贾琳的再审申请。2.本案开庭审理时，冯斌当庭出示了贾琳的授权委托书和贾琳的身份证原件，且法院有多种通知方式，开庭传票、电话通知、短信通知等，贾琳的手机号一直未变更过，对此事不可能不知情。开庭时法官还打电话询问过贾琳，本案调解完后其也和贾琳通过电话说了此事，贾琳母亲也给其打电话提及此事。3.本案冯斌、贾琳所欠债务事实清楚。1998年至2015年期间冯斌一直在解放东街119号经营中仁电信公司，李富宁在解放东街117号开烟酒商店。当时贾琳的母亲是中仁电信的会计，贾琳就在鼓楼口腔医院工作，每天下班后都到冯斌店里共同经营，夫妻关系和睦。当时冯斌因资金周转不及向李富宁分四次借款443000元，借款期间产生利息54730元，共计497730元，后经法院调解共偿还李富宁49万元，分两次还清。据其所知，冯斌所借款项用于资金周转及家庭开支、儿子上学所用，后因2018年投资煤矿失败导致无力偿还，本案判决至今冯斌也没有主动偿还所欠款项。4.冯斌与贾琳夫妻关系一直很好，据其了解2019年二人还一起到浙江看儿子，还在浙江给儿子买房，二人名下还有多套房产，故其认为贾琳称与冯斌已于2015年离婚是为了转移资产。自2016年至今冯斌从未主动偿还欠款，其只是通过冻结贾琳的工资卡才追回部分欠款。5.2018年冻结贾琳工资后，贾琳母亲和妹妹到执行局要贾琳的生活费，经执行法官调解，其和冯斌协商每人每月各支付贾琳1000元生活费，共计2000元，由冯斌转交给贾琳。双方在执行庭达成协议并签字后，其每月按时支付贾琳1000元生活费。贾琳称自己一直在外地看病，但贾琳的母亲及妹妹都在银川，贾琳可以委托家人或律师对此案提出异议，但一直未提，只是要求李富宁给予基本生活费用。直至今年3月，冯斌不再收取其转给贾琳的生活费，后贾琳到执行局向李富宁索要生活费，冯斌一直未出面解决。6.其认为冯斌和贾琳无视法律的尊严，合伙串通，请求法院查明事实，维护李富宁的合法权利。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，本案调解书作出时间为2016年3月2日，申请人的再审申请已超过法定申请再审期限，且申请人提交的证据不足以证明本院（2016）宁0106民初129号案件存在调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的情形存在，故申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾琳的再审申请。审判长 王 旭审判员 刘根祥审判员 周 宁二〇二一年六月十六日书记员 李 乐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3167号原告：孙雷，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李唐，男，系河南文开律师事务所律师。被告：李永彬，男，1964年12月14日出生，汉族，住河南省息县。原告孙雷诉被告李永彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加了诉讼，被告李永彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李永彬偿还原告孙雷借款30000元；2.本案全部的诉讼费用由被告李永彬承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月14日，被告找原告借款现金30000元，并当场给原告出具借条一张。现原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所诉。被告李永彬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告李永彬向原告孙雷借款30000元，并于当日出具借条一张。该借条主要内容为：“今借到孙雷现金叁万元整￥30000元2017年.2.14号李永彬”。款借后，因多次催要未果，原告孙雷遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告孙雷举证的由被告李永彬出具的借条足以认定双方的债权债务关系，现原告持借条要求被告偿还借款30000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告李永彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雷借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费550元（收款账户：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月十日法官助理何玲书记员吴倩倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执409号之一 申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，统一社会信用代码91430300058016857H，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路**新嘉园小区****。 负责人：赵志刚，支行行长。 被执行人黄**，男，汉族，住湖南省韶山市。 申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被执行人黄**金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年10月14日作出（2020）湘0302民初1047号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄**未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行于2021年2月2日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。 2021年2月2日本院向申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月6日本院向被执行人黄**邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2021年2月8日到庭接受询问，被执行人黄**未按传唤到庭接受询问，亦未向本院报告财产。2021年2月2日、2021年6月17日本院通过总对总网络财产查控，发现被执行人黄**有银行存款但不足额，2021年5月19日以执行标的为限予以冻结；此外，未发现被执行人黄**互联网银行、证券、车辆、保险等财产信息。2021年2月20日、5月12日经向湘潭市、韶山市不动产登记中心查询，发现被执行人黄**名下位于韶山市住宅，2021年5月12日本院予以查封，但该住宅为被执行人黄**与他人共同共有，且申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行不申请拍卖。2021年2月3日本院提起总对总网络财产查控，未发现被执行人黄**持有金融理财产品。2021年2月21日经向湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人黄**住房公积金账户，2021年5月12日本院将该账户内住房公积金17993.47元提取至本院执行款专户。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知申请执行人本院已经采取的执行措施，及因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。 2021年6月28日，本院对被执行人黄**采取限制消费措施。 2021年6月28日，本院将被执行人黄**纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，截止2021年6月28日，本案应执行标的122232.65元（含执行款120522.65元，执行费1710元，利息另计），经本院依法采取执行措施，已执行标的17993.47元。经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳超 审 判 员  向俊超 审 判 员  高范芹 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  罗 倩 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1920号 原告：牡丹江市东安物业管理服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街155号。 法定代表人：孟祥富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟玲喜，男，该公司工作人员。 被告：曹广江，男，1963年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江市东安物业管理服务有限公司与被告曹广江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法送达了交纳诉讼费用通知，原告牡丹江市东安物业管理服务有限公司于2021年6月28日申请撤诉，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市东安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二一年六月二十八日 书记员  樊佳欣
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异110号异议人（被执行人）：贵州九鼎车辆有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙山工业园。统一社会信用代码：91520321587297818K。法定代表人：张国太，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢青，系该公司员工。申请执行人：中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路**。统一社会信用代码：914100001699536914（1-6）。法定代表人：王瑞卿，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初219号民事调解书，受理执行中国机械工业第四建设工程有限公司与被告贵州九鼎车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人贵州九鼎车辆有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州九鼎车辆有限公司的异议请求：1、请求解除（2021）黔03执恢109号限制消费令；2、请求贵院在2021年5月8日发出协助执行通知的总额中，每月预留30万元作为异议人维持基本的开支。事实和理由：我公司在收到执行通知后，依法如实报告财产，法院在执行中也查封了有关财产，我方也在想办法积极履行，但法院在执行中将我公司法定代表人限制高消费，影响了我公司法定代表人的正常活动，且又向我方的承租人发出协助执行通知，对我公司的租金进行提取，这些行为，严重影响了公司的正常运行，故特提出执行异议。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初219号民事调解书，受理执行中国机械工业第四建设工程有限公司与被告贵州九鼎车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案的执行案号是（2021）黔03执恢109号。在执行的过程中，本院依法对被执行人的有关财产采取执行措施，包括对其出租的房屋租金等进行执行。并于2021年4月14日作出（2021）黔03执恢109号限制消费令，将被执行人公司及其法定代表人张国太进行限高。现被执行人认为法院的执行影响了其正常的运行，且对公司和法定代表人的限高影响了其活动，特提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”据此，异议人如认为执行行为违法，可依法提出执行异议。法院在异议审查中，针对执行行为是否存在违法进行审查。从全案审查，因被执行人未履行义务，本案在执行中，依法对被执行人的财产或财产权益采取执行措施，符合法律和司法解释的规定。异议人认为法院的执行影响企业的正常生产活动，但其并未针对执行行为是否存在违法的问题提出，其也未提供执行行为违法的有关证据。由于法院在执行程序中是基于法律的规定，在被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务的情况下而实施，具有正当和合理性，故其异议理由不能成立，本院不予以支持。关于异议人要求解除（2021）黔03执恢109号限制消费令的诉请，本院在另一文书，即（2021）黔03执异110号之一号执行决定书中予以处理，在此不作评价。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州九鼎车辆有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5873号 原告：贵州新源物业管理有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道官渡村云丰巷45号,统一社会信用代码91520322MA6J9C6G61。 法定代表人：周少其，总经理。 委托诉讼代理人：毕力格图，该公司经理。 被告：杨益富，男，1961年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，系被告杨益富之子。 原告贵州新源物业管理有限公司与被告杨益富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新源物业管理有限公司的委托诉讼代理人毕力格图、被告杨益富的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付从2020年7月1日起至2021年2月28日止的物业管理费816元、违约金117元，合计933元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月1日与遵义市红花岗区南关街道办事处、南山村村委会签定遵义市红花岗区南关街道南山村埃河还房一、二期《物业服务合同》，该小区成立业主委员会后于2021年1月1日与业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依据合同约定向被告提供物业服务，被告产权所属住宅22-1-22-3号，房屋面积为113.38平方米，合同约定每平方米每月0.9元。但被告从2020年7月1日至2021年2月28日拖欠物业费，原告多次催收未果。 被告杨益富辩称，1.是拆迁安置还房，属于低收入者，不接受高额的物业服务费；2.不认可村委会与原告签订的物业合同，且原告的核准日期是2020年6月11日，但该合同的签订时间是2020年6月1日，是不合法的；3.原告与业主委员会签订物业合同之前，没有通知广大业主，我们是不知情的，业主委员会的成员也没有全部签字，不认可其合法性；4.与原告没有任何合同关系，不同意支付物业服务费；5.原告提供的物业服务质量差。 本院认为，原告于2020年1月10日登记成立并领取营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条的规定，原告在登记机关登记后，可以公司名义从事经营活动。2020年6月1日，在涉案小区没有成立业主委员会之前，临时业主委员会（小区业主代表）与南山村委会经协商后，认为原告的收费标准较其他竞聘的物业公司低，为此，南关办事处、南山村委会与原告签订了《物业服务合同》。约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费电梯住宅按0.9元每月每平方米、普通住宅按0.4元每月每平方米计收。合同签订后，原告于2020年6月1日入驻小区服务，并在小区增设了岗亭、道闸、监控等设施，但物业服务费从2020年7月1日开始计收。该小区成立业主委员会后，2021年1月8日，原告与业主委员会又签订了《物业服务合同》，载明业主委员会认可南关办事处、南山村委会与原告签订的《物业服务合同》，原告可以按前述标准计收物业服务费，物业服务期限为一年。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、《贵州省物业管理条例》第六十条“业主共同决定选聘物业服务企业或者其他管理人提供物业服务的，由业主委员会代表业主与物业服务企业或者其他管理人以书面形式订立物业服务合同。业主委员会依法与业主共同选聘的物业服务企业或者其他管理人订立的物业服务合同，对全体业主具有约束力”的规定，该小区的业主委员会可以代表业主签订物业服务合同，被告等业主辩称，对选聘物业公司不知情，合同签字存在瑕疵，可以向业主委员会主张权利，但在物业服务合同没有被依法撤销的前提下，应属合法有效。同时，业主委员会追认了原物业服务合同，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，结合原告基本履行了物业服务的义务，故对原告请求的物业服务费，本院予以支持。考虑到该小区系拆迁安置还房小区，大部分业主系拆迁安置户，对原告请求的违约金，本院酌定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨益富于本判决生效后五日内支付原告贵州新源物业管理有限公司2020年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费816元； 二、驳回原告贵州新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杨益富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月七日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初4321号原告：张掖四海同村市场管理有限公司。法定代表人：轩某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：陈某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖四海同村市场管理有限公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张掖四海同村市场管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖四海同村市场管理有限公司以“陈某下落不明，无法找到其准确地址”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖四海同村市场管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖四海同村市场管理有限公司负担。审判员  李艳琼二〇二一年六月十六日书记员  刘晓慧
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1563号申请执行人：上海合喜室内设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫强，设计总监。被执行人：云南东方雅苑酒店管理有限公司，住所地中国(云南)自由贸易试验区德宏片区瑞丽市。法定代表人：叶光辉。申请执行人上海合喜室内设计有限公司与被执行人云南东方雅苑酒店管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初21071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海合喜室内设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人云南东方雅苑酒店管理有限公司支付共计人民币312,000.00元及利息。本案执行中查明，被执行人在云南省瑞丽市，故本院依法委托被执行人所在地人民法院对其进行调查，经反馈，无可供执行财产或线索。本院依法对被执行人及其原法定代表人胡唯伟(影响债务履行的直接责任人员)采取限制高消费执行措施(无期限)，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年，自2021年4月26日起至2023年4月26日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  毛 成二〇二一年六月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初2298号原告：重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城公园首府小区物业服务中心。负责人：刘小平，该公司经理。委托诉讼代理人：李文平，该公司员工。委托诉讼代理人：金苏彭，该公司员工。被告：蔺安邦，男，1992年6月21日出生，汉族，住徐州。原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司（以下简称泓山物业徐州公司）与被告蔺安邦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泓山物业徐州公司的委托诉讼代理人李文平、金苏彭到庭参加诉讼，被告蔺安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓山物业徐州公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业管理费10851.23元、违约金771.85元，合计11623.08元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日原告与上海绿地集团徐州新诚置业有限公司签订了《绿地商务城B5-5前期物业服务合同》，合同约定由原告对业主提供前期物业管理服务事宜，合同期限自开发商公告的交房之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同约定，业主应于开发商公告的交房截止之日(截止日为2012年6月8日)起交纳物业服务费。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠付物业服务费的每天万分之三的标准支付违约金。被告蔺安邦系物业业主，按约定应当向原告缴纳从2015年6月9日至2020年6月30日以上物业的物业管理费用，并且由于被告一直拒绝缴纳而产生了一定的违约金。原告按照合同的约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自已的缴费义务。被告蔺安邦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（甲方）和原告重庆泓山物业管理有限公司（乙方）签订《绿地商务城B5-5公园首府项目前期物业服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方对绿地商务城B5-5公园首府提供前期物业管理服务事宜，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.50元/月/平方米；业主应于开发商公告的交房截止之日起交纳物业服务费；业主委员会成立前物业服务费暂按年交纳，业主或物业使用人应在上次服务时间结束前的15日前根据乙方书面公告或通知交纳下年度物业服务费；停车场由甲方作为出租方，乙方代办租赁手续，车位使用人应按露天车位240元/月/个、车库车位240元/月/个的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位20元/月/个、车库车位40元/月/个的标准提取停车管理服务费；停车场属于甲方所有，委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位240元/月/个、车库车位240元/月/个的标准向乙方交纳停车费；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位20元/月/个、车库车位40元/月/个的标准向乙方交纳停车管理服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠付物业服务费每天万分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自开发商公告的交房截止之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方还就物业的承接验收、使用与维护、违约责任、其他事项进行了约定。另查明，被告蔺安邦系案涉小区62栋2单元1001室业主，被告蔺安邦尚欠原告自2015年6月9日起至2020年6月30日期间的物业服务费10851.23元。案涉房屋一直处于空置状态，原告同意按照七折收取空置房物业费。本院认为，2012年2月14日绿地地产集团徐州新诚置业有限公司和原告重庆泓山物业管理有限公司签订的《绿地商务城B5-5公园首府项目前期物业服务合同》合法有效，对案涉小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是《国务院物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》等法规规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为案涉小区提供了物业管理服务，被告为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。故原告要求被告支付其2015年6月9日起至2020年6月30日期间的物业服务费的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。在上述期间内案涉房屋为空置房，原告同意按70%的比例收取物业费7595.86元（10851.23元×70%≈7595.86元），本院予以支持。关于原告主张的违约金。本院综合考虑到物业服务难以尽善尽美，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意之处，从钝化物业公司和小区业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间持久、稳定、和谐的关系，故对原告主张的违约金的诉请，本院暂不予支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的幸福家园。被告蔺安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告蔺安邦支付原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司自2015年6月9日起至2020年6月30日期间的物业服务费7595.8元。二、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.58元，减半收取为45.29元，由被告蔺安邦负担。本判决为终审判决。审 判 员 魏萌二〇二一年六月二十八日法官助理 张赛书 记 员 李娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16262号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托诉讼代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告王丽娟，女，1984年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙懿凡到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告王丽娟偿还贷款本金145562.17元及欠款利息104016.3元，共计249578.47元（利息按年利率15%暂时计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王丽娟。2、借款金额为464000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2014年12月12日。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率21.6%。7、欠款情况：被告自2016年9月12日开始逾期，逾期后按照年利率15.00%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告王丽娟尚欠原告借款本金145562.17元、利息104016.3元，共计249578.47元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金145562.17元、利息104016.30元，共计249578.47元（暂计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年六月二十三日书记员  陈家豪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2706号原告陈俊，男，汉族，1969年10月26日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。被告吴肇俊，男，汉族，1968年2月20日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告陈俊诉被告吴肇俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊，被告吴肇俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊请求：1、判决被告偿还原告借款本金110万元整，从2020年10月10日起，按照月利率1%计算逾期利息，直至本金偿还完毕为止；2、本案诉讼费用、公告费等实现债权的合理费用由被告承担。偿还170万元我不同意，我在经侦和与原告协商，总共是190余万元，我付了些利息给原告，押车也押了两次，本来要还钱给原告，去银行贷款，但有人到银行打招呼不给我贷款。原告和案外人拿到我的身份证和银行卡逼我到银行将我的房屋卖给王立波，合同也不给我。现在原告和王立波买我房子的事情还没处理完，其中还存在违约责任。原告主张的170万元我不认可，只认可110万元。本案经审理，依法确认下列事实：1、被告吴肇俊自2016年至2019年10月9日多次向原告陈俊借款，2019年10月19日，经双方结算，被告吴肇俊尚欠原告陈俊借款110万元未偿还；2、2019年10月19日，被告吴肇俊出具了欠条一份给原告陈俊收执，约定于2020年10月9日前归还；3、还款期限届满后，被告吴肇俊未按约定还款。4、庭审中，原告陈俊将请求偿还借款110万元变更为请求偿还170万元。上述事实，有原告陈俊提交的身份证复印件、银行流水、借条和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定；对被告吴肇俊提交的还款记录、承诺书与本案无关，本院不予采纳。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务；债务应当清偿。被告吴肇俊向原告陈俊借款，经结算，尚有借款1100000元未偿还，原告请求偿还，原告陈俊请求偿还，并按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告陈俊请求偿还1700000元，因双方的借贷关系已于2019年10月9日结算，结算金额为1100000元，并约定于2020年10月9日前归还，本院只支持1100000元及按月利率1%计算的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行……法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：一、被告吴肇俊在本判决生效之日起30日内偿还原告陈俊借款1100000元；二、被告吴肇俊自本判决生效之日起30日内给付原告陈俊自2020年10月10日起，以借款本金1100000元为基数，按双方约定的1%的月利率计算的利息，直至本金1100000元清偿完毕为止。案件受理费7710元，由被告吴肇俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二一年六月二十一日法官助理刘荣菊书记员聂志
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7148号之一解除保全申请人：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路**D厂房。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人刘德明。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：上海科胜幕墙有限公司，住，住所地上海市杨浦区/div>法定代表人：杨牛，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住，住所地福州市/div>法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)沪0117民初7148号民事裁定书，查封了被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司名下的银行账户。申请人上海皓晶玻璃有限公司于2021年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海皓晶玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海盛益幕墙工程有限公司、上海科胜幕墙有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年六月十六日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13688号上诉人（原审原告）：广州诚恒贸易有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇洲兴街32号（1号厂房）一层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101054528505P。法定代表人：戴穗越，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑康蕙，女，1993年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人广州诚恒贸易有限公司（以下简称诚恒公司）因与被上诉人郑康蕙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。诚恒公司上诉请求：1.依法改判诚恒公司无需支付郑康蕙2020年1月1日至2020年6月26日期间的产假工资差额23967.58元；2.依法改判诚恒公司无需支付郑康蕙2020年7月1日至2020年9月30日期间正常工作时间的工资差额611.98元；3.依法改判诚恒公司无需支付郑康蕙2020年10月1日至2020年10月17日期间正常工作时间的工资差额565.26元；4.依法改判诚恒公司无需支付郑康蕙解除劳动关系的经济补偿金31126.8元；5.本案诉讼费由郑康蕙承担。郑康蕙未作答辩。诚恒公司向一审法院诉请判令：1.诚恒公司无须支付郑康蕙2020年1月1日至2020年6月26日期间的产假工资差额23967.58元；2.判令诚恒公司无须支付郑康蕙2020年7月1日至2020年9月30日期间正常工作时间的工资差额293元；3.诚恒公司无须支付郑康蕙2020年10月1日至2020年10月17日期间正常工作时间的工资差额66.95元；4.诚恒公司无须支付郑康蕙解除劳动关系的经济补偿金31126.8元；5.本案诉讼费由郑康蕙承担。一审判决主文判令：一、诚恒公司应在判决生效之日起三日内向郑康蕙支付2020年1月1日至2020年6月26日期间的产假工资差额23967.58元；二、诚恒公司应在判决生效之日起三日内向郑康蕙支付2020年7月1日至2020年9月30日期间正常工作时间的工资差额611.98元；三、诚恒公司应在判决生效之日起三日内向郑康蕙支付2020年10月1日至2020年10月17日期间正常工作时间的工资差额565.26元；四、诚恒公司应在判决生效之日起三日内向郑康蕙支付解除劳动关系的经济补偿金30395.2元;五、驳回诚恒公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诚恒公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定郑康蕙工资标准是否正确。诚恒公司主张郑康蕙任陈列师时工资为2245元，任店长时工资为2200元。但是一审法院查明实际发放的工资标准除上述基础工资外还包括了岗位工资以及绩效提成。一审判决认定诚恒公司在支付产假期间的工资时应当实际发放的平均工资标准支付，适用法律正确。因此诚恒公司存在拖欠工资情形，一审判决就工资标准的确认，适用法律正确。综上，诚恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州诚恒贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月十一日书记员 周超凡书记员 古 榕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛高陆博橡胶有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南流路201号。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓峰，男，该公司员工。 再审申请人青岛高陆博橡胶有限公司因与被申请人唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛高陆博橡胶有限公司申请再审主要称，（一）原审判决认定申请人对未开具发票的货款没有起诉资格，属于认定事实不清，适用法律错误。开具发票不属于合同的主义务，只是卖方的一种附随义务，卖方提供发票与买方支付货款不能形成对待给付。申请人已按照合同约定向被申请人交付货物，由被申请人工作人员签字确认接收，被申请人应按合同约定支付该批次货款。退一步讲，即使按照已开票金额认定拖欠货款数额，原审判决认定的数额也低于实际开票数额。（二）原审判决以被申请人单方提供的辅助账目明细认定欠付货款金额，缺乏事实与法律依据。申请人的排产供货计划号与发票中被申请人的订单号可以一一对应，送货单完全可以证明申请人供货的事实。被申请人对有其工作人员签字的送货单的真实性不予认可，有违诚信原则，买卖合同清单以及送货单等证据可以证实被申请人实际拖欠货款为700765.09元。（三）被申请人提交的2018年8月3日的函件中明确记载拖欠申请人货款70余万元，原审判决对此没有认定，属于认定事实不清。因疫情影响，本案二审采用远程视频方式开庭，没有达到现场开庭的理想效果，且申请人急需该笔货款缓解资金压力。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，青岛高陆博橡胶有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年六月三十日 书记员  袁艺淼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4724号原告：周玉芳，女，1956年6月9日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告周玉芳诉被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告周玉芳撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初1198号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：刘福星，男，1963年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告刘福星物业合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对刘福星起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年六月二十四日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异171号申请人（申请执行人）：宋桂珍，女，汉族，1963年12月23日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市北电炉料加工厂，住所地：沈阳市东陵区前进乡文官村。法定代表人：佟树林，系该厂厂长。被申请人：沈阳市东陵区前进供销合作社，住所地：沈阳市大东区前进街道大洼村。法定代表人：王大军，系该社主任。被申请人：佟树林，男，1946年11月13日出生，住址：沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人宋桂珍与被执行人沈阳市北电炉料加工厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋桂珍向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋桂珍称，申请执行人与沈阳市北电炉料加工厂、沈阳市东陵区前进供销合作社民间借贷纠纷一案，2018年11月25日经沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12259号民事判决书，判决沈阳市北电炉料加工厂返还申请执行人借款1万元及利息。被执行人沈阳市北电炉料加工厂已被吊销营业执照且不再经营，因佟树林为该厂法定代表人，沈阳市东陵区前进供销合作社为沈阳市北电炉料加工厂的上级单位。根据法释〔2016〕21号第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，在出现解散事由后，可申请追加出资人或主管部门作为被执行人。因此，申请执行人申请贵院追加佟树林、沈阳市东陵区前进供销合作社为本案被执行人。本院经审查查明，原告宋桂珍与被告沈阳市北电炉料加工厂、沈阳市东陵区前进供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日作出（2018）辽0104民初12259号民事判决，判决：一、被告沈阳市北电炉料加工厂于本判决生效后10日内，偿还原告宋桂珍借款人民币1万元；二、被告沈阳市北电炉料加工厂于本判决生效后10日内，给付原告宋桂珍利息（以1万元为基数，从2013年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。沈阳市北电炉料加工厂不服该判决，提起上诉，2019年2月19日，沈阳市北电炉料加工厂向辽宁省沈阳市中级人民法院提出撤回其上诉的申请。2019年3月6日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2979号民事裁定，裁定：准许沈阳市北电炉料加工厂撤回上诉。因沈阳市北电炉料加工厂未按上述生效判决履行义务，宋桂珍向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执1644号。执行过程中，申请执行人宋桂珍与被执行人沈阳市北电炉料加工厂于2019年5月6日达成执行和解协议，约定：一、申请人的执行标的为借款人民币1万元，利息从2013年10月8日起计算至和解协议达成之日，1万元×（365×5＋183）天×1.75﹦3514元。诉讼费250元。三项共计13764元。二、被执行人一次性给付。三、此案执行费106元由被执行人承担。2019年6月19日，本院依法作出（2019）辽0104执1644号执行裁定，裁定：（2019）辽0104执1644号执行案件终结执行。本院认为，在执行程序中追加当事人，必须有明确的法律规定。本案中，申请人宋桂珍以佟树林系被执行人沈阳市北电炉料加工厂法定代表人、被申请人沈阳市东陵区前进供销合作社系被执行人沈阳市北电炉料加工厂的主管部门为由，申请追加被申请人佟树林、沈阳市东陵区前进供销合作社为被执行人的理由，在我国民事诉讼法及司法解释、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，没有相应的规定。而本案申请人宋桂珍依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定申请追加本案被申请人，该条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请人宋桂珍并未向本院提供被申请人佟树林、沈阳市东陵区前进供销合作社无偿接受沈阳市北电炉料加工厂的财产的证据材料。故申请人宋桂珍的追加申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）宋桂珍的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年六月一日书记员  袁赛男
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1096号闵某某、施某某：申请人闵某某与被执行人施某某房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，闵某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3341号民事调解书（判决书）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保233号申请人：马传英，女，1958年2月5日出生，汉族，住铜山区。被申请人：吴新春，男，1972年出生，汉族，住铜山区。申请人马传英与被申请人吴新春诉前财产保全一案，申请人马传英于2021年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴新春名下位于柳新镇柳新村3组房产(L6-49)或查封、扣押其他等价值的财产。申请人马传英在浙商财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险金额120000元）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴新春名下位于柳新镇柳新村3组房产(L6-49)的拆迁款12万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 谢云旺二〇二一年六月三十日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2889号原告：刘万领，男，1966年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：连锋，男，1979年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘万领与被告连锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘万领、被告连锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万领向本院提出并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金59733元及利息（利息暂计算至2021年2月3日，之后另计算至实际清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告因做生意需要资金，向原告借款200万元，原告通过银行转账向被告的银行账户转款200万元，约定借款期限壹年，利息40万元。被告于当日向原告出具了借条，承诺借款到期后一次性向原告支付240万元。借款于2020年2月24日到期后，被告未能及时归还，经数次催讨，被告于2020年3月30日向原告支付90万元，于2020年4月15日向原告支付80万元，于2020年4月16日向原告支付30万元，于2020年4月25日向原告支付40万元。2020年6月29日，被告又向原告借款10万元，加上先前被告向原告借款未偿还的6万元，被告向原告出具了借款16万元的借条，承诺2020年12月30日一次性偿还。借款到期后，被告于2020年12月27日向原告支付5万元，于2020年12月31日向原告支付5万元。剩余6万元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。故此，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。被告连锋辩称：我不应该再偿还原告59733元及利息，因为当时我借原告200万元时签订了借款协议，协议中约定了到期只偿还240万元（200万元的本金、40万元是我给原告打了一张40万元现金借条，借条随着借款协议一起给了原告）。并未约定逾期后我需要支付逾期的利息。我已经将240万元偿还给了原告。我偿还后，原告还是多次找我催要6万元，我也不清楚他为啥找我要6万元，原告说这6万元是240万元借款协议中所产生的逾期利息。后来我又找原告借了10万元，但是原告要求我出具16万元的借条。我给原告出具16万元的原因是：1.原告是河南工程机械协会的会长，我想着以后还要跟原告打交道；2.我当时不懂法、不了解法律法规，我是基于上述原因给的。当时原告到我的公司（我是河南斗升机械设备有限公司的股东）的办公室找我，要求我出具借条，我当时害怕对公司造成不好的影响，所以我着急的给原告出具了那张16万元的借条。但是后来我借原告的10万元我也还给原告。所以，我认为我不应当偿还原告所起诉的借款及利息。本院认为：原、被告均认可双方之间存在一笔200万元的民间借贷合同关系，和一笔10万元的民间借贷合同关系。双方针对该两笔款项所分别成立的民间借贷合同法律关系，没有证据证明存在法律或行政法规规定的无效情形，故双方均应诚信全面履行各自义务。针对第一笔200万元的借款，原、被告和案外人赵兴平（担保人）于2019年2月25日签订《借款协议书》一份，约定借款金额为240万元，借款期限为1年，还款期限及方式为2020年2月25日前一次性归还。2019年2月25日原告通过丁艳霞的银行账户向被告银行账户转入200万元，后被告陆续向原告偿还240万元，具体为：于2020年3月30日偿还90万元，于2020年4月15日偿还80万元，于2020年4月16日偿还30万元，于2020年4月25日偿还40万元。针对《借款协议书》中约定的240万元中40万元的款项性质，原告主张系一年的利息，被告辩称：“是建立合作的费用以及利息。里面多少是利息、多少是费用，我算不出来。”本院认为，被告辩称系费用和利息，但并未提供证据证明和原告约定了费用及具体金额，故其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张该40万元中包含部分费用的抗辩意见不予支持，本院认定该40万元系1年的借款利息,年利率为20%。根据2021年1月施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且根据当时施行的（即2015年9月施行版）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的年利率不超过当时司法解释规定的利率上限，合法有效。原告主张被告按照年利率20%支付逾期利息符合法律规定，被告辩称不应支付逾期利息的抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告偿还的款项应当先冲抵利息，再冲抵本金。故根据该原则及被告偿还上述240万元款项的时间分段计算后，截至双方结算签订2020年6月29日《借条》之日，针对第一笔200万元的借款，被告尚欠原告借款本金55251元、利息1964元，共计52215元。原被告在结算时将200万元剩余借款本息结算为6万元，相当于被告自愿多支付一部分利息，不违反法律规定，本院予以认定。针对第二笔10万元的借款，被告于2020年6月29日收到原告交付的10万元，并于当日向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到刘万领人民币160000元，于2020年12月30号前一次性归还。其中包含前期200万元的剩余借款本息6万元，其中本金55251元、利息4749元。即16万元中共计包含借款本金155251元（100000元+55251元）、利息4749元。《借条》上未约定利息，原告亦自认结算后的16万元系无息。故原告主张将第一笔借款剩余本金再按照年利率20%计算自2020年6月29日至约定还款日期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2020年6月29日之后借款偿还情况，被告于2020年12月27日向原告偿还5万元，于2020年12月31日向原告偿还5万元。庭审中原告自认自2020年6月29日至今被告还的10万元是本金，故被告尚欠原告借款本金55251元、利息4749元，共计6万元。原告仅主张借款59733元不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告结算后未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，原告主张以59733元为基数按年利率3.85%（即起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）自2021年1月1日（逾期之日）起计算利息至实际清偿之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连锋自本判决生效之日起十日内向原告刘万领偿还借款59733元及利息（利息计算方式：以59733元为基数按年利率3.85%自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由被告连锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年六月四日书记员  贾晓晗
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1473号原告：杨小国，男，1960年1月8日生，汉族，住沁阳市。被告：张彩霞（又名张霞），女，1972年12月21日生，汉族，住沁阳市。原告杨小国诉被告张彩霞为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小国到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨小国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将我给她借的壹万叁仟元钱（包括利息贰分）还给我。2、起诉费和其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年由梅介绍我和被告张彩霞相互认识，张彩霞向我张口借点钱，当时我没有钱，张彩霞让我去别的地方贷点钱，因张彩霞有点急事，当时我就去朋友那里贷了壹万叁仟元钱（利息贰分）交给了张彩霞，当时张彩霞承诺只用十天时间，就会还给我的，后来我问她要钱，被告找种种理由不还给我钱，至今分文未给，我在这无奈之下，拿起法律武器将张彩霞起诉到沁阳市人民法院，希望法院支持我的请求。被告张彩霞未答辩，也未举证。经庭审核查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实:2020年4月27日，被告向原告借款13000元。被告给原告出具借据1份，载明：“今借到杨小国壹万叁仟元（13000元）。张霞2020年4月27日”后经原告多次催要被告至今未付。此为本案事实。本院认为，被告向原告借款13000元，有被告为原告出具的借据为证，双方之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告支付利息，因原被告双方未约定利息且原告也没有提交证据证明双方对利息有约定，故原告的该项请求本院不予支持。被告张彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩霞应于本判决生效后十日内偿还原告杨小国借款13000元。驳回原告杨小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元，由被告张彩霞负担。本判决为终审判决。审判员  张文启二〇二一年六月二十五日法官助理聂肖琼书记员刘心茹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1852号原告：赵小通，男，汉族，1999年2月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵德民（系原告父亲），男，汉族，1976年10月26日出生，住河南省临颍县。被告：李兆旺，男，汉族，1996年9月1日出生，住湖北省大悟县。原告赵小通诉被告李兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告赵小通向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金19633.1元。事实与理由：2020年3月4日至2021年4月6日期间，被告多次向原告借到现金32800元用于个人生活消费，至今尚欠19633.1元。经原告多次催要至今未果。本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告起诉后，在送达手续过程中发现原告提供的被告地址不准确，无法送达相应的手续。现原告提供的地址无法向被告送达相关文书，原告也不支付公告费，故应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵小通的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二一年六月二十四日书记员  陈灿灿
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执19号之一 申请执行人：韦明华，男，1989年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行韦明华与韦有金建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令韦有金履行生效法律文书确定的义务，但韦有金未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨韦有金在中国银行贵港市桂林路支行账号61×××97ＣＮＹ0内的存款560元。 二、划拨韦有金在工行广西贵港市贵财支行账号21×××97内的存款360元。 三、划拨韦有金在中国建设银行贵港港北支行账号34×××95内的存款340元。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年六月三日 书记员  曾 剑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终82号 上诉人（原审被告）：维维食品饮料股份有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：高某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人维维食品饮料股份有限公司因与被上诉人高某产品责任纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院(2021)宁0106民初990号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理。 原审法院审查认为，本案为产品责任纠纷，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。根据第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中侵权结果发生地在银川市金凤区，故银川市金凤区法院对本案具有管辖权。被告维维食品饮料股份有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、第二十四条、第二十六条、第三十条第一款之规定，裁定：驳回被告维维食品饮料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 维维食品饮料股份有限公司上诉称：《京东×××》第十五条争议解决条款中约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院。另外，原告作为京东×××。根据京东×××《京东×××》第十条第1款以及《京东×××》第10.2条之约定，管辖法院应为北京市大兴区人民法院。我们认为，民事主体之间对法院管辖有约定的，应优先适用其约定。对本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院或北京市大兴区人民法院。上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求：1.依法裁定撤销银川市金凤区人民法院(2021)宁0106民初990号民事裁定；2.将本案依法移送北京市朝阳区或北京市大兴区人民法院进行审理。 本院审查认为，本案为产品责任纠纷，不是《京东×××》纠纷，该《服务协议》关于管辖的约定不能约束本案双方当事人因产品责任纠纷提起的诉讼。根据第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”因本案中侵权结果发生地在银川市金凤区，故银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二一年六月九日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0923执1020号申请执行人李某与被执行人刘某探望权纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初6081号民事判决书】，本院立案执行后，经法院强制执行，申请执行人探视完毕。至此，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初4517号原告：陈占超，男，2003年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：陈波锋（系原告陈占超的父亲），男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨钦晓，男，2003年9月21日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：卢俊军（系被告杨钦晓的母亲），女，1977年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：杨士杰，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：卢俊军，女，1977年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告：邵钰恒，男，2002年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：丁东博，男，2003年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈占超与被告杨钦晓、杨士杰、卢俊军、邵钰恒、丁东博健康权纠纷一案，本院于2021年06月07日立案。原告陈占超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈占超撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二一年六月十七日书记员 周红娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15399号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：孙坚，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31956号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人孙坚于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,157.12元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,334元。本院于2021年6月3日向被执行人孙坚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人孙坚于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人孙坚未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人孙坚纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人孙坚名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人孙坚名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人孙坚其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人孙坚继续履行债务的权利，被执行人孙坚仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人孙坚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执3218号被执行人：陈伟，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为甘肃省庄浪县。被执行人陈伟罚金一案，本院作出的（2021）津0111刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币伍仟元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人陈伟名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结2021）津0111刑初279号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  许 晨二〇二一年六月十五日书记员  倪冬魁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4266号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：杨忠飞，男，满族，1985年5月7日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1465号原告：漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口。统一社会信用代码：9141112178620125XD。法定代表人：张东豪，该公司经理。委托诉讼代理人：郭玉辉，该公司员工。被告：王二龙，男，1991年12月21日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，1991年8月7日出生，住址同上。系被告王二龙之妻。原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告王二龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭玉辉，被告王二龙的委托诉讼代理人乔娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市东润物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付自2020年1月至2020年9月物业费726元、公共照明费36元，合计762元（面积100.85平方米）；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王二龙在东润香樟园小区1号楼2单元902室居住，根据漯河市东润物业管理有限责任公司与河南东润房地产开发有限责任公司（原漯河市东润房地产开发有限责任公司）代表业主签订的前期物业服务合同。被告的物业费交至2019年12月，被告自2020年1月至2020年9月的物业服务费、公共照明费未向原告缴纳。经原告多次催要，被告拒付。被告王二龙辩称：1、被告不交物业费是因为被告家里的厨房、卫生间一直漏水，从交房、入住到现在一直修一直漏水，住了有四五年了，漏水最严重的一次屋里都能蹚水了，现在被告家里的墙纸起层，墙面掉白层，入户门外面的墙下雨时渗水，整面墙都是湿的；2、原告催交物业费时，被告跟原告的工作人员说了，等房屋漏水修好了就会交物业费，但是原告一直没有负责维修。经审理查明：2017年2月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。该合同第四条约定了物业管理服务费用，具体为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，公摊费每月4元。被告系原告服务的香樟园小区1号楼2单元902室的业主。被告已经向原告支付了截至2019年12月31日的物业费和公摊费。原告于2020年8月19日向被告发出了缴费催款通知书，并把该通知书张贴在被告家门口。原、被告对原告已经自2020年10月1日起从被告居住的小区撤离的事实予以认可。原告主张2020年1月1日至2020年9月30日的物业费是0.8元/月/平方米×100.85平方米×9个月=726.12元，原告请求的是726元；公摊费是4元/月/户×9个月×1户=36元。以上事实有《前期物业管理服务协议》、收款收据、缴费催款通知书、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，系各方在自愿、平等、协商一致基础上达成的真实意思表示，为有效合同，各方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《前期物业管理服务协议》第四条关于物业管理服务费用的约定，被告应当向原告支付物业费及公摊费。虽然原告已经在2020年10月1日撤离了被告居住的小区，但庭审中原告主张的物业费及公摊费的截止时间为2020年9月30日。因此，根据案涉《前期物业管理服务协议》的约定，被告应当向原告支付物业费726元及公摊费36元，以上两项合计为762元。被告王二龙关于其房屋漏水的辩称，与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理，被告王二龙可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王二龙于本判决生效后十日内支付原告漯河市东润物业管理有限责任公司物业费及公摊费共计762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二龙负担（本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二一年六月十七日书记员  陈美丹
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执恢95号之一 申请执行人：胡某某，男，1977年04月17日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安徽科琳家居系统集成工程有限责任公司，住所地：安徽省安庆市大观区龙山路建南村**楼****。 法定代表人：汪某。 被执行人：王某某，女，1981年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：汪某，男，1984年12月21日出生，汉族，住安庆市大观区。 本院在执行申请执行人胡某某与被执行人安徽科琳家居系统集成工程有限责任公司、王某某、汪某合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0803执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年六月二十三日 书记员 潮 帅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2423号原告：潘翠玲，女，汉族，1973年5月25日生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告潘翠玲与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用1690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是2018年7月7日在亚辰办理了一张1690元健身卡（卡号88×××05），至今未开卡。我还交了50元的定金。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的证据能够证明其预交定金50元办卡交费1690元二年期，开卡时间为2018年9月1日。原告提交团会员权益手册，未使用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。原告诉称未消费但不能提交团会员权益手册的，予以扣减300元。1740元两年卡平均每月消费额72.5元。本案原告1740元两年期卡于2018年9月1日开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭，之后15个月亚辰生活馆不能提供服务应予退还相应费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告潘翠玲1087.5元。二、驳回原告潘翠玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月二十八日书记员  武娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4942号之一原告：陈洁，女，1961年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵颂烈(系原告陈洁丈夫)，住同原告陈洁。被告：上海巨龙房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚时明，总经理。原告陈洁诉被告上海巨龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序(独任制)进行审理。审理中，原告陈洁于2021年6月24日以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洁的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洁撤诉。审 判 员 唐军芳二〇二一年六月二十四日法官助理 崔 宁书 记 员 汤泽浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1985号申请执行人：王雯嘉，女，1989年3月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行王雯嘉与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初20031号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付1,200元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1985号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十四日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5735号原告：上海楚军实业有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号17层1704室。法定代表人：王玉英。委托诉讼代理人：周进，系公司员工。被告：杨潘，男，1995年9月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告上海楚军实业有限公司诉被告杨潘劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，适用简易程序审理，并于2021年5月27日向原告上海楚军实业有限公司送达案件受理费通知。原告上海楚军实业有限公司经本院书面通知，未按期交纳案件受理费，也未申请减、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员 李 娜二〇二一年六月二十三日书记员 陈燕双