wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初1617号 原告：高根锁，男，1956年3月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：闫小锋，陕西冠苍律师事务所律师。被告：刘长征，男，1953年3月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告高根锁与被告刘长征民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高根锁及其委托诉讼代理人闫小锋到庭参加诉讼，被告刘长征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高根锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息17000元，共计37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年8月29日从原告处借到人民币20000元整用于资金周转，同时约定月息一分五。2018年5月8日双方商议被告于2018年年底归还本金和利息共计28640元，同时被告出具了一份借条，约定利息为月息1分2厘，原借条作废。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，该借款长达7年有余，现原告要求被告偿还本金和利息共计37000元。被告刘长征未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告因生活周转从原告处借款20000元，被告向原告出具条据一份，内容为：暂借 高根锁现金贰万元整（20000元整）利息1分5厘 借款人刘长征 2013年8月29日。2018年5月8日，经双方结算，尚欠利息8640元，因此，被告向原告再次出具借条一份，内容为：借条 借高根锁现金贰万捌仟陆佰肆拾元（月息1分2厘） 18年12月底归还  18年5月8号前息已清  5月8号后另算 刘长征  18年5月8号，并在借条背面备注：以前欠条作废。审理中，原告称双方系同事关系，被告从原告处借款20000元，资金来源是部分自有资金和部分银行存款，后凑够20000元交给被告，被告向原告出具借条。借款后，被告以身体状况不好为由未能还款。2018年 5月8日，原告偶然遇见被告，因原告未携带原始条据，双方大致计算利息为8640元，因此被告重新出具借条一份，并备注原始条据作废。诉讼请求中的利息17000元的计算方式为2013年8月29日到2018年5月8日的利息8640元，这是双方共同计算的结果；2018年5月9日至2021年5月9日，按月息1.2分计，共计8640元。利息总和扣除零头后，为17000元。为查明案件事实，本院庭后通过电话询问被告刘长征，其表示借款属实，但因身体状况欠佳没有偿还。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，能够确认被告从原告处借款20000元的事实，被告依法应履行还款义务。关于原告要求被告支付利息17000元的请求，双方之约定及利息计算方式不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘长征经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告刘长征于本判决生效后五日内清偿原告高根锁借款20000元及利息17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费726元，减半收取363元，由被告刘长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   王彦成  二〇二一年六月十六日  书 记 员   杨  英 1
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初4114号 原告：王平，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处，统一社会信用代码：91341322684968820C。 法定代表人：吴秀华，该公司总经理。 原告王平与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼、被告国购公司、华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24937元；2、本案的诉讼费用、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告国购广场签订《商业用房委托投资经营合同》，合同约定原告方将登记在自己名下的位于萧县龙城镇国购广场地下商街负1087号商铺委托给被告国购广场租赁经营管理，合同期限自2015年10月1日起至2023年9月30日止，共计8年。合同约定前三年为第一阶段，此阶段租金为原告方购房成交总价款的20%（购房总价款为356250元），该款已从购房中予以抵扣。后五年为第二阶段，每年租金为原告购房款成交总价款7%，即该阶段每年租金为24937元。每年租金应提前不低于10天支付。且合同原告如被告方违约，被告方应每日按应缴租金0.5‰向原告方支付滞纳金。该合同还约定被告华安置业为被告国购广场的行为提供担保责任，并签订《补充协议》。该补充协议约定如被告国购广场未能按约定向原告方支付租金，由被告华安置业承担担保责任。后因被告方不按合同约定支付房屋租赁费用，故原告诉至贵院，贵院经审理做出（2020）皖1322民初1313号民事判决书，判决被告承担2020年9月30日前房屋租赁费，但2020年10月1日至2021年9月30日服务费24937元被告方仍至今未付。综上，为维护原告方的合法权益免遭损害，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告国购公司、华安公司均未作答辩。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为房屋租赁合同纠纷。经审查，原告与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非房屋租赁合同关系；其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系。原告是因国购公司和华安公司未按约定履行合同义务而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于原告主张国购公司、华安公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24937元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；华安公司亦按照涉案《商业用房委托投资经营合同》约定，将前3年租金从原告购房款中予以抵扣。后5年每年租金24937元应从第四年即2018年10月1日起开始向原告支付，且每年的租金应提前不低于10天支付；而国购公司未能按照合同约定的时间支付原告2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24937元，依据合同的约定，本院对原告要求国购公司支付2020年10月1日至2021年9月30日商铺租金24937元的诉讼请求予以支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：后5年每年租金24937元，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费。不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任，每年的租金应提前不低于10天支付。因此，华安公司对国购公司拖欠原告的上述租金应承担连带清偿责任。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，涉案《商业用房委托投资经营合同》、《补充协议（商铺）》事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。国购公司和华安公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于原告主张国购公司、华安公司按照应付租金每日0.5‰标准计算至给付之日止给付滞纳金的诉讼请求。涉案《商业用房委托投资经营合同》约定：国购公司无正当理由逾期向原告支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向原告支付滞纳金。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任。即使原告与国购公司在《商业用房委托投资经营合同》中约定有滞纳金，但双方关于滞纳金的约定应属无效。故原告的上述诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王平房屋租金24937元； 二、被告宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年六月二日 法官助理  张雅丽 书 记 员  张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执739号之六 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 被执行人：陈锐生，男，1963年4月8日出生，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与陈锐生买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初201号民事判决，被执行人陈锐生自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金98000元及利息（利息从2001年1月1日计至2020年4月21日为168406.88元，2020年4月22日起的利息按借款借据约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计至还清借款本金品牌日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人陈锐生一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年3月2日立案执行。立案标的为266406.88元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行陈锐生的银行存款562.42元，该款项支付被执行人陈锐生拖欠（2021）粤1821执1426号案受理费。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人未按通知申报其财产情况，本院依法将被执行陈锐生纳入失信被执行名单及向其发布限制高消费。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启初 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月三十日 书记员  欧雪坚
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执恢35号申请执行人:唐世文，男，1962年11月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：彭玉华，男，1972年10月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。申请执行人唐世文与被执行人彭玉华民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐世文于2021年4月1日向本院申请执行，该案立案后。本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令及相关权利义务告知书等执行材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人亦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行调查并采取作出如下执行措施:1、本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行调查，未查找到被执行人的财产信息。2、2020年10月29日本院将被执行人彭玉华、陈荣花位于旌德县庙首镇首山货市场1幢209室（不动产登记证号为：房预旌房字第××号）房产予以查封，因该不动产设立了按揭贷款抵押，且未清偿数额较大，加之该房产在乡镇，若处置，所得资金可能不能清偿抵押债权，故该不动产暂不宜处置。3、本院于2021年6月18日对被执行人彭玉华采取拘留措施。4、本院到被执行人彭玉华所在的基层组织进行调查，彭玉华所在的基层组织反映彭玉华家庭经济状况不好。5、本院已对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产的处置是否符合条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  贺国元审判员  胡凡非二〇二一年六月二十九日书记员  吕 蓉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初160号原告：孙洪翠，女，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱定佑，江苏汇建律师事务所律师。被告：马如国，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告孙洪翠与被告马如国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。本案原告孙洪翠及其委托诉讼代理人朱定佑到庭参加诉讼，被告马如国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙洪翠向本院提出诉讼请求:要求马如国偿还借款本金43000元，并承担自2020年4月1日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按照年利率15.4%计算的利息。事实与理由：孙洪翠与马如国系朋友关系。2017年11月16日，马如国因需要资金周转，向孙洪翠借款43000元，承诺当月月底还款。借款到期后，马如国未能还款。2019年4月14日，马如国向孙洪翠补打欠条一张，载明：“今欠孙洪翠人民币肆万叁仟元整，于2019年5月10日还钱，马如国，2019.4.14。”欠条出具后，马如国亦未能还款。2019年10月25日，双方在派出所达成调解协议，约定马如国所欠孙洪翠的43000元，于2019年年底偿还20000元，2020年3月底前偿还23000元。借款到期后，马如国仍未能还款，故向本院提起诉讼。马如国未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，马如国向孙洪翠出具43000元欠条一张，欠条载明：“今欠到孙洪翠人民币肆万叁仟圆整，于2019年5月10日还钱。马如国，2019年4月14日。”欠条出具后，马如国未能按期还款。2019年10月25日，双方因欠款一事发生争吵并报警，双方在派出所达成调解协议书，约定：“马如国欠孙洪翠的四万三千元人民币，马如国答应孙洪翠2019年年底前还款二万元，2020年三月底前还款二万三千元（还清）。如果马如国没有正常履行此还款协议，孙洪翠可依法通过司法途径提起诉讼……”。到期后马如国仍未能偿还借款，孙洪翠诉至本院要求判如所请。本院认为：1.合法的债权受法律保护。本案中，孙洪翠与马如国之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。孙洪翠出借款项后，马如国应当及时还款，现其拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。2.关于利息诉请，双方未在欠条及调解协议书中明确约定利息，但马如国久拖不还，事实上造成孙洪翠的利息损失，故马如国应承担自2020年4月1日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。孙洪翠主张按照年利率15.4%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马如国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙洪翠偿还借款本金43000元，并承担自2020年4月1日起至实际给付之日止，以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告孙洪翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告孙洪翠负担25元，被告马如国负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  朱志昶人民陪审员  华茂仁二〇二一年六月二日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1963年10月27日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币126,823.54元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息34,284.51元、逾期还款违约金39,348.66元，并偿付以欠款本金126,823.54元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为200,456.71元。被告陈丽芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年3月7日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：126,823.54元；2、利息：34,284.51元；3、逾期还款违约金：39,348.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,823.54元；二、被告陈丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,836.47元，减半收取计1,418.23元，由被告陈丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月十日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2109号上诉人（原审被告）：李祖友，男，1967年11月14日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县农民，住该××社××号。委托诉讼代理人：张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李军星，男，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市红古区。上诉人李祖友因与被上诉人李军星民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1651号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市红古区人民法院重审。上诉人李祖友预交的二审案件受理费2140元，予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年六月十七日书记员 徐梦君
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003财保133号 申请人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道146号，统一社会信用代码：91431003955500579。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南悦凌（郴州）律师事务所律师。 被申请人：何某某，男。 被申请人：邹某某，女。 申请人郴州农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人何某某、邹某某的银行存款575427.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。郴州农村商业银行股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人郴州农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何某某、邹某某银行存款575427.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件保全费3397.14元，由申请人郴州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何玉梅 二〇二一年六月十八日 法官助理 廖井娟 书 记 员 刘 芳
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初2955号原告：陆良县鸿基劳务有限公司统一社会信用代码：91530322MA6KCXKY75法定代表人：平坤洪，该公司总经理。住所：云南省曲靖市陆良县。被告：张华，男，汉族，1971年12月8日生，中专文化，住陆良县。原告陆良县鸿基劳务有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，原告陆良县鸿基劳务有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陆良县鸿基劳务有限公司以“双方当事人自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉，其的撤诉符合法律规定，且不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆良县鸿基劳务有限公司撤回对被告张华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆良县鸿基劳务有限公司负担。审判员  王元梅二〇二一年六月二十八日书记员  钱程霞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更433号罪犯郭宝古，男，1971年1月31日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2019年9月25日作出(2019)粤1502刑初272号刑事判决，以被告人郭宝古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭宝古在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭宝古减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭宝古在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分339分。罪犯郭宝古罚金4000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭宝古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭宝古予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1677号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人：杨立功，职务行长。被执行人：余亚东，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与余亚东借款合同纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初3991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余亚东银行（或信用社）的存款107530.69元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月十一日书记员  张文海
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2789号 原告：杨捷，女，1993年2月19日出生，汉族，无业，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所律师。 被告：刘春利，女，1971年7月23日出生，汉族，自由职业，现住江苏省扬州市广陵区。 被告：杨申，男，1990年10月14日出生，汉族，职工，现住江苏省扬州市广陵区。 以上两名共同委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 原告杨捷与被告刘春利、杨申赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨捷于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨捷申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨捷撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨捷负担。 审判员 司 早 二〇二一年六月二十四日 书记员 丁玲玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申647号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交运便捷货运有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐国利，该公司总经理。再审申请人张国庆因与被申请人上海交运便捷货运有限公司(以下简称交运公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2021)沪02民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国庆申请再审称：张国庆与交运公司签订了2003年9月1日至2005年8月31日、2004年10月8日至2007年10月7日两份劳动合同，故要求确认2003年8月31日至2007年10月7日张国庆与交运公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：张国庆仅以劳动合同证明双方之间存在劳动关系，证据尚不充分，尚需要提供证据证明在交运公司劳动或接受交运公司管理下的劳动等事实。对此，张国庆没有证据予以证明。同时，交运公司举证证明在2005年11月5日，因张国庆未交承包费，交运公司收回车辆，书面记录是张国庆口头辞职，相关退工手续亦已办理。故一审、二审法院未认定2005年11月5日之后的劳动关系，并无不当，本院予以认同。综上，张国庆的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国庆的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年六月七日书记员 狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初1491号 原告：大安市综合规划勘测设计有限公司，住所吉林省大安市锦华路172号。 法定代表人：伞洪歧，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 原告：大安市嫩江湾湿地开发服务中心，住所吉林省大安市育才东路。 法定代表人：李国忠，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告大安市综合规划勘测设计有限公司（以下简称勘测公司）与被告大安市嫩江湾湿地开发服务中心（以下简称服务中心）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告勘测公司的委托诉讼代理人刘涛和杨明达、服务中心法定代表人李国忠及委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勘测公司向本院提出诉讼请求：1、判令服务中心向我公司支付选址测绘费26,000元，并负担诉讼费。事实与理由：服务中心与我公司于2011年约定：由我公司对其建设项目的选址进行勘测和绘图，约定测绘费为26,000元。我公司完成此项工作后，服务中心一直未按约定支付测绘费，我公司多次向其索要未果。 服务中心辩称，我单位不清楚勘测公司所称的测量和绘图的事实，此事已经超过了诉讼时效。如勘测公司有证据可依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年，服务中心与勘测公司约定：由勘测公司为服务中心的建设项目的选址进行勘测和绘图，测绘费为26,000元。勘测公司完成此项工作后，服务中心对测绘费26,000元给勘测公司出具了一份欠据。此后，服务中心一直未向勘测公司偿还此款。 认定以上事实的证据有：勘测公司与服务中心的陈述、勘测公司发票一份、证人王福山的书面证言、证人任洪臣的当庭证言等。 本院认为，勘测公司与服务中心关于建设项目的选址提供测绘服务的约定，不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。服务中心应当依照约定向勘测公司支付测绘费，拖欠不付显系违约行为，应当继续履行约定、向勘测公司清偿测绘费。至于服务中心提出的勘测公司的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，但是因服务中心出具的欠据上面未标注约定的给付期限，服务中心亦未举出能证明其与勘测公司约定给付期限的证据，故服务中心的此项抗辩不能成立。 综上所述，勘测公司的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 大安市嫩江湾湿地开发服务中心于本判决生效之日向大安市综合规划勘测设计有限公司支付测绘费26,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由大安市嫩江湾湿地开发服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年六月二十九日 书记员  崔颖丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5284号原告：余光辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告：张永建（曾用名张宏啟），男，1978年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：丁东旺，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省确山县产业集聚区。本院在审理原告余光辉诉被告张永建（曾用名张宏啟）、丁东旺建设工程施工合同纠纷一案中，原告余光辉于2021年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永建（曾用名张宏啟）、丁东旺名下427826元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保函一份作为担保。本院认为，原告余光辉的保全申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告张永建（曾用名张宏啟）、丁东旺名下427826元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二一年六月十一日书记员  张 珂
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4576号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：吴秀丽，女，1976年4月26日生，汉族。住吉林省农安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与吴秀丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加了诉讼，被告吴秀丽经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴秀丽向原告支付代位求偿款19,034.70元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年4月25日）至实际给付之日止。2.请求给付应缴保费525.23元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月18日吴秀丽与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取3.2万元贷款。但还款期限届至,被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计19,034.70元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告吴秀丽请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴秀丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，吴秀丽向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，吴秀丽本人签字。2018年7月24日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告吴秀丽收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款3.2万元，吴秀丽在贷款凭据上签字确认。吴秀丽偿还了部分贷款本金及利息，后来吴秀丽停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付吴秀丽拖欠本金和利息19,034.70元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金19,034.70元、应缴保费525.23元、违约金（以代偿款19,034.70元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与吴秀丽之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与吴秀丽之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴秀丽自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金19,034.70元、应缴保费525.23元、违约金（以19,034.70元为基数、自2020年4月25日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由被告吴秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二一年六月二十二日 书记员  高梓熙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5305号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，营业地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：邓好羲，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）与被告邓好羲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大丰支行的委托诉讼代理人潘旻雯到庭参加诉讼，被告邓好羲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.邓好羲偿还农商行大丰支行信用卡透支本金17824元、截至2021年1月1日的透支利息3633.9元及违约金1979.17元；2.邓好羲向农商行大丰支行支付利息及违约金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年1月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2019年3月15日，邓好羲向农商行大丰支行申领了透支额度为18000元的天府信用卡（卡号62×××05）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息及复利，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及违约金按最低还款额未还部分的5%收取。邓好羲持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年1月1日，邓好羲未偿还信用卡透支本金17824元、利息3633.9元及违约金1979.17元。现农商行大丰支行诉至本院，请求判如所请。 邓好羲未作答辩。 本院基于查明的事实认定，邓好羲持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行大丰支行有权要求邓好羲偿还透支本息并承担违约责任。对农商行大丰支行诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、邓好羲未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用（2020年5月1日）等事实，本院对上述诉请的透支本金支持17824元，对透支利息分段支持：截至2021年1月1日为3633.9元；自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，以未归还透支本金17824元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请违约金的主张，邓好羲持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担违约责任。鉴于案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，综合考虑具体违约事实、违约客观上给农商行大丰支行可能造成的损失、农商行大丰支行已按日利率0.5‰收取透支利息、衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持891.2元（17824元×5%）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓好羲于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行透支本金17824元、截至2021年1月1日的利息3633.9元及违约金891.2元，并支付透支利息（透支利息以17824元为基数，自2021年1月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元（已减半收取），由邓好羲负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初697号 原告：郝晓燕，女，1993年7月1日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：吴彤，女，1993年5月4日生，汉族。 原告郝晓燕与被告吴彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行了审理。 原告郝晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款171215元及利息（利息以171215元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的6%从起诉之日计算至还清日止）。2、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，因被告经济状况紧张，先后借用原告的支付宝账户、唯品会账户、京东白条、花呗及华夏信用卡套取现金及个人消费等，后因被告偿还能力不足，于2019年8月18日向原告书写欠条一份，欠条载明欠款经过及数额等事实，并约定被告将涉案款项分期还款。后被告未按照约定偿还，为维护原告的合法债权，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址及信息，均无法通知被告应诉，以致人民法院不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉，故裁定如下： 驳回原告郝晓燕的起诉。 案件受理费1862元，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二一年六月十八日 书记员  杨莹芝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11528号原告：佛山市南海区中南电缆厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：周浩彦。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。被告：广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市。负责人：韦某1。被告：韦某1，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省连平县。被告：广东中翔电力安装有限公司，住所地广东省河源市新市区。法定代表人：韦某1。原告佛山市南海区中南电缆厂（以下简称中南厂）与被告广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司（以下简称中翔肇庆分公司）、韦某1、广东中翔电力安装有限公司（以下简称中翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文燕，被告中翔肇庆分公司的负责人、被告中翔公司的法定代表人暨被告韦某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中南厂向本院提出诉讼请求如下：1.中翔肇庆分公司向中南厂支付货款626655.41元及违约金（以626655.41元为本金，从2021年3月19日起按每日万分之七的利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为19739.65元）；2.韦某1、中翔公司对中翔肇庆分公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由中翔肇庆分公司、韦某1、中翔公司承担。事实和理由：中翔肇庆分公司与中南厂之间有业务往来，中翔肇庆分公司向中南厂购买货物。2020年10月至12月期间，中翔肇庆分公司订货并指定收货地点，由中南厂代运，到货后中翔肇庆分公司签收相应的送货单，中南厂依约共向中翔肇庆分公司供货价值1025039.81元。直至2021年3月17日，中翔肇庆分公司仅支付了中南厂398384.40元，尚欠中南厂货款626655.41元。中南厂为了保障双方的合法权益，中翔肇庆分公司核实后双方于2021年3月18日制作了对账单，确认了中翔肇庆分公司尚欠中南厂货款626655.41元。经查，中翔肇庆分公司是中翔公司的分公司，根据相关的法律规定，中翔公司应当对中翔肇庆分公司的债务承担连带清偿责任。韦某1是中翔肇庆分公司的一人设立的有限责任公司分公司，而且是中翔公司法定代表人和股东，根据相关的法律规定，韦某1应对中翔肇庆分公司的债务承担连带清偿责任。事后，中南厂多次催促付款，但中翔肇庆分公司、韦某1、中翔公司却以各种理由推诿。诉讼中，中南厂补充陈述：双方在交易过程中还有部分含税的交易，该交易的货款1207034.50元已经支付完毕，涉案的货款是不含税的。中翔肇庆分公司、韦某1、中翔公司共同辩称，对涉案的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，由本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：中翔公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人韦某1；中翔肇庆分公司是中翔公司登记设立的分公司，负责人韦某1。中南厂与中翔肇庆分公司之间存在交易往来关系，由中南厂向中翔肇庆分公司供应货物。2021年3月24日，双方进行对账并签署对账单，确认未含税送货总额1025039.81元，未含税收款总额398384.40元，未含税欠费总额626655.41元。此后，中翔肇庆分公司未向中南厂履行付款义务，中南厂于2021年5月8日向本院提交本案诉讼材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。中翔肇庆分公司尚欠中南厂货款626655.41元未付，事实清楚，证据充分，中翔肇庆分公司负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应向中南厂支付上述货款。原告举示的《销售合同及送货凭证》上虽载明了付款期限及违约金计算标准等内容，但该内容为原告出具的格式条款，原告未举证证明其已采取合理方式提请被告注意该内容，亦未举证证明上述内容得到被告的实际认可；而且，收货人签署该凭证的主要用途在于确认收货。是故，本院不应当适用《销售合同及送货凭证》上所记载的付款期限及违约金计算标准。本案中，中翔肇庆分公司未向中南厂支付货款的行为已构成违约，中南厂主张其应支付违约金，合法、合理，本院予以支持。双方在对账时未对付款期限进行约定，本院确定违约金从起诉之日即2021年5月8日起计算。违约金的计算标准方面，结合本案实际情况，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。中翔肇庆分公司是中翔公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，中南厂主张中翔公司应对中翔肇庆分公司的上述债务承担清偿责任，合法、合理，本院予以支持。中南厂以韦某1为中翔肇庆分公司的负责人、中翔公司的法定代表人及股东之一为由，要求韦某1对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款626655.41元及以该款为基数从2021年5月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的违约金予佛山市南海区中南电缆厂；二、广东中翔电力安装有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回佛山市南海区中南电缆厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5131.98元、财产保全费3751.98元，共计8883.96元（佛山市南海区中南电缆厂已预交），由广东中翔电力安装有限公司肇庆分公司、广东中翔电力安装有限公司按上述第一、二项责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区中南电缆厂已预交的诉讼费8883.96元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年六月十五日书记员  李慧敏
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执337号申请执行人:姜辉，男，1979年3月1日出生，汉族，住商州区移动路区政府家属楼。身份证号码：6125011979********。被执行人：薛宁，男，1983年10月25日出生，汉族，住烟草公司，身份证号码：6105251983********。姜辉与薛宁民间借贷纠纷一案，本案在执行中经查，被执行人在银行有存款4000元，本院依法予以划拨，现将案款4000元兑付给申请执行人。对剩余案款的执行，因被执行人薛宁在法院有其他案件正在执行，工资账户已被冻结，被执行人薛宁暂无财产可供执行。法院将继续冻结被执行人的工资，待上个案件的工资扣够后再给申请人姜辉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)陕1002执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小玉二〇二一年六月二十九日书记员  林 娇
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初3813号 原告：严定春，男，1971年2月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张小双，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 被告：清河区博克曼家具经营部，经营场所淮安市清河区水渡口大道111号红星美凯龙四楼。 经营者：王敏，男，1989年6月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王敏，自然状况同上。 原告严定春与被告清河区博克曼家具经营部（以下简称“博克曼家具”）、王敏承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告严定春委托诉讼代理人张小双到庭参加诉讼，被告博克曼家具、王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严定春向本院提交诉讼请求：1、判令被告博克曼家具立即返还原告支付的货款34200元及资金占用期间利息（自2020年11月15日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还全部货款之日止）；2、判令被告王敏作为被告博克曼家具实际经营者承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因家里房屋装修需要于2020年11月14日至被告博克曼家具经营的位于清河区红星美凯龙四楼的顾家家居全屋定制门店订购家具，经过协商一致，原被告签订《定货合同》，约定原告购买的定制家具主要包括橱柜、床、床垫、茶几、餐桌及相关配件等，合同总价款为44200元，应被告要求，原告当场支付剩余全部货款，被告博克曼家具为原告出具收据一份。2021年1月1日双方约定的交货期限到期后，被告博克曼家具未安排送货及安装，原告多次向被告王敏询问发货情况，被告王敏却以各种理由欺瞒原告，拖延交货。2021年2月2日双方签订《补充协议》一份，被告承诺最迟于2021年3月12日前安装完毕，若未能准时安装，同意3个工作日内退款，并承担一切法律后果。2021年3月12日到期后，被告未送货安装，原告多次联系被告，要求退款，被告王敏仅于2021年4月8日退还一万元，尚欠34200元，至今未退。综上，原告认为两被告同意退款是其真实意思表示，现两被告拒不退还货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故特具状法院请求依法支持原告诉请。 被告博克曼家具、王敏未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年9月13日，原告严定春因家中装修需要，向清江浦区红星美凯龙顾家家居全屋定制门店（以下简称“顾家定制门店”）支付定金1万元。2020年11月14日，原告严定春至顾家定制门店处，签订《定货合同》一份，合同载明供货方为淮安顾家家居全屋定制，经办人为王威，货款为44200元。合同同时载明全款已付，并在供货单位处盖有清河红星美凯龙顾家家居全屋定制专用章。2021年2月2日，原告严定春与被告王敏签订《补充协议》一份，该协议载明“兹有建华四期15号楼1303室严定春，在淮安顾家家居全屋定制门店订购全屋定制一套，具体见报价明细以及订购合同。现因为生产原因，已经造成延期，经过跟顾客友好协商，双方一致认可，最迟于2021年3月12日安装完到位，细微售后，待安装结束后十天内，解决完毕。若未能准时安装到位，同日3个工作日内退货退款，并且愿意承担一切法律后果”。该协议同时加盖了淮安顾家商贸有限公司印章和清河红星美凯龙顾家家居全屋定制专用章。2021年3月24日，淮安市清江浦区市场监督管理局清河分局向严定春出具市场监管〔2021〕第472号投诉终止调解决定书，载明因被告王敏以及博克曼家具无正当理由不参加调解，或者被投诉人明确拒绝调解的，我局（所）决定终止调解。 案件审理过程中，本院依职权前往顾家定制处进行调查。经调查发现，位于清江浦区红星美凯龙四楼的顾家定制门店注册登记的营业执照为清江浦区奕成家具经营部（以下简称“奕成家具”），现已注销登记，停止营业。被告博克曼家具系被告王敏注册登记的另一个体工商户，该个体工商户在清江浦区红星美凯龙另一门店经营博克曼品牌衣柜，也已停业。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告严定春在顾家定制门店签订的与奕成家具之间的《定货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规以及强制性规定，合同成立并生效，奕成家具应当按照合同约定向原告严定春提供定制货物。现奕成家具已经注销登记，被告王敏作为奕成家具经营者，在未能按约提供货物时，应当按照上述《定货合同》和《补充协议》向原告严定春返还货款。现因被告王敏已返还原告1万元，故对于原告严定春主张被告王敏返还剩余货款34200元并支付资金占用期间利息（自2020年11月15日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还全部货款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告严定春将博克曼家具列为本案被告，因博克曼家具于红星美凯龙经营的门店系经营博克曼品牌衣柜等，并非本案《定货合同》的当事人，原告严定春主张博克曼家具承担上述还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十五日内向原告严定春返还货款34200元并支付资金占用期间利息（自2020年11月15日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际返还全部货款之日止）； 二、驳回原告严定春其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取328元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  周凡人 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复113号负责人：续扬，该公司经理。申请执行人：王智灏，男，1990年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。复议申请人北京千里日成科技有限公司上海分公司(以下简称千里日成公司)不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106执异61号执行裁定书(以下简称一审异议裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院在执行(2021)沪0106执1819号(以下简称执1819号)申请执行人王智灏与被执行人北京千里日成广告有限公司上海分公司(2020年11月，该公司名称变更为千里日成公司)劳动报酬争议仲裁一案中，被执行人以其于2020年12月向国家税务总局上海市静安区税务局代扣代缴申请执行人的个人所得税人民币(以下币种均为人民币)32，342.40元后，已按照上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称静安劳动仲裁委)静劳人仲(2020)办字第2190号(以下简称仲2190号)仲裁调解书中第二项确定的支付方式，付清了申请执行人的销售提成，且预扣预缴个人所得税为公司的法定义务、强制性义务，相关税款已足额支付上述税务部门等为由，向一审法院提出驳回执1819号案件执行的书面异议申请。一审法院查明，静安劳动仲裁委仲2190号王智灏与千里日成公司劳动报酬争议仲裁纠纷一案，经该仲裁委主持调解，双方当事人于2020年10月27日自愿达成如下协议：一、王智灏与千里日成公司确认双方劳动关系于2020年3月10日结束；二、千里日成公司同意于2020年12月31日前一次性支付王智灏168，762元；三、王智灏放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议；五、其他双方无异议。2020年12月，千里日成公司为王智灏代扣代缴个人所得税额共计32，342.40元后，向其一次性支付136，419.60元。本案审查中，王智灏明确表示拒绝对方为其代扣代缴个人所得税。2021年1月14日，王智灏申请执行，要求千里日成公司支付剩余的调解款32，342.40元。一审法院予以立案，执行案号为执1819号。当月27日，该法院告知千里日成公司将执行款32，342.40元先行支付到法院专属账户。千里日成公司遂提出执行异议。一审法院认为，该法院受理王智灏的执行申请后向千里日成公司告知，要求该公司将执行款32，342.40元先行支付到法院专属账户，于法有据。千里日成公司的异议请求不能成立。该公司在劳动争议的生效法律文书执行过程中，与王智灏因个人所得税代扣代缴所产生的争议，不属于执行程序应当审查处理的范围，当事人之间的税务纠纷应通过其他法律途径解决。裁定：驳回千里日成公司的异议请求。千里日成公司不服，向本院申请复议，请求：撤销一审异议裁定，并支持其一审异议请求。事实和理由：根据国家相关个人所得税法的规定，复议申请人千里日成公司作为用人单位代扣代缴个人所得税是法定义务、强制性义务，故其对申请执行人王智灏的相关款项予以代扣代缴个人所得税，不存在任何争议。复议申请人履行上述代扣代缴个人所得税是履行仲2190号生效法律文书义务的一部分，系依法向有关税务部门进行申报，并经该部门核算，申请执行人应缴纳相关税款，复议申请人履行上述调解义务时，必须、应当承担代扣代缴义务，否则违法，故其已经完全履行了相关调解书确定的义务。上述代扣代缴个人所得税的行为，应视为履行本案生效法律文书的付款义务，故无需再向申请执行人支付该笔款项。故请求支持其复议申请。申请执行人王智灏未答辩。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。生效的法律文书，被执行人应自觉全面履行。生效的仲2190号仲裁调解书明确，复议申请人千里日成公司应履行相应确定金额的义务，一审法院在案件执行中告知该公司将相应的执行款项32，342.40元付至法院专属账户，符合上述生效法律文书确定的调解内容。一审法院关于相关个人所得税代扣代缴所产生的争议，不属于执行程序审查的范围，应另行解决，并无不当，故依法不支持复议申请人的申请，于法有据，本院予以认同。复议申请人的其他复议申请，因理由不足，本院难以采纳。综上，复议申请人的复议申请，理由不成立。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回北京千里日成科技有限公司上海分公司的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2021)沪0106执异61号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  胡晓东审 判 员  杨喆明二〇二一年六月十六日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执316号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行（以下简称邮储银行镇巴支行），住所地陕西省镇巴县泾洋街道办沿山路中段。法定代表人何建成，男，系该支行行长。委托代理人宋鸽（特别授权），男，系邮储银行镇巴支行信贷部主任。委托代理人周岑（一般授权），男，系邮储银行镇巴支行贷后管理。被执行人马振芳，女。被执行人龙惊涛，男，系被执行人马振芳之夫。被执行人邹代芝，女。被执行人马正权，男，系被执行人邹代芝之夫。被执行人凌登福，男。被执行人王守琴，女，系被执行人凌登福之妻。申请执行人邮储银行镇巴支行与被执行人马振芳、龙惊涛、邹代芝、马正权、凌登福、王守琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）陕0728民初320号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告马振芳、龙惊涛应于本判决生效后三十日内一次性偿还原告邮储银行镇巴支行贷款本金399998.32元，利息8681.40元（截止2020年4月7日）及逾期利息（以本金399998.32元按年利率10.86%自2020年4月8日起计算至借款本息还清之日止）；二、被告马正权、邹代芝、凌登福、王守琴对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告马正权、邹代芝、凌登福、王守琴承担保证责任后，可以向被告马振芳、龙惊涛行使追偿权。”判决书发生法律效力后，被执行人马振芳、龙惊涛等六人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人邮储银行镇巴支行于2021年5月25日向本院申请执行未受偿债权本息合计447839.81元（利息计算至2021年5月19日），本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人马振芳、龙惊涛、马正权、邹代芝、凌登福、王守琴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，本院依法冻结并划拨了被执行人龙惊涛在汉中市住房公积金管理中心镇巴县管理部账号为000000000000********账户内存款27000元；冻结并划拨了被执行人凌登福在该部账号为000000000000********账户内存款58300元；冻结并划拨了被执行人王守琴在该部账号为000000000000********账户内存款62700元，以上共计划拨三被执行人公积金存款148000元。此外，本院依法冻结并划拨被执行人马振芳在陕西镇巴农村商业银行南关分理处账号为2706080301109000673902账户内存款6053.53元，其在该行城关支行账号为2706080201109000141617账户内存款1172.16元，其在工行陕西省汉中中山街支行账号为26060203010********账户内存款224.27元，依法从被执行人马振芳在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e834058d20244b1fc@wx.tenpay.com划拨存款0.92元，以上共计划拨被执行人马振芳银行存款7450.88元。另本院依法从被执行人马正权在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ead2062167374c827@wx.tenpay.com账户内划拨存款779.82元，以上共计划拨被执行人各类银行存款8230.70元。2021年6月11日，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：1、除本次执行被执行人马振芳、龙惊涛已偿还借款本息合计156230.70元，下余借款本息被执行人马振芳、龙惊涛于2021年12月31日前偿还邮储银行镇巴支行借款75000元，2022年6月30日前偿还75000元，之后按每半年偿还75000元直至该笔贷款本息偿还完毕为止。2、被执行人龙惊涛承诺从2021年7月起从其工资收入中每月偿还邮储银行镇巴支行借款2500元直至贷款偿还完毕，款项直接还至邮储银行镇巴支行指定账户。3、本案执行申请费6617元由被执行人马振芳、龙惊涛承担。协议达成后，邮储银行镇巴支行特别授权代理人宋鸽领取了执行到位的案件标的款156230.70元（有邮储银行镇巴支行和宋鸽领条载卷备查），自愿向本院撤销本案执行申请。本次执行申请执行人申请执行标的447839.81元，受偿156230.70元，未受偿291609.11元。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行请求权，对申请执行人邮储银行镇巴支行撤销案件执行的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执316号案件终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。执行申请费6617元，由被执行人马振芳、龙惊涛共同承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  曹小平二〇二一年六月二十三日书记员  董 朝
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1619号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。负责人：陈伟乔，系行长。被执行人李红涛，女，汉族，住湖南省道县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0203民初824号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人李红涛的银行账户255637.69元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年六月十六日执行员 曾 盛书记员 张家诺
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初3488号                  原告              张文彬，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。                  被告              单自立，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告赔偿原告车辆维修费5500元、垫付的医疗费1799元，共计7299元；后变更为：判令被告赔偿原告车辆维修费5500元；      2.诉讼费用由被告负担。                   本院于2021年6月24日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：      被告单自立于本判决生效之日起二十日内向原告张文彬赔偿车辆维修费5500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单自立负担。      本判决为终审判决。                   审  判  员   虎智霞                                  二〇二一年六月二十八日            书    记    员      张丽君      此文书为表格式文书，具体内容以纸质版为准
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0103执1480号被执行人李刚，男，现住址吉林省长春市宽城区。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）吉0103刑初70号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2021年6月28日立案执行，案号(2021)吉0103执1480号，执行案件的执行罚金全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2021）吉0103刑初70号刑事判决书对杨帆的罚金执行完毕、(2021)吉0103执1480号执行案件执行结案。执行员  刘延岩二〇二一年六月二十九日书记员  李跃鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初134号 原告：河北省安装工程有限公司第七分公司，住所地石家庄市长安区中山东路640号办公楼东半边1-3层。 负责人：孟庆广，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘紫薇，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马勇，该公司主任。 被告：石家庄绘华装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号裕华万达广场商务综合楼1-817。 法定代表人：刘佳，职务：执行董事。 原告河北省安装工程有限公司第七分公司与被告石家庄绘华装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告河北省安装工程有限公司第七分公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  闫振洲 二〇二一年六月十六日 书记员  王春茹
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执748号申请执行人：郭万**。被执行人：张海生。申请执行人郭万**与被执行人张海生借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）晋0522民初333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，执行标的97108元。本院在执行过程中，1、本院于2021年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划张海生名下1114元诉讼费，1357元执行费，5979元执行款，被执行人张海生名下无房产，无车辆，无股权登记信息，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月二十六日书记员  郭艳芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12271号原告：梁洁凝，女，1991年5月9日生，汉族，户籍地广东省恩平市。被告：上海美树生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。原告梁洁凝与被告上海美树生物科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告梁洁凝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁洁凝撤诉处理。审判员 张 健二〇二一年六月二十九日书记员 高伟叶附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初4823号 原告：程廷奎承包经营户。 代表人：程廷奎，男，汉族，1958年12月5日出生，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅婷（实习），安徽福达律师事务所律师。 被告：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市巢都家庭农场，住所地巢湖市烔炀镇大程村，统一社会信用代码91340181336777307N（1-1）。 投资人：乐阳，男，1980年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理上列原、被告土地承包经营权流转纠纷一案中，原告以其已经与被告达成和解协议为由，于2020年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告程廷奎承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 审判员  冯水华 二〇二一年六月二十九日 书记员  高文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1977号之一 申请执行人：周时军，男，1969年08月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：徐树友，男，1969年09月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人周时军与被执行人徐树友不当得利纠纷一案中，现因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执1977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年六月三十日 书记员  杨 凯
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初6128号原告：沈阳市桔子网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号2303号房间。法定代表人：刘旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马浩睿，男，1993年11月5日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市浑南区。被告：安玉妨，女，1979年8月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告沈阳市桔子网络科技有限公司与被告安玉妨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈阳市桔子网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金3598元，自2018年5月11日起，以借款本金为基数，按月利率0.587%给付利息至还款之日止。2、请求被告自2019年5月9日起，以剩余本金3598元为基数，按日万分之五，给付逾期罚息至还款之日止。3、本案诉讼费用、保全费、律师费300元由被告负担。事实与理由：2018年5月9日，被告与北京桔子分期电子商务有限公司(现更名为北京桔多多电子商务有限公司）签订《桔子分期服务协议》，被告借款用于购买手机，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售、借款撮合服务。后被告作为借款人，重庆小雨点小额贷款有限公司作为贷款人，双方签订《借款协议》一份，约定借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入北京桔子分期电子商务有限公司指定账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款。随后重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔借款付至北京桔子分期电子商务有限公司账户后，北京桔子分期电子商务有限公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按照合同约定期限偿还本息，2020年9月3日，重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔债权转让给了北京桔子分期电子商务有限公司，2020年12月9日，北京桔子分期电子商务有限公司将该债权转让给了吉林友信网络科技有限公司，2021年4月19日，吉林友信网络科技有限公司又将该债权转让给了原告且通知了债务人，被告尚未还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。经查：2018年重庆小雨点小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明：“……贷款人信息：公司名称：重庆小雨点小额贷款有限公司通讯地址：中国重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢26楼……16.适用法律及司法管辖本合同及其解释适用中国法律。如双方就本合同有任何争议，双方应首先友好解决；否则，任何一方均有权向法院提起诉讼。对于任何该等争议，贷款人所在地的人民法院拥有管辖权。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订《桔子分期服务协议标准条款》，协议载明：“……9.2因本标准条款及订单引发的或与本标准条款及订单有关的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由桔子分期所在地人民法院管辖。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订的《数据解析服务协议》载明：“……第八条法律适用条款以及争议解决方式本协议的解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在本公司所在地法院提起诉讼……”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订了借款合同，约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院,且该合同中已明确贷款人住所地为重庆市渝北区。本案原告主张依据与吉林友信网络科技有限公司签订的债权转让约定向本院起诉，但原告亦向法院陈述，其与吉林友信网络科技有限公司就双方签订的债权转让约定并无争议。同时，原告亦未代被告向重庆小雨点小额贷款有限公司、北京桔子分期电子商务有限公司偿还案涉借款本息。本案为民间借贷纠纷诉讼，应根据相关法律规定及当事人约定确定管辖法院。因被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订的借款合同中已明确约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院即重庆市渝北区人民法院,故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丹二〇二一年六月十七日法官助理刘子祎书记员果佳旭
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初2651号 原告：吕庆梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。 被告：赵罗伟，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告吕庆梅与被告赵罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆梅及其委托诉讼代理人刘纬到庭参加了诉讼。被告赵罗伟经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告通过原告的本村邻居曹某向原告借款60000元，并约定月利率一分五，被告出具了借条。借款发生后，被告仅支付数月利息，后原告通过曹某向被告催要借款，被告至今未能偿还。现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 赵罗伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了被告于2016年5月6日签名按手印出具的借条和申请了证人曹某的出庭证言，据此证明被告向原告借款60000元及利息的事实。本院认为，该借条系原件，被告在本院送达诉状和开庭传票时对借款事实未提出异议，证人曹某是原、被告发生借款的中间人，其出庭证言真实可信，本院原、被告之间发生借款的真实性予以确认。综上，本案经审理查明的法律事实如下：2016年5月6日，被告通过证人曹某向原告借款60000元，并约定月利率一分五厘，被告签名按手印出具了借条。被告支付了数月利息，后经原告催要借款未果，以致成诉。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告向原告借款60000元，有其出具的借条和证人证言为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告对上述借款之前约定了利息，现原告主动放弃利息诉求，是其自行处分权利行为，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵罗伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕庆梅借款本金60000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张玉迁 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢1494号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人李慧。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李慧存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人李慧存款人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周博 二〇二一年六月九日 法官助理杨润坤 代理书记员  曾胜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1194号申请执行人：杨彩娣，女，1964年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张艳，女，1997年6月6日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。申请执行人杨彩娣与被执行人张艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月25日作出的(2020)沪0107民初10399号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：一、归还借款本金人民币26991.78元；二、按照月利率2%支付上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2019年2月18日至实际清偿之日止)；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付公告费人民币560元；五、支付案件受理费人民币474元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户5个，其银行账户暂无可供执行的余额。执行中本院核实，被执行人户籍地为贵州省兴义市，在本市无固定住所，目前被执行人去向不明。执行中，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、网络调查反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二一年六月三十日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执164号 申请人：张吉祥，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：魏建海，男，汉族，1973年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，本区。 本院执行的申请执行人张吉祥与被执行人魏建海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人魏建海应该向申请人张吉祥履行案件款141650元，被执行人魏建海于2021年6月26日前已履行80000元，本院从被执行人魏建海银行卡扣划5762元，下剩55888元，如被执行人魏建海于2021年12月30日前一次性履行，则申请人张吉祥只主张40000元，如逾期，则申请人主张55888元。故申请人于2021年6月29日以“已与被执行人协商解决”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执164号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李良慧 二〇二一年六月二十九日 书记员  史 鑫
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执347号 申请执行人：廖叶婷，女，汉族，1991年9月1日出生，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。 被执行人：曹文锋，男，汉族，1975年2月24日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：沅江市鑫巢生态农牧有限公司。地址：湖南省益阳市沅江市。 法定代表人：曹文锋。 本院在执行申请执行人廖叶婷与被执行人曹文锋、沅江市鑫巢生态农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曹文锋、沅江市鑫巢生态农牧有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人曹文锋、沅江市鑫巢生态农牧有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2021年6月29日，法院组织双方就案件执行情况进行协商，被执行人曹文锋的妻子王春花当天给付32052元，从2021年8月起每月的最后一日还款5000元，直至还清为止，并对此笔借款承担担保责任，双方就还款期限达成执行和解协议，确认该笔债务可长期履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0921执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘 凯 书 记 员  吴缅雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8826号原告：上海晋熠动力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何忠浩，执行董事。委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。被告：上海顺杭电器设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：焦叶平。被告：焦叶平，女，1977年12月27日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海晋熠动力设备有限公司诉被告上海顺杭电器设备有限公司、焦叶平买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋熠动力设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋熠动力设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王仁华二〇二一年六月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1556号王淑华（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：王淑华与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元。经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民特627号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初1187号 原告：常会林，男。 被告：三原县西阳供销合作社。 住所地：三原县西阳镇街道。 法定代表人：李XX，该合作社主任。 原告常会林与被告三原县西阳供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常会林、被告三原县西阳供销合作社法定代表人李云锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常会林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1982年5月至2019年12月为劳动关系；2、依法判决由被告为原告补办各项社会保险（包括养老保险、医疗保险）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年5月原告通过招工录用到被告单位工作，从开始工作到退休，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险，致原告已到达退休年龄，却无法按照退休职工享受社会保险待遇，无法领取退休金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：确认原告与三原县西阳镇合作综合商店在1982年7月至2017年5月存在劳动关系。 被告三原县西阳供销合作社辩称，原告招工到三原县西阳镇合作综合商店，原告是与三原县西阳镇合作综合商店存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。 原告向法院提供下列证据： 1、三原县档案馆档案摘录一份； 2、三原县西阳供销合作社函件一份； 3、三原县西阳供销合作社通知一份； 4、三原县西阳镇供销联社西供销（2017）第5号文件一份、三原县市场和质量监督管理局准予注销登记通知书一份； 5、三原县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲不字（2021）第11号不予受理通知书。 证明原告与三原县西阳镇合作综合商店存在劳动关系。 经被告质证后对上述证据均予以认可。本院予以确认。 被告三原县西阳供销合作社当庭未出示证据。 本院出示三原县市场监督管理局的非公司企业法人登记情况及非公司企业法人注销登记资料，原、被告质证后均无异议。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，1982年5月，原告常会林经三原县劳动局的招录手续被招收为集体所有制单位工人。同年7月，三原县西阳供销合作社分配原告至其下属三原县西阳镇合作综合商店（以下简称西阳合作店）工作。后原告常会林被三原县西阳供销合作社任命为西阳合作店经理。1994年之后，西阳合作店一直处于停止经营状态。2017年4月20日，三原县西阳镇合作综合商店报经三原县西阳镇供销联社审批同意后，于2017年5月25日以被隶属企业撤销原因被三原县市场监督管理局注销。原告遂于2021年3月16日向三原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间具有一定的人身依附性。1995年《中华人民共和国劳动法》施行前，劳动关系主要依据政策调整，企业与职工的关系受劳动人事制度的严格限制，劳动用工也是实行严格的计划用工政策，所有劳动用工均由国家计划安排，实行编制定员。 本案中，根据双方当事人的陈述和本院认定的有效证据，原三原县西阳镇合作综合商店为集体企业性质，原告常会林通过计划招工进入该单位工作，成为单位一员，双方即建立了劳动关系。1994年之后，原三原县西阳镇合作综合商店虽然停止经营，但并不能据此说明双方劳动关系已经解除，至该商店依法被三原县市场监督管理局注销时，双方劳动关系方依法终止。因此，原告主张确认劳动关系一节，本院予以支持。至于被告主体问题，因原三原县西阳镇合作综合商店已经被注销，客观上已经不能承担相应责任，因此，三原县西阳供销合作社作为其上级主管部门为本案被告，符合法律规定。 关于原告主张的补办社会保险请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。 依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下： 确认原告常会林从1982年7月起至2017年5月期间与原三原县西阳镇合作综合商店存在劳动关系。 诉讼费10元，由原告常会林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 二〇二一年六月十日 书 记 员  高 欣
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执582号申请执行人吴超与被执行人连云港柏高建设工程有限公司、青岛柏高市政园林建设集团有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2018）苏0703民初2316号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9297号原告：袁广胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：廖伟胜，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告袁广胜与被告廖伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款91688元以及利息（以91688元为基数，自2021年2月11日起按月利率1%计至实际清偿完毕之日止）；2.判令原告的律师代理费用10000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息起算时间自2021年2月12日起算。事实和理由：2020年10月24日，原告与被告订立买卖合同，原告交付红砖货物给被告，被告支付货款。因为被告拖欠原告的货款，双方经协商之后，签订《还款协议》。协议内容为确认被告拖欠原告货款的事实，及还款期限、逾期利息、违约责任等。到现时为止，被告只偿还了一万元，尚欠货款91688元，原告多次催款未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购红砖。2020年12月13日，原告与被告双方签名捺印签订《还款协议》，协议主要约定：截止至2020年12月1日，被告尚欠原告货款101688元，被告承诺于2021年2月11前日支付40000元、于2021年4月4日前支付30000元、于2021年5月4日前支付31688元，若被告未按期足额支付上述款项，原告有权要求被告一次性支付所有欠款并按未付货款总额为基数自2021年2月11日起按年利率12%支付逾期利息给原告，同时承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼法、保全费、差旅费、律师费、诉讼保险费等）。签订协议后，被告未按期支付款项，原告遂于2021年4月7日向本院提起诉讼。2021年3月2日，原告就本案诉讼与广东昌联律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费10000元。翌日，广东昌联律师事务所向原告开具金额10000元的增值税普通发票。庭审中，原告述称被告签订协议后仅支付10000元，尚欠货款91688元未付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠货款91688元的事实，有原告提交的《还款协议》及庭审中原告的陈述为凭，被告未到庭对此进行抗辩和举证，故本院予以确认。被告未按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款91688元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。《还款协议》虽约定逾期付款违约金按年利率12%计算，但约定明显过高，且原告没有提交证据证实其损失，本院调整逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于律师费，双方签订《还款协议》约定律师费由被告承担，原告提交的委托代理协议及律师费发票证实原告已实际产生了律师费，且该费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对律师费用予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟胜于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁广胜支付货款91688元及逾期付款违约金（以91688元为基数，自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖伟胜于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁广胜支付律师费10000元；三、驳回原告袁广胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月二十四日书记员  黎杰霞