贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初64号 原告（申请执行人）：王伟，男，1979年1月26日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：潘军（特别授权代理），北京德恒（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110344975。 被告（被执行人）：毕节市亿翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205025806504474,住所地贵州省毕节市七星关区环东路。 法定代表人：周拥军，系该公司执行董事。 被告（执行案外人）：周遵武，男，1985年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告（执行案外人）：李艳玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告（执行案外人）周遵武、李艳玲共同委托诉讼代理人：张笑（特别授权代理），贵州总溪律师事务所律师，执业证号15205201310785433。 原告（申请执行人）王伟与被告（被执行人）毕节市亿翔房地产开发有限公司（下称“亿翔公司”）、被告（执行案外人）周遵武、李艳玲申请人执行人异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）王伟及其委托诉讼代理人潘军、被告（执行案外人）周遵武及被告（执行案外人）周遵武、李艳玲共同委托诉讼代理人张笑到庭参加诉讼，被告（被执行人）亿翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（申请执行人）王伟向本院提出诉讼请求：判令继续执行七星关区人民法院（2020）黔0502执4672号执行书裁定，查封、拍卖位于毕节市房屋。 事实及理由：2020年10月22日，七星关区人民法院作出（2020）黔0502执4672号执行裁定，裁定查封、拍卖位于毕节市七星区房屋。2020年1月13日，被告周遵武、李艳玲作为案外人向七星关区人民法院提出执行异议申请，2020年11月27日七星关区人民法院作出（2020）黔0502执异354号执行裁定书，裁定贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4672号执行裁定书中止执行。原告王伟不服七星关区人民法院作出（2020）黔0502执异354号执行裁定书。认为七星关区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条裁定中止（2020）黔0502执4672号执行裁定书，属于认定事实和适用法律错误。一、被告周遵武、李艳玲的情形，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，被告周遵武、李艳玲的情形，并不属于不得查封、扣押、冻结的情形。1、原告王伟作为申请执行人，在与被告亿翔公司的商品房预售合同纠纷一案中，已于2018年6月14日向人民法院提起申请，保全位于毕节市房屋。人民法院已经作出裁定，裁定保全位于毕节市房屋。但是被告周遵武、李艳玲并未提起异议。2、被告周遵武、李艳玲提供的依据并不能证明其已经向被告亿翔公司支付购房款。在本案中，被告周遵武、李艳玲提供的购房收据，并不能证明其已经与被告亿翔公司进行实际的支付行为。且在银行的贷款行为，与被告周遵武、李艳玲是否支付购房款并没有关联性。其贷款的用途有很多的可能性，并不排斥支付其他款项的可能性。且案涉195858.00元的首期购房款，并在被告亿翔公司的银行账户没有体现，不符合常规的交易习惯。3、案涉购房款为388155.00元的购房款，被告周遵武、李艳玲支付195858.00元的首期购房款，并不符合商品房支付习惯。被告周遵武、李艳玲与被告亿翔公司之间的商品房买卖合同中，并未有支付195858.00元首期购房款的约定，也没有关于支付195858.00元的客观事实存在，因此不能认定被告周遵武、李艳玲已经实际支付部分购房款。4、被告周遵武、李艳玲提供的物业收据，并不能认定被告周遵武、李艳玲实际占有案涉房屋的客观事实存在。5、案涉位于毕节市房屋已经具备可以办理登记手续，但是被告周遵武、李艳玲并未积极的办理登记手续，也未向被告亿翔公司提出办理房屋登记的请求，或向房屋登记部门提出登记的申请，其主观上是具有过错的。二、七星关区人民法院作出（2020）黔0502执异354号执行裁定。程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。案涉案涉位于毕节市房屋，涉及金额388155.00元，且被告周遵武、李艳玲提供的证据并没有其他依据予以佐证。案件事实复杂且争议大。但是人民法院并未举行听证程序，严重侵害原告王伟的合法权益。综上所述，案涉位于毕节市房屋，被告周遵武、李艳玲提起执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“第十七条不得查封、扣押、冻结。”之规定，请求人民法院依法判令继续执行七星关区人民法院（2020）黔0502执4672号执行裁定书，查封、拍卖位于毕节市房屋。 被告（被执行人）亿翔公司未作书面答辩，亦未提供证据。 被告（执行案外人）周遵武、李艳玲辩称：1、答辩人购买毕节市亿翔房地产开发有限公司开发的位于毕节市七星关区房屋，“亿翔房开公司”收到答辩人于2014年2月9日、2014年2月16日通过银行转帐和现金给付的方式支付的购房款195858.00元；“亿翔房开公司”于2014年2月16日出具收到答辩人周遵武交来御水湾第XX号购房款收款收据给答辩人；2015年1月8日答辩人与“亿翔房开公司”签订了《商品房买卖合同》，同日“亿翔房开公司”收到答辩人支付的贰万元用于办理御水湾第XX号房屋办证费、税费等，并出具收款收据给答辩人；2015年4月13日，答辩人用学院路XX号房屋向中国工商银行股份有限公司毕节奢香支行抵押贷款19万元一次性划入“亿翔房开公司”工商银行帐户，支付完毕剩余购房款。至此，答辩人已经全款付清购买了位于毕节市七星关区案涉房屋。2、被答辩人王伟在其民事起诉状中陈述：“被告周遵武、李艳玲提供的依据并不能证明其已经向被告亿翔公司支付购房款。在本案中，被告周遵武、李艳玲提供的购房收据，并不能证明其已经与被告亿翔公司进行实际的支付行为。且在银行的贷款行为，与被告周遵武、李艳玲是否支付购房款并没有关联性。其贷款的用途有很多的可能性，并不排斥支付其他款项的可能性。且案涉195858.00元的首期购房款，并在被告亿翔公司的银行账户没有体现，不符合常规的交易习惯。”答辩人认为被答辩人王伟陈述的上述内容属于罔顾事实，因为答辩人提供的转款依据证明收款人就是“亿翔房开公司”，“亿翔房开公司”出具给答辩人的收款收据也是载明款项性质是用于购买案涉房屋，答辩人向中国工商银行股份有限公司毕节奢香支行贷款19万元也是一次性划入“亿翔房开公司”工商银行帐户，并且贷款合同载明答辩人贷款用途是用于购买御水湾XX号房屋。同时，答辩人也是作为御水湾XX号房屋的权利人，用自己的房屋御水湾XX号房屋向银行作贷款抵押担保物。被答辩人却违背事实和证据谎称答辩人不能证明其已经向被告亿翔公司支付购房款，又称答辩人贷款的用途有很多的可能性，并不排斥支付其他款项的可能性。被答辩人王伟起诉状上陈述的内容明显与客观事实不符合。其主张和诉求显然不能得到支持。3、答辩人周遵武、李艳玲实际占有案涉房屋是客观事实，答辩人提供的物业收据也是客观真实，不是被答辩人不承认就可以否定的事实。综上所述，答辩人支付了全款购买了“亿翔房开公司”开发的位于毕节市七星关区房屋，并合法占有该房屋，是该房屋的权利人。被答辩人王伟的诉求和主张没有事实法律依据，不能得到法律的支持。为有利于维护正常的社会经济秩序，维护正常的交易行为，客观、公平、正义的维护答辩人合法权益，请求人民法院支持答辩人的答辩主张和理由，依法驳回原告王伟的诉讼请求为谢。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：王伟与亿翔公司的商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案受理。在诉讼过程中，王伟向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月5日作出（2018）黔0502民初3947号民事裁定书，裁定：查封被申请人毕节市亿翔房地产开发有限公司开发的位于毕节市学院路（毕节市毕节市水文资源局右后方）“御水湾”XX号房屋，查封期限为三年。2019年6月25日，本院作出（2018）黔0502民初3947号民事判决书，判决：一、解除原告王伟与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同；二、被告毕节市亿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟购房款85402.00元及利息，利息的计算方式为：以85402.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年5月30日起计付至履行完毕之日止；三、被告毕节市亿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟85402.00元；四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费280.00元，保全费870.00元，合计1150.00元，由被告毕节市亿翔房地产开发有限公司负担。该判决生效后，王伟于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院立案执行，于2020年10月22日作出（2020）黔0502执4672号执行裁定书，裁定拍卖被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司开发的位于毕节市学院路（毕节市毕节市水文资源局右后方）御水湾XX号房屋。2020年11月16日，案外人周遵武、李艳玲向本院提出书面异议。本院审查后于2020年11月27日作出（2020）黔0502执异354号执行裁定书，裁定：贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4672号执行裁定书中止执行。 另查明，2015年1月8日，周遵武、李艳玲与毕节市亿翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＸ-011），合同约定周遵武、李艳玲购买亿翔公司开发建设的位于毕节市七星关区，建筑面积为125.05平方米，该商品房总价款388155.00元,2015年1月8日前支付198155.00元，余款190000.00元向银行申请贷款支付；出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同备案手续；双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。2014年2月16日，周遵武、李艳玲向亿翔公司支付房屋价款195858.00元。2015年1月8日，周遵武、李艳玲向亿翔公司支付房款2297.00元，同日亿翔公司代收办证、税费等20000.00元。2015年4月13日，周遵武、李艳玲通过向中国工商银行股份有限公司毕节奢香支行贷款方式支付剩余房款19万元。2018年8月19日，周遵武、李艳玲向物业公司办理了装修入住手续，占有使用涉案房屋。 再查明，毕节市亿翔房地产开发有限公司坐落于毕节市七星关区未备案登记。毕节市亿翔房地产开发有限公司坐落于毕节市七星关区（不动产单元号为520500999999ＧＷ99999Ｆ06380121、建筑面积169.72㎡）预售商品房买卖预告登记在周遵武、李艳玲名下〔预告登记的合同为“2015年1月8日周遵武、李艳玲与毕节市亿翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＸ-011）”〕、预售商品房抵押权预告登记的预告权利人为中国工商银行毕节分行。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议的焦点问题为执行案外人周遵武、李艳玲对执行标的毕节市七星关区是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。在本案中，周遵武、李艳玲与毕节市亿翔房地产开发有限公司于2015年1月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＸ-011），约定周遵武、李艳玲购买亿翔公司开发建设的位于毕节市七星关区，已支付购房总价款388155.00元,并占有使用该房屋。毕节市亿翔房地产开发有限公司坐落于毕节市七星关区买卖预告登记在周遵武、李艳玲名下，但该房预告登记的合同仍为“2015年1月8日周遵武、李艳玲与毕节市亿翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＸ-011）”，该合同约定周遵武、李艳玲向亿翔公司购买的商品房为“亿翔公司开发建设的位于毕节市七星关区房”，并非是“毕节市七星关区”，即周遵武、李艳玲事实上是对“亿翔公司开发建设的位于毕节市七星关区房”享有权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，执行案外人周遵武、李艳玲对执行标的毕节市七星关区享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）王伟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告（申请执行人）王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  曾德安 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  刘 佩 二〇二一年六月三十日 书 记 员  石 涛