新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终1065号 上诉人（一审被告）：刘志儒，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（一审原告）：喀什市金兴达建筑材料租赁站，住所地新疆维吾尔自治区喀什市多来提巴格乡3村2组。经营者：韩新丽，女，1980年4月3日出生，汉族，系喀什市金兴达建筑材料租赁站业主，住新疆维吾尔自治区喀什市多来提巴格乡3村2组。上诉人刘志儒因与被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志儒的上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人租赁关系尚未结束，上诉人应当向被上诉人偿还租赁费，实属认定案件事实错误，应当依法予以纠正。关于租赁物返还的问题，2017年5月22日，2017年5月23日出租单中明确上诉人两次租赁钢管共计790米，租金0.03元／米，赔偿为15元／米，2017年7月3日，2017年8月12日，2017年8月20日，上诉人分三次共退还476.5米钢管，双方均无异议。但被上诉人认为上诉人出具的2017年7月3日收款收据右侧“2.5米钢管28根，4米钢管79根”等内容为上诉人自己添加不予以认可，因而喀什市人民法院也不予以认定。但是，收据上均有双方的相关负责人签字，均未出庭未能通过人证证实租赁单上所写已归还的事实，租赁单已归还的双方争议的文字并非为上诉人或上诉人负责人添加上去，而是由被上诉人当时收钢管的负责人所添加上去，所以底单上并未更改，可以申请由法庭进行笔迹鉴定。因此，上诉人早已履行归还租赁物及支付租赁费的义务，与被上诉人之间两不相欠。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误，请二审法院依法纠正一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站辩称，本案一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方签订的租赁合同及出库单等对租赁内容、租赁单价、租赁费结算等问题进行了明确约定，双方应当严格履行。出租单明确记载了被上诉人租赁的物品情况，包括数量，出租开始时间等，证据确凿，故一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审原告喀什市金兴达建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租金8,341.51元；2、被告赔偿原告租赁称丢失损失及租赁物损坏损失4,702.5元；3、被告支付给原告违约金2,502.45元；4、被告支付原告律师费3,000元；以上1－4项共计18,546.46元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月22日，原、被告签订《喀什市金兴达建筑材料租赁站出租单兼合同》，被告租赁原告2.5米钢管100根，3米钢管30根，4米钢管60根，被告向原告交押金3,000元；2017年5月23日，被告租赁原告3米钢管30根，4米钢管30根。共计790米钢管。日租金为0.03元／米，丢失赔偿15元／米，同时备注：“必须每月支付当月租金。退还时一次性结清租赁费及丢失赔偿款，否则承租方支付违约金壹拾万元，出租方的一切费用及律师费承租方承担等”。2017年7月3日，被告退还原告2.5米钢管72根、3米钢管60根，4米钢管11根。2017年8月12日，退3米钢管7根，退2.5米钢管13根；2017年8月20日，退3米钢管5根，退2.5米钢管1根，退1.5米钢管1根。共退还476.5米钢管。原告因本案诉讼产生律师费3,000元。一审法院认为，原、被告签订的《喀什市金兴达建筑材料租赁站出租单兼合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约定交付租赁物，被告应当按照租赁的数量向原告支付租赁费，应当履行向原告返还租赁物的义务。本案争议的焦点如下：关于租赁费的问题。2017年5月22日、2017年5月23日出租单中明确，被告两次租赁钢管共计790米钢管，租金为0.03元／米／天，赔偿费为15元／米。2017年7月3日、2017年8月12日、2017年8月20日，被告分三次共退还476.5米钢管，双方均无异议。从2017年5月22日至2020年6月27日期间租赁费为11,341.51元，扣除被告交付3,000元押金，原告主张租赁费8,341.51元，法院予以支持。对于被告称租赁的钢管已退还完毕，并提交的2017年7月3日收款收据，证实被告向原告退还钢管。因该收款收据与原告提交的收款收据属于一式两连单，原告的收款收据并没有被告添加的内容。因对于添加的部分，法院不予认定。关于赔偿租赁物的问题。因被告尚有313.5米钢管未退还原告，按照约定赔偿费为15元／米。故原告主张被告赔偿丢失租赁物的损失4,702.5元，法院予以支持。关于违约金的问题。原、被告约定：“必须每月支付当月租金。退还时一次性结清租赁费及丢失赔偿款，否则承租方支付违约金壹拾万元，出租方的一切费用及律师费承租方承担等”。被告未按约定支付租金并赔偿遗失钢管损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金数额为10万元，现原告主张按照所欠租金8,341.51元的30％主张违约金，即2,502.45元，法院予以确认。原告主张被告支付律师费3,000元的诉讼请求。原被告约定，因承租方违约产生的律师费由承租方承担，故本案律师费3,000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘志儒于判决生效之日起十日内向原告喀什市金兴达建筑材料租赁站支付租赁费8,341.51元；二、被告刘志儒于判决生效之日起十日内向原告喀什市金兴达建筑材料租赁站支付赔偿损失4,702.5元；三、被告刘志儒于判决生效之日起十日内向原告喀什市金兴达建筑材料租赁站支付违约金2,502.45元；四、被告刘志儒于判决生效之日起十日内向原告喀什市金兴达建筑材料租赁站支付为实现债权产生的律师费3,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.66元、已减半收取131.83元，由被告刘志儒负担。宣判后，刘志儒不服向本院提出上诉。本院二审期间，上诉人刘志儒围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘志儒提交了证据：欧习文出具的事实证明复印件和敬博出具的关于2017年7月3日收据单所载明的内容的情况说明复印件。证实：租赁物全部已归还被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站。被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站对该证据不予认可。由于该证据为证人证词复印件，本院对该组证据的三性不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方签订的《喀什市金兴达建筑材料租赁站出租单兼合同》系双方真实意思表示，应当为合法有效合同，有效合同受法律保护，对双方均有约束力，各方当事人应按照合同全面履行各自的义务。上诉人刘志儒向被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站租赁钢管共计790米，双方约定租赁费为0.03元／米，租赁物丢失赔偿价为15元／米。2017年7月3日，2017年8月12日，2017年8月20日，上诉人刘志儒分三次共返还476.5米钢管。双方对此均无异议，但对上诉人刘志儒2017年7月3日下午是否返还386米钢管的问题存有争议。上诉人刘志儒称，其分别于2017年7月3日上午、下午派员工向被上诉人返还了所有租赁物，因上午返还租赁物后开具了该份收据，并将该收据客户联交由被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站保管。当日下午上诉人刘志儒的工作人员敬博又将剩余的租赁物返还被上诉人后，经被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站原材料员张俊安的同意，并其在场的情况下，敬博在该收据存根联右侧记载了下午所返还的钢管数量，即“2.5米-28根，4米-79根”的内容，该内容证实上诉人刘志儒已返还所有租赁物。上诉人刘志儒为证实其主张提交了2017年7月3日的收据存根联，但被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站以该收据存根联与其持有的客户联内容不一致为由不认可该证据右侧所记载的内容，辩称该公司并未收到上诉人刘志儒386米钢管。在二审调查期间，为核查上诉人刘志儒返还租赁物的情况，本院与被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站原材料员张俊安进行通话，张俊安表示以被上诉人喀什市金兴达建筑材料租赁站持有的单据（收据客户联）为主。本院认为，上诉人刘志儒提交的2017年7月3日收据存根联虽为原件，并有被上诉人原材料员张俊安及上诉人刘志儒的工作人员敬博的签字确认，由上诉人刘志儒持有，但该存根联右侧所载明的“2.5米-28根，4米-79根”的内容与被上诉人持有的客户联不一致，并上诉人刘志儒在二审期间自认该内容系其工作人员敬博所写，对该新增的内容被上诉人亦不予认可。故本院对收据存根联右侧记载的（2.5米-28根，4米-79根）内容不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘志儒虽提出其已返还所有租赁物的上诉请求，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此上诉人刘志儒的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘志儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263.66元，由刘志儒负担。本判决为终审判决。审  判  长   努  尔 阿 里 亚审  判  员   艾克拜尔江·阿不来提审  判  员   尼亚孜艾 力·吾不力二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   先  木 西 卡 门