wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执恢111号 申请执行人：黄治林，男，1970年6月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县. 被执行人：江长安，男，1972年5月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人黄治林执行江长安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泾民一初字第00129号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2012）泾民一初字第00129号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  秦建宏 二〇二一年六月三十日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3606号原告:郑州市中原区须水街道须水村民委员会，住所地须水街道办事处东大街。法定代表人：王鹏，该村主任。委托诉讼代理人：张慧敏，河南华融律师事务所律师。被告：荆雪坤，男，汉族，1982年3月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李一平，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，上海锦天城（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：郑州市中原区锦豪商务酒店，住所地郑州市中原区西四环与郑上路交叉口纺织产业园安置小区5号楼栋。经营者：张涛，男，汉族，1982年3月3日出生，住郑州市。原告郑州市中原区须水街道须水村民委员会（以下简称原告）与被告荆雪坤、郑州市中原区锦豪商务酒店（以下简称锦豪酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧敏、被告荆雪坤以及委托诉讼代理人李一平、王苗苗，被告锦豪酒店经营者张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的租金240.058万元（租金计算至2020年12月31日，利息以240.058万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年12月31日起计算至实际付款之日止。）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原、被告充分协商后，签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告承租原告位于郑州市××与××交叉口北××米路东郑州纺织产业园安置小区，建筑面积5140平方米房屋，租期为十二年，合同租赁期为2017年1月1日起至2029年12月31日止，租金支付方式采取先交款后用房的原则，每半年交纳一次，每年租金1418640元。从2017年1月1日起至2019年12月31日三年不递增，三年后每三年递增一次，即第一次从2020年1月1日起租金增长6%。合同还规定了违约责任及管辖等事项。合同履行期内，截止2020年12月31日，被告尚欠原告2017年至2020年12月31日期间的租金共计240.058万元未付（已扣除村两委研究决定后减免的部分费用）。原告多次向被告催讨租金，被告以各种理由推诿拒绝，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院起诉，请依法审理，挽回原告的经济损失。被告荆雪坤辩称,被告荆雪坤不是本案《房屋租赁合同》的承租人和合同当事人，《房屋租赁合同》的当事人、承租人和履行人均为郑州市中原区锦豪商务酒店，荆雪坤不是本案适格被告。2、原告在锦豪酒店拖欠房租后，怠于行使合同权利，致使租金持续产生和违约滞纳金持续扩大，此部分扩大的租金和违约金损失应由原告自行承担。3、本案诉讼费用由被告锦豪商务酒店承担。被告锦豪酒店经营者张涛辩称：没有意见。根据原、被告双方提交的证据材料，通过举证、质证以及当庭陈述，本院认定如下事实：一、2017年1月1日，原告与二被告签订一份《房屋租赁合同》，双方在该份合同中主要约定：1、承租甲方（原告）房屋位于郑州市××与××交叉口北××米路东，郑州纺织产业园安置小区，建筑面积为5140平方米。2、租赁期限为十二年，自2017年1月1日起至2029年12月31日止。3、租金与支付方式：租金采取先交款后用房的原则，每半年交纳一次。第一次的租金709320元，下半年租金乙方（被告）应于2017年6月30日前一次性向甲方（原告）支付完毕，租金标准每年租金为1418640元，从2017年1月1日起至2019年12月31日三年不递增，三年后每三年递增一次，即第一次从2020年1月1日起租金增长6%。4、违约责任：乙方（被告）不得拖欠甲方（原告）房屋租金，每拖欠一日，每日按当年度租金总额的千分之五缴纳滞纳金，逾期超过10日，甲方（原告）有权解除合同并收回房屋。二、上述合同签订生效后，由被告荆雪坤和张涛、王永杰、吴志强、崔强一起经营涉案酒店，现被告锦豪酒店登记经营者为张涛，张涛于2021年4月24日，向被告荆雪坤出具《证明》一份，证明该酒店已于2017年10月18日进行内部股东重组及投资比例分配，已变更由现经营者张涛一人投资经营及管理，该酒店所有业务及酒店债权债务从2017年10月18日起，由现经营者张涛承担。三、被告锦豪酒店经营者张涛在庭审中认可向原告共计缴纳过3次租金，一次99万、一次20万、诉讼后又缴纳10万元共计缴纳129万元，同时张涛对原告诉求的欠付租金数额240.058万元无异议。本院认为，被告荆雪坤代表被告锦豪酒店和原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，也不违背有关法律法规的强制性规定，应为有效合同受法律保护。二被告在租赁原告房屋经营期间，未按合同约定的日期按时支付租金系违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告诉求依法判令被告荆雪坤支付拖欠的租金240.058万元，因被告荆雪坤于2017年10月18日已退出合伙经营的涉案酒店，虽然涉案酒店现经营者张涛当庭表示涉案欠付原告的租金由其承担，但欠付租金计算明细显示2017年度欠付398640元，依照合同中约定的2017年下半年支付租金的日期是2017年6月30日前一次性支付完毕，而涉案酒店原经营者荆雪坤退伙时间是2017年10月18日，此时间段欠付的租金因原告作为债权人未同意转让，故原告诉求的欠付租金总额中其中2017年欠付的398640元应由被告荆雪坤承担，剩余欠付租金（2400580元－398640元－100000元）1901940元因被告锦豪酒店经营者张涛表示无异议，故应由涉案房屋租赁者被告锦豪酒店承担还款责任。关于原告诉请的利息损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际付款之日止，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆雪坤于本判决书生效之日起10日内支付原告郑州市中原区须水街道须水村民委员会房屋租金398640元以及利息（利息以398640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际付款之日止）；二、被告郑州市中原区锦豪商务酒店于本判决生效之日起10日内支付原告郑州市中原区须水街道须水村民委员会房屋租金1901940元及利息（利息以1901940元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告郑州市中原区须水街道须水村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取13003元，由被告郑州市中原区锦豪商务酒店负担9363元、被告荆雪坤负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二一年六月二十四日书记员  李 阁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3793号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：蔡勃生，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人蔡勃生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蔡勃生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初22210号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,108.45元、利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)、承担受理费1,231.09元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22210号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘05财保8号 申请人：甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村村民委员会，住所地甘肃省天水市。 法定代表人：陈某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被申请人：甘肃安舍智能系统工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：刘某，该公司经理。 被申请人：天水凤鸣实业有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：刘某，该公司经理。 申请人甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村村民委员会于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人天水凤鸣实业有限公司开发建设的位于甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村价值约1500万元、面积2295平方米的天水凤鸣农商大厦二层商铺予以查封。申请人甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村村民委员会向本院提供了其在天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司投保的人民币1500万元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：64137XXXXXXXXX），担保人天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司亦向本院出具了保函，担保责任限额人民币1500万元。 本院经审查认为，申请人甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村村民委员会的财产保全申请符合法律规定，担保人天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司的担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人甘肃安舍智能系统工程有限公司、天水凤鸣实业有限公司开发建设的位于甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村面积2295平方米、价值约1500万元的天水凤鸣农商大厦二层商铺予以查封。 以上查封、冻结保全的财产不超过人民币1500万元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人甘肃省天水市秦州区玉泉镇七里墩村村民委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 曹小龙 二〇二一年六月十六日 法官助理 李 芬 书 记 员 高欢妮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2237号原告：张孝茹，女，汉族，1970年5月7日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，总经理。被告：河南中迈集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇隋唐城路26号1号楼205室。法定代表人：白绍堆，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所执业律师。原告张孝茹诉被告洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业）、河南中迈集团有限公司（以下简称中迈集团）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝茹的委托诉讼代理人赵春阳，被告中迈置业、中迈集团的共同委托诉讼代理人吴峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝茹向本院提出诉讼请求：1、判令中迈置业支付原告借款本金135400元及违约金（以借款本金135400元为基数，按日万分之一，自2015年7月25日计算至本金偿还完毕之日）；2、判令中迈集团对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年起，被告以经营为由向原告借款，原告分多次多笔向被告提供借款，截止2015年双方就所有借款金额进行对账，分别签订了三份《协议书》，对还款方式及还款日期进行了约定。2015年4月10日，原被告双方签订H15-0410-11号《协议书》一份，约定：中迈置业因经营需要向张孝茹借款60000元，中迈置业按本协议签订之日算起，前1个月不还本付息，后14个月还本不计息，并出具了自2015年3月25日至2016年6月21日详细的还款计划书。协议书第六条显示，如中迈置业在归还张孝茹本金过程中发生中断、逾期，可视为中迈置业违约，中迈置业应向张孝茹支付逾期金额每日万分之一的违约金。因中迈置业不能偿还张孝茹的款项，由中迈集团代为偿还。2015年4月24日、7月10日，原被告双方签订H15-20150424-16号、H15-0710-03号《协议书》两份，分别约定：中迈置业因经营需要向张孝茹借款50000元、60000元，并分别出具了自2015年4月25日至2016年7月21日、自2015年7月25日至2016年10月10日的详细的还款计划书，协议书其他内容同2015年4月10日的《协议书》。以上借款本金共计17万元，借款到期后，被告共偿还34600元，剩余借款以各种理由推诿躲避，拒绝还款。中迈置业、中迈集团共同辩称：借款本金135400元与事实不符，因为原被告自2011年至2015年期间对账后的金额并不是原告向被告出借的本金，不能以该金额为基数计算违约金。原告诉求日万分之一的违约金，超出民间借贷司法解释规定的上限，不能按照该标准计算违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张孝茹（甲方）与中迈置业（乙方）、中迈集团（丙方）分别于2015年4月10日、4月24日、7月10日签订协议书三份，约定乙方因经营需要，分别向甲方借款60000元、50000元、60000元，乙方按本协议签订之日算起，前1个月不还本不付息，后14个月还本不计息，并分别出具了自2015年3月25日至2016年6月21日、自2015年4月25日至2016年7月21日、自2015年7月25日至2016年10月10日的还款计划书。三份协议书除日期、金额外，内容完全相同，该协议第六条约定：如乙方在归还甲方本金过程中发生中断、逾期，可视为乙方违约，乙方应向甲方支付逾期金额每日万分之一的违约金。因乙方违约不能偿还甲方的款项，由丙方代为偿还。上述协议签订后，中迈置业即通过其工作人员账户按约定金额向张孝茹付款，2015年6月25日应付款项出现逾期几天支付情形，2015年7月25日应付款项出现逾期数月支付情形。2017年1月26日，中迈置业又向张孝茹支付5000元。本案审理过程中，张孝茹认可中迈置业共偿还借款本金34600元。本院认为，债务应当清偿。张孝茹与中迈置业之间的民间借贷法律关系有协议书、还款计划书、银行交易明细及当事人陈述为证，本院予以确认。原被告签订的协议书涉及金额共计17万元，张孝茹自认中迈置业已向其偿还34600元，余款135400元未支付，本院对此予以确认，中迈置业应及时向张孝茹偿还上述款项。还款计划书签订后，中迈置业陆续向张孝茹付款，2015年7月25日起出现逾期数月支付情况，应视为违约，现张孝茹要求中迈置业以剩余借款本金135400元为基数自2015年7月25日起按双方约定的日万分之一支付逾期付款违约金，符合双方的约定，且不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持。中迈置业关于双方协议书中的金额并非原始借款本金，不应重复计算违约金的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。协议书上约定“因乙方违约不能偿还甲方的款项，由丙方代为偿还”，符合《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定的一般保证的情形，双方对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，张孝茹无证据证明其在保证期间内向中迈集团主张过权利，中迈集团的保证责任消灭，张孝茹要求中迈集团承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条、第六百八十七条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳中迈置业有限公司于本判决生效后十日内向张孝茹偿还借款135400元；二、洛阳中迈置业有限公司于本判决生效后十日内向张孝茹支付借款135400元的逾期付款违约金（按日万分之一，自2015年7月25日计算至实际履行之日）；三、驳回张孝茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1791元，由洛阳中迈置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二一年六月二十八日书记员  刘 馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2238号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王立文，男，1975年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨桂芝，女，1978年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告王立文、杨桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼，被告王立文、杨桂芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告王立文、杨桂芝偿还借款本金：21385.97元，利息：11156.88元（利息计算至2021年2月2日），本息合计：32542.85元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金21385.97元为基数，按借款月利率9.786‰，从2021年2月2日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，王立文、杨桂芝从保康信用社借款人民币30000元，当时双方约定借款日期为2017年3月7日至2017年12月20日止，借款月利率为9.786‰，借款到期时信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年2月2日，归还本金4次（2017年9月27日偿还100元；2017年12月20日偿还584元；2020年11月6日偿还1352.05元；2021年1月30日偿还6577.98元）；利息结清至2017年9月27日，结清后支付利息9次（2017年12月21日支付0.47元；2018年6月28日支付556.67元，2019年5月7日支付86.94元；2019年7月29日支付556.67元；2019年12月26日支付86.94元；2020年8月21日支付556.67元；2020年11月6日支付647.94元；2020年12月24日支付16.73元；2021年1月30日支付3422.01元）。贷款本金余额为21385.97元，利息为11156.88元，正常利息：29900元×9.786‰÷30天×84天=803.28元，2017年9月27日至2017年12月20日；逾期利息：（1）（29316元×14.679‰÷30天×1052天=15090.22元，2017年12月20日至2020年11月6日）；（2）（27963.95元×14.679‰÷30天×85天=1163.03元，2020年11月6日至2021年1月30日）；（3）（21385.97元×14.679‰÷30天×3天=31.39元，2021年1月30日至2021年2月2日），逾期利息合计为16284.64元，归还逾期利息合计5931.04元，剩余逾期利息为10353.60元。本利合计32542.85元。综上所述，原告无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告王立文、杨桂芝未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、被起诉人身份信息（复印件）；证据2、明细（复印件）；证据3、借据（当庭出示原件，留存复印件）；证据4、借款合同（当庭出示原件，留存复印件）；证据5、贷款办理时照片（复印件），共同证明原、被告之间贷款形成及余欠本息的事实。被告王立文、杨桂芝未到庭质证。被告王立文、杨桂芝未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告王立文、杨桂芝与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了《农户个人评级授信贷款借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，被告王立文、杨桂芝向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限为2017年3月7日至2017年12月20日止，约定借款月利率9.786‰，约定逾期月利率为借款月利率9.786‰基础上加收50%。此款经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要被告王立文、杨桂芝偿还借款本金4次（2017年9月27日偿还100元；2017年12月20日偿还584元；2020年11月6日偿还1352.05元；2021年1月30日偿还6577.98元），共计偿还借款本金8614.03元。利息结清至2017年9月27日，结清后支付利息9次（2017年12月21日支付0.47元；2018年6月28日支付556.67元，2019年5月7日支付86.94元；2019年7月29日支付556.67元；2019年12月26日支付86.94元；2020年8月21日支付556.67元；2020年11月6日支付647.94元；2020年12月24日支付16.73元；2021年1月30日支付3422.01元），共计支付利息5931.04元。余欠借款本金21385.97元，利息11156.88元，本息合计32542.85元，被告王立文、杨桂芝至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立文、杨桂芝向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《农户个人评级授信贷款借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王立文、杨桂芝应依法履行偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告王立文、杨桂芝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立文、杨桂芝于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金21385.97元，利息11156.88元（利息计算至2021年2月2日），本息合计32542.85元；二、被告王立文、杨桂芝于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年2月3日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率9.786‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告王立文、杨桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张 文 波二〇二一年六月八日书 记 员 赵斯日古楞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8088号原告：梁玉英，女，1957年6月3日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘焱宇，广东微众律师事务所律师。被告：奚创坚，男，汉族，1972年9月2日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告梁玉英与被告奚创坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告梁玉英及其委托诉讼代理人刘炎宇到庭参加诉讼，被告奚创坚经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间租赁关系于2020年12月27日解除；2、被告向原告支付拖欠房租及水电费31282.34元（截至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、原告主张其原系草铺吓屋村XXX房所有人。涉案房屋于2021月1月4日转让给案外人李XX。被告已于2021年1月3日搬离。被告自2019年11月至2020年11月16日承租原告的房屋，但被告自2019年12月起开始拖欠原告租金。二、2020年11月16日，被告出具《拖欠房租欠条》载明：今承租人奚创坚拖欠房东房租，地址：草铺吓屋村XXX房，自2019年12月至今拖欠房租及水电费叁万零陆佰零陆元整。备注：“我奚创坚欠房东房租定于三个月还清”。承租人为奚创坚，电话为×××，身份证号码为×××。欠条尾部备注：“12月27日先还清2万元给原房东梁玉英。”该身份证号码与被告奚创坚的身份证号码一致。原告主张每月租金3628元，上述欠条的金额为2019年12月至2020年11月16日的租金共43536元，被告已支付租金13628元，抵扣之后尚欠租金29908元，水电费698元，所以欠条总额为30606元。三、2020年11月27日，被告作为租客出具《协议书》载明：因房东房屋已卖，买方要求自己居住，现限租客2020年12月27日之前清空房屋，这一个月内搬走，房东就免一个月租金。四、庭审中，原告主张2020年11月16日之后的水费是205.34元，电费是471.1元和390.8元。原告提交的深圳市水务（集团）有限公司缴费凭证清单显示用户名称为梁玉英，用水地址为草铺吓屋村XXX房，收费时段为2020年10月7日至2020年12月8日，水费为205.34元；《吓屋村XXX收据》显示，2020年11月15日实收电费471元，2021年1月4日实收电费390.8元。原告主张被告未在规定时间内搬离，故原告亦不免除被告一个月租金。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告经本院合法传唤未参加诉讼，应承担举证不利的结果。根据原告提交的《拖欠房租欠条》《协议书》及转账记录等证据，足以证明原被告之间存在房屋租赁合同关系，原告将涉案房屋出租给被告使用，被告应按约支付租金。根据《协议书》约定，被告应于2020年12月27日搬离涉案房屋，原告主张其与被告的租赁合同于2020年12月27日解除有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告出具的《拖欠房租欠条》显示，截至2020年11月16日，被告尚欠原告2019年12月至2020年11月16日房租及水电费30606元。原告主张被告于2021年1月3日搬离，故其主张被告还应承担2020年11月16日至搬离之日的水电费用。鉴于原、被告已就2020年11月16日前的租金及水电费进行对账，故原告主张被告另行支付2020年11月15日前电费471元无依据，本院不予支持。至于原告主张的水费205.34元、电费390.8元，有深圳市水务（集团）有限公司缴费凭证清单及《吓屋村XXX收据》予以证明，本院予以支持。故被告尚欠原告的租金及水电费共计31202.14元，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告梁玉英与被告奚创坚之间的房屋租赁合同关系于2020年12月27日解除；二、被告奚创坚于本判决生效之日起七日内向原告梁玉英支付房租及水电费31202.14元；三、驳回原告梁玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告负担10元，被告负担582元。原告已预交的受理费本院不予退还，被告应于判决生效之日起七日内按负担之数迳付原告。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇二一年六月三十日书记员  林雯欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14140号原告：鞍山众益通盈医药投资有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：金付亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥(上海)律师事务所律师。被告：张**，女，1991年3月2日生，汉族，住河南省南阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告鞍山众益通盈医药投资有限公司与被告张**、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。鞍山众益通盈医药投资有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回对张**、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，鞍山众益通盈医药投资有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山众益通盈医药投资有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月十日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6813号上诉人（原审原告）：计明生，男，1950年10月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：计斌（系上诉人计明生之子），住同上诉人。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区上川路1639号。负责人：黄伟，镇长。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区康威路739号9幢10号楼。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱望涛，男，该公司员工。上诉人计明生因与被上诉人上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第四征收所）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初70256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计明生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：本案系平等主体间的协议置换，政府公示应有公信力，上诉人基于对曹路镇政府2019年12月31日公示《更正认定结果》（270㎡）的信赖，上诉人配合交房，现被上诉人反悔，严重损害上诉人（户）的权益。上诉人母亲薛某房屋拆迁属于遗产利益继承，上诉人作为代表签约仅是所有继承人推行，并不代表上诉人自身享受动迁安置，因此一审认定“计明生已在他处享受过安置利益”错误。一审判决使上诉人处于两难境地，引发巨大家庭矛盾。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。曹路镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。第四征收所辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。计明生向一审法院起诉请求：1．判令撤销计明生与曹路镇政府、第四征收所于2020年1月12日签订《曹路镇农民集中居住项目房屋补偿安置协议（适用货币补偿和同等价值产权房屋调换）》；2．诉讼费由曹路镇政府、第四征收所承担。一审法院认定事实：2001年9月13日，上海市浦东新区XX镇XX村XX队房屋产权登记在计明生名下。2019年12月8日，曹路镇政府出具《浦东新区曹路镇农民集中居住（上楼）项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况》显示，认定产权人为计明生，房屋坐落XX镇XX村XX宅XX号，房屋已建见证住房建筑面积为206.68平方米，认定可建未建面积为18.32平方米，核定可建总面积为225平方米。2019年12月31日，曹路镇政府出具《浦东新区曹路镇农民集中居住（上楼）项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况》显示，认定产权人为计明生，房屋坐落XX镇XX村XX宅XX号，房屋已建见证住房建筑面积为206.68平方米，认定可建未建面积为63.32平方米，核定可建总面积为270平方米。2020年1月12日，计明生与曹路镇政府、第四征收所签订《曹路镇农民集中居住项目房屋补偿安置协议》，约定房屋认定面积为225平方米（其中已批建面积为206.68平方米，可建未建面积为18.32平方米）。2020年11月10日，曹路镇政府出具《浦东新区曹路镇农民集中居住（上楼）项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况（更正）》显示，认定被补偿人为计明生，房屋坐落XX镇XX村XX宅XX号，房屋已建见证住房建筑面积为206.68平方米，认定可建未建面积为18.32平方米，核定可建总面积为225平方米。一审另查明，2001年9月13日，沪房地浦字（2001）第XXXXXX号房地产权证显示XX镇XX村XX队的产权由薛某、计明生共同共有，建筑面积为93.4平方米。2016年8月17日，《房屋产权具结保证书》显示，原产权人薛某的住房，坐落在XX镇XX村XX宅XX号，建筑面积93.4平方米，产权凭证号为沪房地浦字（2001）第XXXXX号，因产权人生前未进行分割，现属计明生、计某1、计某2、计某3、计某4、计某5六人共有，现经全体共有人协商一致，同意由计明生一人继承，其余共有人计某1、计某2、计某3、计某4、计某5同意放弃继承，实际由计明生一人居住使用。2016年8月21日，上海市浦东新区曹路镇人民政府（甲方）、上海市XX事务所有限公司（代理人）与计明生（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》约定，乙方所有的房屋坐落在XX镇XX村XX号，建筑面积为93.4平方米（含可建未建面积），甲方对乙方进行补偿安置。一审再查明，《2019年度曹路镇农民集中居住（上楼方式）补偿安置操作办法（第二批）》第三条第三款约定，在本市他处享受过福利分房的，无论其户籍在册与否，均不作为安置人口。第五款约定，经认定为可申请建房的人口，其可建建筑面积计算标准为农业户口45平方米／人，非农业户口30平方米／人。一审法院认为，XX镇XX村XX宅XX号房屋（产证上记载的房地坐落于XX镇XX村XX队）房地产权证上显示由薛某、计明生共同共有。薛某死亡后，经全体继承人协商一致，由计明生一人继承。2016年8月21日，计明生就XX镇XX村XX宅XX号房屋与上海市浦东新区曹路镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，已享受补偿安置利益。根据补偿安置操作办法相关规定，农业户口可建建筑面积为45平方米／人，系争房屋置换认定可建未建面积时，考虑到计明生在他处已享受过安置利益，扣除45平方米，并无不当，计明生认为显失公平的理由，一审法院无法采信。计明生与曹路镇政府、第四征收所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效，故对计明生的诉讼请求，一审法院难以支持。一审法院审理后，于二〇二一年三月八日作出判决：驳回计明生的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由计明生负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，原沪房地浦字（2001）第XXXXXX号房地产权证显示房屋产权由薛某、计明生共同共有，故上诉人认为该房屋征收补偿属于薛某的遗产、上诉人并非动迁安置人的观点，缺乏依据，本院不予采纳。基于此，由于上诉人已在他处享受过安置利益，上诉人于2020年1月12日与两被上诉人签订的《曹路镇农民集中居住项目房屋补偿安置协议》中约定房屋面积为225平方米符合补偿安置操作办法相关规定。上诉人认为该协议内容显失公平、上诉人存在重大误解故要求撤销上述补偿安置协议的观点，缺乏有效依据支撑，本院不予采纳。综上所述，上诉人计明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人计明生负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  娄 永审 判 员  刘 佳二〇二一年六月二十二日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5175号原告：柴万森，男，1949年8月7日出生，汉族，住济源市济钢东区。被告：济源市鑫源房地产开发有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军。法定代表人：王世和，该公司总经理。被告：王辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告柴万森与被告济源市鑫源房地产开发有限公司、王辉劳务合同纠纷一案中，原告于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十九日书记员  李清霞
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初50662号之三 本院2021年4月15日对原告(反诉被告)金华市金铬石材有限公司与被告(反诉原告)派克斯(上海)工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初50662号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2020)沪0115民初50662号之一民事裁定书第2页“鉴定费127,020元，由原告(反诉被告)金华市金铬石材有限公司负担63,510元，由被告(反诉原告)派克斯(上海)工程机械设备有限公司负担63,510元”补正为“鉴定费127,020元，由被告(反诉原告)派克斯(上海)工程机械设备有限公司负担”。 审判员  陆茵 二〇二一年六月二日 书记员  宗华 附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10248号原告：奚某1，男，1994年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱国庆，上海达贤律师事务所律师。被告：黄某某，女，1946年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚2，男，1970年6月19日出生，汉族，住上海市。被告：奚3，女，1968年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1968年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚某1诉被告黄某某、奚2、奚3、徐某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告奚某1及其委托诉讼代理人朱国庆、被告黄某某、奚2、奚3、徐某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告奚某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称902室)房屋。事实与理由：被继承人陶永妹(2013年5月12日报死亡)与奚云祥(解放前去世)系夫妻，生育一子奚某4。奚某4(2010年12月12日报死亡)、被告黄某某与奚某4系夫妻，生育三个子女，即被告奚2、奚3及奚冠(2020年5月27日报死亡)。奚冠与被告徐某某系夫妻，生育一子即原告奚某1。902室房屋系被继承人陶永妹的遗产，根据其遗嘱，应归原告继承。现原告诉至法院，诉请如前。被告黄某某、徐某某辩称，对原告所述身份关系无异议，同意原告诉讼请求。被告奚2、奚3辩称，对原告所述身份关系无异议，902室房屋是陶永妹的遗产，不同意原告诉讼请求，对遗嘱有异议。遗嘱上只有手印和私章，没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被继承人陶永妹(2013年5月12日报死亡)与奚云祥(解放前去世)系夫妻，生育一子奚某4。奚某4(2010年12月12日报死亡)、被告黄某某与奚某4系夫妻，生育三个子女，即被告奚2、奚3及奚冠(2020年5月27日报死亡)。奚冠与被告徐某某系夫妻，生育一子即原告奚某1。2008年11月，上海市浦东新区高东镇殷村奚家宅西185号遇动迁，奚冠与同住人陶永妹、奚某1、徐某某均为被拆迁人。2016年3月，陶永妹作为买方就902室房屋签订房地产买卖合同，建筑面积54.21平方米，每平方米房屋建筑面积单价为3,900元。2012年11月14日，上海市韩明志律师事务所出具《见证书》一份，内容为其接受委托见证人陶永妹的委托，指派刘宗华、朱尼尼两位律师根据委托见证人的意愿，代书遗嘱并进行见证；委托人订立遗嘱，过世后个人财产由其曾孙奚某1一人继承；经审查，委托人意思表示真实，民事主体合法，遗嘱内容不违反法律规定。陶永妹《遗嘱》内容包括：“我的丈夫奚云祥早年已去世，我们只生养过一个儿子奚某4。我现与奚某4的长子奚冠共同居住生活，奚冠之子名奚某1。我自愿立下遗嘱，在我去世以后，凡属于我本人所有的个人财产(包括902室内动迁安置房中属于我的权利)，全部由我的曾孙奚某1一人继承，其他人不得干涉”。上述遗嘱立遗嘱人处有指印及印章各一枚。审理中：被告徐某某称陶永妹生前眼睛不好，但是头脑一直清楚，自徐某某嫁入奚家，从未见过陶永妹签字，陶永妹生前希望把房子给奚某1。被告黄某某对被告徐某某的陈述无异议，陶永妹生前确实希望把房子给奚某1。被告奚2、奚3对涉案遗嘱有异议，认为陶永妹年事已高，不具备立遗嘱的能力，遗嘱有可能是在陶永妹不知情的情况按的手印和盖的私章。陶永妹生前脑子不太清楚，但因为老人平时不肯进医院，所以没有相关证据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。系争902室房屋属于被继承人陶永妹的合法财产，陶永妹有权处置。关于涉案遗嘱的效力，涉案遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，真实性应予确认。被告奚2、奚3虽否认遗嘱真实性，但均未提出相反证据证明遗嘱内容非立遗嘱人真实意思，其关于遗嘱效力的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。原告依据遗嘱要求继承902室房屋的诉讼请求，于法有据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告奚某1继承所有。案件受理费24,517元，减半收取计12,258.50元，由原告奚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇二一年六月七日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初592号 原告：吴加华，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：李永志，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告吴加华诉被告李永志买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加华到庭参加诉讼，被告李永志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴加华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告肥料欠款11，130元，并从2021年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是有亲戚关系的西坝本地人，被告是原告前妻李永芳的堂弟。2018年9月，被告在德阳承包了土地进行蔬菜种植，原告向被告提供有机肥料运到其种植基地后，被告于2018年11月8日向原告出具“欠肥料款”的欠条一张，载明：“今欠到吴加华2018年9月肥料款14,130元（大写壹万肆仟壹佰叁拾圆）。在2020年12月份前还完。此据欠款人：李永志”,被告亲笔书写并在欠条上签名。此后，在到期后被告没有自觉付款的情况下，由于原告本来就系贷款经营，资金周转困难，就连工人工资都还欠了3个月未发放，因此原告就催被告付款，被告在2021年春节前即2021年2月4日微信转款3,000元付给了原告，对剩余款项则长期置之不理，微信不回，电话都不接，原告找到亲戚朋友中转也没有任何效果，又找到司法调解员给被告打电话联系，被告还是没有自觉还款。原告认为：被告拖欠原告肥料款的行为是严重缺乏诚信的行为，因此原告具状起诉到人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李永志未答辩。 审理查明，原被告系五通桥区西坝镇村民，被告在德阳市承包了土地进行蔬菜种植。2018年9月被告向原告购买有机肥料，被告于2018年11月8日向原告出具亲笔书写的“欠肥料款”欠条一张，该欠条载明：“今欠到吴加华2018年9月肥料款14,130元（大写壹万肆仟壹佰叁拾圆）。在2020年12月份前还完。此据，欠款人：李永志。2018.11.8”。付款期限到期后，被告在2021年2月4日通过微信转款3,000元付给原告，余款经原告催收未果，致原告起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证、欠条等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。本案中，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。被告李永志拖欠原告货款11,130元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠货款11,130元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永志在本判决生效后十日内支付原告吴加华货款11,130元及利息（利息以欠款本金11,130元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告李永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  尹 杰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  赵晓敏 书 记 员  张 银
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0827民初168号原告：李洪均，男，1975年9月27日出生，汉族，四川省安岳县人，住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省普洱市倚象建筑有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶叶交易市场内。统一社会信用代码：91530802741451685P。法定代表人：他凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌龙，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：康玲，云南品鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李洪均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南省普洱市倚象建筑有限责任公司支付原告工程款980000元；2.请求判令被告承担工程款980000元的利息432180元（自2011年10月3日计算到2020年10月3日周期为9年，本金980000元X银行同期贷款利率4.9%X9年=432180元，2020年10月3日之后的利息计算到该债务清偿之日止）；3.上述款项合计1412180元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月至2006年8月期间，被告云南省普洱市倚象建筑有限责任公司将工程地点位于1.孟连县富都金地商品泥工工程（工程量28800.m2,单价75元/m2，合计2160000元)；2.思茅区城市花园商品房泥工工程（工程量7601.87m2，单价70元/m2，合计532130.9元）；3.嘉湖花园商品房泥工工程（工程量7608.22m2，单价75/元m2,合计570616.5元）；4.倚象镇石膏箐菠萝村毛草田新农村建设房屋泥工工程（工程量4300m2,单价75元/m2，合计322500元）；5.思茅区茶叶交易市场瑞鑫小区2、3、5、9号楼商品房泥工工程【2、3号楼7753.72m2x95/m2=736603.4元；5号楼、9号楼面积7720m2，单价95元/m2=733400元，合计1470003.4元】，以上五项总计工程款5055250.8元。分包给原告施工竣工验收后，双方对账无误，施工期间被告已经向原告支付工程款4075250.8元，但是尾款980000元（主要是孟连县富都金地商品房泥工工程款）被告以各种理由推脱拒绝支付，2011年10月3日，2014年5月15日，被告给原告出具二份加盖被告印章的《分包分项工程量核算单》足以证明被告欠款的事实，多年来原告多次催要但被告拒绝支付，根据2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条承担工程价款利息规定，被告应当支付拖欠原告工程款及利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》及最高人民法院有关司法解释的规定承担支付和违约责任。本院经审查认为，原告李洪均向被告云南省普洱市倚象建筑有限责任公司承包工程，从庭审查明情况看，原告所承包的建设工程合同纠纷涉及五个工程，其中城市花园、嘉湖花园、茅草田、瑞鑫小区的工程位于普洱市思茅区，按照《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷为专属不动产所在地法院管辖的案件，李洪均就该四项建设工程项目向本院起诉违反专属管辖的原则，其应将位于思茅区的工程和位于孟连县的工程分别计算工程款后分别向有管辖权的法院进行诉讼，因其合并起诉，本院无法将案件移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李洪均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吕天海审 判 员  陈 琨人民陪审员  饶明德二〇二一年六月二十八日书 记 员  邦 罕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3456号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3139号原告：杨萍，女，1985年9月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：张华银，男，1971年1月27日出生，汉族，住宝应县。原告杨萍与被告张华银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张华银经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告立即归还借款197824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告通过同学认识原告，被告长期搞工程需要陆续向原告借款，从2019年5月21日到2020年12月26日原告向被告银行、微信、支付宝转账合计667200元。借款过程中被告借借还还，被告帮原告出售洗发水款项10824元也未归还原告。双方于2020年1月25日微信结账后，被告尚欠原告200000元。被告约定2020年年底拿工程款后还清，但被告总是一拖再拖。原告曾于2021年3月10日起诉被告要求还款，被告找出兄弟出面做调解约定每月按期还款，但被告未能履行还款义务，故特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告张华银未到庭，亦未提供书面答辩状。原告杨萍为支持其诉讼请求，向本院提交了转账清单一份、中行汇款通知单三份、中行交易流水明细清单一份、微信转账截图五份、微信财付通支付科技有限公司账单明细数份、支付宝转账截图一份、微信聊天截图5张、借条一份、录音光盘一份等证据，被告张华银未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨萍与被告张华银系朋友关系。被告张华银以做工程需要资金为由，于2019年至2020年期间陆续向原告杨萍借款合计人民币667200元，双方于2020年1月25日微信结账后，被告尚欠原告197824元，原告曾于2021年3月10日起诉被告要求还款，并对被告的财产进行了保全，包括被告名下的房产宝应县。被告找出其兄弟出面做调解，被告承诺先将原告替其向朋友借的130000元先还掉，剩余款项陆续归还，并于2021年3月24日补充出具借条一份，载明：“今借到杨萍人民币拾叁万元整，借款人：张华银，2021.3.24，身份证，（注2021年所有欠条作废）（此款项无利息）（注至2019年-2021年所有借款及欠条作废结清）其中三万等我工程开工进度款付贰万，剩余壹万元下次进度款还清，剩余壹拾万元在以后进度款中逐一还清，认可人：张华银、杨萍，2021.3.24日”，原告遂于2021年3月26日向本院撤诉并解除了保全。2021年4月9日，被告张华银与其妻子戴福兰在本院起诉并调解离婚，约定“原、被告双方婚后购买的位于宝应县的房产归被告戴福兰所有”，并于当月办理了过户手续。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，当时出面调解的被告兄弟也将原告的微信拉黑，遂引起本诉。本院认为：原告杨萍与被告张华银之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。原告曾经起诉被告，被告在表明愿意还款的情况下，原告撤诉且解除保全，但此后被告并未积极履行还款义务，且离婚并转移原先被保全的房产，违反了诚信原则。被告借款后应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告出具的借条中对于还款期限约定不明，原告可以随时要求返还。被告张华银经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华银于本判决生效后十日内偿还原告杨萍借款人民币197824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张华银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二一年六月二十八日书记员  陈 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初17440号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所律师。被告：冉启华，男，汉族，1968年5月21日生，户籍地湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冉启华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二一年六月八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1011号之一申请执行人：姜伟，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：丁亮亮，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人姜伟与被执行人丁亮亮民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人姜伟与被执行人丁亮亮达成和解并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪常春二〇二一年六月三十日法官助理 韩春艳书 记 员 王心慈
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初1057号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：高龙。委托代理人：刘慧霞。被告：蔺建功，男，1977年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告蔺建功物业合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对蔺建功起诉。案件受理费25元，由原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年六月二十一日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初152号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张传异，曾用名“张磊”，男，1982年5月27日出生，汉族，大专文化，住天津市津**，户籍地天津市河**。因酒后驾车，于2015年9月被天津市公安交通管理局河北支队光复道大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人张传异犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月4日3时22分许，被告人张传异酒后驾驶牌照号为津Ｃ5××**的棕色艾力绅牌小型普通客车，沿本市河北区快速路万柳村大街隧道由南向北行驶至出口时倒车行驶，在入口处被执勤民警查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人张传异案发时血液中乙醇含量为107ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张传异在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张传异认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人张传异对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，公诉机关指控被告人张传异犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张传异曾因危险驾驶行为受过行政处罚，且在城市快速路上行驶，均对其从重处罚。被告人张传异自愿认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张传异犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期内，依法对被告人张传异实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马兰二〇二一年六月八日书记员  张吉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2245号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：银志清，男，1974年9月18日出生，汉族，住汝南县。被告：李进才，男，1978年7月18日出生，汉族，住汝南县。被告：孙海清，男，1966年5月2日出生，汉族，住汝南县。被告：杨运启，男，1966年7月18日出生，汉族，住汝南县。被告：孙瑞丽，女，1971年4月19日出生，汉族，住汝南县。被告：周丽莉，女，1967年3月1日出生，汉族，住汝南县。被告：潘新安，男，1964年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告：李志彬，男，1963年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：银爱玲，女，1971年4月1日出生，汉族，住汝南县。被告：李自愿，男，1975年5月7日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告银志清、李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告银志清、李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告银志清偿还借款本金2800000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿负连带还款责任。事实与理由：2018年4月2日，被告银志清在原告处贷款2800000元，期限2年，月利率9.6‰，由被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿提供连带责任保证。贷款借出后，被告银志清偿还利息至2018年5月4日，之后的利息及本金未还，为此原告提起诉讼。被告银志清、李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的当事人身份证、借款合同、保证合同、付款手续、贷款照片，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告银志清在原告处贷款2800000元，借款期限2年，月利率9.6‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%。由被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿提供连带责任保证，保证期间两年。贷款借出后，被告银志清偿还利息至2018年5月4日，之后的利息及本金未还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定提供借款后，被告银志清逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿作为保证人，在银志清未履行还款义务的情况下，应依约定承担保证责任。原告请求被告银志清偿还借款本金2800000元及相应的利息、罚息，被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银志清于判决生效后十日内偿还清原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金2800000元及利息、罚息（利息自2018年5月5日起付至还清款之日止，利率、罚息按借款合同约定）。被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿负连带还款责任。二、被告李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿履行还款义务后，有权向被告银志清追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14600元，由被告银志清、李进才、孙海清、杨运启、孙瑞丽、周丽莉、潘新安、李志彬、银爱玲、李自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年六月二十一日书记员  刘晨阳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执1255号刘文志、龙江县迅驰出租车：本院执行的宋金辉、于海波申请执行刘文志、龙江县迅驰出租车机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初1895号原告：张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司。法定代表人：杜某，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋某，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：王某1。委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司。法定代表人：王某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜某，系甘肃祁峰律师事务所律师。原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司与被告王某1、张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理。审理期间，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，本院于2019年8月6日裁定本案中止审理。中止事由消除后，本案恢复诉讼。审理期间，原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司以“双方协商沟通”为由申请本案中止审理，本院于2021年4月30日裁定本案中止审理。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司以“进一步举证”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司撤回起诉。案件受理费8557元，原告减少诉讼请求部分的受理费7257元，退还原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司。其他部分受理费1300元，减半收取650元，由原告张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司负担。本院给原告退还受理费7907元。审 判 长  赵文娟人民陪审员  曾 涛人民陪审员  杨金明二〇二一年六月八日书 记 员  孙 悦
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执262号之一申请执行人：王素娟,女,1972年4月18日出生,汉族，住西平县。被执行人：西平柏城商贸有限责任公司，社会统一信用代码9141172177086338XA，住所地西平县柏城镇经贸路18号。法定代表人：吕元恒,该公司总经理。本院在执行申请执行人王素娟与被执行人西平柏城商贸有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人西平柏城商贸有限责任公司于2021年4月6日以不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整，本院于2021年5月11日作出（2021）豫1721破申4号民事裁定，受理西平柏城商贸有限责任公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。鉴于重整周期较长，本案无法继续执行，暂时终结执行，待重整程序结束，再根据重整情况决定是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条)规定，裁定如下：终结(2021)豫1721执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建军审判员  李永强审判员  范立学二〇二一年六月三十日书记员  吴世园
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初1087号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托代理人：常丽花，该公司员工。被告：王维，男，汉族，1986年4月28日出生，住焦作市示范区。被告：赵静，女，汉族，1989年3月25日出生，住焦作市示范区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（下称修武农商行）诉王维、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丽花到庭参加诉讼，被告王维、赵静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维、赵静立即清偿本金47450元；2、判令被告王维、赵静立即清偿2020年4月1日至实际清偿之日的借款利息（2020年10月15日及以后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率15.3‰计算至本金实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》，合同编号28409030119106083811。同时约定：被告王维、赵静在原告处借款47450元，借款用途为：进相框原材料（先还后代），借款期限为：2019年10月15日至2020年10月15日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按照月利率15.3‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告王维、赵静。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，本金仍有47450元未归还，利息仅结至2020年4月1日，后原告多次催收，被告王维、赵静拒不履行还款付息义务。被告王维、赵静经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同，借款申请书，证明原被告借贷关系，身份证复印件，证明被告身份主体。经审理查明：2019年10月15日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》，合同编号28409030119106083811。同时约定：被告王维、赵静在原告处借款47450元，借款用途为：进相框原材料（先还后代），借款期限为：2019年10月15日至2020年10月15日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按照月利率15.3‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告王维、赵静。被告应按定期还息不定期还本归还贷款，截止2021年4月30日，尚未清偿本金47450元，利息清至2020年4月1日，后原告多次催收，被告王维、赵静拒不履行还款付息义务为本案事实。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告王维、赵静为金融借款合同关系，该合同于2019年10月15日生效后被告王维、赵静未按约定归还借款本息，应继续履行还本付息义务，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维、赵静于本判决生效后七日内偿还原告借款本金47450元及利息（正常还款利息按月利率10.2‰计算，逾期利息按月利率15.3‰计算自2020年10月15日至实际清偿完毕止日）。案件受理费493元（已减半），由二被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  梁泽亚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10933号原告：上海丰泰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄冬冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文斌。被告：上海易活电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛波。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。审理中，原告上海丰泰实业发展有限公司于2021年6月10日以与被告上海易活电子商务有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易活电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二一年六月十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4022号之一 申请执行人：佛山市禅城区乘风棉纱经营部，住所地佛山市禅城区。 被执行人：祝华金，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码。 本院在执行佛山市禅城区乘风棉纱经营部与祝华金买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初6186号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款本金21537.55元及违约金，负担案件受理费806.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月26日依法立案执行，本案执行费为440.00元。 在案件执行过程中，本院依法扣划祝华金的银行存款18308.44元，收取执行费440.00元，余款17868.44元发放给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4022号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年六月三十日 书记员  吴钧植
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执679号申请执行人：赵辉，男，1976年2月29日生，汉族，住江川区。被执行人：通海县联鑫纸业有限公司，住所地：通海县四街镇龚杨村一组。统一社会信用代码：915304237098140794。法定代表人：龚学联，男，1963年3月9日生，汉族，住通海县。申请执行人赵辉与被执行人通海县联鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2021）云0423民特177号民事裁定书，已于2021年4月1日发生法律效力。被执行人通海县联鑫纸业有限公司在法定期限内未履行裁定书确定的义务，申请执行人赵辉于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通海县联鑫纸业有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人赵辉纸花款人民币37902元；并承担案件执行费470元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人通海县联鑫纸业有限公司存款、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海县联鑫纸业有限公司的不动产等信息，发现被执行人通海县联鑫纸业有限公司有土地，但已被本院另案依法评估、拍卖，已按债权比例领取款项11065.5元；其他未查询到可供执行的财产；3、对被执行人通海县联鑫纸业有限公司采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海县联鑫纸业确无财产可供执行，申请执行人赵辉明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年六月二十八日法官助理张财富书记员沈丽莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47590号原告：薛源，男，1994年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许桂珍，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱耀亮，男，1948年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告薛源与被告许桂珍、朱耀亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告薛源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛源撤诉处理。审判员  金国良二〇二一年六月十一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1940号 上诉人（原审被告）：易祖勇，男，汉族，1942年12月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩泽，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴天凤，女，汉族，1947年11月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 上诉人易祖勇与被上诉人吴天凤扶养费纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2021)川0726民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易祖勇上诉请求：1.请求撤销四川省绵阳市北川羌族自治县人们法院作出的（2021）川0726民初461号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院加重了上诉人对被上诉人的扶养责任。首先，上诉人已近80岁，生活上能够自理已属不易，况且近年来身体状况每况愈下，但近期也因脑梗入院治疗，出院后身体状况更是大不如前，现在也需要人对上诉人进行照料。虽然上诉人的退休工资高于被上诉人，但是考虑到上诉人年龄、患病情况、身体状况等因素，上诉人每月的开支基本入不敷出，在此情况下，一审法院仍然要求上诉人每月支付被上诉人1000元扶养费，显然加重了上诉人的扶养责任。其次，被上诉人自身每月有1809.93元的退休金，同时被上诉人还育有两个子女，一审法院在考虑上诉人应尽扶养责任时，忽视了被上诉人子女对被上诉人应尽的赡养责任。在双方年龄都已近80岁时，子女的赡养责任明显高于夫妻之间的扶养义务。一审法院片面根据双方收入来认定扶养责任，显然考虑不充分。 吴天凤向一审法院起诉请求：1.判令易祖勇支付其2020年12月至2021年2月抚养费共计4500元；2.判令易祖勇自2021年3月起至其有生之年每月10日前给付起抚养费1500元；3.本案诉讼费由易祖勇承担。 一审法院认定事实：吴天凤、易祖勇于2013年1月10日在北川羌族自治县原桂溪乡政府登记结婚，双方系再婚，其婚后无共同子女。吴天凤有一子赵兵因患有精神疾病未婚，一直与吴天凤共同生活。易祖勇原系北川羌族自治县桂溪中学教师，1996年10月退休，现有每月养老金4896.68元，吴天凤现有养老金每月1809.93元。双方因均是75岁以上的老人，身体健康状况不佳。2020年11月20日至12月4日，吴天凤因焦虑症、脑动脉供血不足、满性萎缩性胃炎等病在江油市人民医院住院治疗，用去医疗费5339.59元。吴天凤出院后发现易祖勇已离家搬到他处居住，几个月来对吴天凤缺乏关心，也不给医药费等费用，履行扶养义务。吴天凤现向法院起诉，请依法判决如上所请。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第一千零五十九条：“夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。”之规定，夫妻作为共同生活的伴侣,在生活上应该相互照料、相互供养,尤其在一方年老、患病、丧失劳动能力或缺乏经济收入的情况下,有扶养能力的配偶,更应主动扶助对方。夫妻之间相互扶养,既是权利也是法定义务,它基于婚姻关系而产生,不受感情等因素的影响。本案中，吴天凤系75岁高龄且身患多种疾病，每月仅有1，809.93元的退休金，现因身体原因和生活需要,易祖勇作为吴天凤丈夫，对生活困难的吴天凤理应履行适当的扶养义务，请易祖勇支付扶养费的请求,符合法律规定,应予支持。易祖勇虽每月有4896.68元退休金，但目前也患病在身,需要用退休金来维持日常生活和看病支出,对吴天凤请求每月支付1500元的扶养费的诉请偏高，一审法院酌定为每月1，000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零五十九条之规定，遂判决：一、由易祖勇在本判决生效后十日内从2020年12月起每月给付吴天凤生活费、医疗费等1000元；二、驳回吴天凤的其他诉讼请求。案件受理费100元，由易祖勇负担（此款吴天凤已垫付，由易祖勇直接向吴天凤支付）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，婚姻家庭中，存在夫妻间的扶养义务以及成年子女对父母的赡养义务，子女的赡养义务不能成为夫妻间不履行扶养义务的抗辩理由。本案中，上诉人易祖勇与被上诉人吴天凤作为夫妻，在生活上应该相互照顾，相互扶持，尤其在一方年老、患病、生活困难等情况下，有扶养能力的一方更应给予对方扶助。被上诉人吴天凤虽有退休金1，809.93元，但因身体原因和家庭原因，生活上、经济上相对上诉人易祖勇更加困难，易祖勇作为吴天凤的丈夫应当给予帮扶。一审法院在判决时已经考虑到易祖勇的收入状况、日常生活、看病等因素，对吴天凤请求的扶养费予以调整，酌定由易祖勇每月给付吴天凤生活费、医疗费等1000元，并无不当。 综上所述，易祖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由易祖勇承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 倩 审判员 刘 颖 审判员 宋 岩 二〇二一年六月四日 书记员 范小艳
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1559号原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：齐石磊，信用社员工。被告：吕小光，男，1987年11月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：赵颖，女，1986年9月17日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：常海英，女，1977年11月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告吕小光、赵颖、常海英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员张洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐石磊参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日，原被告之间签订《农户权利质押借款合同》，被告吕小光、赵颖向原告借款70,000元，该笔贷款由被告常海英作为担保人，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱偿还。现请求法院判令1.被告吕小光立即偿还贷款本金70,000元，利息19,111.38元（该利息计算至2021年3月25日），本息合计89,111.38元，同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.判令被告赵颖、常海英承担连带保证责任；三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。经审理查明，2018年3月12日，被告吕小光因家庭养殖需要与原告农信联社签订《农户权利质押借款合同》，约定向原告借款70000元，期限3年，由被告吕小光、赵颖提供的《农村土地承包经营权证（250605047）》为案涉贷款提供质押担保，同时被告常海英与原告农信联社签订《担保合同》，为案涉贷款提供担保。现案涉贷款已经逾期，被告吕小光仅偿还部分借款利息，原告农信联社已在诉讼请求中予以扣减。为证明借款担保事实存在及利息的计算方法，原告向本院递交了借款合同》《放款凭证》《利息试算清单》各一份。因被告缺席无法进行质证，经本庭核实对原告提交的证据效力及证明问题给予确认。本院认为，农信联社与吕小光之间的借贷关系合法有效，是双方真实意思表示，被告吕小光承担偿还借款本息的义务。被告赵颖、常海英为案涉贷款提供担保，应承担偿还借款本息的连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二项《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕小光于本判决生效后10日偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金人民币70,000元及利息19,111.38元（该利息计算至2021年3月25日），本息合计89,111.38元，（此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部清偿完毕之日止）二、被告赵颖、常海英对上诉贷款本息承担连带保证责任。案件受理费减半收取1,014元，由被告吕小光、赵颖、常海英负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光二〇二一年六月十五日书记员 祝 悦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1489号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王二龙，男，1990年4月30日出生，汉族，住河南省温县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月16日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为11×××13。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年4月4日，已发生欠款本息等费用共计154497.38元，其中本金97830.12元、利息10878.19元、逾期还款违约金34633.43元、分期付款手续费11062.7元、其他手续费92.94元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年4月4日欠款154497.38元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王二龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金97830.12元、利息10878.19元、逾期还款违约金34633.43元、分期付款手续费11062.7元、其他手续费92.94元，合计154497.38元[暂计算至2021年4月4日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1130元，由被申请人王二龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年六月四日书记员  刘宏龙
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初2383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市同康路38号，统一社会信用代码913408816758793751。 负责人：何宏志，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 被告：严家园，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被告严家园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行委托诉讼代理人姜婉到庭参加诉讼，被告严家园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款本金387340.10元，并按合同约定支付借款利息和罚息(截止于2021年3月31日利息和罚息合计为15293.97元，自2021年4月1日起息随本清)。2.判令被告承担原告支出的律师费6800元。3.判决原告对被告提供抵押的桐城市滨河苑2幢105室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日,被告与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款金额为40.5万元,用途为购房,贷款期限为240个月,担保方式为房产抵押担保。同日,双方依法办理了房产抵押担保的登记手续。2019年2月2日,被告提出用款申请并填写了一份《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》,确定借款金额为40.5万元,借款期限自2019年2月2日起至2039年2月2日止,借款年利率为5.88%,还款方式为等额本息。同日,原告将贷款资金全额转入被告指定的银行账户中。被告在获得上述贷款后,未能按照合同的约定履行相应的还款义务。截止于2021年3月31日,被告已下欠利息和罚息合计为15293.97元,未归还本金金额为387340.10元。鉴于被告的行为已明显构成双方所签《个人购房购车借款及担保合同》第十二条第(一)项第1小项约定的违约行为,且在原告要求纠正后仍未予以纠正,原告现决定依据该合同第十二条第(二)项第3、5小项之约定宣布发放给被告的贷款提前到期,要求被告立即履行还本付息义务,依法处置被告提供的抵押房产并以处置所得价款优先清偿被告所欠债务。原告为此提起诉讼,请求法院依法判如所请。 严家园未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；还款流水、贷款利息清单；委托代理合同、增值税发票、转账记录等证据，证明被告借款、提供抵押、欠付本金及利息数额、原告支付律师费6800元等事实。本院经审查认为，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告严家园与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行签订的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行履行了借款义务，但被告严家园未按约定及时履行归还借款本息义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。原告要求对被告严家园提供抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，要求被告承担律师费，符合合同约定，因此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严家园于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金387340.10元及其利息和罚息(截至2021年3月31日止的利息和罚息为15293.97元，自2021年4月1日起至实际款清之日止的利息和罚息按照合同约定利率计算)。 二、被告严家园于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行律师费6800元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行对被告严家园提供抵押的桐城市滨河苑2幢105室房地产【皖（2019）桐城市不动产权第0001435号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告严家园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年六月二十三日 书记员  陆小慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执7669号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行,住郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层。负责人：潘厚钧，行长。被执行人：田金松，男性,1988年10月24日生，汉族，住河南省新乡市辉县。被执行人：张欢欢，女性,1985年7月28日生，汉族，住河南省新乡市辉县。本院在执行广发银行股份有限公司郑州郑花路支行与田金松、张欢欢借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年8月11日生效的（2020）豫0105民初13019号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告田金松、张欢欢应当于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款本金17621.72元，利息606.37元、罚息410.92元、复利24.82元，暂合计18663.83元【利息、罚息、复利暂计算至2020年5月21日，之后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计算至本息清偿完毕之日止】。被执行人田金松、张欢欢至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年05月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18796.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田金松、张欢欢负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年六月二十九日书记员 李睿钊
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执9269号马一豪：你/你单位申请本院执行与河南一步用车科技有限公司租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人河南一步用车科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人河南一步用车科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执3026号被执行人：李冬连（李冬莲），女，1976年10月10日出生，苗族，文盲，无业，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。被执行人李冬连罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初523号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币伍仟元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人李冬连名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）津0111刑初523号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  许 晨二〇二一年六月十五日书记员  倪冬魁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4091号原告：李保兰，女，1957年3月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘建、魏宏（实习律师），河南新天河律师事务所律师。被告：杨军亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告李保兰与被告杨军亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保兰及其委托诉讼代理人刘建、魏宏到庭参加了诉讼，被告杨军亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告款项124000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾为被告提供型材，截止2015年2月17日，经原、被告双方核对，被告欠原告型材款74170元，被告为原告出具欠条。2015年5月6日，被告向原告支付了10170元型材款。后原告因为资金周转困难，多次找被告讨要剩余的64000元型材款项，但被告未能给付。到2018年2月6日，因被告应给付而未能及时给付，其自愿按照每年12000元的标准支付利息，经被告计算后，为原告出具了88000元的借条。时至今日，虽经原告多次讨要，但被告未能按约履行。为维护原告的合法权益，只好向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨军亮未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告杨军亮从原告李保兰处购买型材。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告型材款74170元，2015年5月6日，被告支付原告型材款10170元，剩余货款64000元。2018年2月6日，被告杨军亮就剩余货款为原告出具了借据一张，内容为：“借据今借到李保兰现金捌万捌仟元整￥88000杨军亮（杨二）2018.2.6号”，该借据中包含利息24000元。以上事实有原告提交的欠条复印件一张、借据一张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨军亮下欠原告李保兰型材款64000元、利息24000元，有被告为原告出具的欠条、借据等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告。对原告要求的利息，因双方在欠条、借据中对利息的计算方式未作明确约定，故本院依法支持自2018年2月7日起至被告实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告杨军亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军亮于本判决生效之日起十日内给付原告李保兰型材款88000元及利息（利息以64000元为基数，自2018年2月7日起至被告实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李保兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由被告杨军亮负担1000元，原告李保兰负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年六月二十九日书记员  高晓晖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1816号申请执行人：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省。法定代表人：华强，执行董事。被执行人：卿凯，男，汉族，户籍地湖南省长沙市。贵州养森大健康产业有限公司与卿凯侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初16421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州养森大健康产业有限公司向本院申请执行，要求被执行人卿凯偿付经济损失及合理开支500000元；迟延履行利息；执行费暂计7400元。本院在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券及银行存款等财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  吉 立审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十二日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执941号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吴昊盗窃罪一案，本院于2020年5月20日作出（2020）吉0702刑初254号刑事判决书。该判决发生法律效力后，于2021年4月9日移送本院执行局罚金刑部分。本案在执行过程中查明，对被执行人吴昊进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初254号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月十五日 书记员  毕远杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10881号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：吴文炳，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴文炳信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24577号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10881号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5709号原告：尹璟晶，女，1989年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。被告：罗伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：石华伟，男，汉族，1977年6月6日出生，住驿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：师兴玉，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚景皓，系该公司员工。本院在审理原告尹璟晶诉被告罗伟、石华伟、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告石华伟的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹璟晶撤回对被告石华伟的起诉。审判员  田洪岭二〇二一年六月二十一日书记员  黄 金