西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16306号 原告：陕西轩卓能源科技有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城十二路。统一社会信用代码 916101323337730284。法定代表人：高光飞。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。被告：贵州鑫路通建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡双创孵化基地。统一社会信用代码 91520115MA6HRPGP58。法定代表人：马忠顺。原告陕西轩卓能源科技有限公司与被告贵州鑫路通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西轩卓能源科技有限公司委托诉讼代理人卜娟娟、被告贵州鑫路通建筑劳务有限公司法定代表人马忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款242253.5元、逾期付款利息损失（分段计算：以第一批货物所欠货款31620元为基数，自2019年1月11日即合同约定的逾期之日起至实际给付之日止；以第二、三批货物所欠货款210633.5元为基数，自2019年9月11日即合同约定的逾期之日起至实际给付之日止。均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应重油，2019年8月5日双方签订《沥青燃油重油买卖合同》。原告向被告供油金额共计292253.5元，被告尚欠货款242253.5元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告向其供货属实，供货金额应为288755元,已支付货款5万元，现尚欠货款238755元。因原告供货存在质量问题，故不同意支付欠付的货款和利息。对原告主张的利息计算标准无异议，对其他计算方式有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《沥青燃油重油买卖合同》，就买方向卖方购买燃料油事宜达成如下约定：货物名称：重油；交易数量及时间：根据买方实际需求数量及时间；双方约定单价如下：热喷油：3500元/吨 本价格不含税价含运费如需增值税发票则上浮8%。冷喷油：3850元/吨 本价格不含税价含运费如需增值税发票则上浮8%；提货方式：卖方送货至买方所在工地油库（石阡县白沙镇老鹰岩沥青搅拌站）。以买方入库单作为结算单据为准；付款方式：每月月底结算，次月10日前付清上月货款。如因买方原因到时不能及时付款，双方必须及时沟通，如不能达成一致，卖方有权利停止供货，但必须提前告知买方。款未付清，未经卖方同意，买方不得购买第三家油品。合同落款处买方一栏加盖被告公司合同专用章，代理人一栏陈青松签名，卖方一栏加盖原告公司印鉴，代理人一栏张福亮签名。合同签订前后，原告分别于2018年12月25日、2019年8月11日、8月17日向被告供应重油，被告代理人陈青松、被告监事刘益群分别在相应《出仓单》、《收据》上签字确认。其中2018年12月25日的《出仓单》上载明重油数量为23.32吨，2019年8月11日、8月17日的《收据》上分别载明重油数量、金额为28.69吨110456.5元、26.02吨100177元，单价均为3850元。2020年1月24日被告向原告支付货款5万元，此外再未支付任何货款。庭审中，被告辩称其代理人陈青松与原告代理人张福亮将原告第一次所供货物热喷油的单价由合同约定的3500元口头变更为3350元，并向法庭提交了一份2020年1月9日张福亮微信向被告发送的《对账单》予以佐证，该份《对账单》载明2018年12月25日重油数量为23.32吨，单价为3350元，金额为78122元；2019年8月7日重油数量为26.02吨，单价为3850元，金额为100177元；2019年8月11日重油数量为28.69吨，单价为3850元，金额为110456.5元。以上金额合计288755.5元，2020年1月24日付款5万元，欠款238755.5元。原告称其上载明的单价3350元为笔误，并非双方重新达成的口头约定，单价应为合同约定的单价3500元。经法庭询问，被告称关于以上所述张福亮和陈青松口头将单价予以变更无证据佐证，此外张福亮发来《对账单》后其并未对《对账单》予以确认。另，被告辩称原告2019年8月17日所供的该罐冷喷油次日其发现部分冷喷油存在点不着火的质量问题。原告对此不予认可，称该批货物为一整罐油，不可能存在部分存在质量问题的情形，且供货至今其于去年年底今年年初向被告催要货款之时被告方提出所谓的质量问题。关于质量问题被告称其未找到证据，且本案中仅作为抗辩理由，不提起反诉。本院认为，《沥青燃油重油买卖合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订前后，原告依约向被告供应了重油，被告亦应依约向原告支付相应货款，现合同约定的付款期限已界至，但被告仍拖欠原告部分货款未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于所欠货款的金额，原、被告的分歧在于第一次所供货物即23.32吨热喷油的单价应按照3500元还是3350进行计算。《沥青燃油重油买卖合同》中明确约定热喷油单价为3500元，被告辩称双方代理人将上述单价口头变更为3350元，原告对此不予认可，关于口头变更一事被告表示无证据佐证。而2020年1月9日张福亮微信向被告发送的《对账单》被告并未予以确认，故该份《对账单》原、被告并未达成合意，即原、被告并未对货物单价达成新的合意，现原告按照合同约定单价计算货款并诉至法院，并无不妥，被告现以《对账单》进行抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，被告拖欠原告的货款金额为242253.5元（23.32吨×3500元/吨+110456.5元+100177元-5万元），应向原告予以支付。关于利息一节，原告主张的分段计算方式、计算基数、起止时间均于法不悖，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，被告无异议，本院依法予以确认。唯因自2019年8月20日起中国人民银行方授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）, 取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案利息在2019年8月20日之前的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。关于被告辩称的案涉货物存在质量问题一节，原告对此予以否认，被告未向法庭提交证据佐证，且被告表示本案中不提反诉，故被告该项辩称证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫路通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西轩卓能源科技有限公司货款242253.5元；二、被告贵州鑫路通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西轩卓能源科技有限公司利息（分段计算：以31620元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；以31620元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以210633.5元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元、保全费1927元（原告均已预交），本院退还原告2760.5元，剩余4687.5元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)     审  判  员  韩  霞   二〇二一年六月一日 法官助理  石校飞书  记  员  张艳娜        1