北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8126号上诉人（原审被告）：北京盛宴联盟科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头东里4号2幢2层202号。法定代表人：李俊力，董事长。委托诉讼代理人：宗迷迷，女，北京盛宴联盟科技有限公司人事行政经理。被上诉人（原审原告）：张汉，男，1993年7月26日出生，住江苏省兴化市。上诉人北京盛宴联盟科技有限公司（以下简称盛宴公司）因与被上诉人张汉劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛宴公司上诉请求:判令驳回北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32481号民事判决书的判决内容“北京盛宴联盟科技有限公司于本判决生效后七日内支付张汉二〇一八年四月九日至二〇一八年五月二十四日期间的工资差额7823．45元”。案件实际经过：张汉于2018年4月9日通过BOSS直聘平台入职我司，双方当日签订了劳动合同，双方各执一份，具有同等效力，至今我司手中的一份仍有保存。张汉入职期间在我司担任销售代表一职，即市场营销部的组成部分，工作内容是自行签单、协助他人签单及维护客户群体等。相关销售合同若由个人签单下来的，在最后签章页需有我司公章及个人签名的标志性，方可为其主张合同。张汉与盛宴公司约定标准转正综合薪资为8000元（其中基本薪资为2000元），试用期为3个月，试用期工资按转正工资的80%发放，销售提成另算，此项沟通以BOSS直聘平台的聊天记录及薪资单为证。我司在其入职之初与其签订了“员工入职登记表、职位申请表、薪资单、劳动合同、保密协议等相关入职资料”，且在工资确认单上皆有提示：转正后缴纳社保，三个月试用期期间公司承担部分，已财务报销的形式补发，2018年7月份补发社保企业部分。未实际缴纳社保的情况是由于手续繁琐，正常一般转正后都会进行缴纳，且相关费用我司未进行个人克扣，已说明为后补，但现在我方已意识到不妥，此部分费用我司愿意承担，但不适合给其个人，我方愿意为其实际补缴社保。另外，即使退一步讲，如张汉本人不愿接受将其给予补缴社保，我司可以将此费用付与张汉本人，并双方签订收到此费用的摘要及凭证。张汉在此工作期间，我司未曾有过让其调岗调薪的任何调动事宜，并且我司充分保障员工的合法权益，实行朝九晚五，每周工作五天休息两天的工作制度，不提倡员工进行任何意义上的加班。张汉在工作期间，多次违反公司《管理制度》与《员工守则》，连续既不上报外出计划又不按规范上交工作日报，甚至通知其参加公司会议都不到场，且利用在职期间的便利条件，在未经允许情况下私自拍摄公司内部文件资料，已是泄露秘密、违反相关保密条款，严重影响了公司的内部正常管理，造成不良影响。且由于其未按照要求完成我司业绩要求，我司综合考虑，认为其能力、性格不符合我司转正员工要求，故未将其转正。张汉得悉此消息后，自愿提出离职，我司与其沟通后，同意并配合其办理相关离职手续。其在谈话时也认可到了自己的不足，薪资截止日为2018年5月24日止，因张汉五月份仍在试用期内，五月份因存在多次不上报外出计划又不按规范上交工作日报，已严重违反了公司的《考勤管理制度》，5月份全月应出勤天数为23天，截止2018年5月24日，张汉实际应出勤应为18天，其中2018年5月2、3、4、8、9、10、11、15、17、18、22，共计：11天无工作日报（实际打卡记录无法证明其在司出勤），故5月份最终工资为3163．22元，我司已结清了相关工资待遇，双方权利义务已经终结。且双方签订离职协议，我司也结清了相关工资待遇，双方权利义务已经终结。然张汉随后于2018年6月22日和2019年1月30日先后两次提出要与盛宴公司确认存在劳动关系、补偿保险费用、支付解除劳动关系经济补偿金、工资差额、提成及支付加班费用。张汉在盛宴公司工作的时间为2018年4月9日至2018年5月24日止。三、朝阳人民法院，对本案证据认定存在片面性导致实施认定不清、适用法律错误。四、双方于2018年4月9日与我司签订劳动合同中约定，乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除合同且不支付经济补偿金。A、在试用期间或合同履行过程中被证明不符合录用条件和岗位职责要求的。B、严重违反公司《管理制度》、《员工守则》等规章制度的。五、根据《劳动合同法》第三十六条，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方为自由协商解除劳动关系，不存在任何辞退情况。六、本判决书于二〇二〇年十二月二十一日已下判决，我司于二〇二〇年十二月二十九日傍晚十八时一分才收到由邮政派送的此判决书，无任何给予我司查阅本判决书的时间，就需支付给张汉工资差额费用，我司不予认可。七、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32481号民事判决本判决生效后七日内支付张汉二〇一八年四月九日至二〇一八年五月二十四日期间的工资差额7823．45元，不清楚具体是如何核算的此金额，张汉与盛宴公司二〇一八年四月份、五月份的薪资已结算完成。综上所述，请求贵院依法查清事实，支持盛宴公司的上述请求。张汉辩称，不同意盛宴公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。张汉向一审法院提出诉讼请求：1．盛宴公司支付2018年5月工资差额3030．33元；2．盛宴公司支付2018年4月9日至2018年5月24日工作期间业绩提成750元；3．盛宴公司支付解除劳动关系补偿金8000元；4．盛宴公司支付休息日加班费3200元；5．确认双方所签劳动合同无效。一审法院认定事实：张汉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认张汉、盛宴公司自2018年4月9日至2018年5月24日期间存在劳动关系等。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12973号裁决书，裁决：一、确认张汉、盛宴公司自2018年4月9日至2018年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回张汉的其他仲裁请求。张汉不服，诉至一审法院。张汉于2018年4月9日入职盛宴公司，双方签订有期限自该日至2021年4月8日的劳动合同。盛宴公司公司人员于2018年4月16日签署《张汉薪资单》，其中载明薪资标准为8000元、加班工资1800元等，实发工资7028．24元，落款由张汉签字。盛宴公司表示该薪资单只是确定张汉的薪资标准。2018年5月24日，张汉、盛宴公司签署《劳动关系解除协议》，约定盛宴公司同意张汉自愿提出辞职，双方协商于2018年5月24日解除劳动合同，盛宴公司支付张汉工资至2018年5月24日，盛宴公司将按照劳动合同约定的工资支付规定予以支付，双方确认工资、奖金、加班费等所有债权债务无异议，张汉不得再以任何理由要求盛宴公司支付任何费用，在双方按照本协议履行各自义务后，双方不存在任何争议或纠纷。双方均认可盛宴公司实际向张汉支付工资3163．22元。盛宴公司主张张汉存在缺勤，张汉不予认可。一审法院认为，张汉关于确认双方所签劳动合同无效的诉讼请求未经仲裁前置程序，但因该项请求直接关涉其他请求的正当性，因而具有不可分性，一审法院对于其增加该项请求予以准许。但张汉所提证据不足以证明双方所签劳动合同存在无效情形，故一审法院对于张汉的该项请求不予支持。双方协商解除劳动合同并签署《劳动关系解除协议》，其中约定盛宴公司将按约定标准向张汉支付工资至2018年5月24日，除此之外，双方别无其他任何纠纷。庭审中，盛宴公司所提证据不足以证明张汉存在缺勤，依张汉在职期间和双方确认的张汉工资标准核算，盛宴公司实际支付张汉的工资存在差额，一审法院依法予以补足。张汉关于工资之外的诉讼请求均与双方上述约定相悖，一审法院均不予支持。双方未就其他仲裁裁决提出异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决：一、确认张汉与北京盛宴联盟科技有限公司于二〇一八年四月九日至二〇一八年五月二十四日期间存在劳动关系；二、北京盛宴联盟科技有限公司于判决生效后七日内支付张汉二〇一八年四月九日至二〇一八年五月二十四日期间的工资差额7823．45元；三、驳回张汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，盛宴公司向本院提交一份钉钉打卡记录，证明张汉存在未出勤的情况，张汉11天无工作日报，未在单位打卡，盛宴公司不应支付张汉工资。张汉发表质证意见称：真实性无法核实，证明目的不认可，盛宴公司单方面调了张汉的工作岗位，张汉有时候的工作时间在外面。本院认为，上述证据真实性无法确认，且记录内容无张汉的确认，故对于其证明目的本院不予采信。张汉未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合本案各方之间的诉辩意见，本案二审双方的争议焦点为：盛宴公司拖欠张汉的具体工资差额。盛宴公司上诉提出因张汉五月份仍在试用期内，还存在多次不上报外出计划又不按规范上交工作日报的情况，已严重违反了公司的《考勤管理制度》，故5月份最终计算的工资为3163．22元，张汉与盛宴公司二〇一八年四月份、五月份的薪资已结算完成，双方权利义务已经终结。对此本院认为，张汉在一审起诉期间仅向法院主张要求盛宴公司支付其2018年5月份的工资差额3030．33元，一审法院判决支持张汉4-5月份的工资差额7823．45元超出当事人诉讼请求的范围，明显有误，本院依法予以纠正，本院对于张汉在一审期间关于5月工资的诉讼请求予以支持。盛宴公司虽主张张汉存在不上报外出计划又不按规范上交工作日报，违反考勤制度，应当扣除相应工资的情况，但其并未提交充分证据证明其主张成立，故对于盛宴公司关于5月份工资差额均不应支付的上诉主张，本院不予采信。综上所述，盛宴公司上诉请求部分成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32481号民事判决第一项；二、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32481号民事判决第二、三项；三、北京盛宴联盟科技有限公司于本判决生效后七日内支付张汉二〇一八年五月一日至二〇一八年五月二十四日期间的工资差额3030．33元；四、驳回张汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京盛宴联盟科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年六月三十日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华