wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初707号原告：张海军，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：陈玉英（张海军之妻），女，1966年2月27日出生，汉族，农民，住淇县。被告：刘永军，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住浚县。原告张海军与被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人陈玉英到庭参加诉讼，被告刘永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海军向本院提出诉讼请求：判令刘永军偿还小麦款14904元及利息7500元，共计22404元。事实与理由：2011年7月17日我卖给刘永军小麦5160斤，当时按每斤1.018元，并写了一张收据，刘永军说过一段时间就给我钱，结果一直没有给钱。2011年7月25日我又卖给刘永军9480斤小麦，按每斤1.018元，说把两次的钱一起给我，结果一直以没钱为由推脱。之后我多次催要，刘永军以没钱为理由拒不偿还欠款，为维护我的合法权益，诉至法院。刘永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月17日刘永军购买张海军小麦5160斤，2011年7月25日刘永军购买张海军小麦9480斤，共14640斤，双方约定小麦价格每斤1.018元，共计14904元。经张海军多次索要无果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘永军在张海军处购买小麦，双方买卖合同关系成立，张海军已履行货物交付义务，刘永军应当支付相应的价款。刘永军欠张海军小麦款14904元，有刘永军出具的手续予以证实，事实清楚，张海军要求刘永军给付，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；……”的规定，本案双方未约定付款时间，刘永军应当在收到标的物的同时支付，但刘永军至今未付款，已构成违约，张海军未要求逾期罚息，故刘永军应给付张海军自2011年7月17日、25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。综上所述，刘永军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永军于本判决生效之日起十日内给付原告张海军小麦款14904元及利息（其中5253元自2011年7月17日起、9651元自2011年7月25日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.05元（已减半），由被告刘永军负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年六月二十六日书记员  张 栋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2514号申请执行人：李雅军，男，汉族，生于1978年3月12日，住禹州市。被执行人：魏梦豪，男，汉族，生于1992年9月20日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2021）豫1081民初3279号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款15500元；或扣留、提取被执行人15500元的收入或查封、扣押价值15500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年六月二十九日书记员 ： 侯 地
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17474号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：云掌财经咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区××××××××鑫达投资公司1#综合楼601室，统一社会信用代码91340100MA2NNY368Q。法定代表人：汪某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告云掌财经咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳斌二〇二一年六月二十一日书记员  欧秋菊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执55号之二 申请执行人：贵港市覃塘区港盛源木业有限公司，住址：贵港市覃塘区石卡镇陆村，统一社会信用代码：914508040771133882。 法定代表人：黄天嵩，该公司总经理。 被执行人：王步文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：王步滔，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行申请执行人贵港市覃塘区港盛源木业有限公司与被执行人王步文、王步滔买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初604号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初604号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额253680元、违约金71736元及利息，案件受理费3091元，执行费4854元，以上款项被执行人未按生效文书确定的义务履行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 品
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初6588号原告:金哲珠,男,1972年2月24日出生,朝鲜族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：金咏三，男,1998年9月18日出生,朝鲜族,住天津市北辰区。被告:张文春,男,50岁,汉族,住长春市榆树市。原告金哲珠与被告张文春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告金哲珠于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金哲珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金哲珠撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告金哲珠负担。审判员  刘红芸二〇二一年六月二十九日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7930号上诉人（原审原告）：龙东豪，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江锋，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：谭法昌，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：牛垚，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人龙东豪因与被上诉人江锋、谭法昌确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭审理了本案，上诉人龙东豪委托诉讼代理人廖观荣、阳牧野，被上诉人江锋，被上诉人谭法昌、委托诉讼代理人牛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙东豪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.二被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人江锋辩称：一审判决正确，应予维持。被上诉人谭法昌辩称：本案中江锋有房，谭法昌从事包租，双方建立租赁关系的意思表示真实有效，双方在签订租赁合同时房产未查封，也并不知道房产会被执行、拍卖，请求维持一审判决。上诉人龙东豪一审诉讼请求：1.确认江锋、谭法昌与龙东豪在2018年10月15日签署的《房屋租赁合同》无效；2.谭法昌立即搬离、向龙东豪交接位于深圳市宝安区的房屋；3.江锋、谭法昌向龙东豪共同支付租金暂计145205.48元（以每天租金为547.95元，即4000000／（20＊365）＝547.95元，从2019年4月17日计至房屋交接之日止，现暂计2020年1月7日租金为145205.48元）；4.由江锋、谭法昌承担本案诉讼费。一审庭审中，龙东豪调整诉讼请求：第一项删除与龙东豪在2018年10月15日，第三项变更租金为房屋占有使用费。一审判决主文：驳回龙东豪的全部诉讼请求。案件受理费1602元，由龙东豪负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人申请本院调取被上诉人江锋和谭法昌关于支付和收取租金的银行账户流水，以证明双方之间资金过桥，并不存在真实的租赁关系。本院责令江锋、谭法昌提交银行账户流水。根据银行账户流水显示，2018年11月5日前，谭法昌的中国农业银行账户余额为2814.1元。11月5日，由案外人孙伟东、罗稳生转入4400340元，当日，谭法昌向江锋转款支付租金4000000元。江锋收取4000000元租金后，于2018年11月6日转款支付给案外人倪圣海、李莉。谭法昌确认租金来源于案外人，主张是朋友合伙。江锋主张收到租金后用于偿还其他债务。上诉人要求继续调取江锋、谭法昌的银行账户流水，以交叉对比交易对手信息，以查明租赁关系的真实性。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。上诉人主张江锋和谭法昌并不存在真实的租赁意思表示，真实目的在于将房屋转租或分租收取租金以清偿孙海平的债务，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，但上诉人并无证据予以证明。上诉人申请调取江锋和谭法昌的银行账户流水，流水显示的款项流向清晰，并无上诉人主张的过桥事实。上诉人请求继续调取银行流水本院不予准许。上诉人在参加案涉房产竞拍时，江锋与谭法昌已经签订租赁合同，法院竞买公告也明确披露该房产上存在租期为20年的租赁合同，租金已经一次性付清，上诉人仍然参加竞买，视为对租赁关系的确认，且正是基于拍卖时房产的现状，上诉人才以其支付的对价金额取得案涉房产的所有权。上诉人的合法权益未受到损害。现上诉人主张《房屋租赁合同》无效，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4637.02元，由上诉人龙东豪负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年六月三十日书记员 谢颖馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5601号之一 申请执行人：邹海鹏，男，1977年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黎清艳，广东启润律师事务所律师。 被执行人：于金强，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人邹海鹏与被执行人于金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初4302号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人于金强需向申请执行人偿还借款本金118040.11元及利息，案件受理费3812元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金118040.11元、一般利息、迟延履行利息和案件受理费3812元，本院于2021年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户2014.53元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位1964.53元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下车辆，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。因车辆下落不明，无法处置。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  吴春燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  谢恺麟
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执610号 定州市育林苗木花卉农民专业合作社、北京华星绿原生态绿化技术有限公司： 本院执行的申请执行人定州市育林苗木花卉农民专业合作社与被执行人北京华星绿原生态绿化技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经当事人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5002号原告：柴建川，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李国军，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省南阳市宛城区。原告柴建川诉被告李国军合同纠纷一案，原告柴建川于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告柴建川及其委托诉讼代理人华成先到庭参加了诉讼，被告李国军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴建川向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付篷房搭建使用费用147,000元及利息18,865元（利息以147,000元为基数按照年息3.85％自2018年1月28日计算至2021年5月27日，之后利息按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算至款项还清之日止），合计165,865元。2、被告承担本案诉讼、保全相关费用。事实和理由：自2016年1月至2017年5月，原告长期为被告搭建简易篷房，并按照被告图纸要求搭建篷房、展位，由被告向原告支付相关搭建费用及设备租赁费用。经双方于2018年1月28日核对账目，被告尚欠原告款项223,000元整，并于当日给原告签署欠条一张。后经多次催要，被告陆续还款总计76,000元，尚余147,000元至今未还。双方在合同中约定管辖法院为乙方（即原告）住所地法院。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所诉。被告李国军未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年5月，原告柴建川为被告李国军搭建简易篷房，并按照被告李国军图纸要求搭建篷房、展位，由被告李国军向原告柴建川支付相关搭建费用及设备租赁费用。2018年1月28日，经双方结算，被告李国军向原告柴建川出具欠条一份，该欠条载明：今欠柴建川人民币223,000元整，贰拾贰万叁仟元整，蓬房搭建费用，李国军，2018年1月28日。2018年7月5日，被告李国军向原告柴建川微信转账15,000元，原告李国军称打条前少付2,000元，扣除2,000元，实际偿还13,000元。货车抵账7,000元，抵小孟账46,000元、2019年8月12日，被告李国军向原告柴建川转账10,000元，原告柴建川称货车抵账7,000元，抵小孟账46,000元，经过原、被告和第三人的同意。后原告柴建川多次催要未果，诉至本院。以上事实，由当事人庭审陈述及欠条、还账清单等证据予以证实。以上证据已经庭审举证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告柴建川为被告李国军搭建简易篷房，并按照被告李国军图纸要求搭建篷房、展位，由被告李国军向原告柴建川支付相关搭建费用及设备租赁费用，原告柴建川、被告李国军之间的合同关系，依法成立并生效。原告柴建川已履行了自己的合同义务，被告李国军应在合理期限内向原告柴建川支付相应的费用。2018年1月28日，原、被告双方经结算，被告下欠原告223,000元，并出具欠条一份。后被告李国军未能及时足额向原告柴建川支付下余款项，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于欠条出具后，2018年7月5日，被告李国军向原告柴建川微信转账的15,000元，原告李国军称打条前少付2,000元，扣除2,000元，实际偿还13,000元。本院认为，2018年1月28日的欠条上，并未显示被告向原告少支付2,000元，故对于该笔还款，原告柴建川的陈述，与欠条的实际内容不符，本院依法不予认定，认定被告该笔实际还款的数额为15,000元，而非13,000元。其他还款，货车抵账7,000元，抵小孟账46,000元，经过原、被告和第三人的同意，被告李国军未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对7,000元和46,000元共计53,000元，依法予以确认，因此，被告李国军实际下欠原告柴建川数额为（223000-15000-7000-46000-10000）元即145,000元，原告柴建川请求过高部分，本院不予支持。因被告李国军未及时向原告柴建川支付款项，给原告柴建川造成了一定的经济损失。《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条第二款规定，权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用民法典第六百四十六条的规定，再引用买卖合同的有关规定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告柴建国请求年息3.85％计算未付款金额的利息作为其违约损失的请求，本院予以支持，即2018年1月28日，以145,000元为基数，按年利率3.85%计算至款付清之日止。原告柴建川请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李国军支付原告柴建川145,000元及相应利息（2018年1月28起，以145,000元为基数，按照年利率3.85%支付至款付清之日止）。二、驳回原告柴建川的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,808.65元，由原告柴建川承担108.65元，由被告李国军承担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二一年六月二十三日书记员  王 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1347号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：陈国标，男，1992年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈国标信用卡纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）粤1202民初5196号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈国标应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金42224.66元及利息、违约金，并承担案件受理费1026.13元。因被执行人陈国标逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人陈国标经协商一致，达成和解协议，约定：第一期款项于2021年6月10日支付3.5万元，剩余案款分24期履行，从7月起每月27日前支付800元，2023年6月30日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十一日 书记员  康 毅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1130号 黄桂萍、徐俊： 关于申请执行人黄桂萍与被执行人徐俊房屋买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执10197号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人徐俊已经履行（2020）粤0114民初3068号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执21号申请执行人：商兰平，女，1982年2月出生，汉族，个体工商户，住宁安市东京城镇。被执行人：梅晓君，，男，1980年1月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人商兰平与被执行人梅晓君借款合同纠纷一案中，申请执行人商兰平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月三日书记员 贺连超
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执721号之一申请人：兰州市西固区人民法院刑庭，地址：兰州市西固区西固巷186号。被执行人：杨某某，男，1994年生，汉族，住湖北省浠水县。兰州市西固区人民法院刑庭与杨某某罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）甘0104刑初50号刑事判决书已发生法律效力，确定：“杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元；违法所得2298元予以追缴，发还被害人。”因义务人杨某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年4月8日向本院移送强制执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；依法对被执行人限制高消费；现被执行人无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月二十八日书记员  赵金花
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2021)陕0803民初字第1954号原告：高红荣，男，1964年1月18日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高雨，女，1985年9月21日出生，汉族，住横山区，系原告女儿，代理权限：特别代理。被告：贾巨保，（贾聚宝），男，1970年3月3日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高红荣与被告贾巨保民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告高红荣的委托诉讼代理人高雨到庭参加了诉讼，被告贾巨保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日被告贾巨保向原告高红荣贷款人民币50000元，约定月利率15‰，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈现起诉请求判令：1、判令被告贾巨保依法偿还原告贷款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告贾巨保依法偿还借原告的人民币5万元及利息（从2015年5月19日起至2020年8月19日按月利率15‰计算；从2020年8月20日起至该笔债务履行完毕之日止的利息按月利率12.83‰计算）。原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明被告贾巨保（借据署名贾聚宝）2015年5月19日向原告高红荣（借据载明高宏荣）借款50000元，约定利息为0.015元，证明人贾银金。被告贾巨保经合法传唤未到庭也未答辩。被告未向法庭提供证据。经本院与贾银金核实，借据上贾聚宝与本案贾巨保系同一人，系其侄子。XX镇XX村委会核实，证明贾巨保与高红荣均系该村村民，本村再无与二人同名同姓之人。本院对原告提供的证据作如下认定：对于原告提供证据来源形式合法有效，内容客观，且经本院与案外人贾银金核实，能证明借款事实存在，本院对该证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：原告高红荣与被告贾巨保系同村村民，2015年5月19日被告贾巨保（借据署名贾聚宝）向原告高红荣借款人民币50000元，约定月利率15‰，由贾银金作为证明人在借据上签名捺印。借款后，被告未支付借款本息，现原告提起诉讼请求判如所请。本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。且经本院与案外人贾银金核实，其称借据上贾聚宝就系贾巨保，与其系同村村民，系其侄子，借款属实，其为证明人。并另有当事人所在地村委会予以证实，该村再无与贾巨保同名同姓之人。故本院认为借据上署名贾聚宝与本案被告贾巨保系同一人。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告贾巨保经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾巨保于本判决生效后十日内偿还原告高红荣借款50000元及其利息（利息从2015年5月19日起至2020年8月19日止，按月利率15‰计算；从2020年8月20日起至该笔债务履行完毕之日止的利息按月利率12.83‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告贾巨保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    吴  涛   二〇二一年六月二十二日 书  记  员  张怀荣 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终8111号上诉人（原审被告）：魏寿江，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审原告）：喻业秋，男，1954年8月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻改华，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：武汉市置城建筑工程有限公司，，住所湖北省武汉市武昌区民主路**/武汉市中北路**法定代表人：何东，系该公司执行董事兼总经理。上诉人魏寿江因与被上诉人喻业秋、喻改华、中天建设集团有限公司、武汉市置城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏寿江未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏寿江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐珍枝审判员  邓 安审判员  王 鹏二〇二一年六月二十九日法官助理谢莉莎书记员江子豪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初1219号   原告：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：杨某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古首佳律师事务所律师。   原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。   原告王某诉称，被告先后在原告处购买商砼混凝土，出具三支欠条共计1407000元，经原告多次催要，至今未付。提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付商砼混凝土款1407000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。   被告杨某在提交答辩状期间首次开庭以前，以有书面仲裁协议为由提出异议。被告杨某与原告王某签订的《商品混凝土买卖合同》中第七条明确约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，先提请当地仲裁委员会，无效再向人民法院起诉”。由此可见，原告王某应当向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁，而向人民法院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。   本院经审查认为，被告杨某与原告王某签订的《商品混凝土买卖合同》中第七条明确约定：“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，先提请当地仲裁委员会，无效再向人民法院起诉”。该仲裁协议不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，该仲裁协议有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，对符合人民法院已经确认仲裁协议有效的，应当驳回起诉。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：   驳回原告王某对杨某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 雷光亮   二〇二一年六月十八日   法官助理 孟尚毓   书记员 崔海霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3555号原告：江门市新会区展立布业有限公司，住所地江门市新会区双水镇华兴工业园，统一社会信用代码914407057341221707。法定代表人：张为民。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：广州市宝和天日用品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路660号之九（9号厂房），统一社会信用代码91440115734937724H。法定代表人：陈逢宣。原告江门市新会区展立布业有限公司与被告广州市宝和天日用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区展立布业有限公司的委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告广州市宝和天日用品有限公司经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区展立布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费552930.42元及利息（以552930.42元为基数，自2021年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付诉讼保全担保保险费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。被告广州市宝和天日用品有限公司没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明事实被告多年来委托原告加工印花布料，并口头约定当月结清上月欠款。原告于2021年3月29日为被告加工最后一笔布料。2021年4月28日，双方签订《广州市宝和天日用品有限公司欠款确认函》，确认被告尚欠原告款项552930.42元。此后，原告经多次催收未果，原告遂提起本诉讼，并在申请财产保全时，向太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险费为1000元。裁决结果本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告按照被告的要求完成工作，并交付了工作成果，被告应向原告支付相应加工费。经对账，被告没有及时履行付款义务，应属违约。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。”的规定，当事人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保,其为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费属于其支出的合理必要费用,属于当事人的损失。本案中,被告未向原告支付加工费的行为已构成违约,被告依法应承担赔偿损失的违约责任。原告为确保实现本案债权向法院申请财产保全并向保险公司投保支付财产保全保险费1000元，是其为实现本案债权而支出的合理必要费用,属原告的损失范围。原告诉请被告支付拖欠的加工费、利息、诉讼保全担保费，依法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宝和天日用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区展立布业有限公司支付加工费552930.42元、利息（以552930.42元为基数，自2021年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）及诉讼保全担保保险费1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4669.65元、财产保全费3289.65元，合共7959.3元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的案件诉讼费7959.3元，由本院予以退回；被告应向本院补缴案件诉讼费7959.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二一年六月十六日书记员  张秀珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3844号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦906室。组织机构代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：谢秀海，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢秀海信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4983号民事判决书已经发生法律效力。因谢秀海未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢秀海负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初1406号原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××,统一社会信用代码914××××××××××××709。负责人：李美泽，行长。委托诉讼代理人：周国强，男，系该支行员工。被告：韦小聪，男，1978年3月30日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××934。委托诉讼代理人：韦春如，住湛江市麻章区××××××××××，系被告被告的父亲。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被告韦小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费4563.89元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审判员  吴嘉嘉二〇二一年六月十八日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初902号原告:莫维铭，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃九鼎劳务派遣有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店78号（宝迪大厦第五幢第1单元2203室），统一社会信用代码916201053321620143。法定代表人：张建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨永江，男，系该公司项目经理。原告莫维铭与被告甘肃九鼎劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓刚，被告甘肃九鼎劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人杨永江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫维铭向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告在提供劳务过程中受伤的各项费用15373元。其中1、医疗费300元，2、误工费12000元，3、护理费1603元，4、住院伙食补助费520元，5、营养费650元，6、交通费300元。事实与理由：2020年10月26日原告受雇在被告处干人工劳务，双方商定日工资为150元/天，具体被告将原告派遣到西固新城504京东物流中心从事物品分拣工作。2020年11月11日原告在工作时左手被压伤后于次日凌晨入住甘肃宝石花医院住院治疗，期间被告支付原告医疗费4008.46元后，再拒不支付医疗费，同月25日原告因无钱继续治疗不得不出院，目前原告仍在每天服用药物，但是效果并未见好转。原告出院后就善后赔偿事宜，多次找被告协商，但至今未果。无奈原告为了维护自身权益，现依据相关法律诉至法院，请求法院依法裁决。被告甘肃九鼎劳务派遣有限公司辩称：原告与被告没有劳务关系，原告提供的证据截图与我公司也毫无关系。莫维铭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据住院病历、出院证、费用清单，证明原告在被告指定西固新城504入住宝石花医院住院治疗的经过及实际产生的费用和后续治疗的医嘱。第二组证据手机微信聊天记录，证明原告给被告提供劳务，日结工资。第三组证据视频一份，证明事故发生后送原告去医院治疗的是被告公司职工。第四组证据签到表一张，证明被告叫原告去京东干活。被告甘肃九鼎劳务派遣有限公司对原告提交证据质证如下：第一组证据真实性无异议，关联性不认可。第二组证据，原告微信聊天中的追寻、追梦者被告不认识，没见过。第三组证据，视频中的人不是被告公司职工。第四组证据看不清楚，不予认可。对上述证据，本院认证如下：对原告提交的第一组证据，内容真实、合法、关联，本院予以采信。对第二组证据，内容真实，但证据存在瑕疵，证明力不足，需要其它证据来补强其证明力，现有证据不足以证实追寻、追梦者系被告公司职员。对第三组证据，原告无其它证据互相佐证，本院不予采信。对第四组证据，莫维铭签名一行主要内容模糊不清，且签到表格最后一行显示时间为“2020年10月31日”，不能证明案件事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日原告在从事物流分拣工作时受伤，次日凌晨入住甘肃宝石花医院住院治疗，住院治疗13天。经诊断：1、左手挤压伤；2、左手皮肤擦伤。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。对此，原告认为其受被告公司职工（微信昵称为“追寻和追梦者”）以被告的名义雇佣而存在雇佣关系，庭审中提交了原告与追寻、追梦者的聊天记录，证明原告与被告之间存在雇佣关系，并提交有一份视频录像，证实受伤后送医院治疗的人是被告公司职工，再次证明原、被告之间存在雇佣关系。被告明确表示不知追寻、追梦者为何人，送医院治疗视频录像中人也非其公司职工。原告不能提供其他证据进一步补强和佐证，证明追寻、追梦者及视频录像中人身份信息，证实其主张原、被告之间存在雇佣关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，则应当承担举证不能的责任。另庭审结束后，原告向本院提交光盘1张，光盘内容包含视频1份、录音3段、照片6张，该份视频作为庭审中第三组证据记录在卷，另3段录音、6张照片未在庭审中出示并进行质证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，据此，庭后提交的录音及照片本院不予采信。现原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在雇佣关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、一百零三条之规定，判决如下：驳回莫维铭诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元（莫维铭预交），由莫维铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施莉娟二〇二一月五日三十一日书记员  唐雯婷
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1522号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，湖南天迪律师事务所执业律师。 被告：尹扬，男，汉族，1988年12月18日出生，住湖南省澧县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告尹扬追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告尹扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判决尹扬偿还永安财保上海分公司为其代付的借款本息208867.17元；2、判令尹扬支付经济损失3551.62元（暂计算至2021年2月21日），自代偿之日起至实际还款之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失；3、本案诉讼费用由尹扬负担。事实和理由：2019年9月3日，尹扬通过“宁波银行直销银行”投融资平台（以下简称该平台）向投资人冯象群借款100000元，约定年利率4.4%，2020年8月30日还本付息。2019年9月26日，尹扬通过该平台向姚蒙霞等8位投资人借款50000元，约定年利率4.4%，2020年9月22日还本付息。2019年9月27日，尹扬通过该平台向投资人张韬借款50000元，约定年利率4.4%，2020年9月22日还本付息。以上借款共计200000元。 根据尹扬签署的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的规定，尹扬作为投保人以冯象群、姚蒙霞、张韬等投资人作为被保险人在永安财保上海分公司投保了保证保险。尹扬未在约定期限偿还借款本息。永安财保上海分公司按约支付了保险金208867.17元，该款项已全部付至投资人账户。宁波银行股份有限公司代被保险人向永安财保上海分公司出具了权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规规定，永安财保上海分公司在承担保险理赔责任后，依法享有向尹扬代位求偿的权利。特依法起诉。 尹扬未作答辩。 永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，尹扬未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。永安财保上海分公司提交的证据符合证据三性原则，本院已当庭予以采信。 本院经审理认定的事实与永安财保上海分公司诉称的事实一致。 本院认为，尹扬与宁波银行股份有限公司签署的《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》，尹扬与冯象群、姚蒙霞、张韬等投资人通过“宁波银行直销银行”投融资平台签订的《借款协议》，尹扬、永安财保上海分公司签署的《保险合同》等协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行义务、享有权利。借款到期后，尹扬未按约偿还借款，永安财保上海分公司依保险合同约定向冯象群、姚蒙霞、张韬等投资人支付保险金，履行了保险合同约定的理赔义务后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对尹扬请求赔偿的权利。永安财保上海分公司的诉讼请求有理有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹扬于本判决生效之日起五日内偿还永安财产保险股份有限公司上海分公司208867.17元； 二、尹扬于本判决生效之日起五日内赔偿永安财产保险股份有限公司上海分公司利息损失3551.62元（从代偿之日按年利率3.85%计算至2021年2月21日），并以208867.17元为本金按年利率3.85%自2021年2月22日起支付至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，减半收取2243元，由尹扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二一年六月三十日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初1332号原告程琪。委托代理人李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张志峰。本院受理原告程琪诉被告张志峰民间借贷纠纷一案后，原告程琪提出诉讼保全申请，请求依法冻结被告张志峰名下银行存款100000元或查封其名下相应价值的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告程琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张志峰名下银行存款100000元或查封其名下相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 亮二〇二一年六月二十三日书记员 单春晖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1469号申请执行人付秋生，男，1969年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人余智杰，男，1979年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人付秋生与被执行人余智杰合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9564号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余智杰的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年六月五日书记员  王丹丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1288号之一申请执行人：苏州工业园区鑫塬坤农业信息咨询合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码91320594MA1WPCYG4G，住所地江苏省苏州工业园区XXX。执行事务合伙人：韩振金。被执行人：韩江学，男，1965年10月7日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人苏州工业园区鑫塬坤农业信息咨询合伙企业(有限合伙)与被执行人韩江学股权转让纠纷一案，该案(2020)苏0591民初11302号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告韩江学自愿向原告苏州工业园区鑫塬坤农业信息咨询合伙企业（有限合伙）支付补偿款50万元，被告自2021年1月25日前向原告支付款项5万元，2021年2月5日前向原告支付款项10万元，剩余款项35万元于2021年6月30日前向原告支付完毕；二、如被告韩江学未能按期足额向原告苏州工业园区鑫塬坤农业信息咨询合伙企业（有限合伙）支付上述任一期款项，则被告应向原告另行支付违约金2万元，原告有权就此违约金及未履行的全部款项（包括到期和未到期款项）一并向法院申请强制执行；三、原告苏州工业园区鑫塬坤农业信息咨询合伙企业（有限合伙）放弃其他诉讼请求；四、案件受理费8900元，减半收取为4450元，保全费3120元，两项合计7570元，由被告韩江学承担，此款已由原告预交，法院不再退回，由被告于2021年6月30日前一并向原告苏州工业园区鑫塬坤农业信息咨询合伙企业（有限合伙）支付由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人韩江学住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈原址无人退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2021年2月25日、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了韩江学的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人韩江学名下有位于成都市青羊区XXX房地产一套，本院已经查封（本案查封期限2021年5月25日至2024年5月24日），但该房屋面积83.5平方米,有其他共同共有人，设定有抵押债权，且本案查封为第二顺位轮候查封，申请执行人明确无处分利益，要求暂不予处置。申请执行人已向首查封人民法院四川自由贸易试验区人民法院申请参与分配。本院扣划被执行人银行存款1159元，该款已转执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2021年2月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人韩江学财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人韩江学名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年2月，本院委托被执行人韩江学住所地广东省深圳市罗湖区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的477570元及利息，实际执结到位0元，执行费1159元，尚未执行到位477570元及利息和执行费5905元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月二十四日书记员  张永强
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初766号原告：纪焕胜，男，1963年9月8日出生，汉族，高中文化程度，农民，住淇县。被告：河南宏祥金属门制造有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十一路南侧、鹤淇大道东侧。法定代表人：吕东顺，该公司总经理。原告纪焕胜与被告河南宏祥金属门制造有限公司（以下简称宏祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪焕胜到庭参加诉讼，被告宏祥公司法定代表人吕东顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪焕胜向本院提出诉讼请求：判令宏祥公司偿还我借款70000元及利息（自2014年12月2日至还清之日止按月息1.5%计算）。事实和理由:宏祥公司因建厂资金紧张，自愿以月息1.5%与我达成借款协议。现因经营不善，我多次讨要借款，该公司迟迟不能归还，请求法院依法判决。宏祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，宏祥公司向纪焕胜借款70000元，双方约定月息1.5%，未约定还款期限，并为纪焕胜出具了借据。宏祥公司至今未偿还纪焕胜借款本息，纪焕胜诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏祥公司向纪焕胜借款70000元未偿还，事实清楚，债权债务关系明确，双方未约定还款期限，纪焕胜可以随时要求宏祥公司偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案2014年12月2日至2020年8月19日的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日之后的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，纪焕胜要求宏祥公司偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。宏祥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南宏祥金属门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告纪焕胜借款本金70000元及利息（自2020年8月20日至实际偿还之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告河南宏祥金属门制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪焕胜2014年12月2日至2020年8月19日按月息1.5%计算的利息73045元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半），由被告河南宏祥金属门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二一年六月二十九日书记员  张 栋
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1282号罪犯刘军堂，男，1978年6月9日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省高级人民法院于2013年8月20日以（2013）豫法刑四终字第156号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿３万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘军堂确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯刘军堂服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项已履行。该犯系自首。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘军堂在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其犯罪性质恶劣，社会危害性较大，距上次减刑间隔时间较短。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘军堂本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初4406号原告：崔军稳，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：陈春花，女，汉族，1967年2月4日出生，住河南省叶县，系原告配偶。被告：余艳红，女，1969年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告崔军稳诉被告余艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。被告余艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军稳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之妻陈春花和被告因业务关系相识，被告以做生意急需周转资金为由多次打电话向陈春花提出帮忙筹款请求，后陈春花告知原告也帮忙找钱，此后原告从同事处筹款100000元现金并于2016年10月16日交给被告，因陈春花当日外出，被告当场给原告出具了欠条一份，现有欠条为凭。后原告通过陈春花多次向被告催要此款，利息支付至2019年1月份后下余本金及利息，被告却总是找出各种理由加以推脱，至今未予归还，今为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告余艳红未答辩。本院认为：被告余艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《欠条》原件、以及微信聊天记录截图、131××××****关联的支付宝用户认证信息截图打印件各一份（附原载体手机一部）。《欠条》主要内容为：今借到崔军稳现金壹拾万元整，月利息1.8，每月15日付息。借款人处有“余艳红”的签名，落款日期为2016年10月16日。关于款项交付，原告称：“2016年10月16日，原告和陈春花来到被告在文化路开的名为‘正弘明品’的服装店，原告把现金10万元当场给了被告，被告出具了欠条，欠条上的字是被告写的。”根据原告提交的证据及其陈述，能够认定原告与被告之间存在民间借贷合同法律关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金为10万元，双方约定月利率为1.8%，双方未约定借款期限。原告提供的微信聊天记录能够证明陈春花于2019年12月20日对被告进行了还款催告，故本院对原告主张要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告自认被告已支付完毕2019年1月及此前的利息，被告主张以10万元为基数，自2019年2月15日起按照月利率1.8%计算利息至实际清偿之日止，虽然符合约定，但不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，自2019年2月15日起至2020年8月19日的利息按照月利率1.8%计算，符合当时的司法解释规定，本院予以支持。自2020年8月20日至实际清偿之日的利息应当按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）计算。对原告主张的过高部分的利息不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余艳红自本判决生效之日起十日内偿还原告崔军稳借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年2月15日起至2020年8月19日止按照年利率21.6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告崔军稳过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告余艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年六月二十二日书记员  贾晓晗
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初1051号原告：王爱飞，女，汉族，1968年7月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：白帅，男，汉族，1993年9月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系王爱飞之子。被告：甘肃昊盛房地产开发有限责任公司，住所地兰州市安宁区幸福巷214号。法定代表人：李安民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，汉族，1985年3月16日出生，甘肃昊盛房地产开发有限责任公司副总经理，住河南省上蔡县。原告王爱飞与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱飞的委托诉讼代理人白帅、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董科伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱飞向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告签订的《多多城商铺购房协议》；2.判令被告按照与原告签订的《多多城商铺购房协议》第七条约定，以110070元（原成交价的120%）回购原告商铺；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月21日签订《多多城商铺购房协议》，被告将位于兰州市安宁区××街道××巷××号××层××号××商铺，面积7.5平方米，成交价为91725元。依据该协议第七条约定“出卖人应于2020年12月31日之前与买受人签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同，出卖人应无理由按成交价的120%收回该商铺”。现被告未能在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，已构成违约，故原告提起诉讼请求判如所请。被告甘肃昊盛房地产开发有限公司辩称，愿以实际交付金额予以返还相关费用。本院经审查认定事实如下：2015年11月10日，原被告签订《多多城商铺购房协议》（编号4072）一份，约定原告从被告处认购位于兰州市安宁区安宁××路××号××商铺××层××号××号房，房屋建筑面积为7.5㎡，单价12230元／㎡，抵扣后单价10518元／㎡，抵扣后总价为78884元，付款方式为签订合同当日一次性付清。该合同第七条约定：被告应于2020年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，若因被告原因未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，原告可选择与被告终止该合同，被告应无理由按成交价的120%收回该商铺。合同签订后，原告按约支付购房款78884元，但直至原告起诉，被告依然未能与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《多多城商铺购房协议》（编号4072、商铺出售预订书、收据，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉请，要求终止原被告签订的《多多城商铺购房协议》，并提交《多多城商铺购房协议》（编号4072）予以证明。而截止原告起诉，被告未能办理案涉商铺的《商品房买卖合同》签订及房产登记事宜，故依据《多多城商铺购房协议》第七条约定：“因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同”，原告主张终止履行合同具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请，要求被告按照抵扣前价款的120%即110070元，回购原告商铺，并提交《多多城商铺购房协议》（编号4072）、商铺出售预订书、收据予以证明。经审查，案涉合同第七条约定，因被告原因导致合同终止，则被告“应无理由按成交价的120%收回该商铺”。庭审中，原告主张成交价为抵扣前价款，而被告辩称抵扣部分系促销优惠，因此仅愿以实际支付价格予以返还。因房屋的成交价系双方就房屋买卖最终实际交付的价款，而原告向法庭提交的收据上载明案涉房屋实际交付价款为78884元，故案涉房屋成交价应认定为78884元，被告应按照该价格的120%即94660.8元收回案涉商铺。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王爱飞与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司签订的《多多城商铺购房协议》（编号4072）于本判决生效之日起终止履行；二、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王爱飞支付94660.8元；三、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内收回位于兰州市安宁区安宁××路××号××商铺××层××号××号房。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告王爱飞负担175元，被告甘肃昊盛房地产开发有限公司负担1076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年六月三日书记员  薛 璟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北票市华程运输有限公司。住所地：辽宁省北票市娄家店乡七家子村。法定代表人：王海军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽华，辽宁实远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟洪生，男，1955年3月6日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某，男，2005年4月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。法定代理人:翟洪生，男，1955年3月6日出生，汉族，辽宁省北票市号翟某润祖父)。再审申请人北票市华程运输有限公司与被申请人翟洪生翟某润劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。北票市华程运输有限公司申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销二审判决，重新审理本案，改判再审申请人与本案受害人翟宝柱之间不存在劳动关系或发回重审。事实及理由：（一）二审判决认定再审申请人与本案受害人翟宝柱之间存在劳动关系，属于错误判决。再审申请人与翟宝柱之间不存在劳动关系，翟宝柱为再审申请人临时雇佣的司机，在再审申请人单位一个多月的时间，提供的均是间歇性服务，有多余的活就在公司出车，没活也可以到其他地方打工作，不受公司劳动管理，不受公司规章制度的制约，为临时雇佣关系，也为法律上的劳务关系。（二）二审判决认定再审申请人主张证据不足错误。再审申请人在二审庭审中提供了北票市人民法院（2018）辽1381号民事判决书、再审申请人工资表、公司员工徐建军、常万起劳动合同等证据进行证明，再审申请人所提供的三份证人证言中，吴光辉本人与翟宝柱均是2018年10月份来到的再审申请人处做临时司机，当时再审申请人如果有运输活二人负责的是同一辆车，二人平时关系相处较近，其证言具有可信性。另两名证人证言与吴光辉证言相印证，三证人均证实翟宝柱是我公司临时雇佣的打替班的司机，反映出翟宝柱与再审申请人之间不存在劳动关系。本案的证人证言应作为有效证据采纳。另外劳动关系是否成立，也应当由劳动者方承担基础举证责任，被申请人一直无明确证据证明翟宝柱与再审申请人之间存在劳动关系。再审申请人既没有与翟宝柱签订劳动合同，也没有考勤表，没有工资表，没有工作证，没有在再审申请人处登记过翟宝柱的个人信息，没有给翟宝柱买过保险，没有形成事实上的劳动关系。（三）翟宝柱所驾车辆的过磅单及再审申请人正式司机尝野所驾车辆过磅单、税务证明及再审申请人公司工资表、公司管理规章制度、徐建军、常万超、王宏云与再审申请人签订的劳动合同都是新证据，可以反映出翟宝柱与再审申请人没有形成劳动关系。翟洪生、翟某提交意见称，再审申请人的申请请求无事实和法律依据。再审申请人有用工主体资格，翟宝柱是劳动者，司机工作又是被申请人的核心工作，翟宝柱为被申请人从事司机工作，受其管理支配，在2018年11月26日深夜工作过程中发生交通事故死亡，双方形成事实劳动关系。本院经审查认为，双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系。根据原审查明的事实可以认定翟宝柱与再审申请人之间虽然没有签订劳动合同，但根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，再审申请人用以证明其与翟宝柱之间不存在劳动关系的证据不充分，应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定双方存在劳动关系并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北票市华程运输有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 马 凯审判员 高山丹二〇二一年六月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1340号罪犯潘广义，男，1983年7月15日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省许昌监狱第十五监区服刑。临颍县人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫1122刑初113号刑事判决书，认定被告人潘广义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；责令潘广义退赔被害人李某和沈某经济损失100000元，退赔被害人张某和王某经济损失100000元，退赔被害人刘某经济损失90000元。潘广义不服，提出上诉。漯河市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫11刑终97号刑事裁定书，裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘广义确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。经审理查明，罪犯潘广义服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，该犯因病不能参加2020年下半年三课学习，为非入学人员。该犯因病不能参加劳动，做为病号，能够服从管理，遵医嘱，按时服药，配合治疗。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘广义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪潘广义减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年8月11日起至2021年7月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5466号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：郎春明，男，1989年9月28日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告南京银行股份有限公司与被告郎春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告郎春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计10227.48元(截至2021年3月3日)，并自2021年3月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年6月11日被告尚欠贷款本金8873.11元、利息1297.21元、罚息326.75元、复利179.45元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告郎春明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告郎春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郎春明应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8873.11元，及至2021年6月11日的利息1297.21元、罚息326.75元、复利179.45元，以及自2021年6月12日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28元，由被告郎春明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年六月十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              10000              14.4              48              2019年8月15日              2023年8月15日              每月20日              等额本息              8873.11              1297.21              506.2              2021年6月11日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终11828号上诉人（原审被告）：东莞市樟兴五金制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇金河社区秀峰路3号，统一社会信用代码91441900MA4WJEMT2N。法定代表人：程云，总经理。委托诉讼代理人：韦锦敏，男，1981年4月16日出生，壮族，住广西东兰县，系公司员工。委托诉讼代理人：程银宝，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市中盈通利模具科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区1号4栋110，统一社会信用代码914403006685272917。法定代表人：刘力强，总经理。上诉人东莞市樟兴五金制品有限公司（以下简称樟兴公司）因与被上诉人深圳市中盈通利模具科技有限公司（以下简称中盈通利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人樟兴公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人一审的所有诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中盈通利公司未作答辩。被上诉人中盈通利公司一审诉讼请求：1.樟兴公司立即支付拖欠中盈通利公司货款69820元及利息（利息以69820元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.樟兴公司支付中盈通利公司因实现本案债权支出的律师费8000元；3.本案诉讼费由樟兴公司承担。一审判决主文：一、樟兴公司应于判决生效之日起十日内向中盈通利公司支付货款69820元及利息（利息以69820元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、樟兴公司应于判决生效之日起十日内向中盈通利公司支付律师费8000元；三、驳回中盈通利公司的其他诉讼请求。案件受理费873元，由樟兴公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被上诉人提供的模具是否存在质量问题。上诉人主张《销货单》上注明的质量异议期并非双方协商一致达成的合意，本院认为，虽然该《销货单》是被上诉人提供的版本，但上诉人在由员工签收后并未对《销货单》上载明的质量异议期的相关内容提出异议。上诉人主张员工签收不等同于法定代表人签收，但签收的员工是代表上诉人履行的职务行为，签收行为视为上诉人的行为。上诉人未在合理期限内对《销货单》上载明的质量异议期提出异议，视为双方对此达成合意。上诉人主张其于2019年1月前便向被上诉人提出质量异议，但上诉人仅提交了2019年3月开始的聊天记录，且该记录显示上诉人主张模具“尚不稳定”、“过两天继续试”、“再不行麻烦您再来指导下”，上诉人并未明确提出存在质量问题；被上诉人亦回复称“当时在你们那台大机上试已经很稳定了”、“你们调机人员及跟模人员都确认过的”、“现在还讲不稳定”。因此，上诉人主张案涉模具存在质量问题，本院不予采信。一审法院判令上诉人支付剩余货款69820元及利息，并无不当。关于律师费问题，如前所述，虽然律师费负担问题是载明于《销货单》，但上诉人并未对此提出异议，应当视为双方已经达成合意。上诉人主张该条款属于格式条款亦无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745.5元，由上诉人东莞市樟兴五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年六月二十四日书记员 谢颖馨
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执39号申请人：陆勇，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南振竣建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海屯路海源综合市场****商铺。统一社会信用代码：91530100MA6L25271U。法定代表人：杨顺富。被执行人：刘万贵，男，1997年2月18日出生，汉族，农民，住贵州省贵定县。陆勇与云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵追索劳动报酬纠纷一案，华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初850号民事判决书已经发生法律效力，因云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陆勇于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵偿支付申请人本息86640元。云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵等二被执行人在本院有10件执行案件，为系列案。案件在执行过程中，云南振竣建筑劳务有限公司履行2万元、刘万贵履行5万元，经分配，本案分配得款23722.6元。本院于2021年3月10日，向朝阳建设集团有限公司送达协助执行通知书，扣留了振竣建筑劳务有限公司的部分工程款及工程质量保证金，因双方未清算完毕，暂不具备执行条件。本院委托刘万贵居住地法院对其进行财产调查，仍未发现有可供执行的财产。被执行人刘万贵在申报财产中有切断机2台、弯曲机2台、焊机2台，但本院未能实际控制。本院通过网络查控和传统财产调查，未发现被执行人云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵有可供执行的财产，申请执行人陆勇也未向本院提供被执行人云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵可供执行的财产线索，本案余款62917.4元暂无执行条件。本院依法将云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵列入失信名单，并限制高消费。2021年4月8日，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人云南振竣建筑劳务有限公司、刘万贵虽有工程质量保证金、机器设备等财产，但目前暂不宜强制执行，现双方当事人达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）云0424执39号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月二十九日书记员 张力强
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1840号 申请执行人：冯红，男，汉族，1969年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：殷兆新，男，汉族，1968年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人冯红与被执行人殷兆新借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）甘0702民初1373号民事判决书已发出法律效力，依该判决书：被告殷兆新偿还原告冯红借款33000元，于本判决生效后三十日内付清。被执行人殷兆新未履行生效法律文书确定的义务，申请人冯红向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2021年3月23日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2、2021年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2021年3月24日、2021年5月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人殷兆新的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人殷兆新名下无可供执行的财产线索，被执行人殷兆新名下银行账户本院依法予以冻结。 4、2021年3月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人殷兆新名下无房产信息。 5、2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6、2021年6月25日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人殷兆新的限制消费令。 本案执行标的33312.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 李 萍 二〇二一年六月二十七日 法官助理 张佩华 书 记 员 曾 钰
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初5228号 原告：四川天府银行股份有限公司，住址:四川省南充市涪江路１号，统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 委托诉讼代理人：肖洒，四川时代经纬律师事务所律师(一般授权)。 被告：胡政齐，男，汉族，1985年10月19日出生，住黑龙江省宝清县。 原告四川天府银行股份有限公司与被告胡政齐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭参加诉讼，被告胡政齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金24126.89元，利息、罚息（暂计至2021年04月22日利息3077.57元、罚息7255.03元，之后产生的罚息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.请求法院判决被告承担律师费1600元；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告以数据电文形式签订《个人借款授信额度合同》，原告向被告提供可循环使用的授信额度，被告需通过合同约定的贷款平台提交提款申请，前述贷款合同及相关协议并经原告审核同意后方可提款。被告应按时履行还款义务，若未能按时履行还款义务构成违约。被告共9次向原告申请借款共计24492元，并与原告分别签订了《个人消费贷款合同》。截至2021年04月22日，逾期未还金额为34459.49元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求判如所请。 被告胡政齐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、被告借呗系统身份信息及名下逾期贷款信息截图、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水及借呗系统截图、还款流水及借呗系统截图、逾期明细表及借呗系统截图、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证等证据。 根据以上证据，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2019年2月11日至2019年6月28日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订9份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额共计24492元，贷款期限不等，自贷款发放之日起至还款期限之日止，贷款初始日利率为0.045000%，收款账户：中国工商银行尾号6222020908001371974，还款方式：按期付息到期还本，即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；合同履行地为贷款人住所地，贷款用途为消费；已发放的贷款利率不受利率调整的影响，罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如因违约被起诉而需要承担的诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额；借款人未按合同约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿；贷款人有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托专业公司、律师事务所等合法合规的机构代为催收，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等；本合同在履行过程中发生争议，协商不成，提交合同履行地人民法院管辖。原告按照约定于上述合同签订当日分别向被告指定的收款账户共计发放贷款24492.00元。被告在上述贷款合同履行过程中未能按约还款，借款期限届满后亦未按约偿还借款本息。截至2021年4月22日，被告尚欠原告借款本金24126.89元，利息3077.57元、罚息7255.03元。原告为催收贷款委托四川时代经纬律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告通过在互联网平台进行实名认证及身份验证，完成借款的申请、审批及提款等操作。双方通过互联网订立案涉借款合同并完成提款的全过程，应当认定双方通过互联网方式签订的案涉《个人消费贷款合同》合法有效。被告在借款期限内未能按约还本付息，借款到期后亦未能偿还借款本息，截至2021年4月22日，被告尚欠原告借款本金24126.89元，利息3077.57元、罚息7255.03元，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。案涉《个人消费贷款合同》约定被告因违约被起诉需要律师代理费，故原告主张被告支付律师费1600元，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，且金额未超出四川省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡政齐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司借款本金24126.89元，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告胡政齐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司律师费1600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由被告胡政齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年六月二十二日 书记员 文诗懿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘民终5305号上诉人（原审第三人）：湖南坤承建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑****,统一社会信用代码：91430100MA4PAPMP46。法定代表人：邓彪。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘腊生，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：龚志国，湖南海川律师事务所律师。原审被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********信用代码：91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰。委托诉讼代理人：吴义全，该公司员工。委托诉讼代理人：谢平，该公司员工。上诉人湖南坤承建筑劳务有限公司（以下简称坤承公司）因与被上诉人刘腊生及原审被告中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）劳动争议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4529号民事判决，向本院上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤承公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1.坤承公司与曾志刚签订的合同虽因一方当事人欠缺资质属于无效的合同，但经当事人的实际履行行为进行了补正，从而使合同具备效力。无效合同的补正是指当事人所签订的合同违反了法律禁止性规定，导致合同不能满足有效条件，当事人可以通过事后补正或实际履行来使合同满足有效的条件，促使合同有效。2019年4月2日，坤承公司与曾志刚签订的劳动合同，因曾志刚没有取得相应资质，导致合同不能满足有效条件，但要看到，曾志刚实际是湖南华宫建筑劳务有限公司（以下简称华宫公司）的监事，具有一定的代理权限，且在承包合同的实际履行中，实际承包人是华宫公司。这一点从坤承公司一审提交的与华宫公司发生业务往来的证据中可以证实。业务往来凭证、施工结算书等材料上的签章均是华宫公司及其法定代表人的签章。在此情况下，承包合同当事人资质的瑕疵已通过华宫公司事后与坤承公司的实际履行行为进行了补正，合同满足有效条件。2.华宫公司才是用工主体。刘腊生是华宫公司雇佣的民工，刘腊生与华宫公司之间存在事实劳动关系。刘腊生答辩称：根据一审提交的分包合同，坤承公司对分包的事实予以认可，刘腊生在工地工作期间从未签订过劳动合同，坤承公司没有证据证明华宫公司与刘腊生签订过劳动合同，华宫公司也未向刘腊生发放过工资。一审期间坤承公司没有提及过华宫公司。因此刘腊生认为坤承公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。中铁二十三局陈述称：同意一审判决对于中铁二十三局责任的认定。刘腊生向一审法院起诉请求：由中铁二十三局承担用工主体责任。一审法院经审理查明：坤承公司经营范围有建筑劳务分包、公路工程、公路管理与养护等。2018年4月28日，中铁二十三局与坤承公司签订劳务承包合同。中铁二十三局将通过招投标程序从发包方获得G5513长沙至益阳高速公路扩容土建施工四标，分包给坤承公司。2019年4月2日，坤承公司将G5513长沙至益阳高速公路扩容土建施工四标的桥面护栏工程分包给曾志刚。曾志刚的儿子曾勇和杨新国等喊民工刘超贤、刘腊生等人去G5513长沙至益阳高速公路扩容土建施工四标段施工。2019年5月20日早上6点多，刘腊生工作时被模板砸伤右脚，刘腊生受伤后被送往宁乡市人民医院检查治疗。刘腊生被诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折；右下肢开放性骨折，刘腊生住院36天。2019年10月18日。刘腊生与曾勇签署一次性赔偿协议书，由曾勇赔偿刘腊生后段费用58000元，但刘腊生反悔。2020年5月18日。刘腊生申请劳动仲裁，要求中铁二十三局承担用工主体责任。5月22日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会向刘腊生下达不予受理案件通知书。2020年6月9日，刘腊生向一审法院起诉中铁二十三局，要求中铁二十三局承担用工主体责任。一审法院认为，中铁二十三局将G5513长沙至益阳高速公路扩容土建施工四标的部分工程，分包给坤承公司，符合法律规定。坤承公司将G5513长沙至益阳高速公路扩容土建施工四标的部分工程发包给没有建筑资质的自然人曾志刚，违背了法律的规定。坤承公司违法发包，其作为具备用工主体资格的发包方应对自然人曾志刚安排做工的刘腊生承担用工主体责任。中铁二十三局的答辩意见，符合法律规定，应予以支持。一审法院据此依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定判决：由坤承公司承担本案刘腊生的用工主体责任。案件受理费10元，由坤承公司负担。本院二审期间，坤承公司围绕其上诉理由提交了相关证据，本院结合案件事实及其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合本案案情及双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为坤承公司是否应当承担刘腊生的用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，根据查明的事实，2019年4月2日，坤承公司将G5513长沙至益阳高速公路扩容土建施工四标的桥面护栏工程分包给曾志刚，曾志刚招用了刘腊生，而曾志刚是不具备用工主体资格的自然人，故坤承公司应当承担刘腊生的用工主体责任。坤承公司上诉提出其系将涉案工程分包给具备用工主体资格的华宫公司，其不应承担刘腊生的用工主体责任。但是其提交的证据不足以证明其主张，本院对坤承公司的该主张不予采信。综上，坤承公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南坤承建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十五日法官助理邹志斌书记员何冰洁
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初310号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄琼威，男，1991年10月26日出生，身份证号码429×××××××********，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区×××××××××××××。因本案于2020年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人韩佳丽，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉〔2021〕275号起诉书指控被告人黄琼威犯职务侵占罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人黄琼威及其辩护人韩佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，惠州市某汽车贸易有限公司于2018年4月23日成立，股东分别有被告人黄琼威及彭某1、罗某1，经营范围为从事汽车销售、租赁等业务。被告人黄琼威在上述公司成立之前便开始担任公司法定代表人兼财务，负责公司曰常管理、工资发放及收取客户购车款的事宜。2019年4月至2020年9月期间，被告人黄琼威利用职务之便，多次将公司的财物非法占为己有用于个人游戏充值、娱乐消费，偿还个人信用卡等。经审计，被告人黄琼威利用职务之便非法侵占公司财物共计人民币212.951026万元。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查；辨认等笔录；视听资料等。被告人黄琼威自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄琼威利用职务便利，多次非法将本公司财物占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄琼威如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月。提请依法判处。辩护人辩护称：1、《关于“黄琼威涉嫌职务侵占案”专项审计报告》认定黄琼威自2018年4月份至2020年10月份利用职务之便通过其名下建行卡收取某车行客户罗某2、绕某1等人共计347万余元的购车款，本应扣除自2018年4月份至2020年10月期间支付的上游汽车供应商款，但是仅扣除了饶某1、罗某2上游汽车供应商款，显然不合理地增加了涉案数额。黄琼威的工资由底薪、提成、年底分红三部分构成，应将黄琼威应获取的工资收入从总的侵占数额中予以扣减。2、被告人黄琼威具有如下法定和酌定的从轻、减轻情节：(1)被告人如实供述自己罪行的，系坦白，可以从轻处罚。(2）被告人认罪认罚，初犯偶犯，悔罪态度好，人身危险及社会危害性较低。(3）被告人有赔偿意愿，且有赔偿能力。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑或者缓刑较为适宜。经审理查明，惠州市某汽车贸易有限公司（下称某公司）于2018年4月23日成立，股东分别有被告人黄琼威及彭某1、罗某3典，经营范围为从事汽车销售、租赁等业务。被告人黄琼威在上述公司成立之前便开始担任公司法定代表人兼财务，负责公司曰常管理、工资发放及收取客户购车款的事宜。2019年4月至2020年9月期间，被告人黄琼威利用职务之便，多次将公司的财物非法占为己有用于个人游戏充值、娱乐消费，偿还个人信用卡等。经审计，被告人黄琼威利用职务之便非法侵占公司财物共计人民币212.9510.26元。上述事实，有经法庭质证确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，人员信息表，员工工资名单，公司临时工工资表，公司人事证明，追讨公款欠条，惠州市会计师事务所出具的《关于“黄琼威涉嫌职务侵占案”专项审计报告》，被害人王某1陈述，证人朱某1、黄某1、丰某1、张某1、徐某1、证言，现场勘查记录，中国建设银行开户信息、个人活期账户交易明细，中国银行开户信息、存款历史交易明细清单，被告人邓某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄琼威利用职务便利将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人黄琼威归案后坦白交代自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查：1、惠州市会计师事务所根据某公司提供的相关资料，在扣除已支付供应商的相关款项、留存账户的资金等款项后，作出《关于“黄琼威涉嫌职务侵占案”专项审计报告》认定被告人黄琼威实际侵占某公司人民币2129510.26元，与本案的相关书证证据的情况一致，被告人黄琼威亦予确认，因此可依法采信，而辩护人提出该审计报告不合理地增加了涉案数额，且应将黄琼威应获取的工资收入从总的侵占数额中予以扣减的意见并无事实和法律依据，故不予采纳。2、被告人黄琼威职务侵占数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其并无法定可以减轻处罚的情节，且其所侵吞的资金分文未退，给被害人造成巨额损失，根据其犯罪事实和情节，亦不符合对其适用缓刑的条件，故辩护人关于对被告人判处三年以下有期徒刑或者缓刑较为适宜的意见不当，不予采纳。3、辩护人关于被告人认罪认罚等辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄琼威犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2024年7月9日止。罚金于本判决生效后一个月内付清。）二、责令被告人黄琼威退赔人民币2129510.26元给惠州市某汽车贸易有限公司。三、扣押的被告人黄琼威的手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余  志  浓人民陪审员 郑  锦  泉人民陪审员 杨  明  玲二〇二一年六月二十一日法官 助理 邹    媛书 记 员 蒋成琦张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第十二条（第一款）中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条（第一款）刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6345号申请执行人：徐某，女，2007年3月8日出生，汉族，北京市大兴区第四中学学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。徐某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付退课费36884.21元、案件受理费361元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐某申请执行的给付退课费36884.21元、案件受理费361元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人徐某履行债务的义务。申请执行人徐某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩