北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初6266号原告：孙亚军，女，1968年7月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘艳清(与孙亚军系夫妻关系),男,1966年7月25日出生，住北京市石景山区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧.法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：高晓瑜，女，1987年8月6日出生，永辉超市古城分公司职员,住公司宿舍。原告孙亚军与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军的委托诉讼代理人刘艳清与被告永辉公司的委托诉讼代理人高晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚军向本院提出诉讼请求:1.判令解除买卖合同；2.退货退款319.8元。3.增加十倍赔偿3198元，合计：3517.8元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2021年1月30日、2月4日在永辉超市喜隆多店购买了2桶(山润)食用调和油，单价159.9元，价款共计319.8元。后发现1.产品配料比例标注错误，配料：菜籽油、玉米油、浓香山茶油、浓香橄榄油。添加比例为25：16：5：4,四种配料相加合计50%，所有配料相加总和应为100%。由于未明示另外添加的50%配料成分，因此无法得知该食品是否安全，无法食用。2.未标注(食品名称)，依据强制性国家标准GB2716《食品安全国家标准植物油》4.2食用植物调和油产品应以“食用植物调和油”命名。4.3食用植物调和油的标签标示应注明各种食用植物油的比例。购物小票注明：山润5L全压榨橄榄茶籽香食用植物调和油，使用该名称命名属于违反了国标规定。依据强制性国家标准GB7718《食品安全国家标准》4.1.1直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称。4.1.2食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。3.产品正面标签突出宣传橄榄茶籽的文字及图形，在产品中的实际添加量（按百分比计算）仅为18%，菜籽油和玉米油为82%。并且产品标识的正面只突出了两种配料，配料表中却出现了四种，而且突出宣传的两种配料的添加量最少，属于使用欺骗性的文字及图形误导消费者。依据GB77183.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。3.5不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。后与商家协商未果，依据食品安全法第148条，今诉至北京市石景山区人民法院，希望人民法院查清事实依法作出公正判决。被告永辉公司辩称：不存在“另外50%配料未标出”之说,更不存在“是否安全、无法食用”情况，涉案产品配料比例标注准确。涉案产品名称及配料标识准确无误,根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718—2011)“4.1直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容,4.1.3配料表4.1.3.1.3如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料(不包括复合食品添加剂),应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示”、“4.1.2食品名称4.1.2.1应在食品标签的醒目位置清晰地标示反映食品真实属性的专用名称,4.1.2.3为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后加相应的词或短语”。涉案产品山润全压榨橄榄茶籽香食用植物调和油字号、颜色、大小一致真实、准确的描述了涉案商品，无任何虚假、夸大、欺骗性的文字、图形介绍用以误导消费者。销售的产品是经过权威产品质量监督检验出具的《检验报告》,证明涉案产品的标签及质量经过检验机构检验结论均为“合格”,《检验报告》出自国家认证的具有资质的专门机构，是符合是食品安全标准的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告孙亚军提交2021年1月30日、2月4日被告永辉公司石景山区喜隆多店的收银小票两张，主张其在永辉公司经营的石景山区喜隆多店购买全压榨橄榄菜籽香食用植物调和油(以下简称涉案商品)2桶,单价159.6元，价款共计319.8元。被告永辉公司认可小票是永辉超市的，称不确定油是否从该超市购买，但未提供证据予以证实。涉案商品外包装正面标识“山润”第一行“全压榨橄榄茶籽香”第二行“食用植物调和油”,背面载明生产商名称、厂址、电话、传真、网址、服务热线、配料菜籽油玉米油浓香山茶油浓香橄榄油、添加比例为25:16:5:4、食品产地、执行标准号、食品生产许可证编号、生产日期、保质期、贮存方法等。原告孙亚军对被告永辉公司提交的证据营业执照及生产许可证的关联性不认可；对检测报告的真实性认可，对证明目的不认可，表示涉案商品没有商品名称。认为涉案商品存在以下标识问题：1.未标注食品名称,2.产品标识的正面只突出了两种配料，配料表中却出现了四种，而且突出宣传的两种配料的添加量最少，属于使用欺骗性的文字及图形误导消费者。被告永辉公司认为根据《平江县检验检测中心检验报告》,能证明涉案产品的标签及质量经过检验机构检验结论均为“合格”。对原告孙亚军提出的标识问题，认为1.涉案产品配料比例标注准确不存在“另外50%配料未标出之说”；2.涉案产品名称及配料标识准确无误；3.涉案商品无任何虚假、夸大、欺骗性的文字、图形介绍用以误导消费者的情形。本院认为,消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙亚军提交收银小票已经履行了初步举证义务，被告永辉公司未提交证据予以证实不是自己所售商品。本院认为原、被告双方已构成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告孙亚军主张解除合同、退款退货并十倍赔偿，其应当证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品或是被告永辉公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。首先，原告孙亚军主张产品配料比例标注错误，添加比例为25:16:5:4。四种配料相加合计50%，所有配料相加总和应为100%。由于未明示另外添加的50%配料成分，因此无法得知该食品是否安全，无法食用。原告孙亚军在起诉状中诉称“菜籽油和玉米油为82%，并且产品标识的正面只突出了两种配料”。原告孙亚军关于产品配料比例标注错误的主张显然不能成立。其次，原告孙亚军认为涉案商品未标注(食品名称)属于违反了国标规定。原告孙亚军在起诉状中诉称购买的是(山润)食用调和油。原告孙亚军提交的产品外包装正面标明了“山润”“全压榨橄榄茶籽香”“食用植物调和油”,原告孙亚军提交的证据未能证明涉案商品违反GB2716、GB7718《食品安全国家标准》关于食品名称的规定。第三，原告孙亚军认为，产品正面标签突出宣传橄榄茶籽的文字及图形，并且产品标识的正面只突出了两种配料，配料表中却出现了四种，而且突出宣传的两种配料的添加量最少，属于使用欺骗性的文字及图形误导消费者。本案中的涉案商品背面载明了配料菜籽油、玉米油、浓香山茶油、浓香橄榄油及添加比例。作为普通消费者，能够从标签上辨别出涉案食品系添加配料的食用调和油，涉案食品标签不足以构成对消费者造成误导。原告孙亚军提交的证据未能证明涉案商品属于不符合食品安全标准的食品或是对消费者构成误导，亦未证明涉案食品造成其人身或财产损害或是构成违反《食品安全国家标准》关于食品名称的规定。原告孙亚军要求解除合同、退货退款并十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙亚军的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告孙亚军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年六月九日法官助理 向 煦法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳