wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37014号原告：王正海，男，1970年5月22日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：魏书云，上海其新律师事务所律师。被告：张河，男，1995年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告王正海诉被告张河房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王正海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正海申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正海撤回起诉。案件受理费人民币1,054元，减半收取计人民币527元，由原告王正海负担。审判员  杨怡霖二〇二一年六月一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初13924号原告：赵勇，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市普陀区。被告：秦涛，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告赵勇与被告秦涛中介合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼。被告秦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令秦涛返还赵勇11,000元；2.判令秦涛支付赵勇迟延履行的利息1,000元。事实和理由：2020年1月18日，秦涛介绍赵勇承包上海市徐汇区XXX路XXX号上海健康医学院食堂快餐档口，赵勇为此缴纳了共计30,000元的承包费用。后因承包未成，秦涛承诺在2020年12月20日前将承包费用全额退还给赵勇，但仅退还了19,000元，剩余款项拖延至今未还。赵勇为维护自身权益诉至法院，请求依法判决。秦涛未作答辩。经审理查明，赵勇名下卡号尾号为XXX3的中国农业银行账户于2020年1月18日至19日期间对外转账合计30,000元。秦涛于2020年8月22日通过微信向赵勇转账15,000元，于同年9月2日通过微信向赵勇转账2,000元。2020年12月10日，秦涛向赵勇出具欠条一份，主要载明因秦涛介绍赵勇承包上海健康医学院食堂快餐档口未成，还需退还剩余保证金3,000元和进场费10,000元，故尚欠赵勇13,000元；秦涛承诺于同月20日将款项全部退还。2021年3月4日，秦涛通过微信向赵勇转账2,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。根据赵勇的陈述及举证，本院认定双方之间尚有11,000元款项尚未结清，秦涛按约应当及时履行返还义务。现秦涛怠于应诉并提供相反证据，应当承担相应不利的法律后果。本院对赵勇主张返还11,000元的诉讼请求予以支持。赵勇主张的逾期利息计算标准不明，但鉴于秦涛持续占有上述资金确会造成赵勇的经济损失，本院酌情调整按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支持赵勇自2020年12月21日起的利息损失。秦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：秦涛于本判决生效之日起五日内返还赵勇11,000元，并以11,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准赔偿赵勇自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(利息损失以1,000元为上限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(赵勇已预交50元)，免于收取。本判决为终审判决。审判员 汪 健二〇二一年六月十五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民催7号申请人：科威嘉粉末涂料（天津）股份有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷福达路69号。法定代表人：王佩国，系该公司经理。委托诉讼代理人：于某1。申请人科威嘉粉末涂料（天津）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月7日立案后，依法于2021年4月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人科威嘉粉末涂料（天津）股份有限公司持有的号码3130005149174168、票面金额50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人科威嘉粉末涂料（天津）股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人科威嘉粉末涂料（天津）股份有限公司负担。审判长  杨荣焱审判员  徐俏梅审判员  关 然二〇二一年六月二十一日法官助理宋思慧书记员郑含璐
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初1022号原告：义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会，住所地义县大榆树堡镇小榆树堡村。负责人：王志文，该村村书记。被告：姜卫华，男，1964年8月10日出生，农民，住义县。原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会诉被告姜卫华土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月1日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币483元，减半收取241.5元，由原告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会负担。审判员  王明玉二〇二一年六月一日法官助理孙岩书记员沈雪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1261号原告：林亚涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：马国纪，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚梅，河南普丰律师事务所律师。被告：河南常实实业有限公司，住所地鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：914104235583392657。法定代表人：赵医询，经理。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。被告：平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区九里山街道姚电大道**院内综合办公楼**东边南侧第一间。统一社会信用代码：91410400735530395R。法定代表人：李财民，总经理。委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国超，河南金豫律师事务所实习律师。原告林亚涛与被告河南常实实业有限公司、平顶山市东辉建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林亚涛撤回起诉。案件受理费减半收取6900元（已缴纳），由原告林亚涛负担。审判长  尹鸿涛审判员  范江浩审判员  孟铭杰二〇二一年六月二十三日书记员  张艳圆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10917号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：麦锦攀，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与麦锦攀信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24384号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人麦锦攀名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10917号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2885号 原告：黄冠龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：安徽万东建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区。 法定代表人：王坤荣，系公司经理。 原告黄冠龙与被告安徽万东建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，原告黄冠龙于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告黄冠龙撤回起诉。 案件受理费550元，系减半收取，由原告自行负担。 审判员  侯天依 二〇二一年六月十七日 书记员  张 雪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4076号 原告：常立新130205196706220013 张淑珍130205196708070346 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：赵亮，职位。 常立新、张淑珍与唐山市中地房地产开发有限公司（以下简称）商品房销售合同纠纷一案，原告常立新、张淑珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常立新、张淑珍撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  苏美佳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张 琨
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2708号 原告：华融湘江银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县桔城路124号。 负责人：姚志宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹中平，男，该支行副行长。 被告：彭飞英，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行与被告彭飞英、陈凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20立案。原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行于2021年1月25日向本院提出申请撤回对被告陈凡的起诉，本院依法予以准许后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行的委托诉讼代理人尹中平到庭参加诉讼，被告彭飞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金390000元及利息28880.32元（含罚息、复利，暂计至2018年6月29日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订了《个人贷款合同》{编号：华银邵（洞口支）个借贷字【2016】年第069号},合同及借款借据约定，原告向被告发放个人投资经营贷款400000元，期限为2016年11月23日至2017年11月23日，年利率7%，按月付息，到期还本，若借款人未按约偿还，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收罚息，未按时支付的贷款本金及利息按罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放了400000元贷款，但被告未按约偿还。 被告彭飞英未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告彭飞英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告与被告签订了《个人贷款合同》{编号：华银邵（洞口支）个借贷字【2016】年第069号},原告向被告发放个人投资经营贷款400000元，期限为2016年11月23日至2017年11月23日，年利率7%，按月付息，到期还本，若借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按日计收罚息（原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率），未按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放了400000元贷款，被告向原告出具了借款借据。至2018年6月29日止，被告仍欠原告本金390000元、利息28880.32元（含罚息、复利）。因被告彭飞英未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应依法按约履行合同义务。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定向原告返还借款本金390000元，并支付相应利息（包括合同约定的罚息、复利）。被告彭飞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 限被告彭飞英在本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司洞口县支行借款本金390000元以及利息28880.32元（含罚息、复利，计算至2018年6月29日止），2018年6月30日至还清日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，仍由被告彭飞英偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7584元，由被告彭飞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  付义德 人民陪审员  彭宗良 二〇二一年六月二十三日 法官助理肖和志 书记员胡振洲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6991号之一申请人：李其娟，女，1979年1月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被申请人：涂勇，男，1983年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人李其娟与被申请人涂勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理，申请人李其娟要求冻结被申请人涂勇银行账户上存款10万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人李其娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人涂勇银行账户上存款10万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈淑敏二〇二一年六月二十八日书记员  许媛媛
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0636执异12号 案外人：郝华超,男,1975年4月23日出生,汉族,住河北省保定市北市区。 委托代理人：郭学涛,河北博盛律师事务所律师。 委托代理人：杨丽,河北博盛律师事务所律师。 申请执行人：张建福,男,1973年9月21日出生,汉族，住河北省保定市顺平县。 委托代理人:田振,河北心缘律师事务所律师。 被执行人：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住保定市易县。 在本院执行张建福与卢忠凯、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案中，郝华超于2020年9月18日向本院提出书面异议，顺平县人民法院于2020年10月15日作出（2020）冀0636执异16号执行裁定书，申请执行人张建福不服裁定，向保定市中级人民法院提起复议，保定市中级人民法院作出（2021）冀06执复66号执行裁定书，裁定发回河北省顺平县人民法院重新审查。本院于2021年6月8日立案后，另行组成合议庭进行重新审查。在异议审查过程中，郝华超于2021年6月15日自愿向本院申请撤回对（2020）冀0636执111号执行裁定书的异议申请。 本院认为，案外人郝华超自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人郝华超撤回异议申请。 审 判 长  贾国庆 审 判 员  边炳有 人民陪审员  李 红 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  葛孟娇
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终835号上诉人（原审被告）：黄均宜（曾用名黄君宜），男，汉族，1960年5月18日出生，公民身份号码441××××××××××××531，住广东省大埔县×××××××××。委托诉讼代理人：范伟基，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：范全达，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李铣宜，男，汉族，1949年10月26日出生，公民身份号码352××××××××××××673，住福建省厦门市湖里区×××××××××××。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鹏飞，广东永庆律师事务所实习律师。上诉人黄均宜因与被上诉人李铣宜返还原物纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2021）粤1422民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的是涉案建设路29号房屋的权属问题。现从北往南依次排列涉案建设路29号房屋、29-1号房屋、29-2号房屋，29号房屋的北向为一块空地，29-2号房屋的南向为一条巷道。现建设路29号房屋由黄均宜居住，29-1号房屋由案外人黄辉宜居住，29-2号房屋由案外人吴维坤居住。黄均宜二审陈述，现涉案建设路29号房屋、29-1号房屋、29-2号房屋的第一层都是在1995年建的。在本案中，李铣宜主张，涉案建设路29号房屋系其于1996年向张日映购买，后口头委托黄均宜管理。黄均宜对此不认可，主张涉案建设路29号房屋系其购买土地所建，自1995年建成第一层开始一直由其居住，其不认识李铣宜。首先，李铣宜一审提交证据：1.1996年6月12日《广东省乡（镇）村建设用地规划申请书》，记载李铣宜申请的“建设位置规划红线图”，建设路从北向南的房屋位置依次为李铣宜、黄君宜、黄辉宜。2.签订日期1996年6月12日，出让人张日映，受让人李铣宜的《土地使用权变更合同书》，记载附图显示建设路从北向南依次为空地、李铣宜、黄君宜、黄辉宜。3.1996年6月10日的李铣宜《土地权属变更登记申请报批表》，记载申请人李铣宜、原使用人张日映，座落四至“东街路、西河塘沙坝、南黄君宜建房基地、北空地”。4.1996年6月12日的李铣宜与张日映的《房屋转让协议书》。5.1996年6月1日的李铣宜《私人建房用地申请报批表》，该表中“私人申请建房用地图”记载建设路从北向南依次为空地、李铣宜、黄君宜、黄辉宜。6.《大埔县茶阳镇法律服务所见证书》（茶法字[2010]第32号），记载卖方黄辉宜向买方吴维坤转让房产，其中所附卖方黄辉宜的1995年1月19日《私人建房用地申请报批表》的“私人申请建房用地图”显示建设路从北向南依次为张日映、黄君宜、黄辉宜。7.调查时间2019年11月5日的《不动产权籍调查表》，拟证明经国土部门测绘，李铣宜享有诉争房屋的权属。据该证据7《不动产权籍调查表》的“宗地基本信息表”记载“座落大埔县×××××××××××，宗地四至北：墙中为界，东：墙外为界，南：墙外为界，西：墙外为界”。虽然上述证据1-6显示建设路从北往南的房屋位置依次为李铣宜（原张日映）、黄君宜、黄辉宜，现诉争29号房屋也位于最北端，但是，对于上诉人黄均宜主张上述证据7《不动产权籍调查表》显示位置为“大埔县×××××××××××”，而非诉争29号房屋的问题，一审法院未予审查。其次，黄均宜提交证据：1.2000年3月1日的黄均宜《国有土地使用证》载明其土地四至“东：街道,西：河唇沙坝，南：黄辉宜，北：通巷”，该证附图显示黄均宜土地的南向为黄辉宜店。2.2000年8月3日黄均宜的《房地产权证》载明黄均宜房屋四至为“东自墙、南众墙、西自墙、北自墙。3.1999年12月22日黄均宜的《建设工程规划许可证》载明建设路从北往南依次为空地、黄君宜、黄辉宜。4.1999年12月22日黄均宜的《建设用地规划许可证》载明建设路从北往南依次为空地、黄君宜、黄辉宜。5.1999年12月20日黄均宜的《广东省乡（镇）村建设用地规划申请书》载明建设路从北往南依次为黄君宜、黄辉宜、张日映。对于上诉人黄均宜提供的上述1999年至2000年间办理的房屋土地登记材料，是否指向黄均宜现居住的建设路29号房屋，能否证明该29号房屋由上诉人黄均宜于1995年自建的问题，一审法院未予审查。再次，一审法院应审查当事人之间的关系，进而判断黄均宜是否不认识李铣宜，李铣宜主张口头委托黄均宜管理房屋能否采信的问题。同时，本案在审查李铣宜、黄均宜提交证据的真实性基础上，还可通过调查诉争建设路29号房屋、29-1号房屋、29-2号房屋从1995年至今的房屋土地的建设审批材料、产权登记材料、权属人变动情况，综合判断诉争建设路29号房屋是原属张日映转让给李铣宜的，还是属黄均宜1995年自建的房屋。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省大埔县人民法院（2021）粤1422民初8号民事判决；二、本案发回广东省大埔县人民法院重审。上诉人黄均宜预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陆宝华审判员  张孟棋审判员  陈国华二〇二一年六月二十二日书记员  巫锾宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5029号上诉人(原审被告)：应俊，女，1972年3月17日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：李轲，女，1979年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人应俊因与被上诉人李轲民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人应俊收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人应俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二一年六月十日法官助理  李博雅书 记 员  朱 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3024号申请执行人：温州市川洋妇婴用品有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：池星红，总经理。委托诉讼代理人：戴力，北京盈科(温州)律师事务所律师。被执行人：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓华丽。本院在执行申请执行人温州市川洋妇婴用品有限公司与被执行人上海科睿倍通检测技术有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二一年六月十七日书记员  薛 岑附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10610号原告：上海要美电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：段春青，执行董事。被告：上海星盟网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙铁麟。原告上海要美电子商务有限公司和与被告上海星盟网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海要美电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款148,500元。事实和理由：原、被告于2019年签订《星盟明星品牌战略合伙人协议》及《星盟行品牌战略合伙人协议补充协议》,并于2019年9月9日向被告支付业务订金30万元。后双方友好协商,于2020年6月9日就解除上述协议及补充协议，并签订《解除星盟明星品牌战略合伙人协议书》,约定于2020年8月31日前将业务保证金30万元路退回原告账户。然期限截至、被告仅退还14万元,经原告多次催讨,被告一直怠于履行。故原告诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的涉案《星盟明星品牌战略合伙人协议》、《星盟行品牌战略合伙人协议补充协议》、《解除星盟明星品牌战略合伙人协议书》三份协议中，首部均记载，甲方上海星盟网络科技有限公司，地址上海市大宁路XXX号歌林商务大厦11层，乙方上海要美电子商务有限公司，地址上海市闵行区虹桥街道金雨路XXX-XXX号XXX幢XXX室。现原告披露住所地及被告披露住所地均非位于杨浦区，我院对本案不具有管辖权，应移送至被告披露所在地即静安区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何敏二〇二一年六月十日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初668号 原告：正基卓岳集团有限公司，统一社会信用代码：9122060172313204X3。住所地：白山市浑江区浑江大街170号。 法定代表人：王立君，经理。 委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：于宁，女，1980年12月18日生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：邓广辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 第三人：王北文，女，1951年11月15日生，汉族，住海南省三亚市。（缺席） 第三人：于兴昌，男，1949年7月26日生，汉族，现在吉林省吉林监狱服刑。 原告正基卓岳集团有限公司诉被告于宁、第三人王北文、于兴昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正基卓岳集团有限公司的委托诉讼代理人荆卫华、被告于宁的委托诉讼代理人邓广辉、第三人于兴昌到庭参加诉讼。第三人王北文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告于宁偿还欠款人民币1，266,162.00元，并按一年期贷款市场报价利率给付自起诉之日起至款项还清之日止期间的利息；二、依法判决第三人王北文、于兴昌对于宁的还款义务承担连带还款责任。事实与理由：2008年12月份，被告及第三人因购买位于海南省三亚市的凤凰水城A区2号楼2502号房屋而向原告借款，原告于2009年1月6日将1,266,162.00元购房款转账汇入案涉房屋的开发商三亚凤凰水城开发有限公司账户，房屋权属登记在被告于宁名下。原告与被告及第三人之间形成借贷关系。但被告及第三人至今没有向原告偿还欠款，故此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于宁辩称：于宁与正基卓岳集团有限公司的工作人员素不相识，也从来没有与原告进行过任何交易，更没有向原告借款。位于海南省三亚市天涯社区金鸡岭路三亚凤凰水城A区2#公寓楼2502房屋为于宁所有，该房屋是于宁父亲（于兴昌）赠与于宁的，购房款是于宁的父亲支付。据了解，购房时于兴昌与邹籍锋（正基卓岳集团有限公司股东及当时的法定代表人）认识且关系很好，所以向邹籍锋借款用于支付购房款，借款后于兴昌为邹籍锋出具了借条，原告是在邹籍锋的指示下替邹籍锋支付的该笔借款。因此，于宁与正基卓岳集团有限公司之间不存在借款关系。 第三人于兴昌辩称：我与正基卓岳集团有限公司没有借贷关系，我不知道正基卓岳集团有限公司，我没有向正基卓岳集团有限公司借过钱。 第三人王北文未到庭、未答辩。 经审理查明：于兴昌与邹籍锋是朋友关系，于兴昌与王北文是夫妻关系，于宁是于兴昌与王北文婚生女儿。邹籍锋是正基卓岳集团有限公司的股东，曾任正基卓岳集团有限公司的法定代表人。2008年邹籍锋到长春见到于兴昌，于兴昌向其提出想在海南三亚买套房子，但钱不够。邹籍锋表示愿意错钱给于兴昌，并替于兴昌去海南看了房，2009年1月6日，邹籍锋让正基卓岳集团有限公司将购房款1,266,126元打到了三亚凤凰水城开发有限公司，房屋产权登记在了被告于宁名下。 上述案件事实，有房屋产权证、汇款凭证、户口证明，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足以认定。 本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意，实质要件即款项的实际交付。本案中的借款是于兴昌与邹籍锋达成的合意，并在邹籍锋指示下原告向三亚凤凰水城开发有限公司交纳了购房款。正基卓岳集团有限公司的付款行为是基于时任该公司法定代表人邹籍锋的指示，而非与于宁达成的合意。而房屋产权登记在于宁名下，也是基于于兴昌对邹籍锋的指示。故，本院认定本案借贷双方的当事人应为借款人于兴昌，出借人邹籍锋，而非本案的原告正基卓岳集团有限公司与于宁。故对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回正基卓岳集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费16,196.00元，减半收取8,098.00元，由正基卓岳集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 民 二〇二一年六月十八日 书记员 李文博
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢568号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：郑华，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人郑华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36639号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑华给付人民币286,999.50元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人郑华户籍所在地为福建省福安市后垅路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525财保33号 申请人：纳雍县川西商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道文昌路往张家湾方向两百米兄弟陶瓷店4楼，统一社会信用代码：91520525MAAJUKCH6G。 法定代表人：张雁川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健榕，贵州讼泰律师事务所律师。 被申请人：六盘水婪鸿贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水钢桃林路南苑小区E座三单元7楼87-14号，统一社会信用代码：91520201322483236P。 法定代表人：谢国友，该公司执行董事。 申请人纳雍县川西商贸有限公司于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人六盘水婪鸿贸易有限公司中国银行股份有限公司六盘水市水钢支行账户13×××07人民币380928元。申请人纳雍县川西商贸有限公司提供永诚财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函（保单号133000467202100000311）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人六盘水婪鸿贸易有限公司中国银行股份有限公司六盘水市水钢支行账户13×××07内存款人民币380928元，冻结期限自2021年6月28日起至2022年6月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2425元，由申请人纳雍县川西商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张升平 二〇二一年六月二十八日 法官助理代东 书记员常瑶
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初875号原告：孙明林，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：宗永朴，系孙明林妻子。被告：马永先，女，汉族，1964年2月4日，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告孙明林诉被告马永先为民间借贷纠纷一案中，原告孙明林于2021年6月16日向本院提出对被告马永先的撤诉申请。本院认为，原告孙明林申请撤销对马永先的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明林撤销对马永先的起诉。诉讼费2150元，公告费300元，共计2450元，由原告孙明林负担。审 判 员  唐念存审 判 员  徐 磊人民陪审员  陈 辉二〇二一年六月十六日书 记 员  高 哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7833号原告：宁夏圣雪绒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张玉新，系公司经理。委托诉讼代理人：刘秀芬，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：袁华，1950年4月8日出生，住金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏圣雪绒物业服务有限公司负担。审判员 张玮二〇二一年六月二十二日书记员 张萌
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1987号原告：书贤（沈阳）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路**肆层4001、4002、4003号商铺-GS010。法定代表人：章丹阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：候朝霞，女，1982年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大**。被告：成都市仲远教育咨询有限公司，住，住所地成都市温江区公平镇太极社区乐善路**/div>法定代表人：陈梅。原告书贤（沈阳）科技有限公司与被告成都市仲远教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告书贤（沈阳）科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（沈阳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告书贤（沈阳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告书贤（沈阳）科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年六月二十一日法官助理赵思佳书记员芮庆文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3500号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被执行人：胡小跃，男，1994年12月4日生，汉族，住址云南省昆明市。被执行人：云南三友汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李雷花。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初1876号 原告：袁柳迷，女，1992年2月21日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：袁廷现，男，1988年5月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告：四川盛世蓝图建筑劳务有限公司，住所地四川成都市武侯区华泰四路130号。统一社会信用代码：91510107MA6CN9M5XC。 法定代表人：吴鸿兵，总经理。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 原告袁柳迷诉被告四川盛世蓝图建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，于2021年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁柳迷的委托诉讼代理人袁廷现，被告四川盛世蓝图建筑劳务有限公司的委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁柳迷向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2020年12月4日至2021年1月8日存在事实劳动关系。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月4日，原告经被告处包工头袁廷伯招聘入职四川盛世蓝图建筑劳务有限公司（广西贵港市项目部）一直从事建筑铝膜工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。双方口头协议：每天工作9个小时，包住宿，生活自理，工资计件（原告总共上班34天，已领工资7085元）。每月基本工资7000余元，由包工头袁廷伯于次月下旬从被告处领款出来，以现金方式发放给原告。原告在被告处工作期间遵守被告单位的各项劳动规章制度，服从劳动管理，领取工资，提供的劳动是被告单位业务的组成部份，双方形成了事实上的劳动关系。2021年1月8日下午约2:30时许，原告在该项目部8＃楼8层从事加固墙柱模板工作时，将右脚砸伤。送往贵港市人民医院救治，入院诊断：1、右足第1近节趾骨骨折；2、右足皮肤软组织挫伤。住院治疗9天，于2021年1月17日出院。该项目部三位包工头蒙廷付、袁永成、袁廷伯已支付全部医药费9000多元。出院医嘱：出院后全休一个月。由于原告的伤情还没有完全痊愈，在家疗养，继续治疗，没有回到被告处工作。原告于2021年3月1日依法向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出的仲裁裁决，适用法律错误，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，依法判决原告与被告双方存在的事实劳动关系。 被告四川盛世蓝图建筑劳务有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。2019年10月25日，被告与蒋建签订《模板工程劳务分包合同》将涉案工程项目分包给蒋建。蒋建又将工程分包给蒙庭付，袁廷伯介绍原告进入工地从事铝膜安装工作，由袁廷伯直接进行管理，支付工资报酬。被告认为原告没有能提供证实其与被告存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，原被告之间并无直接的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。请法院予以驳回原告的诉请。 经审理查明，2020年12月4日，原告经袁廷伯介绍到广西贵港市项目部从事建筑铝膜工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定：每天工作9个小时，包住宿，生活自理，工资计件，（原告总共上班34天，已领工资7085元）。2021年1月8日下午约2:30时许，原告在该项目部8＃楼8层从事加固墙柱模板工作时，右脚被砸伤。被送往贵港市人民医院救治，入院诊断：1、右足第1近节趾骨骨折；2、右足皮肤软组织挫伤。住院治疗9天，2021年1月17日出院。医药费9000多元已由蒙廷付、袁永成、袁廷伯结清。出院医嘱：出院后全休一个月。出院后，原告向贵港市港北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告自2020年12月4日至2021年1月8日存在事实劳动关系。2021年4月12日，该仲裁委作出港北劳人仲字［2021］第84号仲裁裁决书，裁决：“对申请人的裁决请求不予支持。” 另查明，2019年10月25日，被告与蒋建签订《模板工程劳务分包合同》将碧桂园城市之光工程地下室、地上（2#楼、8#楼）及附属配套设施（门楼、垃圾房、公厕、垃圾站等）所有的模板分项工程分包给蒋建。2020年6月19日，蒋建与蒙庭付签订《劳务分包合同》约定将其承揽的贵港市港北区中山路星耀碧桂园一期2号楼、8#楼劳务作业中的模板工程作业分包给蒙庭付。 以上事实有公民身份证、贵港市人民医院第（1）次入院治疗记录、贵港市人民医院出院记录、诊断证明书、仲裁裁决书、《模板工程劳务分包合同》、《劳务分包协议》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告自2020年12月4日至2021年1月8日是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。实践中，当事人未签订劳动合同的，判断双方是否存在劳动关系应依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动者与用人单位之间存在隶属关系，接受用人单位的管理、指挥和监督。由用人单位向劳动者发放劳动报酬。本案中，原告经袁廷伯介绍到广西贵港市项目从事建筑铝模工作，受袁廷伯管理，由袁廷伯发放工资。原告并不受被告的管理和指挥，亦不在被告处领取劳动报酬。原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其未能提供充分证据证实双方之间的关系具备劳动管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的人身隶属关系。双方之间的关系不符合劳动关系成立的构成要件，故本院对原告请求确认其与被告自2020年12月4日至2021年1月8日存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 原告袁柳迷与被告四川盛世蓝图建筑劳务有限公司自2020年12月4日至2021年1月8日不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告袁柳迷负担。5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇二一年六月十日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张蓝月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3246号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长，行长。被执行人：朱惠丽，女，1980年02月9日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱惠丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱惠丽应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币42,326.98元(以下币种同)。因被告朱惠丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农村商业*7177等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣22,600.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人朱惠丽未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人朱惠丽发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人朱惠丽名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权19,726.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初2146号 原告：滦平县长山峪镇振玲建筑设备租赁站。经营场所：河北省承德市滦平县长山峪镇长山峪村。 经营者：朱秀才，男，1969年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被告：申玉峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告滦平县长山峪镇振铃建筑设备租赁站（以下简称长山峪振铃租赁站）与被告申玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长山峪振铃租赁站委托诉讼代理人陈阔成到庭参加诉讼，原告长山峪振铃租赁站经营者朱秀才、被告申玉峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长山峪振铃租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费28000.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月12日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的建筑设备，截止到2018年7月10日被告共拖欠原告租赁费28000.00元，因被告未给付租赁费，故向原告出具了欠条一张，承诺于2019年8月12日付清，利息按照银行贷款利率计算，后经原告催要，被告至今未给付，故诉至法院。 被告申玉峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 原告长山峪振铃租赁站为证实其提出诉讼请求所依据的事实，提交证据为借条一张，用以证明被告申玉峰拖欠租赁费的事实以及金额。 根据原告长山峪振铃租赁站的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告申玉峰因生产经营所需，自原告长山峪振铃租赁站处租赁建筑设备，因未及时给付租金，于2018年7月10日为原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到滦平县长山峪镇振铃租赁站朱秀才人民币：贰万捌仟零佰零元整（28000元）定于2019年8月12日内全部还清借款。本借款按银行贷款利息结算如本借条发生纠纷，有权上诉承德，滦平人民法院诉讼管辖。本借条借款人签字生效。”此款至今未给付。 原告长山峪振铃租赁站提供的借条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告长山峪振铃租赁站应被告申玉峰要求，为其提供建筑设备供其租用的事实，有被告申玉峰出具的借条予以证实。需要说明的是，被告申玉峰为原告出具的欠款凭证虽名为借条，但其实质是基于双方租赁关系所产生的欠款，故原告长山峪振铃租赁站与被告申玉峰之间租赁合同依法成立且合法有效，被告申玉峰作为使用租赁物的一方，应承担支付租金的责任，故对原告长山峪振铃租赁站要求被告申玉峰支付租赁费28000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，对于逾期偿还欠款，被告申玉峰在借条中明确表示按照银行贷款利息进行计算，故利息亦应以该标准计算。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告申玉峰于本判决生效之日起五日内给付原告滦平县长山峪镇振玲建筑设备租赁站租赁费28000.00元及利息（利息以28000.00元为基数，自2019年8月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以28000.00元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告滦平县长山峪镇振玲建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告申玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  盖世杰 二〇二一年六月十六日 书记员  李寅枫 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执504号 吴秀英、刘平： 申请执行人吴秀英与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2020）湘0724民初1284号民事调解书，经法院执行被执行人已履行本案生效法律文书所确定的全部义务，案件至此已全部执行完毕。 二〇二一年六月二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3460号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区4栋9单元109号房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15385号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：何健玲，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省江门市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47700号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人何健玲于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,505.89元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,126元。本院于2021年6月3日向被执行人何健玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何健玲于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人何健玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人何健玲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人何健玲名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人何健玲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人何健玲其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人何健玲继续履行债务的权利，被执行人何健玲仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人何健玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初1807号原告：王国钦，男，1963年7月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘银超，男，1978年9月12日生，住址不详。原告王国钦与被告刘银超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后依法进行了审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。本案中本院根据原告王国钦的起诉状中提供的被告刘银超的住址无法联系到刘银超，本院无法确定刘银超的身份。故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王国钦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二一年六月十五日书记员  范永存
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16546号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告乔娜娜，女，1980年8月28日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告乔娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告乔娜娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告乔娜娜偿还贷款本金84606.18元、利息65569.79元，共计150175.97元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人乔娜娜。2、借款金额为33万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2014年12月30日起至2017年12月28日止。4、贷款用途为装修及购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.8%。7、欠款情况：被告自2016年4月20日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告乔娜娜尚欠原告贷款本金84606.18元、利息65569.79元，共计150175.97元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告乔娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金84606.18元、利息65569.79元，共计150175.97元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告乔娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十五日书记员  周岩
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初2370号 原告：潜山县安梁房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区丹霞路15号，统一社会代码91340824799810310J(1-1) 法定代表人：黄飞。 委托诉讼代理人：赵运平，潜山市皖潜法律服务所法律工作者。 被告：王建乐，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：涂结英，女，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潜山县安梁房地产开发有限公司与被告王建乐、涂结英商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告潜山县安梁房地产开发有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：潜山县安梁房地产开发有限公司在诉讼中申请撤回对王建乐、涂结英的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潜山县安梁房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由潜山县安梁房地产开发有限公司负担。 审 判 员 聂小宁 二〇二一年六月二十九日 法官助理 魏 玲 书 记 员 叶娜娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1680号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：胡雪珍，女，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人胡雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初5120号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人胡雪珍应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金47956.06元及利息、违约金，并承担案件受理费1151.45元。因被执行人胡雪珍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法查封被执行人胡雪珍名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月18日至2023年6月17日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢151号申请执行人：上海市文化和旅游局，住所地上海市。法定代表人：方世忠，上海市文化和旅游局局长。被执行人：孔德卫，男，汉族，1971年2月10日出生，住山东省枣庄市。上海市文化和旅游局与孔德卫文化一案，上海市文化和旅游局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孔德卫应缴纳剩余罚没款75000元(以下币种同)。因孔德卫未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市文化和旅游局向本院申请恢复执行，本院于2021年3月2日依法立案恢复受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人孔德卫发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海市文化和旅游局申请，经审查决定，向被执行人孔德卫发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人孔德卫名下财付通账户有少量钱款，本院予以扣划。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14066.56元，已发还给申请执行人，本案债权尚余60933.44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月二十五日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26740号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：张希，男。委托诉讼代理人：许文涛，男。被申请人：苏州合惠木业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：何**。被申请人：苏州碧天家居销售有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：何**。被申请人：何**，男，1975年07月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被申请人：何自立，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被申请人：曾伟军，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。解除保全申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人苏州合惠木业有限公司、苏州碧天家居销售有限公司、何**、何自立、曾伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日作出(2021)沪0115民初26740号财产保全的裁定。解除保全申请人平安国际融资租赁有限公司现向本院申请解除对被申请人苏州碧天家居销售有限公司名下银行账号(户名苏州碧天家居销售有限公司、银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行宁波银行股份有限公司苏州分行)、被申请人苏州合惠木业有限公司名下银行账号(户名苏州合惠木业有限公司、银行账号XXXXXXXXXXXXXX、开户行平安银行股份有限公司苏州分行)冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州碧天家居销售有限公司名下银行账号(户名苏州碧天家居销售有限公司、银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行宁波银行股份有限公司苏州分行)、被申请人苏州合惠木业有限公司名下银行账号(户名苏州合惠木业有限公司、银行账号XXXXXXXXXXXXXX、开户行平安银行股份有限公司苏州分行)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丹二〇二一年六月十六日书记员  张峥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5461号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：喻应莲，女，1970年11月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.支持原告向被告收取鼎诚家园2015年4月1日至2019年10月31日物业管理服务费1819元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系遵义新店子鼎诚家园小区前期物业服务公司，被告接房时，双方签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，合同约定由原告向鼎诚家园小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业X栋X-X号的业主和实际使用人，房屋面积47.24平方米，被告自2015年4月1日起经物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠55月的物业服务费1819元，故诉至法院。 本院经审查认为，原告作为物业管理公司理应知道涉案房屋的居住情况，但本案在送达过程中，按原告提供的被告送达地址、联系方式多次送达未果，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式、被告是否居住在涉案房屋、是否是涉案房屋业主的证据等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义隆君祥物业有限公司的起诉。 案件受理费10元，由本院退还给原告遵义隆君祥物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0229民初1260号原告：张雷，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆市城口县来凤铁合金有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道柿坪村六组，统一社会信用代码91500229711622674B。法定代表人：冯贤成，系公司执行董事兼经理。原告张雷与被告重庆市城口县来凤铁合金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告张雷于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张雷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许张雷撤回起诉。案件受理费减半收取计4400元，由张雷负担。审 判 员 杨小洁二〇二一年六月二十三日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初2162号申请人：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌）。法定代表人：秦电明，该公司总经理。被申请人：职亚庆，男，1981年4月5日生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市顺通物流运输有限公司与被申请人职亚庆追偿权纠纷一案，申请人沁阳市顺通物流运输有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人职亚庆银行账户、微信、支付宝163572.98元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人职亚庆银行账户、微信、支付宝163572.98元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二一年六月十五日书记员  李丹丹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5752号原告：王成军，男，1977年9月8日，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王永均，男，1965年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王成军与被告王永均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成军撤回起诉处理。审判员  彭银凤二〇二一年六月十一日书记员  孟雨蒙
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1947号原告：书贤（沈阳）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路**肆层4001、4002、4003号商铺-GS010。法定代表人：章丹阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：候朝霞，女，1982年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大**。被告：深圳市加当当电子商务有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**519D4/div>法定代表人：段雨欣。原告书贤（沈阳）科技有限公司与被告深圳市加当当电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告书贤（沈阳）科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（沈阳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告书贤（沈阳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告书贤（沈阳）科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年六月二十一日法官助理赵思佳书记员芮庆文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初611号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：盘宝林，男，1963年10月4日出生，瑶族，住广西全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告盘宝林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告盘宝林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币11692.7元、费用1798.35元及利息1515.85元，合计15006.9元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承 第2页共5页 担。事实与理由：2017年10月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告盘宝林未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月16日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金11692.7元、逾期利息1515.85元、费用1798.35元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成 第3页共5页 违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盘宝林归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金11692.7元及逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告盘宝林支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费188元，财产保全费175元，公告费560元，合计923元（ 第4页共5页 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告盘宝林负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费188元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 第5页共5页 书记员  刘颖新
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执942号罗肖、湖南众鑫轨道交通装备有限公司：申请执行人罗肖与被执行人湖南众鑫轨道交通装备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人罗肖依据（2021）潭劳调字第21号仲裁调解书向本院申请执行。经本院采取执行措施，被执行人湖南众鑫轨道交通装备有限公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执188号 申请执行人：黎安洪，男，1966年9月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：朱俊波，男，1988年6月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2094号民事判决书，受理的黎安洪申请执行朱俊波民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人偿还申请执行人黎安洪借款人民币60000元，并承担案件受理费1300元、执行费800元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下仅有微量银行存款，无扣划必要；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无工商登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2094号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9966号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：黄澄，女，1990年8月1日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行(2020)沪0115民初26856号民事调解书申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人黄澄金融借款合同纠纷一案，经查被执行人黄澄现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年六月二十三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6468号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：熊小高，住宁夏回族自治区银川市……。原告捷信消费金融有限公司与被告熊小高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告熊小高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金25214.84元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等8354.93元（按照月息2%自2018年11月14日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金27000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告熊小高未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款27000元，分期期数为36期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36.00%,每月偿付金额1236.70元，首次还款日为2018年7月14日，每月还款日为14日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年6月14日，原告向被告发放了贷款27000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年11月14日即存在逾期，尚欠本金25214.84元未付，构成违约。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金25214.84元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告熊小高于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金25214.84元；被告熊小高于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以25214.84元为基数，按年利率24%自2018年11月15日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由被告熊小高负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告熊小高于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执442号申请执行人王霞，女，生于1974年10月22日。被执行人李海平，男，生于1981年7月18日。依据本院已发生法律效力的(2020)陕0703民初2489号民事调解书，本院在执行申请执行人王霞与被执行人李海平民间借贷纠纷一案中，被执行人李海平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王霞向本院申请执行，要求被执行人李海平向申请执行人王霞清偿借款本息47265元，并支付受理费767元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人李海平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人李海平未履行付款义务。2、本院在执行中通过全国网络执行查控系统，查询被执行人李海平银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人李海平的银行账号。3、本院在执行中通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询李海平不动产登记信息，查明被执行人李海平名下有位于南郑区汉山街道办事处城东社区紫园新居3号楼1层111铺（所有权证号为南郑县房权证南字第00**9559号），该房屋在本院执行的李汉成申请执行被执行人李海平买卖合同一案执行中于2021年3月9日已通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心进行了查封，查封期三年，因该房屋已被被执行人李海平在陕西南郑农场商业银行股份有限公司青树支行抵押贷款50万元，现该房屋尚无法处置变现。4、本院在执行中查明，被执行人李海平初中毕业后一直在从事建筑行业，但一直在亏损，外债大约有500万左右。被执行人李海平2021年正月已到甘肃打工，具体地址不清楚。5本院在执行查明李海平已汉中鑫成建筑有限公司承建的汉中市南郑区协税镇卫生院门诊楼及公租房，该工程款已全部付清，并退回了质保金。现李海平在该院无工程款、质保金。上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人李海平财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李海平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月十七日书记员  杨 起
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18286号原告：钱晶。被告：姜友长。原告钱晶与被告姜友长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月10日，原告钱晶以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告钱晶申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱晶撤诉。案件受理费232.40元，减半收取计116.20元，由原告钱晶负担。审判员 林 舒二〇二一年六月十日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5349号原告：上海四威设备租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张超超，总经理。委托诉讼代理人：赵丽园，上海君澜律师事务所律师。被告：汤玉华，男，1987年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海四威设备租赁有限公司诉被告汤玉华租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四威设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 周 健二〇二一年六月十七日书记员 杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2585号申请执行人：张桢礼，女，1991年10月2日生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被执行人：卫勇兴，男，1997年3月4日生，汉族，户籍地河南省三门峡市。张桢礼诉卫勇兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初15496号民事调解书已经发生法律效力。因卫勇兴未履行生效法律文书确定的义务，经张桢礼申请，本院于2021年4月19日立案执行。申请执行人张桢礼要求被执行人卫勇兴偿还借款本金及补偿款共15.654227万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，且承担执行费2,248元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人卫勇兴发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人卫勇兴的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆、社会保障、公积金(含补充公积金)以及民政等各类情况作了数次查询，发现被执行人卫勇兴无业、未婚，未发现有上述其他相关财产可供执行。但本院于2021年4月22日，对查明的卫勇兴银行账户(含网络资金)进行了冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，实施征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，涉案、涉债务众多，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二十九日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15169号原告：上海市闵行区仁之豪建材经营部，经营场所上海市闵行区银都路XXX号33馆13号。经营者：李家清，女，汉族，住福建省屏南县。被告：范新，男，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海市闵行区仁之豪建材经营部与被告范新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告上海市闵行区仁之豪建材经营部于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市闵行区仁之豪建材经营部的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区仁之豪建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区仁之豪建材经营部负担。审 判 员 周云菲二〇二一年六月十五日法官助理 鲍兆兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3626号原告：梁天垒，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张胜利，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告梁天垒诉被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁天垒到庭参加了诉讼，被告张胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天垒向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工程款共计22745元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月份，原告在柘城县容湖壹号小区承包被告张胜利消防弱电工程，在工程结束后被告只支付了部分工钱，剩余22745元至今没有支付，后经原告多次向被告索要，被告于2021年2月11日向原告出具证明条一份，内容为欠人工费22745元，现在原告找被告催要，未果。被告张胜利未作答辩。本院经审理确认的事实与诉请的事实一致，有原告陈述及提交的欠款证明在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的证明条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告支付所欠的劳务费22745元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效后五日内向原告梁天垒支付劳务费22745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告张胜利负担。本判决为终审判决。审判员  马晓春二〇二一年六月十八日书记员  王贞咏
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执211号之四 申请执行人：丁易明，男，1990年1月15日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：全明焕，男，1965年8月19日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：全建宇，男，1992年5月20日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：黄金阳，女，1968年8月9日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人丁易明与被执行人全明焕、全建宇、黄金阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0724民初405号民事调解书，被执行人全明焕、全建宇、黄金阳应支付申请执行人丁易明借款本金140万元及2020年7月30日前的利息40万元，并支付以140万借款本金为基数按年利率24%自2020年8月1日至实际履行之日止的利息。本院于2021年1月19日向被执行人全明焕、全建宇、黄金阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人全明焕、全建宇、黄金阳在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议：一、丁易明与被执行人全明焕、黄金阳、全建宇共同确认截至本协议签订日止，本案剩余未执行款项本金为140万元，2020年7月30日前的利息为40万元。以上合计180万元。二、本协议签订后，丁易明同意对被执行人名下已冻结银行账户予以解冻、对查封的资产予以解封。三、临澧得益肉类食品有限公司对本案约定本息的还款义务提供担保。四、被执行人全明焕以其名下临澧得益肉类食品有限公司贷款后向丁易明偿还上述款项，临澧得益肉类食品有限公司贷款成功到账后，按如下约定履行还款义务：1、被执行人于2021年6月30日前向申请执行人丁易明偿还30万元；2、被执行人于2021年7月30日前向申请执行人丁易明偿还20万元；3、被执行人于2021年8月30日前向申请执行人丁易明偿还20万元；4、被执行人于2021年9月30日前向申请执行人丁易明偿还20万元；5、被执行人于2021年10月30日前向申请执行人丁易明偿还20万元；6、被执行人于2021年11月30日前向申请执行人丁易明偿还20万元；7、被执行人于2021年12月30日前向申请执行人丁易明偿还20万元；8、被执行人于2022年1月30日前向申请执行人丁易明偿还30万元。如被执行人未按上述协议任一期还款，则申请执行人丁易明可随时就剩余未执行款项向临澧县人民法院对本案申请恢复执行，并追加临澧得益肉类食品有限公司为本案被执行人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724民初405号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春林 二〇二一年六月十一日 书记员  何俊儒
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1255号 原告：代文江，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。 被告：黄占军，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，户籍地张家口市赤城县。 原告代文江与被告黄占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告代文江到庭参加诉讼，被告黄占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的邻居领被告曾经和原告借款10000元现金，原告的邻居给原告写了借条。2018年10月，原告和其邻居找到被告要钱，被告归还了原告5000元，原告的邻居撤回了原借条，由被告给原告写了一份5000元的欠条，后原告因家中用钱，找被告要钱，被告不给，再后来原告联系不上了被告。 黄占军未应诉答辩。 原告提交被告黄占军写的欠条一份，本院认定如下：被告曾向原告借钱，在2018年10月，被告给原告出具5000元欠条，后经原告多次催要，被告均拒绝给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，本案中，原告提交的证据可以证实原、被告之间的债权债务关系存在，被告应该偿还原告借款本金5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告黄占军于本判决生效之日起10日内偿还原告代文江借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄占军负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张寒 审 判 员  徐广 人民陪审员  王蕊 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2434号原告：刘某某。委托诉讼代理人：刘振甫。委托诉讼代理人：翟春太。被告：罗某某。原告刘某某与被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告刘某某于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告身份信息有误为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告刘某某负担。审 判 员 华继权二〇二一年六月二十八日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1747号原告：胡金涛，男，1993年5月24日出生，汉族，住所地安徽省定远县。委托诉讼代理人：冯笑笑、江志钢，浙江天富律师事务所律师。被告：刘东明，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李东，男，1993年9月4日出生，汉族，住所地河北省衡水市枣强县。二被告委托诉讼代理人：周永辉、朱峰（实习），河南双翼律师事务所律师。原告胡金涛与被告刘东明、李东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金涛的委托诉讼代理人冯笑笑、被告刘东明及二被告委托诉讼代理人周永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告刘东明签订的《二手车转让协议》；2、依法判令两被告向原告返还车辆转让款273000元，并赔偿原告损失20000元（包括利息损失、鉴定费用、提退车来回交通费、住宿费、误工费等），以上合计为293000元；3、本案诉讼费用和保全费用由两被告共同承担。事实与理由：2021年4月19日，原告与被告刘东明签订《二手车转让协议》一份，协议约定：被告将型号为宝马3系的车辆（车牌号为冀Ｔ×××××、车辆识别号为LBV6P4102LMS32671、发动机号为F1373483）转让给原告，转让价格为273000元。被告李东为机动车所有人。原告付款提车不久后发现车辆可能为泡水车，经鉴定，发现车辆确实为泡水车。被告刘东明拒绝退换车，其隐瞒车辆系泡水车的实际情况，以非泡水车二手车市场价格将车辆转让给原告的行为，系恶意欺诈，给原告造成巨大经济损失。被告刘东明辩称，原告签订合同时，其已经认可车况，符合自身购车要求。原、被告签订的二手车转让协议，系双方的意思表示真实、内容合法，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。签订正式买卖合同之前，原告提供行车证等车辆相关信息查询了保险记录，且保险记录明确说明存在水淹，后才支付了定金，说明其认同车况符合自身购车要求，才付清尾款并过户。后又以车辆泡水为由要求退车款，不符合解除合同的法定事由，故应驳回原告的诉讼请求。被告李东辩称，本案与其无关，案涉车辆已经卖给了刘东明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第六组证据、被告提交的第五组证据，与本案均无关联性，本院不予采信；被告提交的第四组证据，能够证明其证明目的，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2021年4月11日、12日，原告胡金涛交付被告刘东明车辆转让定金5000元；同年4月19日，原告与被告刘东明签订《二手车转让协议》。该协议第一条约定：“被告刘东明将车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为LBV6P4102LMS32671、发动机号为F1373483的宝马325车辆转让给原告，转让价格为273000元”；第三条约定：“被告车辆为二手车辆，原告在购买时已对车辆进行专业检测并通过保养记录和保险查询，确认购买以现车况为准，原告已经签字即视为认同车况，达到原告采购要求，被告对整体车身、发动机变速箱及里程表不做任何承诺和保证”；备注栏注明“此车为瑕疵修复车，原告现确认车况，自愿购买，被告保证手续齐全，正常提档”。协议签订后，原告于当日向被告刘东明支付了车辆转让尾款268000元，被告刘东明将车辆交付给了原告。另查明，案涉车辆冀Ｔ×××××为泡水车。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原、被告之间的《二手车转让协议》系双方自愿达成，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行义务，同时该协议系二手车买卖合同，考虑到二手车和新车的不同，二手车买受人的注意义务应高于购买新车的注意义务，除了对二手车的现状进行审查外，还应对车辆可能存在的隐性瑕疵有更高的注意义务。原告作为完全民事行为能力人，在进行二手车交易时有条件查询但并未查询车辆信息，在签订协议时也未对车辆系瑕疵修复车具体是何种瑕疵进行约定。因此原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销双方之间的《二手车转让协议》，返还购车款及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡金涛的诉讼请求。案件受理费减半收取2898元，保全费1985元，由原告胡金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇二一年六月二十五日书记员 王颂皓