wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1083号上诉人（原审被告）：廖晓波，男，1992年11月13日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××332,住址广东省五华县××××××丰良。被上诉人（原审原告）：周伟鹏，男，1993年2月4日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××531,住址广东省五华县××××××洪塘窝周屋。上诉人廖晓波因与被上诉人周伟鹏定作合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2021）粤1424民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖晓波上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案一审事实认定和法律适用均存在严重错误。上诉人与被上诉人没有签订任何合同，被上诉人并没有依约交付定作的广告产品，被上诉人也没有提前报价给上诉人。上诉人已经支付了很大一部分款项给被上诉人，并不是一分钱都没有付给被上诉人，所欠款项也是存在争议，存在未提前报价，单价过贵等问题。要求被上诉人提供跟廖晓波公司合作的全部供应清单和转账记录清单，看有多少产品是未经客户同意做好才报价的及单价过贵的。被上诉人已经提供了清单，法院需要对材料清单的市场价进行审核。上诉人没有义务提供该证据。被上诉人提供的证据形式有瑕疵，所谓的微信聊天记录根本不能判断真伪，对于线下电话沟通的内容，被上诉人并没有如实陈述，其所陈述的都是对上诉人不利的，上诉人对其提供的材料清单，聊天记录不予认可。周伟鹏辩称，认可一审判决。廖晓波是认可结算金额的。周伟鹏向一审法院起诉请求:1、判令被告廖晓波支付拖欠的广告费本金共计7235元给原告；2、判令被告廖晓波自2020年1月24日逾期付款之日起至全部拖欠广告费用还清之日止以拖欠的款项7235元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2019年8月15日开始，原告周伟鹏受被告廖晓波委托为其定制广告，原告依约向被告交付了定作广告产品。2020年1月4日，经原告结算，被告欠广告制作费总额为20236元，庭审中被告称对该结算金额不认可，并认为广告制作费过高。在原告进行结算后，被告于2020年1月22日通过微信转账10000元给原告；2020年1月23日被告通过支付宝转账2881元给原告；2020年1月23日，被告通过微信转账120元给原告，上述三笔转账金额合计13001元。余款经原告催收，被告未能支付，原告周伟鹏遂向一审法院提起诉讼。案经调解未果。一审法院认为，本案属原、被告之间的定作合同纠纷。原告周伟鹏依被告要求为其定制广告，原告依约交付了定作的广告产品。2020年1月4日，经原告结算，被告仍欠广告制作费20236元，被告辩称不认可该数额，且认为广告制作费用过高。在微信聊天记录中，对于原告结算金额20236元，被告虽未明确确认该数额，但被告分别于2020年1月22日、2020年1月23日向原告支付三笔款项，被告的支付行为视为对原告结算金额认可，因此被告辩称不认可原告结算金额，无事实依据，不予支持。同理，被告认为原告广告制作费用价格过高，但在原告交付定作广告产品后，向原告陆续付款，亦视为被告对广告制作费用的认可。在结算后，原、被告双方均认可共支付13001元，故被告仍欠广告制作费7235元（20236元-13001元），予以确认。2020年3月16日，被告在与原告微信聊天中商量余款五月份之前给付，庭审中原告对该约定日期亦表示认可。约定的付款日期逾期后，被告仍未支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第七百八十二条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告诉请要求被告支付广告制作费7235元有理，予以支持。原、被告约定付款日期为五月份之前，故原告诉请逾期之日起的利息应从2020年5月1日起计算，并按同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告廖晓波应在判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟鹏支付7235元及利息（以7235元为基数，从2020年5月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告廖晓波负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，二审庭审中，当庭出示周伟鹏手机中的双方聊天记录，廖晓波对聊天记录的真实性无异议。根据双方的微信聊天记录记载，周伟鹏向廖晓波发送了费用清单，并写明“安流胜利村14059+君鼎公司6077+澄塘100=20236元”，廖晓波未提出异议，并在周伟鹏询问何时付款时，廖晓波说：“这两天。”2020年1月18日，周伟鹏再次在微信上向廖晓波催款，廖晓波说：“好，我知道的，再等两天”。2020年1月22日，廖晓波微信转账1万元给周伟鹏。2020年1月23日，周伟鹏又在微信上向廖晓波催款，廖晓波称：“晚上，放心”、“在凑钱”、“我还在收数，晚上来”。当日，廖晓波向周伟鹏转账两笔款，分别是2881元和120元。2020年1月24日，廖晓波向周伟鹏发微信语音称：“兄弟，我在忙，那两千元我可能过完年初七八左右转给你，另外五千呢，可能三月份到五月份转给你好么，你放心哈”。2020年3月16日，周伟鹏向廖晓波发微信称：“兄弟，剩下款安排一下。”廖晓波回复称：“刚投资了财税公司，可能要缓缓”、“余款多少，兄弟”。周伟鹏回答称：“7000”。廖晓波说：“五月前安排给你可以？”双方当事人对一审查明的其余事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案是定作合同纠纷。本案二审争议焦点是：一审认定廖晓波尚欠周伟鹏广告制作费的金额是否恰当。据双方的微信聊天记录反映，廖晓波对双方之间存在定作合同关系没有异议，对周伟鹏已经制作完成了安流胜利村、君鼎公司、澄塘村的案涉广告制作工程亦无异议。廖晓波是从业主方承揽了广告工程后再找周伟鹏定作，其应该对制作的价格有大致的了解。周伟鹏曾通过微信向廖晓波发送费用清单，包含了材料的规格、数量、单价、金额等内容。周伟鹏随后将“安流胜利村14059+君鼎公司6077+澄塘100=20236元”的结算金额发送给廖晓波后，廖晓波也没有提出异议，并承诺会付款。此后廖晓波亦分三笔向周伟鹏支付了13001元广告制作费。对于剩余的款项，廖晓波多次向周伟鹏表示会支付，只是资金紧张需要缓缓，并未对费用数额提出异议。据此，可以认定双方在工程完工后对制作费用达成了一致意见。廖晓波也未提供证据证实周伟鹏的定价明显过高，显失公平。因此，一审据此认定廖晓波仍欠周伟鹏广告费7235元，并无不当。综上所述，上诉人廖晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖晓波负担。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年六月三十日书记员  朱红珍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6662号广州都尔德贸易有限公司：（2019）粤0112民初9719号民事判决书已经发生法律效力。因广州都尔德贸易有限公司未自动履行缴纳诉讼费524元的义务，本院民一庭于2021年05月24日移送执行。执行过程中，被执行人将诉讼费524元及执行费50元转至本案办案专户，自动履行完毕。因被执行人缴纳本案诉讼费的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十四日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执1660号台新融资租赁(中国)有限公司唐公平、唐振洲、潘皖荣：台新融资租赁(中国)有限公司申请执行唐公平、唐振洲、潘皖荣融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币325240.09元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初12321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1380号原告：张龙，男，1960年2月12日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：赵忠仁（系原告表哥），男，1955年6月8日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：刘晓恒，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省白城市。原告张龙与被告刘晓恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张龙及委托诉讼代理人赵忠仁到庭参加诉讼，被告刘晓恒经本院依法传唤未出庭吧，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务工资款16,600元；2.承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：我于2012年开始给被告刘晓恒开的沙石厂当船工，月工资6000元，头几年工资都给了。但到2015年我又干了5个月零8天，应给我工资31,600元，但只给我15,000元，还欠16,600元工资至今未给。因我身体有病急需钱治疗，曾多次向被告索要工资款，被告总以各种理由推脱不给。在我实在没有办法的情况下向人民法院起诉，请求人民法院依法帮我要回被告欠我的劳务工资款16,600元（因被告不给打工资欠款条，有录音证据为证，如不实原告愿承担一切法律责任）。刘晓恒未出庭答辩也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年3月10日至8月20日原告张龙在被告刘晓恒的沙场从事船工工作，日工资200元，工作158天，劳务工资总额31,600元，被告刘晓恒已经给付原告张龙15,000元。2020年4月至2021年3月15日期间原告张龙多次给张龙打电话索要劳务费，2021年4月1日的通话内容中，刘晓恒表示“我张叔给我发的微信，我都给马总看，跟他说，这是以前给我干活的工人，现在欠他的工资，现在住院呢。”后续通话表达内容大致如下：“我现在没有钱，有钱会给张龙结。”2020年12月15日的电话录音中原告张龙主张劳务费数额是一万六七千块钱，被告在录音内未予否认，原告本次向被告刘晓恒主张16,600元符合法律规定，故被告刘晓恒尚欠原告张龙劳务费16,600元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方存在劳务关系，原告张龙提供劳务，被告刘晓恒应给付尚欠原告张龙劳务费16,600元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘晓恒于本判决生效之日起三日内给付原告张龙劳务费16,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘晓恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年六月九日书记员  刘力玮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初757号 原告：马芹标，男，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所执业律师。 被告：李苹，女，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春,安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。 第三人：濉溪县永建房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆集镇浍水路东段北侧，统一社会信用代码913406216618441118。 法定代表人：于永建。 委托诉讼代理人：杨永，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告马芹标与被告李苹、第三人濉溪县永建房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芹标及委托诉讼代理人徐立新，被告李苹及委托诉讼代理人张少春，第三人濉溪县永建房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马芹标向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨害，立即从原告位于濉溪县××镇××村××路××号房屋内搬离；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与第三人濉溪县永建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定原告以18万元购买第三人开发的位于濉溪县××镇××村××路××号××房屋，合同签订后，第三人将房屋交付给原告，2020年11月左右，原告发现被告未经其许可私自搬入案涉房屋内，并对房屋进行装修，原告多次阻止未果。 李苹及其诉讼代理人辩称：1.原告诉状陈述不属实，原告陈述以18万购买涉案房屋……装修均不属实，是本案被告在2015年5月3日与第三人签订了买卖合同，签订后，本案被告即装修出租，原告没有阻止也没有任何人找过本案被告；2.原被告均不是适格主体；3.原告起诉被告排除妨害没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 第三人濉溪县永建房地产开发有限公司称：其与原告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，认可该合同的真实性和合法性，并未将房屋卖与他人或用该房屋抵扣他人债务，并且认可原告已经实际履行了支付房款的义务。 马芹标为证明自己的诉讼主张，举证：第一组：原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告身份信息；第二组：商品房买卖合同复印件一份，证明原告与第三人签订了买卖合同，第三人拖欠原告员工工资，用该房抵扣，相当于原告已经支付购房款，该房归原告所有，原告有占有使用权； 李苹为证明其抗辩主张，举证：第一组：2015年5月3日被告与第三人签订的买卖合同约定了双方的权利义务，被告在合同签订后，对房屋进行了使用；第二组：证人凡强自书证明，证明凡强租赁被告房屋作为仓库使用，拟证明2015年被告购买房屋后就进行了管理使用；第三组：证明一份，证明本案被告购买的房屋牵扯到本案被告弟弟与原开发商刘辉之间的往来；第四组：1.用电业务卡户资料及协议书，证明被告购买房屋后申请了电费入户，房子电费户主是本案被告；2.照片三张，证明被告将涉案房屋进行装修并实际居住及使用。 经庭审举证，双方当事人对证据发表如下质证意见：被告李苹认为马芹标所举证据2商品房买卖合同的房屋已经在2015年5月3日卖给被告，不能够证明原告对该房享有所有、占有、使用权，不能达到原告证明目的。 第三人对证据发表如下质证意见：原告提供的合同真实，在公司有备案。 马芹标对被告所举证据的质证意: 1.对合同印章与原告不同，不能证明该证据真实合法，总价为23万元，被告并未提供证据证明已经支付房款，不能确定合同是否履行; 2.不具有真实合法性，证人应出庭作证，且应有租赁合同证明实际租赁； 3.对证明三性均有异议，该证据没有村委会负责人签字，形式不合法，证明人处有涂改，且与本案没有关联性，不能达到被告证明目的。且村委会没有权利出示相关证明材料； 4.对用电申请表，时间是2020年11月2日，与原告诉状中诉称被告装修时间一致，说明在2020年11月，被告才占有案涉房屋。对装修照片能够看出是新装修，与原告诉状事实相符合。 第三人认为：该合同在公司并没有查到相应合同且没有收到房款；对自书证明不清楚；对村委会证明，占用土地为何盖好房后才去采取措施，对电表及装修不清楚。 本院经审查认定事实如下：李苹于2015年5月3日与第三人签订买卖合同，马芹标于2019年1月18日与濉溪县永建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，2020年11月2日，李苹装修涉案房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李苹与第三人刘辉（已死亡）签订《房屋买卖合同》，因刘辉是涉案房屋合伙人之一,且有投资，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，马芹标与濉溪县永建房地产签订合同时并未实际进入房屋查看，此时房屋已被李苹实际支配，并出租给第三人，综上，李苹是涉案房屋善意第三人，对涉案房屋的物权享有所有权，且对房屋已经实际占有、支配，故对马芹标排除妨害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马芹标的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马芹标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  谢晨予 附件：引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第四条未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1716号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏明荣，女，1974年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。（该公司员工）被告：祁永海，男，1973年9月3日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告祁永海物业服务合同纠纷一案，原告兰州清荷物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤回对被告祁永海的起诉。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿撤回对被告祁永海的起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤回对被告祁永海的起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告兰州清荷物业管理有限公司负担。审判员  武耀辉二〇二一年六月三十日书记员  王丽丽
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328财保53号 申请人：李和龙，男，1990年5月27日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李益林，男，1971年1月1日生，汉族，住贵州省安龙县，系申请人李和龙父亲。代理权限：特别授权。 被申请人：陈恒兴，男，1993年12月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人：蔡平平，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省普定县。 申请人李和龙向本院申请诉前财产保全，并以其父亲李益林名下卡号为62×××73的银行账户内存款人民币16511.4元为担保，请求保全被申请人陈恒兴、蔡平平名下银行账户内人民币16511.4元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈恒兴、蔡平平名下银行账户内人民币16511.4元。期限为一年，从2021年6月24日至2022年6月23日。 二、冻结李益林名下卡号为62×××73的银行账户内存款人民币16511.4元。 案件申请费185元，由申请人李和龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈帮灿 二〇二一年六月二十四日                                     法官助理  刘黎明                                     书 记 员  韦林志
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执12503号 袁通： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2021）粤0604刑初455号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。经本院查明，你已于2021年5月11日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2073号原告：焦作市山阳区环境卫生管理处。负责人：谢双成，主任。委托诉讼代理人：付芳芳，河南华凌律师事务所律师;委托诉讼代理人：张玉霞，系公司员工。被告：李文静。原告焦作市山阳区环境卫生管理处与被告李文静劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市山阳区环境卫生管理处委托诉讼代理人付芳芳、张玉霞到庭参加诉讼，被告李文静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告支付病假工资3664.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因劳动争议纠纷经山阳区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2021）3号仲裁裁决书，裁决被申请人焦作市山阳区环境卫生管理处自本裁决书生效之日一次性支付申请人李文静病假工资3664.26元，但该病假工资原告已经于2020年5月支付给申请人（2020年5月份工资表可以证实），原告认为该裁决书关于病假工资的裁决错误，故提起诉讼。被告李文静未答辩。围绕诉讼请求原告提交的解除劳动合同证明书一份、工资表一份七页、山阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，真实合法相关，本院予以确认并在卷佐证，被告未到庭视为其放弃举证质证等相关权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦作市山阳区环境卫生管理处于2016年5月开始给被告李文静发放工资，于2016年8月1日与被告签订劳务合同，被告于2019年12月10日发生交通事故受伤后未再到原告处上班。2020年6月10日原告向被告下发调岗通知书，2020年7月4日原告向被告下发解除劳动合同证明书以医疗期满后不能从事原工作也不能从事单位另行安排的工作为由于2020年7月3日与被告解除劳动合同。原告自2016年9月为被告缴纳养老保险至2020年8月，原告为被告缴纳失业保险。原告于2020年2月至2020年5月共计给被告发放病假期间工资4560元。被告李文静为申请人，以原告焦作市山阳区环境卫生管理处为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金、失业金及医疗期工资等20000元；2.被申请人补发申请人工资10000元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月24日作出山劳人仲案字（2021）3号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人焦作市山阳区环境卫生管理处自本裁决书生效之日一次性支付申请人李文静病假工资3664.26元；二、被申请人焦作市山阳区环境卫生管理处自本裁决书生效之日一次性支付申请人李文静经济补偿金6349.68元；三、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人焦作市山阳区环境卫生管理处不服该裁决书，故向本院提起诉讼。本院认为，原告提交有效证据证明已足额支付被告病假工资3664.26元，原告提交证据工资表显示2020年2月、3月、4月给被告发放工资金额均为282.74元，2020年5月给被告发放工资金额为3711.78元，共计3711.78+282.74*3=4560元（病假工资1900元*3个月*0.8=4560元），故原告诉求应得到支持。原告以被告医疗期满不能从事原工作，也不能从事单位另行安排的工作为由与被告解除劳动合同，应当支付被告经济补偿金6349.68元（1411.04元*4.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、原告焦作市山阳区环境卫生管理处不支付被告李文静病假工资3664.24元；二、原告焦作市山阳区环境卫生管理处于本判决书生效之日起十日内支付被告李文静经济补偿金6349.68元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告李文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二一年六月十六日书记员  杜 盼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1563号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：陈刚亮，男，1987年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈刚亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4971号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈刚亮应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金55451.28元及利息、违约金，并承担案件受理费1603.14元。因被执行人陈刚亮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款2030.68元，扣减执行申请费825元外，申请执行人实际受偿1205.68元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3234号申请执行人：高旭林，男，1953年2月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高鑫(系高旭林之子)，住上海市闵行区。被执行人：徐建农，男，1968年2月23日生，汉族，住浙江省杭州市。原告高旭林与被告徐建农民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初15234号民事调解已经发生法律效力。因徐建农未履行生效法律文书确定的义务，经高旭林申请，本院于2021年5月20日立案执行。申请执行人高旭林要求徐建农偿付借款3万元，利息1，800元，违约金5,000元，并承担本案执行费452元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法向前述被执行人徐建农发出执行通知书和报告财产令。但被执行人徐建农至期仍未能履行。执行过程中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款账户(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、财税、车辆、市场监管、公积金、社会保障等各类情况、各类信息作了数次查询，根据反馈结果，被执行人涉案较多，涉及债务金额较大，均未能履行或者妥善了结，亦并无前述相关财产可供执行。但本院于2021年6月1日轮候冻结其银行存款账户(含网络银行、网络资金)，期限为一年。后续申请执行人若需续冻，则应在期限届满前一个月向本院执行局提交继续轮候冻结的书面申请材料。逾期提交则本院无法办理。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人徐建农列入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的线索，对本院依法终结本次执行程序并无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他依法有效、可供执行的线索,本案目前暂无执行条件，故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等相关法律和司法解释的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有明确、可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初15576号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州凌萧网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××，统一社会信用代码91440×01MA5AQ4GD60。法定代表人：陈某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告广州凌萧网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月二十一日书记员  陈红名
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2747号原告：田卫华，男，汉族，生于1992年4月30日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵海峰、赵东阳（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：张站非，男，汉族，生于1991年10月7日，住河南省禹州市。原告田卫华诉被告张站非买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告田卫华及其委托诉讼代理人赵海峰、赵东阳，被告张站非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田卫华诉称：原、被告、李争辉均系初中同学，2019年1月22日左右，原告在自己店门口与被告和李正辉相遇，被告问原告要不要二手车，原告称价格低的话买一辆，被告说是12年6月份的丰田凯美瑞车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车，价格50000元。原告同意购买后，2019年1月29日签订买车收据，被告说一星期时间将该车交付原告，原告通过微信转账方式向被告支付定金20000元，后又多次通过微信转账方式支付给被告款，交付车辆后再支付一部分车款，尾款为过户后再支付下余全部款项。被告2019年2月6日向原告交付该车辆，2019年3月15日该车辆被温州卡特资产管理有限公司将该车收回时原告才知道该车存在抵押，致使原告购买目的不能实现、合法财产遭受损失，故提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系；2、依法判令被告返还原告购车款42388.88元及利息（利息以42388.88元为基数，自2019年3月15日起按照2021年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告张站非辩称：被告与原告之间不存在买卖关系，被告当时在禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司上班，是公司业务员，是公司卖给原告的车，该车是公司债权转让车，给原告说的很清楚，半价出售，过不成户。原告田卫华向本院提供的证据有:1、买车收据、微信支付交易明细证明各一张，证明2019年1月29日被告卖给原告丰田凯美瑞豫Ｋ×××××号轿车一辆，总车款5万元，原告当天付给被告定金及陆续支付尾车款，共计给被告42388.88元；2、银行贷款车辆违约资产召回书一份，证明豫Ｋ×××××号轿车存在抵押，车被银行召回了，导致原告买卖车辆的目的无法实现。被告张站非向本院提供的证据有:微信支付交易明细证明九张，证明原告转的钱，被告都转给老板了。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1收据无异议，当时被告老板让被告给原告打的收据，让被告认住人，因为原告车款没有付完，对微信转账真实性无异议，但是原告于2019年3月15日分两笔共计4000元是原告转的修车钱，2019年3月3日转的1500元是车辆拆去定位钱；对证据2召回书无异议，车确实被召回。原告对被告提供证据的质证意见为：对被告微信转款有异议，原告给被告转款10笔，而被告提供的只有9笔，对被告提供向张辉的转款有异议，与本案没有关联性。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，且能够相互佐证，依法予以采信。被告提供的证据无其他直接有效证据证明与本案存在直接关联性，不予采信。经审理查明：2019年1月29日，原、被告达成口头二手车买卖合同，约定被告将一辆车牌号为豫Ｋ×××××的丰田凯美瑞二手轿车卖给原告，原告向被告支付定金20000元后，被告向原告交付车辆并出具买车收据一张，载明车辆定金20000元、未付尾款30000元、总金额50000元，被告作为收款人签字捺印予以确认。自2019年1月29日至2019年3月15日，原告通过微信转账方式向被告转账共计42388.88元。2019年3月15日，原告收到温州卡特资产管理有限公司的银行贷款车辆违约资产召回书一份，内容主要为：“陈晨（身份证号：）于2018年8月27日由温州卡特资产管理有限公司向中国工商银行温州经济开发区支行贷款购置的车牌号豫Ｋ×××××车架号LVGBF53K4CG060261发动机号H119721的车辆，由于连续逾期3次以上，且没有实际还款行为，已属恶意违约，根据购车前签订的反担保合同约定应交还车辆。由于我司已履行担保责任，该车辆实际债权人已为中国工商银行温州经济技术开发区与我司共同所有，为保障资产安全现对该车辆实行资产召回……”，后该车被温州卡特资产管理有限公司召回。2021年5月6日原告来院提起本案诉讼。本院认为：原、被告虽未签订书面二手车买卖合同，但双方交付车辆、支付价款的行为，足以认定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，该二手车买卖合同成立、有效。合同履行过程中，因涉案车辆逾期未支付银行分期款项，被温州卡特资产管理有限公司召回，合同无法继续履行，合同目的不能实现。因此原告要求解除双方达成的二手车买卖合同之诉请，本院予以支持。原、被告达成二手车买卖合同后，自2019年1月29日至2019年3月15日，原告共向被告支付购车款42388.88元，因此原告要求被告返还该42388.88元的诉请，依法应予支持。庭审中，被告陈述其系禹州市鑫隆翔汽车服务有限公司业务员，收到原告购车款后又将款项转账给公司法定代表人张晓辉，但被告提供的交易明细与原告的交易明细时间、金额、次数均不对应，被告亦未提供其他直接有效证据证明其主张，因此被告抗辩理由不成立，本院不予支持。原、被告未约定违约责任，但原告作为完全民事行为能力人，在购买二手车时未尽到核查购买车辆是否存在分期贷款、抵押等注意义务，自身存在有过错，因此原告要求被告支付其相应利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、解除原告田卫华与被告张站非于2019年1月29日达成的二手车买卖合同；二、限被告张站非于本判决生效后七日内返还原告田卫华购车款42388.88元；三、驳回原告田卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由被告张站非承担。本判决为终审判决。审判员  张继先二〇二一年六月二十九日法官助理吴鹏书记员马丽华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2934号 申请执行人：向盘，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7178号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款264000元及利息13200元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息20531元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金27799元，赔偿费1500元，并承担本案受理费9179元、保全费2329元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3065号之一原告：杨凤新，女，1956年6月16日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦智华，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：杨耀明，男，1953年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蔡伟（系杨耀明儿子），男，1979年9月17日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告杨凤新与被告杨耀明所有权确认纠纷一案中，原告杨凤新于2021年6月21日向本院提出撤回对被告杨耀明起诉的申请。经审查，本院认为，原告杨凤新的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨凤新撤回对杨耀明的起诉。案件受理费减半收取525元，由杨凤新负担。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  蔡桂芳人民陪审员  沈玉珍二〇二一年六月二十一日书 记 员  孙紫蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1917号申请执行人：褚绍玉，男，1979年11月17日生，汉族，现住上海市浦东新区。被执行人：吴啟兵，男，1972年9月24日生，汉族，住浙江省金华市。申请执行人褚绍玉依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初79419民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杜建军返还借款本金360,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2021年1月18日向被执行人吴啟兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴啟兵于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴啟兵未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴啟兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，冻结并扣划了被执行人吴啟兵的银行、财付通账户共计46,930.48。除上述扣划款，未查见被执行人吴啟兵名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院向被执行人吴啟兵户籍地法院发出协助查找被执行人吴啟兵的委托调查函，未果。申请执行人褚绍玉也未能向本院提供被执行人吴啟兵名下可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初79419民事判决书的本次执行程序。申请执行人褚绍玉仍享有要求被执行人吴啟兵继续履行债务的权利，被执行人吴啟兵仍负有继续向申请执行人褚绍玉履行的义务；若申请执行人褚绍玉发现被执行人吴啟兵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年六月十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1946号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：何伟志，男，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人何伟志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4979号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人何伟志应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡欠款本金21097.96元及利息、违约金，并承担案件受理费343.91元。因被执行人何伟志逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，具体如下：依法查封被执行人何伟志名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月25日至2023年6月24日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105破申3号申请人：天津市鼓风机总厂，住所地天津市河**××街××路××号××号道××号路交口）。法定代表人：景志成，该厂厂长。2021年6月25日，天津市鼓风机总厂以企业长期亏损，资不抵债，不能清偿到期债务已呈连续状态为由向本院申请进行破产清算。本院查明：天津市鼓风机总厂成立于1988年10月17日，住所地天津市河**××街××路××号××号道××号路交口），注册资金1100.1万元。经营范围：风机制造；货物及技术进出口。（经营范围中国家有专营专项规定的按专营专项规定办理）。根据天津广信有限责任会计师事务所津广信专字（2021）第027号《审计报告》的审计结果显示，截至2020年12月31日，天津市鼓风机总厂报表资产总计为38793944.77元，账面负债合计为108884573.52元，资产负债率为280.67%，累计亏损92605638.37元。本院认为：申请人天津市鼓风机总厂住所地位于天津市河**，本院依法享有对该厂破产清算的管辖权。申请人天津市鼓风机总厂经审计资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市鼓风机总厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 毅审判员 罗 蕾审判员 杨静恬二〇二一年六月二十九日书记员 李瑞琦附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16292号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托诉讼代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告陈战婷，女，1968年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈战婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙懿凡到庭参加诉讼，被告陈战婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告陈战婷偿还贷款本金143641.75元及欠款利息21802.58元，共计165444.33元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为陈战婷。2、借款金额为150000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2019年12月1日。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率18.36%。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告陈战婷尚欠原告借款本金143641.75元、利息21802.58元，共计165444.33元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈战婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈战婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金143641.75元、利息21802.58元，共计165444.33元（暂计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取1805元，由被告陈战婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年六月二十三日书记员  陈家豪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2163号关于王丽与张明、沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、吴艳萍财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初9346号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 赵佳二〇二一年六月十九日书记员代 寻
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3733号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张辰，上海锦天城律师事务所律师。委托代理人：张国明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：胡勇军，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16275号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托诉讼代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所律师。被告谢长顺，男，1967年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告谢长顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙懿凡到庭参加诉讼，被告谢长顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告谢长顺偿还贷款本金489483.28元及欠款利息50317.79元，共计539801.07元（利息按年利率13.36%暂时计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为谢长顺。2、借款金额为500000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2020年6月30日。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为年利率18.36%。7、欠款情况：被告自2020年8月20日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告谢长顺尚欠原告借款本金489483.28元、利息50317.79元，共计539801.07元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告谢长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告谢长顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金489483.28元、利息50317.79元，共计539801.07元（暂计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至本息清偿之日止的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9198元，减半收取4599元，由被告谢长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年六月二十三日书记员  陈家豪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1492号之一申请执行人：代新伟，男，1978年7月18日出生，汉族，住郑州矿区。被执行人：程涛卫，男，1973年5月29日出生，汉族，住登封市。申请执行人代新伟与被执行人程涛卫劳动争议一案，本院作出的（2021）豫0185民初1501号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程涛卫应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人代新伟工资款13000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年4月28日，2021年6月17日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2021年5月11日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年4月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月18日，本院依法向申请执行人进行终本约谈，其书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师、申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为13000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年六月十八日书记员  赵世超
上海知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪73证保3号之三 本院于2021年6月4日对申请人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被申请人福建安泰新能源科技有限公司申请诉前证据保全一案作出的(2021)沪73证保3号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2021)沪73证保3号民事裁定书中第二页第七行“寰态SPACE多回转单轴1P独立跟踪支架系统”补正为“寰泰SPACE多回转单轴1P独立跟踪支架系统”。 审 判 长  何 渊 审 判 员  杜灵燕 审 判 员  陆凤玉 二〇二一年六月八日 法官助理  秦天宁 书 记 员  沈晓玲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (七)补正判决书中的笔误; …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1624民初3499号原告：郭挺兵，男，1981年6月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。被告：赵朋，又名赵鹏，男，1980年10月15日出生，汉族，住沈丘县。原告郭挺兵与被告赵朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭挺兵及其委托诉讼代理人韩新广到庭参加了诉讼，被告赵朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭挺兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80万元。2.判决被告支付自1月20日至实际履行之日的利息(按照同期银行间拆解市场报价利率4倍)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告以做生意为由向原告借款10万元，同年9月份借款20万元，约定利息为月息2分，2018年2月被告向原告借款20万元，并且向原告出具50万元借条。经原告催要，被告支付部分利息后不再偿还。2021年双方结算，被告尚欠原告本金50万元，利息30万元，并向原告出具30万元借条一份。现被告拒不偿还借款本息。为了维护合法权益，特诉至贵院。赵朋辩称，50万本金属实，借条是我打的，30万利息条子也是我打的，我之前还过一部分，现在要求减少部分利息。通过当事人陈述，庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告郭挺兵与被告赵朋系朋友关系，原告此前经营加油站。2014年以来，被告分次向原告借款50万元，约定利息月息2分。此后双方多次结算。2018年2月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到郭挺兵现金伍拾万元整（500000元），定于2018年5月1号归还，如果不能按时归还愿意承担一切法律后果。抵押土地证一本，编号（2009）第190591号，抵押车辆一本、豫Ｐ×××**手续一套，借款人：赵鹏，2018、2月1号起”。后经原告催要，被告偿还部分利息后于2021年1月20日就拖欠利息向原告出具借条，载明“今借到郭挺兵现金叁拾万元正，用于生意周转，借款人赵鹏，189××××****,2021年1月20号”。后经原告催要，被告支付2000元，其余未清偿，原告提起诉讼。本院认为，原告郭挺兵向被告赵朋出借款500000元及约定利息月息2分的事实有其提交的借条等证据证明，双方均认可，本院予以认定。原告主张被告清偿借款本息，本院予以支持。但对利息双方约定利率2分，自2020年8月20日起应调整为按当时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算。按照双方约定的利率月息2分计算，自2018年2月1日计算到2021年1月20日，被告应支付利息356000元，被告向原告出具的利息欠条30万元，应认定被告已向原告支付利息56000元。按照依法应支持的利率分段计算，被告应支付利息338000元（约），扣减已支付的56000元，再扣减原告出具30万元借条后支付的2000元，原告欠付利息为280000元。2021年1月21日之后的利率按照一年期贷款市场报价利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵朋偿还原告郭挺兵借款本金500000元及利息280000元；被告赵朋偿还原告郭挺兵借款500000元自2021年1月21日起至还清款之日止的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。三、驳回原告郭挺兵的其他诉讼请求。上述给付义务被告须在本判决生效后十日内履行完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费11800元，由被告赵朋负担11505元，原告郭挺兵负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二一年六月二十五日书 记 员  刘晓静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2951号 申请执行人：文国朝，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7148号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款162000元及利息8100元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息12640元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金17059元，赔偿费1500元，并承担本案受理费6260元、保全费1633元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1084号罪犯田许超，男，1973年4月6日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）许中刑二初字第018号刑事判决书，认定被告人田许超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2016年8月31日裁定对其减刑十个月；于2019年3月1日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田许超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯田许超服刑期间能够认罪悔罪；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次；思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未履行，法院执行终结裁定证明其无能力履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田许超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯田许超减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月2日起至2023年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初887号 原告：方立章，男，1944年9月23日，汉族，现住邯郸市成安县。 委托代理人：侯莉辉，女，汉族，1986年2月26日生，现住河北省邯郸市成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。 住所地：邯郸市成安县青云北大街61号。 负责人：纪文双，该公司经理。 委托代理人：李庆彬，该公司员工。 被告：刘红涛，男，1970年6月15日生，汉族，现住成安县。 被告：秦雷，男，汉族，1983年6月11日生，现住邯郸市成安县。 审理原告方立章诉被告秦雷（车辆所有人）、刘红涛（车辆驾驶人）、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（人保财险成安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方立章委托代理人侯莉辉到庭、被告秦雷到庭、刘红涛到庭、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司委托代理人李庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告各项费用共计26326.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月14日14时许，方立章无证驾驶无牌照电动三轮车，沿邯大北线由东向西越过黄实线行驶至原德圣交叉口时，与邯大线由北向南行驶的刘红涛驾驶严重超载的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成方立章受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定书认定方立章负事故的主要责任，刘红涛负事故的次要责任。 被告人保财险成安支公司辩称，1、冀Ｄ×××××车辆在我司承保交强险，原告合理损失应在交强险限额内分项进行赔付。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。3、事故认定书内如有免赔，拒赔情形我司不承担赔偿责任。 被告秦雷辩称，1、作为车辆的所有人，对于被告的赔偿，应该在比例范围内承担30%。2、事故车辆在中国人民保险股份有限公司投有交强险，应由保险公司在责任范围内承担，不足部分由答辩人承担。3、被答辩人所诉费用应提供正规及合法票据，经庭审质证认可后，认定。其他意见详见答辩状。 被告刘红涛提交答辩状辩称，与秦雷意见一致。 原告为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：交通事故认定一份、肇事车辆行驶证。 一、医疗费10696.93元。（提供诊断证明、病例、日消费清单、成安县医院医疗票据4张）。 二、护理费7130元。（提供诊断证明，住院期间2人护理，提供方如军、方美霞的身份证复印件证明亲属关系）。 三、住院伙食补助1550元。（提供诊断证明，住院31天。计算如下：31天×50元=1550）。 四、营养费1000元。（标准计算）。 五、交通费800元。 六、精神抚慰金1500元。 七、车损：3350元。（提供车损报告一份）。 八、车辆鉴定费：300元。（提供票据1张）。 共计：26326.93元。 被告人保财险成安支公司质证，1、医疗费需扣减费医保用药15%。2、护理费标准过高，护理人员显示农村户口，应按农村标准进行计算。护理人数病例显示2级护理，护理人员应定为1人，根据病例显示伤者伤情我司认为住院天数过长，有挂床和过度医疗情况，护理天数31天应酌情扣减。3、伙食补助同护理质证意见，认为住院天数过长有挂床和过度医疗情况，应酌情扣减。4、营养费原告无骨折，只有皮肤裂伤酌情给付营养费。5、交通费无证据不予支持。6、精神抚慰金不予支持。7、车损交强险范围内酌情认定。8、鉴定费属于间接费用我司不承担。 被告秦雷质证，1、医疗费有异议，根据病例显示医药费所诉过高，请求法院详细调查医药费。2、住院天数过长。其他同保险公司质证意见。 被告刘红涛质证，同保险公司质证意见一致。 被告秦雷、刘红涛、人保财险成安支公司，均未提交证据。 经审理查明，2020年10月14日14时许，方立章无证驾驶无牌照电动三轮车，沿邯大北线由东向西越过黄实线行驶至原德圣交叉口时，与邯大线由北向南行驶的刘红涛驾驶严重超载的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成方立章受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定书认定方立章负事故的主要责任，刘红涛负事故的次要责任。刘红涛驾驶冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车在人保财险成安支公司投保交强险。 综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失： 一、医疗费10696.93元。 二、护理费，实际住院31天，依据诊断证明，护理人员2人，参照2020年度居民服务业115元/天，计算为7130元。 三、住院伙食补助费，实际住院31天，50元/天，计算为1550元。 四、营养费，实际住院31天，20元/天，计算为620元。 五、交通费，实际住院31天，20元/天，计算为620元。 六、精神抚慰金，结合原告伤情，并且未达到伤残等级，本院不予支持。 七、电动三轮车车损，依据鉴定意见书3350元。 八、车辆鉴定费300元。 上述费用共计24266.93元。 本院认为，被告刘红涛负事故的次要责任，原告方立章负事故的主要责任。被告人保财险成安支公司在交强险医疗费限额项下赔付原告方立章医疗费10696.93元、住院伙食补助费1550元、营养费620元，共计12866.93元。在交强险死亡、伤残限额项下赔付原告方立章交通费620元、护理费7130元，共计7750元。在交强险财产限额项下赔付原告方立章电动三轮车车损2000元。三项合计22616.93元。剩余电动三轮车车损1350元、车辆鉴定费300元，共计1650元，被告刘红涛按照次要责任30%，赔付原告方立章495元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险医疗费限额项下赔付原告方立章医疗费10696.93元、住院伙食补助费1550元、营养费620元，共计12866.93元。在交强险死亡、伤残限额项下赔付原告方立章交通费620元、护理费7130元，共计7750元。在交强险财产限额项下赔付原告方立章电动三轮车车损2000元。三项合计22616.93元。 二、被告刘红涛赔付原告方立章495元。 三、驳回原告方立章的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘红涛承担69元，由原告方立章承担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二一年六月一日 书记员  张潇雨
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执870号之一申请执行人:王辉，男，1982年9月8日出生，汉族,住盐山县。被执行人:谢刚，男，1981年1月14日出生，汉族,住沧州市运河区申请执行人王辉与被执行人谢刚借款合同纠纷一案,申请执行人王辉依据沧州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）冀09民终5778号民事调解书向本院申请执行，责令被执行人谢刚履行法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中经查明，被执行人谢刚于沧州银行桥西支行的工资收入，本院已作出（2018）冀0925执192号执行裁定书，对其工资收入进行了冻结，并将部分收入款计139055.18元扣划至本院，现由于案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取已扣划至本院的被执行人谢刚执行款139055.18元交付申请执行人王辉。本裁定立即执行。审判员  李立华二〇二一年六月十七日书记员  卢 昊
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初4251号 原告:陈大兵，男。 被告：徐海曦，男。 原告陈大兵诉被告徐海曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈大兵到庭参加了诉讼，被告徐海曦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告陈大兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年2月被告因公司生意周转需要，向原告借款25万元，并出具借据一支，约定每个月支付利息5000元（即月利率2%），约定了还款期限。被告向原告借款后，未按照约定支付利息，也未偿还本金。原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告徐海曦经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。但庭审后，与被告徐海曦谈话称，涉案款项系被告徐海曦欠原告卖井架的钱，不是借原告的钱。 本院经审理对案件事实认定如下： 2020年2月1日被告徐海曦向原告陈大兵借款250000元，约定月利率2%，后原告索要未果，诉至法院，请求依法追偿。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借款本金250000元的请求，事实清楚，证据确实充分，该诉讼请求依法予以支持。关于原告借款利息的诉请，因原、被告双方约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条，故从2020年2月1日至2020年8月19日应按月利率2%计息，2020年8月20日以后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息（即：年利率3.85%×4=15.4%），本院依法予以调整。对被告辩称涉案款项系被告徐海曦欠原告卖井架的钱，不是借原告的钱，因被告未提供相关证据佐证，无法确认相关事实的存在，故本院对其不予采纳。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告徐海曦于判决生效后五日内偿还原告陈大兵人民币250000元及利息（利率从2020年2月1日至2020年8月19日，月利率按2%计算；从2020年8月20日以后至兑现完毕止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055元，由被告徐海曦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓瑜 二〇二一年六月十八日 书记员  胡宇明
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2063号申请执行人：蒋正其，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：林吉忠。被执行人：彭连明，男，1966年5月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。蒋正其与彭连明买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初24501号民事判决书已发生法律效力。因义务人彭连明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒋正其向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,850元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向彭连明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2021年5月28日冻结被执行人银行账户，冻结期限1年，但账户内无资金可供执行，被执行人名下无其余财产可执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭连明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年六月二十八日书记员 李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3623号龚恺鹏苏州沾洽食品有限公司：申请执行人龚恺鹏与被执行人苏州沾洽食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计24562元。经本院立案受理，现已执行到位24562元。本院已于2021年6月23日将上述款项退付申请执行人。至此，龚恺鹏向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第2830号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1623民初408号原告：欧阳浩泉，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××1×。公民身份号码：441××××××××××××517。被告：罗利广，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省连平县××××××。公民身份号码：441××××××××××××333。原告欧阳浩泉与被告罗利广民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳浩泉撤回起诉。案件受理费2412元，减半收取1206元（原告已预缴），由原告欧阳浩泉负担。审判员  叶枫虹二〇二一年六月十八日书记员  孙金花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42003号原告：袁强，男，1972年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：施佳乐，女，1981年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。原告袁强与被告施佳乐相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。审理中，本院根据原告袁强申请，依法委托鉴定机构进行相关因果关系鉴定并出具修复方案。原告袁强于2021年6月2日以与被告施佳乐达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁强撤诉。案件受理费减半收取计40元、鉴定费20,000元，共计20,040元，均由被告施佳乐负担(已履行完毕)。审 判 员 张慧二〇二一年六月二日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1028号 申请执行人：于劼司，女，汉族，1990年9月6日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：毛飞，男，汉族，1974年12月8日生，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人于劼司与被执行人毛飞借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月29日作出（2020）吉0702民初2287号民事调解书，内容如下：被告毛飞偿还原告于劼司借款10.8万元（本金10万元，利息8000元），此款于2020年8月起，每月18日前偿还原告3000元至上述款项实际偿还完毕之日止。 案件受理费1230元，由被告毛飞承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告汪浩在支付上述款项时一并支付给于劼司。 经审查，该案符合立案条件，本院于2021年04月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年04月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2021年04月14日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2021年04月14日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产。四、2021年6月25日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款9000元，已执行到位8,472.54元，执行费50元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  毕远杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3748号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：李娴，女，1988年06月20日出生，汉族，户籍地江西省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李娴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李娴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年2月23日作出的(2021)沪0109民初2395号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71001.83元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及其他费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初2395号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执恢35号之二 申请执行人：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住址肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室，统一社会信用代码91441202MA4UK4M361。 被执行人：周蕾蕾，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人周蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）粤1202民初496号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人周蕾蕾应向申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司支付借款198300元、利息3767.4元及逾期违约金，并承担案件受理费4701元及财产保全申请费1653.6元。因被执行人周蕾蕾逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人周蕾蕾名下的粤Ｈ×××××号牌车辆（车架识别号：LBETLBFC9FY009594）。2021年4月8日，上述车辆以人民币80970元的最高价拍卖成交。综上，本案执行到位金额为80970元，扣除执行申请费2931元、停车费1755元、司法拍卖辅助费用668元后，申请执行人实际受偿案款75616元（该款已含案件受理费）。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述处置车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月十五日 书记员  赵志豪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛稳平，男，汉族，1986年12月20日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：薛林尤，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省修武县。系薛稳平父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘争争，男，汉族，1988年10月30日出生，住河南省修武县。再审申请人薛稳平因与被申请人刘争争民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛稳平申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有误。被申请人刘争争在2018年4月24日购买涉案车辆时向河南五征汽车有限公司焦作分公司（以下简称五征分公司）仅转账9000元，余款16054元均是申请人支付给五征分公司的，审理中申请人已经向法院提交了相关证据证明自己的主张。因为只有车辆的销售单位五征分公司才能证实购车的实际状况，二审法院以申请人提交的证据为孤证撤销一审判决，违背事实真相，于法相悖。故请求依法进入再审，撤销焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1788号民事判决，维持修武县人民法院（2020）豫0821民初633号民事判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人薛稳平称被申请人刘争争购买涉案车辆时，其为刘争争向出卖方河南五征汽车贸易有限公司焦作分公司（以下简称五征公司）垫付车款16054元，薛稳平向刘争争主张返还欠款16504元，应由申请人薛稳平承担举证责任。诉争的16504元，其中6554元有五征公司的证明、转账支付凭证予以佐证，且刘争争予以认可；另9500元，薛稳平仅提供了五征公司的证明，载明“薛稳平向本公司交现金9500元……”，在出借人无书面债权凭证且双方对借贷金额存有争议的情况下，应由出借人继续举证。由于薛稳平并未提供相应证据予以印证，刘争争对剩余9500元亦不予认可，导致薛稳平是否已为刘争争垫付9500元这一待证事实处于真伪不明的状态，对此，应由负有举证责任的当事人即薛稳平承担举证不能的不利后果。故薛稳平的再审理由不能成立。综上，申请人薛稳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛稳平的再审申请。审判长  古海林审判员  赵 歆审判员  王长坡二〇二一年六月十六日法官助理蒋柳鑫书记员何冉冉
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初1269号原告：刘XX被告：李X本院于2021年4月7日立案受理了原告刘XX诉被告李X民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘彦东适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘XX与被告李X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月9日，原告刘XX与被告李X对之前的债务结算后，被告李X向原告出具19000元的借条一支。后李X共偿还了6000元。现原告提起诉讼，请求判令被告李X偿还原告刘XX借款13000元。被告李X辩称：借款属实，但因本人资金周转困难，希望原告能酌情减少点。双方当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对原告提供的借据，被告李X对其真实性和证明目的均无异议，本院当庭予以认定。 本院根据原告陈述、被告答辩、经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2015年3月9日，原告刘XX与被告李X对之前的债务结算后，被告李X向原告出具19000元的借条一支。后李X共偿还了6000元。故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务明确，被告李X应偿还原告的借款本金13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李X于本判决生效后十日内偿还原告刘XX借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                               (此页无正文)    审 判 员  刘 彦 东    二〇二一年五月十日                                        书 记 员  郑 渔 霞
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0521民初654号 原告：丁艳，女，汉族，1966年9月29日生，住址：辽宁省本溪满族自治县。 被告：杨文晟，男，1995年8月22日生，其他身份信息不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路66栋1层4号，统一社会信用代码：91210500MAOYF51J5F。 法定代表人：张云峰，系经理。 原告丁艳与被告杨文晟、中国人寿财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁艳撤回起诉。 案件受理费1822元，收取911元，由原告丁艳负担。 审 判 员 刘彩凤 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵一荻 书 记 员 冯 崇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4033号原告：王海燕，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市建隆置业有限公司。住址：林州市红旗渠大道总部大厦205室。法定代表人：牛正军，系公司董事长。委托诉讼代理人：牛军，1989年7月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。系公司员工。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律。原告王海燕与被告林州市建隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永刚、被告的委托诉讼代理人牛军和曹晓瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告之间关于购买太阳国际城市广场2#楼B301-1号的商铺买卖合同;二、责令被告返还收取原告的购买商铺款123942元及贷款保证金3500元,并自起诉之日起按照人民银行拆借中心公布的同期贷款利率向原告承担利息至履行完毕之日;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上半年,被告宣传出售太阳国际城市广场（以下简称太阳城）商场商铺,广告宣传购买商铺后被告负责整体出租。当时,太阳城商场还没有建设完工,原告受被告蒙蔽,草率决定购买2#楼B301-1号商铺,在购买时,被告只介绍给原告说是一个三角形商铺,首付款123942元,按揭贷款70000元，被告负责办理按揭贷款手续。2018年5月22日,原告向被告缴纳了购买商铺款123942元及贷款保证金3500元。正当原告等待被告交付房产时，被告告知原告,按揭贷款不能办理，要求原告缴纳全敷之后方可交房，对此，原告不同意,被告就未向原告交付。2019年上半年，原告与被告交涉时，查看商铺建设情况，却发现，不足10平米的三角形商铺中间还有一个巨大的方形立柱，并且,还有一根粗大且弯曲角度极大的下水管道和一根粗大的消防管道，立柱上还按装有两根煤气管道，且均安装有气压表，这根本就是一个管道井,完全不是商铺的设计,原告顿感上当受骗。为此,原告决定不再购买该商铺，要求被告返还原告已经缴纳的房款,但多次协商，被告均不同意。原告认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，被告隐瞒事实真相，出售给原告的商铺不符合约定,不能实现合同目的,严重侵犯了原告的合法权益,被告应当承担责任。为此,原告特提起本案诉讼，望人民法院依法审理，并判如所请。被告林州市建隆置业有限公司答辩辩称：一、原告所诉2018年上半年被告宣传出售商铺情况不实，我公司于2017年12月31日整体开业，不存在原告所诉的原告受被告蒙蔽草率购买商铺的情形，且我公司就该项目五证齐全，具备贷款条件，2017年至2020年间，我公司一直在办理贷款，本案房屋未办理成贷款系原告提交的手续不齐全，不符合银行的贷款条件所致，与我公司无关。二、在销售期间，我公司工作人员已代理原告实地看过涉案房屋，原告对其所购买房屋情况一清二楚，我公司所有房屋均有分摊，管道消防设施属于配套设施，由所有购房客户均摊。三、我公司仍愿意继续合同，办理贷款业务或全款支付房款。综上，我公司不同意解除合同。经审理查明：2017年8月7日，原、被告双方签订商品房买卖合同，双方约定原告王海燕以商业贷款的方式从被告处购买太阳国际广场2幢B301-1号商铺，总价款193942元，首付款103942元，余款90000元向银行申请贷款。2018年5月22日，原告王海燕给付被告房款首付款123942元、贷款保证金3500元。2018年6月25日，原告向河南省地质物探测绘技术有限公司缴纳测绘费160元。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告双方签订购房合同，系双方真实意思表示，且原告已按照合同约定交纳购房款，该协议书已成立并生效。原告向本院起诉要求解除购房合同，被告答辩不同意解除，原、被告双方就是否解除购房合同未协商一致。原告主张购买商铺时被告向其隐瞒商铺真实情况，使其无法实现合同目的，因案涉商铺位于林州市太阳国际广场，该广场于2018年元月开始营业，原告于2018年5月份交纳购房款，原告在交纳购房款时该商场商铺已经开始营业，原告应当知道该商铺的实际情况，且原告向本院提交的证据不足以证明双方符合法定解除合同的条件，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费2849元，减半收取计1425元，由原告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年六月二十日书记员  王秀明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1787号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈少勤，男，1951年2月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440×××××××********，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇××××××××××，因本案于2021年2月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1585号起诉书指控被告人陈少勤犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈少勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月23日14时许，被告人陈少勤醉酒后（血液中乙醇含量为195.5mg/100ml）驾驶粤Y×××**号普通二轮摩托车上道路行驶至佛山市南海区××××××××××××附近路段时，与粤R×××**号小轿车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。归案后，陈少勤供述上述经过。公诉机关认为被告人陈少勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈少勤如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈少勤认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈少勤拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈少勤在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈少勤危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈少勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈少勤醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。陈少勤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈少勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月四日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执338号之二申请执行人：黄必林，男，1958年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：贺春初，男，1961年5月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人黄必林与被执行人贺春初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）湘0321民初2763号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄必林于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年2月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月22日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无车辆、工商、证券信息等情况，于2021年6月1日依法扣划被执行人贺春初名下银行存款1000元，并于2021年6月11日全部发放给申请执行人黄必林。于2021年2月9日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，于2021年2月18日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月25日对被执行人贺春初适用限制高消费措施。本院于2021年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权已受偿1000元，未受偿6825元。本院认为，截止2021年6月17日，本案应当执行的标的为7825元，尚有6825元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐荷兰审判员  谭应援审判员  谭琪弋二〇二一年六月十七日书记员  周定希附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0802民初1839号 原告黄韦达，男，1984年9月13日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。 被告承德东大房地产开发有限责任公司，住承德市双桥区火车站北山会龙山庄41号楼，统一社会信用代码911308026773681063。 法定代表人郑甘家，职务总经理。 委托代理人康锐，河北紫胤律师事务所律师。 本院于2021年4月26日受理了原告黄韦达与被告承德东大房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告于2021年6月15日向本院提出对被告承德东大房地产开发有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄韦达撤回对被告承德东大房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取后1620.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇二一年六月十五日 书记员  佟佳月