wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0481民初780号 原告：吕某，女，2014年6月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 法定代理人：徐某，女，1990年4月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振东，山东盛强律师事务所律师。 被告：吕继营，男，1987年8月20日出生，汉族，住滕州市。 原告吕某与被告吕继营扶养费纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼。被告吕继营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕继营支付抚养费46000元，并判决从2020年11月起每月支付给原告吕某抚养费1000元；2.本案诉讼费用由被告吕继营承担。事实和理由：吕某的母亲徐某和父亲吕继营于2017年1月22日在滕州市民政局婚姻登记处离婚，根据离婚协议书“对女儿吕某安排：有女方抚养，抚养费用有男方支付，每月1000元，每月5号之前给女方。”之规定，吕继营应当从2017年2月1日起每月向吕某支付抚养费用1000元，但其却从未支付过抚养费用，违反了规定，迫使吕某为了生存和维权诉至人民法院，请求人民法院依法公正裁决支持诉请。 吕继营未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告之母徐某与被告原系夫妻关系，双方于2014年6月9日生育一女，即为原告。2017年1月22日，徐某与被告在滕州市民政局协议离婚，并办理了离婚登记。关于孩子抚养问题，徐某与被告的离婚协议书载明“吕某2014年6月9日生，有女方抚养，抚养费用有男方支付每月1000元，每月5号之前给女方。抚养费负到孩子大学毕业，男方随时看望孩子。”本案于2021年6月1日开庭审理并辩论总结 被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提交离婚后支付了抚养费、或者不应支付抚养费的证据材料。 以上事实，有原告方陈述、原、被告身份信息、原告出生医学证明、徐某身份证明以及徐某与被告的离婚证复印件、庭审笔录等证据材料在卷为凭。 本院认为，原、被告之间的亲子关系，不因徐某与被告离婚而发生变化。被告对于未成年的原告仍有抚养、教育、保护的义务。在本案中，原告的母亲直接抚养原告，被告不直接抚养，故被告依法应承担相应的抚养费用。关于抚养费的数额，因徐某与被告离婚时，双方曾协议由被告每月支付1000元，结合本地区居民消费水平以及原告诉讼请求，本院对每月1000元的支付标准予以确认。徐某与被告也曾约定每月的5号前支付当月抚养费，该约定亦具有合理性，本院予以采信。故对于自一审庭审辩论终结时即2021年6月1日起至原告满18周岁止，被告应按照每月1000元的数额向原告支付抚养费。 关于原告诉讼请求中的自徐某与被告离婚到本案庭审辩论终结前对应的数额，已不是对原告进行抚养，保证其成长的必需，故原告无权再行主张。如徐某认为自己抚养子女，代被告支出了相关费用，徐某本人可另行主张。 被告吕继营经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃自己在一审中陈述、答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕继营按照每月1000元的标准向原告吕某支付抚养费，自2021年6月1日起支付至原告吕某成年之日止（按月支付，当月费用于当月的5日前支付完毕）； 二、驳回原告吕某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告吕继营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李纪增 人民陪审员  马玉环 人民陪审员  张光中 二〇二一年六月一日 书 记 员  黄 霞
山东省威海市环翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1002执2342号 申请执行人：华为技术有限公司。 被执行人：张宁，女，1980年6月28日出生，汉族，住乳山市徐家店镇。 申请执行人华为技术有限公司与被执行人张宁侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁1002民初6145号民事判决书于2021年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项xxx元。本院立案执行。 本院在执行过程中，于2021年6月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。因被执行人未履行上述义务，本院依法扣划被执行人的银行存款xxx元（包括执行费xxx元），案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初6145号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2197号关于吴凤垚与辽宁京丰置业有限公司财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初13108号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十五日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3665号申请执行人：王瑞，男，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳房通软件科技有限公司，住辽宁省沈阳市和平区南京南街150号1110房间，统一社会信用代码：91210102MA0P4YDD3X。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12595号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈阳房通软件科技有限公司应交执行款22750元，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年4月8日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人沈阳房通软件科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳房通软件科技有限公司名下的银行、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月15日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人沈阳房通软件科技有限公司的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产登记情况。在执行过程中，本院于2021年6月7日将被执行人沈阳房通软件科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0102民初12595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年六月七日书记员 刘 超
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初2041号 原告：冯冬冬，男，1992年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：许梦尧，女，1995年9月2日出生，汉族，居民，住河南省南阳市新野县。 原告冯冬冬与被告许梦尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告冯冬冬于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯冬冬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯冬冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯冬冬负担。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  曹庆兰 人民陪审员  魏同来 二〇二一年六月十七日 书 记 员  刘雪莲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初3049号原告：方成宝，男，1961年10月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。被告：麻阳农博生物科技有限公司，住所地：湖南省麻阳县高村镇富州南路225号法定代表人：李远社。委托诉讼代理人：舒斌，湖南高剑律师事务所律师。被告：项清连，女，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告方成宝诉被告麻阳农博生物科技有限公司、项清连农业技术服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方成宝及其委托诉讼代理人胡育进、被告麻阳农博生物科技有限公司的委托诉讼代理人舒斌到庭参加了诉讼。被告项清连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方成宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告技术服务费63781元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系原溆浦农博实业有限公司(以下简称溆浦农博)股东。2017年5月1日，原溆浦农博与原告签订了《技术合作协议》，约定由原告对溆浦农博种植黑木耳提供技术指导，合作时间自2017年5月1日至2018年5月30日，溆浦农博按照0.12元/包结算原告的技术服务费用。合同签订后，原告依约为溆浦农博提供了技术服务。2018年5月7日，溆浦农博与原告结算，应付原告技术服务费75781元，原告同意溆浦农博代扣12000元转付给舒良安，溆浦农博尚欠原告63781元，经原告无数次催要，溆浦农博一直没有给付。2020年8月14日，溆浦农博在没有对原告债务进行清算的情况下进行了企业注销登记，依照法律规定应当由溆浦农博的全体股东，即两被告对原告的债务承担清偿责任，现原告提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。麻阳农博生物科技有限公司辩称，原告没有按照2017年5月1日与被告签订的技术合作协议全面履行，已经构成违约，没有给相关黑木耳基地带来任何产量，原告没有履行自己的合同义务，就无权依照合同的条款来要求它的技术服务费用。项清连未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，经原告、溆浦农博实业有限公司及溆浦超凡黑木耳农民专业合作社、溆浦县桥头水农业种植农业专业合作社达成协议后，溆浦农博实业有限公司作为甲方与原告签订了《技术合作协议》，约定由原告对溆浦农博实业有限公司种植黑木耳提供技术指导，溆浦农博实业有限公司按实际结算包数每包支付0.12元作为原告的技术服务费，肖体程和舒良安负责弥补原告不足部分，如原告超过年技术费，超过部分归原告，肖体程和舒良安不再补贴。双方技术合作时间为2017年5月1日至2018年5月30日。溆浦农博实业有限公司在该《技术合作协议》上加盖公章，并有杜再文签字。同时，舒良安代表溆浦桥头水农业种植农民专业合作社、肖体程代表溆浦超凡黑木耳农民专业合作社在该《技术合作协议》上签字、捺手印。2017年8月31日，原告、舒良安与屠克强、王身亮签订《2017年桥头水黑木耳技术服务费处理意见》，原告同意将其技术服务费转付12000元给舒良安。2018年5月7日，经过结算，由王身亮列《2017年方成宝技术服务费结算单》，被告应付原告技术服务费75781元，该清单上有杜再文的签字认可。但溆浦农博实业有限公司未向原告支付报酬。另查明，溆浦农博实业有限公司现已注销，二被告系溆浦农博实业有限公司股东。以上事实，有当事人的陈述，《技术合作协议》，《2017年方成宝技术服务费结算单》，《2017年桥头水黑木耳技术服务费处理意见》，溆浦县劳动保障监察大队的询问笔录，溆浦农博实业有限公司企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为，本案属农业技术服务合同纠纷。原告与溆浦农博实业有限公司签订的《技术合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，缔约双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告为溆浦农博实业有限公司提供技术服务期间，杜再文代表公司与其签订《技术合作协议》。原告已依照协议约定提供了技术服务，在原告提供技术服务后，溆浦农博实业有限公司未向原告支付报酬，现溆浦农博实业有限公司已经注销，注销前未对原告的报酬进行结算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，二被告应承担清偿责任。麻阳农博生物科技有限公司辩称因原告未按签订的协议全面履行义务，故未向原告支付报酬，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对方成宝要求麻阳农博生物科技有限公司、项清连支付技术服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻阳农博生物科技有限公司、项清连在本判决生效后支付原告方成宝技术服务费63781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告麻阳农博生物科技有限公司、项清连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  雷长顺人民陪审员  张贻和二〇二一年六月一日法官助理龙霖书记员徐雪梅
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执263号 王某某、王某某、申某某： 申请执行人王某某、王某某与申某某民间借贷纠纷一案中，卓尼县人民法院作出（2020）甘3022民初470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人王某某、王某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人申某某送达了执行通知书及相关法律文书后，责令被执行人申某某履行全部案款。申某某于2021年6月30日履行案款10000元，王某某于2021年6月30日领取案款10000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执232号 申请执行人：山东翔盛融资担保有限公司。 被执行人：宋玉芳,女。 被执行人：燕洪彬,男。 被执行人：张爱霞,女。 被执行人：张文明,男。 被执行人：阳信县腾越汽车销售有限公司。 本院在执行山东翔盛融资担保有限公司与张文明、宋玉芳、燕洪彬、张爱霞、阳信县腾越汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利一案中： 1、本院于2021年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别2021年1月22日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2021年6月25日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下暂无房产信息。 4、本院于2021年6月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查询结果显示被执行人名下暂无车辆信息。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于2021年6月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十七日 书记员  曹 芮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2601号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：徐丙胜，男，1971年09月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与徐丙胜保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款59207.43元，承担案件执行费788元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券，仅有少量银行存款、网络资金4092.46元已划拨，申请执行人已领取3304.46元；经查询被执行人名下有皖Ｂ3××××江淮牌车辆一部，但车辆购买时间较长，处置价值较低，暂不予以查封； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费788元，发放案款3304.46元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月十七日 书记员  苏 萍
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民特293号   申请人：呼和浩特市润源物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。   法定代表人：赵某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，该公司员工。   申请人：苏某，住呼和浩特市。   本院于2021年6月16日立案受理了申请人呼和浩特市润源物业服务有限责任公司、苏某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因物业服务合同纠纷，于2021年5月20日经新城区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   苏某欠付呼和浩特市润源物业服务有限责任公司物业费自2018年1月1日起至2020年12月31日止的共计21000元，于2021年6月30日前全部付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人呼和浩特市润源物业服务有限责任公司、苏某于2021年5月20日经新城区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高飞宇      二〇二一年六月十六日   书记员 董 斌
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书       (2021)陕0702民初1795号      原告：李小玲，女，汉族，生于1966年10月1日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX610015062。   委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：任露露，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：杨军华，男，汉族，生于1965年4月30日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX504300812。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4805。   负责人：何旭，该公司总经理。   原告李小玲诉被告杨军华、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告的诉讼请求不明确，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:   驳回原告李小玲的起诉。   案件受理费1544元，退还原告李小玲，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审 判 员 胡 喆       二〇二一年六月二十四日        书 记 员 张顺帆                     1
山东省东明县人民法院 山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初2218号 原告：董顺刚，男，汉族，住东明县。 被告：于东昌，男，汉族，住东明县。 被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司。 社会统一信用代码：911101027263645915。 负责人：关耀勇，任公司经理。 住所地：北京市西城区。 原告董顺刚与被告于东昌、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董顺刚的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董顺刚撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  黄秋英 二〇二一年六月八日 书记员  彭心茹
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执263号 申请执行人王春杰，女，汉族，1977年9月28日生，现住宁江区。 被执行人张淑辉，女，汉族，1970年9月20日生，现住宁江区。 本院在执行申请执行人王春杰与被执行人张淑辉借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出(2020)吉0702民初1143号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人申请执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二一年六月三十日 书记员  方 兴
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保721号之一 申请人：宁津县荣升电梯配件有限公司。 法定代表人：王向勇，该公司经理。 被申请人：河北东方富达机械有限公司。 法定代表人：卢强，该公司经理。 申请人宁津县荣升电梯配件有限公司于2021年06月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北东方富达机械有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将河北东方富达机械有限公司名下中国银行账户1001xxxxx197存款270000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月十八日 书记员  高 玥
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2594号上诉人（一审原告）：李健，男，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审被告）：王太福，男，1985年11月3日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（一审被告）：黎庆，男，1991年10月30日生，汉族，住贵州省赫章县。原告李健与被告王太福、黎庆追偿权纠纷一案，已由贵州省赫章县人民法院作出（2020）黔0527民初5070号民事判决。上诉人李健不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人李健上诉请求：一、请求法院依法撤销贵州省赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初5070号，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，不依据客观事实，主观的臆断，对于法律关系认定错误。对关键性证据并未采纳。死者耿忠贵与二被上诉人之间系雇佣关系，二被上诉人应当共同赔偿因耿忠贵死亡的该笔费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”规定，上诉人已经支付给死者耿忠贵之妻的该笔费用对二被上诉人具有追偿的权利。被上诉人王太福、黎庆未予答辩。原审原告起诉请求：1．依法判决二被告支付原告608，000.00元；2．依法判决二被告支付原告资金占用费（以608，000.00元为基数按年利率3.85％从2019年8月20日起计算至支付完608，000.00元之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2018年11月28日，李健（甲方）与王太福（乙方）签订《劳务分包合同》，甲方将其承建的工程委托乙方采取大包干的方式进行施工，工程名称为“赫章县智慧赫章ＰＰＰ建设项目-雪亮工程”，工程地点为赫章县德卓镇片区。在承包该“雪亮工程”中，王太福和黎庆系合伙关系。2019年8月12日，电工耿忠贵在施工过程中触电身亡。同年8月15日，李健与死者耿忠贵之妻赵联花在赫章县司法局德卓司法所对耿忠贵死亡赔偿达成协议，由赫章县司法局德卓司法所为双方拟写了《赔偿协议书》，主要内容有“纠纷简要情况：2019年8月12日，耿忠贵为李健检测其位于赫章县洗煤厂“雪亮工程”线路，在操作过程中发生意外触电身亡，李健与事故死者耿忠贵之间有劳动关系，工种为电工。双方在协调处理相关赔偿事宜时产生纠纷。2019年8月15日，德卓司法所和德卓镇综治中心工作员组织双方到德卓镇矛盾调处工作室进行调解，双方在平等自愿的基础上自愿达成如下协议：一、由李健于2019年8月16日前向赵联花支付耿忠贵死亡赔偿金、丧葬费等各种费用合计608000.00元；二、付款方式为现金或转账支付，赵联花在收到李健给付的款项，经清点核实后，出具收条给李健；三、本协议签订后，双方一致同意互不追究任何法律责任，并保证不再因此事产生纠纷或再次向对方主张任何权利，亦不向任何单位、机构反映与此事有关的任何情况。四、本协议签订后，双方必须按协议自觉履行，如任何一方违约，违约方必须向守约方支付违约金30万元，且已给付的款项如数退回，并承担相应的违约责任；五、本协议自双方签订之日起生效；六、本协议一式四份，李健、赵联花各执一份，德卓人民调解委员会、德卓镇综治中心保留存一份，均具有同等的效力。”李健、赵联花在协议书上签字捺印确认，在场人处有王太福、黎庆的签字。赔偿协议书签订后，李健支付了相关赔偿费用共计608000.00元，次日，赵联花在收条上捺印确认。2020年11月4日，李健以死者耿忠贵系黎庆、王太福招募的电工，与该二人形成劳务关系，其死亡的相关赔偿费用应由黎庆和王太福承担为由诉至法院，请求判如所诉。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。争议焦点：本案事故中死者耿忠贵与谁有劳动、劳务或雇佣关系。原告主张耿忠贵系二被告所雇佣，二被告应承担耿忠贵死亡的赔偿责任。首先，原告提供了其与被告王太福签订的《劳务分包合同》、（2020）黔0527民初4791号案件的相关应诉材料及民事调解书、《赔偿协议书》及收条，上述证据仅能证明原告将德卓镇“雪亮工程”分包给被告王太福、王太福与被告黎庆系合伙关系以及原告与耿忠贵家属达成赔偿协议并支付了相应的赔偿费用的事实；其次，原告提供的其与耿忠贵亲属的通话录音，系原告与二被告产生纠纷后，其与耿忠贵亲属协商出庭作证的事宜，该证人证言真实性存疑，法院不予采信。因此，上述证据不能证实耿忠贵发生事故时是受二被告雇佣。同时，在原告与死者耿忠贵之妻签订的《赔偿协议书》中，原告认可其与事故死者耿忠贵之间有劳动关系，与原告在本案中主张的事实相矛盾。综上，原告以死者耿忠贵与二被告之间为雇佣关系为由，向二被告追偿其已赔偿的相关费用的请求，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费9，880.00元，减半收取计4，940.00元，由原告李健负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人主张的追偿权是否成立。本院认为，本案中，上诉人以死者耿忠贵与二被上诉人之间为雇佣关系为由，向二被上诉人追偿其已赔偿的相关费用608,000.00元及利息。对此其提供了《劳务分包合同》，《赔偿协议书》等证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经查，上诉人提供的证据仅反映了其与王太福存在合同关系，并未明确反映死者耿忠贵与两被上诉人存在雇佣或劳务关系，且在上诉人提供的赔偿协议书中，上诉人已明确其自己与死者耿忠贵存在劳动关系，自愿对死者家属进行赔偿。故上诉人所举证据不足以证明耿忠贵与二被上诉人之间存在雇佣关系，其据此向两被上诉人主张追偿权的基础不存在，一审判决驳回其追偿权诉请依法有据，本院予以维持。上诉人称一审认定事实不清的上诉主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9880元，由上诉人李健负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  唐 琳二〇二一年六月十八日书记员  邱诗韵
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执恢213号 曾淋、会理县鸿海运业有限责任公司： 申请执行人曾淋与被执行人会理县鸿海运业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人曾淋于2021年5月31日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县鸿海运业有限责任公司给付案款人民币211824.74元。在本案执行过程中，本院强制执行到位案款211824.74元，并已兑付给申请执行人曾淋。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案﹝2019﹞96号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2351号   原告：沈某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：乌某，内蒙古启安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包某，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：郝某，汉族，住呼和浩特市。   原告沈某与被告郝某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沈某的代理人乌某到庭参加诉讼，被告郝某经法院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   沈某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令双方履行《房屋买卖合同补充协议》，判令被告解除对涉案房屋的抵押并为原告办理过户手续；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年7月7日签订《个人房屋买卖合同》，约定原告以960000元向被告购买位于呼市××区房屋及其附属设备（该地址在办理房产证时变更为内蒙古呼和浩特市××区），2019年8月19日，双方签订了《个人房屋买卖合同补充协议》，2020年6月5日，双方就上述房屋买卖事宜又签订了《房屋买卖合同补充协议》。2020年6月5日签订的《房屋买卖合同补充协议》第一条约定：甲乙双方协商一致将房屋价款变更为1105000元（大写：壹佰壹拾万零伍仟元整），现甲方已经支付给乙方1020000元（大写：壹佰零贰万元整），甲方应再支付乙方85000元（大写：捌万伍仟元）。第三条约定：内蒙古呼和浩特市××区房屋现仍在抵押中，乙方应当在2020年10月15日之前为该房屋解除抵押并为甲方办理过户事宜。同时在第四条中约定：若一方未按照协议约定履行义务，守约方有权与违约方解除合同、要求违约方按照房屋最终成交价款1025000元的20%承担违约责任。现已过合同履行期限，但经原告多次催促，被告至今未协助办理房屋过户手续，被告行为已构成违约。综上，为了维护原告合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。   郝某未到庭，未提供答辩意见。   经审理查明，2018年7月7日、2019年8月19日，原告沈某与郝靖华就原告购买新城区北二环丁香路口加州公馆1号楼1单元402号房屋签订《个人房屋买卖合同》及《个人房屋买卖合同补充协议》。2020年6月5日，原告沈某与被告郝某就被告名下呼和浩特市新城区二环东路希望加州华府三期1号楼1单元402房屋及其附属设施（即原新城区北二环丁香路口加州公馆1号楼1单元402号房屋）签订《房屋买卖合同补充协议》，约定原告沈某以1105000元的价格购买上述房屋。现已支付102万元，甲方（沈某）应再支付乙方（郝某）8.5万元。合同第三条约定，案涉房屋仍在抵押中，乙方应当在2020年10月15日之前为该房屋解除抵押并为甲方办理过户事宜。第五条约定，甲方将剩余购房款共计8.5万元于2020年10月15日之前打入律师乌某账户，待办理完毕过户事宜后，由乌某向乙方郝某支付剩余房款。原告已经按照合同约定于2020年10月14日向乌某律师转账8.5万元购房款，但被告一直未就案涉房屋与原告办理过户手续。   上述事实，有《个人房屋买卖合同》、《个人房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖合同补充协议》、转账凭证、不动产登记证明查询、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原告沈某与被告郝某签订的《房屋买卖合同补充协议》以及沈某与经郝某确认的代理人郝靖华签订的《个人房屋买卖合同》、《个人房屋买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告郝某在收到原告102万元购房款后，未依约于2020年10月15日前为原告办理房屋过户手续，已构成违约，原告要求其继续履行合同，办理案涉房屋过户手续的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告郝某于判决生效之日起十五日内将呼和浩特市新城区二环东路希望加州华府三期1号楼1单元402房屋解除抵押将所有权变更至原告沈某名下。   案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 樊晓儒      二〇二一年六月一日   书记员 徐晓华
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初2879号 原告：上海波拉化妆品有限公司，住所地：上海市青浦区华纺路69号3幢1层B区104室。统一社会信用代码：9131011863023950X2。 法定代表人：郑振华，执行董事兼总经理。 原告：石守领，男，1988年5月15日出生，汉族，住单县。 被告：山东朱氏药业集团有限公司，住所地山东省菏泽市单县开发区樊楼路南。统一社会信用代码：9137172275746005XX。 法定代表人：朱坤福。 原告上海波拉化妆品有限公司、石守领与被告山东朱氏药业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告上海波拉化妆品有限公司、石守领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海波拉化妆品有限公司、石守领撤回起诉处理。 审判员  曹春霞 二〇二一年六月十七日 书记员  朱燕秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2571号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：王标，男，1990年05月20日出生，汉族，住芜湖市。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与王标保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初3653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款48600.77元，承担案件执行费629元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券、网络银行、车辆信息登记，仅有少量存款303.92元已划拨； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费303.92元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月十日 书记员  苏 萍
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初5846号   原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋某，该公司职工。   被告：解某，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告解某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费12809元（从2016年1月23日起欠费至2021年3月31日止，114.22㎡×1.8元/月/㎡×62个月9天）；2.违约金1869元；3.合计14678元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供水晶阁小区物业服务管理，与地产签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积带电梯的每月每平方米1.8元，商业每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与建设单位签订的物业合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。   被告解某辩称，1、墙体保温存在问题，多处出现长毛现象，修复后长毛现象更加严重，去年开发商和物业经理一同去看过，说让被告等电话，直到今天也没人再过问过。2、卫生间墙体瓷砖裂到底。3、厨房台面断裂且凹陷。4、车停车位上被划伤，监控没用。5、楼道门几乎连续就锁过未满3个月。6、院内树木被物业砍伐。7、暖气一直没享受过温度。8、阳台压根没贴瓷砖（与合同不符）。9、4号楼5号楼修房都付人家租房费，给被告修房一分没给且只字未提，被告要求补偿租房费。   本院经审理认定事实如下：2013年5月6日,原告与内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为水晶阁项目提供物业服务，合同期限自2013年5月16日至业主委员会成立止，物业费的收费标准按建筑面积为高层住宅1.8元/月·平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，房屋为高层住宅，建筑面积114.22平方米。   本院认为，原告与内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费。被告抗辩的房屋存在质量问题及暖气问题，与本案均不是同一法律关系，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，被告提交的证据不能证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。被告应向原告支付拖欠的物业费。原告诉请的违约金，因双方对物业服务标准存在争议，本院不予支持。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告解某于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2016年1月23日至2021年3月31日期间的物业费12809元；   二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告解某负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二○二一年六月二十一日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《物业管理条例》   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终2034号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道1137号。 负责人：徐泽伟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：许五一，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：余飞煌，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：江西江龙集团华东汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡上湖办公大楼6号店面。 法定代表人：江太平，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市新港花苑13幢4号楼2楼。 负责人：高永虹，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘小五，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：九江市旅媒货运有限公司，住所地江西省九江市濂溪区青年南路王家凹安置小区1单元1303室。 法定代表人：汪来娣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴小兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：马和松，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司以与被上诉人许五一自愿达成和解协议为由，于2021年6月8日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月九日 法官助理  马 雷 书记员代  程 红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执891号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:北京名义和机电设备安装工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高义吉。被执行人:高义吉，男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2096号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉给付货款290436.89元、违约金、案件受理费5657元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉名下银行存款12353.93元予以执行并发还申请人北京鑫方盛电子商务有限公司。另查，本院未发现被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行的货款290436.89元、违约金、案件受理费5657元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已清偿12353.93元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人北京名义和机电设备安装工程有限公司、高义吉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十二日书记员 李少华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1845号原告：邓德全，男，1962年3月9日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶行，贵州威驰（金沙）律师事务所实习律师。被告：贵州新居尚装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场第1-5栋（4）30层9号，统一社会信用代码91520198MA6E36YF2G。法定代表人：李俊铭，系该公司总经理。原告邓德全与被告贵州新居尚装饰工程有限公司（以下简称新居尚公司）劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额程序，因双方争议较大，本案依法转为简易程序审理。本院于2021年5月25日向被告送达了应诉材料，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓德全向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告贵州新居尚装饰工程有限公司向原告邓德全支付劳务费7200元，并以上述劳务费7200元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付从2020年8月1日起至偿付清上述劳务费之日止期间的利息，其中2020年8月1日至2021年8月11日止期间的利息共计121.5元（7200.00元×按3.85%/年÷365天×160天=121.5元）；二、请求判决本案的案件受理费由贵州新居尚装饰工程有限公司负担。事实与理由：被告贵州新居尚装饰工程有限公司（以下称新居尚装饰公司）承包贵州省凯里市逸景凯悦娱乐会所装修工程（以下称本案所涉装修工程）。2020年3月22日，被告把其承包的本案所涉装修工程油漆工装修的劳务分包给原告，由原告组织人员，在按照被告的要求和指挥下完成本案所涉装修工程木工装修的劳务。2020年7月下旬，原告按照被告的要求，完成本案所涉装修工程油漆工装修，并经被告新居尚公司验收合格。被告承包装修的本案所涉工程已经在2020年7月下旬竣工，被告已经在2020年7月下旬把其承包装修的本案所涉装修工程交付给发包方验收合格，后投入使用。然而被告至今还拖欠原告为被告提供本案所涉装修工程的劳务费7200元。2020年12月25日，被告向原告出具了欠款凭据，被告的公司负责人李俊铭在被告出具的欠款凭据上签字确认，被告在上述欠款凭据上盖章认可被告还拖欠原告本案所涉劳务费7200元。被告的上述行为属于违约行为，损害了原告的合法权益。被告依法应当向原告支付其还拖欠的本案所涉劳务费7200元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付从2020年8月1日起至偿付清上述劳务费之日止期间的利息，其中2020年8月1日至2021年8月11日止期间的利息共计人民币壹佰贰拾壹元零伍角整（还拖欠的劳务费7200.00元×按照年利率3.85%÷365天×160天=121.5元）。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条等之规定，向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼。以上诉讼请求，请予以支持，以维权益，至为感盼。被告新居尚公司辩称，原告从未为我公司提供劳务，在案涉工程上，油漆工是包含在磁粉工里面的，相应报酬计入磁粉工内。所有参与的班组都还有大量工程未完工，工程至今未交付给业主方，所以我司与各个班组之间未进行结算。我们三方（业主方、我方和原告等人）到劳动监察大队协调后回到了业主方的办公室，为了快速收到业主方（甲方）的款项，我方在凭证上了加盖了公司印章，并且该凭证上的金额只是大概写了一个数字，并非实际金额。本院经审理认定事实如下：被告新居尚公司承包了位于凯里逸景凯悦娱乐会所装修项目，应新居尚公司法定代表人之请，案外人杨某前推荐了邓德全到项目上做油漆工（只包工不包料）。工程完工后，案外人杨某前等人因未得到工钱，便到劳动监察大队反映情况，后案涉项目业主方、被告和杨某前、原告等人到业主方办公室协商处理，被告方在杨某前书写的凭证上加盖了印章，载明“凯里市逸景凯悦娱乐会所装修施工班组油漆人工工资7200.00元邓德全（签字并捺印）……”，尾部被告法定代表人李俊铭签注“确认李俊铭”，并加盖新居尚公司印章。庭审中，被告提出其加盖印章只是应业主方要求确认支付依据，且金额与实际并不相符，凭证中金额有所扩大。原告及证人杨某前表示，邓德全的班组成员与李俊铭共同收方，当时收方面积为97㎡，实际只按90㎡计算，单价为80元／㎡。被告之法定代表人李俊铭表示其并未与邓德全的班组人员收方。证人杨某前称，凭证中扩大金额是因为被告一方面想付清我们的钱，一方面想从业主方那里多拿到钱，按我们实际的钱付给我们，剩下的就是他自己的，所以我手里有二份凭证，一份是70800元、一份是40000元，我起诉被告的时候标的额是70800元，后来已经按照实际情况将诉请金额变更为40000元。原告表示其在凭证出具之后，从未收到业主方任何款项，另表示杨某前等三人的存在金额不一致二份凭证，但原告的二份凭证（加盖印章和未加盖印章）金额完全一致。上述事实，有凭证、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证，本院依法确认。本院认为，被告作为案涉工程的施工方，对施工内容、价格、应付人工工资的信息应当清楚掌握，欠款凭证中已明确区分系欠油漆工工资，且明确记载金额为7200元，庭审中被告提出确认凭证的目的仅是希望尽快从业主方获得款项，并否认油漆工单独计价，同时否认已确认的工资数额，其仅对原告的主张进行反驳，却未提交任何证据证实，故其辩解之意见，本院不予采纳。原告及其班组成员仅是提供劳务，在其提供劳务后，被告对工资已进行确认，原告要求被告支付人工工资7200元，本院予以支持。本院立案受理后，于2021年5月25日向被告送达了应诉材料，本院给予被告5天的合理还款期限，其至迟应当在2021年5月30日前付清款项，逾期则应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准向原告支付资金占用利息直至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州新居尚装饰工程有限公司于本判决生效之日三日内向原告邓德全支付工资7200元，并从2021年5月31日起，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）之标准向原告支付资金占用利息直至款项付清之日止；二、驳回原告邓德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州新居尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二一年六月七日法官助理方懋书记员邵欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（（2021）黔0115民初4282号原告：王宝宝，男，穿青人，1995年6月20日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：饶以瑞，贵州庆海律师事务所律师。被告：文成富，男，汉族，1974年5月13日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告王宝宝与被告文成富合同纠纷一案，本院于2021年3月05日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告王宝宝委托代理人饶以瑞到庭参加诉讼，被告文成富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝宝向本院提出诉讼请求，一、判令被告返还原告借款17000元人民币（大写：壹万柒仟元整）；二、本案诉讼费及实现本案债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告王宝宝与被告文成富在退役军人创业赛网络平台认识，2018年10月，被告文成富因育禽类疫苗的经营资金紧张，向原告借款，2018年10月25日，原告向被告尾号4971的银行账户转账17000元人民币。后经原告多次催告被告还款，被告以公司养殖基地无经济效益拒绝归还借款。《民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《民法典》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持如前诉请。被告文成富未到庭参加诉讼，但庭审中，本院与其取得联系，其表示：1、我从未向原告借款。2、王宝宝打给我的钱是李凯投资在养殖场的钱，这个钱是李凯打的。本院经审理查明，2018年10月25日，原告通过ATM机向被告尾号4971的账户汇入17,000元。庭审中，原告还提交了其与被告的通话录音一份，其中原告表示“我们”（指王宝宝与（2021）黔0115民初4283号的原告李凯，在该案中，李凯的委托诉讼代理人亦为饶以瑞）共同转款7万元给被告，要求被告返还，被告明确表示王宝宝与李凯所转的7万元为投资养殖场的款项，并称投资有风险，同意退还二人6万元了结此事，原告表示会先行商量。2021年5月18日，经本院主持调解，李凯与文成富达成调解协议，形成（2021）黔0115民初4283号民事调解书，载明“一、被告文成富在2021年8月31日前向原告李凯退还合伙款53,000元；”。经本院释明，原告坚持双方为民间借贷关系。上述事实，有银行流水、ATM转款凭证照片、通话录音、庭审录音及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件中，出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。原告提交的转账凭证仅能证实原告向被告交付了1.7万元，但不能证实双方具有借贷合意，被告也对此予以否认，被告是对原告所主张的借贷事实的全盘否认，根据否认者不承担举证责任的原则，原告仍应就其请求原因事实承担举证责任。被告明确表示原告所付款项为投资款，而非借款。从另案原告李凯与被告文成富达成的调解协议来看，双方在该案中认定文成富应退还的5.3万元为合伙款，而从王宝宝与被告的通话录音来看，王宝宝认为自己与李凯是共同利益体，加之王宝宝提交的其与被告的通话录音中，被告也称自己与王宝宝、李凯之间系合伙关系。经本院释明，原告坚持其与被告之间系民间借贷关系，那么，因原告不能证明双方之间存在民间借贷关系，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宝宝的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取112元，由原告王宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋霞二〇二一年六月二十二日法官助理谷星竹书记员刘若琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤0306民初14681号原告：刘大德，男,汉族,1947年11月11日出生,身份证住址:贵州省松桃苗族自治县。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心一期A座2201，统一社会信用代码：91440300MA5FU55335。法定代表人：赵津妍。被告：陕西小鹰投资管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路6号秦丰大厦6层612室，统一社会信用代码：91610132MA6TXYC03J。法定代表人：赵津妍。被告：三彩家有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦401室，统一社会信用代码：91610132MA6W6AKK80。法定代表人：文宁。原告刘大德与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司、陕西小鹰投资管理有限公司、三彩家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘大德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘大德撤诉处理。审判员  何冰清二〇二一年六月二十二日书记员  张海吉
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2695号 原告:潘友军，男，1952年9月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：赵立友，男，1967年1月3日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告潘友军与被告赵立友劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘友军及其委托诉讼代理人王文生、被告赵立友及其委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金42000元；2、判令被告赔偿原告无法领取的失业金损失22356元（18月×1242元/月）。事实和理由：原告2011年初到被告经营的明光市横山自来水厂工作,被告当时没有给原告缴纳社保。2020年底被告将其设立的个体工商户明光市横山自来水厂注销,没有给原告任何补偿,被告注销明光市横山自来水厂工商登记前,原告每月工资4200元。由于明光市横山自来水厂没有给原告缴纳社会保险,导致原告无法领取失业金。因被告未经清算将明光市横山自来水厂注销,应当由被告承担明光市横山自来水厂原先应当承担的义务。 被告赵立友当庭辩称：1、根据调解仲裁法第五条规定，只要是劳动争议就必须经过仲裁。2、原、被告之间根本不存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。首先，不存在2011年初原告到被告经营的明光市横山自来水厂工作，因为该自来水厂是2013年6月17日注册成立的，原告不可能2011年就到明光市横山自来水厂工作。其次，原告提交的2020年12月28日证明，因仅有公章，既没有单位负责人签名或盖章，也没有制作证明材料人的签名或盖章，故不具有合法性。 经审理查明：2021年5月20日，潘友军以原告的名义起诉被告赵立友，要求赵立友支付其经济补偿金42000元、失业金损失22356元。原告当庭自认并未走仲裁前置程序。 上述事实，有当事人陈述、营业执照以及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告支付其经济补偿金和失业金，属劳动争议的范围，应经劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告当庭自认未走仲裁前置程序，故原告起诉不符合相关程序规定，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘友军的起诉。 本院收取的案件受理费5元，退还给原告潘友军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈万珍 附本案适用的法律： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6975号原告：梁某，女，壮族，1985年1月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：陈某2，男，汉族，1983年4月17日生，户籍地广东省吴川市。原告：陈某1，男，汉族，2012年11月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：梁某，女，壮族，1985年1月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈某1母亲。法定代理人：陈某2，男，汉族，1983年7月17日生，户籍地广东省吴川市，系陈某1父亲。三原告共同委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师，特别代理。被告：贵州杰艾特体育服务有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6GT15JOB，住所地贵阳市观山湖区石林贵阳喀斯特公园国喜中心A栋智联大厦第17楼。法定代表人：忙永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。原告梁某、陈某2、陈某1与被告贵州杰艾特体育服务有限公司（以下简称杰艾特公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本案依法转为简易程序审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除三原告与被告之间的服务合同关系；2、判决被告立即返还原告已缴纳的会员费2980元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月起，被告在三原告所居住的小区“中铁?逸都国际”预售其开设于该小区B组团55栋“杰艾特游泳健身二店”的健身卡、游泳卡等会员卡。2019年10月28日，原告与被告签订《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》并向被告缴纳了2980元的会费。会费缴纳后，因被告一直未开业，原告一直未能享受相应的会员服务，直至2021年3月5日，被告在未通知原告的情况下，将健身房关闭并搬离。被告的行为已构成违约，应退还原告会员费2980元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杰艾特公司辩称，原、被告自愿协商后达成健身房服务合同，根据双方签订的《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》以及会员卡载明的内容，原告可在喀斯特店和逸都国际店两店内通用健身服务。现喀斯特店正常经营，原告可正常消费，所以不存在原告诉称的因中铁逸都国际店关闭导致不能进行健身消费导致合同目的不能实现的情况。中铁逸都店关闭的原因是新冠肺炎疫情所致，属于不可抗力。逸都国际店在疫情前筹备经营，疫情结束后，该店实际开放经营，诸多客户也到店消费。我司为了保障原告的权利，已就近在印象城米家时代健身转办会籍，从而保证原告在更优越的健身环境以及泳池环境获得更好的健身体验，从而实现原告的健身需求和合同目的。综上，原告的服务合同具备实际履行的客观条件，原告诉请解除合同之条件并不成就。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告梁某代陈某2、陈某1一起与被告双方签署了《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》，原告在被告处开办了亲子3年卡，被告签注赠送会员时间各2个月，因系三人同时使用的亲子卡，故实际使用时长应为38个月。当日原告向被告交纳了会费2980元，被告当场出具收据确认收到会费，并备注“二店”。2020年6月，杰艾特中铁逸都店（二店）开店试营业，原告于2020年7月29日到店激活健身卡。同年年底，中铁逸都店（二店）关闭。2021年3月3日，被告向会员发布通知表明中铁逸都店不能准时开业，开店时间于同年3月13日通知。3月5日，被告将中铁逸都店内物品搬离。同时查明，杰艾特公司的会员卡背面使用须知载明“2、从使用当天起开始计时；”，该卡尾部预留了二个地址，为“观山湖区喀斯特广场智联教育大厦14层（智联店）观山湖区广州路中铁逸都国际B区55栋2层3层（逸都店）”，因此，被告认为原告可在前述二个店内进行健身。另外，被告表示收据中备注“二店”仅代表业务办理地点，原告可在喀斯特店（一店，被告陈述开业时间为2018年7月）和中铁逸都店（二店）消费，原告不去一店消费的原因在于原告自身，前述两店使用同一套系统。另查明，被告提交了付款凭证6张，以证实杰艾特喀斯特店2021年2至4月期间的水、电费和物业费交纳情况，反映了喀斯特店在正常经营过程中，但该店并未设置游泳池。庭审中，原告表示其居住在中铁逸都国际小区，考虑到逸都店（二店）的特殊地理位置，且很多人开的就是家庭卡，为了便利才在中铁逸都店（二店）申请会员服务，其表示并不清楚可在智联店和逸都店二个店健身，且在逸都店（二店）申请会员后，其从未到喀斯特店（一店）进行健身。本院认为，案涉《杰艾特健身俱乐部会籍申请表》系双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方具有约束力。被告一直称会员可任意选择在喀斯特店或者逸都店二个店内健身，却未提交任何证据证实。被告出具的收据中备注“二店”，被告将其理解为业务办理地点，原告将其理解为健身地点，由于收据由被告出具，应根据本案实际情况作出对被告不利的解释。被告提供给会员使用的会员卡背面载明了二家店的地址，据被告陈述，喀斯特店和逸都店使用同一套系统，那么会员卡采用同一种制式也属常理，该卡也并未载明会员可选择在任意一个店面健身。原告居住在中铁逸都国际，基于便利性考虑而在被告逸都店（二店）申请会员服务，现被告将逸都店关闭，原告基于自身考虑，不愿意到喀斯特店健身或者应被告要求将会籍转至其他健身房，双方合同已无法继续履行，现原告要求解除双方的服务合同关系及退还会费之请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”的规定，为2021年4月30日。关于应退还的费用，原告预交的会费为年卡会费，从实际使用第一天开始起算。原告从2020年7月29日激活使用该卡，因中铁逸都店（二店）于2020年年底关闭，本院酌情认定被告应退还2980-2980÷38×（5＋3/31）=2580元的会费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，判决如下：一、确认原告梁某、陈某2、陈某1与被告贵州杰艾特体育服务有限公司之间的服务合同于2021年4月30日解除；二、被告贵州杰艾特体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告梁某、陈某2、陈某1会费2580元；三、驳回原告梁某、陈某2、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州杰艾特体育服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二一年六月十日法官助理方懋书记员刘若琳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初1073号 原告：那斯图，男自治旗广播电视台退休职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：叶力娜（与原告那斯图系父女关系），住内蒙古自治区。 被告：额斯日格，男，住内蒙古自治区。 原告那斯图与被告额斯日格买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那斯图及其委托诉讼代理人叶力娜到庭参加了诉讼，被告额斯日格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告那斯图向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购牛款38,800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年3月，原告从被告处购买一头牤牛，约定牤牛若有问题则无条件退牛还款。原告将此牤牛拿回家后发现该牤牛有问题，原告将该情况告知被告，被告得知后前往原告家将牤牛拉回，约定过几日退还购牛款。退还期限届满，经原告多次催要，被告拒不退还，故原告诉至法院。 被告额斯日格未作答辩。 原告那斯图围绕诉讼请求，依法向本院提交下列证据： 一、欠条1份，以证实2021年3月10日，被告将案涉牤 牛从原告处拉走，约定过几日返还原告购牛款38,800元的事实； 二、微信聊天记录4份，以证实2021年3月10日至2021年5月17日期间，原告多次向被告主张退还购牛款，被告同意支付但一直未履行的事实； 三、微信转账记录2份，以证实2021年2月26日18：02时，原告向被告转账2000元，2021年3月2日11:08时，原告向被告转账36,800元。 被告额斯日格未到庭质证。本院经审查认为，欠条内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且欠条落款处由被告签字确认；微信聊天记录与微信转账记录经与原始载体核实一致，能与欠条内容相互佐证，故对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 被告额斯日格未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告欲购买被告一头牤牛，于2021年2月26日以微信转账方式支付定金2000元；2021年3月2日，被告将牤牛交付于原告，原告当日向被告支付剩余款项36,800元。双方未签订合同，口头约定交付牤牛后的四日内，如有问题则可无条件退牛还款。次日，原告发现牤牛有顶撞人的行为，便及时向被告告知该情况。2021年3月10日，被告将牤牛拉走，并向原告出具案涉欠条，载明：“3月10日拉走牤牛，过几日退还38,800元”。2021年3月10日至2021年5月17日期间，原告多次向被告主张案涉款项，被告同意返还，但一直未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案系买卖合同纠纷案件。本案中，原告以38,800价款购买被告一头牤牛，被告将牤牛交付于原告。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。被告向原告交付牤牛时约定，牤牛如有问题可在四日内无条件退牛还款。原告发现牤牛有顶撞人的行为，经原告告知，被告已将牤牛拉走，并向原告以出具案涉欠条的行为明确表示认可退还货款，故原告要求被告返还购牛款38,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告额斯日格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担因此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告额斯日格于本判决生效之日起十日内向原告那斯图返还购牛款38,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告额斯日格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  巴米尔 二〇二一年六月十八日 书记员  哈布热 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任； 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初1322号原告：李某某，女，1986年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：翟某某，男，1989年1月26日出生，汉族，住平阴县委托诉讼代理人：张辉，平阴弘正法律服务所法律工作者。原告李某某与被告翟某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人高长君、被告翟某某及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告婚生女翟婧雅、翟艺棋由原告李某某抚养，被告翟某某每月支付抚养费2000元（自2021年4月始至女儿独立生活止）；2.请求本案诉讼费用由被告翟某某承担。事实和理由：原、被告于2011年在平阴县民政局登记结婚，婚后2012年7月5日生育长女翟婧雅，于2017年1月7日生育次女翟艺棋。后因翟某某家庭暴力，感情破裂，原、被告于2020年8月24日在平阴县民政局协议离婚。离婚协议约定两女儿均由翟某某抚养。离婚后，两婚生女一直在乡下随翟某某父母生活，翟某某与女友在县城居住，不让两女儿随其生活，没有尽到父亲应有的义务。女儿随翟某某父母生活期间原告不能正常探视，只能偷偷进行。并且原告发现，被告父母教育孩子的方式简单粗暴，常常采取打骂、恐吓的方式对孩子进行教育，致使孩子生活在恐惧当中，学习成绩直线下降，从离婚时上中游下降到倒数几名，这对两女儿的未来造成非常大的影响，经征求两个女儿的意见，均表示非常愿意跟随原告生活。综上，由被告抚养孩子有较好的生活环境并能得到良好的教育，原告特提起诉讼，请求依法变更抚养权。翟某某辩称，原告所诉不属实，双方于2020年8月24日协议离婚，在协议离婚时原告方自愿放弃抚养权，在将近一年的时间内孩子由被告抚养，并且两个孩子都在县城上学，生活愉快，现在原告提出抚养孩子，其自身没有任何能力进行抚养，并且也不符合法律所规定的变更抚养权的事实和理由，请求贵院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交翟婧雅自愿书，拟证实两女儿愿意跟随原告生活，被告质证称，不是孩子真实意愿。经本院向翟婧雅本人核实，其认可该自愿书系在2021年4月份清明节时书写留给母亲，故对其真实性，本院予以采信；2.原告提交的照片及视频，拟证实孩子爷爷奶奶教育方式简单粗暴，不利于孩子成长，被告质证称不是事实。本院经向翟婧雅核实，其称“屁股上的伤是我不小心做到板凳上磕的，当时因为很调皮爷爷想打我，还没有打到我奶奶就护住了，这个伤不是爷爷打的，是我自己磕的”“爷爷以前偶尔打骂我，当然也不厉害，因为我确实也很调皮……”，故对原告拟证实的事实，本院不予采信。3.原告提交的微信转账截图两份，拟证实工资收入，被告质证称该证据仅仅是转账凭证，不能证实系工资收入。本院认为，该微信转账中的转账说明中未载明转账性质，单纯的两张转账记录不能证实系原告的工资收入，故对原告拟证实的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原告李某某与被告翟某某结婚，于2012年7月15日生育大女儿翟婧雅，于2017年2月3日生育小女儿翟艺棋，2020年8月24日，双方在平阴县民政局协议离婚，并约定：“1.子女安排双方于2011年3月16日登记结婚，2012年7月15日翟婧雅出生，2017年2月3日翟艺棋出生，两个女儿由男方抚养，女方不拿抚养费”，双方在协议书上签字。后原告起诉至法院请求变更抚养关系。本院认为，原告李某某与被告翟某某离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵守，协议中约定两个孩子均由被告抚养，现原告起诉至法院，要求变更抚养权，被告不同意变更。本院认为，抚养关系应当从保障子女身心健康的角度出发，结合父母之间的抚养能力和抚养条件等具体情况来统筹考量，非因法定事由，不应变更子女的抚养关系。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条规定的，已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，人民法院应予支持。该案中，大女儿翟婧雅已满八周岁，其明确表示愿意跟随其母亲即本案原告生活，故大女儿翟婧雅的抚养权，可以变更为由其母亲直接抚养。鉴于翟婧雅尚在平阴县城读小学三年级，为不耽误孩子学业，可待本学期结束后由其母亲直接抚养（本院暂定2021年7月10日，最终以学校放暑假通知为准）。李某某亦应在此期间积极协调安排翟婧雅在当地的入学事宜，不要因抚养权变更影响孩子接受教育的权利。对于二女儿翟艺棋，其不满八周岁，现跟随原告在平阴生活，并由其爷爷、奶奶协助照看，原告李某某未提交证据证实存在符合变更二女儿抚养权的事由，亦不能证实其有比被告翟某某更优的抚养条件和抚养能力，故原告要求变更二女儿翟艺棋的抚养权，本院不予支持。关于抚养费，本院认为，父母对子女抚养均应尽心尽责，现原告主动要求抚养大女儿且主张其具备抚养孩子的条件和能力，故原被告两女儿由双方各自抚养一个，孩子抚养费各自负担为宜。对原告要求抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告婚生女翟婧雅由被告翟某某抚养变更为由原告李某某抚养（本院暂定自2021年7月10日始，具体以学校暑假通知时间为准）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵新丽二〇二一年六月十一日法官助理 崔婷婷书 记 员 李红红
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初2258号 原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：刘买卖，女，1961年3月5日出生，汉族，居民。 被告：马秀和，男，1954年09月14日出生，汉族，工人。 原告罗民诉被告马秀和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月4日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告马秀和的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 魏 秀 娟 二〇二一年六月四日 书记员 其乐木格
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1412号原告：周凯，男，汉族，1974年3月23日出生，住贵州省黔西县。被告：吴文旭，男，汉族，1973年11月9日出生，住湖南省湘阴县。被告：易巍昆，男，汉族，1974年4月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告周凯诉被告吴文旭、易巍昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯到庭参加了诉讼，被告吴文旭、易巍昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：出借人：周凯，借款人：吴文旭，借款金额：10000元，还款期限：2019年9月30日，落款时间：2019年9月10日，借期内利率：未约定。二、借款交付情况：2019年9月10日微信转账10000元，2019年9月26日转账1000元。三、还款情况：未还款。四、其他：2019年9月10日第一次借款后，被告吴文旭又向原告借款1000元，未向原告出具借条。五、原告的诉讼请求:1、判令两被告偿还其借款本金11000元及利息705.5元（以11000元为基数按银行同期贷款利率自2019年9月10日计算至2021年5月31日）；2、由被告承担本案涉诉费。裁判理由与结果本院认为，被告吴文旭、易巍昆未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。原告周凯与被告吴文旭之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，债务应当清偿。被告吴文旭应向原告周凯归还借款11000元及利息，利息以11000元为基数按2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%自逾期之日即2019年10月1日计算至2021年5月31日，原告的主张即705.5元符合法律规定，本院予以支持。关于被告易巍昆是否承担保证责任的问题，被告易巍昆未与原告签订保证合同，亦未在条据上以担保人身份签名，原告未提交证据证明被告易巍昆有为被告吴文旭的借款承担保证责任的意思表示，故原告要求被告易巍昆承担保证责任的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴文旭自本判决生效之日起十日内向原告周凯偿还借款本金11000元及利息705.5元；二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元（由原告周凯预交），减半收取46.5元，由被告吴文旭承担46.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄斯琴二〇二一年六月二十九日法官助理陈琴书记员朱靖宇附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5612号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李星,系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：秦晓玉,系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李水，地址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年六月十日书记员  任 伟
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初3702号                  案由              合同纠纷                  立案日期              2021年5月10日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。                  当事人              原告：王建怀，男，1989年11月11日出生，汉族，住盐城市阜宁县。      委托诉讼代理人：郭要忠，江苏名俱扬律师事务所律师。                  被告：杜士保，男，1984年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。      委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。      被告：王皓申，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，住苏州市吴江区。                  请求事项              原告王建怀于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告王建怀在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告王建怀撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告王建怀负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年六月十日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初137号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：路伟，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：泾县金莎量贩娱乐城，经营场所安徽省泾县泾川镇泾川大道652号。 经营者：蒋长圆。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泾县金莎量贩娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月28日，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2319.60元，减半收取1159.80元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 胡继泽 审 判 员 马 烈 审 判 员 魏牟莉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 梁 翔 书 记 员 杨 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保712号之一 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：卢运利，男，1965年3月4日出生，汉族。 被申请人：卢连梅，女，1963年12月28日出生，汉族。 被申请人：柴丙智，男，1969年6月28日出生，汉族。 被申请人：柴强，男，1973年9月17日出生，汉族。 被申请人：姜保军，男，1970年3月28日出生，汉族。 被申请人：姜芬红，女，1969年5月24日出生，汉族。 申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年06月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢运利、卢连梅、柴丙智、柴强、姜保军、姜芬红名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将卢运利名下财付通支付科技有限公司账户085exxxxxxxcom存款2402.29元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年六月二十二日 书记员  高 玥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终272号上诉人（原审被告）：陈金贞，女，1967年2月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：程小风，女，1970年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。原审被告：于海滨，男，1966年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人陈金贞因与被上诉人程小风、原审被告于海滨民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初1855号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈金贞上诉称，请求撤销(2021)鲁0105民初1855号之一民事裁定书，依法将本案移送至山东省宁津县人民法院审理。事实和理由：一审驳回上诉人管辖异议认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，适用法律错误。本案中不能仅以被上诉人诉讼请求及事实与理由中简单的要求上诉人给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，双方系履行借贷合同过程中发生的纠纷。双方在民间借贷合同中虽未明确约定合同履行地，但是根据借贷合同的性质及实际情况，双方合同实际是在被告住所地履行的，故合同履行地为山东省宁津县，一审法院认定合同履行地为济南市天桥区，在认定事实及适用法律方面存在错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告所在地人民法院管辖，上诉人为本案被告，其应向上诉人所在地人民法院提起诉讼，即山东省宁津县人民法院。一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议错误。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，一审法院对本案未经开庭审理，尚未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案争议标的为给付货币，以此确定管辖权，明显有误。显然，一审法院认定事实不清，在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，显而易见。综上，一审法院认定事实不清，驳回上诉人的管辖异议在认定事实及适用法律方面均存在错误，请二审法院裁定将本案移送至山东省宁津县人民法院审理。被上诉人程小风未陈述答辩意见。原审被告于海滨未陈述意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）对第三条规定的释义，当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，应以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地。本案中，双方当事人系民间借贷法律关系，现被上诉人程小风主张对方返还借款，根据上述法律规定，本案接受货币一方所在地应为出借人程小风所在地，即济南市天桥区为本案合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，本院予以维持。综上，上诉人陈金贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二一年六月二十九日书记员  石慧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终1026号上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1985年10月12日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司常德分公司，住所地常德经济技术开发区樟木桥街道五一社区（绿地世纪城25栋211房）。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师执业律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，湖南半毫米律师事务所律师实习律师。上诉人刘杰因与被上诉人长城物业集团股份有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘杰于2021年6月25日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘杰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖丕国审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二一年六月二十五日法官助理钟玲书记员黄宇洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1042号 申请执行人：张心蕊,男性,1964年6月1日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：高兴，男性,1981年12月9日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在执行张心蕊与高兴借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702民初6108号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月三十日 书记员  陈海龙
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执328号 被执行人：何夕照,男,生于1974年3月25日,汉族,住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初241号刑事判决书，于2021年4月13日受理了本院移送执行何夕照责令退赔一案，执行标的50658元。 在执行过程中： 一、本院于2021年4月16日通过邮寄送达的方式向被执行人何夕照送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年4月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车辆，无对外投资，无不动产。于2021年6月16日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年6月17日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年六月十七日 书记员  罗怀容
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226民初85号   原告：梁任健，男，1974年2月17日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：张玉山，男，1974年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。 本院在审理原告梁任健与被告张玉山劳务合同纠纷一案中，原告梁任健因补充证据于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁任健撤回起诉。 本案案件受理费3,637.25元，邮寄送达费300元，共计3,937.25元（原告梁任健已预交），由原告梁任健负担。   审 判 员  达 木 登    二〇二一年六月二十八日  书 记 员  乌仁其木格     本案所适用的法律、法规及相关司法解释是： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4027号原告：深圳市志盈租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区怡翠路202号保利上城一期8栋403，统一社会信用代码：91440300MA5G0LK05M。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所律师。被告：邵月荣，女，1972年4月20日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙华区。原告深圳市志盈租赁有限公司与被告邵月荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黄勤朋于2021年6月7日向本院提出对被告邵月荣的撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市志盈租赁有限公司回对被告邵月荣的起诉。本案受理费收取为25元，由深圳市志盈租赁有限公司负担。审判员 李 知 擎二〇二一年六月八日书记员 刘 莉 莎书记员 黄倩(兼)
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终956号 上诉人（原审被告）：无锡瑞禾壹号信息咨询合伙企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市新吴江江溪路28号米兰花园55-906。 执行事务合伙人：朱成璞。 上诉人（原审被告）：胡波，男，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 上诉人无锡瑞禾壹号信息咨询合伙企业（有限合伙）、胡波因与被上诉人张艳合同纠纷一案，均不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2880号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人无锡瑞禾壹号信息咨询合伙企业（有限合伙）预交的二审案件受理费565元，上诉人胡波预交的二审案件受理费565元，均予以退回。 审 判 长 马林海 审 判 员 童晓梅 审 判 员 王 瑶 二〇二一年六月十五日 法官助理 朱 林 书 记 员 黄文思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0124民初510号原告：富民恒丰物业管理有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处北邑村委会旧城45号。统一社会信用代码：91530124325291395G。法定代表人：张禄，公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李某某，女，1972年2月26日生，住云南省昆明市西山区。原告富民恒丰物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告富民恒丰物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富民恒丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 昕二〇二一年六月十六日书记员 张文刘
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1870号 申请执行人：刘征,男性1972年7月11日出生,住安徽省灵璧县 被执行人：司文米,男性,汉族1973年11月30日出生,住安徽省灵璧县 申请执行人刘征与被执行人司文米借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人司文米未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人司文米的存款或其它价值61000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵李红 二〇二一年六月一日 书记员  罗 刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2671号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场C2#楼1101室。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：朱宗俊，男1991年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与朱宗俊信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13907.57元，承担案件执行费109元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、2021年6月24日至被执行人购买保险的中国平安人寿保险股份有限公司进行现场调查，被执行人购买保险为身故险不可执行； 6、2021年6月25日委托当涂县人民法院调查被执行人财产线索，当涂县人民法院回复无财产线索； 7、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  苏 萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1862号 原告：桂林碧雅居物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委五里圩村168号，统一社会信用代码：91450300574564120J。 法定代表人：蒋文姣，总经理。 委托诉讼代理人：张修勤，该公司员工。 被告：邹志平，1976年2月4日生，住桂林市七星区。 原告桂林碧雅居物业服务有限公司诉被告邹志平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张修勤到庭参加了诉讼，被告邹志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费4887元、生活垃圾费327元及资金占用费利息暂计（资金占用费利息算至被告履行完本金止）1097元，合计6410元；2、本案所有诉讼受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系七星区建干路29号家旺苑9、11、12栋3-4-2号住宅业主，建筑面积为131.49㎡。2015年2月1日，原告与桂林市家旺小区业主委业会签订了《桂林市家旺苑小区物业服务委托合同》，合同约定：由原告为家旺苑小区提供物业服务，期限从2015年2月1日至2018年1月31日；非电梯住宅物业费按建筑面积每月为0.55元/㎡（包括单元内楼道照明用电、小区公共设施水电费）。合同签订后，原告如实履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。但被告从2016年1月1日起至2018年1月31日，未交纳上述房屋的物业费，原告按131.53㎡计算房屋面积，每月应交费72.34元，被告应支付拖欠的物业费1809元，生活垃圾费175元及暂定资金占用费利息(按所欠费银行年利率6％计算)543元。 2018年2月1日，原告与桂林市家旺小区业主委业会续签了《桂林市家旺苑小区物业服务委托合同》，合同约定：由原告为家旺苑小区提供物业服务，期限从2018年2月1日至2021年1月31日；楼梯住宅物业费按建筑面积每月为0.65元/㎡，公用水电公摊费5元/月/户。原告履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。但被告从2018年2月1日起至2021年1月31日。未交纳上述房屋的物业费，原告按131.53㎡计算房屋面积，每月应交费85.49元，应支付拖欠的物业费3078元、生活垃圾费252元，资金占用费利息(按所欠费银行年利率6％计算)554元。经原告催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。庭审中，原告主动撤回对生活垃圾费的诉讼请求。 被告邹志平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹志平支付原告桂林碧雅居物业服务有限公司2016年1月1日至2021年1月31日的物业费4885元及资金占用费（资金占用费计算：以当年应交纳物业费的金额为基数，自次年1月1日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按年依次计付，2019年8月19日之前按中国人民银行同期期流动资金贷款利率分段计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）； 二、驳回原告桂林碧雅居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告邹志平负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年六月十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执恢959号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X. 法定代表人翟忠庆，该公司董事长 被执行人：李少坤，男，汉族,住东明县。 被执行人：王世珍，女，汉族,住东明县。 被执行人：朱国华，男，汉族,住东明县。 被执行人：朱庄元，女，汉族,住东明县。 被执行人：张凤友，男，汉族,住东明县。 被执行人：张新年，男，汉族,住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与李少坤、王世珍、朱国华、朱庄元、张凤友、张新年金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初303号民事判决书所确定的义务，被执行人李少坤、王世珍、朱国华、朱庄元、张凤友、张新年应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。在执行过程中，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日书面申请撤销（2021）鲁1728执恢959号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执恢959号号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘瑶瑶
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1791执393号之六 申请执行人：袁修民，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住菏泽市。 申请执行人：桑惠珍，女，1969年5月10日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：张贵红，女，汉族，1972年08月01日出生，住菏泽市。 被执行人:张文洲，男，1972年10月21日出生，汉族，住菏泽市。 本院于2021年3月18日，以（2021）鲁1791执393号执行裁定书查封了被执行人张贵红名下的位于菏泽市开发区侧（房产证号：00××67）房产一处。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张贵红名下的位于菏泽市开发区侧（房产证号：00××67）房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜永刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  耿 伟