wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1009号原告：李涛，男，1980年12月27日生，汉族，住光山县。被告：喻辉，男，1988年6月29日出生，汉族，住商城县。原告李涛与被告喻辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告喻辉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息；2.因本案产生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等所有费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻辉以做生意需要资金为由，于2019年10月15日向原告借款250000元，约定利息为2分，借款期限为30天，自2019年10月15日至2019年11月14日止。履行期限届满后，经原告多次催要，被告既不返还本金，也不结算利息，甚至连原告的电话也不再接听。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告李涛为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2019年10月25日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款250000元的事实；3.转账记录5张，拟证明原告向被告交付250000元款的事实。被告喻辉未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告李涛与被告喻辉系朋友关系。被告因资金不足向原告借款，原告于2019年10月15日向被告农业银行转账250000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今有借款人喻辉（身份证号）向出借人李涛（身份证号）借款人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000.00，借款时间为30天，自2019年10月15日至2019年11月24日之前归还。若到期无法按时归还出借方的借款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算。2.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。此次借款汇入指定收款账户：农业，喻辉，红星支行，6228460018007955376，借款人：喻辉，借款日期：2019年10月15日”。该250000元借款经原告催要，被告一直未能偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李涛与被告喻辉之间存在借贷关系，有被告向原告出具的借条及原告的银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时仅约定还款期限，但未约定借期内利率及逾期利率，依照《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法确定被告对借款250000元自2019年11月15日起至2020年8月19日止按年利率6%计付资金占用期间利息并自2020年8月20日起至借款还清之日止按2021年3月份一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。对原告要求被告承担劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等费用的诉讼请求，因原告对上述费用未提供证据证明其实际发生及具体数额，故本院不予支持。被告喻辉怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻辉于本判决生效之日起三十日内向原告李涛偿还借款250000元，并自2019年11月15日起至2020年8月19日止按年利率6%计付资金占用期间利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按2021年3月份一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告喻辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  朱淑均审 判 员  孙治国人民陪审员  胡地峰二〇二一年六月二十八日法官助理余飞书记员张培炎
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执1988号关于申请执行人祝相垒与被执行人钟方红买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人钟方红已于2021年6月10日将本案案款履行完毕，本案执行费已缴纳。现本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初1169号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托代理人：常丽花，女，1977年2月9日生，汉族，住焦作市解放区。被告：李佳斌，男，1994年9月23日生，汉族，住博爱县。被告：田媛媛，女，1995年2月6日生，汉族，住博爱县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告李佳斌、田媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南修武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩丽花到庭参加诉讼，被告李佳斌、田媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳斌立即清偿借款本金19985.33元；2、判令被告李佳斌立即清偿2020年8月20日至实际清偿之日的借款利息（2020年9月27日以后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率12.6‰计算至本金实际清偿完毕之日）；3、判令被告田媛媛立即对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告下属机构小微事业部与被告签订《借款合同》，合同编号：28409030219091882015。合同约定：被告李佳斌向原告借款20000元，借款用途为：装修，借款期限为：2019年9月27日至2020年9月27日，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告田媛媛自愿为上诉借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告李佳斌。被告应按等额本息方式归还贷款，截至2021年4月30日，本金仍有19985.33元未归还，利息仅结至2020年8月20日，经原告多次催收，所欠借款本金及利息至今未还。被告李佳斌拒不履行付息义务。被告李佳斌、田媛媛经法院传票传唤未到庭视为放弃答辩、举证、质证权利。原代为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、证明原告的主体资格；2、被告李佳斌的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、个人借款合同、借款借据，证明被告李佳斌借款2万元及约定的借款利息为月利率8.4‰，如被告未正常还款加罚利息50%,借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人的救济措施宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。4、还款证明，证明被告李佳斌、田媛媛截至到2021年4月30日未归还本金为19985.33元以及利息清偿至2020年8月20日。被告李佳斌质证认为：对原告提供的证据没有意见。经审理查明：2019年9月27日，原告下属机构小微事业部与被告签订《借款合同》，合同编号：28409030219091882015。合同约定：被告李佳斌向原告借款20000元，借款用途为：装修，借款期限为：2019年9月27日至2020年9月27日，借款利率为月利率8.4‰，逾期按照月利率12.6‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告田媛媛自愿为上诉借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告李佳斌。被告应按等额本息方式归还贷款，截至2021年4月30日，本金仍有19985.33元未归还，利息仅结至2020年8月20日为本案事实。本院认为原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告李佳斌为借款合同关系，该合同于2019年9月27日生效后，被告李佳斌未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务。原告未举证证明被告李佳斌在原告处的贷款用于家庭日常生活需要，亦未向本院提供被告李佳斌、田媛媛系夫妻关系的有效证明。故原告要求被告田媛媛对李佳斌的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告李佳斌、田媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中国人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款元及利息（2020年8月20日到2020年9月27日期间的利息以本金为19985.33元为基数按照月利率8.4‰计算，2020年9月27日之后的利息以未归还本金为基数按照月利率12.6‰计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告李佳斌承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年六月二十三日书记员  李 宁
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2549号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与张丽华、王丰、沈阳幸福基业房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2067号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月十七日书记员代 寻
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1358号原告：彭连潮，男，汉族，1971年11月30日出生，住河南省正阳县。被告：周成立，男，汉族，1984年11月25日出生，住河南省正阳县。原告彭连潮诉被告周成立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  朱安宏审判员  付树鹏审判员  李 亮二〇二一年六月二十一日书记员  姚依森
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1926号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司，住所地河北省唐山市遵化市北二环西路111号。 负责人：王铮，该公司经理。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：韩卫军，男，1977年9月24日出生，汉族，现住遵化市。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司与被告韩卫军劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年4月16日下发的遵劳人仲裁字2021-（23）号裁决书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同。由于原告属于自收自支单位，近年来由于市场环境的疲软，造成原告经营状况严重亏损，导致拖欠部分员工的工资，经原告财务部门核算被告工资自2019年1月至2020年12月未予发放，经核算共计拖欠39908.4元，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会就被告的工资在庭审中没有认真详核，造成下发的遵劳人仲裁字2021-23号裁决书所裁决的被告工资出现错误。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2021-（23）号裁决书已于2021年4月23日向双方送达，双方如不服该裁决，应于十五日内向本院提起诉讼，河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司于2021年5月12日作为原告，向本院提起诉讼，已超过法定十五日期限，遵劳人仲裁字2021-（23）号裁决书已经发生法律效力，河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司的起诉。 案件受理费10元，退还河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二一年六月二十三日 书记员  张丽红
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执659号 申请执行人:吴登稳，男，1967年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:崔兆训，男，1967年4月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人吴登稳与被执行人崔兆训民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年12月25日作出的（2020）鲁17民终3995号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人崔兆训未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人吴登稳借款242000.00元及利息50000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人吴登稳于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人崔兆训发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人崔兆训履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔兆训至今未自动履行。 本院分别于2021年2月9日、3月23日、4月22日、6月5日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人崔兆训有可供执行财产。 本院于2021年6月12日作出（2021）鲁1702执659号限制消费令，对被执行人崔兆训限制消费，于2021年6月12日作出（2021）鲁1702执659号执行决定书，将被执行人崔兆训纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月11日向申请执行人吴登稳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴登稳未能提供相应财产线索。本院于2021年6月7日采取面谈的方式与吴登稳进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吴登稳，吴登稳同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权242000.00元及利息50000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3995号民事裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权242000.00元及利息50000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  吴正运 审判员  范河君 二〇二一年六月十五日 书记员  高 翔
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1359号申请执行人王森，男，汉族，2003年10月30日出生，住河南省淮阳县。被执行人耿笑莹，女，汉族，1999年2月20日出生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初2518号民事判决已经发生法律效力，被执行人耿笑莹未履行义务，申请执行人王森向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿笑莹名下51250元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年六月一日书记员 张 妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3998号 原告：郑小林，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曾发强，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院于2021年3月17日立案受理了原告郑小林诉被告曾发强民间借贷纠纷一案。原告郑小林于2021年6月9日提出了撤诉申请。 本院认为，原告郑小林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告郑小林撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告郑小林承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年六月十日 书记员 王仕豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4094号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：陈琦，男，1988年04月19日出生，汉族，住广东省雷州市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告陈琦追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金5,000.00元、代偿利息87.15元、代偿罚息11.72元、担保费32.71元、咨询服务费204.23元，共计5,335.81元；2．请求判令被告给付原告律师费320元，并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币5,000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数＋借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金5,000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月24日按照担保合同约定代被告代偿本金5,000.00元、代偿利息87.15元、代偿罚息11.72元，合计代偿金额5,098.87元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费32.71元及咨询服务费204.23元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告陈琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金5,000.00元、代偿利息87.15元、代偿罚息11.72元、担保费32.71元、咨询服务费204.23元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费320元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告陈琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告陈琦于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金5,000.00元、代偿利息87.15元、代偿罚息11.72元、担保费32.71元、咨询服务费204.23元；   二、被告陈琦于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费320元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告陈琦负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   华晓君
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3259号原告焦某，女，1979年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告韩某，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告焦某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学勤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求为：请求依法判决原被告离婚。事实及理由为：原被告在1998年1月经人介绍认识，同年举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，均已成年。原被告由于缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因为一点小事发生争吵，被告对家庭不管不问，经常酗酒家庭暴力严重，被告的所作所为给原告造成了极大伤害，在2020年4月22日向虞城县人民法院起诉离婚，虞城县人民法院做出（2020）豫1425民初1455号判决不准离婚，现第二次起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我不承担诉讼费，我同意离婚。我们已经分居三年了，但是离婚原告得返还我的财产。另外儿子韩顺是2003年6月份出生，还不到十八岁，原告应该支付抚养费。我们这几年的收入存款有26万元一直由原告保管，这些财产我不分割，得用来给我儿子买个房子。共同财产电动三轮车4600元和两轮电动车3800元被原告骑走，她应当折款分割给我?半。我忘了车是哪一年买的了，她走都有三四年了，车是她走之前两年左右买的。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告夫妻共同财产有哪些，应如何分割。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1、（2020）豫1425民初1455号判决书；2、证人证言两份，证明原被告分居两年。（因证人旁听庭审，且被告认可原被告因感情不和分居三四年了，证人未实际出庭作证）。被告向本院提交证据为：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日登记；2、（2020）豫1425民初1455号判决书一份，证明原告在说谎，上一次开庭原告和其律师都没来。被告对原告证据1有异议，这份判决书显示被告上次开庭没有到庭，真实情况是原告和其律师都没有到庭，被告按时到庭了，法官也没有来，那天实际没有开庭。被告当庭认可原被告因感情不和分居三四年了。原告对被告证据1、2真实性无异议，但是提出开庭原告和律师都到庭了。结合原被告质证意见，对于原被告所提交证据的真实性，本院均予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告在1998年1月经人介绍认识，同年举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女均已成年，其中长子韩顺2002年6月6日出生。原被告因感情不和分居，后原告在2020年4月22日向虞城县人民法院起诉离婚，虞城县人民法院做出（2020）豫1425民初1455号判决不准原被告离婚，现原告再次起诉。另查明，原被告有共同财产三轮电瓶车一辆，原告自认在离家时骑走，因没有生活来源以2800元卖掉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定：夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：……经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。综上规定，原被告经法院判决不准离婚后，双方分居已满一年，且被告亦认可双方已经感情不和分居三四年并同意离婚，故可认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于被告提出的26万元存款，因原告对此不予认可，且被告亦未提交相关证据证实，对此本院不予支持。原告在庭审中认可的一辆电动三轮车因原告已经自认该车已经卖掉，原被告结婚多年，且电动三轮车也已经卖掉，本院认为已无分割必要。根据《中华人民共和国民法典》一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告焦某与被告韩某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年六月二十一日书记员  张亚光
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初4795号 原告：青岛盛友机具租赁有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区。统一社会信用代码：913702146937877817。 法定代表人：胡克友，该公司经理。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司），住所地江苏省南通市海门区狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司经理。 被告：南通三建建筑劳务有限公司，住，住所地江苏省南通市海门区狮山路**/div> 法定代表人：周凯凯，该公司经理。 被告：季松平，男，1956年11月22日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住青岛市崂山区。 原告青岛盛友机具租赁有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告南通三建建筑劳务有限公司、被告季松平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告青岛盛友机具租赁有限公司于2021年6月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛盛友机具租赁有限公司撤诉。 案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由原告青岛盛友机具租赁有限公司负担。 审判员  韩桂升 二〇二一年六月九日 书记员  张 远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13839号之一 申请执行人：陈兴，男，汉族，1977年6月5出生，住广西平南县。 被执行人：田荣，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省江油市。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年6月4日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止2021年6月4日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元、利息2929元、迟延履行金1907.5元、诉讼费573.75元，共计45410.25元。二、双方同意，由被执行人向申请执行人支付44573.75元了结本案债权债务，该款由被执行人于2021年6月4日向申请执行人支付20573.75元（含本金20000元，诉讼费573.75元），剩余的24000元由被执行人从2021年7月起每月2日前向申请执行人支付2000元，直至付清为止，被执行人按期足额履行完毕后双方关于该案的权利、义务终结。三、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执13839号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年六月四日 书记员  何永康
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执910号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人:朱本建,男,1970年7月21日出生,汉族，住江苏省沛县。中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行朱本建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3382号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2021年3月3日立案受理，经审查，本案系重复立案执行，应当裁定驳回申请人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二一年六月三十日书记员  高 希
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢196号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司，住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）。 法定代表人:刘云,机构代码:598404287； 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生,住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷65个案件【本院（2021）桂0602执恢149-213号】,本院作出的相关民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为单个案件为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为单个案件50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月十九日 书记员  韦昀江
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初982号 原告：但某某，男，1978年10月21日出生，汉族，住xxx。 被告：张某，男，1984年2月14日出生，汉族，住xxx。 原告但某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月22日，原告但某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告但某某撤诉处理。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告但某某负担。 审判员  杨全新 二〇二一年六月二十二日 书记员  邢 韵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3654号之一原告：无锡市锡山区东北塘镇南兴木材经营部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦阳村木材市场。经营者：张占弟，男，1963年4月10日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：李雪慧、施佳佳，江苏梁溪律师事务所律师。被告：花纯洁，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告无锡市锡山区东北塘镇南兴木材经营部诉被告花纯洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告无锡市锡山区东北塘镇南兴木材经营部于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡市锡山区东北塘镇南兴木材经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区东北塘镇南兴木材经营部撤回起诉。案件受理费2982元减半收取计1491元，财产保全申请费1220元，合计诉讼费用2711元，由无锡市锡山区东北塘镇南兴木材经营部负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年六月二十五日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1746号原告：乔光明，男，1972年4月21日生，汉族，住渑池县洪阳镇上洪阳村四组1号，现住渑池县城关镇百货楼老面粉厂。身份证号：411221197204212518。原告：张秀竹，男，1963年1月4日生，汉族，住河南省睢县，现住渑池县。被告：李彩宏，女，1988年6月15日生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住渑池县。原告乔光明、张秀竹与被告李彩宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，二原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔光明、张秀竹与被告李彩宏的纠纷已自行解决，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔光明、张秀竹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔光明、张秀竹负担。审判员  孙松涛二〇二一年六月三十日书记员  张雅楠
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保168号申请保全人：刘晓被保全人：张明彦本院在执行申请保全人刘晓与被保全人张明彦财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保168号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
陕西省大荔县人民法院      民事判决书      (2021)陕0523民初2441号      原告：朱成义，男，1958年01月26日出生，汉族，农民，住大荔县XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱成义与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成义及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱成义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款1196.35元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约4496.35元，被告分数次给付3300元后，仍下欠原告货款1196.35元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。所以被告现不同意原告的诉讼请求，因为被告认为已将原告的枣款通过代某某付清了。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据4张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点，原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告朱成义系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣四次，出具收款收据四份。其中编号为0050888收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为616斤+624斤+698斤；编号为0050739收款收据标注单价每斤0.8元，收购青枣重量为610斤+494斤+410斤；编号0050875收款收据未标注单价，收购青枣重量为570斤+285斤；编号0050848收款收据未标注单价，收购青枣重量为584斤+584斤+290斤。    另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款3300元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，应视为双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：（616斤+624斤+698斤+610斤+494斤+410斤）×0.8元∕斤+（570斤+285斤+584斤+584斤+290斤）×0.6元∕斤=4149.4元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为3300元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为3300元，未支付枣款为：4149.4元-3300元=849.40元。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告朱成义青枣款849.40元；   二、驳回原告朱成义的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽             1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4995号 原告：某热电有限公司，住所地松原市。 法定代表人：王国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市某体育赛事策划中心，住所地松原市宁江区。 经营者：张亚泉，男，1972年12月6日生，汉族，住松原市宁江区。 原告某热电有限公司（以下简称某热电公司）与被告松原市某体育赛事策划中心（以下简称某策划中心）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，依法进行了审理。 某热电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的热费172,941.04元；2.判令被告承担原告利息损失，自2018年10月26日起至给付之日止，以86,470.52元为基数，按照一年期LPR利率3.85%标准计算；自2019年10月26日起至给付之日之止，按照一年期LPR利率3.85%标准计算；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告为依法成立的能够从事城市供热服务的企业，被告为原告经营地址范围内的供热用户。原告于2018年至2020年均已向被告提供供热服务，但被告始终未缴纳供热费用。该费用经原告多次催要，被告始终推托拒付，经与被告协商未果，原告具状提起诉讼。 经审查，某策划中心并非某热电公司经营地址范围内的供热用户，2018年至2020年，某热电公司并未为某策划中心提供供热服务，此情形属原告起诉被告主体资格不符，故某热电公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某热电有限公司的起诉。 案件受理费1879元，由本院退还给原告某热电有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年六月九日 书记员  高玉鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执563号申请执行人秦海祥，男,1950年9月10日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人孙钰峰，男,1976年2月13日生，汉族，住科左中旗。被申请执行人于静，女,1980年12月23日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初5257号民事判决书，受理了秦海祥申请执行孙钰峰、于静关于借款合同纠纷一案，已向被执行人孙钰峰、于静发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人孙钰峰、于静银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人秦海祥约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执563号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月九日书记员 孙 庆 泽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3118号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘东方，男，1977年5月25日生，汉族，住内黄县。被告：巩利娟，女，1980年10月6日生，汉族，住内黄县。被告：李双民，男，1979年4月17日生，汉族，住内黄县。被告：李俊英，女，1969年5月14日生，汉族，住内黄县。被告：吴忠宪，男，1976年11月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告巩利娟、李双民、李俊英、吴忠宪借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社对被告巩利娟、李双民、李俊英、吴忠宪的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  马红建二〇二一年六月二十五日书记员  张 扬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2189号之一原告：天津日津科技股份有限公司(统一社会信用代码91120110735450205P)，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号滨海华明低碳产业基地F座1号楼。法定代表人：许建民，总经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：青岛泽润凯建新材料科技有限公司(统一社会信用代码9137021477351517X8)，住所地山东省青岛市城阳区天风北路366号。法定代表人：张立乾，经理。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健宇，山东志伟律师事务所律师。原告天津日津科技股份有限公司与被告青岛泽润凯建新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告天津日津科技股份有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津日津科技股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津日津科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16404元，保全费5000元，共计21404元，由原告天津日津科技股份有限公司负担。审判员  杨富柱二〇二一年六月十五日书记员  于 萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3473号之一 申请执行人:吴水春，男,1967年10月25日生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人:深圳翠涛自动化设备股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维新谷2#楼A1506，统一社会信用代码91440300772734768M。 法定代表人：李蔚然。 申请执行人吴水春与被执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司应履行支付97686.82元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费。同时，深圳市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）粤03破申601号民事裁定书，裁定受理被执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司的破产清算。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十一日 书记员 陈 晓 春
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1889号关于贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢华东、杨优先金融借款合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人谢华东、杨优先已于2021年6月22日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初908号原告（反诉被告）：河南省云宾机电化轻有限公司，住所：辉县市共城大道东段路南瑞成锦绣花园。法定代表人：赵会宾，总经理。委托诉讼代理人：赵飞广，男，公司员工。被告（反诉原告）：河南恒通鼓风机有限公司，住所：新乡县大召营镇产业聚集区富兴路。法定代表人：张怀涛，总经理。委托诉讼代理人：黄清，女，公司员工。原告河南省云宾机电化轻有限公司（以下简称“云宾公司”）诉被告河南恒通鼓风机有限公司（以下简称“恒通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，被告提起了反诉，本院依法受理。本院依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭合并审理了本案，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告云宾公司向本院提出诉讼请求：被告恒通公司向云宾公司支付货款26351元。事实与理由：云宾公司从2017年12月开始给恒通公司供应轴承，2019年7月份恒通公司以轴承质量问题拒付货款，云宾公司将损坏的轴承运回厂家，出具了失效分析、材质分析，恒通公司不予认可又拿不出轴承有质量问题的证明。截止2021年2月28日，恒通公司共欠货款26351元。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告恒通公司辩称：云宾公司起诉数额有误，我公司只欠9672元。因货物质量问题，我公司才未支付货款。恒通公司提出反诉请求：云宾公司支付恒通公司因产品质量问题造成的损失12762元。事实与理由：2020年5月26日，我公司与案外人签订鼓风机买卖合同，为生产鼓风机，我公司向云宾公司采购轴承，安装在我公司生产的鼓风机上向案外人销售。在试机时，该套轴承出现振动和异常声响，我公司共支出售后维修费用12762元。该费用应当由云宾公司承担。故请求云宾公司赔偿12762元。云宾公司对反诉辩称：恒通公司所诉的轴承质量问题不存在，我公司不应赔偿。原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、云宾公司提交的检验报告，虽然是轴承生产厂家的技术部门出具，但在本院向恒通公司释明：如果其对轴承产品质量有异议，可以申请鉴定。但恒通公司以轴承已遭到破坏为由，不申请鉴定。在没有相反的证据推翻检验报告之前，本院对检验报告的真实性予以采信。2、恒通公司提交的《轴承损害分析报告》，仅是个人对问题的分析，对该证据，本院不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：恒通公司约从2017年12月开始向云宾公司购买轴承，欠云宾公司部分货款未付。根据双方2021年5月21日在法庭的对账结果，云宾公司向恒通公司售出轴承价款共计177646元（包括2019年6月16日为恒通公司客户留做备用的2套轴承，价值2954元，该2套轴承未开票）；恒通公司共向云宾公司支付货款165000元。2019年6月，恒通公司出售给客户的鼓风机出现声响，恒通公司与云宾公司在2019年6月16日共同到客户方为客户更换了轴承。恒通公司为此支出了吊车费3000元、油费500元、差旅费562元、工资补贴等费用。恒通公司认为此次鼓风机声响是云宾公司轴承的质量问题，拒付其余货款，并要求云宾公司赔偿其损失共12762元。本院认为：恒通公司与云宾公司之间的买卖合同合法有效，云宾公司已经向恒通公司履行了交货义务，恒通公司应当向云宾公司支付未付的货款12646元。恒通公司认为云宾公司出售的轴承存在质量问题，但没有提交有效证据。在本院向恒通公司释明如其认为轴承有质量问题，应申请鉴定。但恒通公司以轴承已遭到破坏，不同意申请鉴定。本院认为，拆下来的轴承现存放在恒通公司，如恒通公司认为轴承有质量问题，应当提交证据证明，现因恒通公司不申请鉴定，其主张亦没有证据证明，应承担不利的后果。因此，恒通公司要求云宾公司赔偿损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限河南恒通鼓风机有限公司在判决生效之日起十日内向河南省云宾机电化轻有限公司支付货款12646元；二、驳回河南省云宾机电化轻有限公司的其他诉讼请求；三、驳回河南恒通鼓风机有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费460元，由河南恒通鼓风机有限公司负担221元，河南省云宾机电化轻有限公司负担239元；反诉案件受理费119元，由河南恒通鼓风机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇二一年六月一日书 记 员  李东飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2627号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：吴勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div> 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与吴勇追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初426号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执恢114号申请执行人：陈大言,男,1962年10月19日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：龚昊,男,1986年9月7日生,汉族,住河南省固始县。关于申请执行人陈大言与被执行人龚昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏12民终1424号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6209号民事判决及诉讼费负担部分；二、龚昊于本判决生效之日起十五日内一次性给付陈大言借款本金30万元及利息（以30万元为本金从2016年3月5日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；三、驳回陈大言的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，保全费2520元，合计8320元，由龚昊负担（陈大言已交，龚昊于本判决生效后十五日内迳交陈大言）；二审案件受理费5800元，由上诉人龚昊负担（已交）。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施：1、本院于2021年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、本院查询被执行人名下房产登记情况，本院于2020年10月26日查封了被执行人共有的案外人田娜名下河北省廊坊市香河县香河开发区平安大街99号香河欧郡小区7号楼2单元2703室，案外人对上述房屋提出异议，已移交审理庭审查，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下其他可供执行的房产信息。4、本院于2020年10月30日轮候查封被执行人龚昊名下津Ａ×××××号车辆，查封期限两年，自2020年10月30日至2022年10月29日止。5、本院委托河北省香河县人民法院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落也未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年6月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2021年6月16日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下房产及车辆。上述房产案外人提出异议正在审查，暂不具备处置条件。上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件，现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏12民终1424号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年六月十七日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执1522号 任旭、任奕竹、李静姝、李明森、范吕凤、通江县社会保险事业管理局： 关于申请执行人任旭、任奕竹、李静姝、李明森、范吕凤与被执行人通江县社会保险事业管理局“给付工伤保险金”一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101450元，其中，本金100000元，受理费50元，执行费1400元。本院已于2021年6月17日将该款转付给申请执行人任旭、任奕竹、李静姝、李明森、范吕凤。至此，申请执行人任旭、任奕竹、李静姝、李明森、范吕凤向本院申请执行的(2021)川1921行初5号行政判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2629号 原告：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，个体，住新疆哈密市伊州区。被告：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层10710。法定代表人：袁成龙，经理。原告许俊兰诉被告北京证大向上金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊兰到庭参加诉讼，被告北京证大向上金融信息服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许俊兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款398000元及利息9663.13元（以288000元本金为基数，从2020年6月23日起至实际付清借款之日止按照年利息6%计息；以110000元本金为基数，从2020年8月9日起至实际还清之日止按照年利率6%计息），二、案件受理费及其他费用，均由被告负担。事实和理由;被告于2020年2月11日至2020年2月23日陆续向原告借款398000元。2020年2月11日、2020年2月19日、2020年2月21日、2020年2月23日分别向原告转款90000元、28000元、140000元、140000元。借款期限届满后，被告没有履行还款付息义务，故原告诉至法院。被告北京证大向上金融信息服务有限公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许俊兰于2020年2月11日、2月19日、2月21日、2月23日分别向被告北京证大向上金融信息服务有限公司转账90000元、28000元、14000元、140000元，共389000元。原告给向上金服务平台转账时提取借款项明细截图6份。第一份，载明2020年2月11日借款90000元，借款期限180天，借款利率为6%～7.8%+1%；第二份，2020年2月19日借款20000元，借款期限124天，借款利率为6%～10%；第三份，2020年2月19日借款8000元，借款期限120天，利率为6%～7.8%+1%；第四份，2020年2月21日借款140000元，借款期限120天，借款利率为6%～7.2%+2.5%；第五份，2020年2月23日借款120000元，借款期限120天，借款利率为6%～7.2%+2.5%；第六份，2020年2月23日借款20000元，借款期限153天，借款利率为6%～10%。本院认为，本案中，被告北京证大向上金融信息服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，根据原告提供的证据，能够认定原告给被告借款398000元的事实，本院予以支持。原告主张被告支付借款398000元、利息9663.13元及按6%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京证大向上金融信息服务有限公司于本判决生效之日起10日内给原告许俊兰偿还借款398000元及利息9663.13元。二、被告北京证大向上金融信息服务有限公司于本判决生效之日起10日内给原告许俊兰偿还借款398000元的利息。（以借款本金288000元为基数，从2020年6月23日起以按照年利息6%计息至实际给付日止，以借款本金110000元为基数，从2020年8月9日起按年利率6%计息至实际给付日止实际还清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7270元，减半收取3635元、邮寄费40元，由被告北京证大向上金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   帕尔哈德江·瓦依提二 ○ 二 一 年 六 月 四 日书  记  员   海日古丽 ·玉素甫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0185民申50号再审申请人（原审被告）：吴占须，男，汉族，1968年12月11日生，住河南省登封市。被申请人（原审原告）：登封市豫安煤业有限公司，住所地：登封市宣化镇岳爻村，统一社会信用代码：914101856700645483。法定代表人：刘洪昌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑雅洁，女，汉族，1991年8月17日生，住郑州市。再审申请人吴占须因与被申请人登封市豫安煤业有限公司劳动争议一案，不服本院（2020）豫0185民初5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查后，提交审判委员会讨论认为，吴占须的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 娟审判员 袁二辉审判员 岳青峰二〇二一年六月二十五日书记员 王 宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13570号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区绿泰食品经营部，经营场所重庆市江北区嘉陵六村15号附8号、附9号，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：阎正，职务不详。本院受理的原告崔毅与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，原告崔毅于2021年6月18日向本院提出申请，撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告崔毅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      (2021)陕0122民初1709号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：汤少羽，系该公司史家寨支行员工。   被告：陈跟会，男，1957年1月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：杨彩娥，女，1958年8月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：萧公利，男，1962年12月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：陈月爱，女，1963年8月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈跟会、杨彩娥、萧公利、陈月爱借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告陈跟会、杨彩娥立即归还借款本金32710.96元；二、要求被告陈跟会、杨彩娥清偿该笔借款的利息（截止2019年12月26日尚欠利息1901.68元；从2019年12月27日起，以本金32710.96元为基数，按月利率10.14‰计算至实际清偿之日止）；三、要求被告萧公利、陈月爱承担上述债务的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告陈跟会、杨彩娥签订借款合同的时间：2016年6月2日。   二、被告陈跟会、杨彩娥借款的数额：50000元。   三、被告陈跟会、杨彩娥借款的用途：购车。    四、双方约定的借款期限：2016年6月28日至2018年6月27日。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2016年6月28日。     七、被告陈跟会、杨彩娥借款后偿还本金数额：17289.04元。   八、被告陈跟会、杨彩娥借款后偿还利息数额：15086.33元。   九、保证人：萧公利、陈月爱。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、保证期限：2018年6月27日至2020年6月26日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息等。   判决结果   被告陈跟会、杨彩娥与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告萧公利、陈月爱与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，但至起诉时，已超过保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告萧公利、陈月爱不再承担保证责任。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告陈跟会、杨彩娥向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金32710.96元；   二、本判决生效后十日内，被告陈跟会、杨彩娥向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（截止2019年12月26日尚欠利息1901.68元；以本金32710.96元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率10.14‰计算）；    三、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告萧公利、陈月爱承担保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费664元（原告已预交），减半收取332元，由被告陈跟会、杨彩娥负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 张 海 龙        二〇二一年六月四日      法 官 助 理 刘 梓 墨    书  记  员 乔 李 娜            1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11030号原告：胡肖莲，女，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。被告：中山市鑫邵物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：唐某1。原告胡肖莲诉被告中山市鑫邵物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。定于2021年6月15日开庭审理，原告胡肖莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡肖莲撤诉处理。案件受理费452元，减半收取226元，由原告胡肖莲负担（该款原告已预交）。审判员  徐宏向二〇二一年六月十五日书记员  杨 慧
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1393号 申请执行人：王焰义，男,1972年09月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石念田，男,1996年04月08日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王焰义与被执行人石念田民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月8日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即要求被执行人支付货款15655元并承担相关诉讼费及执行费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年5月8日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息、车辆登记信息。 3.本院另案已依法查封了被执行人名下位于宿松县韩文路南侧经三路东侧金浴港湾2幢四单元808室不动产，因本案案件标的过小且申请执行人未申请对该房产进行评估拍卖，本院暂未处置。 4.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2021年6月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现石念田有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为15751元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十七日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初403号原告：王xx，女，1977年4月9日出生，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王xx，河南捷达律师事务所律师。一般代理。被告：阮xx，男，1970年4月4日出生，汉族，乡镇居民，住河南省潢川县。原告王xx与被告阮xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告阮xx经本庭公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出并变更诉讼请求：一、请求依法判决被告及时偿还借款100000元及利息（从起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年5月份，被告找到原告希望原告借其资金周转，承诺按照月息1.5分计息。2014年5月28日，原告通过银行转账借款给被告18万元，被告收到借款后，出具欠条一张，直到如今，分文未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告阮xx未答辩。原告王xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件；2、银行转账明细2份；3、欠账条（原件）；根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，2014年5月28日，被告称其在潘店开了一个玻璃厂，从原告借款18万元，原告通过银行转账至被告阮xx账户，后经追要，被告阮xx还款8万元，剩余10万元至今未还。为维护原告的合法权益，现原告王xx起诉来院，要求被告阮xx偿还借款。本院认为，被告阮xx从原告王xx处借款180000元，经原告王xx追要被告阮xx还款80000元，原、被告之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告阮xx欠原告王xx借款100000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告王xx要求被告阮xx偿还借款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，因原被告未约定利息，本院不予支持；被告阮xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮xx在本判决生效之日起三日内偿还原告王xx借款100000元；二、驳回原告王xx其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阮xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  陈国富人民陪审员  柳玉琴二〇二一年六月三十日书 记 员  吴 静
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0411民初2096号原告：钱群伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：孙晓丽，女，1974年4月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。被告：杨华伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河市众达运输有限公司，住所地：漯河市源汇区南环路与107交叉口向南150米路东。法定代表人：杨金台，总经理。委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。原告钱群伟与被告杨华伟、漯河市众达运输有限公司（简称众达运输公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。钱群伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令杨华伟给付钱群伟购车款10.5万元、押金1万元及自2020年5月14日至立案之日的利息20700元，合计135700元；2.依法判令杨华伟支付自立案之日至给付之日的利息；3.依法判令众达运输公司对上述费用承担连带给付责任；4.诉讼费用由杨华伟、众达运输公司负担。事实和理由：钱群伟从河南万德汽车销售有限公司（万德公司）分期付款购买有一辆运输车，其主车车牌号豫Ｌ×××××、挂车车牌号豫Ｌ×××××，此车挂靠在众达运输公司名下。杨华伟是众达运输公司的总经理兼实际控制人。由于钱群伟家庭困难付不起分期购车款，2020年万德公司起诉钱群伟索要欠款，2020年5月9日在平顶山市湛河区法院主持下双方达成了调解，钱群伟一次性付款17万元给万德公司案结事了，万德公司撤诉。钱群伟当庭给万德公司微信转款2万元。由于钱群伟无钱还款，只得出售车辆，众达运输公司总经理杨华伟出面解决此问题，出价27.5万元购买该车辆。2020年5月14日杨华伟微信转账给钱群伟2万元，又通过众达运输公司会计刘会珍转账给万德公司15万元。2020年5月14日当天，杨华伟将车辆从钱群伟湛河区的家中开走。但是下欠的10.5万元杨华伟以种种理由一直拖延未给。由于车辆挂靠在众达运输公司名下，众达运输公司还收了钱群伟1万元押金，现车辆出售给众达运输公司，众达运输公司也应该将此1万元归还钱群伟，押金1万元加上下余购车款10.5万元合计为11.5万元。钱群伟多次催要款项，可杨华伟、众达运输公司既不给车也不给钱。杨华伟与众达运输公司本为一体，为防止二人相互推诿延误诉讼，故将杨华伟与众达运输公司一起诉至法庭，共同偿还欠款。由于车辆是运营车辆，杨华伟一直占有在盈利，杨华伟、众达运输公司拖延给付购车款，理应承担迟延给付期间的滞纳金，按月利率1.5%计算，每月为1725元，自2020年5月14日至2021年5月14日为12个月，利息为20700元。为维护钱群伟的合法权益，故诉至法院。众达运输公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，按照民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖法院应当为被告住所地或者合同履行地，二被告均不在平顶山市湛河区，且本案争议纠纷的合同履行地也不在平顶山市湛河区。因为根据钱群伟的诉状可以看出，本案本质系车辆买卖合同未及时支付车款和挂靠经营合同纠纷收取押金未返还问题。两个争议问题，双方对合同争议管辖又无具体的约定，综合两个合同仍然无法确定合同履行地，那么应当以被告住所地为管辖地。且本案并不是单纯的毫无争议的债权纠纷，并不适用接收货币所在地作为合同履行地的相关规定。故应将本案移送至申请人住所地漯河市源汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。由于案涉合同没有约定管辖法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据众达运输公司提供的收到条及车辆转让协议，可以看出案涉车辆是钱群伟与王彦华签订的《车辆转让协议》，且收到条也显示收到王彦华的车辆款，从钱群伟主张的事实理由并结合众达运输公司提出管辖权异议的依据看，本案争议标的为钱群伟与杨华伟之间是否存在车辆买卖合同关系、合同履行情况及钱群伟与众达运输公司之间的挂靠经营合同关系，系上述司法解释中的其他标的，履行义务方所在地为合同履行地，故众达运输公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至漯河市源汇区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：漯河市众达运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市源汇区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二一年六月三十日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初993号原告：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所洛阳高新开发区辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉，董事长。委托诉讼代理人：周笑伊，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被告：王洋，女，汉族，1990年10月9日生，户籍地河南省镇平县，现住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：刘红洋，男，汉族，1989年2月5日生，系被告的丈夫。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所律师。原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司与被告王洋劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周笑伊，被告的委托诉讼代理人刘红洋和王卓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告不支付经济赔偿金21116.69元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月底，被告怀孕请假回家休息，产假为三个月。直到2020年6月，被告仍未回公司上班。经公司工作人员联系，被告明确告知不再上班。在此期间，被告曾来公司协商，公司明确表示希望被告回来上班，但再次遭到拒绝。截至仲裁开庭时，原告还一直为被告缴纳社会保险，从未辞退过被告。劳动仲裁认定违法解除劳动合同，裁决原告支付经济补偿金明显错误。被告辩称，我于2017年1月入职，双方之间存在劳动关系。2019年12月15日，我生育一子。按照河南省有关规定，产假应当到2020年6月23日，哺乳期应当到2020年12月15日。2020年6月初，公司电话通知不用来上班，在哺乳期内单方违法解除劳动合同，原告应当支付违法解除劳动的经济赔偿金。经审理查明：被告曾于2014年4月1日到原告处工作，2015年6月离职。2017年1月8日，原被告签订一份劳动合同，合同期限自2017年1月8日至2020年1月7日。2019年12月3日，被告开始休产假。2020年6月初，原告通知被告不再续签劳动合同。此后，被告申请劳动仲裁，要求确认双方在2014年4月至2015年5月期间存在劳动关系，确认双方在2017年7月至2020年6月期间存在劳动关系；支付单方面辞退的赔偿金24000元；出具解除劳动关系的证明。2021年2月29日，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字（2020）第387号仲裁裁决书，确认原被告在2014年4月至2015年6月期间存在劳动关系，在2017年1月8日至2020年6月31日期间存在劳动关系；原告支付解除劳动合同的经济赔偿金21116.69元；出具解除劳动关系的证明。原告不服仲裁，诉至本院。另查明，被告的工资发放至2019年11月份，离职前12个月平均工资为3016.67元。本院认为，原被告对劳动仲裁裁决的劳动关系存续期间，以及出具解除劳动关系的证明等事项，均未提起诉讼，本院予以确认。双方签订的劳动合同约定合同期满是到2020年1月7日，但此时正处于被告的产期和哺乳期，依法劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。原告在2020年6月初通知劳动合同不再续签时，被告的哺乳期并未届满，故属于违法终止劳动合同，依法应当支付经济赔偿金21116.69元（3016.67元×3.5×2）。第一次劳动关系期间，系被告自行离职，该段工作年限不应在计算经济赔偿金时计入在内。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第五十条和第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:一、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司与被告王洋在2014年4月至2015年6月期间存在劳动关系，在2017年1月8日至2020年6月31日期间存在劳动关系。二、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王洋支付解除劳动合同的赔偿金21116.69元。三、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告王洋出具解除劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二一年六月二十一日书记员  郭珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11451号原告：湖南天路科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道朝阳路**凯通国际城**28008。法定代表人：唐科。委托诉讼代理人：唐伟，女，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，公司员工。被告：湖南兆丰信息技术有限公司，，住所地湖南省衡阳市市高新区蔡伦路**中兴网信研发楼**法定代表人：唐荣国。本院在审理原告湖南天路科技发展有限公司与被告湖南兆丰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南天路科技发展有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中湖南天路科技发展有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南天路科技发展有限公司撤回起诉。审判员  刘超臣二〇二一年六月十八日法官助理罗嘉睿书记员丁思雨
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1621号之一被执行人：杨文浩，男性，1997年7月20日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人杨文浩因刑事犯罪,本院作出的(2019)苏0684刑初219号刑事判决书已发生法律效力。依该判决的财产性判项，被执行人应交纳罚金人民币30000.00元，追缴犯罪所得人民币11000.00元，合计人民币41000.00元。因被执行人未履行判决确定的财产部分义务，本院于2021年4月14日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2021年6月9日从其账户内扣划了人民币861.95元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年5月委托被执行人住所地人民法院调查，未查找到可供执行的财产。现被执行人杨文浩在服刑中，判决确定的刑期至2022年6月26日止。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人杨文浩在服刑中，其名下又无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王 欢审判员  王卫国二〇二一年六月九日书记员  周 杰附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10683号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理（未到庭）。委托诉讼代理人：熊亚兰，该公司员工。被告：邵其玉，女，汉族，1974年12月20日出生，重庆市江北区。本院在审理重庆福光物业管理有限公司与邵其玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  王一风二〇二一年六月十三日书记员  张锡洋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢239号申请执行人：朱根法，男性，1959年08月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：罗改周，男性，1968年12月11出生，汉族，住许昌县。本院在执行朱根法与罗改周机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行本院已生效的（2019）豫1082民初6316号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周改周10万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇二一年六月二日书记员  朱志刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2773号申请执行人科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人杨田山，男,1968年3月25日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5190号民事判决书，受理了科左中旗架玛吐侯家建材商店申请执行杨田山关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗架玛吐侯家建材商店已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年六月四日书记员 孙 庆 泽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初410号原告：大连顺心搬家服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金兴街27号3单元2层3号。法定代表人：李树才，经理。委托诉讼代理人：谢迁，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：优斗士（大连）科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区盐岛北园32号1单元5层2号。法定代表人：熊艳，董事长。委托诉讼代理人：张金利，男，该公司职员。原告大连顺心搬家服务有限公司（以下简称顺心搬家公司）与被告优斗士（大连）科技有限公司（以下简称优斗士公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺心搬家公司的委托诉讼代理人谢迁，被告优斗士公司的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺心搬家公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《优斗士云系统软件销售合同》；2.请求判令被告返还原告合同首付款3000元；3.请求判令被告赔偿原告损失2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，原被告双方签订《优斗士云系统软件销售合同》，约定原告向被告购买《优斗士云系统软件》制作、维护、技术支持等相关服务，合同总价款5000元，首付款3000元。现原告根据合同约定向被告支付了3000元首付款，但被告没有向原告提供《优斗士云系统软件》制作、维护、技术支持等相关服务，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》有关规定，被告已构成违约。优斗士公司辩称，同意解除合同，但不同意原告返还已支付款项及赔偿损失的诉请。合同约定首付款3000元，原告只付了2000元，我们已经完成了网站开发。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《优斗士云系统软件销售合同》，证明双方签订网络营销服务合同，约定被告为原告提供优斗士云系统软件及有效期内技术支持和服务，合同价格5000元，首付款3000元，网站上线后付1000元，关键词上首页付清尾款。证据2.邮政EMS律师警告函，证明原告向被告发出律师警告函，被告拒收。证据3.律师费发票，证明原告因被告不履行合同而进行的维权合理开支为2000元。被告围绕诉辩意见依法提交如下证据：证据1.原告向被告转帐金额为2000元的微信截图，证明原告未按合同履行相应的职责。证据2.网站内容截图3张，证明被告已经履行《优斗士云系统软件销售合同》义务。证据3.提单后台以及域名注册管理截图，证明被告按照合同为原告方制作了网站，进行了域名注册。被告对原告提供的证据1《优斗士云系统软件销售合同》真实性认可，可以作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据2证据3均不予认可，本院认为原告证据2律师警告函系原告的单方行为，原告亦称被告对邮寄的EMS拒收，即被告并不知晓律师警告函的内容，该证据不能证明原告主张的被告违约的事实；原告证据3律师费发票与本案原告主张的被告违约不具有关联性，双方合同并未约定聘请律师费用的承担问题。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为除微信支付2000元外，原告还以现金支付1000元。原告对被告提供的证据2证据3真实性有异议，认为后台数据是可以更改的，但原告并未申请鉴定。本院认为，被告提供的证据2证据3拟证明其进行了网站开发及域名注册，原告如果不认可，认为是被告更改了后台数据，原告应提供反驳证据，在原告未提供反驳证据的情况下，被告提供的证据2证据3可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《优斗士云系统软件销售合同》，合同约定：原告向被告购买《优斗士云系统软件》制作、维护、技术支持等相关服务。合同总价款人民币5000元，约定首付3000元，网站上线给1000元，关键词上首页付清尾款。2019年12月1日，原告通过微信转账给被告2000元。被告按照合同约定为原告进行了网站开发及域名注册。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告违约，但其提供的《优斗士云系统软件销售合同》仅能证明原告与被告之间签署了合同，并不能证明原告已经按照合同约定履行给付首付款的义务，原告称合同约定首付款3000元即表示其已支付3000元的观点不符合逻辑，其还应提供具体给付3000元的证据，在被告提供微信转账2000元的证据后，原告主张除微信转账2000元，另给付被告1000元现金，但其并无证据证明给付1000元现金的事实，本院仅能认定原告给付被告2000首付款，即原告并未按照合同约定履行给付3000元首付款的义务，原告存在违约行为，在双方既未约定解除条件又不存在法定解除情形的情况下，原告无权主张解除合同。但法庭审理过程中，被告对原告提出的解除合同的请求表示同意，可认定双方合意解除合同，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。因原告并无证据证明被告存在违约行为，且被告在原告仅支付2000元首付款的情况下已经按照合同约定为原告进行了网站开发及域名注册，故对原告提出的要求被告返还3000元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失2000元，其称系合理维权开支即律师费，本案系计算机软件开发合同纠纷并非知识产权侵权纠纷，主张合理维权开支没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、大连顺心搬家服务有限公司与优斗士（大连）科技有限公司2019年11月28日签订的《优斗士云系统软件销售合同》于2021年5月18日解除；二、驳回原告大连顺心搬家服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告大连顺心搬家服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 张 燕审判员 季 烨审判员 崔耀天二〇二一年六月四日书记员 李 彩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执2487号被执行人：赵超群，男性，1986年09月13出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行与赵超群罚金一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人赵超群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇二一年六月二十六日书记员  朱志刚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5115号原告：范中攀，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：李久山，男，1985年03月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告范中攀与被告李久山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范中攀到庭参加诉讼，被告李久山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告范中攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12,000元，并自2019年4月10日起按月利率0.4％支付利息，至借款实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年初认识，系同事关系。2018年1月7日，被告以为××为由向原告借款16,000元，并当场写下欠条一份，借款到期后，原告多次催要，被告仅于2019年4月10日以微信方式还款4,000元，余款至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李久山未应诉答辩经审理查明：原、被告原系同事关系。2018年1月7日，被告向原告借款16,000元，并向原告出具“欠条”一份，内容为：“今收到范中攀16,000元（壹万陆仟元整），月息4‰，约定于2018年6月30日前还款完毕，李久山，2018.1.7”。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年4月10日通过微信向原告还款4,000元，余款至今未还，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及欠条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李久山向原告借款16,000元的事实，有原告陈述及欠条等证据证实，本院对该事实予以确认。被告李久山作为借款人，未按约定的期限偿还借款本息构成违约，应承担继续履行等违约责任。庭审中，原告自认被告已偿还的4,000元按借款本金计算，并要求自2019年4月10日起以12,000元为本金计算利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率未超出法定利率的上限，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李久山于本判决生效后十日内偿还原告范中攀借款本金12,000元及利息（利息的计算方法为：以12,000元为基数，自2019年4月10日起按照月利率0.4％支付利息至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李久山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  段春华人民陪审员  卢 彤二〇二一年六月三日书 记 员  张子麟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2390号原告：南阳市医艾家药业有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区王村乡龙升工业园56号，统一社会信用代码：91411303MA458P4J13法定代表人：陈钰，任该公司经理。委托诉讼代理人：徐东升、姬吉平，河南大统律师事务所律师。被告：艾呗茂（宁夏）互联科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路与燕庆街交叉口上海交通大学国际健康大厦二号楼22层2101室。法定代表人：赵伟军，任该公司经理。（身份证号码未提供）原告南阳市医艾家药业有限公司与被告艾呗茂（宁夏）互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳市医艾家药业有限公司的委托诉讼代理人姬吉平到庭参加诉讼，被告艾呗茂（宁夏）互联科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告南阳市医艾家药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款及运费合计89,319.2元，并按中国人民银行同期贷款利率（LRP）支付自2020年3月13日起至今的占用资金的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日，原、被告双方签订购货合同，约定原告于2020年1月30日至2020年3月12日期间向被告出售艾制品并代付快递费。后经清算，截止2020年3月12日，被告共欠原告货款51,671.2元、运费37,648元，合计89,319.20元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告艾呗茂（宁夏）互联科技有限公司未应诉答辩。经审理查明：原告系从事艾制品研发及销售等业务的经营企业。自2020年1月30日开始，原告陆续向被告出售艾条、艾灸盒及牙膏、香皂等产品。后经双方清算，截止2020年3月12日，被告应向原告支付货款51,671.2元、运费37,648元，合计89,319.20元，双方于同日补签“订购合同”对上述欠款数额予以确认，被告并承诺上述款项于2020年9月25日前付清。后被告未按照承诺的期限付款，原告多次催要无果，故诉至本院。以上事实，有原告陈述及“订购合同”等证据在卷证实。本院认为，原告向被告出售艾制品，被告支付货款并承担运费，双方建立买卖合同关系。被告现仍欠原告货款及运费合计89,319.20元的事实，有原、被告签订的订购协议等证据证实，本院对该事实予以确认。被告未在承诺的期限内付款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的理由成立，本院依法予以支持，双方对付款期限进行了约定，利息应自约定的付款期限届满之日，即2020年9月25日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告艾呗茂（宁夏）互联科技有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款及运费89,319.20元，并自2020年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.00元，由被告艾呗茂（宁夏）互联科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇二一年六月七日书记员  张子麟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2553号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王晶财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2246号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月二十一日书记员代 寻
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初999号原告：王素芳，女，汉族，1958年6月15日出生，住新乡市（系死者王占良之妻）。原告：王昆，男，汉族，1985年4月7日出生，住址同上（系死者王占良之子）。二原告委托诉讼代理人：刘思远，河南宁璋律师事务所律师。被告：新乡市惟德化工有限公司，住所地：新乡县大召营镇文营村。法定代表人：杨先成，任执行董事。委托诉讼代理人：陈小翠，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1990年8月12日出生，住新乡市，公司员工。原告王素芳、王昆诉被告新乡市惟德化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告王素芳、王昆及其委托诉讼代理人刘思远，被告新乡市惟德化工有限公司之委托诉讼代理人陈小翠、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芳、王昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，王占良与被告新乡市惟德化工有限公司签订《入职协议书》一份，王占良系被告公司员工，任职岗位为BMD操作工。王占良从事该化工岗位至2020年4月18日上午10时，在4月17日当天值夜班工作过程中，王占良身体出现言语不清、左侧肢体无力等不良反应并及时向领导汇报，但领导坚持要其工作至白班交接。后，在进行白班交接过程中，王占良出现左手持物不紧，言语不清、左侧肢体无力的情况，被告公司领导随即联系原告王昆将王占良送至新乡市中心医院治疗，诊断为脑梗死、××3级（高危）。王占良长期接触化工原料等有毒有害物质，高危的环境下对其身体健康有一定的危害，在4月17日值夜班的过程中，王占良明确表示自身身体不适的情况下，被告公司领导未与重视，延误病情最佳治疗时间，致使王占良错失救命黄金时间，出现脑梗死瘫痪在床后于2021年1月19日最终脑梗死死亡。期间二原告多次找到被告进行协商，被告迟迟推托，为维权，原告特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、王占良是因个人疾病脑梗死死亡，其死亡与被告无关；2、王占良2020年4月18日入院，2020年5月1日出院，住院13天，××因为脑梗死、高血压，入院记录显示王占良高血压十余年、脑梗死，出院记录显示已治愈，可见王占良入职被告公司之前已经有高血压，高血压与脑梗死有一定的关系，原告称被告的工作环境对王占良身体造成损害没有依据；3、自王占良2020年4月18日出现病症，住院治疗13天后治愈出院，直至2021年1月19日死亡，最终死亡原因也是脑梗死，期间长达9个月，原告称被告延误其病情使其错过最佳治疗期无事实依据。请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告亲属王占良1959年8月29日出生，于2010年入职被告新乡市惟德化工有限公司，2019年办理退休手续并享受退休待遇，退休后王占良继续在被告公司工作。2020年4月17日夜王占良在工作中感到身体不适，2020年4月18日早上王占良被新乡市惟德化工有限公司工作人员送往新乡市中心医院，由其亲属陪同检查，经诊断王占良为脑梗死。2020年5月1日王占良办理出院手续，出院后未再到被告新乡市惟德化工有限公司工作，2021年1月19日王占良死亡。二原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计200000元。本院认为，一、关于本案案由。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告亲属王占良在2019年已经办理了退休手续并享受了退休待遇，因此本案案由应当变更为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于被告新乡市惟德化工有限公司是否应当承担过错赔偿责任。原告亲属王占良因自身疾病住院治疗，且在出院后九个月死亡。原告提供的证据不能证明被告在王占良病发时安排工作、救助、通知等方面存在过错，也不能证明被告对王占良的死亡存在过错，故被告新乡市惟德化工有限公司不应承担劳务关系、救助方面的过错赔偿责任。但考虑王占良系在提供劳务时发病，新乡市惟德化工有限公司作为接受劳务方有从王占良提供的多年劳务中获利的实际，从公平原则出发，由新乡市惟德化工有限公司给予原告一定数额的补偿较为合理。根据新乡市惟德化工有限公司的经济状况及王占良死亡产生的损失等情况，结合本案事实，酌情补偿原告60000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第157条之规定，判决如下：一、限新乡市惟德化工有限公司于本判决书生效后十日内补偿王素芳、王昆各项损失60000元；二、驳回王素芳、王昆的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由新乡市惟德化工有限公司承担710元，王素芳、王昆承担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二一年六月五日书记员  张新林