贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3864号上诉人（原审被告）：黄玉强，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：刘继承，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省江油市，现住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：冯於平，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，贵州瀛黔律师事务所律师。原审第三人：陈娇，女，1990年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住贵州省桐梓县。原审第三人：中建四局第三建设有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾慧玉。上诉人黄玉强与被上诉人刘继承、原审第三人陈娇、中建四局第三建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年6月15日进行了二审调查询问，上诉人黄玉强、被上诉人刘继承的委托诉讼代理人冯洁、原审第三人中建四局第三建设有限公司的委托诉讼代理人贾慧玉到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄玉强上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5806号民事判决，改判黄玉强偿还刘继承借款34,100元；2、本案诉讼费用由刘继承承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，2018年起黄玉强挂靠在贵州建工华龙劳务工程有限公司，建设由中建四局第三建设有限公司发包的工程。2019年因工程缺乏资金周转，黄玉强在刘继承处借款200,000元，此后，黄玉强通过自己的账户和委托中建四局第三建设有限公司陆续向刘继承偿还了165,900元，尚欠34,100元未还。刘继承向一审法院提起诉讼，认为黄玉强的借款只有100,000元，要求黄玉强偿还借款本金100,000元及利息，一审庭审中，黄玉强充分举证证明了黄玉强委托中建四局第三建设有限公司以发放民工工资的形式在2020年春节期间向刘继承的妻子（陈娇）账户转账支付50,000元用于偿还本金，和黄玉强通过微信向刘继承转账支付的15,900元。刘继承认为，黄玉强委托中建四局第三建设有限公司以发放民工工资的形式向刘继承的妻子陈娇的转账系其工资与事实不符，刘继承已明确表明与中建四局第三建设有限公司之间无任何劳务劳动关系，也未举证证明其向黄玉强提供劳务后黄玉强应当向其支付报酬的证据。相反，黄玉强在三次庭审中，均清楚的说明了支付款项的来龙去脉，也提供了由中建四局第三建设有限公司出具的证据（1、黄玉强所挂靠的贵州建工华龙劳务工程有限公司向中建四局第三建设有限公司出具授权委托书，委托中建四局第三建设有限公司以发放工资形式向陈娇付款；2、民工工资建行代发清单，证明了中建四局第三建设有限公司系代发行为。）。同时，在刘继承不认可银行支付流水的情况，黄玉强的代理人申请了律师调查令调取的陈娇账户明细，证明了陈娇己收到中建四局第三建设有限公司支付的50,000元。为此，黄玉强己偿还50,000元的事实是清楚的。黄玉强在一审庭审宣判后又找到与刘继承之间的聊天记录和通话记录，均能证明黄玉强己经偿还了刘继承部分借款，仅34,100元未还。综上所述，请支持上诉请求。刘继承辩称：1、一审判决认定黄玉强仍然欠刘继承借款本金100,000元，刘继承对此无异议，从一审判决中可知，黄玉强通过微信转账的数额多为3,000元，与双方借条上载明的按照月息3分吻合，且刘继承与黄玉强的微信聊天记录中提到的是要求黄玉强支付利息，黄玉强对此无异议，且已支付，所以一审认定微信转账15,900元为借款本金的利息是事实清楚的；2、黄玉强一审提交中建四局第三建设有限公司的转款，注明是工资，刘继承等人组成的团队和黄玉强一起做工程，黄玉强在一审中已向法官说明其尚欠劳务工资属实，所以中建四局第三建设有限公司向陈娇的转款系支付的工资，并非借款的还款。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回上诉。中建四局第三建设有限公司辩称：不清楚黄玉强与刘继承之间的纠纷，但我们公司确实向陈娇转账过50,000元。陈娇未到庭参加调查询问亦未提交书面答辩意见。刘继承向一审法院起诉请求：1、依法判决黄玉强向刘继承偿还借款人民币壹拾万元，并从2019年8月16日起至实际还款之日止按2020年9月的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）向刘继承支付利息；2、本案的诉讼费由黄玉强承担。本案审理过程中，刘继承申请变更诉讼请求为：1、依法判决黄玉强向刘继承偿还借款人民币壹拾万元，并从2019年8月16日起至2020年8月19日期间按照年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止按2020年9月的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）向刘继承支付利息；2、本案的诉讼费由黄玉强承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，刘继承之妻陈娇向黄玉强转款100000元。2018年12月16日，黄玉强向刘继承出具《借条》一张，载明：“今借到刘继承（身份证号：5107811990××××××××）现金人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元），在2019年3月30日还清，并利息3分一并付清。（利息2019年3月开始计）。”该《借条》借款人处有黄玉强签名及捺印。黄玉强多次通过微信向刘继承转款，转款时间及金额分别为：2019年5月9日转款3000元，2019年6月21日转款3000元，2019年7月20日转款3000元，2019年9月28日转款6000元，2020年4月16日转款900元（以上共计15900元）。中建四局第三建筑工程有限公司于2020年1月22日向陈娇账户转款50000元。刘继承经多次催收未果，故以前述请求诉至一审法院，要求判如所请。一审法院另查明，中建四局第三建筑工程有限公司现名称变更为中建四局第三建设有限公司。一审法院认为，刘继承向黄玉强出借借款，黄玉强向刘继承出具《借条》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。刘继承按约定履行了出借义务，黄玉强应按约定履行还款义务，黄玉强未按时履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，刘继承诉请黄玉强返还借款，于法有据，对刘继承要求黄玉强返还借款的诉讼请求予以支持。关于黄玉强主张其已经于2020年1月22日委托中建四局第三建筑工程有限公司向刘继承之妻陈娇账户转款50,000元，该50,000元应予抵扣的抗辩意见，一审法院认为，该款项在付款时备注为“工资”，且黄玉强向一审法院提交的《授权委托书》中亦载明该款系代发农民工工资，结合庭审中查明刘继承与黄玉强存在劳务关系，黄玉强应支付刘继承劳务费的事实，黄玉强、刘继承间劳务工资虽未经结算，但黄玉强尚欠刘继承劳务工资属实，故一审法院认为该款不应在本案中予以扣减。关于黄玉强主张其已经通过微信向刘继承偿还本金15,900元的辩称意见，根据刘继承向一审法院提交的刘继承与黄玉强的微信聊天记录，在2019年9月28日前，黄玉强、刘继承间微信还款方式多为一月一付，支付金额多为3,000元，仅有一次6,000元的转款从聊天记录也可得知为两月利息转款，且聊天记录中刘继承均以要求黄玉强支付利息的方式催收款项，黄玉强亦未否认，仅作出暂时无力支付或付款的表示，结合借条中载明利息按月息3分支付的约定，该转款金额与以借款本金100,000元为基数按月息3分计算的利息相对应，故一审法院认为黄玉强、刘继承之间微信转账的15,900元为支付利息，对黄玉强辩称该15,900元为偿还本金的抗辩意见不予采纳。关于刘继承要求黄玉强从2019年8月16日起至2020年8月19日期间按照年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止按2020年9月的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）向刘继承支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条、第三十二条的规定，结合黄玉强已经支付利息15900元的事实，经一审法院计算，黄玉强、刘继承已经结算利息至2019年8月9日，刘继承要求黄玉强从2019年8月16日起支付利息，是对自己诉讼权利的处分，予以支持。故一审法院对刘继承要求黄玉强从2019年8月16日起至2020年8月19日期间按照年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至实际还款之日止按2020年9月的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（年利率15.4%）向刘继承支付利息的诉讼请求予以支持。陈娇、中建四局第三建设有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条、第三十二条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：黄玉强在本判决生效后立即支付刘继承借款本金100,000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2019年8月16日起至2020年8月19日以借款本金100,000元为基数按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止以借款本金100,000元为基数按年利率15.4%计算。）案件受理费975元（已减半），由黄玉强负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，但黄玉强对转给陈娇的转账记录做补充说明，其认为与陈娇之间无任何劳务关系，也没有其余经济往来，因此黄玉强向陈娇转账的5万元属于借款本金。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。黄玉强上诉主张刘继承口头承诺免除其利息，故已支付给刘继承的15,900元系偿还的借款本金。刘继承对此不予认可，认为上述款项为黄玉强按照约定支付的利息。本院经审查认为，2019年5月至2019年9月期间黄玉强支付给刘继承的款项分别为每月3,000元，黄玉强付款金额与案涉借条中载明“利息3分一并付清，利息自2019年3月开始计”的内容能够对应，黄玉强关于刘继承承诺免除其利息的主张并未提交证据予以证实，因此，其支付给刘继承的15,900元应认定为偿还的利息。关于中建四局第三建筑工程有限公司向刘继承之妻陈娇账户转款50,000元是否用于偿还本案借款的问题，虽然黄玉强提交《授权委托书》及付款凭证等证据加以证明，但上述证据均指向该50,000元的性质为“工资”，结合刘继承与黄玉强之间存在劳务关系，双方尚未对劳务报酬进行结算的事实，因现有证据难以认定该笔款项与本案债务具有关联，故本院对黄玉强的此项上诉意见不予支持。综上所述，黄玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由黄玉强负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年六月十九日法官助理王莹书记员夏同英