河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初2621号原告:郑州银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码:91411300583233001。住所地:南阳市宛城区仲景路与范蠡叉口，负责人:张厚林，分行行长。委托代理人：李赟博，河南晟大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:南阳市汉江源渔业养殖有限公司，统一社会信用代码:914113265710373766。住所地:淅川县香花镇香水路法定代表人:张大波。被告:河南树铭药业有限公司，统一社会信用代码:91411300568628175A。住所地:河南省南阳市卧龙区龙祥路树康产业园1号。法定代表人:李明被告:张大波，男，汉族，1965年03月15日生，住址:河南省南阳市宛城区。被告:李明，女，汉族，1985年12月10日生，住址:河南省社旗县。被告:关耀辉，女，汉族，1962年12月26日生，住址:河南省南阳城区。被告:谷高升，男，汉族，1982年01月19日生，住址:河南省南阳卧龙区。以上六被告共同委托诉讼代理人：马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特特别授权。被告:崔远，男，汉族，1983年07月15日生，住址:河南省南阳市龙区。被告:绳晓平，女，汉族，1985年04月01日生，住址:河南省南阳卧龙区。委托诉讼代理人：崔远，男，汉族，1983年07月15日生，住址:河南省南阳市龙区。系绳晓平丈夫。原告郑州银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司、河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王赟博、南阳市汉江源渔业养殖有限公司、河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升共同委托诉讼代理人马勇、被告崔远、绳晓平诉讼代理人崔远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第(一)被告向原告支付借款本金4000000元及利息987549.92元(利息包含罚息、复息，暂计算至2020年7月20日，之后仍按照《流动资金借款合同》以及《展期协议》约定计算至全部债务清偿完毕之日上);(合计金额为4987549.92元)；2、依法判令第(二)至第(八)被告对第1项诉讼请求所涉债务承担保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2016年8月8日与原告签订郑银小企业借字01120160020003059号《小企业借款合同》(简称借款合同)，约定原告第一被告发放肆佰万元流动资金贷款，期限自2016年08月08日起至2017年8月07日止，借款执行利率为年利率7.395％，贷款人自放款之日起按月计息20日为收息日，款到期利随本清。原借款合同到期后，第一被告与原告在2017年08月07号签订《借款展期协议》将原借款期限展期至2018年02月06日止。展期协议执行利率率为年利率9.025％，利息计付方法按照原借款合同约定执行。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用(含律师、诉讼费)等费用。为了担保借款合同的顺利履行，第(二)至第(八)被告与原告在2016年8月8日签订郑银保字第09120160020002608号《保证合同》，约定对原告与第一被告于2016年08月08日签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等)，保证期间为债务到期之日起三年。上述法律文件签订后，原告依约按时足额向第一被告发放了贷款，然而在合同履行过程中，第一被告在合同履行期间，未按照借款合同的约定及时足额清偿本感，其他被告也未依约承担保证贵任。原告认为，被告方的行为已经构成严重约，除应当向原告清偿本外，还应承担原告因实现债权产生的其他费用。原告为了维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，作出公证判决，支持原告全部诉请求!被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。1、2016年8月8日，答辩人是与“郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心”签订的《小企业借款合同》，于2017年8月7日与“郑州银行份有限公司南阳分行小企业金融服务中心”签订的《借款展期协议》等书面协议上述协议，均无一例外地确定贷款人为:“郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心”，且上述合同中，贷款人一栏处所加盖的均是:“郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心”公章。2、答辩人于2016年8月8日所出具的《借据》中，经办机构信部门审查意见及盖章处，加盖的也是“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心信货专用章3、“郑州银行展期出帐通知书”(出账号SQ20×××77)中显示，出账机构为“南阳分行小企业金融服务中心”，所加盖的公章为“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心信专用章”。4、答辩人于2016年8月8日收到的400万元贷款，也是从“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”账户内转出的。综上事实充分证明，答辩人因贷款是与“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”进行磋商并签订了《借款合同》及《借款展期协议》等协议，并且是“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”向答辩人发放的400万元货款。答辩人与“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”之间存在金融借贷关系，本案原告应为“郑州银行南阳中行小企业金融服务中心”，而郑州银行股份有限公司南阳分行起诉答辩人明显不具有诉讼主体资格，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，以主体不适格为由驳回原告起诉。被告河南树铭药业有限公司辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。1、答辩人河南树铭药业有限公司认可南阳市汉江源渔业养殖有限公司关于州银行股份有限公司南阳分行不具有本案诉讼主体资格的答辩意见。2、答辩人所盖章的《保证合同》首页及附表:“关于保证细节的约定表”中均明确债权人为“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”，在该约定表第7项“签字盖章栏”甲方(债权人)(公章)处，加盖的也是“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”印章，法定代表人/负责人处签名的也是“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”负责人“韩万达”，故答辩人是因南阳市汉江源渔业养殖有限公司向“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”贷款400万元而向权人“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”提供的保证。故本案原告应为“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”，根据《担保法》第六条及第十三条的规定，保证法律关系的民事主体是保证人和债权人，担保的对象是债权人，保证的意思表示必须是由保证人向已确定的债权人作出，也就是说，答人在为南阳市汉江源渔业养殖有限公司贷款提供保证时，已明确债权人为“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”，若本案原告具有诉讼主体资格，因无相应的合同及法律依据，那么答辩人无需承担保证责任。二、答辩人的担保行为无效，不应承担担保责任。根据《公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议表决。答辩人在《担保合同》仅加盖公司印章及法定代表人的签名，没有经过公司股东(大)会、董事会的表决，并向债权人提供担保表决决议，因担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，故法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”作为专业的金融贷款机构，应当知晓、熟悉该项法律规定，本案适格原告“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”或所谓“原告”郑州银行股份有限公司南阳分行应当提交证据，证明其对答人董事会的担保决议或者股东(大)会担保决议进行“形式审査义务”，否则答辩人在《担保合同》担保人处加盖公司印章的行为对该公司不发生保证的法律效力。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉，或依法判令答辩人不承担保证责任。被告张大波、李明、关耀辉、谷高升辩称：原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。被告崔远、绳晓平辩称：一、原告起诉无事实依据。被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司向原告的借款到期后，双方签订了借款展期合同。被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司借款到期不还，充分说明了被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司的偿能力不足。然而，我和绳晓平并未与原告再次签订保证合同，原告要求我和绳晓平承担保证责任缺乏实事依据。二、原告起诉无法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。原告郑州银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司重新签订了借款展期合同，也未经我和绳晓平的书面同意，因此，原告要求我和绳晓平承担保证责任缺乏法律依据。三、原告的起诉已超时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。退一步讲，按照我和绳晓平与郑州银行股份有限公司南阳分行签订了保证合同，约定的保证期间为债务履行期届满后三年。原借款期限为2016年8月8日起至2017年8月7日止，因此我和绳晓平的保证期间应截止至2020年8月7日，在此期间，原告并未与我联系，也未向我主张权利，因此我和绳晓平的保证责任也应予以免除。四、我和绳晓平从未参加过南阳市汉江源渔业养殖有限公司的股东会，公司也没有向我通报经营状况，借款是否按照合同中约定使用，不得而知。综上，法院应在查明事实后，驳回原告对我和绳晓平的起诉。原告郑州银行股份有限公司南阳分行为支持其诉讼请求的成立，庭审期间提交以下证据：第一组证据1.1、2016年08月08日借款人南阳市汉江渔业养殖有限公司与郑州银行股份有限公司南阳分行签订合同编号为郑银小企借字01120160020003059号的《小企业借款合同》一份;证明的事实:依据《小企业借款合同》约定，南阳市汉江渔业养殖有限公司向原告借款400万元，借款期限2016年08月08日起至2017年08月07日止，执行贷款利率为7.395％;借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，借款人应承担合同项下的违约责任。第二组证据2.1、2016年08月08日，张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平、河南树铭药业有限公司与郑州银行股份有限公司南阳分行签署合同编号为郑银保字第0912016002000608号的《保证合同》。证明的事实:为确保《小企业借款合同》项下债务的履行，保证人张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平、河南树铭药业有限公司均自愿为借款人南阳市汉江源渔业养殖有限公司的债务提供连带责任保证。第三组证据3.1、2017年08月07日借款人南阳市汉江渔业养殖有限公司与郑州银行股份有限公司南阳分行签订《借款展期协议》、担保人张大波、李明、关耀辉、谷高升在展期协议担保人栏签字，河南树铭药业有限公司在担保栏签章。证明的事实:依据《借款展期协议》约定，原合同南阳市汉江渔业养殖有限公司向原告借款400万元的借款期限展期至2018年02月06日，展期执行贷款利率为9.025％;展期协议和原借款合同是不可分割的整体，展期协议与原合同约定不一致的，以展期协议约定为准，展期协议未约定的，按照原合同约定的内容执行。同时保证人张大波、李明、关耀辉、谷高升、河南树铭药业有限公司对展期协议约定的债务承担连带责任保证。第四组证据4.1、郑州银行账户明细对账单一份;证明的事实:原告按照合同约定按时足额将贷款发放给借款人以及借款人在借款期间内的还息情况。被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司针对原告举证发表以下质证意见：一、《小企业借款合同》，真实性无异议，证明方向有异议，首页明确约定贷款人是小企业金融服务中心，签字盖章处是小企业金融服务中心公章，签名处是负责人韩万达。贷款用途是对公流动资金，贷款支付方式由贷款方进行管理和控制。二、《保证合同》，真实性无异议，证明方向有异议，首页债权人是小企业金融服务中心，附表中保证细节约定表明确约定债权人是小企业金融服务中心，负责人韩万达。签字是负责人韩万达款方进行管理和控制。三、《借款展期协议》，实性无异议，证明方向有异议，封面明确约定贷款人是小企业金融服务中心，担保人系以上七被告，盖章处是小企业金融服务中心信贷专用公章，签名处是负责人韩万达。审核表中审核人加盖系小企业金融服务中心信用专用章。经办行系小企业金融服务中心。四、郑州银行账户明细对账单一份，实性无异议，证明方向有异议，不能证明是原告向被告个发放的贷款。被告河南树铭药业有限公司对原告举证发表以下质证意见：同被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司的质证意见。被告张大波、李明、关耀辉、谷高升对原告举证发表以下质证意见：同被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司的质证意见。被告崔远对原告举证发表以下质证意见：对展期合同不知情，我没有签字，已经过诉讼时效。被告绳晓平对原告举证发表以下质证意见：对展期合同不知情，我没有签字，已经过诉讼时效。被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司为支持其答辩意见庭审期间提交以下证据：被汉江源代:1.郑州总行成立了小企业服务中心的腾讯新闻，证明小企业服务中心系独立机构，有权提起民事诉讼。2.2016年8月9日向沃尚商贸公司转账单400万元，证明汉江源将收到的贷款全部转出。3.沃尚商贸公司工商信息，与汉江源经营范围无关联性。原告郑州银行股份有限公司南阳分行发表针对被告提交的证据发表以下质证意见：:1.南阳分行具有诉讼资格，小企业服务中心是南阳分行的部门，是为了进行贷款扶植，后进行优化整改，该部门已经不存在，已经并到贷款部门了。所以被告主张的原告不具有诉讼主体资格不成立；2.已经将400万元转给第一被告，对该400万元的用途与原告无关。被告河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平不发表质证意见。经审理查明：2016年8月8日，郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心与南阳市汉江源渔业养殖有限公司签订郑银小企业借字01120160020003059号《小企业借款合同》(简称借款合同)，贷款人：郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心，借款人：南阳市汉江源渔业养殖有限公司，、附表一《关于贷款细节的约定表》中第3项借款金额：人民币(大写)肆佰万圆整，(小写）4000000元，第4项合同期限自2016年8月08日起至2017年08月07日止。第5项借款用途用于:对公流动资金优款。第六项借款利率，本合同项下的款利率按照第(一)种方式执行:本合同项下的执行贷款利率7.395％。……若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向出借人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算。第十一项还款方式，借款按月共分12期偿还（利息或者本息）。第十二项借款担保，担保方式为：保证，担保人为河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平。……第15项争议处置，在甲方住所地人民法院以诉讼方式解决。……合同甲方（贷款人）郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心加盖公司公章并由部门负责人签字，乙方借款人南阳市汉江源渔业养殖有限公司加盖公章，并由法人张大波签字。同日，债权人：郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心与保证人：河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平签订《保证合同》，该《保证合同》附表《关于保证细节的约定表》中第一项：合同编号郑银宝字第09120160020002608号。第二项：债权人(甲方)，郑州很行股份有限公南阳分行小企业金融服务中心，保证人(乙方)张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平、河南树铭药业有限公司。第3项，主合同、主债权数额及主债务履行期限，一、乙方担保的主合同为甲方和债务人南阳市汉江源渔业养殖有限公司于2016年08月08日签订的编号为01120160020003059号的《小企业借款合同》及其修订或补充协议(包括但不限于展期协议)；二、乙方担保的主债权本金金额为人民币肆佰万圆整；三、主债务履行期限为自2016年08月08日至2017年08月07日期限与借款凭证(借据)约定不一致的以借款凭证(借据)约定为准；第4项争议处置：在甲方住所地人民法院以诉讼方式解决。第六项，合同份数、签订时间及地点，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本合同于2016年8月8日在甲方住所地签订。该合同甲方郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心加盖公司公章并由部门负责人签字，乙方保证人河南树铭药业有限公司加盖公司公章并由法人李明签字，张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平签字。合同的保证细节约定中，注明了担保的主合同为债务人南阳市汉江源渔业养殖有限公司于2016年8月8日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。2016年8月8日，郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心将借款400万元汇入南阳市汉江源渔业养殖有限公司96601880200001744的账户。后于2017年8月7日，甲方郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心与乙方借款人南阳市汉江源渔业养殖有限公司，丙方保证人张大波、李明、关耀辉、谷高升、河南树铭药业有限公司又签订《借款展期协议》，附表《关于贷款展期细节的约定表》第1项，贷款人(甲方)郑州银行股份有限公分行小企业金融服务中心，借款人(乙方):南阳市汉江源渔业养殖有限公司，法定代表人/负责人:张大波，担保人(丙方):张大波、李明、关耀辉、谷高升、崔远、绳晓平，河南树铭药业有限公司法定代表人/负责人:李明。第2项，展期原因，因业务需要，其中担保人崔远及其配偶绳晓平因个人原因不配合签字，南阳市汉江源渔业养殖有限公司经营正常，其担保企业河南树铭药业有限公司经营正常，同意继续为南阳市汉江源渔业养殖有限公司提供连带任保证。第3项，合同编号，原借款合同名称:小企业借款合同，编号01120160020003059，原担保合同名称：保证合同，编号：郑银宝字第09120160020002608号，展期协议名称：借款展期协议，编号：01120170020003726，第4项，展期借款金额，4000000元，大写肆佰万元整，第5项，借款期限，原借款期限：2016年8月8日至2017年8月7日止，展期期限自2017年8月7日起至2018年2月6日止。第6项，展期期间借款利率，本次展期利率为9.025%，……展期借款本息逾期的，在本协议约定的展期借款利率基础上按原借款合同约定的方式计收罚息。第8项，争议解决，在甲方住所地人民法院以诉讼方式解决。该合同由甲方郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心加盖公章并由负责人韩万达签字，乙方南阳市汉江源渔业养殖有限公司加盖公章并由法人张大波签字，丙方张大波、李明、关耀辉、谷高升签字，河南树铭药业有限公司加盖公章并由法人李明签字。另查明，本案借款合同中的出借方“郑州银行南阳分行小企业金融服务中心”系原告单位内设机构，被告南阳市汉江渔业养殖有限公司在借款发生后，偿还利息至2018年3月21日。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订借款合同及担保合同，该合同内容真实，形式合法，系有效合同，合同各方应依据合同约定履行自己的义务，被告借款后逾期未还，已构成违约，原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应与支持；本案有以下争议焦点：一、本案原告郑州银行股份有限公司南阳分行是否具有诉讼主体资格？借款合同中的出借人系郑州银行股份有限公司南阳分行小企业金融服务中心，该中心系原告单位的内设机构，不具备诉讼主体资格，其权利义务均应有原告单位承担。故原告具有本案的诉讼主体资格；二、被告河南树铭药业有限公司未经股东会决议提供担保是否有效？在担保合同中，被告河南树铭药业有限公司不仅加盖了公司印章，法定代表人也签名认可。公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议……，该规定的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司小股东或者其他债权人利益，是公司对内的程序性规定，并不涉及公司以外第三人的审查义务，公司是否召开股东会议以及是否形成决议，是公司内部控制程序，不能约束与公司进行交易的第三人。不属于效力性强制规范，不能仅以违反该规定为由否定担保承诺的效力。故被告河南树铭药业有限公司的担保行为成立，依法应承担担保责任；三、展期合同并未有被告崔远和绳晓平的签字，是否对二被告发生效力？原告提供的担保合同中，虽然有担保范围包括但不限于展期协议，但该协议系制式合同，由原告提供使用，其目的是最大程度保护原告自身利益。订立展期合同时，视为借款合同即主合同的变更，被告崔远、绳晓平未在展期后担保合同签名，以行动表明不再为展期合同担保，据此，被告崔远和绳小平对展期后的担保合同不再承担担保责任。被告张大波、李明、关耀辉、谷高升对该借款提供连带担保，依法应承担连带还款责任。现依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十八条、第六百八十八条、第六百九十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司南阳分行人民币4000000元。并自2018年3月21起，按本金4000000元。年利率9.025％向原告支付利息、罚息（罚息率按执行利率乘壹点五计算）；二、被告河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费23350.2元，由被告南阳市汉江源渔业养殖有限公司、河南树铭药业有限公司、张大波、李明、关耀辉、谷高升连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年六月二十日法官助理王骞书记员张桢