河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初2号 原告：武继红，女，1979年10月26日出生，汉族，住石家庄市西区。 委托诉讼代理人：武纪东，女，1976年9月13日出生，汉族，住保定市高阳县，与原告系姐妹关系。 被告：张建岐（又名张顿），男，1955年4月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张粉，女，1958年9月2日出生，汉族，住保定市高阳县，二被告系夫妻关系。 委托诉讼代理人张庆洋，系张粉女儿，女，1989年1月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 原告武继红与被告张粉、张建岐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，2021年2月23日、3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2021年4月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武纪东、被告张粉的委托诉讼代理人李敬辉、张庆洋、被告张建岐的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武继红向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款本金78200元（柒万捌仟贰佰元）。自2019年3月1日至2020年12月31日期间的利息12512元(壹万贰仟伍佰壹拾贰元)。当前本息合计90712元（玖万零柒佰壹拾贰元），之后的利息计算至术息完全付清为上；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系原告父亲武士旺（另案原告）的朋友。2019年1月1日。两被告向原告借款450000元，月息0.8%,未约定借款期限。2019年3月初，两被告归还本金372800元、利息7200元。共计380000元。2020年中秋节。原告向两被告催要剩余款项。但两被告以“没钱”为由，推脱敷衍延续至今，因此，原告不得以诉请人民法院判决支持全部请求事项。 张粉、张建岐辩称，1、张建岐作为本案被告不适格。2、根据司法解释原告应该提交证明借款存在的证据，具体意见等原告出示证据后进行质证。 原告为证实其主张，出示证据：1、证明原件一份，载明“今借到武继红现金肆拾伍万元整￥450000元、月息0.8%元、借款人张顿（加盖张顿章）、张粉（加盖张粉章）、自二〇一九年一月一日起”。原告解释，证明中的字都是张粉写的，两个章都是张顿盖的。“张顿”就是张建岐，他有两个名字，打条的时候张顿就在旁边。2、出示2020年12月13日，武纪东（另案原告）与二被告的谈话录音、2021年1月7日，被告知道原告起诉后，被告张顿及其儿子张昆（音译）与武纪东（另案原告）的通话录音。当庭播放手机录音原始载体，提交录音光盘、通话内容纸质材料各一份。3、三原告（本案原告武继红、另案原告武纪东、武士旺）与二被告资金往来情况表一份。4、借款情况说明一份。5、原告武继红、另案原告武士旺及妻子乔莲、武纪东及丈夫高兴华的个人银行流水。6、乔雄（原告武继红的舅舅）银行卡复印件以及被告张粉还款的银行短信记录，证实乔雄在二被告处存款，二被告已经偿还。7、乔叶（原告姨妈）出具的证明一份，证实2012年1月1日其将存在张建岐夫妇处的19万元转到武士旺名下。原代解释：我父亲武士旺（另案原告）与张建岐是朋友关系，全家人的工资每年都会放到二被告的线摊上。二被告是2003年1月1日从原告处借钱，最初是20000元，每年的工资奖金都放在二被告那。到2019年1月1日累计到450000元，2019年3月13日原告因为要买房，二被告偿还本息共计380000元，现还欠本金78200元。 被告质证意见：借条是张粉本人所写，真实性认可。张建岐不认识原告，对借款不知情，不应当承担偿还责任；当时借款是310000元，2016年12月25日转款270000元，2017年12月21日转款40000元，在2019年1月1日，原告想给张粉凑450000元，所以张粉出具了450000元的借条，但是在2019年3月份，原告以买房为由，不能再借给被告，被告连本金带利息一共转款给原告380000元，所以被告不再欠原告款项。庭前已经听过原告方向法院提交的录音，也收到了录音整理记录。录音不符合法律规定，对录音整理记录不全面，与本案的关联性不认可，不能作为定案的依据。但是确实是张粉有意用女婿的房进行抵顶，但是至于如何抵顶没有协商下来。 原告解释：另案原告武士旺和被告张建岐（又名张顿）是多年的朋友，因被告家做棉纱生意，需要资金周转，并承诺支付月息8厘的利息，从1998年开始，每年家中武士旺、武纪东、武继红的全部积蓄都借给张建岐，并介绍亲友乔叶（武士旺小姨子）、乔雄（武士旺小舅子）借款给张建岐夫妇。因乔雄前几年买房，已全部取走在张建岐夫妇那的借款。每年的存款就是武士旺、及妻子乔莲、武纪东及丈夫高兴华、武继红及丈夫路建的工资、奖金及理财等各项收入。有银行流水、转账、取款记录为证。出借款有时候是现金，有时候是转账。大部分是年底存入（借出），有部分钱是年中存入（借出），利息一直是月息8厘，全家人的钱都存在张建岐夫妇处，年底在张建岐处结算本息，一万元以下现金多退少补凑整打欠条，每年1月1日把本金和已产生的利息累加后，重新打欠条。因全家人的钱都存在一起，起初欠条上都写武士旺的名字，2017年1月1日，在张建岐夫妇建议下，欠条分开写名字，武士旺将部分存款平均写到武纪东、武继红的名下，但在张建岐夫妇总账上一直只有武士旺一个人的名字。截止到2019年1月1日最后一次打条，二被告欠原告武继红借款本金45万元、另案原告武纪东借款本金45万元、另案原告武士旺借款本金135万元。2019年3月13日二被告偿还原告武继红借款38万元（本金372800元、2019年1月1日-2019年3月13日利息7200元）。以上证据证实我们全家的工资、奖金全部收入存入二被告处，也就是借给二被告，除此之外没有其他存款，每次我们用钱，都能从二被告那支取出来，用钱比较方便。二被告在录音中承认欠武士旺、武继红、武纪东、乔叶的款项。我家共计187万（武士旺是135万、武纪东是45万、武继红7万），乔叶40万。二被告说家里的房已经被山东法院进行拍卖，家里没有钱，只有女婿的两套房子，那两套房在民政局对面，是村产的产权，用女婿的房进行抵顶等。 被告出示下列证据：1、出示转账记录，工商银行转账两份180000元（140000元、40000元），建设银行转款130000元。出示工商银行转给原告380000元。我们认可给了31万元。 原告质证意见：对工商银行转给原告款380000元转账记录认可。但是我们给被告钱，有时候是现金有时候是转账。建设银行转款13万元是我（武纪东）转给张粉的。武继红在2015年7月28日转给张粉50万元、2016年12月25日转给张粉14万元、2017年12月21日转给张粉4万元，这样加起来武继红转给张粉不止45万元。我们都是一起把钱放到被告处，三个人（武士旺、武纪东、武继红）的钱从来没有分开过，但是我们不能说被告欠武继红68万元，每个人分多少是武士旺来分配的。应该以最后欠条为准，我们与被告往来较多，截止到最后我们三个案件（原告武士旺、武纪东、武继红）被告尚欠本金187万元。 被告解释：原告提交的转账记录中有显示，2014年12月27日张粉给武继红转过223800元，2015年1月20日张粉转给武继红41万元。原告说的50万、14万都是一年一清，证实原告说的68万元与2019年1月1日出具的欠条没有关系。 本院认为，原告为证实其主张，出示了证明、录音、情况说明等相关证据，被告对原告出示的借条的真实性无异议。对原告主张被告张建岐应承担偿还义务提出异议，但该证明加盖有被告张建岐的手章。本院在审理张磊诉张粉民间借贷一案[（2021）冀0628民初739号]案件时，张粉的代理人辩称：张粉、张建岐夫妻两人一直经营棉纱生意，大概二十来年了，卖棉纱被骗了，之后他们两个瞒着家里，一直拆东墙补西墙借款。2020年端午节前后，张粉、张建岐因为借款，被段丛生、韩红星作为被告起诉至法院。本院在审理侯万永诉张粉、张建岐、第三人胡清澄民间借贷纠纷一案[(2021)冀0628民初695号]过程中，张建岐作为被告及被告张粉的委托诉讼代理人出庭应诉，被告张建岐、张粉亦为侯万永出具了“证明”，用以证实原告侯万永以其所有的房产为二被告抵账1200000元。张建岐也陈述不能还款，是由于经营棉纱过程中被山东的所骗造成的。本案原告代理人武纪东（另案原告）与被告张粉、张建岐及其儿子的谈话录音中，二被告从未对“证明”的真实性、借款数额、形成过程、借款主体、利息约定提出异议，只是强调由于二被告在经营棉纱生意过程中，被他人所骗，才导致借款无力偿还，请求与原告和解、以物抵账，希望原告撤诉等等。综上，认定原告所诉借款系二被告经营棉纱生意期间所借，本案所涉“证明”系二被告共同签署。在2020年12月13日武纪东与二被告的谈话录音中，被告张粉谈到“你老姨（乔叶）40万，你家是187万（武士旺135万、武纪东45万、武继红7万）”。被告若不欠原告的借款，不可能为原告出具内容清晰的“证明”。原告主张截止到2019年1月1日二被告累计欠原告借款本金450000元，约定月利率0.8%，原告出示的证据已经形成了证据链，应予认定。原告要求被告继续按月息0.8%的标准支付利息，并未超2019年一年期贷款市场报价利率四倍的最高标准，应予支持。原告认可被告在2019年3月13日偿还原告38万元，应予认定。原告主张先扣除2019年1月1日-2019年3月13日利息7200元，偿还本金372800元，剩余本金为72800元，并无不妥，应予支持。被告出示的工商银行转账140000元、40000元两份转账记录、建设银行转款130000元的记录均是“+”，系转入记录，对被告主张上述转款系还款的观点不予支持。被告对原告的诉求及证据提出异议，但其出示的证据不能证实其主张，故对被告的异议不予支持。二被告系夫妻关系，该债务系二被告共同经营棉纱生意所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。并且原告向本院保证不存在虚假诉讼。综上，认定二被告应共同偿还原告借款本金78200元并从2019年3月14日开始按月息0.8%的标准支付至付清时止利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张建岐、张粉于本判决书生效后七日内一次性共同偿还原告武士旺借款本金78200元，并从2019年3月14日开始按月息0.8%的标准支付至付清时止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元、保全费1270元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  张树培 二〇二一年六月十日 书 记 员  马珊珊