四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初4810号 原告：毛国建，男，1990年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：钟世凯，男，1995年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄龙，四川南衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美君，四川南衡律师事务所律师。 原告毛国建与被告钟世凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛国建到庭参加诉讼，被告钟世凯的委托诉讼代理人周美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛国建向本院提出诉讼请求：一、判令钟世凯协助毛国建将车辆川ＡＳ××××过户到毛国建名下，因此产生的一系列费用由钟世凯承担；二、判令钟世凯支付承诺的用于更换6个轮胎的费用4500元；三、判令钟世凯退还部分高价购车款10000元；四、本案诉讼费用由钟世凯承担。在庭审过程中，毛国建变更第一项诉讼请求为：判令钟世凯协助毛国建过户车辆至其名下，除车辆过户费用外，其余责任与费用均由钟世凯承担；第二项诉讼请求变更为：判令钟世凯支付承诺的用于更换6个轮胎的费用2250元；第三项诉讼请求变更为：判令钟世凯退还部分高价购车款15000元。事实与理由：毛国建于2020年5月至6月向钟世凯共计转款153000元用于购买轻型高栏货车，但实际交付车辆与购车协议商定车辆不符，其一，轮胎型号较小负压能力减少，毛国建多次找钟世凯协商该问题，后钟世凯承诺由其出资为毛国建更换6个轮胎；其二，钟世凯未征得毛国建同意将车辆川ＡＳ××××挂靠于成都天文货运有限公司，且钟世凯在毛国建与成都天文货运有限公司签订挂靠协议时承诺每年的挂靠费用由其承担，同时承诺在毛国建需要时由钟世凯与成都天文货运有限公司接洽将车辆过户至毛国建名下。作为购车条件，钟世凯承诺向毛国建提供其名下货源：装载量为8-9吨的货物运输业务，但实际签订的运输合同并非钟世凯承诺的8-9吨，钟世凯承诺毛国建先签订运输合同，后期由其与运输合同相对方协调运输货物重量，但后面协调失败，钟世凯承诺补差价。但至今钟世凯都未履行其相关承诺，为维护毛国建的合法权益，特诉之法院，请求依法判决。 钟世凯辩称，1.毛国建、钟世凯并非买卖合同关系，实际是居间合同关系。双方口头约定钟世凯为原告购车联系货源、购车、制作货箱上牌、购买保险、介绍货源，钟世凯实际上起到了毛国建购车中介的作用。双方约定的内容已履行完毕。2020年7月31日，毛国建与案外人四川龙链博奥物流有限公司签订的《四川龙链博奥物流有限公司车辆计件合同》也证实钟世凯已经履行了介绍货源的义务。按照2020年6月21日毛国建与案外人成都天文货运有限公司签订的《汽车营运服务合同》第八条中“乙方应于本合同终止日期7日内向甲方结清所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担”的约定，毛国建应与案外人成都天文货运有限公司协商过户事宜，且过户费用应由毛国建自行承担。现毛国建单方主张钟世凯协助其过户并承担相应费用无事实和法律依据。2.针对毛国建第二项诉讼请求，钟世凯已履行完毕所有义务，且毛国建提车时已验收完毕，当时对汽车轮胎并无异议，且案涉货车已投入运营，我方并未承诺为其更换轮胎。3.针对毛国建第三项诉讼请求，毛国建、钟世凯之间为居间关系，毛国建接受了钟世凯为其购车联系车源、购车、制作货箱上牌、购买保险、介绍货源服务，对该一系列打包价予以了认可，该口头约定的内容是双方真实意思表达，合法有效。毛国建与案外人四川龙链博奥物流有限公司签订的《车辆计件合同》第一条载明了车辆最大载重吨位为12吨，证明毛国建认可自己车辆的最大载重吨位为12吨，现要求退还部分高价购车款无事实与法律依据。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实：2020年4月4日，毛国建通过微信向钟世凯转款3000元作为购车定金；2020年6月8日，毛国建通过银行卡向钟世凯转款20000元；2020年5月29日，毛国建向钟世凯转款100000元；2020年6月19日转款30000元。以上共计转款153000元。2020年6月10日，案外人成都天文货运有限公司开具发票一张，购买方为成都天文货运有限公司，销货单位为成都勇志汽车销售有限公司，价税合计金额为96800元。2020年6月21日，毛国建作为乙方与案外人甲方成都天文货运有限公司就车辆川ＡＳ××××签订汽车营运服务合同，约定“乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其车辆登记在甲方名下。乙方自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担。甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方向甲方支付服务费。”2020年7月31日，毛国建与案外人四川龙链博奥物流有限公司签订车辆计件运输合同，合同中载明车辆基本情况：车牌号川ＡＳ××××、最大载重吨位12Ｔ。毛国建提供的2020年8月底毛国建、钟世凯之间协商时的录音记录（毛代指毛国建，钟代指钟世凯），表明双方之间就更换轮胎问题的协商情况：20:15-21:32“毛：你那会是不是给我说的825轮胎的车子”、“钟：你的是什么车子”、“毛：我的车是你接手的你会不知道”、“钟：我记不住了”、“毛：记不到了，750的胎，解放Ｊ6Ｆ”、“钟：我发给你的大运的，重汽的，东风多利卡的都是825的胎”、“毛：结果拿了一个750胎的车给我”、“钟：我给你说的到时候换，到时候我给你出一部分的嘛”。 以上事实，有当事人陈述、汽车营运服务合同、四川龙链博奥物流有限公司车辆计件合同、转款凭证、银行交易明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，毛国建与钟世凯虽然未签订书面合同，但双方口头约定由钟世凯为毛国建提供联系车源、购车、制作货箱上牌、购买保险、介绍货源等一系列服务，毛国建向钟世凯支付包含购车款及一系列服务的总价款153000元，双方成立合同关系。现毛国建要求钟世凯履行相关义务，需有双方明确约定为据，否则，其相关诉求无法定及约定依据，本院不予支持。具体分述如下： 关于毛国建主张钟世凯协助其将车辆过户及承担相应费用的请求，本院不予支持。理由如下：1.根据毛国建与成都天文货运有限公司签订的《汽车营运服务合同》，该合同由毛国建本人签字，其对合同权利义务内容应当知悉。2.毛国建主张钟世凯口头承诺在其需要时协助车辆过户并且不需要其承担任何责任，未提供相应证据证明，故本院不予支持。 关于毛国建要求钟世凯支付承诺的用于更换6个轮胎的费用2250元的请求，本院不予支持。理由如下：虽然根据双方的录音记录“钟：我给你说的到时候换，到时候我给你出一部分的嘛”可以知悉，钟世凯表示愿意承担部分费用，但是系多大部分并未说明，并且毛国建未提供轮胎更换价格为2250元的依据，双方就更换轮胎约定不明且未提供轮胎价格相应依据，故本院不予支持。 关于毛国建请求判令钟世凯支付退还部分高价购车款10000元的请求，本院不予支持。理由如下：首先，毛国建向钟世凯支付的153000元，不仅包含购车款，还包含一系列如制作货箱上牌、购买保险、介绍货源的服务费用，双方对于此款各项费用具体为多少并无明确约定，毛国建也未提供相关证据进行证明；其次，并无明确证据证明钟世凯向毛国建“所介绍货源”需要达到的程度，故对于毛国建主张钟世凯违约提供车辆，违约介绍货源，因而要求钟世凯退还部分高价购车款10000元的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回毛国建的全部诉讼请求。 案件受理费81元（已因适用简易程序减半收取），由毛国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年六月七日 书记员  魏丹婷