wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初1098号 原告：安新县山西村维尼洒制鞋厂，住所地安新县三台镇山西村。 经营者：李武生，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安新县三台镇山西村。 委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。 被告：张文洋，男，1991年5月14日出生，汉族，住安新县。 原告安新县山西村维尼洒制鞋厂与被告张文洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县山西村维尼洒制鞋厂的委托诉讼代理人李兴祖到庭参加诉讼，被告张文洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县山西村维尼洒制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款104,942元，并支付资金占用期间利息损失（以104,942元为基数，自2020年6月1日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率上浮百分之五十标准计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告采购鞋材。经双方结算，被告于2020年3月20日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年5月31日前还清欠款，但现该期间已经届满，被告仍未向原告偿还欠款，被告逾期付款行为给原告造成巨大经济损失。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望贯院判准所求。庭审中，原告对利息损失变更为：自2020年6月1日至2020年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息；自2020年8月21日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告张文洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日起被告陆续购买原告鞋材，截止2020年5月31日被告下欠原告货款104,942元，同日被告给原告书写欠条，欠条载明：“欠条客户名称张文洋开始日期2020.3.20结束日期2020.5.31欠款金额104,942元欠款金额大写拾万零肆仟玖佰肆拾贰元整欠款人张文洋”。后经原告催要，被告至今未付货款。 上述事实有，原告陈述、欠条、被告的身份证复印件证实。 本院认为，被告购买原告的鞋材并支付货款，故原被告买卖合同成立、生效，本院予以确认。被告欠原告货款104,942元的事实，有被告书写欠条证实，本院予以认定。被告应履行给付原告货款的义务。因原被告未约定违约金，原告要求被告自2020年6月1日起给付利息的请求，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告张文洋于本判决生效后十日内给付原告安新县山西村维尼洒制鞋厂货款104,942元及利息（以104,942元为基数，自2020年6月1日至2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息；自2020年8月21日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告安新县山西村维尼洒制鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,398.84元，减半收取计1,199.42元，由被告张文洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二一年六月十日 书记员  尹 健
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4933号 原告：徐成红，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省天勤市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇海神大道123号。统一社会信用代码91340124MA2NU70R8E。 法定代表人：孔文芳。 被告:江守平，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:江超，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告徐成红与被告安徽省天勤市政工程有限公司、江守平、江超劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。 徐成红向本院提出诉讼请求：1判决安徽省天勤市政工程有限公司支付徐成红挖机工资45630元并自起诉之日起承担利息（按照银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；2、判决江守平、江超承担连带清偿责任。 本院经审查认为：本案徐成红未能提供江守平、江超的准确送达地址，致使案件开庭传票等诉讼文书无法有效送达，诉讼程序不能继续下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐成红的起诉。 预收的案件受理费471元，退还原告徐成红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2554号原告：王某，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王红伟，男，汉族，住东海县。被告：徐某1，女，汉族，住东海县。被告：徐某2，男，汉族，住东海县。被告：张某，女，汉族，住东海县。三被告共同委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告王某与被告徐某1、徐某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王红伟，被告徐某1及其委托诉讼代理人相庆道，被告徐某2、张某的委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告定亲彩礼人民币40000元、过红子60000元、改口费11000元（退2000元）总计是109000元。2、判令三被告返还磕头钱女方拿走的其中5000元。3、判令三被告返还原告项链一条及吊坠一个，戒指一个，耳坠一副（价值11000元）和电动车一辆（价值2000元）。4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某与被告徐某1于2017年底经媒人介绍认识并确认恋爱关系，于2018年1月2曰按照地方风俗定亲，原告经媒人在场交付被告张某（徐某1母亲）定亲彩礼人民币40000元，并购买三金（戒指一个、项链一条、耳坠一副）；后于××××年××月××日按照风俗过红子经媒人在场给付被告徐某2（徐某1父亲）彩礼60000元，后女方到男方家时，男方父母给女方改口费11000元，后女方返还男方2000元；之后还购买一辆电动车价值2000元。经双方商量决定先按当地风俗举行婚礼仪式，并未去民政局领取结婚证，举行仪式时收到的磕头钱，女方拿走5000元，之后每个月都让男方转账给她，但是男方要求领取结婚证女方一直拒绝，并于一年后女方在未告知男方的情况下收拾所有物品钱财离家，联系不上；至此到2019年底女方主动给男方父亲打电话告知说不能再和原告相处，说不适合在一起要求分开，并承诺于年底将彩礼返还男方，后男方多次催要女方只是口头答应但是一直拒绝返还彩礼，并不在接听男方电话。原告认为，我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系。但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二)》第10条第1款第一项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财务。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告徐某1答辩称：原告有过错，被告没有过错。被告有婚姻史，且带一女孩，自2017年年底到2019年原被告在一起共同生活两年之久，原告有赌博恶习，被告多次劝说不改，原告身体上还有问题。且原告及其家人对被告带孩子一起生活不高兴，后来明确表示反对，因此被告就为了孩子离开原告家。被告的父母没有收受彩礼，原告给10万元是事实，被告返还原告8000元回礼，彩礼在原被告共同生活中及觉醒结婚仪式全部都划掉了，改口费及磕头钱都不是事实。四金在被告离开原告家时，放在原告处，电瓶车被告愿意返还。综上，原告要求返还彩礼事实依据不足，理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告王某和被告徐某1于2017年年底经媒人介绍认识，于2018年1月2日定亲，原告给付定亲彩礼4万元，定亲后，双方同居生活。后于××××年××月××日原告王某按照当地风俗给付结婚礼金6万元，原告王某和被告徐某1于2018年农历正月26日举行结婚仪式，但是双方一直未领取结婚证。2019年年底被告向原告提出分手。现双方因返还彩礼达不成一致意见，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告申请证人出庭予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。原告王某和被告徐某1确定婚约后，原告王某按习俗给付被告徐某1彩礼，后因子女抚养原因被告提出解除婚约，双方最终未能办理结婚登记。因此，原告请求被告返还彩礼，被告应酌情予以返还。关于被告收取彩礼数额的认定，原告给付的彩礼100000元，被告庭审中予以认可，故本院予以认定。关于原告主张的改口费11000元（已退2000元）及磕头钱5000元，因被告不予认可，原告也未提交有效证据予以证实，故本院不予认定。关于原告主张要求被告返还四金（项链一条，吊坠一个，戒指一个，耳坠一副）和电动车一辆，因被告认可收到且同意返还电动车，本院予以认定。关于被告答辩称收到四金但其带至原告处后未再带走的意见，原告不予认可，被告也未提交证据予以证实四金交还的情况，故本院对于该辩解意见不予采纳。对于四金和电动车被告徐某1应予以返还，如不能返还原物，应作价予以返还。关于四金的价格，原告陈述称支付了10467.66元但未能提供发票等证据，本院综合考虑有关情况酌定为10000元。关于被告提出回礼8000元，因原告只认可4000元，被告也未提交其他证据予以证实，故本院认定原告回礼为4000元。被告提出彩礼已于共同生活期间全部花费，因原告不予认可，被告也未提交证据予以证实，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认定原告给付彩礼为96000元,给付贵重物品为项链一条，吊坠一个，戒指一个，耳坠一副及电动车一辆。综合本案原、被告双方婚约存续已满一年，双方有同居生活，且系被告提出解除婚约，因此，本院酌定被告徐某1返还彩礼的比例为50%。关于原告要求被告徐某2、张某连带返还彩礼的主张，因被告徐某2、张某不认可收取了彩礼，原告也未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效后十五日内返还原告王某彩礼48000元（96000元×50%）。二、被告徐某1于本判决生效后十五日内返还原告王某电动车一辆。三、被告徐某1于本判决生效后十五日内返还原告王某项链一条及吊坠一个，戒指一个，耳坠一副。如不能返还原物，被告徐某1给付原告王某10000元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告王某负担710元，被告负担710元（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二一年六月十日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1337号原告：朱良，男，1974年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。被告：无锡市智诚实业有限责任公司，住所地无锡市梁溪区尤渡苑18-1。法定代表人：陆国钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。原告朱良诉被告无锡市智诚实业有限责任公司（以下简称智诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良及其委托诉讼代理人顾坚到庭参加诉讼，被告智诚公司的委托诉讼代理人钱志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定配合原告办理尤渡苑30-501室房屋的不动产权证书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月4日，朱良与智诚公司签订商品房销售合同书，由朱良向智诚公司购买尤渡苑30-501室房屋，房款255646元，朱良按约支付房款并入住，至今已居住十五年，但是智诚公司至今未按约协助朱良办理房屋不动产权证书，故请求判如所请。被告智诚公司辩称：涉案房屋性质是拆迁安置房，朱良是通过领导打招呼得以低价买了涉案房屋，朱良对房屋的性质是明知的，而拆迁安置房办理产证需要提供相关证明，朱良自身并不具备这些证明，无法办产证的原因在朱良方，另外这个房子住是可以住的，但是目前由于政策原因无法协助办理产证。故请求驳回朱良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年4月4日，智诚公司（甲方）与朱良（乙方）签订商品房销售合同书一份，约定由乙方向甲方购买尤渡苑30-501室房屋，总房款255646元。付款方式：签订协议书当天，乙方预付总房款的39%，余款于入住前一次性付清。同时约定产权归乙方所有，使用权由乙方支配。如果产权归乙方所有，甲乙双方办妥房屋移交手续后，乙方必须按无锡市政府有关规定，到指定部门办理房产所有权过户手续和土地使用证明，甲方协助提供有关手续与证明，所涉及税费按国家有关政策规定由甲乙双方分别承担。合同订立后，朱良于2005年4月4日支付房款100000元、于2005年12月8日支付155646元，合计255646元，智诚公司于2005年12月8日交付房屋，后朱良入住房屋并居住至今。另查明，涉案房屋初始登记在智诚公司名下。经本院向无锡市不动产登记中心咨询，无锡市不动产登记中心向本院复函告知，尤渡苑30-501室房屋性质为征地拆迁安置房，土地性质为国有建设用地划拨，拆迁安置房申请办产证必须提交安置房取得材料（包括安置房取得人资格审核证明及安置协议）等。诉讼中，朱良自认其不具备安置房取得人资格审核证明、安置协议。本院认为，朱良与智诚公司订立的商品房销售合同书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同中虽然约定了智诚公司有协助办理过户的义务，但是涉案房屋性质是拆迁安置房，该类房屋办理产证需要安置房取得人资格审核证明及安置协议，而朱良不是被拆迁安置人，亦没有安置房取得人资格审核证明及安置协议，不符合办证条件，智诚公司协助办理涉案房屋不动产权证书的义务无法履行，故对朱良的诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：驳回朱良的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，由朱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  阎志萍人民陪审员  毕 艳二〇二一年六月十五日法官 助理  万 杏书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终2294号上诉人（原审被告）：方建东，男，汉族，1964年6月15日出生，现住甘肃省兰州新区。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨立忠，男，汉族，1967年7月26日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐大福，男，汉族，1958年11月19日出生，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。上诉人方建东、杨立忠因与被上诉人徐大福民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方建东、杨立忠上诉请求：一、撤销原判发回重审或查明案件事实判令被上诉人给付上诉人房屋装修费406249元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人因资金周转需要，于2016年1月6日向被上诉人借款188000元，2017年2月6日上诉人通过苗承兵还被上诉人徐大福现金40000元，当月12日，被上诉人提出给其装修房屋的要求以抵销该笔借款债务，在被上诉人的指示下，上诉人先给苗承兵装修了兰州新区彩虹城B区40号楼2单元102室(费用212629元)、被上诉人自己的C区16号楼2单元603室的住房(费用153629元)，总计材料费、人工费用406249元，上诉人装修费用远远超过被上诉人的借款，被上诉人没有给付上诉人一分钱装修费用，被上诉人继续主张返还借款明显不当。为维护自身合法权益，上诉人在原审中依法提起反诉，但原审法院认为“与本案并无关联性，本院不予采信(见判决书第3页倒数第5-6行)”，未予支持上诉人的反诉请求。综上，上诉人认为原审判决不公，审理程序违法，未保护上诉人合法权益。徐大福辩称，驳回上诉，维持原判。徐大福向一审法院起诉请求：1.请求依法判令方建东、杨立忠立即偿还徐大福借款188000元及2017年8月12日之前的部分借款利息，共计200000元；2.请求依法判令方建东、杨立忠立即支付徐大福借款利息72000元（自2018年8月1日至2020年7月22日）；3.本案的诉讼费用由方建东、杨立忠承担一审法院认定的事实：2016年期间，方建东、杨立忠与刘学年合伙开装饰装修店。苗承兵与方建东、徐大福系亲戚关系。方建东三人因资金周转紧张经苗承兵介绍徐大福借款。双方商议借款20万元，利息为月息2分，按季度付息。在徐大福向方建东、杨立忠与刘学年出借时因资金不足其向苗承兵借款50000元。徐大福通过银行转账将款项188000元汇至刘学年的浦发银行，扣除1季度利息12000元。由方建东、杨立忠与刘学年向徐大福出具了借条，苗承兵作为担保人在借条上签字捺印。2017年1-2月，方建东向苗承兵现金给付4万元让其偿还徐大福的借款。苗承兵将款项给付给徐世彬，徐世彬收取了36000元，因借款中5万元为苗承兵的款项，其4000元支付苗承兵款项的利息。因方建东等人无法偿还借款，因三人合伙经营装修店铺，苗承兵要求方建东为其装修兰州新区彩虹城B区的房屋。该房屋装修完毕后，因徐大福不认识其余两位借款人，在该房屋内徐大福与方建东进行了结算，扣除了苗承兵其出借的5万元，将还款期限约定至2018年7月6日，利息与本息合计为200000万元，注：提前归还每月减3000元，并将第一次出借的借条撕毁。由方建东出具了借条。刘学年已去世。方建东称2019年期间因其借款无法偿还，徐大福要求其为儿子徐世彬装修位于兰州新区彩虹城C区的房屋，其提供了部分装修材料，并向徐大福的儿子转款15000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。方建东、杨立忠、刘学年因作生意资金周转困难向徐大福借款，在出借时扣除利息12000元，实际出借本金为188000元。双方约定的利息为月息2分，每月利息为3760元，年息为45120元，方建东支付利息40000元，利息付至2016年11月27日。徐大福向方建东等人主张时其应积极偿还，逾期后徐大福与方建东进行了结算，截止2018年7月6日，本金为188000元，利息为68933元，本息合计256933元，双方以装修款抵扣徐大福向苗承兵的借款本金5万元，双方结算剩余的借款本息为200000元，双方结算的利息按规定应计算至2018年9月2日。在承诺的还款到期后方建东等人均未偿还借款本息。双方对于后期借款利息并未在借条上有明确约定，仅备注提前还款每月减少3000元，是对之前利息有提前的结算，为促使方建东尽早还款，对于利息附条件减少，且方建东与杨立忠并不认可后期结算重新出具借条时的借款利息为月息2分，该约定属于对利息约定不明的情形。现方建东与杨立忠未偿还的借款本金为138000元，截止2020年7月22日的利息应按全国银行间同业拆解中心发布的同期贷款利率支付。现本案债务承担主体，因借款时为方建东、杨立忠、刘学年，借款用于三人合伙的生意，该款项应由共同借款人共同承担，徐大福仅主张方建东偿还加重了方建东的义务，因刘学年已过世，该款项现由方建东与杨立忠共同承担。方建东与杨立忠辩解该款项已通过装修苗承兵与徐大福儿子的房屋方式折抵完毕，因装修苗承兵的房屋双方结算时折抵了5万元，其主张装修多花费的款项在有证据时向苗承兵另行主张。方建东与杨立忠主张为徐大福的儿子装修了房屋，徐大福对于该装修不予认可，且双方对于装修的数额未达成合意，其可另行主张，故辩解理由不予采信。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条规定，判决：方建东与杨立忠于本判决生效后3个月内清偿徐大福借款200000元，并从2018年9月2日起以借款本金138000元为基数按全国银行间同业拆解中心发布的同期贷款利率支付利息至2020年7月22日。已减半收取的案件受理费3146元，由方建东与杨立忠负担1996元，由徐大福负担1150元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人方建东、杨立忠与被上诉人徐大福争议的焦点问题系方建东、杨立忠主张已通过给被上诉人徐大福儿子装修房子折抵完毕借款是否成立的问题，徐大福对这一事实并不认可，方建东、杨立忠在一、二审中也均未有充分证据证明其已通过给被上诉人徐大福儿子装修房子折抵完毕借款，上诉人方建东、杨立忠的该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定由方建东、杨立忠清偿徐大福双方于2018年9月2日结算的借款200000元，并从2018年9月2日起以借款本金138000元支付利息并无不妥，应予以认定。综上所述，上诉人方建东、杨立忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人方建东、杨立忠预交的二审案件受理费7394元，由上诉人方建东、杨立忠负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年六月二十五日书记员  夏菁菁
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执1285号申请执行人：张志强，男，住吉林省长春市南关区。被执行人：杨福民，男，住吉林省长春市宽城区。申请执行人张志强与被执行人杨福民借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）吉0103民初740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2021年6月4日、6月16日、6月29日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初740号民事调解书、（2021）吉0103执1285号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  张立群审判员  王子明执行员  刘延岩二〇二一年六月二十九日书记员  李跃鹏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异87号异议人（案外人）：何燕英，女，1964年9月21日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司涟水支行,住所地涟水县。委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司员工。被执行人：吴建宁，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟水支行（以下简称建行涟水支行）申请执行被执行人吴建宁、吴洪友金融借贷合同纠纷一案中，异议人何燕英对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告建行涟水支行诉被告吴建宁、吴洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）苏0826民初1830号民事判决书，判决被告吴建宁、吴洪友在判决生效后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司涟水支行截止2019年8月23日，借款本金166265.31元，利息、罚息33530.31元，两项合计199795.62元。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行对被告吴建宁、吴洪友所抵押的位于涟水莱茵风情第7幢402室房屋拍卖、变卖所得价款，在200000元范围内享有优先受偿权。判决生效后，由于被告未能按照判决书的内容自觉履行，原告建行涟水支行于2021年2月3日向本院申请强制执行，并予以立案，案号为（2021）苏0826执502号。在执行过程中，由于被执行人吴建宁、吴洪友未能自觉执行判决书确定的义务，本院于2021年5月17日下达了（2021）苏0826执502号之一执行裁定书，查封被执行人吴建宁名下的位于涟水县××风情××室房屋（不动产权证号：L201415797），并下达了协助执行通知书给涟水县自然资源和规划局请求协助查封，同时于2021年5月25日下发通知给异议人何燕英，限何燕英于2021年6月10日前腾空上述房屋内的物品，将该房屋交本院进行评估、拍卖，逾期不腾空，本院将依法强制执行。案外人何燕英认为，涉案的房屋我已经实际居住多年，吴建宁欠其水泥3200吨，计币880000元，用该房出售抵所欠款880000元，该房屋已归异议人所有，于2021年6月16日向本院提起执行异议，请求撤销涟水县人民法院(2021)苏0826执502号协助执行通知书,其内容为“查封被执行人吴建宁、葛晨毓所有的不动产权证号为L201415797、L201501528号房屋”，查封期限三年，依据相关法律规定，限何燕英于2021年6月10日腾空上述房屋内的物品，将该房屋交本预案进行评估、拍卖。事实与理由：2015年5月10日申请人与被执行人吴建宁、葛晨毓签订《协议书》，其内容为“乙方因涟水法院有未结诉讼事务，经双方协商达成如下协议：1、乙方在涟水法院的执行案件，由甲方开出水泥票3200吨（每吨275元），计币880000元，不含运费，以此作为乙方在法院的代履行款。2、作为对价，乙方以自有房屋售于甲方。所售房屋现有状况分别为：涟水莱茵风情小区7号楼402室，面积128.5平米，合同价60万，其中有未归还按揭16.9万元，实值43.1万元；凯旋国际广场6-1-8商铺，面积56.22平方米，合同价款96.1万元，其中有未归还按揭48万元，实值48.1万元。上述房屋乙方协助甲方办理过户手续，余下按揭贷款由甲方续还。3、剩余32000元，由甲方向乙方结算。上述协议一式三份，双方各执一份，法院一份，双方签字后生效，不得反悔。”后异议申请人依约履行出票义务，争议的涟水莱茵风情小区7号楼402室房一直处于空置状态。申请人多次要求协议售房出卖人（本案的被执行人吴建宁、葛晨毓）办理过户手续，出卖人以该房已抵押为由拖延至今而未能办理过户，且出卖人因其它原因不能到场。令人不能理解的是申请人购买的这套已于2017年10月16日被涟水县人民法院查封，（2017）苏0826执905号。更加令人气愤的是该套房又于2018年2月5日被淮安市中级人民法院轮候查封，（2018）苏08执保4号；2020年6月10日被涟水县人民法院轮候查封，（2020）苏0826执保206-3号。申请人认为买受人在查封前已经购买该房，且依约履行了付款义务，协议出卖人已经将该房交给买受人使用，在办理过户时交清银行余款，理应受到法律保护。为了维护公民的合法权益，依据最高人民法院执行规定以及相关的司法解释精神，请求支持申请人的请求。申请执行人建行涟水支行辩称：何燕英陈述的事实属实，我们在陪法院执行的时候在现场发现确实如何燕英陈述的相吻合，请求法院依法裁定，无论异议什么内容都不影响我银行优先受偿权的获得。被执行人吴建宁未答辩。被执行人吴洪友未答辩。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，申请执行人借款给被执行人吴建宁是在2010年4月15日，在2014年5月29日将涟水莱茵风情第7幢402室房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续。2015年5月10日，异议人何燕英与被执行人吴建宁签订了一份协议，吴建宁将自有的房屋涟水莱茵风情小区7号楼402室出售给何燕英，因吴建宁欠何燕英水泥款880000元，购房款用所欠水泥款进行折抵。后来，由于涉案房屋被本院依法查封，无法办理房屋过户手续。建行涟水支行设定的抵押在前，异议人与被执行人吴建宁以房抵债的协议在后，异议人在以房抵债之前应当查清该抵债的房屋是否设定了抵押，是否能够办理房产过户手续进行查询、了解。现被执行人的房屋虽然抵给了异议人，但无法办理房产过户手续，异议人对此存在过错。依据相关法律规定，第三人已经全部支付所欠房屋的价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押和冻结。故因异议人对于抵债所得的房屋因未能办理房屋的过户手续存在过错，本院依法查封、拍卖符合相关法律规定，异议人提出的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人何燕英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧审 判 员  朱 剑人民陪审员  张 煦二〇二一年六月二十八日法官 助理  张 锐书 记 员  嵇 凯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3482号原告：李照西，男，1975年12月6日生，汉族，住滑县新区。原告：郑慧慧，女，1993年2月19日生，汉族，住-滑县。被告：梁美菊，女，1969年2月9日生，汉族，滑县万古镇田庄村人。现住滑县新区。委托诉讼代理人：孙会军，男，1968年8月5日生，汉族，住滑县新区。系被告梁美菊之妻。原告李照西、郑慧慧与被告梁美菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告李照西、郑慧慧、被告梁美菊委托诉讼代理人孙会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李照西、郑慧慧诉称：2020年1月16日，被告梁美菊以生意资金周转为由向二原告借款1350000元，并书写借款合同及借据，被告名下房产作为抵押物房管局备案出具它项权证，房产权（滑房权证新区字第××号），该房产坐落于（××新区文明××段东侧华通世纪城54号楼），约定利息每月24975元，每月的15日支付利息，但被告未能按照约定日期支付利息，经原告多次向被告催要，被告至今未付。请求1、依法判令被告立即偿还借款1350000元及利息（利息自2021年3月15日起按照月息1.85分计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。被告梁美菊辩称，借款主要是想着临时应急，202年生意遇到疫情赔钱了，款一时还不上。我已经支付利息到2021年3月15日了。经审理查明，2020年1月16日，被告梁美菊（甲方）与二原告（乙方）签订借款抵押合同。约定：一、乙方向甲方提供人民币共计壹佰叁拾伍万元整（1350000元），借款期限为12个月（自2020年1月16日至2021年1月16目），月利率为1.85%，利息一次付息1个月，提前5日支付下1个月利息。到期全部付清本金和利息；二、甲方自愿将自己所有有的位于滑县新区文明路南段东侧华通世纪城S4号楼住宅一套作为借款担保。合同签订当日，二原告支付被告借款1350000元，被告梁美菊为二原告出具借据一张。现被告已按合同约定支付二原告利息至2021年3月15日。上述事实，有原告提交的借款抵押合同、借据及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向二原告借款，有双方签订的借款抵押合同及被告出具的借据证实，事实清楚。原、被告应按照约定履行。原告关于被告偿还借款1350000元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。关于借款利息，因被告已支付利息至2021年3月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）相关规定，借款利息应以借款135000元为本金，自2021年3月15日起至借款付清之日止按照一年期贷款市场报价利率4倍计算。二原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：一、被告梁美菊于本判决生效后七日内偿还原告李照西、郑慧慧借款本金1350000元及利息（利息以本金1350000元为基数自2021年3月15日起至借款付清之日止按照一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告李照西、郑慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8475元，由被告梁美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二一年六月四日书记员  张晨曦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214执保835号之一（2021）苏0214财保402号之一解除保全申请人：朱炳康，男，1949年9月29日生，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜静，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被申请人：孙丽莎，女，1959年9月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院受理申请人朱炳康申请诉前财产保全一案后，于2021年5月20日作出（2021）苏0214财保402号民事裁定书，冻结孙丽莎银行存款260000元或查封、扣押其相应的价值财产。朱炳康于2021年6月7日向本院申请解除对孙丽莎的上述保全措施。本院经审查认为：朱炳康的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对孙丽莎银行存款260000元的冻结及其相应价值财产的查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二一年六月七日法官助理 钱歆雯书 记 员 张玉琼
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终60号上诉人（原审被告）胡祖维，男，1987年出生，汉族，住江西省上饶市××××××。委托诉讼代理人：胡绍强，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林乔辉，男，1980年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。上诉人胡祖维因与被上诉人林乔辉买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡祖维上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判胡祖维无需向林乔辉支付货款95000元及利息；2.本案上诉费由林乔辉承担。事实与理由：胡祖维2015年注册了揭阳市***五金制品有限公司（以下简称***公司），公司经营范围包括加工、生产五金制品。胡祖维一直是通过***公司参与市场交易，与林乔辉合作的相对人也是***公司而不是胡祖维。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，林乔辉不能突破合同法的相对性原则。倘若林乔辉认为***公司在交易过程中侵犯了其合法权利，应当依法追究***公司的相关责任。至于2019年6月20日的欠条，是在林乔辉再三无理要求下，胡祖维迫不得已而出具的，应当认定无效。还望二审法院明察秋毫，审查案件的本质，依法改判。二审期间，胡祖维将上诉状中“胡祖维迫不得已而出具的，应当认定无效”修改为“胡祖维迫不得已出具应当撤销欠条”，补充理由：林乔辉将胡祖维的项链、手表扣押，逼迫胡祖维书写该欠条；胡祖维没有参加一审庭审是因为当时胡祖维的太太临产。林乔辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，胡祖维主张林乔辉是与***公司进行合作，不符合事实且没有证据。林乔辉与胡祖维的买卖合同交易以及一审提交的欠条中的签署均是胡祖维本人而不是其他主体，根据合同相对性原则，林乔辉是与胡祖维发生民事法律关系，胡祖维理应承担违约的法律后果。一审中胡祖维是怠于应诉，没有出席一审庭审，在一审判决之后又提出上诉。胡祖维的上诉是一种法定权利，但其实是胡祖维滥用上诉权利，企图拖延诉讼时间，是对司法资源的浪费，请维持原判。林乔辉向一审法院起诉请求：1.判决胡祖维偿还林乔辉货款95000元及该款自2019年6月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由胡祖维承担。一审法院认定事实：胡祖维向林乔辉购买铰链配件，2019年6月20日，胡祖维写下欠条确认结欠林乔辉货款99000元，之后，胡祖维付还4000元，尚欠95000元。一审法院认为，胡祖维结欠林乔辉货款99000元，有欠条为证，可予认定，林乔辉自认胡祖维付还货款4000元，可予确认。林乔辉要求胡祖维付还尚欠货款95000元，合理合法，一审法院予以支持。因欠条上没有约定还款时间和利率，林乔辉也没有证据证明其有向胡祖维催讨货款，故违约时间应自林乔辉起诉主张权利之日起计算，林乔辉请求自2019年6月20日计算逾期还款利息，证据不足，一审法院不予支持；林乔辉请求胡祖维支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，并不违反《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，一审法院予以支持。胡祖维经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡祖维应于本判决生效之日起10日内付还林乔辉货款95000元及该款自2020年6月2日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回林乔辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取为1087元，由胡祖维负担。胡祖维应于本判决生效之日起10日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：胡祖维称其没有参加一审庭审是因为当时胡祖维的太太临产，涉案2019年6月20日欠条是在林乔辉再三无理要求下迫不得已而出具的，均没有提供证据加以证明。林乔辉诉讼代理人询问：“胡祖维是否有林乔辉与***公司交易的送货单或者其他相关证据？”胡祖维的诉讼代理人回答：“没有。”审判人员询问胡祖维能否提供证据证明涉案货物是以***公司名义向林乔辉购买的，胡祖维代理人回答：“根据企业公示系统上记载的数据，***公司是2015年注册，***公司的经营范围包括生产和加工铰链。此外涉案欠条出具的时间是2019年6月20日，胡祖维既然注册了***公司，其在整个商业经营的过程中按照常理是以***公司作为商业交易主体，不是以个人名义。”胡祖维没有提供***公司的营业执照及登记资料，国家企业信用信息公示系统显示***公司的股东为胡祖维、王**。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：胡祖维是否应付还林乔辉货款95000元及利息。二审围绕该上诉争议的问题进行审理。涉案欠条内容为：“胡祖维欠到林乔辉老板货款人民币：玖万玖仟圆整（99000.00元）。”该欠条记载了胡祖维的身份证号码，并由胡祖维在“欠款人”处签名。根据欠条的内容及签名情况，本院认定涉案欠条是以胡祖维名义出具，对胡祖维具有法律约束力。一审判决根据该欠条认定是胡祖维结欠林乔辉货款，并无不当，本院予以维持。胡祖维主张与林乔辉合作的相对人是***公司，缺乏证据证明，从胡祖维与其他股东设立了***公司也不能当然得出涉案货款对应的货物是以***公司名义向林乔辉购买的结论，故胡祖维该主张不成立，本院予以驳回。胡祖维主张涉案欠条是在林乔辉再三无理要求下迫不得已而出具的，以受胁迫出具欠条为由主张欠条应当撤销，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上所述，胡祖维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由胡祖维负担，胡祖维已预交二审案件受理费2174元，不再退收。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二一年六月二十八日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3809号原告：聂洋，男，1992年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何陶，男，1991年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告聂洋与被告何陶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂洋到庭参加诉讼，被告何陶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂洋向本院提出诉讼请求：判令被告何陶偿还原告借款30000元。事实和理由：我与被告何陶系大学同学。2019年11月，被告向我借款30000元，于2020年10月14日出具借条，约定每月归还3000元，但被告未按其承诺还款，经我多次催收未果。故向法院起诉，望判如所请。被告何陶未作答辩。原告聂洋围绕诉讼请求依法提交如下证据：2020年10月14日被告出具的《借条》、微信聊天截图5页。上述证据符合证据形式要件，被告何陶未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告聂洋与被告何陶系同学关系。2019年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过现金方式将30000元借与被告。2020年10月14日，被告何陶向原告聂洋出具《借条》，载明：“本人何陶因资金周转向聂洋借款资金叁万圆整（30000元）。经双方协商，借款人何陶每月十五号归还聂洋叁仟圆（3000元）整，于2020年11月15日起归还。如未按时归还，承担相应的法律责任。”后被告何陶未按约定时间归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何陶向原告聂洋借款并出具借条，原告以现金方式向被告支付借款，双方的借贷关系成立。被告何陶未按约定期限归还原告借款，违背诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何陶于本判决生效后5日内返还原告聂洋借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二一年六月二十二日书记员  席鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0706民初1124号 原告：许凤兵，男，1977年8月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴振刚，安徽许和平律师事务所律师。 被告：韩家锁，男,1974年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告许凤兵与被告韩家锁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许凤兵的委托诉讼代理人吴振刚到庭参加诉讼，被告韩家锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许凤兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠原告的茶叶款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年前，被告先后向原告借款4200元，此外，被告尚从原告家拿走价值10000元的茶叶，因原告和被告系单位同事，原告没有让被告当时出具条据。后因被告一直拖着不还，原告于2018年2月27日让被告补写了欠条。为这笔茶叶款，几年来原告讨要了多次，被告也一直说要还，但就是从不兑现。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 韩家锁未作答辩。 本院认为，2017年前，韩家锁在许凤兵处购买价值10000元的茶叶，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。因韩家锁当时没有出具条据，在2018年2月27日，许凤兵让韩家锁出具了14200元的欠条。其中，欠购买茶叶款10000元。后许凤兵多次讨要，韩家锁一直未付，故许凤兵要求韩家锁支付其所欠茶叶款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩家锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韩家锁于本判决生效后七日内支付其所欠原告许凤兵茶叶款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩家锁负担。 本判决为终审判决。 审判员  周斐 二〇二一年六月十五日 书记员  梁媛 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执3572号 申请执行人：王艳，女性1972年07月01日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王志芹，男性1971年02月27日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行王艳与王志芹提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执3572号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟          审判员方勇 审判员胡陈瑞 二Ｏ二一年六月二十八日 书记员谢立良
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民特338号申请人：吴渭刚，男，1936年11月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：顾荷妹，女，1937年1月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人吴渭刚申请宣告公民顾荷妹为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序审理。2021年6月16日，申请人向本院提交撤回宣告申请。本院认为，申请人申请撤回宣告，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴渭刚撤回申请。审判员 姜 伟二〇二一年六月十七日书记员 韩昔妍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4405号 原告：崔瑞红，女，1993年11月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘雅杰，男，1993年3月13日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市丛台区澜洢服饰设计有限公司，住所地邯郸市丛台区新世纪广场四号门阳光大厦展示中心1303号。 法定代表人：李睿媛，该公司经理。 原告崔瑞红与被告邯郸市丛台区澜洢服饰设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅杰到庭参加诉讼，被告邯郸市丛台区澜洢服饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 崔瑞红本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营澜洢品牌婚纱礼服馆，原告原定于2020年1月30日在邯郸市永年区西阳城乡邓上村与刘雅杰举行婚礼，欲从被告处租伴娘伴郎礼服并由被告提供化妆师到永年区为原告及原告家人化妆（同时约定典礼时由被告赠送原告睡袍一件），原告于2019年l2月9日和2020年1月4日向被告预付了婚礼化妆费和礼服租金共1400元，后因发生新冠肺炎疫情，原告根据规定，于12月25日决定取消婚礼并告知了被告，但原告要求被告退还租金和化妆服务费时被告拒不退还，原告取消婚礼是因新冠肺炎疫情这一不可抗力原因，并不是原告故意违约，根据合同法的相关规走，被告应返还原告预付的租金和化妆服务费，经原告多次与被告联系，被告均不退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 邯郸市丛台区澜洢服饰设计有限公司未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告原定于2020年1月30日举行婚礼，与被告协商，从被告处租用伴娘、伴郎礼服，并由被告提供化妆师为原告及原告家人化妆。原告于2019年l2月9日和2020年1月4日，分两次向被告预付了婚礼化妆费和礼服租金共计1400元。后原告取消婚礼，未再租用被告提供的礼服和服务。现原告要求被告返还1400元，诉至法院。 本院认为，原、被告系租赁关系。经原、被告协商，原告租用被告提供的礼服并接受被告提供的服务。原告向被告交纳费用后，原告因故未再租用被告的礼服和提供的服务。根据我国《合同法》规定的诚实信用原则，被告理应将收取原告的费用1400元返还给原告。对原告方主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 邯郸市丛台区澜洢服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向崔瑞红返还人民币1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市丛台区澜洢服饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年六月三十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2021）湘1021执保274号桂阳辉煌钢管租赁部、李正华、湖南省第六工程有限公司：关于申请人桂阳辉煌钢管租赁部与李正华、湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2021）湘1021民初2243号民事裁定书，于2021年6月25日立案实施，本院于2021年6月30日冻结被申请人湖南省第六工程有限公司在中国邮政储蓄银行存款741743.09元，冻结期限为一年，自2021年6月30日起至2022年6月30日止。现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年六月三十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2269号原告：张强，男，1988年6月21日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告：王海龙，男，40岁，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告张强诉被告王海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告张强于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强申请撤诉的理由符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费25.00元，由原告张强承担。审判员 赫 牛二〇二一年六月十七日书记员 常红宇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初1124号原告：杨文豪，男，2005年4月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：孙福勤（系杨文豪之母），住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李佳佳，安阳市龙安区法律援助中心援助律师。被告：王浩宇，男，1999年9月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告杨文豪与被告王浩宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文豪及其法定代理人孙福勤、委托诉讼代理人李佳佳，被告王浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王浩宇支付工资5850元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月26日开始计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王浩宇系朋友关系，住同一小区。王浩宇系安阳市殷都区易元炸鸡店的经营者。2020年4月份，经王浩宇要求，原告于5月10日到该炸鸡店工作，口头约定月工资为2300元。原告在被告处工作3个月又15天，被告应支付工资8050元，但被告第一个月仅支付工资1000元，第二个月仅支付1200元，并未按约定的工资足额支付，欠付5850元。经原告多次催要，被告拒不支付工资，原告无奈诉至法院。被告王浩宇辩称，因为被告知道原告是未成年人，不可能要求原告去被告的店里工作。原被告之间不存在劳动关系，更不存在欠工资一事。经审理查明：被告王浩宇系安阳市殷都区易元炸鸡店经营者，该炸鸡店成立于2020年4月27日，2021年4月1日注销。原告与被告在同一小区居住。安阳市殷都区易元炸鸡店经营期间，原告曾为被告提供送餐等劳务。被告曾支付过原告两次劳务报酬，第一个月支付1000元，第二个月支付1200元，共计2200元。庭审中，原告提供其与被告2021年1月25日微信聊天记录一份，内容显示原告向被告催要工资7000元；其中当日晚上21：00，原告发微信称：“干炸鸡店的时候，天天白天干到凌晨，下多大雨也送，刮多大风也送，一个月2300，我拿的不亏心，现在7000工资啥时候能给我”；被告回复：“没有，有了我会给你”。被告辩称，被告的手机在店里，其他人也可以接触，不予认可承诺过给原告工资。原告当庭提交了手机上保存的与该微信账号所有聊天记录，显示双方就此事进行过多次磋商。原告的微信聊天记录中对7000元工资的计算方法为：“从5月10号开业，8月25辞职，一共是107天，4个月零5天，一个月2300,4个月9200，发了两次工资，第一个月1000，第二个月1200,9200减去2200，还有7000工资”。被告不予认可，并在3月27日微信聊天记录中称：“话都是嘴头说了，我电脑有从安监控到最后拆的所有备份，我还说了迟到1分钟100了然后呢，用不用算算？”原告起诉数额5850元系按3.5个月每月2300元计算，扣减已付2200元。庭审中，原告另外提供了证人赵某、侯某证言；被告提供了证人张某证言。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的微信聊天记录，可以证明原被告之间存在劳务关系，且在原告通过微信催要劳务报酬的过程中，未对工资标准及工作时间段提出异议；被告虽然辩称其手机在店里，别人也可以接触到手机，微信聊天记录可能不是其本人所发，但其未能提供充分证据证明该事实，而且从该微信账号与原告的所有聊天记录内容综合来看，被告关于微信聊天不是其本人所发的主张难以成立。被告提供的证人张某证言也未提及手机在店里，且张某与被告有利害关系，证人证言证明力较小，不足以推翻原告提供的微信聊天记录证据。原告为被告提供劳务，且不认可被告所述仅是帮忙，被告作为安阳市殷都区易元炸鸡店的经营者，在该炸鸡店已经注销的情况下，应当承担给付原告劳务费的法律责任。综合案情，结合双方提交的证据及证明力大小，对于原告主张被告给付劳务费5850元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付的利息，酌情不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内给付原告杨文豪劳务报酬5850元；二、驳回原告杨文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二一年六月二十一日书记员  马瑞君
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1944号 原告：温红岩，女，1971年10月25日出生，满族，个体，群众。 被告：兴城市凯森蒙游泳健身会所。 被告：李慧，女，1986年8月13日出生，满族，无业，群众，住址兴城市。 被告：吴松禹，男，1997年3月28日出生，汉族，无业，群众，住址兴城市。 被告：王涛，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，群众，住葫芦岛市。 被告：王正，男，1984年3月3日出生，汉族，教师，住葫芦岛市。 原告温红岩与兴城市凯森蒙游泳健身会所、李慧、吴松禹、王涛、王正娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告温红岩于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温红岩的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告温红岩撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告温红岩负担。 审判员  李英志 二〇二一年六月二十八日 书记员  汪佳月
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初10575号原告：王静范，女，1956年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳帝维实业有限公司，住所地：辽中县迎宾路48号。法定代表人：王国维。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律服务工作者。原告王静范诉被告沈阳帝维实业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与其余六位债权人（肖宏、王国臣、王国维、石志良、程中伟、满素玲）作为乙方于2015年5月2日与被告签订了《协议书》,该协议中约定，因2001年6月6日沈阳市东轻北斗实业有限公司董事会决议确认，乙方在辽中人民法院诉讼的债权共计2,771,415.56元由被告承担，其中原告对被告享有债权314755.76元，待征地补偿款发放后给付。此后，该六位债权人于2019年4月25日与原告签订《债权转让协议书》，将2015年5月2日与被告签订的《协议书》中的债权转让给原告，转让金额共计2,456,659.8元，加上原告原本持有的被告债权，共计金额2,771,415.56元。现被告征地补偿款已经辽宁省高级人民法院生效判决确认，案号为（2020)辽行终1470号，但被告并未履行其偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告债权转让款金额2,771,415.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原告的诉求债权已经人民法院生效的法律文书确认，原告的本次诉讼系同一诉请的重复诉讼，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王静范的起诉。案件受理费28971元，退还原告王静范；保全费5000元，由原告王静范承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二一年六月九日法官助理马文姣书记员柴萌萌
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执847号 河北卓信金融外包服务有限公司，住所地河北省,保定市,莲池区,七一东路高速引线781号，联系方式189××××8999。 法定代表人：张卫星。 刘晓东，所在地河北省,石家庄市,长安区,柳源路13号平房11排3号，联系电话17732130669。 刘树何，所在地河北省,石家庄市,平山县,蛟潭庄镇西大地村8号，联系。 白美连，所在地河北省,石家庄市,平山县,蛟潭庄镇西大地村8号，联系。 河北卓信金融外包服务有限公司申请刘晓东等合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初735号已经发生法律效力。河北卓信金融外包服务有限公司于2021-3-22向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初735号的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 贾 旭 二〇二一年六月三十日 书记员 郑晓强
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1608号 申请执行人：丁荣华,男,汉族，1962年7月10日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：李波，男，汉族，1985年01月01日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人丁荣华与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李波有可供执行财产。本院已依法向被执行人李波发出限制消费令，并将被执行人李波纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的25205元，现已执行标的447元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月三十日 书记员  肖 飞
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执946号申请执行人：郭建善。被执行人：李景红。申请执行人郭建善与被执行人李景红借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2021年2月2日作出的（2020）晋0522民初1886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，执行标的28729.02元。本院在执行过程中，1、本院于2021年5月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划李景红名下3296元诉讼费，326.82元执行费，被执行人李景红名下无房产，无车辆，无股权登记信息，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月十日书记员  郭艳芳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1986号之一 申请执行人：汤纪好，男，1967年05月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤丙友，男，1975年06月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蔡颍，女，1975年02月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理汤纪好申请执行其与汤丙友、蔡颍物权保护纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2021)皖12民终1562号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤丙友名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汤丙友名下登记车牌号为皖ＫＴ××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年六月九日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执879号之四 被执行人：林爱琴，女，汉族，1978年01月15日生，住福建。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林爱琴在中国工商银行24×××101750账户内存款人民币400618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年六月三日 书记员 全林星
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更520号罪犯罗平，男，1981年4月10日出生，汉族，出生地湖北省公安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2018年8月8日作出(2017)粤03刑初965号刑事判决，以被告人罗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月7日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分355分，累计1次扣6分。罪犯罗平获得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9167号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李海军，男，汉族，住河北省承德市双滦区。四川新网银行股份有限公司与李海军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海军的微信、支付宝、银行存款等4406.29元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李海军的微信、支付宝、银行存款限额4406.29元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1445号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人张同生金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月三十日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初2589号原告：敦化xx热力有限责任公司。    法定代表人：王振发，董事长。    委托诉讼代理人：张素艳，收费经理。    被告：阚某，男，住敦化市。（其他自然信息不详）    原告敦化xx热力有限责任公司与被告阚某供用热力合同纠纷一案中，原告敦化xx热力有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告敦化xx热力有限责任公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告敦化xx热力有限责任公司撤回起诉。    案件受理费25元（已减半收取），由原告敦化xx热力有限责任公司负担。    审判员杨思佳二○二一年六月十七日书记员矫爱玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10811号上诉人（原审原告）：百变空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D821。法定代表人：张建超。委托诉讼代理人：胡鹏媛，女，1999年11月6日出生，百变空间（北京）网络科技有限公司员工，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：孟雨，男，1989年7月18日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人百变空间（北京）网络科技有限公司（以下简称百变空间公司）因与被上诉人孟雨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初13393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人百变空间公司之委托诉讼代理人胡鹏媛与被上诉人孟雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百变空间公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判百变空间公司不支付孟雨解除劳动关系经济补偿18000元。事实和理由：孟雨系百变空间公司前员工，因孟雨自愿辞职，并非百变空间公司单方面解除劳动关系，因此并未触及法律规定的解除劳动关系经济补偿金。孟雨辩称，不同意百变空间公司的上诉请求及理由，服从一审判决。百变空间公司向一审法院起诉请求：1．百变空间公司不支付孟雨工资；2．百变空间公司不支付孟雨解除劳动关系经济补偿。一审法院认定事实：1．孟雨2017年9月5日入职百变空间公司。2．百变空间公司于2019年10月15日向孟雨出具了欠条，确认欠付2019年1月、7月至10月工资合计32204．86元。3．百变空间公司主张孟雨薪资标准8000元；孟雨主张为9000元。孟雨于2019年1月签署了薪资调整通知书，内容包括：“……经与您协商您的工资由9000元/月调整为8000元/月……公司将于下轮融资资金到位的次月，将您的薪资恢复至薪资下调前的工资9000元/月。此次调整自2018年12月1日起执行。”百变空间公司认为此系双方协商一致调整了工资标准；孟雨认为此仅为缓发，实发工资仍是按照原工资标准执行的。4．2019年10月18日，孟雨以百变空间公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。5．孟雨曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第04114号裁决书，裁决：百变空间公司支付孟雨2019年1月、7月至10月工资32204．86元、解除劳动关系经济补偿18000元。一审法院认为，百变空间公司向孟雨出具的欠条写明了欠付工资数额，百变空间公司亦表示同意欠条中写明的金额，仲裁裁决亦为此数额，一审法院认定百变空间公司应支付孟雨相应的工资。百变空间公司拖欠孟雨工资，孟雨以此提出解除劳动关系符合法律规定，百变空间公司应支付孟雨解除劳动关系经济补偿。孟雨签署的薪资调整通知书确认其薪资调整情况，故一审法院认定孟雨2018年12月起薪资标准为8000元。但仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿数额不高于一审法院核算金额，一审法院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、百变空间公司于判决生效之日起七日内支付孟雨欠付工资32204．86元；二、百变空间公司于判决生效之日起七日内支付孟雨解除劳动关系经济补偿18000元；三、驳回百变空间公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：百变空间公司关于不支付孟雨解除劳动关系经济补偿金的主张能否成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，百变空间公司向孟雨出具欠条，确认欠付孟雨相应期间的工资，故孟雨以百变空间公司拖欠工资为由解除劳动合同，百变空间公司应依法向其支付解除劳动关系经济补偿。关于解除劳动关系经济补偿金数额，一审法院结合孟雨签署确认的薪资调整通知书认定其工资标准自2018年12月起调整为每月8000元，并无不当；同时，根据双方劳动关系存续期间进行核算，本案仲裁认定的补偿金数额18000元未超法律规定，在孟雨未提出异议的情况下，本院依法予以确认。综上所述，百变空间公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百变空间（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年六月三十日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8582号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王春路，男，1990年12月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。四川新网银行股份有限公司与王春路金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春路的微信、支付宝、银行存款等4762.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王春路的微信、支付宝、银行存款限额4762.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费68元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3045号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭执行吴辉危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10487号原告：李冬冬，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××红日组，公民身份号码420××××××××××××679。被告：孙昌满，男，1978年1月29日出生，土家族，住湖南省石门县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××031。原告李冬冬与被告孙昌满装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告孙昌满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：广东顺德大自然家具设计有限公司承包了顺德北滘君兰江山17栋1601号房屋的装修工程后，把该工程违法转包给没有资质的被告孙昌满。孙昌满承包工程后，雇佣原告负责扇灰。2019年10月开始，原告开始扇灰工作一直到2020年5月。按照约定，被告应支付原告工程款12200元，但被告只支付了部分费用，还有8000元一直未支付。现在被告故意躲避原告，原告已无法联系被告，原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告孙昌满未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告及被告身份证复印件各一份、原告与被告的微信聊天记录截图打印件18页。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的微信聊天记录截图能够出示手机原始载体予以核对，被告也未提出异议，原告上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将位于顺德北滘君兰江山的房屋扇灰工程分包给原告进行施工，原告与被告通过微信沟通工程事宜，原告于2021年1月22日向被告发送微信信息称工程余款为“总数18500-8000”，此后被告与原告核对平方数及工程款，被告于2020年1月27日向原告发送微信消息称先给原告5000元、剩下的到时再支付给原告，原告称“好行转过来吧”，后被告于2020年4月22日又称在“五一左右”支付5000元给原告，双方经过沟通后，原告称“你最迟后天打8000块钱给我，那些诉讼费还有材料费我就不问你要了”，被告称在银行卡补办好后就付给原告。原告认为被告拖欠工程款未付，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告主张被告将位于顺德北滘君兰江山的房屋扇灰工程分包给原告，原告已于2020年5月施工完毕并交付给被告，被告尚欠原告工程款8000元未付。根据原告提供的聊天记录截图反映，原告与被告曾就尚欠工程款进行核对，被告于2021年1月27日承诺向原告先行支付5000元、剩余工程款此后再付，但被告并未依约付款，后原告向被告发送消息明确提出被告尚欠的工程款为8000元并要求被告支付，被告并没有对该金额提出异议。同时，对于原告本案主张的工程款8000元，被告未提出抗辩意见，也未提供证据予以反驳，应视为其放弃相关诉讼权利。因此，本院对原告上述主张予以采纳，原告主张被告支付工程款8000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙昌满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬冬支付工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由被告孙昌满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二一年六月十六日书记员  胡嘉琪
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执454号之一 申请执行人：李树青，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：张京京，女，1986年5月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市栾城区。 申请执行人李树青与被执行人张京京买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）冀0528民初2314号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2021年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款31185元及利息，负担案件诉讼费290元、执行费368元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2021年3月19日向被执行人张京京发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张京京履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人张京京未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2021年6月11日作出(2021)冀0528执454号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人张京京依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2021年6月10日作出（2021）冀0528执454号决定书，决定对被执行人张京京拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。于2021年3月25日，作出（2021）冀0528执454号执行裁定书，对被执行人张京京名下银行账户进行了冻结，冻结期限为1年。另，本院对被执行人张京京银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村委会进行了财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十九日 书记员  裴园园
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢300号 申请执行人：赵明楼,住长春市九台区。 被执行人：隋国英，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人赵明楼与被执行人隋国英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初552号民事判决书已经发生法律效力。于2021年5月7日恢复执行，标的：164968.00元，已执行到位8636.16元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已查封被执行人名下车辆车籍，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月十七日 书记员  钱 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302清申68号 申请人：宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。 负责人：宋培青。 被申请人：宿迁市宿城区阳光电脑有限公司，住所地宿迁市宿城区区政府广场北侧。 法定代表人：范铁。 2021年6月17日，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局以宿迁市宿城区阳光电脑有限公司（以下简称阳光公司）被吊销营业执照、但未进行清算为由向本院申请对阳光公司强制清算。本院依法至阳光公司注册登记地送达了相关材料。被申请人阳光公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：阳光公司设立于2000年7月27日，登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，住所宿迁市宿城区区政府广场北侧，企业类型有限责任公司，公司注册资金50万元人民币，经营范围为电脑、复印机、传真机、电脑网络工程及外设、办公用品、电脑耗材、文化用品批发、零售。股东为范铁（持股比例51%）、刘某（持股比例16.33%）、丁某（持股比例16.33%）、胡某（持股比例16.33%）。阳光公司于2004年12月7日被吊销营业执照。 本院认为，被申请人阳光公司系企业法人，住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁市宿城区市场监督管理局，我院对该案有管辖权。阳光公司于2004年12月7日被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组对阳光公司进行清算。依据《中华人民共和国民法典》第七十条第三款之规定，申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作为主管机关，有权申请对阳光公司进行强制清算。本院已依法通知被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。综上，宿迁市宿城区市场监督管理局对阳光公司的强制清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国民法典》第七十条第三款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宿迁市宿城区市场监督管理局对宿迁市宿城区阳光电脑有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张前进 审判员  苗其宝 审判员  曹尧瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  臧悦含
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2280号之三申请执行人：朱上木，男，汉族，1969年2月27日出生，住南陵县。被执行人：邓美芳，女，汉族，1963年9月16日出生，住南陵县。本院在执行朱上木与邓美芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓美芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓美芳在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币5050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年六月二十四日书记员  何超
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执993号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：何东，男，汉族，1989年2月14日出生，住重庆市潼南区。关于被执行人何东罚金一案，本院于2020年12月24日作出的(2020）渝0152刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何东逾期未履行该刑事判决书确定的交纳罚金的义务，于是本院刑事审判庭依法予以移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人何东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人何东既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单、并对其采取了限制其高消费措施。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人何东的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等，此外未发现有可供执行的财产。被执行人何东仍在服刑，经到被执行人何东的住所地进行走访，未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0152执993号案件的本次执行程序。本案执行标的6030元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二一年六月二十八日书记员  王轩宇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8673号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：胡超梅，女，汉族，住四川省达州市通川区。四川新网银行股份有限公司与胡超梅金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡超梅的微信、支付宝、银行存款等4993.03元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡超梅的微信、支付宝、银行存款限额4993.03元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费70元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执986号之三十二 申请人：蔡国祥，男，汉族，住浙江省金华市。 被执行人：蔡春红，男，汉族，住贵州省。 关于申请执行人与被执行人朱俊儒合同纠纷一案，本院于2021年43月09日冻结了被执行人朱俊儒在62155299010013******账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱俊儒在贵阳银行62155299010013*****账户内存款人民币633885.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月二十一日 书记员  蔡 斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6468号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郭涛，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郭涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16497.25元及利息1647.24元、罚息6487.02元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××7773为易付宝账号。2017年10月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11998元、5999元，到期日为2018年12月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17997元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16497.25元及利息1647.24元、罚息6487.02元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16497.25元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1647.24元，罚息为6487.02元；自2021年1月28日起以未还借款本金16497.25元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218元，由被告郭涛负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执211号 申请人曾先良，男，汉族，1954年3月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人李祖万，男，汉族，1964年5月12日出生，住贵州省遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初722号民事判决书，受理了曾先良申请执行李祖万民间借贷纠纷一案。责令被执行人李祖万在判决书生效后十日内偿还申请人曾先良借款10000元及利息。案件受理费50元、公告费400元、执行费50元，由被执行人李祖万承担。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人李祖万名下财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，有1189元银行存款，已扣划并兑现申请人。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初722号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年六月十日 书记员  熊言言
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1602民初2325号 原告：王安波，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王贵，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王志伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王安波与被告王贵、王志伟合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安波到庭参加了诉讼，被告王贵、王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告欠款人民币15万元及以15万元为本金，从2020年6月16日起的占用利率；2.本案诉讼费用保全费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月16日，由中国某某银行转入被告王贵中国某某银行15万元整，又由2020年6月20日签订条约，当日两人并承诺本金15万元将于2020年12月20日之内退还，至今我未收到款项。经常打电话给两人均承认还钱事实，但至今不与我见面，更不提具体时间转账给原告。 被告王贵、王志伟未进行答辩。 经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告王贵、王志伟向原告出具了一份《收条》，内容如下：今收到王安波（身份证号：****）入股金15万（大写：拾伍万元整），占入股比例15%，用于某某建工有限公司某某山区（某某片区）山水林田湖草生态保护修复工程大洪河水环境政治项目。本金将于签约之日起4-6个月（即2020年10月20日至2020年12月20日）之内退还。承诺人：王志伟身份证号：****担保人：王贵身份证号：****。2020年6月20日。 原告王安波于2020年6月16日向被告王贵的银行账户内转款150000元。 庭审前，承办人与被告王贵电话联系，被告王贵均认可收到该款，该款应当返还给原告王安波。与被告王志伟电话联系，被告王志伟认可该款应当返还给原告王安波，他也有责任，该款系原告王安波入股某某建工有限公司某某山区（某某片区）山水林田湖草生态保护修复工程大洪河水环境政治项目的投资款。 认定上述事实有：收条、银行转款凭证、电话录音笔录以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，从《收条》来看，原被告双方约定原告不参与合伙事务、不承担经营风险，只于2020年12月20日之前收回本金，该约定属于保底性质的条款，违背了合伙应当遵循的共负盈亏，共担风险的原则，损害了其他合伙人和合伙体债权人的合法权益，依据《合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”之规定，原被告双方对于合伙的约定无效，故原被告之间不构成合伙关系，而应成立借贷关系。对于利息，原被告双方之间未约定分红标准或利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，利息应从2020年12月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款本息之日止。 对于二被告责任承担的问题，被告王志伟在《收条》中以承诺人的身份签字，该《收条》中并无收款人或借款人，被告王志伟在与承办人的通话中认可其有偿还该款的责任，故《收条》中的承诺人就应认定为收款相对人，被告王志伟应对上述借款本息承担偿还责任。被告王贵在《收条》中以担保人的身份签字，且该款直接转入其账户内，故被告王贵对上述借款本息应承担连带清偿责任。 据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告王志伟在本判决生效后十日内向原告王安波偿还借款本金150000元及利息（从2020年12月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款本息之日止）； 二、被告王贵对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王安波的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王贵、王志伟共同负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年六月四日 书记员  宋思琪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条第二款合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审合同案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执3594号之一陈立榜、浏阳市红金威烟花制造有限公司:本院执行的陈立榜申请浏阳市红金威烟花制造有限公司劳动争议一案，经被执行人浏阳市红金威烟花制造有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十八日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初1353号 原告:梁某某，男，汉族。 被告：鲁某某，男，汉族。 原告梁某某与被告鲁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月4日立案。本案在审理期间，原告梁某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利，与法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁某某负担。 审判员  程继宏 二〇二一年五月三十一日 书记员  何 敏 1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执238号之一 申请执行人：张彩云，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪鑫，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行张彩云与汪鑫民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1910号民事调解书确定的义务，即要求被执行人立即支付申请执行人借款24000元及利息(从逾期之日即2020年12月31日起以本金20000元为基数，按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告张彩云支付逾期利息至本金还清时止)。被执行人承担执行费260元。 执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、基金进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款已冻结24260元,实际控制15.13元。 3、经查询被执行人名下房产、车辆等财产信息，被执行人名下暂无不动产、车辆等财产登记信息。 4、本院已对被执行人采取失信、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过谈话沟通方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年六月二十八日 书记员  徐雪婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5588号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：茅百城，男，1984年4月4日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告茅百城债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执254号申请执行人：唐建川，男，汉族，生于1970年8月19日，住沐川县沐溪镇。被执行人：方草，男，汉族，生于1977年6年6日，现住沐川县沐溪镇。被执行人：赵敏，女，汉族，生于1978年3月18日，住沐川县沐溪镇。申请执行人唐建川依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初907号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人方草、赵敏给付申请执行人借款本金130000.00元及利息3212.50元、案件受理费1450.00元。本案执行过程中,查封被执行人赵敏名下车牌号为川LDF996福特牌车辆一辆,未实际扣押，暂不能处置;冻结了被执行人赵敏在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P260000006624211下的现金价值，经告知申请执行人，申请执行人表示暂不扣划。经本院网络及实地调查查明，被执行人方草、赵敏暂无存款、房产等其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人唐建川同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年六月二十八日书记员  高 枫