贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初411号 原告：杨立军，女，1974年3月8日生，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县。 委托诉讼代理人：朱芳慧，贵州贵信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙康，贵州贵信律师事务所实习律师。 被告：杨娜娜，女，1988年4月4日生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。 委托诉讼代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。 第三人：邹盛军，男，1978年10月13日生，苗族，贵州省麻江县居民，住麻江县。 原告杨立军与被告杨娜娜、第三人邹盛军赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨立军及其委托诉讼代理人朱芳慧、龙康，被告杨娜娜的委托诉讼代理人甘兴明到庭参加诉讼，第三人邹盛军在庭审进程中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立军向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告财产441,206.50元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨立军增加第一项诉讼请求金额16,149.00元。事实和理由：2003年4月18日，原告与第三人邹盛军在麻江县登记结婚，夫妻关系存续至今。第三人在婚姻关系存续期间，未经原告同意，擅自多次将夫妻共同财产以微信、银行转账的方式赠送给被告，被告返还第三人169,438.50元，至今仍有457,355.50元尚未返还。夫妻共同财产是基于法律的规定，在夫妻关系存续期间是不可分割的整体，根据《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻对共有财产有平等的处理权，第三人在原告不知情的情况下，单独将较大额夫妻共同财产赠与被告，违反上述法条的规定，应属无效民事行为，被告应当返还原告财产457,355.50元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨娜娜辩称，原告提供的证据不足以证明第三人将财产赠与被告，第三人转给被告的钱是第三人与被告之间合伙款项以及第三人与被告共同消费的款项，还有一部分是第三人借给被告的款项。原告把第三人转给被告的全部钱款要求被告返还，与生活习惯不符，第三人与被告确实在一起消费，请法院根据生活实际判定。第三人与原告对夫妻共同财产都有处分权，不是所有的夫妻共同处分都需要夫妻双方同意，被告有理由相信第三人是有权处分，第三人对自己享有的部分财产有处分权，请法院确认属于赠与财产的范围内减去第三人的部分后再进行返还。 第三人邹盛军述称，原告诉讼状中所说的都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的微信转账流水、银行转账流水中的转账金额无异议，但认为不能证明是第三人赠与被告的财产，对被告无异议的转账金额予以确认，是否赠与财产在文书说理部分论述；2、原告与被告的聊天记录和转账记录，证明原告与被告之间资金往来是购买理财账号的事实，被告对聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，认为8万多元的理财资金是被告向第三人的借款，是第三人介绍被告认识原告并进行理财投资，根据原告与被告的聊天记录和资金往来可看出，被告委托原告购买理财账号，理财的虚拟资产收益由被告转给原告，原告将收益兑现资金转给被告，原告与被告的资金往来与本案无关；3、被告的微信转账记录，证明被告向第三人转账169,438.50元，向原告转账32,500.00元的事实。原告对合法性和真实性无异议，对关联性有异议，认为被告转给原告的款项是投资款，该组证据证明被告向第三人转账，同时向原告转账，原告与被告之间的转账是委托理财关系；4、支付宝转账记录，证明被告支付宝转账54,000.00元给第三人的事实。原告认为是部分转账记录，不全面，且是手机截图，对真实性和合法性有异议。原告虽对该组证据提出异议，但未提供证据推翻该组证据，该组证据来源合法，因此被告通过支付宝转账54,000.00元是事实；5、被告信用卡交易记录，证明第三人邹盛军持原告信用卡消费98,580.00元的事实，原告对关联性提出异议，认为不能证明第三人持有被告信用卡消费，真实性也有异议，认为不能证明刷卡次数和消费金额，通过本院向第三人核实和第三人庭审中到庭陈述，第三人转钱给被告偿还信用卡，再持被告的信用卡刷卡套现偿还第三人，但具体次数记录清。刷卡时间在2020年10月9日至2021年2月8日之间，此期间第三人与被告资金往来频繁，加上第三人认可曾持被告信用卡刷卡偿还自己给付被告资金的事实，第三人邹盛军持被告信用卡消费98,580.00元的事实成立；6、建设银行交易明细，证明被告向原告转账50,472.00元的事实，原告对该组证据的三性无异议，对金额有异议，从原告提交的与被告的聊天记录，原告与被告之间的资金往来是理财交易，并不是偿还第三人向被告的转账；7、贵州农信交易明细，证明被告为第三人交给凯里凯龙置业有限公司10,000.00元购房定金的事实，原告对真实性和关联性提出异议，被告只提供了部分，是向凯里凯龙置业有限公司支付，与第三人邹盛军的关联性无从得知，该组证据因缺乏关联性，达不到被告的证明目的，不予采信；8、第三人与被告6月15日聊天的微信截图，证明8万多元的款项是被告向第三人的借款，不属于赠与财产的范围，应当在赠与财产的数额扣除，第三人到庭质证称该笔款不是借款，被告提供的聊天记录不全，第三人不认可被告拟证明的8万多元是借款，第三人手机里的聊天记录中存在威胁的言词，对被告等证明的事实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨立军与第三人邹盛军2003年4月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。第三人邹盛军与被告杨娜娜相识后发生不正当男女关系，2020年4月28日起，第三人邹盛军与被告杨娜娜多次发生转账，第三人邹盛军向被告杨娜娜转账652,658.00元，被告杨娜娜向原告邹盛军转账225,291.6元，第三人邹盛军持被告杨娜娜信用卡刷卡消费（套现）98,580.00元。 另查明，被告杨娜娜委托原告杨立军购买理财产品，原告杨立军将拟财收益转给被告杨娜娜，双方的资金往来是理财关系。 本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案第三人邹盛军在与原告杨立军婚姻关系存续期间，与被告杨娜娜发生不正当男女关系，将夫妻共同财产转账给被告杨娜娜，损害了原告杨立军的合法权益，第三人邹盛军与被告杨娜娜的行为也有违善良风俗，被告杨娜娜在第三人邹盛军处得到的赠与款项，应当返还。邹盛军共向杨娜娜转账652,658.00元，扣除被告杨娜娜向邹盛军转账的225,291.6元和邹盛军持被告杨娜娜信用卡刷卡消费（套现）的98,580.00元，剩余328,786.40元是原告杨立军与第三人邹盛军的夫妻共同财产，第三人邹盛军将该款赠与被告杨娜娜，是对合法夫妻的另一方本案原告杨立军财产员的侵害，故应当返还。被告和第三人称小额转账是其他原因，但未提供证据证明，应由被告及第三人承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第三项、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨娜娜于本判决生效之日起十日内，向原告杨立军退还第三人邹盛军赠与的转账款328,786.40元。 二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,918.00元，减半收取3,959.00元，由被告杨娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二一年六月二十三日 法官助理 沈 虹 书 记 员 廖应华