wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初425号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：新郑市香江音乐会所，住所，住所地新郑市人民路**div>经营者：张红涛。被告：张红涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新郑市香江音乐会所、张红涛著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 刘 峰二〇二一年六月三十日书记员 王世珍
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执保50号正安县农村信用合作联社、游培勇、游金堂：关于正安县农村信用合作联社与游培勇、游金堂财产保全一案，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请财产保全，本院作出的（2021）黔0324民初3047号民事裁定书，裁定冻结被申请人游培勇、游金堂的银行账户及网络账户存款119000元，冻结期限为1年。并移送本院执行局予以保全。在执行过程中，根据（2021）黔0324民初3047号民事裁定书，依法冻结被申请人游金堂银行存款共计88078.84元，冻结期限为一年。除上述财产外，被申请人名下无其他财产可供保全。现通知如下：本院（2021）黔0324民初3047号民事裁定书已部分保全，于2021年6月16日结案。二〇二一年六月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3578号原告：苏州天宇消防科技有限公司溧阳昆仑分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路226号2207室，统一社会信用代码91320481MA1URG613F。法定代表人:蒋耀君，该公司总经理。委托诉讼代理人:查俊，江苏淳石律师事务所律师。被告：江苏碧玉谷化工有限公司，住溧阳市别桥镇北郊工业园中心路A座1号，统一社会信用代码913204815955847961。法定代表人:黄珍华，系该公司总经理。原告苏州天宇消防科技有限公司溧阳昆仑分公司诉被告江苏碧玉谷化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月20日被告因为公司厂区消防维保需要，就与原告签订了案涉消防设施维保合同，维护保养期限为2018年8月11日至2019年8月10日，合同第六条约定签订合同后15日内支付维保款40000元，并约定了如被告未能按时支付维保费，应当承担逾期付款利息，标准是自逾期之日起按照每日万分之七的标准计算。因为原、被告老板都是朋友关系，合同签订后原告即安排人员进入被告厂区进行维护保养，并且在2018年8月20日将案涉服务费的发票交付给了被告，直至服务合同履行期满即2019年8月10日，被告也没有支付相应的维保款。原告在提供了维保服务后，将维保记录台账也移交给被告，并一直催款至今。故诉请法院要求依法判令：1、被告支付原告服务费40000元并承担违约金（自2018年9月5日起，以40000元为本金，按照日利率万分之七计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明以上事实向本院提交了消防设施维护保养合同及江苏增值税普通发票开票记录。被告未作答辩。本院依法对原告提供的上述证据及原告的当庭陈述进行了审查，原告陈述的案件事实合理，且有原告提交的消防设施维护保养合同、江苏增值税普通发票开票记录予以佐证，被告未作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告陈述的有关案件事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定的权利义务及时履行各自义务并享有权利。原、被告在签订案涉消防设施维护保养合同后，原告已按约提供了维护保养并开具了增值税专用发票，但被告至今也未能按约支付案涉服务费40000元已构成违约，故对原告主张要求被告支付服务费40000元的诉请依法予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在合同中约定被告应在合同签订后15个工作日内将维保费用直接汇至原告账户，逾期应按日万分之七计算逾期付款利息损失，虽然该约定系双方真实意思表示，但该约定的违约金明显过高，且原告也未能对其损失进行举证，从公平的角度考虑，本庭对违约金依法予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏碧玉谷化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告苏州天宇消防科技有限公司溧阳昆仑分公司服务费40000元及逾期付款违约金（以40000元为本金，自2018年9月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由原告承担100元，由被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：×××41，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇二一年六月八日书记员  孙惠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2748号申请执行人：张静，女，1983年8月14日生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被执行人：张伟峰，男，1989年3月31日生，汉族，住上海市松江区。原告张静与被告张伟峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初15504号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告张静向本院申请执行，要求被告张伟峰支付原告张静货款90,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年4月27日通过特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后被退信，本院依法公告送达。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 孙文华审判员 崔 宁二〇二一年六月十一日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘11执207号 申请执行人：彭利娟，女，1976年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**，统一社会信用代码91431100707423824J。 法定代表人：姚芳明，该公司总经理。 被执行人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**一社会信用代码91431100670770709T。 法定代表人：姚芳明，该公司执行董事。 被执行人：李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院执行的湖南省高级人民法院于2020年8月3日作出的（2020）湘民终1013号民事判决中申请执行人彭利娟与被执行人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔房屋买卖合同纠纷一案，被执行人湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、李蹦滔已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省高级人民法院（2020）湘民终1013号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执367号之十五 申请执行人:安庆市永胜经贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340811756821853M。 法定代表人:何世永,该公司经理。 被执行人:李跃干,男,1971年7月5日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:徐长林,男,1977年9月7日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人:陈春兰,女,1985年3月23日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人:黄强,男,1973年1月28日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人安庆市永胜经贸有限责任公司与被执行人李跃干、徐长林、陈春兰、黄强租赁合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3305号民事判决书已经发生法律效力。于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨李跃干财付通3454.66元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈杨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4825号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司， 被执行人曾勇 中国平安财产保险股份有限公司申请执行曾勇保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1675号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月8日立案执行。执行金额为x元。目前执行到位金额为x元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人曾勇银行账户予以冻结，已经限制被执行人曾勇高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1675号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年六月二十一日 书记员 叶 桃
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1101号 申请执行人：范君，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：田先富，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人范君与被执行人田先富买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现实际居住地址不明，其名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2847号民事判决书申请执行标的为22,000元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月三十日 书 记 员 施佳佶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15775号原告：余姚森德满帆文化传播有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：徐张燕，总经理。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：周彦，女，汉族，1988年12月3日出生，住河南省商丘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：朱健翀。原告余姚森德满帆文化传播有限公司与被告周彦、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告余姚森德满帆文化传播有限公司以原、被告已达成和解为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余姚森德满帆文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余姚森德满帆文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 吕清芳二〇二一年六月二十二日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6459号申请执行人：张郑辉，男，1988年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁卫石，执行董事。上诉人上海唐鸿餐饮管理有限公司与被上诉人张郑辉联营合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2021)沪01民终2542号民事判决已经发生法律效力。判决确定：上诉人上海唐鸿餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人张郑辉支付款项100,472.82元。因义务人上海唐鸿餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张郑辉向本院申请执行，要求：上诉人支付款项100,472.82元。本院于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海唐鸿餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对上海市第一中级人民法院(2021)沪01民终2542号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 薛美芳审 判 员 徐 强二〇二一年六月二十八日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5604号原告：宋某某，女，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：傅杨阳，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俐，湖南人和人律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，住湖南省湘潭县。原告宋某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某某的委托诉讼代理人黄俐到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金420000元及利息（以420000元为基数，按年利息15.4%自2020年9月26日计算至债务全部清偿之日止），截止至起诉之日利息暂计算为7501.09元；2、如被告未能清偿上述债务，则请求判令原告可以行使抵押权，以被告名下长沙市雨花区车站南路171号芒××栋××房屋拍卖，原告在变卖所得价款范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2020年8月26日转账42万元给被告。同日，被告出具借条一张，载明：借到原告现金420000元，借期1个月，年利率15.4%，被告用其位于长沙市雨花区车站南路171号芒××栋××房产作为抵押。上述抵押房产于2020年12月26日进行抵押登记。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催告未果，遂提起诉讼，望判如所请。刘某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某某与刘某某经朋友介绍后相识，刘某某因资金周转向宋某某借款，宋某某于2020年8月26日向刘某某华融湘江银行账户内转入420000元，同日，刘某某向宋某某出具一张《借条》，载明：刘某某因医疗器械业务需要资金周转，向宋某某借款420000元，年利息15.4%，借期1个月，刘某某自愿以其名下长沙市雨花区车站南路171号芒××栋××号房产作为抵押。同时，双方还签订了《一般抵押权合同》，约定刘某某以上述房产作为抵押，抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2020年8月26日为上述房产办理了抵押登记手续，抵押权人为宋某某。上述借款到期后，刘某某仅支付了5370元利息，剩余本息至今未付，遂造成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘某某向宋某某借款420000元，宋某某向刘某某支付了借款，刘某某向宋某某出具了《借条》，故双方之间成立借贷关系并合法有效。双方约定了还款期限及利息，刘某某未按约履行还款义务，现宋某某诉求刘某某偿还借款本金及支付利息于法有据，本院予以支持。宋某某诉求刘某某支付律师费损失，但未提交其产生了律师费损失的相关票据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。刘某某以其名下长沙市雨花区车站南路171号芒××栋××号房产为本案借款本息及宋某某实现债权的费用提供抵押担保，并于2020年8月26日办理了合法有效的抵押登记手续。宋某某对此抵押物享有抵押权，有权申请人民法院依法处置抵押物，所得价款就其上述本息范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效后三日内向原告宋某某偿还借款本金420000元及利息（利息以未偿还本金为基数，按年利率15.4%的标准，从2020年9月26日起计算至借款实际清偿之日止）；二、若被告刘某某未履行上述第一项金钱给付义务,原告宋某某有权行使抵押权,依法申请处置被告刘某某名下的长沙市雨花区车站南路171号芒××栋××号房（不动产权证书号：20170151802号）,所得价款由原告宋某某在前述第一项判决确定的数额范围内优先受偿；三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元（已减半收取），由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年六月九日书记员  郭芳
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1324号原告：四平志城物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁西区师院西街与师院北街交汇处。法定代表人：郑骁戎，执行董事。委托诉讼代理人：董博颖，女，该公司办公室主任。被告：梁宇宏，女，1969年3月12日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李伟男（梁宇宏丈夫），男，1967年10月2日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。原告四平志城物业管理有限公司（以下简称志诚物业）与被告梁宇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理。志城物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2019年5月1日-2021年4月30日期间的物业管理服务费23620元，违约金暂计为1632.14元，（违约金计算至实际交费为准），共计25252.14元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与四平志城房地产开发有限公司于2017年10月25日签订《前期物业管理服务合同》，由原告负责四平志城房地产开发有限公司开发的御墅园小区的物业管理服务。被告为四平市铁西区御墅园小区25栋102室业主，被告于2018年7月6日办理入住御墅园小区25栋102室手续。但被告入住后一直无理由拖欠物业管理服务费。经原告多次催要后，不予理睬。无奈之下，原告只能向人民法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2018年7月5日，梁宇宏与沈阳绿城物业服务有限公司四平分公司签订了《志诚御墅园（中央公园二期）前期物业服务协议》，而本案原告为志诚物业，现有证据不足以证明志诚物业与沈阳绿城物业服务有限公司四平分公司系同一主体，故志诚物业与本案不具有利害关系，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四平志城物业管理有限公司的起诉。一审案件受理费432元，减半收取216元，退回给四平志城物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜二〇二一年六月二十八日书记员 杨雪
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1074号   原告：李某，住长春市宽城区。   被告：孙某，住吉林省松原市宁江区。   原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费13300元，减半收取6650元，由李某负担。      审 判 长   徐 君   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 戴玉霜               二〇二一年六月二十四日           书 记 员   李唯靖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初8928号原告：秦德聪，男，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖正利，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦智勇，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆祥和建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号祥瑞水木年华燕安庭D3幢1-2号，统一社会信用代码9150011676592896XY。法定代表人：杨永俊，总经理。委托诉讼代理人：张红艳，重庆开林律师事务所律师。被告：高冬元，男，汉族，住重庆市长寿区向阳路38号。本院在审理原告秦德聪与被告重庆建工住宅建设有限公司、高冬元、重庆祥和建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告秦德聪于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦德聪自愿撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司、高冬元、重庆祥和建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦德聪撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司、高冬元、重庆祥和建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告秦德聪负担。审 判 员  刘 祥二〇二一年六月十八日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执恢62号申请执行人：曾国伦，男，汉族，生于1969年2月11日，住四川省沐川县。被执行人：张代其，男，汉族，生于1987年9月5日，住四川省犍为县。申请执行人曾国伦依据已生效的四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初297号民事判决书，于2021年4月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张代其给付到期案款9950元及利息;本院于2021年4月7日依法立案执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人张代其无银行存款、车辆及不动产；本院实地调查查明,被执行人张代其暂无可供执行的财产，经本院告知执行情况后,申请人曾国伦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年六月二十五日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执697号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿，该庭庭长。 被执行人：肖坤，男，汉族，1995年8月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2019）川0904刑初13号刑事判决书，立案执行肖坤罚金一案，并向被执行人肖坤发出执行通知书，责令被执行人肖坤交纳罚金3000元，但被执行人肖坤至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人肖坤在银行无存款，在证券、工商、不动产、车管无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  向鹏飞 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈俊武
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4102号原告：路生德，男，1947年7月7日出生，汉族，住林州市。被告：申智广，男，1976年10月16日生，汉族，住林州市。原告路生德与被告申智广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路生德到庭参加了诉讼，被告申智广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路生德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及自2019年3月1日起至还清之日止的利息。（以30000元为基数，按照起诉之日时一年期贷款市场报价利率计算，即按照年利率3.85％计算）；暂计算至2021年3月1日的利息为2310元。二、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难向原告处借款。2018年9月28日，经原被告照账，被告尚欠原告70000元，并于当日被告为原告出具借条一张，即“今借到路生德现金柒万元整，￥7万元，用信誉担保2019年2月底结清，申智广，2018年9月28日。”截止2019年2月底，被告尚欠原告30000元，被告已经构成违约。现向法院提起诉讼。被告申智广未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交被告2018年9月28日为其出具的借据一张，载明借到路生德现金7万元，并承诺2019年2月底结清。原告认可出具借据后被告2019年3月份偿还4万元，现被告尚欠3万元。上述事实，有原告提交的借据一张及原告陈述予以证实。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款7万元的事实，事实清楚、证据充分，被告应该承担偿还责任，原告认可被告已偿还4万元，应从中予以扣除，故对原告提出的要求被告偿还原告借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申智广于本判决生效后三十日内偿还原告路生德借款3万元及利息（自2019年3月1日起至履行完毕之日止，以3万元为本金，按年利率3.85％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取为304元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年六月十八日书记员 付晓欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执240-4号申请执行人：宋福松,女性,汉族,1946年10月17日出生,住沈阳市皇姑区.被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：田晓光，系公司经理。本院在执行申请执行人宋福松与被执行人沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷执行一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初6341号民事判决书所确定的1100元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并执行回款50%。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2021年3月24日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初6341号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏远二〇二一年六月二十八日书记员  张 阳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1622号原告：陆良博丰企业管理有限公司。公司地址：云南省曲靖市陆良县青山工业园区云南博田农业开发有限公司**。统一社会信用代码：91530322MA6N3LCP3T。法定代表人:何润泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何成喜，男，汉族，1989年8月9日生，四川省江油市人，住四川省江油市，特别授权代理。被告：刘玉坤，男，汉族，1980年4月27日生，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告陆良博丰企业管理有限公司诉被告刘玉坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆良博丰企业管理有限公司的委托代理人何成喜到庭参加诉讼，被告刘玉坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良博丰企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告向原告支付冰瓶费共计69680元，及保底差价费64372.5元，共计134052.5元，并支付原告自2020年10月21日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。2、本案案件受理费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月22日签订《冷库租赁合同》，协议约定:原告将其所有的25号冷库租赁给被告刘玉坤使用，协议还约定了租赁费用、租赁期限、付款方式及违约责任。签订协议后，原告将冷库交付给被告使用，并按照约定全面履行了合同义务。后经原告单方结算，被告刘玉坤共下欠冰瓶费69680元。根据合同第二条的约定，被告在合同履行期间总共使用冰瓶为306950个与合同约定的保底冰瓶数量相差143150个，实际应补差价为64372.5元。经原告方多次催要，被告仍未履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告无奈只能向法院提起诉讼，请求人民法院保障原告的债权得以实现。被告未应诉，也未答辩。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证实原告的诉讼主体资格。二、《陆良博丰企业管理有限公司冷库租赁合同》一份，证实原告与被告刘玉坤于2019年5月22日签订了《冷库租赁合同》，合同约定原告将其所有的25号冷库租赁给被告刘玉坤使用，及租赁费用、租赁期限、付款方式及违约责任等事项。三、冰瓶清单，证实被告刘玉坤使用冰瓶的数量。四、转账信息，证实被告向原告委托的收款人转账的具体数额。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，原告提交的证据一、二、三、四，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审当人事陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2019年5月22日签订《冷库租赁合同》，协议约定:原告将其所有的25号冷库租赁给被告刘玉坤使用，租用期限为2019年4月1日至2020年3月31日，一次性支付租金18万元，保底冰瓶45万个，如没有用到45万个，则被告补原告0.45元/个的冰瓶差价。协议还约定了租赁费用、租赁期限、付款方式及违约责任。签订协议后，原告将冷库交付给被告使用。被告实际使用冷库至2019年11月15日。在租赁期间被告尚欠原告冰瓶费69680元。本院认为，原告与被告签订《冷库租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。合同订立后，双方应本着诚实信用原则按约定履行义务。被告未按照合同约定支付冰瓶费，已构成违约，原告有权要求被告支付。故原告要求支付冰瓶费的诉讼请求成立，本院应予支持。双方当事人签订的《冷库租赁协议》虽约定保底冰瓶数量为45万个，不足保底数则由被告补差价。但该约定存在权利义务不对等的问题，同样的冷库租赁保底冰瓶数量约定不一致，有的只约定保底冰瓶数量为40万个，本案约定45万个。被告未使用冷库的时间为4个半月，在被告已支付租金的情况下，原告可收回另行出租，按月平均保底冰瓶数量37500个计算，被告实际使用期间7.5月，保底应使用281250个，被告已使用冰瓶306950个，再叫被告补未使用冷库期间的保底冰瓶数差价，已明显不公平。因此该约定属典型的仅有利于提供者一方且系不合理加重对方责任的格式条款，依法应当认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘玉坤于判决生效后30日内支付原告陆良博丰企业管理有限公司冰瓶款69680元。二、驳回原告博丰企业管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2981元减半收取1490.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二一年六月二十三日书记员  徐旭晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44594号原告：沈某某，女，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：深某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱某某，职务不详。原告沈某某与被告深某某有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告沈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某某撤回起诉处理。审 判 员 龚文诒二〇二一年六月二日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18659号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张仁强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告张仁强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计19981.59元，其中本金12000元、利息2430.57元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5551.02元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费319.71元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台A**等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告借款后，自2019年09月04日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费319.71元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12000元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张仁强于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12000元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12000元为基数，自2019年09月04日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张仁强于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费319.71元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预交），现退还原告154元；由原告负担25元，剩余129元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       刘晓国   二〇二一年六月二十三日 法官助理       杨  晏书  记  员       张  瑾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2668号 原告：张际超，男，1981年9月6日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：韩进，四川简法律师事务所律师。 被告：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。 法定代表人：张建国，董事长。 原告张际超与被告四川山利和信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。审理过程中，原告张际超于2021年6月26日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告张际超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张际超撤回起诉。 案件受理费780.05元，保全费4020元，由原告张际超负担。 审判员  敬坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  王月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初430号 原告：陈洋，男，1985年9月21日出生，汉族，待业，现住秦皇岛市海港区。 原告：陶蕊，女，1986年6月12日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 被告：李海，男，1982年1月13日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 原告陈洋、陶蕊与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋、原告陶蕊到庭参加诉讼。被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洋、陶蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款54000元及利息补偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月13日，被告与原告合伙做买卖，从原告手借款54000元，至今未还，有原告出示的欠条、收条。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠款54000元并承担本案诉讼费和利息补偿。 李海未作答辩。 当事人围绕其主张的事实提交证据如下： 证据1、借条1份、收条2份，证明被告李海向二原告借款54000元的事实。 证据2、转账记录，其中陈洋微信转账记录2页，陶蕊微信转账记录1页，支付宝转账记录3页，证明二原告通过微信和支付宝向被告李海支付借款的事实。 证据3、李明书写的欠条照片打印件1张、借款人徐建英的个人购房借款/担保合同1份、陈立华的机动车登记证书1份、徐建英的不动产权登记证1份，证明被告借款25000元系原告的投资款，与被告合伙押房子，被告向原告交付的抵押物。 被告李海未提交证据，亦未到庭举证质证。 根据原告的举证和陈述意见，本院对诉讼证据认定如下： 一、原告提交的证据1、2，能够证明原告向被告转款，被告给原告出具借条、收条的事实，证据具有真实性，本院予以确认。 二、原告提交的证据3，并不能证明被告向原告借款的事实，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月15日，被告李海向二原告出具借条，载明：今从陈洋、陶蕊夫妻处分别借款人民币贰万肆仟元和叁万元合计人民币伍万肆仟元，2020年9月15日前偿还完毕。同日，被告李海出具收条2份，分别载明“今收到陈洋通过两次微信转账给我的人民币伍仟元整，另收到陈洋现金一万玖仟元整，合计人民币贰万肆仟元整，此款为我从陈洋处的借款”、“今收到陶蕊通过微信转账转给我的人民币贰万整，通过支付宝转账给我的人民币壹万整，合计叁万元整，此款为我从陶蕊处借款”。庭审中，原告在陈述时认可被告李海出具的54000元借条中有25000元（陈洋两次微信转账的5000元和6月13日微信转账20000元）是与被告合伙的投资款，有15000元是被告许诺的预期利润，有4000元是其他款项的利息（两笔款合计19000元指收条中的“现金一万玖仟元”），剩余支付宝转账的10000元系借款。 另查明，二原告原系夫妻关系，现二人已离婚。 本院认为，被告李海向二原告借款，二原告履行了出借义务，被告向原告并出具了借条，故原被告之间借贷关系成立，被告应按借条约定的期限偿还借款。关于借款金额，应以实际借款金额10000元认定为借款本金，对于借条中的其余款项，因系双方约定的投资款及预期利润等，其性质不属于借款，故对原告的该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告李海在向原告出具借条时，双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海于本判决生效之日起五日内偿还原告陈洋、陶蕊借款人民币10000元。 二、驳回原告陈洋、陶蕊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，原告陈洋、陶蕊负担550元，被告李海负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二一年六月十八日 书记员  罗佳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9189号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：张磊，男，汉族，住河南省周口市沈丘县。四川新网银行股份有限公司与张磊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊的微信、支付宝、银行存款等9720.77元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张磊的微信、支付宝、银行存款限额9720.77元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费117元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1580号原告：江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司，统一社会信用代码913208003550250397，住所地盱眙县十里营大道与梅花大道交叉口东南侧盱城街道梅花大道99号。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。被告：周锦州，男，1984年7月25日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司与被告周锦州土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司的委托诉讼代理人吴强，被告周锦州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方之间签订的土地承包合同，并返还土地；2、请求被告支付2018年6月1日-2021年3月31日剩余租金313572.33元；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求：请求被告支付2020年6月1日至2021年3月31日剩余租金94183.33元。事实与理由：2018年8月13日，原被告就盱眙县境内虾稻共生地块共计113.02亩土地经营权签订了土地承包合同，合同第三条第2项的约定：“乙方签订土地流转合同2018年6月1日-2019年6月1日租金为支付950元/亩，合计为107369元，合同签订时支付年租金50%,支付价款53684.5元，剩余价款53684.5元于2019年1月1日前付清。（2）、2020年1月1日一次性支付当年土地承包款113020元。”2020年6月4日经盱眙县人民法院调解，就被告欠付的2020年6月1日之前的两年租金219389（扣除已经给付的1000元）达成调解协议。从2020年6月1日至2021年3月31日租金94183.33元未缴纳，经原告多次催促缴纳，被告至今仍未缴纳剩余租金。合同第五条第2项约定：“乙方没有按规定的时间向甲方交齐土地租赁价款的，未足额缴纳土地租赁价款逾期15天以上的，甲方有权终止合同，乙方应承担违约责任。因乙方违约，导致甲方解除合同的，甲方有权处置乙方土地上投入的设备、设施等。”现依据合同约定和《中华人民共和国民法典》相关规定，向贵院提起诉讼，依法判如所请。被告周锦州辩称，对欠付租金94183.33元没有异议，原告要赔偿我的损失，承包至今只给付过1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年8月13日原被告签订的土地承包合同一份、解除合同通知书一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原被告就盱眙县境内虾稻共生地块共计113.02亩土地经营权签订了土地承包合同，合同约定原告将位于盱眙县境内虾稻共生地块计113.02亩土地经营权租赁给被告用于开展虾稻共生综合种养，约定租期3年，自2018年6月1日-2019年6月1日租金为支付950元/亩，合计为107369元，合同签订时支付年租金50%,支付价款53684.5元，剩余价款53684.5元于2019年1月1日前付清。（2）、2020年1月1日一次性支付当年土地承包款113020元。”2020年6月4日经盱眙县人民法院调解，就被告欠付的2020年6月1日之前的租金219389（扣除已经给付的1000元）达成调解协议。从2020年6月1日至2021年3月31日租金94183.33元至今未付，现因原告索要上述租金并要求解除合同未果引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方签订土地承包租赁合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，被告周锦州应当及时给付租金94183.33元，逾期不付有违诚信。根据双方订立的合同，被告未足额缴纳土地租赁价款15天以上的，原告有权终止合同，被告应承担违约责任，因被告违约，导致原告解除合同的，原告有权处置被告土地上投入的设备和设施。被告周锦州未按照合同约定按时缴纳租金，原告有权按照合同约定解除合同，本案中，对于第三年的租金交付时间，2021年1月1日交付的是2020年6月至2021年6月1日的租金，原告陈述其送达解除通知书但未提供证据予以证明，且被告陈述未收到该解除合同通知书，故对原告就该解除合同通知书产生解除合同的主张本院不予认可。被告周锦州签订合同至今未履行足额给付租金义务，至今只给付1000元，在2021年1月1日至今并未及时足额缴纳当期租金，故原告要求与被告解除《土地承包合同》的诉讼请求本院予以支持，对于合同解除的时间，根据民法典相关规定，合同自起诉状副本送达被告即2021年4月14日解除。对2020年6月1日至2021年3月31日租金94183.33元被告应当及时给付，原告要求解除土地承包合同返还土地并支付租金94183.33元有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告主张原告宣传和所述的政策没有享受到，对该土地承包合同的订立、履行、解除有损失等在协商不成情况下原告陈述将自行组织证据另行诉讼主张。同时，原告方应当积极解决虾稻共养等特色农业引发的矛盾纠纷，维护群众利益和地方经济稳定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司与被告周锦州签订的《土地承包合同》，被告周锦州于本判决生效后六十日内将承包的位于盱眙县境内虾稻共生地块计113.02亩土地返还原告江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司；二、被告周锦州于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盱眙龙虾产业发展股份有限公司欠付租金94183.33元。案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告周锦州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  张宝林二〇二一年六月八日书记员  李志鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执986号申请执行人：巢琴娥，女，1951年9月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张亚强，男，1970年12月10日生，汉族，住常州市新北区。巢琴娥与张亚强民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2020）苏0411民初2590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张亚强于判决生效之日起十日内归还申请执行人巢琴娥借款本金14万元；案件受理费3100元，减半收取1550元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人的下落。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初2590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年六月十九日书记员 赵 泽
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执恢267号 申请执行人：闵安芳 被执行人：冯林云 本院立案执行的闵安芳申请执行冯林云借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位11848.00元，本次申请的金额执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初909号   原告：折强，男，1978年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：葛志强，男，1964年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告折强诉被告葛志强运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告折强于2021年6月24日以被告已将运费付清为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告折强撤回起诉。   案件受理费208元，由原告折强负担。   审判员 张朝霞   二〇二一年六月二十四日   书记员 张 羽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0881执1718号申请执行人：訾建平，男，1981年出生，汉族。被执行人：杨海平，男，1983年出生，汉族。本院在执行訾建平依据本院（2021）陕0881民初1533号民事判决书，申请执行杨海平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、被执行人杨海平偿还申请执行人訾建平借款本金20万元及利息（利息从2012年2月20日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2900元、案件执行费2940元由被执行人杨海平负担。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人杨海平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨海平在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人杨海平到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨海平未履行义务且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人杨海平在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行的财产线索，未发现有可供执行财产。3.因被执行人杨海平拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人訾建平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人訾建平在指定期限内不能向本院提供被执行人杨海平的可供执行财产线索，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年六月三十日书 记 员  杜 龙
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执536号 申请执行人：昝骄,女,生于1993年7月10日,汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被执行人：张**宇,男,生于1981年8月26日,汉族，住山西省太谷县。 本院在执行申请执行人昝骄与被执行人张**宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月10日自愿达成和解协议：被执行人张**宇应偿还申请执行人昝骄借款123500元，定于2021年6月13日前偿还10000元，2021年6月20日前偿还10000元，2021年6月27日前偿还10000元，2021年7月4日前偿还10000元，2021年7月11日前偿还10000元，2021年7月18日前偿还10000元，2021年7月25日前偿还10000元，2021年7月31日前付清余款53500元；案外人四川愉康检测科技有限公司对上述被执行人张**宇应偿还申请执行人昝骄借款123500元承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执536号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月三十日 书记员  唐铃岚
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4118号原告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街94号。法定代表人：印廷珠，系该公司经理。委托代理人：宫长艳，系该公司员工。被告：张宇，男，1978年4月19日出生，满族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告张宇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许沈阳鑫腾达土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司承担。审判员  王薇二〇二一年六月二十四日法官助理丁尚可书记员李瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4129号原告：杨浩，男，1974年4月9日出生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市，经营场所沈阳市于洪区。经营者：马超，男，1983年5月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告杨浩与被告沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市（以下简称“生鲜超市”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩，被告生鲜超市的经营者马超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还档口押金1万元整；2、要求被告退还会员卡钱4662.8元，以上的利息及损失共计19500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市，由于经营不善出现资金问题无法正常经营，原告为沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市对外招租户，在超市经营水产商品，与超市押金1万元整，经营两个月后停业，被告承诺于2021年2月26日退还押金1万元整及会员卡钱4462.8，共计14462.8元，但被告不守信用至今未还，原告多次催讨而一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还以上欠款，并给付在此期间给本人造成的损失及利息。被告生鲜超市辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年12月17日，被告生鲜超市授权刘毅（甲方）与原告（乙方）签订《摊位承包联营合同》，约定：摊位坐落于沈阳市于洪区怒江北街178号1门2门，摊位承包经营品类海鲜，承包期限为1年，从2021年1月1日起至2021年12月31日止。甲乙双方约定年承包费60000元，承包费支付方式采取上打租，租金半年付（租金10000元，剩余4个月租金于2021年2月28日前补齐）。乙方于本合同签订同时向甲方交付质量保证金10000元。甲乙双方均在落款处签字捺印。2、合同签订当日，原告以微信转账方式支付20000元（租金10000元、押金10000元），刘毅出具收据。3、2021年2月23日，被告生鲜超市的经营者马超为原告出具欠条一份，载明：本人马超，任鑫阳诚生鲜超市法人一职，由于资金问题，现于2021年2月22日欠海鲜区刘宁档口押金壹万元整，会员卡欠肆仟陆佰陆拾贰元捌角，本人马超承诺2021年2月26日为还款日。欠条中的刘宁系原告妻子。被告生鲜超市于2021年2月27日停业。经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。4、被告生鲜超市系个体工商户，马超系经营者。经查，被告于2021年4月14日注销。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽《摊位承包联营合同》系原告与刘毅签订，但被告生鲜超市认可刘毅系代表其与原告签订，合同系原告与被告生鲜超市真实意思表示，符合法律规定，真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同虽未履行完毕，但被告生鲜超市于2021年2月27日停业，原告主张解除合同、退还押金，被告亦同意，故双方签订的合同应予解除。被告生鲜超市系个体工商户，于2021年4月14日注销，被告马超系经营者。被告马超为原告出具欠条，认可共欠原告押金、会员卡结算货款共计14662.8元，被告经营者马超应予以返还。欠条中约定了还款日为2021年2月26日，被告经营者马超应从2021年2月27日开始支付逾期利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定,判决如下:一、解除原告杨浩与刘毅于2020年12月17日签订的《摊位承包联营合同》；二、被告沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市的经营者马超于本判决发生效力之日起十日内给付原告杨浩押金、会员卡结算货款共计14662.8元及利息（以14662.8元为本金，从2021年2月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元，由被告沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市经营者马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 楠二〇二一年六月二十一日书记员 徐晓岚
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初3018号 原告：米家缘，男，1975年9月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王海东，男，1977年5月16日出生，蒙古族，河北省香河县人。 原告米家缘与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米家缘到庭参加诉讼，被告王海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米家缘向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海东立即偿还欠款本金570,000元及相应利息（利息以570,000元本金为基数，自2018年6月1日起至借款全部付清之日止，按照月息2%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王海东向原告借款570,000元，并于2018年6月1日为原告出具对账协议，约定被告于2018年9月3日前还款300,000元，于2018年12月31日还款270,000元，如不能按约还款被告自愿自2018年6月1日起每月付原告违约金20,000元。但被告并未按期还款，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王海东未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年1月20日起，被告王海东陆续向原告米家缘借款，至2017年1月11日，借款本金合计500,000元。其中2014年1月20日的借款200,000元，被告为原告出具借条，承诺于2014年7月20日前偿还，原告米家缘于当日通过银行转账190,000元至被告王海东指定账户，另外10,000元通过现金方式给付被告。2014年1月20日以后的借款，原、被告双方在2017年2月20日签订借款对账协议，确认自2014年5月8日起，原告向被告陆续出借人民币300,000元，被告承诺于2017年3月20日之前还清。上述借款合计500,000元，被告到期均未偿还。后被告又于2018年6月1日为原告出具对账协议，写明：至今日共在米家缘处借到人民币570,000元整，此协议为对账协议结果，以此为准，原收款凭证今日销毁。王海东承诺于2018年9月30日前还300,000元，到2018年12月31日还270,000元。如不能按此协议执行，王海东自愿从2018年6月1日起每月付米家缘违约金20,000元。 上述事实，有原告米家缘的当庭陈述、中国工商银行转账明细、借条、借款对账协议、对账协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据原告米家缘提交的银行转账明细、被告王海东签名确认的借条、对账协议等证据，可证实自2014年1月20日至2017年1月11日期间，被告向原告米家缘陆续借款500,000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。2018年6月1日的对账协议是原、被告双方对债权债务、利息支付、还款期限等事项的重新确认，被告应按其承诺承担清偿原告借款及利息的法律责任。原告主张被告偿还借款本金570,000元，因其中包含截至2018年6月1日前的利息70,000元，故本院对原告主张的借款本金确认为500,000元。被告应按双方的约定给付原告逾期付款的利息，原告主张利息按月息2%计算，其中自2018年6月1日起至2020年8月19日期间的利息按此标准计算，不违反当时的法律规定，本院予以支持；2020年8月20日起的利息，根据法律规定，应按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，结合双方对利息的约定，应以一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海东于判决生效后立即偿还原告米家缘借款500,000元及利息（2018年6月1日之前的利息为70,000元，自2018年6月1日起至2020年8月19日止的利息，以500,000元为基数，按月息2%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，以500,000元为基数，按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告米家缘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,750元，由被告王海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二一年六月二十五日 书记员  王玉爽
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初2349号原告：李小玉，女，1975年2月1日生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：范华吟，重庆开林律师事务所律师。被告：黄光富，男，1970年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李小玉与被告黄光富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小玉的委托诉讼代理人范华吟到庭参加了诉讼，被告黄光富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金8万元及利息（注：利息按中国人民银行同期贷款基准利率LPR从2021年1月16日起计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，出于朋友间的信任，原告陆续向被告出借8万元。2020年12月15日，被告向原告出具借条一张，约定2021年1月15日前偿还8万元借款。后原告多次要求被告返还，但被告均找理由予以推脱，至今仍未返还，故原告诉讼至法院。黄光富未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。原告于2020年10月22日向被告微信转账1000元；于2020年10月24日向被告微信转账3000元；于2020年10月26日向被告微信转账8000元；于2020年10月27日向被告微信转账40000元；于2020年10月29日向被告微信转账3000元；于2020年11月16日向被告微信转账500元；于2020年11月30日向被告微信转账2000元；于2020年12月9日向被告微信转账1600元；于2020年12月14日向被告微信转账500元；于2020年12月15日向被告微信转账5000元；于2020年12月16日向被告微信转账3000元，上述转款共计67600元。2020年12月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李小玉现今（金）8万元，借钱人黄光富（5102311970092XXX）一个月内付清”。原告主张除上述微信转款67600元外，还于2020年10月至11月期间以现金方式向被告出借12400元，合计出借80000元，被告出具《借条》后未偿还借款。以上事实，有微信转账电子凭证、《借条》及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信向被告转款67600元，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为80000元，原告称另12400元已通过现金方式向被告出借，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的陈述予以采信，原、被告之间借款合同关系成立。借条约定还款期为一个月，现还款期限届满，被告仍未还款，本院对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，参照相关利率标准，本院对原告该项诉讼请求支持为被告以80000元借款为基数，从2021年1月16日起按照年利率3.85%计算利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告黄光富于本判决生效后十日内偿还原告李小玉借款本金80000元，并以80000元为基数从2021年1月16日起按照年利率3.85%计算利息至借款付清之日止；驳回原告李小玉的其他诉讼请求。如果被告黄光富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计910元，由被告黄光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二一年六月十八日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9033号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：罗赞，男，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。四川新网银行股份有限公司与罗赞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗赞的微信、支付宝、银行存款等6041.1元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗赞的微信、支付宝、银行存款限额6041.1元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费80元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4793号申请人：苏州同润市场管理有限公司，统一社会信用代码91320508575420399K，住所地苏州市姑苏区友新路**。法定代表人：严金泉。委托诉讼代理人：王军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被保全人：苏州花巢里物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508MA1X7FR42C，住所，住所地苏州市姑苏区友新路**div>法定代表人：黄雅新。被保全人：吴英亮，男，1983年8月29日生，汉族，居民身份证号码，住海南省屯昌县乌坡镇岭底下村。被保全人：俞龙皋，男，1953年6月25日生，汉族，居民身份证号码，住上海市闵行区莲花路**。被保全人：黄雅新，男，1951年3月14日生，汉族，居民身份证号码，住，住上海市虹口区安国路**/div>被保全人：陈友宁，男，生，汉族，居民身份证号码H********，住苏州，住苏州市友新路****办公室iv>申请人苏州同润市场管理有限公司与被保全人苏州花巢里物业管理有限公司、吴英亮、俞龙皋、黄雅新、陈友宁房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州同润市场管理有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州花巢里物业管理有限公司、吴英亮、俞龙皋、黄雅新、陈友宁名下的银行存款人民币7126702.95元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州花巢里物业管理有限公司、吴英亮、俞龙皋、黄雅新、陈友宁名下的银行存款人民币7126702.95元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年六月二十二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1232号申请执行人：俞遵元，男，1938年9月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘启雷，男，1965年8月11日出生，汉族，住新沂市。本院在执行俞遵元与刘启雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞遵元与被执行人刘启雷达成执行和解协议。本院认为，申请执行人俞遵元与被执行人刘启雷就还款事宜达成执行和解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0381执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年六月二十八日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初5450号之一原告：刘术云，男，汉族，1956年12月8日出生，住四川省邻水县。被告：董因德，男，汉族，1972年12月13日出生，住重庆市北碚区。原告刘术云与被告董因德追索劳动报酬纠纷一案，原告刘术云于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告刘术云撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘术云负担。审判员  向品二〇二一年六月二十九日书记员  辛寅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初3801号 原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告刘国伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求请求贵院判决被告偿还原告借款本息合计人民币10443.42元，其中借款本金人民币10000.00元、利息人民币436.32元、罚息人民币7.10元（上述金额暂计算至2021年3月8日，自2021年3月9日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定方式计算）； 请求贵院判决本案诉讼费由被告承担。 审理经过本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩称意见未答辩、未提交证据。 查明事实 1.贷款人中信银行股份有限公司石家庄分行 2.借款人刘国伟 3.合同名称及签订日期2020年3月11日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》）。 4.实际借款金额及借款期限2020年4月27日借款本金10000元，借款期限自实际放款之日起1年。 5.利率、罚息、复利年利率为14.68%，罚息利率为合同约定利率的150%，即年利率22.02%，复利利率同罚息利率。 6.款项交付自主支付 7.还款方式按月付息，到期利随本清。 8.还、欠款情况已偿还本金0元、利息831.85元、罚息（含复利）0元，自2020年12月开始逾期。至2021年3月8日，未偿还本金10000元，未偿还利息、罚息（含复利）443.42元。 9.其他《贷款借款合同》约定，被告应按期偿还贷款本息；若被告未依约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息，则原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求被告立即清偿全部剩余借款本金、利息（含罚息、复利）。故被告应向原告偿还借款本金10000元及利息（含罚息、复利，截止2021年3月8日前的利息为443.42元，自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）。原、被告所签借款合同成立于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金10000元及利息（含罚息、复利，截止2021年3月8日前的利息为443.42元，自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息按照《贷款借款合同》的约定计付，但利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%计付为限）； 驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计31元，由被告刘国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年六月二十四日 代书记员 孙世杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初2080号原告：秦忠宝，男，汉族，1987年2月13日，住所地：辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地：鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，系该村民委员会主任。委托代理人：杨福强，辽宁正方圆律师事务所律师。委托代理人：许楠，辽宁正方圆律师事务所律师。原告秦宝忠与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称“金胡新村”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄丽红及被告委托代理人许楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告立即给付煤款113679元，逾期付款违约金14201.4元(现计算至2021年3月15日，应计算至实际给付之日止），合计127880.4元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。2015年10月11日，原告与被告口头达成约定，双方建立煤炭买卖关系，即采用原告送货方式，即按照要求送煤至指定地点（送货地点包括村民委员会、老年活动中心、村里低保户、辽宁金湖种猪养殖场等），煤炭价格按照当时市场价格计算，该买卖合同一直履行至2018年3月16日。在合同履行期间，被告也结算过部分煤款，最后一笔付款在2018年7月左右，剩余568947.4元煤款未给付，包括辽宁金湖种猪养殖场455268.4元未给付，被告113679元煤款至今未付。原告数次到被告处索要剩余煤款，被告工作人员登记后告知原告核实后再付款，但至今仍未给付剩余煤款，被告的行为构成违约。根据双方约定以及相关法律规定，原告申请依法判令被告立即给付煤款113679元，逾期付款违约金14201.4元(现计算至2021年3月15日，应计算至实际给付之日止），合计127880.4元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告对原告提供的部分证据予以认可，不认可部分需要庭后提供原件进行核实，原告提供的过秤单上没有品名和价钱，所以被告对款项不予认可。审理查明：2015年10月11日，双方口头约定原告为被告供应煤炭，煤炭价格按照当时市场价格计算，原告将煤送至被告指定的地点。在2017年12月27日-2018年4月11日期间，原告为被告供煤126.31吨，其中乔刚签收78.79吨，崔智元签收47.52吨，庭审中原告提供发票证明2017年、2018年当时的煤炭单价为900元(含税)，且被告表示认可当时单价为900元（含税）。原告给被告送煤共计产生货款113679元（126.31吨*900元）。另查，乔刚系被告金胡新村质保主任；崔智元系被告金胡新村老年活动中心工作人员。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、称重单24张，证明2017年12月27日至2018年4月11日送煤共计126.31吨，有收货人签字确认；2、发票12张，证明2017年、2018年当时煤炭单价为900元（含税）。被告对崔智元签字的2018年2月14日、2018年2月7日、2018年3月21日、2018年1月12日、2018年1月25日的过秤单不予认可，对乔刚签字的2018年3月19日的过秤单不予认可；被告对发票真实性、关联性有异议。但被告未在规定的期间内提供证据予以否认过称单及发票。故以上证据，经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中原告秦忠宝与被告金胡新村村委会虽未签订书面买卖合同，但原告于2017年12月27日-2018年4月11日期间为被告送煤炭，被告接收了货物，双方形成买卖合同关系，结合原被告双方的交易习惯，被告应履行给付原告货款的义务。经查，2017年12月27日-2018年4月11日原告向被告送煤炭共计126.31吨，原告主张按照当时市场价900元/吨（含税），总货款应计算为113679元，本案中被告未提供任何足以反驳原告主张的证据，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张被告给付其货款113679元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金一节，本院认为原、被告双方未明确约定逾期付款，且根据原、被告交易习惯属于赊销性质，未约定付款时限，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告秦忠宝货款113679元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元（原告已预交），减半收取1429元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二一年六月二十二日书记员  吴欣如
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢217号 申请执行人：李兴录，男，1947年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：田彪，男，1971年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭自鹏，男，1982年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孙林，男，1973年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系甘州区明永镇政府干部。 申请执行人李兴录与被执行人田彪、郭自鹏、孙林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院做出的（2018）甘0702民初9217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，协议内容为“乙方欠甲方案件款497635，乙方已履行案件款11000元，下剩案件款486635元，乙方保证于自2021年7月开始，每月30日前履行案件款7000元，直至案件款全部履行完毕为止；甲方自愿撤回（2021）甘0702执恢217号案件；若逾期，甲方可在2021年12月30日后向本院申请恢复执行。”申请人以此为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢217号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二一年六月二十二日 书记员 张志强
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4604号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：沈立国，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：咸庆杰，女，1988年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：沈从奎，男，1957年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告沈立国、咸庆杰、沈从奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟及被告沈立国、咸庆杰到庭参加诉讼，被告沈从奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈立国、咸庆杰归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息18191.25元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告沈从奎对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年6月15日，被告沈立国、咸庆杰在原告方渡支行贷款50000元，约期2018年6月15日至2019年6月14日，贷款年利率11.34%，被告沈从奎提供担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告沈立国、咸庆杰辩称，贷款是事实，至今没有还过钱属实。被告沈从奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告沈立国、咸庆杰与原告方渡支行签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20170401]第001号。合同约定自2017年4月1日起止2020年3月30日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过伍万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2020年3月30日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告沈立国、咸庆杰在借款人处签字。同日，被告沈从奎与原告方渡支行签订《最高额保证合同》，为沈立国、咸庆杰签订的涟农商高借字[20170401]第001号的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2017年4月1日起至2020年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年6月15日，原告向被告沈立国账户发放贷款50000元，借款凭证载明，约期为2018年6月15日至2019年6月14日，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告沈立国、咸庆杰向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水方渡三湾沈组。被告沈从奎向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水方渡三湾沈组。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告沈立国、咸庆杰发放了贷款，现还款期限已届满，被告沈立国、咸庆杰应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告沈立国、咸庆杰归还贷款本金50000元，利息和逾期利息18191.25元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告沈从奎签订《最高额保证合同》自愿为被告沈立国、咸庆杰承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。被告沈从奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈立国、咸庆杰于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息18191.25元，本息合计68191.25元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告沈从奎对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告沈立国、咸庆杰、沈从奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告沈立国、咸庆杰上诉费账号：62×××35，被告沈从奎上诉费账号：62×××27）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十三日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢244号 申请执行人：李德胜,住长春市九台区。 被执行人：周庆红，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人李德胜与被执行人周庆红民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初4670号民事调解书，已发生法律效力。于2021年4月6日恢复执行标的：1509150.00元，已执行到位2442.14元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，已轮候查封被执行人名下车辆车籍一辆，被执行人名下车辆车籍两辆，未发现有其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  姜明珠 审判员  张大伟 二〇二一年六月十七日 书记员  钱 程
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4903号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人:张华阳，男，1988年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张华阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初7583号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月19日已立案执行，执行标的为436,238.87元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年6月1日向被执行人发出了执行通知书,2021年6月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4903号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 郭大亮
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1077号原告：陈星，女，1986年12月1日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被告：韩忠楠，男，1986年7月2日出生，汉族，现在公主岭监狱羁押。被告：韩双，男，1965年5月13日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**，系被告韩忠楠父亲。原告陈星与被告韩忠楠、韩双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星，被告韩忠楠到庭参加诉讼，被告韩双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告借款30万元，双方约定2016年1月30日还款。之后被告以各种理由推脱，现原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩忠楠辩称，我欠钱30万元是事实，我有一个房子，或者折价，或者房子直接更名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年7月30日，原告陈星与被告韩忠楠签订了借款合同，借款本金为300000元，于2016年1月30日一次性还清，被告韩忠楠在借款人处签字捺印。2015年8月1日，原告陈星向被告韩忠楠卡号为×××的中国建设银行卡中转账300000元。被告韩忠楠没有按照约定的还款期限履行还款义务，原告陈星找不到被告韩忠楠，担心超过诉讼时效，于2017年8月2日让被告韩忠楠的父亲，即本案被告韩双向原告陈星出具了一张借据，载明“今日借陈星人民币叁拾万元整”，被告韩双在借据上签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈星与被告韩忠楠之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告陈星诉请被告韩忠楠偿还借款300000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩双给原告陈星出具借据的行为，视为同意与被告韩忠楠共同承担偿还300000元借款的还款责任，被告韩双应与被告韩忠楠相互承担连带还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩忠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈星借款300000元。二、被告韩双承担偿还300000元借款的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩忠楠、韩双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年六月二十日书记员 田 鹤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执263号申请执行人：吴成英，女，1952年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：袁金强，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：袁增凤，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆越华圣园生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇黄泥社区华艾居民小组，统一社会信用代码91500116MA5U8F8F1J。法表代表人：刘亚，董事长。申请执行人吴成英、袁金强、袁增凤与被执行人重庆越华圣园生态农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初4354号民事判决书。被执行人重庆越华圣园生态农业开发有限公司期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴成英、袁金强、袁增凤于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为80900元。本案在执行中，本院向被执行人重庆越华圣园生态农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。目前公司处于歇业状态，没有实际经营，本院已将被执行人重庆越华圣园生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制费令。2021年6月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人重庆越华圣园生态农业开发有限公司尚欠申请执行人吴成英、袁金强、袁增凤赔偿款80000元，诉讼费900元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执263号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 曾宪伟审判员 刘云龙二〇二一年六月十九日书记员 张文秀