贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2035号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱**银，女，1992年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区（原遵义县）。被告：张正贵，男，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：秦云龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告张正贵、秦云龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人朱**银及被告张正贵到庭参加诉讼，被告秦云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正贵立即向原告偿还垫付款59757.31元；2.判令被告张正贵向原告支付利息5805.22元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年10月15日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计65562.53元；3.判令被告秦云龙对被告张正贵的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求金额变更为了39757.31元。事实与理由：被告张正贵为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）申请信用卡透支资金。2018年10月9日，原告与被告张正贵、秦云龙、贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（以下简称贵州艾优贷公司）签订了《履约担保服务合同》。合同约定，张正贵向工商银行南昌北京西路支行申请信用卡透支资金，原告为张正贵按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定秦云龙为张正贵上述债务的共同偿债人。根据合同约定如张正贵未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，张正贵应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年10月16日，张正贵与工商银行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由张正贵向工商银行南昌北京西路支行申请信用卡透支资金75138元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金张正贵分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为张正贵的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张正贵违反相关约定，工商银行南昌北京西路支行于2019年12月2日宣告张正贵的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿张正贵的全部债务。原告截止2019年12月11日代张正贵向工商银行南昌北京西路支行清偿了59757.31元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。张正贵辩称，对原告主张的欠款本金无异议，对本案事实与理由也无异议；本案还款责任我自己承担，我希望原告减少部分利息，秦云龙不用承担责任。秦云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告张正贵（乙方）、秦云龙（共同还款人）与原告浙江凝睿公司（丙方）、案外人贵州艾优贷公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司，丁方）共同签订《履约担保服务合同》，合同约定：被告张正贵在贵州艾优贷公司撮合下与备胎融资租赁公司签订（编号：HZ201810090583）《融资租赁售后回租合同》，约定被告张正贵通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；原告受备胎融资租赁公司委托在被告张正贵提前偿清全部租金回购租赁车辆时代为将租赁车辆出售给被告张正贵；被告张正贵拟通过向银行申请贷款的方式提前偿清备胎融资租赁公司的全部租金以取得租赁车辆产权，被告张正贵委托原告代为办理银行贷款相关手续；被告张正贵向备胎融资租赁公司承租的租赁车辆基本信息情况为车架号：LBEMDAFC4FZ80XXXX,发动机号：FB90XXXX，融资款为75138.00元；被告张正贵向工商银行南昌北京西路支行申请信用卡贷款总额81937.99元，其中透支金额75138.00元、手续费6799.99元；被告张正贵分36期（1月为1期）还款，还款日期为每月25日，每期还款金额2277.00元；被告张正贵同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入备胎融资租赁公司指定收款账户；贵州艾优贷公司、被告张正贵及被告张正贵的共同还款人明确知晓，原告为被告张正贵银行贷款债务向银行承担连带责任保证或共同偿债责任，并非代表原告对被告张正贵债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告均有权向被告张正贵、被告张正贵的共同还款人及贵州艾优贷公司追偿；被告秦云龙作为共同偿债人，与张正贵承担共同还款责任；如被告张正贵未能按时全面适当履行任意一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代偿债务的，被告张正贵应当立即向原告归还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告代偿之日起按每日1‰的利率标准向原告支付相应资金占用费。2018年10月16日，被告张正贵（分期付款申请人、抵押人）、工商银行南昌北京西路支行（分期款项发放人、抵押权人、债权人）、原告浙江凝睿公司（保证人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告张正贵向原告浙江凝睿公司购买汽车，车辆总价为人民币108000.00元，张正贵自行支付首付款32682.00元，并通过向债权人工商银行南昌北京西路支行申请办理本合同项下的透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额人民币为75138.00元；透支资金的收款账户为原告浙江凝睿公司；透支资金分期还款期数为36期；被告张正贵未按约定足额归还透支资金，工商银行南昌北京西路支行有权宣布本合同项下的透支债务提前到期，并立即要求被告张正贵偿还全部债务；原告作为保证人自愿向工商银行南昌北京西路支行提供连带责任保证。合同签订后，工商银行南昌北京西路支行依约发放了信用卡透支资金。后被告张正贵未按约履行还款义务。2019年12月2日，工商银行南昌北京西路支行向原告发出《承担共同偿债责任通知书》载明：2018年10月16日，张正贵与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，透支金额人民币75138.00元，并分期支付手续费6799.99元，分36期按月等额分期还款，截至2019年11月25日，我行已经累计6期未能全额扣款受偿，且张正贵尚欠我行透支债务57457.73元（滞纳金、违约金、利息暂算至2019年11月25日，2019年11月26日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按约定另行计付），我行以依据上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第九条9.3（8）之约定，要求张正贵立即清偿全部债务。贵单位作为共同偿债人，请于2019年12月12日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2020年5月9日，工商银行南昌北京西路支行向原告出具《代偿证明》，载明原告已于2019年7月25日为被告张正贵代偿6372.08元、2019年12月11日为被告张正贵代偿53385.23元，共计代偿59757.31元。另查明，诉讼过程中，原告自认被告张正贵已于2021年4月6日偿还代偿款20000.00元，被告张正贵尚欠代偿款为39757.31元。上述事实，有原告提供的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知书》、《代偿证明》等证据及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告张正贵因购车向工商银行南昌北京西路支行申请透支分期付款业务透支资金，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，协议当事人应全面履行约定。因被告张正贵未及时足额清偿贷款，原告为其承担了偿债义务，根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权依法向被告张正贵、秦云龙追偿，故本院对原告主张被告返还代偿款的诉求予以支持，但对被告应返还代偿款的金额，因原告自认被告已返还20000.00元，本院只予支持39757.31元。关于原告主张代偿后按日利率万分之三计付利息至款项实际支付之日止的诉求，因被告张正贵在原告代为清偿债务后未及时归还原告相关款项，客观上给原告造成了一定的损失，但原告在本案中的担保行为目的是牟利，不符合法律规定，故综合考虑原、被告的过错，本院认为原告主张的利息计算标准过高,本院酌情予以调整，两被告应以代偿款金额为基数,按年利率6%向原告支付利息（资金占用费），并从原告履行代偿责任完毕之次日起计算至代偿款清偿之日止；对原告主张的2020年10月15日前的利息应分段计算：第一笔2019年7月25日代偿的6372.08元至2020年10月15日期间的利息为469.26元（448天×6372.08元×6％÷365天），第二笔2019年12月11日代偿的53385.23元至2020年10月15日期间的利息为2711.68元（309天×53385.23元×6％÷365天），上述两笔利息计算至2020年10月15日止为3180.94元（469.26元+2711.68元）；自2020年10月16日起2021年4月6日止，以代偿款59757.31元为基数按年利率6%的标准向原告计付利息；自2021年4月7日起至代偿款履行完毕之日止，以代偿款39757.31元为基数按年利率6%的标准向原告计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张正贵、秦云龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款39757.31元、利息3180.94元，合计42938.25元；自2020年10月16日起2021年4月6日止，被告张正贵、秦云龙共同以代偿款59757.31元为基数按年利率6%的标准向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司计付利息；自2021年4月7日起至代偿款履行完毕之日止，被告张正贵、秦云龙共同以代偿款39757.31元为基数按年利率6%的标准向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司计付利息；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元（已减半收取），由被告张正贵、秦云龙共同承担691.00元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担29.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二一年六月十九日书记员  冯懿懿