湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5560号上诉人（原审原告）：王孟冬，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：长沙荣诚勤韬餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道三一路118号。法定代表人：陈永青，董事长。被上诉人（原审第三人）：谭建伟，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。上诉人王孟冬因与被上诉人长沙荣诚勤韬餐饮管理有限公司（以下简称荣诚勤韬公司）、谭建伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0121民初9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王孟冬上诉请求：1、请求改判荣诚勤韬公司支付王孟冬未签订书面劳动合同的二倍工资差额39200元；2、请求改判荣诚勤韬公司支付王孟冬被迫解除劳动关系的经济补偿金6000元；3、请求改判荣诚勤韬公司支付王孟冬上班期间每月周末、法定节假日加班费26482.8元；4、请求改判荣诚勤韬公司支付王孟冬2020年1月份春节假期违法扣除的基本工资1600元；5、请求改判荣诚勤韬公司支付王孟冬2020年2月10日复工之前因新冠疫情违法扣除的基本工资2000元（2020年2月1日至2月10日）；6、请求改判荣诚勤韬公司为王孟冬缴纳2020年1月1日起至2020年5月31日期间的社会保险；7、请求改判荣诚勤韬公司为王孟冬出具离职证明，以及2020年6月2日至2020年7月30日因荣诚勤韬公司导致仲裁逾期，补发王孟冬60天工资12000元；8、判令由荣诚勤韬公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认为王孟冬与荣诚勤韬公司双方未签订书面劳动合同，提供的证据材料所显示的劳动报酬直接支付主体，劳动管理实施主体均非荣诚勤韬公司，是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，荣诚勤韬公司有义务与王孟冬签订书面劳动合同，现双方未签订劳动合同的责任在于荣诚勤韬公司，其应承担相应的法律后果。二、一审认为王孟冬与荣诚勤韬公司不存在劳动关系，是错误的。1、在工作期间，王孟冬领取并穿着有“荣诚餐饮”字样的工作服、工作帽。2、王孟冬因办理健康证所填写、提交的申请表中，有荣诚勤韬公司法定代表人签字，且荣诚勤韬公司在“申请单位”处加盖公章。3、荣诚勤韬公司为王孟冬出具的复工证明上加盖有荣诚勤韬公司的公章。4、荣诚勤韬公司曾因餐饮卫生问题派工作人员到汽电公司食堂为从事食堂事务的人员进行过相关知识培训。以上事实均可证明王孟冬与荣诚勤韬公司存在事实劳动关系。三、一审认为王孟冬与谭建伟之间自2019年10月16日至2020年5月31日期间形成个人劳务关系，是错误的。综上，请求判如所请。荣诚勤韬公司答辩称：1、王孟冬不是荣诚勤韬公司的员工；2、荣诚勤韬公司无须向王孟冬支付其诉请的相关款项。谭建伟答辩称：1、王孟冬系由谭建伟聘请的厨师，双方约定工资标准为200元/天。2、一审判决谭建伟向王孟冬支付2020年1月、2月劳务工资3000余元，谭建伟内心是不愿意支付该款项的。但为了不给法院和政府造成麻烦，谭建伟可以接受向王孟冬支付该3000余元。王孟冬向一审法院起诉请求：1、确认王孟冬与荣诚勤韬公司自2019年10月16日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2、荣诚勤韬公司支付王孟冬未签订书面劳动合同的二倍工资差额39200元（自2019年11月15日至2020年5月31日、6月16日期间）；3、荣诚勤韬公司支付王孟冬被迫解除劳动关系经济补偿6000元；4、荣诚勤韬公司支付王孟冬上班期间每月周末、法定节假日加班费26482.8元；5、荣诚勤韬公司支付王孟冬2020年1月份春节假期违法扣除的基本工资1600元；6、荣诚勤韬公司支付王孟冬2020年2月10日复工之前因××违法扣除的基本工资2000元（2020年2月1日至2月10日）；7、荣诚勤韬公司为王孟冬缴纳2020年1月1日起至2020年5月31日止的社会保险；8、荣诚勤韬公司支付王孟冬2020年6月2日至2020年7月30日因荣诚勤韬公司原因仲裁逾期60天补发王孟冬工资12000元；9、荣诚勤韬公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2019年10月16日，王孟冬在汽电公司职工食堂内从事烹饪工作，王孟冬制作的餐食除提供给汽电公司职工外，部分餐食被外送至康宝莱蕾硕公司、长沙中富容器有限公司（以下简称中富公司）、长沙飞尔汽车零部件有限公司（以下简称飞尔公司）。王孟冬工作期间，未与谭建伟、荣诚勤韬公司签订过书面合同，王孟冬每月工资由谭建伟按6000元／月的标准通过微信转账的方式予以支付（但2020年1月份发放工资为4400元，2020年2月份发放工资为4000元），王孟冬的工作安排和请假事宜均与谭建伟微信沟通，谭建伟、荣诚勤韬公司均未为王孟冬参加社会保险。2、在工作期间，王孟冬领取并穿着有“荣诚餐饮”字样的工作服、工作帽。此间，荣诚勤韬公司曾因餐饮卫生问题派工作人员到汽电公司食堂为从事食堂事务的人员进行过相关卫生知识培训。王孟冬办理《长沙市预防性健康检查合格证》所需填写、提交的《长沙县从业人员免费健康检查申请表》中，荣诚勤韬公司在“申请单位”处加盖公章。3、新型冠状肺炎疫情防控期间，王孟冬住所所在居委会及小区要求其须有公司作为主体所开具的复工证明，方可出入小区。为了能够正常复工，王孟冬联系谭建伟，谭建伟因此联系荣诚勤韬公司为其开具该证明。后，荣诚勤韬公司于2020年2月12日为王孟冬开具《证明》。4、2020年5月22日，王孟冬制作《被迫解除劳动关系通知书》。该书载：“长沙荣诚勤韬餐饮管理有限公司：我是贵公司员工王孟冬，自从2019年10月16日起加入贵餐饮管理有限公司‘厨师’烹饪工作半年之多了，贵公司违反相关法律法规：一、公司没有与我签订书面劳动合同；二、公司没有为我缴纳2020年1月至今的劳动社会保险；三、每月随时安排休假两天，有事请假、自己要找人带班，带班费自付，给我带来生活上的困扰，公司没有支付加班费；四、2020年春节没有足额发放基本工资；五、2020年2月10日复工因××期间没有足额发放基本工资；因贵公司管理的规章制度原因。多次跟公司领导沟通要求与我签订书面劳动合同，公司没有跟我解决以上的问题，被迫解除劳动关系。我于2020年5月22日至2020年6月22日，一个月时间里协助好新员工的工作交接任务”。同日，王孟冬将该书邮寄送达荣诚勤韬公司，次日，荣诚勤韬公司实际接收该邮件。2020年5月31日，王孟冬通过微信告知谭建伟其离职一事。此后，王孟冬未再提供劳务。5、后，王孟冬以荣诚勤韬公司作为被申请人，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月30日，该仲裁委出具《逾期未作出仲裁裁决证明书》。故王孟冬向一审法院提起此讼。另认定，2018年12月28日，荣诚勤韬公司与汽电公司签订了合同期限为三年即从2019年1月1日至2022年12月31日止的汽电公司食堂经营、管理工作。此外，王孟冬在汽电公司职工食堂从事烹饪工作期间，荣诚勤韬公司亦与中富公司、康宝莱蕾硕公司、飞尔公司合作，为其提供职工餐食服务。再认定，谭建伟系荣诚勤韬公司的项目经理，一审庭审中，荣诚勤韬公司向一审法院提交了其与谭建伟就前述四家公司的职工餐饮项目签订的承包合同，拟证明荣诚勤韬公司已将案涉餐饮业务发包给了谭建伟个人。一审法院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王孟冬、荣诚勤韬公司双方未签订书面劳动合同，王孟冬提供的证据材料所显示的其劳动报酬直接支付主体、劳动管理实施主体均非荣诚勤韬公司，其亦未充分举证证明其受荣诚勤韬公司规章制度的约束以及劳动管理，故王孟冬要求确认其与荣诚勤韬公司自2019年10月16日至2020年5月31日期间存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。二、王孟冬、荣诚勤韬公司之间不存在劳动关系，王孟冬以此向荣诚勤韬公司主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿、周末及法定节假日加班费、2020年1月份未发放的基本工资、2020年2月1日至2月10日违法扣除的基本工资以及补发工资，一审法院均不予支持。三、王孟冬在汽电公司职工食堂内从事烹饪工作期间，由不具有用人主体资格的谭建伟直接向其发放劳动报酬并实施劳动管理，其工作情况向谭建伟反馈，且依荣诚勤韬公司提交的其与谭建伟就汽电公司、中富公司、康宝莱蕾硕公司、飞尔公司的餐饮业务所签订的承包合同显示，王孟冬所从事的相关工作均在谭建伟所承包的经营业务范围内，王孟冬工作所获利益均由谭建伟享有，故一审法院认定王孟冬与谭建伟之间自2019年10月16日至2020年5月31日期间形成个人劳务关系。四、应王孟冬请求，且为不增加当事人诉累，一审法院就王孟冬与谭建伟间的劳务关系所涉争议，在该案中一并处理。一审法院认为，王孟冬向谭建伟提供劳务，谭建伟理应依约足额支付报酬。因双方当事人并未签订书面劳务合同，故依王孟冬提交的谭建伟向其支付报酬的微信转账记录，一审法院认定双方间口头约定的劳务报酬计算标准为6000元/月，故谭建伟应当向王孟冬支付其在2020年1月份、2020年2月份未足额发放的劳务工资1600元、2000元。另，王孟冬虽主张了周末、法定节假日加班工资以及2020年6月2日至2020年7月30日期间的工资，但均未充分举证予以证明，故一审法院不予支持。五、王孟冬以劳动关系为基础法律关系所主张的其他各项诉讼请求，不适用于其与谭建伟间的个人劳务关系，故一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、谭建伟于判决生效之日起五日内支付王孟冬2020年1月份尚欠劳务工资1600元；二、谭建伟于判决生效之日起五日内支付王孟冬2020年2月份尚欠劳务工资2000元；三、驳回王孟冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由谭建伟负担。本院二审期间，王孟冬向本院提交了王孟冬与公司人事、项目经理微信录屏、语音笔记及光盘、长沙银行网上银行电子受理凭证、内资企业登记基本情况表；荣诚勤韬公司向本院提交了考勤制度和考勤记录。对于上述证据，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王孟冬诉请与荣诚勤韬公司之间存在劳动关系，应审查双方是否符合劳动关系的法律特征。劳动关系的建立主要是看是否接受管理和发放工资。根据已经查明的事实可知，本案中，荣诚勤韬公司提交的考勤记录中并没有王孟冬的考勤记录，王孟冬亦未提交荣诚勤韬公司向其支付报酬的证据。王孟冬接受谭建伟的管理，谭建伟向王孟冬发放报酬。故一审法院认定王孟冬与荣诚勤韬公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。王孟冬基于与荣诚勤韬公司存在劳动关系而主张的相关权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王孟冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王孟冬负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十四日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。