wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5401号原告：王波波，男，1980年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李春生，男，1977年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王波波与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行审理。原告王波波到庭参加诉讼，被告李春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月息2分，从2019年1月22日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告因周转需要向原告借款30000元，逾期利息为月息2分，借款期限两个月。次日，原告分别通过微信、银行卡向被告转账20000元、10000元，共计30000元。被告到期不还款，仅在2019年7月15日向原告支付利息1500元，原告经催要无果，现诉至法院，请求法院依法审理。被告李春生未作答辩。原告提供以下证据：证据一、2019年1月22日借条、收条原件一张（收条书写在借条背面），证明被告向原告借款3万元，借期自2019年1月22日至2019年3月21日。逾期还款按照每月2分支付借款利息，并承担借款总额的30%的违约金。收条证明通过银行转账1万元，微信转账2万元；证据二、中国建设银行个人活期账户全部交易明细一张，证明原告于2019年1月23日向被告转账1万元；证据三、微信转账截图打印件两张，证明被告于2019年1月23日收到2万元；证据四、微信转账截图一张，证明被告于2019年7月15日向原告转账1500元。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年1月22日，被告李春生因生意需要通过共同朋友李响向原告借款30000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，借条载明“今借款方李春生向出借方王波波借款人民币（大写）叁万元，人民币（小写）30000元。借款期限即从2019年1月22日至2019年3月21日。借款方逾期还款应按照每月2分支付借款利息，并承担借款总额的30%的违约金。”以上款项原告于2019年1月23日分别通过微信、银行卡向被告转账20000元、10000元，共计30000元。被告当日在借条反面向被告出具收条。借款到期后，被告仅在2019年7月15日向原告支付利息1500元。现原告起诉至法院，要求原告承担相应责任。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、收条原件、银行交易明细、微信转账截图及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金30000元，提供了借条原件、收条原件、银行交易明细及微信转账截图予以证实，该笔借款事实清楚，本院予以确认。关于原告主张利息以30000元为本金，按照月息自2019年1月22日起计算至实际给付之日止。双方在借条中约定逾期利息为月息2分，并未约定借期内利息。借款期限自2019年1月22日至2019年3月21日，因此逾期利息起算时间应为2019年3月22日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，自2020年8月20日起到2021年2月1日的利息，本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即按照年利率15.4%计算。对于被告已经偿还的1500元，从应偿还的借款利息中予以扣除。被告李春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春生于本判决生效之日起十日内返还原告王波波借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率24%，自2019年3月22日起计算至2020年8月19日止；以30000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。扣除已经支付的利息1500元）。当人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二一年六月十六日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1148号原告：西藏欣扬商贸有限公司，统一社会信用代码：91540125MA6TB3LD2D，住所地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡工程机械市场A3栋东8—10号。 法定代表人：雍东陵，执行董事兼总经理。被告：索朗多杰，男， 1988年9月13日出生，藏族，务农，住西藏自治区隆子县。原告西藏欣扬商贸有限公司与被告索朗多杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告西藏欣扬商贸有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西藏欣扬商贸有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏欣扬商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计3018.08元（原告已预交），由原告负担。审  判  员   贡桑旺姆二〇二一年六月十八日书  记  员   斯塔嘎姆
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初4233号原告：秦厚云，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被告：宏林建设工程集团有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区创新路（湖南海纳新材料有限公司综合楼）。法定代表人：莫明康。原告秦厚云与被告宏林建设工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告秦厚云于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦厚云提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦厚云撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦厚云负担。审判员  周纳二〇二一年六月十八日书记员蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18827号原告：李天杰，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：李坚固，男，1955年6月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告李天杰与被告李坚固追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。李天杰诉称，原、被告之间系承揽合同关系，由原告负责为被告施工的工地提供打桩机劳务。2019年1月29日，被告向原告出具劳务结算单据，明确尚欠劳务费金额。后经原告多次催讨，被告目前尚欠原告劳务费51,500元未支付，故诉至本院，要求被告支付原告承揽劳务费51,500元及以51,500元为本金，自2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至付清之日止。本院经审查认为，本案系因原、被告之间的承揽合同引发的纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地及被告住所地均不在上海市闵行区，故本院对本案无管辖权。被告住所地为广东省广州市荔湾区逢源正街XXX号XXX楼，本案应移送至被告住所地人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾姝姝二〇二一年六月二十三日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初742号原告：钱西华，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：肖体喜，男，1965年6月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘凤菊，女，1967年1月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：肖体良，男，1969年9月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告钱西华与被告肖体喜、刘凤菊、肖体良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱西华的委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼，被告肖体喜、刘凤菊、肖体良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱西华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金50000元，支付利息42250元（按2020年9月银行市场报价利率4倍从2015年6月8日计算至2020年11月6日，此后利息按此利率标准计算至还清借款之日止，息随本清），合计92250元；2.本案受理费、财产保全费、保全保险费用等诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因经营砖厂需要资金，于2015年2月7日向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2分，原告支付50000元借款给被告后，三被告于借款当日向原告出具了借条。借款后，被告支付了4个月的借款利息，按月利率2分支付借款利息至2015年6月7日，此后未支付原告借款利息，也未偿还原告借款本金。2019年年底，原告向三被告催收借款本息，三被告相互推诿，以各种理由拒绝偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，只得依法向法院提起诉讼，请支持原告诉请。被告肖体喜、刘凤菊、肖体良未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告肖体喜、刘凤菊、肖体良因经营砖厂出具借条向原告钱西华借款，借条载明：“今借到钱西华现金伍万元整，用于砖厂周转，按月付息，借款人肖体喜、刘凤菊、肖体良，2015年2月7日。”被告借款后，没有返还借款本金。本案诉讼过程中，原告陈述称，双方约定借款月息2分，被告借款后按约定支付了4个月的利息。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为：原告钱西华主张其出借给被告肖体喜、刘凤菊、肖体良借款5万元，是现金交付，有被告出具的借条佐证，予以认定。原告请求被告返还借款5万元，予以支持。被告出具的借条对支付利息约定不明确，原告主张双方约定借款月息2分，被告按约定利率支付了4个月的利息，没有提供证据证明，原、被告之间的借款合同，视为没有利息。原告请求按贷款市场报价利率的4倍计算利息，不予支持。在没有约定还款期限的情况下，原告可以主张被告自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖体喜、刘凤菊、肖体良在本判决生效后五日内返还原告钱西华借款本金50000元，并自2021年2月18日起按年利率3.85%承担逾期利息，息随本清；二、驳回原告钱西华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.24元，由原告钱西华负担1056.24元，被告肖体喜、刘凤菊、肖体良负担1050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小为人民陪审员  邱今卢人民陪审员  阳柳兰二〇二一年六月二十三日书 记 员  韩 雁附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》??第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》??第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。??第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。??自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2021年1月1日起施行)??第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。??自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。??第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。??未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：??（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；??（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执176号 申请人：吕振明，男，汉族，1973年6月10日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：郭思远，男，汉族，1994年08月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人吕振明与被执行人郭思远民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初5141号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行，要求被执行人郭思远给付申请人吕振明50000元，违约金10000元，案件受理费650元,并承担执行费810元,共计61460元。但被执行人郭思远至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人郭思远发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月18日、2021年2月24日、2021年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭思远名下的财产信息，发现被执行人郭思远在金融机构只有少量存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2021年2月18日将被执行人郭思远纳入失信被执行人名单并限制被执行人郭思远高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郭思远发出限制消费令和执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭思远的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人吕振明。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭思远名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二一年六月十八日 书记员 崔泰川
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0803执恢724号王某某、田某某：申请执行人王某某与被执行人田某某租赁合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0803民初3651号民事判决书已发生法律效力。被执行人田某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2021年5月6日向本院申请强制执行，请求由被执行人田某某支付申请执行人王某某房租3000元及。案件受理费85元、执行费50元由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人田某某于2021年5月11日偿还现金3000元并负担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0803执恢724号执行案件执行完毕，于2021年6月23日结案。二〇二一年六月二十三日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1784号原告:刘仁银，男，1979年7月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：丁翼飞，男，1995年8月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：丁国际，男，1967年10月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：杨坚。被告：银继凤，女，1970年8月14日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告刘仁银与被告丁翼飞、丁国际、银继凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁银、被告丁翼飞、被告丁国际及其委托诉讼代理人杨坚、被告银继凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元，并按月息2400元支付从2019年10月8日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告丁翼飞以不当的方式骗取原告现金120000元，后原告通过各种方式找丁翼飞还钱，联系丁翼飞父亲丁国际和母亲银继凤，他们害怕丁翼飞因此事受到刑事处罚，各自答应帮忙丁翼飞还款。于是原告与丁翼飞在贵阳市南明区派出所达成和解，丁翼飞于2019年10月8日向原告出具借条一份，约定于2020年1月24日前还款40000元，2020年6月30日前还款80000元，按月息2400元支付利息。但丁翼飞至今未偿还借款，丁国际、银继凤也拒绝承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告丁翼飞辩称，我向原告借款120000元未偿还并约定了利息属实，这是我个人欠的债，应当由我自己来偿还。因我现在还在服刑，待刑满后想办法还钱。另外，我在外面也有到期债权，我会尽快委托他人帮我追账，追回来后就马上还钱给原告。被告丁国际辩称，本案的借款人是丁翼飞，原告只能向丁翼飞请求返还借款，其要求丁国际还款没有依据。丁国际和原告没有借贷关系，也没有担保关系，没有向原告还款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告银继凤辩称，我不知道丁翼飞向原告借款，丁翼飞已年满十八周岁，借的钱也没有用于家庭生活，借钱系丁翼飞的个人行为，与父母无关。我也没有承诺过代丁翼飞向原告还款，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘仁银与被告丁翼飞系朋友关系，2019年10月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告将自有资金47000元，向其弟刘仁波借款73000元，共计120000元出借给丁翼飞，当天未出具借条。双方因还款事宜发生纠纷后，丁翼飞向原告出具借条一份，载明向原告借款120000元，约定于2020年1月24日归还40000元，余款80000元在2020年6月30日前还清，利息按每月2400元支付，如果在2020年1月24日前还清全部借款就免除利息。因丁翼飞未按照借条约定偿还借款，原告找到丁翼飞的父亲丁国际和母亲银继凤要求处理该事宜，丁国际和银继凤答应帮忙联系丁翼飞并敦促其偿还借款。后丁翼飞因犯罪被判刑，现在贵州省忠庄监狱服刑。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为：被告丁翼飞向原告刘仁银借款120000元未偿还的事实清楚，双方债权债务关系明确，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求丁翼飞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，因双方约定的月息2400元超过标准，本院按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即4.2%的四倍16.8%予以支持。被告丁国际、银继凤不是借款人，也未承诺代丁翼飞履行偿还借款的义务，故不应承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告丁翼飞于本判决生效后十日内偿还原告刘仁银借款120000元，并按照年利率16.4%支付从2019年10月8日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁翼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二一年六月十六日书记员  王 珂
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5905号原告：六盘水盛德物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区景新花园（会所**），统一社会信用代码91520200666997505Q。法定代表人：王晓虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号码15202201210675529。委托诉讼代理人：李爱华，系贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师，证号23082008219019。被告：许培，男，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水盛德物业服务有限公司与被告许培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜应怀、李爱华到庭参加诉讼。被告许培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费5986元（从2016年1月至2020年3月）及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系六盘水市钟山区凤凰新区景新一品的物业服务人，被告系六盘水市钟山区凤凰新区景新一品3栋1601室业主，并于2010年10月26日入住。被告入住后签订了入伙文件签收单，并与原告签订了物业服务协议。该协议约定物业服务协议按住宅建筑面积每平方米0.9元计算物业服务费。该协议还约定如被告违约，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告住宅面积为130.41平方米，每月应交纳物业服务费117.37元。被告从2016年1月起至2020年3月物业服务费共计5986元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的主体资格，故予以确认；2、入伙文件签收单、承诺书、前期物业管理服务协议，能证明原告与被告签订协议的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，被告向原告签署景新一品入伙文件签收单、承诺书，同时，被告与原告签订《景新一品前期物业管理服务协议》，约定被告景新一品3栋1601室房屋建筑面积为130.12平方米，按每月每平方米0.9元计算物业服务费，业主应在房屋交付时一次性预付12个月的物业服务费，之后按季度预先交纳，业主或物业使用人应在每季度开始的前五日内履行交纳义务，如不按时交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，协议还对服务内容、质量以及其他事项进行约定。协议签订后，被告未支付原告从2016年1月至2020年3月的物业费。另查明，从2020年4月开始，景新一品小区更换物业服务公司，原告退出物业管理。本院认为，原告与被告签订的《景新一品前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。对原告主张由被告支付物业费5986元（2016年1月至2020年3月）的诉请是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。据此，原告已经实际为案涉小区业主提供了物业服务，物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理，因此，被告应向原告交纳物业费。2016年1月至2020年3月的物业费为5972.51元（建筑面积130.12㎡×0.9元/㎡/月×51个月），由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持。对原告主张由被告支付违约金3000元的诉请是否予以支持。虽然协议约定了逾期交纳物业费的违约责任，但原告并未提交其向被告进行了催缴给予合理期限内仍未交纳物业费的证据证明，由此扩大的损失由原告自行承担，故对原告主张的违约金不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许培于本判决生效后十日内支付原告六盘水盛德物业服务有限公司物业费5972.51元；二、驳回原告六盘水盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月十八日书 记 员  刘雪晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建华，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马仕应，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人邓建华因与被申请人马仕应民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终14526号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由因缺乏有效证据证明不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓建华的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年六月十八日 书记员  程 凤
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执577号 扶风县农村信用合作联社、梁某某、陈某某、毛某某： 申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人梁某某、陈某某、毛某某金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院作出(2019)陕0324民初561号民事判决书，判决被执行人梁某某、陈某某、毛某某给付265456元及利息，并承担诉讼费2640元。被执行人梁某某、陈某某、毛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人扶风县农村信用合作联社于2021年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人陈某某、毛某某银行账户资金223703.23元，其中执行费3255元，申请人扶风县农村信用合作联社已领取全部案款。其余案款被执行人毛某某私下向申请人已履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执577号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。 二〇二一年六月十七日 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4310号之一原告：张志兰，女，1973年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：陈中芳，男，1964年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张志兰诉被告陈中芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张志兰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张志兰撤回对被告陈中芳的起诉。案件受理费1180元(已减半收取),诉讼保全费1070元，合计2250元，由原告张志兰负担。审 判 员 陆文福二〇二一年六月二十三日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初1214号 原告：宋新光，男，生于1981年2月16日，汉族，身份证住址阳城县。 委托诉讼代理人：郎润芳委托权限：特别授权。 被告：元茹丰，男，生于1976年10月24日，汉族，身份证住址阳城县。 被告：阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司。统一社会信用代码91140522095812318p，住所地阳城县凤城镇美泉村南。 法定代表人：杨兵，任经理。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析城律师事务所律师。委托权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码91140522811320059u，住所地阳城县新阳西街8号。 负责人：白冰，任经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司职工。委托权限：特别授权。 原告诉讼请求 请求判令被告赔偿原告替代性交通工具费3000元。 被告答辩意见 被告元茹丰口头辩称，本被告是事发时的司机，原告的损失应由保险公司承担。 被告阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司的代理人口头辩称，对原告提供的票据不认可，原告到屯城煤业上班有单位的大巴。本公司的车辆投保有交强险和商业三者险，由本公司承担的责任应由保险公司承担。 被告保险公司的代理人口头辩称，原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，根据保险合同约定，不在保险公司理赔范围，应由肇事方与原告协商解决。原告的车辆修理费本公司已赔付。 事发经过 2020年10月27日，被告元茹丰驾驶大型汽车在阳城县国道342线844km+200m路段与宋新光停放的小型汽车相撞（并同时与张艳芳等五人停放在路边的五辆车相撞），造成原告车辆损坏。 事故责任 元茹丰负事故的全部责任，宋新光无责任。 投保情况 车辆在被告保险公司投有交强险和200万元的商业三者险。 损失认定 原告主张的替代性交通工具费3000元证据不充分，鉴于原被告双方对原告车辆修理三个月的时间均无异议，结合原告的修车天数和原告的住所地、上班地，本院酌情确定原告的替代性交通工具费为2000元。 裁判理由 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失中包括替代性交通工具的合理费用，因此，原告主张的损失属于因道路交通事故产生的财产损失。被告保险公司主张该损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿。被告晋昌源公司主张保险公司免责条款未对其进行告知义务。保险公司针对免责条款对被保险人进行了告知义务无证据向法庭提供。因此，对被告保险公司的主张，本院不予支持。本次交通事故经交警部门认定被告元茹丰负事故的全部责任，宋新光无责任，因被告元茹丰驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。因此原告主张的损失应由该保险公司全部赔偿。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决主文 被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内赔偿原告宋新光替代性交通工具费2000元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳城县晋昌源煤炭贸易有限公司负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年六月十八日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初831号 原告：许某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：麻某（许某妻子），住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：田某，吉林市农民法律援助协会法律工作者。 被告：付某，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：张某（付某妻子），住吉林省磐石市。 原告许某与被告付某土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人田某、麻某，被告付某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告协议书；2．给付原告2020至2021年直补款4，000.00元（具体数额以黑石镇财政所发放直补款记录表记录为准）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，原告将自己土地承包给被告，土地代码分别是：2202841092090400113、2202841092090401114、2202841092090401167、2202841092090401278、2202841092090401357、2202841092090401381，总计13.68亩旱田，协议约定2020年1月1日至2027年承包费20，000.00元。协议中没有约定直补款的归属，被告领取了按政策规定应由归原告领取的直补款，原告找被告索要未果；另外，2021年的玉米价格比2019年的玉米价格高很多，属于情势变更的情形。依据以上两点原因，原告诉至法院，请法院支持原告诉请。 付某辩称，我不同意解除合同，粮价上涨不是原告解除协议的理由。直补款没有原告所称那么多，因我没有任何过错，我不应当承担诉讼费用。协议中双方口头约定直补款归我，但是书面中没体现。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，许某将土地转包给付某，土地代码分别是：2202841092090400113、2202841092090401114、2202841092090401167、2202841092090401278、2202841092090401357、2202841092090401381，协议约定转包期限为2020年1月1日至2027年12月31日，转包费20，000.00元，已经实际给付，协议中没有关于直补款的书面约定，2020年至2021年的土地直补款已经由付某领取。以上事实有许某提供的农村土地承包经营权证、土地转包协议书、及原被告双方的陈述予以证实，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。付某辩称，在与许某签订土地转包协议时，双方口头约定直补款归其领取的事实，许某予以否认，就该问题付某向本院提交两份证据：1．签名为祁玉库、韩克孝、宋田茂三人的书面证人证言一份，证明付某、许某在签订协议时三人在场，三人证明双方在签订协议时口头约定；2．付某与许某妻子麻某的视频通话录像，证明通话时提到直补款归付某，麻某没有反对。针对上述两份证据，许某提出异议：证据1的证人证言具有易变性，单独的证人证言不应予以采信，该书面证人证言的协议签订日期与实际的土地转包协议的日期不一致，转包协议的证明力远大于证人证言，书面证人证言将签订协议日期2019年11月27日写成2019年4月17日，表明证人有虚假证明的故意；对证据2的真实性没有异议，但整个录音双方的对答中未表明麻某已经承认或者变相承认关于直补款有过约定，另外视频录像内容有删减。关于付某提供的证据，本院认为：证据1因属于当事人提供的书面证人证言，不能确定其真实性，另外该书面证人证言不符合法律规定的证据条件，不具有证明效力，本院不予采信；证据2的视频录像因载于原始载体中，且没有删减、剪接，本院对其真实性予以采信，但该视频中麻某与付某的通话并没有明确的关于直补款归属的约定，不能证明付某的主张，故不予采信。 本院认为，一、关于合同解除的问题。首先，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案中，许某与付某于2019年11月27日签订的协议书未约定解除合同事由，双方未达成解除协议的合意，亦不存在法定解除的情形。其次，《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。”本案中，许某所称玉米市场价格的变动不属于法律所规定的情势变更情形。综上，许某与付某于2019年11月27日签订的协议既不属于约定解除的情形，也不符合法定解除的条件，亦不存在情势变更的情形，故对于许某要求解除协议书的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于土地直补款归属的问题。《吉林省农业支持保护补贴改革实施方案（试行）》的规定“……取消原农作物良种补贴、种粮农民直接补贴和农资综合补贴，合并为农业支持保护补贴统一发放，政策目标调整为支持耕地地力保护和粮食适度规模经营。……”，该文件就补贴对象的规定为“……通过转包、转让、租赁等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金原则上兑现给现种粮户，但流转双方另有商定的，按经流转双方共同确认的商定意见办理。……”，依据以上规定，土地转包合同的农业支持保护补贴有约定的按约定履行，双方没有协商一致的，应发放到现种粮户。本案中，许某与付某就补贴的归属没有协商一致，补贴应发放给现种粮户付某，故许某要求付某给付2020年至2021年直补款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第五百六十三条、第五百六十四条之规定，判决如下： 驳回许某的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 张 玥 二〇二一年六月十六日 书记员 杨晓萌
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2274号 申请执行人曾闽蓉，女，汉族，1995年10月8日出生，住四川省新津县。 被执行人四川翰邦能源技术有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道556号。统一社会信用代码：91510114MA6CHHXX8Q。 法定代表人肖辉继，总经理。 申请执行人曾闽蓉与被执行人四川翰邦能源技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。 本院在执行中查明，据以执行的新都劳人仲案（2021）42-2号仲裁裁决书未生效，申请人曾闽蓉的执行申请不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款、第三款、第二百三十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人曾闽蓉的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二一年六月二十九日 书记员 王太峰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初4403号 原告：乔树宝，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：程龙勋，男，1948年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告乔树宝诉被告程龙勋民间借贷纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告乔树宝到庭参加诉讼，被告程龙勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔树宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告程龙勋偿还借款人民币3.1万元、利息4.5万元(以法院判决为准,自2010年7月计算至起诉之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告程龙勋于2010年7月30日向原告共借款3.1万元并出具借条,经原告数次催要,至今未还。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 乔树宝为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条，证明被告向原告借款31000元； 证据三、微信聊天记录、通话记录U盘，证明原告一直向被告催要借款。 程龙勋未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据庭审中当事人的陈述和经审查认定的证据，审理查明的事实为：乔树宝与程龙勋系朋友关系，2010年春节过后，乔树宝在上海借给程龙勋2万元现金，在天津借给程龙勋1万元现金，通过转账借给程龙勋1000元，2010年7月30日，在天津程龙勋的住处，程龙勋为乔树宝出具借条，借条载明“借条借款叁万壹仟元整（小写31000元）捌月二十日左右付给特此条为凭。借款人程龙勋2010年7月30号。”后程龙勋未能还款。 本院认为，原告按照被告的要求借给被告31000元，被告收到借款后向原告出具了收条，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…。”本案中，原、被告仅约定8月20日左右付款，对还款期限约定不明，且双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年6月1日起计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布、法释【2015】18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程龙勋于判决生效之日起十日内偿还原告乔树宝借款31000元及利息（利息以31000元为基数，自2021年6月1日起至清结之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告乔树宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由原告乔树宝负担500元，被告程龙勋负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 相 燕 二〇二一年六月十六日 书记员 郁晓枫
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初6275号原告:深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210114769568586K，住所地：辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：吕阳，系总经理职务。委托代理人：孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：徐熙海，男，1959年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称：万物商企物业公司）与被告徐熙海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告万物商企物业公司委托诉讼代理人孟娜、被告徐熙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2015年5月25日至2020年12月24日的物业费13,176.2元，请求判令被告承担逾期支付物业费的违约金（自被告逾期支付之日计至实际给付之日，暂算止2020年12月为人民币500元）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐熙海为浑南新区天坛南街8-2号房屋业主，房屋建筑面积131.09平方米，该房屋所在小区由原告负责物业服务，根据前期物业服务合同约定物业费1.5元/平方米/月。原告万物商企物业公司多次催要，被告仍拒不支付。被告徐熙海辩称:其房屋家门外走廊里丢失了窗帘，第二天找到物业要求调监控，物业告知监控都坏了，物业一直没有予以解决，在窗帘丢失前不欠物业费。物业公司变更情况不清楚，徐熙海想缴纳新发生的物业费，但物业公司不收。物业公司没有对其进行多次催缴。物业公司让业主三天一办电梯卡不合理。经审理查明，被告徐熙海系沈阳市浑南新区天坛南街8-2号房屋业主，房屋建筑面积131.09平方米。美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（更名后为深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司）与被告签订了物业管理服务协议，约定原告对其提供物业服务，物业服务费按1.5元/平方米/月收取。被告徐熙海自2015年5月25日至2020年12月24日未向原告交纳物业服务费。本院认为，原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告有权按双方签订的物业管理服务协议向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。被告应支付的物业费金额计算为：67个月×1.5元/平方米/月×131.09平方米，对原告主张的物业费金额合理部分13,174.54元，本院予以支持。关于原告要求给付滞纳金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告徐熙海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年5月25日至2020年12月24日期间的物业费13,174.54元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由原告深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司承担7.00元。被告徐熙海承担64.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广军二〇二一年六月二十七日书记员  黄雪媛本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12572号原告：汪礼，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告汪礼与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告汪礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪礼撤回起诉处理。审 判 员 张楠二〇二一年六月二十三日法官助理 孙茜书 记 员 孙茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4622号原告：俏皮羊生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江路50号中建智慧产业园二区3号栋。法定代表人：宋政，经理。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：米沅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南抖家网络传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区戥子桥25号301房。法定代表人：贺洪松。原告俏皮羊生物科技有限公司（以下简称俏皮羊生物公司）与被告湖南抖家网络传媒有限公司（以下简称抖家网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告俏皮羊生物公司委托诉讼代理人童伊珉、米沅到庭参加诉讼，被告抖家网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俏皮羊生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费人民币11769.21元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月14日，原告与被告签订了《企业试播推广服务协议》，该合同3.1条约定：试播期1个月，服务费12800元，该费用不计入佣金范围，未完成1：2比例销售额，按照1：2比例返还，不得用产品抵扣；合同9.1条约定：与该协议有关的任何争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。2020年7月17日，原告依约支付了12800元到合同指定账户内。原告的销售平台数据显示2020年7月23日到2020年8月21日期间通过被告的平台共销售金额为1307.15元，被告对此销售金额表示异议后，原告秉承友好合作的原则，经过协商后于2020年8月28日最终按照被告平台的数据为准，销售金额最终认定为2061.59元，根据合同的相关约定，被告应当返还服务费11769.21元。之后，被告以各种理由拖延支付返还款，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告抖家网络公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告俏皮羊生物公司（甲方）与被告抖家网络公司（乙方）签订《企业试播推广服务协议》，协议约定，合作期限2020年7月14日起至2020年8月14日止，由甲方向乙方提供直播服务所需物料，乙方按照《推广服务执行单》约定为甲方提供直播推广服务。双方约定，试播期一个月，服务费合计12800元，协议签订当日，甲方向乙方支付此款项，该费用不计入佣金范围，未完成1:2比例销售额，按照1:2比例返还，不得用产品抵扣。合同签订后，原告俏皮羊生物公司于2020年7月17日向被告抖家网络公司转账支付服务费12800元。后试播期满，双方确认，试播期内销售金额为2061.59元。因被告抖家网络公司未按约定返还服务费，故双方诉诸法院。以上事实有《企业试播推广服务协议》、长沙银行单位客户专用回单、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人发生法律约束力，本案中原告俏皮羊生物公司与抖家网络公司签订《企业试播推广服务协议》，双方应按协议全面履行。协议中明确约定，“未完成1：2比例销售额，按照1:2比例返还，不得用产品抵扣”、“试播推广期间，乙方不为甲方垫付资金，提供1:2保底销售数量和金额，单月未完成销售额按比例返回服务费。”现原告产品在被告平台试播期间，仅销售2061.59元，经计算，应返还金额为11769.21元（12800-2061.59/2）。故原告俏皮羊生物公司要求被告返还11769.21元服务费的诉求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南抖家网络传媒有限公司应于本判决生效后十日内向原告俏皮羊生物科技有限公司返还服务费11769.21元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由原告俏皮羊生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  夏记香二〇二一年六月十六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初2698号 原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米,统一社会信用代码913404001530655771。 法定代表人：刘旭东，该银行董事长。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽天和羽绒制品股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区，统一社会信用代码9134040072554016X1。 法定代表人：张文宇，该公司董事长。 被告：安徽天兴金属结构有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会一楼东侧，统一社会信用代码91340422082245844U。 法定代表人：柴成光。 被告：张文字，男，1974年2月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙蓓，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：柴成光，男，1992年2月20日出生,汉族，住安徽省寿县。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天和羽绒制品股份有限公司、安徽天兴金属结构有限公司、张文字、孙蓓、柴成光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽寿县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11327元（已预收11327元），减半收取计5663.5元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  余益辉 二〇二一年六月十八日 书记员  李 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5936号原告:中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：林妍丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：贵州砼昕机械设备有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇白河村组116号。法定代表人：傅先强，执行董事。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被告：傅先强，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被告：曾旭利，女，1985年7月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告贵州砼昕机械设备有限公司、傅先强、曾旭利融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2021年6月29日向本院申请撤销对被告贵州砼昕机械设备有限公司、傅先强、曾旭利的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告贵州砼昕机械设备有限公司、傅先强、曾旭利的起诉。本案案件受理费21340元，减半收取10670元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二一年六月二十九日法官助理王**书记员廖宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初2265号 原告：株洲沐阳实业有限公司，住所地株洲市石峰区清霞路建设小学内。 法定代表人：辛海军，总经理。 委托诉讼代理人：肖超，湖南东盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海涛，湖南东盛律师事务所律师。 被告：谭文峰，男，1971年4月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告株洲沐阳实业有限公司诉被告谭文峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲沐阳实业有限公司的委托诉讼代理人廖海涛，被告谭文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲沐阳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令谭文峰支付设备款60万元；2、判令谭文峰承担本案诉讼费用。 谭文峰辩称，株洲沐阳实业有限公司存在欺诈行为，其提供的货物质量不合格，答辩人多次要求株洲沐阳实业有限公司将设备拉走，株洲沐阳实业有限公司均不予理会。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。株洲沐阳实业有限公司提交的生产设备清单、欠条，谭文峰均无异议，本院对上述证据的三性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年7月28日，谭文峰向株洲沐阳实业有限公司购买豆奶生产设备一套，谭文峰于同日向株洲沐阳实业有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠株洲沐阳实业有限公司（辛海军）设备款60万（陆拾万元整），还款时间2020年前还清”。截止本案诉讼，谭文峰已收到诉争设备，但未按欠条约定支付设备款，株洲沐阳实业有限公司多次催要未果，特诉至法院提出诉称所诉之请求。 判决的理由与结果 株洲沐阳实业有限公司与谭文峰的买卖合同关系有株洲沐阳实业有限公司提交的设备清单和欠条为证，双方买卖合同关系成立，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。株洲沐阳实业有限公司依约向谭文峰交付了设备，谭文峰未按约定支付货款，应依法向株洲沐阳实业有限公司履行支付货款的义务，故株洲沐阳实业有限公司要求谭文峰支付设备款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭文峰辩称株洲沐阳实业有限公司存在欺诈行为，且提交的设备质量不合格，但其并未向本院提交任何证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，谭文峰应承担举证不能的不利后果，故本院对谭文峰的辩解意见不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 谭文峰于本判决生效之日起十五日内向株洲沐阳实业有限公司支付设备款60万元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由谭文峰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡聪玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李益闻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3625号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：徐明，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市白下区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐明信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2095号民事判决书，被告徐明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27557.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1028元，公告费600元，总计1628元，由被告徐明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十二日书记员  陈 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0323刑初188号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人于恒，男性，1993年11月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市二道区，住吉林省四平市铁**，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经伊通县××局决定，于2020年9月11日被伊通县××局取保候审；经本院决定，于2021年5月28日被伊通县××局执行取保候审。经本院决定，于2021年6月16日被批准逮捕。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人于恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人于恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年6月至2020年8月期间，被告人于恒、宋某（相对不起诉）以办理实名制电话卡赚钱为由骗取孟某等人使用身份证办理的二十余张电话卡，并以每张卡100元价格收购，于恒负责联系买家发货，宋某帮助于恒负责收款及联系收购他人电话卡。于恒、宋某在明知微信名为“××”“××”二人购买手机卡用于违法活动的情况下，仍将自己实名办理的电话卡以及从孟某等人手中收来的电话卡，以每张150元的价格出售给二人，从中获利18,775元。经查，宋某办理的实名制电话卡（173XX****XX）用于电信诈骗，涉案金额26,000元。孟某办理的实名制电话卡（133XX******）用于实施电信诈骗，涉案金额194,456元。 上述事实，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、情况说明、银行流水、手机聊天记录截图、违法犯罪经历查询单等书证，证人杨某、王某1等证言，被害人王某2、赵某、潘某陈述，被告人于恒供述与辩解，辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人于恒明知他人利用自己所卖电话卡实施犯罪，而致卖卡行为的社会危害性于不顾，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。其到案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，请依法判处。 被告人于恒对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。关于违法所得，辩称去除收卡成本实际获利五千元左右。 本院经审理查明，2020年6月至2020年8月期间，被告人于恒、宋某（相对不起诉）以办理实名制电话卡赚钱为由骗取孟某等人使用身份证办理的二十余张电话卡，并以每张卡100元价格收购，于恒负责联系买家发货，宋某帮助于恒负责收款及联系收购他人电话卡。于恒、宋某在明知微信名为“××”“××”二人购买手机卡用于违法活动的情况下，仍将自己实名办理的电话卡以及从孟某等人手中收来的电话卡，以每张150元的价格出售给二人，从中获利五千元左右。经查，宋某办理的实名制电话卡（173XX****XX）用于电信诈骗，涉案金额26,000元。孟某办理的实名制电话卡（133XX******）用于实施电信诈骗，涉案金额194,456元。 本院经审理查明的证据与公诉机关指控一致，关于被告违法所得，应考虑被告实际投入，在没有充分证据查清其违法所得情况下，应以其当庭供述为准。 本院认为，被告人于恒明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于恒到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于恒认罪认罚，主动上缴违法所得，可从轻处罚。违法所得以其当庭供述为准较客观。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二帮助信息网络犯罪活动罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十六条有期徒刑的执行、第四十七条刑期的计算与折抵、第六十四条犯罪所得的处理、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金以公诉机关随案移送款及保证金担保执行） 刑期自判决执行之日起计算。 二、违法所得五千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇二一年六月十六日 书记员  李 桐 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4127号原告：李海兵，男，1983年5月31日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：赵怀宇，男，1989年4月17日，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告李海兵撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李海兵负担。审判员 李雅菲二〇二一年六月十六日书记员 李小梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初1004号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：李国林，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称富临物业公司）与被告李国林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临物业公司之委托诉讼代理人杨睿宜到庭参加诉讼，被告李国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付下欠自2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费本金2424.62元、生活垃圾清运费168元以及违约金72.74元，共2665.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与绵阳市晶蓝湖小区业主委员会于2014年11月23日签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》。协议明确约定，住宅用房的物业收费标准为1.40元/月/平方米，非住宅用房的物业费收费标准为2.00元/月/平方米，代缴生活垃圾清运费6元/月/平方米。原告依约提供了物业服务，业主应于每月15日前缴清当月物业管理费、袋装垃圾清运费等，若延期缴付，原告有权每天按应缴费用总额1%的比例向被告收取违约金。协议签订后，原告按照协议的约定履行了物业服务义务，而被告至今未按时足额缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务的面积为78.72平方米，自2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费本金2424.62元、生活垃圾清运费168元。被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。 被告李国林未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，绵阳市晶蓝湖小区业主委员会（甲方）与四川绵阳富临物业管理有限责任公司（乙方）签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》。该合同约定：“第一条根据《物权法》、《物业管理条例》和相关法律、法规、政策的规定，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将绵阳市晶蓝湖小区委托乙方实施物业服务管理，特订立本合同…第十八条委托管理期限自2014年1月1日00时起至2016年3月31日24：00时止（新合同签订之前按本合同执行）…第二十二条物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅：1.4元/平方米/月…第四十一条业主无正当理由（物业公司未按本合同履行职责）逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的违约金…”。原告起诉时表示自愿调整违约金为72.74元。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。被告李国林于2015年7月7日通过存量房买卖从刘云华处购得富临·晶蓝湖8幢1单元9层7室，住房建筑面积为78.87平方米。 上述事实，有当事人陈述、《晶蓝湖小区物业服务合同》、《房屋信息查询记录》、《生活垃圾清运合同》等证据在卷佐证。 本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。绵阳市晶蓝湖小区业主委员会与富临物业公司签订的物业服务合同对原、被告具有法律约束力。李国林作为该小区业主接受了富临物业公司的服务，理应向该公司交纳物业服务费。虽然《晶蓝湖小区物业服务合同》约定的委托期限已届满，但富临物业公司仍然持续为晶蓝湖小区提供服务，李国林也实际接受了该公司提供的物业服务，其理应向原告支付物业服务费2429.20元（1.4元/㎡/月×78.87㎡×22月）。原告诉请的金额为2424.62元，本院予以支持。原告诉请的垃圾清运费仅提供了2019年、2020年的票据，本院仅对18个月的垃圾清运费108元（18月×6元/月）予以支持，2021年的垃圾清运费可凭票据另行主张。被告未履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告富临物业公司自愿调整违约金为72.74元，本院予以支持。 综上所述，本院对原告富临物业公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李国林于本判决生效之日起十五日内向原告四川富临物业服务有限公司给付物业服务费2424.62元、垃圾清运费108元、违约金72.74元，合计2605.36元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 莉 二〇二一年六月十六日 法官助理  全 雯 书 记 员  谌欣月
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初1189号 原告：余茜，女，1992年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈超宇，四川炜烨律师事务所律师。 被告：丁霞，女，1991年5月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告余茜与被告丁霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。经当事人同意，2021年6月4日本院（2021）川0321民初1190号民事裁定书裁定将本院（2021）川0321民初1190号案件并入本院（2021）川0321民初1189号案件，并公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余茜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款220000元并支付利息（利息分段计算：自2018年3月5日起以借款本金160000元为基数按月息1%计算至还清为止，自2020年7月21日起以借款本金60000元为基数按年利率3.85%计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年期间，被告多次向原告借款。原告通过微信和银行卡转账向被告提供借款220000元。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。2018年3月4日，被告在原告的要求下出具借款金额160000元的借条交原告为凭，借条载明被告向原告借款160000元，月利率为1%，其中50000元在三个月内归还，剩余110000元在2021年1月前归还完毕。2020年4月20日，被告在原告的要求下，与其前夫杨彬共同向原告出具借款金额为60000元的借条交原告为凭，借条载明三个月内归还。被告出具借条后并未按约定归还原告借款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告归还借款并支付利息。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表； 2.借条原件2张； 3.微信个人信息截屏打印件、微信支付交易明细证明、农业银行卡交易明细、原告自书的余茜丁霞交易统计。 被告丁霞辩称，对原告的起诉答辩人没有异议，原告对答辩人有很大帮助，原告主张的220000元借款中，实际出借给答辩人的是170000元，另有50000元是答辩人计算的资金利息一起写入借条的。 被告丁霞未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年2月11日原告通过银行卡向被告转账50000元。2015年7月27日至2019年10月23日期间，原、被告共发生83次微信转账和微信红包收支，原告累计向被告支出的272620元品迭被告累计向原告支出额48118元后，原告实际向被告支出224502元。2018年3月4日，被告向原告出具借条为凭，借条载明：本人丁霞今因房屋装修急需资金特向余茜借到现金160000元，借款日期2018年3月4日，借款月利率百分之一，其中50000元三月内归还，剩余110000元承诺2021年1月前逐月归还完。2020年4月20日，被告丁霞与其前夫杨彬共同向原告出具借条，借条载明：本人丁霞、杨彬向余茜借款60000元，本人承诺限期三月内归还。被告两次出具借条后，未归还借款。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。 另查明：被告丁霞与其前夫于2020年9月14日登记离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间欠余茜的60000元债务由丁霞承担，其余债务男女双方各自名下的债务由各自承担。本院（2021）川0321民初1190号余茜诉丁霞、杨彬民间借贷纠纷一案审理中，原告余茜当庭撤回对被告杨彬的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告分别通过银行卡转账、微信转账、微信红包向被告提供借款，被告出具借条确认借款，双方借贷关系成立并生效。原告提供借款后，被告应按照借条约定的还款期限履行还款义务。因被告未在约定的还款期限内还款致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。对原告诉请被告归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在还款期限内还款，原告可自还款期限届满之日起主张逾期利息。对原告主张的被告自2018年3月5日起以借款本金160000元为基数按月息1%计算利息至还清为止、自2020年7月21日起以借款本金60000元为基数按年利率3.85%计算利息至还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告实际提供借款170000元，另有50000元是计算的利息，但原告不予认可及被告未能提供证据证明其主张，且原告实际向被告的支出已超过220000元，因此对其抗辩意见本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁霞于本判决生效之日起十日内归还原告余茜借款220000元并支付利息（利息分段计算：自2018年3月5日起以借款本金160000元为基数按月息1%计算至还清为止，自2020年7月21日起以借款本金60000元为基数按年利率3.85%计算至还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5924元，减半收取2962元，由被告丁霞负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二一年六月十八日 书记员  曾昭君
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初629号   原告张某1，男，2012年4月25日出生，汉族，长治市人，学生。   法定代理人张某2，男，1989年9月19日出生，汉族，长治市人，农民。   法定代理人霍某，女，1988年7月15日出生，汉族，长治市人，农民。   被告牛某1，男，2011年10月11日出生，汉族，长治市人，学生。   法定代理人刘某，女，1987年7月18日出生，汉族，长治市人，农民，住长治市。   法定代理人牛某2，男，1986年5月17日出生，汉族，长治市人，农民。   委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告长治市屯留区上村中心校。   法定代表人：孟庆玉职务：校长。   住所地，长治市屯留区上村镇上村。   委托代理人崔金奎，长治市屯留区上村中心校上村小学校长。特别代理。   原告张某1诉被告牛某1、被告长治市屯留区上村中心校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告张某1于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1以治疗尚未终结为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   诉讼费50元，由原告张某1承担。   审判员 李 伟      二〇二一年六月二十三日   书记员 张媛嫄
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执444号之二 申请执行人：殷小杰,男性,汉族，1993年10月16日出生,住四川省长宁县。 被执行人：杨鑫,男性,汉族，1994年10月12日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人殷小杰与被执行人杨鑫不当得利纠纷一案中，通过最高人民法院“总对总”网络查控系统以及传统调查，查明被执行人杨鑫外出务工去向不明，暂无可供执行的房产、土地、车辆以及银行存款，执行中已冻结被执行人的银行账户及财付通、微信账户，但无足够余额可供执行；执行中已对被执行人杨鑫限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月二十九日 书记员  袁 权
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南宇光建设工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关北区新世纪花园2幢2单元301室。 法定代表人：李玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江杨，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008。 法定代表人：卢山，该公司董事长 再审申请人云南宇光建设工程有限公司因与被申请人中国路桥工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级人民法院（2021）川71民终9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，云南宇光建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  古莉玲 审判员  阎 涛 审判员  胡 钉 二〇二一年六月二十三日 书记员  卫 威
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1642号之一申请执行人：杨木兰，女，1977年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天茂服饰有限公司，统一社会信用代码913204817802537109，住所地溧阳市社渚镇新华街35号。法定代表人：吕小春，该公司总经理。申请执行人杨木兰与被执行人溧阳市天茂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0481民特159号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：溧阳市天茂服饰有限公司共结欠杨木兰劳务报酬2592元，于2021年2月1日前向杨木兰支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理，申请执行标的为2592元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，被执行人名下无银行存款、有价证券等信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下的车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、前往被执行人工商登记地、镇政府进行调查企业的经营情况、机器设备等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0481民特159号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十四日书记员  王 芸
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3206号 原告：陈海新，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐苹（系原告陈海新的妻子），女，1971年5月4日出生，住安徽省怀远县。 被告：张维利，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告陈海新与被告张维利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海新及其委托诉讼代理人徐苹、被告张维利及其委托诉讼代理人杜义宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失26400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告找到原告协商租赁原告房屋事宜，并要求原告在其院内搭建顶棚，以便被告生产经营，原告应允。9月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定租房期限二年，自2019年9月20日至2021年9月20日，租金每年20000元，每年提前30日支付房租等。合同签订后，被告支付第一年租金20000元，原告按被告要求在自己院内搭建顶棚等，为此花去材料、人工费用26400元，但原告仅租赁至2020年9月，便无故违约，造成原告经济损失26400元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。。 被告张维利辩称，我租房时，原告答应给我搭建顶棚我才租的，如果没有顶棚，我也不会去租的。现在顶棚还在原处，由原告使用，原告也可以另行租赁给他人使用。协议第三项约定，乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止，原告交了一年房租，使用不到一年就搬走了，当时原告是同意的，应视为租赁合同剩余年限的解除，不存在违约及损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年9月，被告张维利因经营家具生意需要，打算租赁原告位于白莲坡村怀唐路北首的房屋，因存放家具需要，被告要求原告需将院子搭建底棚。2019年9月20日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的位于怀远县××镇××村××路××首的房屋使用，租赁期限为2019年9月20日至2021年9月20日，租金为每年20000元，以后应提前30天支付房租。合同签订后，原告按被告要求将院子搭建了顶棚，支付了材料、人工费用共计26400元。2020年8月20日，张维利未按约提前支付房租。2020年9月18日，张维利将自己的物品搬离，2020年9月19日，陈海新通过电话与张维利交涉赔偿事宜未果。 另查明：阳光棚的使用寿命一般为3-10年之间（据住宅在线网站×××.ｃｏｍ）。 本院认为，原告陈海新与被告张维利依自己的真实意思表示签订《房屋租赁合同》，双方在合同中约定租期两年。原告陈海新基于对签订了两年的房屋租赁合同可获得租金利益的预期，同意按照张维利的要求搭建了院中的阳光棚，现张维利违背诚实信用原则，只租赁了一年就不再租赁案涉房屋，致原告的可期待利益落空，也使陈海新基于该可期待利益而作的支出无法获得回报，应当对由此产生的损失承担赔偿责任。因为双方所订租赁期限为两年，而被告已支付了一年的租金，故被告承担责任的范围也仅限于剩余一年所产生的损失。阳光棚因材质及制作工艺等不同，使用寿命也会有所不同，根据本院现场查勘情况，本院酌定案涉阳光棚的寿命为6年，被告张维利应赔偿原告陈海新因违约所造成的损失4400元（26400元÷6年）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张维利于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海新损失4400元； 二、驳回原告陈海新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈海新负担125元，被告张维利负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张乃邓 二〇二一年六月三十日 法官助理 李玉峰 书 记 员 宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2226号原告：崔翠霞，女，1965年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路北侧、兴鹤大街以东（鹤壁银兴文化广场）。法定代表人：周向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：光辉，男，该公司员工。关于原告崔翠霞诉被告鹤壁银兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初2137号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初2137号案件审理。审判员  霍璐婷二〇二一年六月十八日书记员  赵 楠
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2782号宁乡市人民法院刑事审判庭：许国军：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人许国军罚金一案，依据本院（2011）宁刑初字第138号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应付罚金部分已于2021年6月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月二十九日
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初339号之一 原告：平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县丰州镇人民路95号。统一社会信用代码：91130532700782584T。 法定代表人：李汝良，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李华东，该联社员工。 被告：姚玉强，男，1984年9月17日出生，汉族，住平乡县。 被告：赵秀娟，女，1983年2月6日出生，汉族，住平乡县。 被告：邢台东杰车业有限公司，住所地广宗县经济开发区塘疃产业园。统一社会信用代码：91130532693497047H。 法定代表人：南秀娟，该公司总经理。 被告：南秀娟，女，1976年5月28日出生，汉族，住临西县。 被告：陶东杰，男，1979年10月26日出生，汉族，住临西县。 原告平乡县农村信用合作联社与被告姚玉强、赵秀娟、邢台东杰车业有限公司、南秀娟、陶东杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告平乡县农村信用合作联社于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平乡县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告平乡县农村信用合作联社负担。 审判长  王献彬 审判员  柴会锋 审判员  于会锋 二〇二一年六月三十日 书记员  郑云晓
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初11104号 郭振宇： 你方起诉沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社不当得利纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年六月二十九日 书记员  信 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初281号 原告：杨丽娜，女，1975年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：代丽华，女，1980年2月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告杨丽娜与被告代丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜及委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告代丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2020年8月11日起按照月息1.5%计算至全部本息偿还完毕之日止）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告与原告签订借款协议，协议中写明截止到2020年8月11日，被告共欠原告杨丽娜60000元整，利息为每月0.015，如借款人逾期未还款，借款人承担因索要借款产生的一切费用，未约定还款时间。现因原告急需用钱，向被告主张偿还借款，但被告推脱拒不偿还。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 代丽华未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月24日，吴桐通过银行卡分四次共计转账给代丽华10万元。2020年8月11日，被告给原告出具了一份《借款协议》，其内容为：本人代丽华，截止到2020年8月11日，共计借杨丽娜人民币6万元整，利率为每月0.015。如借款人逾期未还款，借款人承担出借人因索要借款产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、邮费、公告费等。现被告未按约定偿还原告的借款本金，原告诉至法院。 2020年9月1日，吴桐出具了一份《证明》，证明转给代丽华的10万元属于杨丽娜所有，是受杨丽娜委托，转账给代丽华的。 又查明，原告为向被告主张权利，聘请律师产生律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的《借款协议》，是其自愿出具的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款6万元未还，已构成违约，应承担违约责任。被告除支付借款本金外，还应支付利息，双方约定按照月息1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合被告的承诺，被告应当予以支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、2021年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、代丽华于本判决生效之日起十日内偿还杨丽娜借款本金6万元及利息（该利息自2020年8月11日起至借款本金还清之日止，按照月息1.5%计算）； 二、代丽华于本判决生效之日起十日内向杨丽娜支付律师代理费3000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由代丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年六月八日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执934号 高文有、长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会： 高文有与长春市九台区苇子沟街道办事处胜利村民委员会借款合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计34164.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位34164.79元，其中，本金6540.00元，案件受理费138.00元，利息25365.02元，迟延履行金（迟延履行利息）1580.77元，执行费541.00元。至此，高文有向本院申请执行的（2018）吉0113民初4940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执54号申请执行人：潘龙，男，1978年6月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：田小秀，女，1978年7月3日出生，汉族，住淮安市。申请执行人潘龙与被执行人田小秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民特7号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人潘龙自愿向法院撤销对本院作出的（2020）苏0812民特7号民事裁定书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人潘龙撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0812民特7号民事裁定书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年六月二十八日书记员  张鹏宇
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执247号 申请执行人:杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3,统一社会信用代码91330100599571722N。 被执行人：陈孟，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：石立斌，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与陈孟、石立斌追偿权纠纷一案中，于2021年1月7日依法向被执行人陈孟、石立斌发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人陈孟、石立斌银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向陈孟、石立斌发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人陈孟、石立斌纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为104205元，执行到位标的为0元，未执行到位标的104205元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月十八日 书记员  陈剑飞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保125号 申请人：汲林，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人：柏娟，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华仑国际大厦21楼，统一社会信用代码91xxxx10。 法定代表人：徐军荣，该公司执行董事兼总经理。 申请人汲林、柏娟于2021年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封汲林、柏娟购买的登记在怀远县鸿远房地产开发有限公司名下的坐落于怀远县××路××座小区××号楼××号房产（预售合同编号：201910140015），并已提供汲林所有的坐落于怀远县新城区××小区××＃××房屋一套（房地权怀私字第3××2号）作为担保。 本院认为：申请人汲林、柏娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封汲林所有的坐落于怀远县新城区××小区××＃××房屋一套（房地权怀私字第3××2号）。查封期间交由汲林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年； 二、查封汲林、柏娟购买的登记在怀远县鸿远房地产开发有限公司名下的坐落于怀远县××路××座小区××号楼××号房产（预售合同编号：201910140015）。查封期间交由汲林、柏娟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人汲林、柏娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟明轩 二〇二一年六月四日 书记员  张 珺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2731号之一 申请执行人：张波，男性，1989年08月06日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：朱强，男性，1989年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人张波与被执行人朱强支付令一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2021)皖1302民督9号支付令已经发生法律效力，因被执行人朱强未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张波申请执行，本院于2021年4月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人朱强名下的财产信息： 1、被执行人朱强名下无车辆登记信息。 2、被执行人朱强网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人朱强名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人朱强有其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人朱强的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人朱强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人张波本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人朱强无财产可供执行，申请执行人张波也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302民督9号支付令本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年六月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1829号 申请执行人:青岛启冠信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：康强，总经理。 被执行人：牟彤彤，女，1994年1月26日出生，汉，住山东省青岛市崂山区。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000016号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2021）哈仲网立字50000016号裁决书指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏照民