河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1424民再7号再审申请人（一审被告）：李晓峰，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省柘城县。再审被申请人（一审原告）：李杰三，男，汉族，1968年10月28日出生，住柘城县。再审申请人李晓峰与再审被申请人李杰三劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月30日作出（2020）豫1424民初3265号民事判决，生效后李晓峰不服，向本院申请再审，本院于2021年1月21日作出裁定，将该案裁定再审，本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案，再审申请人李晓峰、再审被申请人李杰三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李晓峰申请再审称：请求依法撤销柘城县人民法院作出的(2020)豫1424民初3265号民事判决,并依法驳回或改判再审申请人不承担23335元还款责任。1、原审判决再审申请人李晓峰给付被申请人李杰三劳务款23335元错误。认定再审申请人李晓峰在2017年底陆续结付给被申请人李杰三工程款163324元错误。再审申请人李晓峰提供的证据已经证明被申请人李杰三在电话录音中承认收到工程款17万元,事实上被申请人李杰三已经收到工程款18.5万元。被申请人李杰三已经多用了工程款,其有义务返还给再审申请人李晓峰多收的工程款,原审仅依据2017年底其陆续收到工程款163324元”就认定人再官申请人李晓峰在2017年底陆续给付被申请人李杰三工程款163324元错误。2、原审法院“酌定案涉二程施工面积价格为10.5元平方米错误。被申请人在原审中提供的证人证言并不能证明涉案工程施工面积价格为12元平方米,根据《民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审查案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地客观地审查核实证据。一审法院应当驳回原告的诉讼请求。综上,请求法院查明事实,依法支持再审申请人再审请求。再审被申请人李杰三辩称：再审被申请人(原审原告):我当时接再审申请人李晓峰工程时,我们口头约定的是每平方施工价格是12元,到后来结算时,李晓峰给我按每平方9元进行的结算,应该给我按每平方12元进行结算工程款。再审被申请人李杰三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还劳务工资50000元,并付同等于银行利息:2、诉讼费由被告承担。事实与由:2015年4月28日被告李晓峰与甲方张勤锋签订份施工承包合同,工程名称:商丘市兆隆金盾国际A区15号楼。工程地点:归徳路与珠江路交叉ロ往北路西。后被告就找到原告，让原告组织民工进行施工。双方约定总施工面积17777m2,单价12元/m2,总造价213324元。被告在2017年年底已陆续结付原告163324元,下欠50000元至今没给。原告给被告所施工工程平方米单价有证人可以作证是12元/m2,后原告多次催要,被告一直推脱不给。请求法院查明事实,依法支持原告诉请。起诉至法院。再审申请人李晓峰一审辩称，原告所诉不是事实,涉案工地15楼,2015年春开始的,合同是由我和张勤峰签订的,张勤峰是发包方,是大清包包给我的,当时签定的合同与原告无关,至于合同上面的李杰三的名字,是后来他自己加的,跟本案合同没有关联性,原告属于伪造证据的行为。至于我与原告的工程价格,当时按市场价8块钱一平方,但由于合伙人李友臣多给了原告一块钱,所以变成了9块钱一平方,该工程款已经结清,并且原告多用了工程款,我要求原告返还多用的工程款,请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：原、被告系同村村民,2015年4月28日,被告李晓峰与案涉工程发包方张勤峰签订了商丘市兆隆金盾国际A区15号楼施工承包合同。后经案外人李友臣介绍,被告将案涉工程地基、混凝土等以包清工的形式分包给了原告李杰三,施工总面积为17777平方米,双方未签订分包合同。工程结東后,被告在给付原告工程款163324元后不在给付,主要原因被告称原告承包的清工是每平方米9元,已经给原告结清工程款了。原告则认为与被告说好的是每平方米12元,除去被告给付的工程款，被告仍下欠原告50000元，为此，双方形成纠纷，致使原告诉讼来原。一审审理认为：原告李杰三承包被告李晓峰案涉工程商丘市兆隆金盾国际A区15号楼地基、混凝士等清包劳务是本案不争的客观事实,原告完成的案涉工程量施工面积17777平方米双方也无争议。引发原告诉讼原因是双方未签订书面施工合同,未约定工程量价格才造成诉讼局面。原告在诉讼中向本院提交了证人证言,证明案涉工程施工面积价格为12元/m2,被告提交的反证证人证言则证明工程施工面积价格为9元/m2。不论原告的请求还是被告的抗辩,单从证人证言上本院无法确认案涉工程施工面积实际价格,由于原告已对案涉工程进行了施工,的确产生了一定的劳务费用,单按原告证据不足予以驳回显示公平,本案为减少当事人的诉累,从化解双方的矛盾出发,本院适用公平原则,酌定案涉工程施工面积价格为10.5元/m2。以原告完成的工程量17777平方米计算,被告还应给付原告劳务款23335元(17777m2×10.5元/m2-163324元)。关于被告辩解已经多付超过原告劳务款163324元及已经付清劳务款的理由,因证据不足,本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李晓峰于本判决生效后五日内给付原告李杰三劳务款23335元;二、驳回原告李杰三的其他诉讼请求。根据再审申请人、再审被申请人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：再审申请人和被申请人在工程中约定的平方数是每平方12元还是9元，双方是否有一定的法律和事实依据；原审判决认定事实是否清楚，应否予以改判。再审申请人李晓峰向本院提交的证据材料有：除原一审证据外，申请原一审中证人证言的证人李树森、张某出庭作证，证明内容同原一审证人证言证明内容。再审被申请人李杰三向本院提交的证据材料有：除原一审证据外，提供张诗杰证明一份，证明2015年阴历二月初六我和杨玉珠、李晓峰在李杰三家说的12元一平方。本院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，建设工程合同禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，再审申请人李晓峰和再审被申请人李杰三虽然没有签订书面施工合同，但双方因实际施工已经形成了事实上的施工合同关系，但涉案工程系再审申请人李晓峰从案外人张勤峰处分包而来，均不具有相应资质条件，因此对再审申请人和被申请人的施工合同应属无效合同。对于再审申请人李晓峰和再审被申请人施工合同的单价，双方在没有书面约定的情况下，分别提供相关证人证言,对单价是12元／㎡还是9元／㎡存在矛盾，根据法律规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。据此再审被申请人李杰三诉请的劳务费单价明显证据不足，本院不予支持，但其可以待完善证据后可另行主张。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销柘城县人民法院（2020）豫1424民初3265号民事判决；二、驳回再审被申请人李杰三的原审诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  刘建国人民陪审员  李方运二〇二一年六月十七日书 记 员  李东峰