wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1902号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人：王玉更，行长。住所地河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托代理人：田勋、钱大鹏，男，系该行工作人员，特别授权。被告:牛万超，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨亚瑞，女，汉族，1978年12月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：马全成，男，汉族，1963年6月7日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告牛万超、杨亚瑞、马全成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏、被告牛万超、马全成到庭参加了诉讼，被告杨亚瑞经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院诉称，2016年5月6日，被告牛万超、杨亚瑞向原告申请借款120万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告牛万超、杨亚瑞签订《综合授信合同》合同编号947022015011115，给予被告牛万超、杨亚瑞借款金额人民币120万元，期限36个月。被告牛万超、杨亚瑞于2018年5月3日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，支用金额119万元，期限一年，到期日为2019年5月3日。被告马全成自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了119万元的借款，贷款到期后，被告牛万超、杨亚瑞却未按合同约定履行还款义务，被告马全成亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。请求：1、判令被告牛万超、杨亚瑞偿还原告贷款本金807675.91元，利息6532.43元，罚息359443.61元（截止2021年2月26日），合计1173651.95元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告马全成对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告牛万超辩称，被牛：借款属实。被告马全成辩称，我不知道担保合同这个事，个人信息和签订时间不对。原告为支持自己的起诉，提交以下证据：1、综合授信合同一份，证明原被告双方借款关系合法有效。2、最高额担保合同一份，证明担保人自愿为该笔债务提供连带担保。3、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证明如约履行了放款义务。4、还款明细表一份，证明被告还本付息的情况以及目前下欠本金情况。5、零售贷款客户面签业务风向告知书一份，证明借款人及担保人均被告知了该笔贷款的金额期限利率担保责任等重要要素。并由借款人及担保人签字。6、补充协议一份，证明原被告双方约定了合法有效法律文书送达地址。被告牛万超质证意见：对证据1、3、4、5、6无异议。被告马全成质证意见：担保合同的字是我签的，可能当时给我的空白合同让我签的，合同一式两份，没有给我。个人信息不对，2016年5月6日我没有去民生银行签过合同。我与牛万超和杨亚瑞不认识。被告马全成为证实其主张所举证据如下：身份证复印件一份、借条一份，证明民生银行诉我的信息不对，2016年5月6日我没有去民生银行签过合同。原告对被告马全成所举证据质证意见：对证据的真实性有异议，该借条为复印件，不能证明真实存在，对证明方向有异议，该借条为被告与他人的私人债务，与本案无关，该借款的落款日期是2016年5月6日并不能证明被告在该日没有去民生银行签订最高额担保合同，两者没有关系。被告杨亚瑞在法定的答辩、举证期内未答辩，也未举证。根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2016年5月6日，被告牛万超、杨亚瑞向原告申请借款1200000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告牛万超、杨亚瑞签订《综合授信合同》，合同编号947022015011115，给予被告牛万超、杨亚瑞借款金额人民币120万元，期限36个月。被告马全成与原告签订《最高额担保合同》，由其承担连带保证责任。合同约定贷期内执行年利率10.527%,贷款逾期后罚息年利率15.7905%。被告牛万超、杨亚瑞于2018年5月3日与原告签订《借款支用申请书》，支用该笔贷款，支用金额119万元，期限一年，到期日为2019年5月3日。二被告在贷款借期内足额付息，贷款到期后，截止2021年2月26日借款人共计偿还本金382324.09元，利息1471.01元，罚息276.84元。截止2021年2月26日仍下欠本金807675.91元，利息6532.43元、罚息359443.61元。本院认为，一、被告牛万超、杨亚瑞为共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告在贷款到期后拖欠本金利息，其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、被告马全成为此笔借款提供担保并签订了《担保合同》，为上述债务承担保证责任，该行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。三、被告杨亚瑞无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条、六百九十条的规定，判决如下：一、限被告牛万超、杨亚瑞于本判决生效后十日内，互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金807675.91元，截止2021年2月26日的利息、罚息365976.04元，合计金额1173651.95元；2021年2月27以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止。二、被告马全成对上述借款本息依法承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7681元，由牛万超、杨亚瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年六月十五日书记员  宋子杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2062号原告：韩自典，男，1979年3月26日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师，执业证号14117201010810190。被告：泌阳县磊鑫顺石材厂，住所地泌阳县春水镇苇子沟，统一社会信用代码91411726587063245G。投资人：王书营，任该厂厂长。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师，执业证号14117199410328941。原告韩自典与被告泌阳县磊鑫顺石材厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩自典的委托诉讼代理人王修科、被告泌阳县磊鑫顺石材厂的委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩自典向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告承揽工程款65239元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事废渣清运、抽渣行业的个体经营者，被告系从事石材加工、销售的石材企业。2017年至2018年12月19日原告为被告抽渣、清运废渣共计价款65239元，经催要不予清偿。为此，特具文起诉，请依法予以判决。被告泌阳县磊鑫顺石材厂辩称，1、被告公司属于非公司私营企业中的个人独资企业，原投资人刘殿林已于2021年3月19日转让给了王伟，并与2021年4月1日进行了变更登记为王书营，王书营系王伟的父亲，该登记系借名登记，该企业实际负责人为王伟。2、本案诉称的承揽合同发生在2016年至2020年期间，应当由原投资人刘殿林承担还款责任。3、转让合同中明确约定2021年3月19日之前的债权、债务由刘殿林承担。4、本案应当追加原投资人刘殿林参加诉讼，以利于查明案件事实。经审理查明，原告韩自典从事废渣清运、抽渣行业的个体经营者，被告系从事石材加工、销售的石材企业。原告为被告抽渣、清运废渣。从原告提供的证据内容显示：2017年8月7日的一张票据内容显示：“2017年8月7日，票号为0000917，刘殿林下欠拉费渣款：39191元”；2018年3月12日的一张票据内容显示：“2018年3月12日，票号为0010053，刘殿林下欠抽渣工钱：24590元”；2018年12月17日一张票据内容显示：“磊鑫11页，2018年12月17日，N0,0819072，17：15一18:35计时，金额1:20×359元=467元（盖有泌阳县磊鑫顺石材厂财务专用章的印鉴），刘殿林”；2018年12月19日一张票据内容显示：“磊鑫11页，2018年12月19日”；2018年12月19日一张票据内容显示：“磊鑫11页，2018年12月19日，N0,0819073,8:00一9:30计时，1:30×350元=525元，2/2（2:50）Y4991元（盖有泌阳县磊鑫顺石材厂财务专用章的印鉴），刘殿林”。原告到被告处追要款无果，为此，原告起诉来院，请求本院判令所求。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提供的证据相互印证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，根据原告向本院提交的证据内容看，票号为N0,0819072的欠款467元和票号为N0,0819073的4991元，合计5458元，既盖有被告单位的财务专用章，被告单位的原投资人刘殿林又签有自己的名字，该两笔欠款合计5458元，证据充分，本院予予支持原告的该两笔诉讼请求。关于票号为0000917，欠款39191元和票号为0010053，欠款24590元，由于被告有异议，不予认可，且既没有加盖被告单位的财务专用章，被告单位的原投资人刘殿林又没有签字，所以，对于原告提供的该两份书证，证据不充分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求65239元中，本院应支持其5458元，其他请求，证据不充分，本院不予支持。关于原告请求逾期利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”和《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付”，所以，被告不支付给原告承揽工作中的欠款，属于违约，由于双方未约定，应以基数为5458元为基数，时间自原告向人民法院主张权利之日起，即2021年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%为基础加计40%计算。关于被告辩称的“1、被告公司属于非公司私营企业中的个人独资企业，原投资人刘殿林已于2021年3月19日转让给了王伟，并与2021年4月1日进行了变更登记为王书营，王书营系王伟的父亲，该登记系借名登记，该企业实际负责人为王伟。2、本案诉称的承揽合同发生在2016年至2020年期间，应当由原投资人刘殿林承担还款责任。3、转让合同中明确约定2021年3月19日之前的债权、债务由刘殿林承担。4、本案应当追加原投资人刘殿林参加诉讼，以利于查明案件事实”，于法无据，且证据不充分，本院不予采纳。被告承担了偿还责任后，可向前任投资人刘殿林追偿。综上所述，原告韩自典的诉讼请求，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泌阳县磊鑫顺石材厂于本判决生效后十日内向原告韩自典支付承揽工程欠款5458元及逾期付款损失（以5458元为基数，自2021年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%为基础加计40%计算）。二、驳回原告韩自典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，原告韩自典负担665元，被告泌阳县磊鑫顺石材厂负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二一年六月四日书记员  李 阳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2118号原告：鞍山衡业房屋开发有限公司，住所地鞍山市千山区衡业街1号。法定代表人：王晓东，系该公司经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。委托代理人：张明明，系原告单位员工。被告：张宝财，男，汉族，1987年8月24日出生，住址辽阳县。本院受理的原告鞍山衡业房屋开发有限公司诉被告张宝财追偿权纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鞍山衡业房屋开发有限公司撤回起诉。案件受理费693元，原告已预交，减半收取346.5元。审判员 刘 春二〇二一年六月二日书记员 畅诚蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3316号原告：王显秀，女，1996年7月4日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被告：义乌市创美电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村路281号4幢1单元401，统一社会信用代码91330782564434883C。法定代表人：邓**。本院在审理上列原告王显秀诉被告义乌市创美电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费25元，由原告王显秀负担。审判员  谢小波二〇二一年六月十日书记员  曾子程
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初1752号 原告：赵家富，男，1970年1月20日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：谢东升，辽宁明隆律师事务所律师。 被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1号门市。 法定代表人：王群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乃溪、康程瑞，均系该公司员工。 被告：曹森，男，1974年11月20日出生，住本溪市明山区。 原告赵家富与被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、曹森劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家富的委托诉讼代理人谢东升、被告辽宁实华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘乃溪、康程瑞到庭参加诉讼。被告曹森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵家富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费7365元，并承担延迟给付的利息（从2020年10月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曹森系辽宁实华建筑安装工程有限公司承建的实华幸福里14、15号楼项目经理。2019年5月，原告在实华幸福里14、15号楼工作，被告曹森欠原告人工费12865元。经本溪市明山区人力资源和社会保障局及本溪市劳动监察支队明山大队调解未果。被告曹森出具欠条，确认所欠人工费数额。被告曹森在2021年年初及2021年4月5日给付原告部分人工费，现尚欠7365元,故原告诉至法院。 被告辽宁实华建筑安装工程有限公司辩称：我方与原告无合同关系，原告起诉我公司突破了合同的相对性。工程尚未完工，无法进行施工结算，但我公司已按施工进度足额给付工程款给承包人高德发。对于曹森与本案原告之间如何进行结算，我方无权干预且本案原告无法证明与此案涉及的工程相关。根据建筑工程施工合同司法解释第26条规定，实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工、劳务的人员并非上述法律意义上的实际施工人，故其不具备适用前述司法解释第26条所规定的前提要素。农民工（班组）以该规定为由，请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实及法律依据。原告要求的利息无法确定。 被告曹森未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告受被告曹森雇佣在实华幸福里14号、15号楼的工程中从事力工工作，约定劳务费每天150元。2020年1月16日，被告曹森给原告出具欠条一张，确认欠原告劳务费共计12865元。之后，被告曹森给付原告部分劳务费，现尚欠原告劳务费7365元。 本院认为，原告与被告曹森之间存在劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告曹森未按约定给付原告劳务报酬，应当承担违约责任，故被告曹森应给付原告其尚欠的劳务报酬7365元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情不予支持。原告要求辽宁实华建筑安装工程有限公司给付欠款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹森于本判决发生法律效力后立即给付原告赵家富劳务费人民币七千三百六十五元； 二、驳回原告赵家富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告曹森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年六月十日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初922号原告：高桂灿，女，1979年2月23日出生，汉族，住淇县。被告：淇县美誉种植农民专业合作社，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区高村镇大屯村南大街8号。法定代表人：臧五泉，该公司经理。被告：淇县森达投资有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处东环路中段西侧。法定代表人：陈桂录，该公司经理。被告：陈金芳，女，1986年11月17日，汉族，住淇县。被告：陈桂录，男，1965年1月31日出生，汉族，住淇县。原告高桂灿与被告淇县美誉种植农民专业合作社、淇县森达投资有限公司、陈金芳、陈桂录民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂灿到庭参加诉讼。被告淇县美誉种植农民专业合作社、淇县森达投资有限公司、陈金芳、陈桂录经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂灿向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带偿还借款本金30000元及利息（自2020年3月3日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2020年3月初，陈金芳以生产经营、生活需要向高桂灿借款，高桂灿以现金22400元，转账7600元的方式借给陈金芳共计30000元，同日，陈金芳以淇县美誉种植农民专业合作社为借款人、淇县森达投资有限公司为连带担保人为高桂灿出具借据，约定借款期限为一年，借款利率为月息10‰。陈桂录在借据上借款人和担保人的法定代表人处加盖了法定代表人印章。借款到期后，经多次催要，四被告拒绝偿还借款本息。因此，特向法院提起诉讼。淇县美誉种植农民专业合作社、淇县森达投资有限公司、陈金芳、陈桂录未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，淇县美誉种植农民专业合作社向高桂灿借款30000元未偿还，事实清楚，有淇县美誉种植农民专业合作社出具的借条在卷佐证。双方约定了还款期限，借款到期后淇县美誉种植农民专业合作社未按约定偿还借款，已构成违约。双方约定利率月息10‰，不违反法律规定。对高桂灿要求淇县美誉种植农民专业合作社偿还借款30000元及自2020年3月3日起按月利率1%计算至实际还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。淇县森达投资有限公司对淇县美誉种植农民专业合作社的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，应承担连带保证责任。高桂灿称出借款时将款交给了陈金芳，陈金芳以淇县美誉种植农民专业合作社为借款人出具借据，高桂灿并未向陈金芳提出异议。高桂灿称该笔借款实际用款人是陈桂录，未提供证据予以证明。故，高桂灿要求陈金芳、陈桂录承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。淇县美誉种植农民专业合作社、淇县森达投资有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）淇县美誉种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还高桂灿借款本金30000元及自2020年3月3日起按月利率1%计算至实际还款之日的利息；（2019）淇县森达投资有限公司对淇县美誉种植农民专业合作社的上述借款本息承担连带偿还责任；（2019）驳回高桂灿的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由淇县美誉种植农民专业合作、淇县森达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二一年六月二十四日法官助理马俊岭书记员宣丽
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初697号   原告：朱海荣，男，汉族，1963年5月25日出生，身份证号码XXX，住青海省西宁市城北区。   被告：朱正梅，女，汉族，1986年4月30日出生，身份证号码XXX，住青海省德令哈市。   原告朱海荣与被告朱正梅民间借贷纠纷一案，因原告朱海荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱海荣负担。   审判员 海 英      二〇二一年六月一日   书记员 蒋清玉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1549号 原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 法定代表人：赵志忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：王跃贤，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：周华明，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川省川汇塑胶有限公司与被告王跃贤、周华明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告四川省川汇塑胶有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省川汇塑胶有限公司撤诉。 案件受理费2,791元，由四川省川汇塑胶有限公司负担。 审判员  张含菡 二〇二一年六月二十三日 书记员  宛 悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1218号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地，和平区负责人：汪维杰委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，住沈阳市皇姑区被告：刘伟坤，男，住沈阳市于洪区本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘伟坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二一年六月十七日书 记 员  李晨煜
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1645号原告：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地营口市西市区世纪路南10号105室。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐漫，该公司经理。被告：李某，女，1983年10月6日出生，汉族，住营口市西市区。原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告营口隆顺行物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口隆顺行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由营口隆顺行物业服务有限公司负担。审判员 张 佳二〇二一年六月二十一日书记员 穆姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20145号之一 申请执行人：尤燕军，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：张宁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告尤燕军与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15247号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告张宁应于判决发生法律效力之日起十日内向原告尤燕军支付货款23000元及利息300元；二、本案受理费382.5元（原告已预交），由被告张宁负担（被告应于判决发生法律效力十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。因义务人张宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人尤燕军向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）冻结被执行人张宁持有的佛山市今丰商业有限公司60%股权份额，冻结期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为23549.5元（含执行费249.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年六月一日 书记员 何国裕
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初2146号原告：温县通远运输有限公司，住所地：温县新洛路中段吕村段。法定代表人：贾超，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：胡瑞峥，总经理。原告温县通远运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，在本院审理期间，原告温县通远运输有限公司于2021年6月21日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。本院认为，原告温县通远运输有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温县通远运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告温县通远运输有限公司负担。审判员  宋世钧二〇二一年六月二十一日书记员  庞亮亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1540号被执行人：李忠灿，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行李忠灿犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192刑初196号刑事判决书，于2021年6月9日向被执行人李忠灿发出执行通知书，责令被执行人李忠灿缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人付某人民币30000元。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人李忠灿所有的，与执行标的33000元等额财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 野二〇二一年六月十日书记员 高鹏松
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2349号原告：宋新旺，男，汉族，1991年3月14日出生，住河南省西平县。被告：宋风彬，男，汉族，1960年12月9日出生，住河南省西平县。原告宋新旺与被告宋风彬健康权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋新旺、被告宋风彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新旺向本院提出诉讼请求：要求被告支付医药费、营养费、务工费、护理费、车旅费、损失砖块合计9,800元。事实和理由：2021年5月7日6点23分左右，宋风彬诬陷我妻子张爱俊推到他所种兰花豆，以此为借口拿我家砖块堵我家门，我言语喝止不听，拦他拿砖，宋风彬随即动手，拿砖块、唆使狗咬，被告宋风彬殴打原告，造成原告身上多处皮外伤，犬咬伤一处（已经自费打狂犬疫苗），在西平中医院治疗医药费自己所出，特提起此诉讼。原告在庭审中补充陈述，花费医药费3,000多元、营养费700元至800元、误工费一天400元至500元，共计十五天、妻子对其进行护理、差旅费100元、400块砖及人工费200元，合计9,800元，但原告并未提交证据证实其主张。被告宋风彬辩称：1、原、被告因宅基地发生纠纷，自己被拘留七天；2、没有唆使自己家的狗咬原告，原告是否被狗咬其不知情；3、原告打了我，我有片子。本院认为，当事人对自己的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告的侵权行为提出赔偿请求，被告予以否认；原告在起诉状中诉称，因被告的侵权行为注射狂犬疫苗及在西平县中医院治疗等，均未提交证据证明该事实主张，故应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋新旺的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宋新旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇二一年六月十八日书记员  王绍珠
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2589号原告：郭某，女，1990年5月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：罗某，男，1988年5月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告郭某诉被告罗某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告郭某以双方自行协商处理为由，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。审判员  闫伟阁二〇二一年六月二十九日书记员  买艳红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书        （2021）陕0102民初5598号      原告：王浦青，女，汉族，1965年6月17日出生，个体工商户，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。   被告：孙会超，男，汉族，1973年8月17日出生，个体工商户，住河南省许昌县。   被告：孙昭阳，男，汉族，2000年4月5日出生，住河南省许昌县。   原告王浦青与被告孙会超、孙昭阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浦青，被告孙会超、孙昭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王浦青向本院提出诉讼请求：一、判令被告向支付货款54722元并承担逾期利息（以54722元为基数按照LPR暂从起诉之日计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在原告店铺购买服装，双方交易模式为滚动交易，二被告系共同经营。截止2020年11月被告尚欠原告货款54722元未还。经过多次催要，被告均以各种理由拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。    被告孙会超辩称，原告所述欠付货款及数额属实，其愿意偿还欠款。但被告孙昭阳系其采购员，欠付货款一事与被告孙昭阳无关，不应由其承担偿还义务。   被告孙昭阳辩称，其系被告孙会超的采购员，其代表孙会超在原告处拿货签字，所采购的货物均发送给了孙会超，故该货款应由孙会超负责偿还，与其无关，请求驳回原告对其诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告自2019年开始在原告处采购童鞋，根据双方的对账，采购货款共计剩余54722元尚未支付。根据原告出示的账目，二被告均在原告处签字确认欠付货款及金额。庭审中，原告称被告孙会超及孙昭阳在其处采购货物时孙会超称以后的业务由孙昭阳负责，其签字和被告孙会超签字一样，由孙昭阳进行相应货物结算。   上述事实有记账凭证、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立且生效的合同对缔约双方均具有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。本案中，原告与被告孙会超之间的买卖合同关系成立，虽然被告孙昭阳在合同履行过程中给原告签字确认欠付货款及金额，但从原告所述及被告的抗辩来看，被告孙昭阳的采购行为系职务行为，该行为的法律效果应由被告孙会超承担，故原告要求被告孙会超承担付款义务并支付相应的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告孙昭阳支付货款及利息之请求，于法无据，本院依法不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   一、被告孙会超于本判决生效之日起十日内向原告王浦青支付货款54722元及利息（利息以54722元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月22日开始，计算至实际给付之日）；   二、驳回原告王浦青其余诉讼请求。    案件受理费2150元（已减半收取），由被告张鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 员 耿 垒           二〇二一年六月二十五日           书 记 员   杨 罡      1
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3501号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××029。负责人：黎国荣。委托诉讼代理人：涂飞、左雄平，均系广东穗智律师事务所律师被告：江门市富辉五金材料有限公司，住所地：广东省江门市新会区XXX山边土地房屋。统一社会信用代码914××××××××106660A。法定代表人：王某1。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告江门市富辉五金材料有限公司（以下简称“富辉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人左雄平到庭参加诉讼，被告富辉公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金238938.95元及利息21475.98元（暂计至2021年3月10日），（利息包括正常利息、罚息、复利，余下利息按《小微企业微捷贷借款合同》计至清偿完毕之日止）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费15520.75元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告富辉公司没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。本院查明，2019年5月28日，被告向原告申请开通结算账户及产品综合服务，2019年8月12日，被告与原告通过网络签订《小微企业微捷贷借款合同》，约定被告向原告借款239000元，借款期限从2019年8月13日至2020年8月12日止，借款利率为合同签订前一工作日的1年期LPR加59基点，逾期需从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%支付罚息，借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，应付未付的逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利。因借款人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费。截止2021年6月1日，被告尚欠本金238938.95元、正常利息11667.18元、罚息12907.62元、复利899.18元。本院认为，在本案中，被告与原告签订借款合同，逾期未偿还款项，现原告主张被告偿还借款本金，提供《小微企业微捷贷借款合同》、信贷管理系统群试算功能截图、拖欠款项明细，证据充分，依法有据，本院予以支持。原告主张正常息、罚息、复利计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的交易明细清单、拖欠款项明细证明被告欠款的本金和正常息、罚息、复利，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。原告诉请被告支付因本案诉讼支出的律师费15520.75元，提供委托代理协议、电子回单、发票予以证明，符合双方合同的约定，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市富辉五金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金238938.95元及利息11667.18元、罚息和复利（暂计至2021年6月1日罚息12907.62元、复利899.18元，余下的罚息、复利从2021年6月2日起按《小微企业微捷贷借款合同》的约定计至清偿之日止）；二、被告江门市富辉五金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行支付律师费15520.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719.52元、财产保全费1899.68元，合共4619.2元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告江门市富辉五金材料有限公司负担。原告多预交的案件受理费2719.52元、财产保全费1899.68元，合共4619.2元由本院予以退回，被告江门市富辉五金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院补缴案件受理费2719.52元、财产保全费1899.68元，合共4619.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年六月十七日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初9125号原告：西安展勤新视野教育科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3975，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱宏涛，该公司总经理。被告：西安玖登网络科技有限公司，统一社会信用代码,91610113MA6U6NHM9D,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：徐文强，该公司董事长。原告西安展勤新视野教育科技有限公司(以下简称“展勤公司”)与被告西安玖登网络科技有限公司（以下简称“玖登公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告展勤公司的法定代表人朱宏涛，被告玖登公司的法定代表人徐文强均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告展勤公司诉称，原、被告于2019年7月29日签订《【霸屏推广】服务协议》约定合作价格为7500元，合作时间为2019年7月29日至2020年7月29日，合作期间每日关键词以最低保证1000-50000个以上关键词数量在首页显示排名。合同签订后被告未依约履行合同义务，故原告现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《服务协议》；2、被告向原告退还推广费7500元；3、被告向原告支付违约金2250元；3、本案诉讼费用由被告承担。玖登公司辩称，涉案合同的网站加推广，被告做了五个框架站，优化没有做可以退3000元，是因为原告单方面解除合同，不是被告的问题。经审理查明，2019年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【霸屏推广】服务协议》，合同第一条约定：合作价格为7500元，合作时间为2019年7月29日至2022年7月29日，合作期间，每日关键词以最低保证1000-50000个以上关键词数量在首页显示排名；合同第二条约定：本协议有效期为2019年7月29日至2022年7月29日；合同第三条约定：甲方同意向乙方支付总费用共计7500元。期限1095天......；上述合同签订后，原告依约向被告支付了服务费7500元。又查，原告称被告未依约履行优化义务，仅向其交付了网站模板但不符合原告要求，并就此提供了微信聊天及网站截图用以佐证就双方沟通协商的经过。被告辩称该份合同项下其已经完成五个网站框架，需要扣除对应的费用，愿意退还3000元。上述事实，有《【霸屏推广】服务协议》、微信聊天记录，网页截图、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《【霸屏推广】服务协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告称被告未依约完成合同义务，其提供的聊天记录能够证明双方曾就此事进行沟通，被告曾向其交付网站模板，双方也曾多次沟通修改方案。现因被告未履行优化义务，原告主张解除合同，合法有据，本院依法应予支持。至于原告主张被告全额退还已付款7500元一节，考虑到被告在合同存续期间曾制作网站框架并向原告交付，本院酌定在应返还款项中扣除1000元，被告仍应向原告返还6500元。至于原告主张的违约金一节，因合同未就违约金进行明确约定，故该项诉请本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告西安展勤新视野教育科技有限公司与被告西安玖登网络科技有限公司签订的《【霸屏推广】服务协议》解除。二、被告西安玖登网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安展勤新视野教育科技有限公司返还6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担10元，由被告承担40元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二一年六月十日书记员  张雨濛打印：李宏艳校对：李宏艳2021年月日送达1
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保45号申请人：田红，女，1968年8月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：王志峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：牟兰，女，出生年月不详，汉族，住黑龙江省海林市。申请人田红于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封被申请王志峰名下的位于海林市林海宾馆花园小区2号楼中心区xx，建筑面积91.13平方米房屋一处；2.冻结被申请人王志峰在海林市xx管理局工资8万元；3.冻结牟兰在海林市长汀镇xx医院工资5万元。（查封、冻结总计33万元）。由申请人田红在海林市远东村镇银行股份有限公司广电支行账号xx存期6个月存款5万元、账号xx存期1年4万元、田红名下位于海林市中心区30委xx，建筑面积87.57平方米房屋一处予以担保。本院经审查认为，申请人田红的申请符合有关法律规定并且由田红提供担保，应予以支持。为防止申请人田红申请错误,造成被申请人王志峰、牟兰财产损失,对田红提供担保的存款予以冻结、房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一.查封被申请王志峰、牟兰共有的登记在王志峰名下的位于海林市林海宾馆花园小区2号楼中心区xx，建筑面积91.13平方米房屋一处；查封期间由被申请人王志峰保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁。二.冻结被申请人王志峰在海林市xx管理局工资8万元；三.冻结被申请人牟兰在海林市长汀镇xx医院工资5万元；四.冻结申请人田红在海林市远东村镇银行股份有限公司广电支行账号xx存期6个月存款5万元、账号xx存期1年4万元2张储蓄定期存单；五.查封申请人田红名下的位于海林市华联1#中心区30委xx，建筑面积87.57平方米房屋一处。查封期间由申请人田红保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁。冻结银行存款期限不得超过一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2170元，由田红先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓光二〇二一年六月二日书记员  刘 宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4923号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王学，男，1970年1月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告王学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16996.91元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年12月11日,被告欠付利息788.06元、罚息2404.10元、复利299.84元），暂合计20488.91元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告王学未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50.1万元授信额度；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率；同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款确认书》为准。罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年9月1日向被告发放了贷款7.1万元。《个人贷款确认书》约定的贷款用途为其他消费，贷款期限为24个月，自2018年9月1日至2020年9月1日止，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2020年5月1日起即未按时偿还贷款本息。截至2020年12月11日,被告尚欠本金16996.91元、利息788.06元、罚息2404.1元、复利110.14元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。同时罚息亦不应计算复利，对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金16996.91元；二、被告王学给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2020年12月11日的利息788.06元、罚息2404.1元、复利110.14元；三、被告王学给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金16996.91元为基数、复利以利息788.06元为基数，均自2020年12月12日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费156元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费156元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执48号之三被执行人：葛小飞，男，1993年7月6日生，汉族，小学文化，住浑源县西坊城镇。身份证号码：14022519930706****。本院在执行葛小飞罚金一案中，经查，被执行人葛小飞在财付通支付科技有限公司账号有存款，本院依法对其账号内存款采取冻结并扣划241.74元，并已上缴财政，被执行人葛小飞再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  张建标审判员  郑国宏二〇二一年六月十五日书记员  鲁 军
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1816号   原告：朱良贵，男，汉族，生于1956年3月6日，海东市乐都区雨润镇汉庄小区003号居民，现住乐都区。   委托诉讼代理人：段海梅，女，汉族，生于1979年11月11日，海东市乐都区雨润镇汉庄小区居民，现住乐都区（系与原告共同居住之儿媳）。   被告：青海鑫盛隆源房地产开发有限公司，住所地西宁市城南新区南京路45号龙田大厦5楼，统一社会信用代码：91630000698530563G。   法定代表人：杨清河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐闻花，青海尚流律师事务所律师。   原告朱良贵与被告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱良贵及其委托诉讼代理人段海梅、被告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐闻花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱良贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的鑫盛都市名城地下车位使用权转让协议；2、依法诉请被告退还原告交付的小区车位转让费86000元及（2017-7-18至2021-4-30资金的年投资收益率百分之十的比例计算）34400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告以86000元的价格购买了被告开发的乐都区鑫盛名都小区****号地下车位使用权，双方签订车位使用权协议后，被告却一直不交付车位，原告多次与被告协商，被告至今提供不了车位。   被告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司辩称：不同意解除双方签订的车位买卖合同。本案中的合同达不到解除条件，案涉车位签了两次合同，第一次是原告所陈述的，第二次是2019年9月20日，第二次合同签订时约定第一次签的合同作废。第二次签订合同时，合同中明确说明了是被告提供车位交付原告临时使用，待整体车位完善后由物业管理公司根据相关规定收取适当的物业管理费，被告现有临时车位可以提供给原告，原告办理临时停车的手续后可以临时停车，有其他购买车位的业主已经在地下车库停车，原告的合同目的是可以实现的。而且原告签订第二次协议时，协议明确约定原告清楚并接受其所购地下车位的情况。原告的起诉已超过起诉期限，签订合同时间是2019年，至今已经达2年，原告的主张已超过起诉时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告朱良贵及被告青海鑫盛隆源房地产开发有限公司分别提交的《鑫盛都市名城地下车位买卖协议书》、《鑫盛都市名城地下车位使用权转让协议》及车位位置图，停车场现状照片、原告提交的《青海鑫盛隆源房地产公司收款收据》。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告以86000元的价格购买了被告开发的地下车位的事实，故对上述证据的证明效力本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告协商签订《鑫盛都市名城地下车位买卖协议书》，被告将地下二层的C0289号车位卖给原告，价款86000元，同日原告向被告支付了车位费86000元。2019年9月20日，原、被告双方重新签订《鑫盛都市名城地下车位使用权转让协议》，合同第二条约定:“甲方于2019年12月31日将车位交付乙方临时使用。待整体车位完善后由物业管理公司根据相关规定收取适当的物业管理费。该协议自双方签订或盖章之日起生效，本协议签订后原签订的《鑫盛都市名城地下车位买卖协议书》自动作废”。合同签订后被告提供临时车位，原告于2018年入住该小区。   本案存在如下争议焦点:双方当事人于2019年9月20日签订的《鑫盛都市名城地下车位使用权转让协议》能否解除？被告应否退回原告购买车位费用86000元及相应的资金收益利息34400元？   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告朱良贵要求解除与被告于2019年9月20日签订的《鑫盛都市名城地下车位使用权转让协议》，但本案原告并没有提供证据证明其与被告之间存在达到合同的约定解除条件或合同的法定解除条件，应承担举证不能的法律后果。故原告要求解除合同、退回车位转让价款86000元及资金受益费34400元的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：   驳回原告朱良贵的全部诉讼请求。   本案案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告朱良贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余富海   二〇二一年六月四日   法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
山东省青岛市城阳区人民法院 山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0214民初5531号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，营业场所：青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：马传军，男，汉族，住山东省莘县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告马传军信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77308.53元(截至2021年3月2日止，其中本金人民币48359.72元，利息人民币7785.45元，逾期还款违约金21163.36元，其他费用0元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告马传军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计56145.17元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金21163.36元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告马传军于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金48359.72元、利息7785.45元，共计人民币56145.17元（截至2021年3月2日）；并承担以48359.72元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费866.5元，由被告马传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦忠基 二〇二一年六月九日 书记员  胡绪云
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2726号吴景凯：你方起诉张岩、刘淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是416639。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ： 曹 阳二〇二一年六月七日书记员 ：刘雨霖立案审查表
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5154号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：戴志超，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11855号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金52175.32元、利息（截至2020年7月6日为1840.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2532.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费4550.18元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款3014.21元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项2964.21元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1595号原告：赵啟锋，男，1979年7月17日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。系王楼镇草店村村民委员会推荐。被告：常世永，男，1971年6月15日出生，汉族，住延津县。被告：常跃洲，男，1940年9月1日出生，汉族，住延津县。二被告共同委托诉讼代理人：赵晓青，河南宇华大众律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵万康，河南宇华大众律师事务所实习律师。原告赵啟锋诉被告常世永、常跃洲物权保护纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵啟锋及其委托诉讼代理人马忠利、被告常世永及其委托诉讼代理人赵晓青、赵万康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵啟锋向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告承包耕地1.6亩，并清除该承包把耕地上的附着物，恢复原状，并赔偿自2014年至今的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为草店村第三组组员，承包本组位于常跃洲庄基前的1.6亩耕地，后原告转包给常跃洲，与被告口头约定被告承包该地至2014年。承包到期后，原告多次要求被告常跃洲返还该转包耕地1.6亩未果，现涉案耕地由二被告占有，拒不归还，要求二被告赔偿自2014年至今的经济损失10000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告常跃洲辩称，原告构成重复起诉，《土地管理法》第十四条规定，对土地使用权纠纷应由人民政府先行处理，对人民政府处理决定不服的向人民法院起诉，法院应驳回原告的起诉。1.原告已于2018年3月29日向延津县人民法院起诉，其诉讼请求即要求被告返还案涉土地，延津县人民法院作出（2018）豫0726民初2445号民事判决书，原告本次起诉构成重复起诉，应当驳回原告的起诉；2.原告要求被告赔偿经济损失10000元没有事实和法律依据。原告没有经过发承包程序承包案涉土地，不具有案涉土地使用权，故原告不是本案的是个诉讼主体，被告无需向原告赔偿经济损失。被告常世永辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告要求被告常世永返还1.6亩耕地没有事实依据。1.原告主张返还1.6亩耕地不属实。被告占有及使用的案涉土地是草店村村委会批准被告使用的宅基地，原告也不具有案涉土地的使用权，被告是合理使用宅基地，该案涉土地是被告买土、拉土垫起的，原告所说的1.6亩不属实；2.原告主张返还的耕地是被告的宅基地，原告并没有取得案涉土地的土地承包经营权，被告合理使用的是自家宅基地，原告要求无事实依据。二、原告要求被告赔偿经济损失10000元于法无据。被告属于合理合法使用自己的宅基地，没有侵占原告的承包耕地，原告要求赔偿无法律依据。原告赵啟锋向本院提供的证据有：1.（2018）豫0726民初2445号判决书一份，2018年9月5日庭审笔录一份，王楼镇草店村委会证明一份，证明案涉土地是原告自2004年承包草店村第三小组土地，第一轮到期后，原告与村小组签订第二轮承包合同到2024年，现二被告占有原告1.6亩土地，构成侵权，原告承包村小组该1.6亩案涉土地，每年300元。2.2020年豫0726民初1541号现场勘验图一份，及12张照片，证明二被告占有原告承包地1.6亩现状；3.现场照片4张，证明被告门前南北路以东属于原告承包地范围之内，现被告在该土地种有树木及农作物。被告常跃洲质证意见为，原告提供的证据均是复印件，原告称是在法院调取的，没有法院印章，对其真实性有异议。2018豫0726民初2445号判决书和村委会证明，证明原告不应起诉被告常跃洲，村委会证明也是复印件，对其真实性有异议，被告常世永的质证意见为，对村委会证明真实性有异议，该证明系虚假的，证明目的也有异议，该证明显示将被告常跃洲门前的土地二次承包给原告，原告对被告常世永不能证明原告二次承包被告常世永门前土地。原告提供的判决书及庭审笔录均称承包费是10年150元，现当庭称一年需要300元是虚假陈述，也没有提供相关证据证明原告已向村委会提交相应承包费。原告提交的判决书、村委会证明、笔录不能证明原告对被告常世永门前的土地享有承包经营权。对现场照片真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告常世永种树种菜的土地是原告的承包土地。经审查，本院认为，原告赵啟锋提交的判决书、庭审笔录、证明、勘验图、照片真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2004年，王楼乡草店村第三组将常跃洲（东）、常世永（西）宅基地（东西相邻）门前路南的土地约1.6亩土地承包给本组成员赵啟锋，承包期十年，承包费150元。同年原告又将该片土地转包给被告常跃洲，被告常跃洲给付原告十年承包费200元。当时路南都是坑，后被告常跃洲将路南的坑用土垫成了现状，该片土地的偏南部分原来有一条东北至西南的路（到大城村。2014年11月王楼乡草店村第三组又将该片土地承包给了原告，承包期十年。被告常跃洲、常世永现在该争议的土地上种植了树木等。2018年7月13日，原告与被告常跃洲涉案土地的物权保护纠纷一案诉至延津县人民法院，延津县人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫0726民初2445号民事判决书，判决：“一、被告常跃洲立即停止侵权，于本判决生效之日起将本人居住的东院门口路南的土地返还给原告使用，并清除该片地上的附着物，恢复原状；二、原告赵啟锋补偿被告常跃洲填坑的经济损失2000元，在被告交付土地时给付被告。”本院认为：当事人的合法物权受法律保护。本案中的原、被告争议的土地归王楼乡草店村第三组集体所有，该村三组于2014年11月将被告常跃洲、常世永宅基地前的土地二次承包给原告赵啟锋使用，承包期是十年，原告对该片土地就享有了使用权。二被告占用使用该片土地没用法律依据，被告常跃洲、常世永在该土地上种植树木等行为侵犯了原告的土地使用权，应该停止侵权，返还土地。原告赵啟锋要求被告常世永停止侵权、并清除土地上的附着物，恢复原状，本院予以支持。原告要求被告常跃洲停止侵权并清除土地上的附属物，恢复原状的诉讼请求，已在（2018）豫0726民初2445号民事判决中予以处理，本案不应重复处理。关于原告要求的经济损失，原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告常世永立即停止侵权，于本判决生效之日起将本人居住的院门口路南占用的土地返还给原告赵啟锋使用，并清除该片地上的附着物，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担12元，被告常世永负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月二十二日书记员  陈旭静
芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执566号之二 申请人:高龙云，男，汉族，1982年10月6日生，住安徽省凤台县。 被执行人:费时民，男，汉族，1984年1月25日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请人高龙云与被执行人费时民租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令及传票，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；并对被执行人住所地进行了线下走访调查，被执行人暂时不在户籍地居住。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2020）皖0207民初5079号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年六月二十五日 书记员 程利勇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执833号 被执行人：李啟合，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴李啟合罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初308号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李啟合应缴纳罚金15000元。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理部门、金融机构、不动产登记中心、市场监督管理局及到被执行人所在居委会调查其财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月四日 书记员  徐俊烽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执2263号之一 被执行人：宣城市柏枧山米厂，住所地：宣城市宣州区黄渡乡柏枧山墩六村民组，统一社会信用代码：91341802MA2N8X38XM。 法定代表人：严家东。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 陈光凤与被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民初930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东未履行缴纳案件受理费198元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳受理费198元，本院于2021年5月11日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、本院已将被执行人宣城市柏枧山米厂、严家东纳入失信被执行人名单并限制高消费； 3、宣城市柏枧山米厂名下财产本院（2020）皖1802执2636号案件正在处置。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周红兵 审 判 员 谢跃华 审 判 员 冯龙宝 二〇二一年六月二十四日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执40号申请执行人：郑明锋，男，1993年5月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张东阳，男，1999年6月22日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行申请执行人郑明锋申请执行被执行人张东阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0104执40号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇二一年六月十一日书记员  申 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0104执1674号申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。被执行人：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，住所地：郑州市金水区花园路农科路交叉口东南角（第三、第四层）。被执行人：宋联营，男，1968年7月13日出生，汉族。本院在执行福州大德文化传播有限公司申请执行郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心、宋联营著作权权属、侵权纠纷一案中，双方于2021年6月2日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年六月二日法官助理李原明书记员轩云钊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民申14号再审申请人(原审原告)：叶**，男，汉族，1989年9月7日出生，住河南省。诉讼委托代理人：陈利艳，女，汉族，1966年6月16日出生，住址同上，与叶**系母子关系，特别授权。被申请人（原审被告）：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路366号伟业公园29号楼四层401、402房。负责人：李诚刚，经理。被申请人（原审被告）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗区洪门银河制药厂“职工小区”6号B座。法定代表人：李诚刚，经理。再审申请人叶**因与被申请人新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司、新乡市倍力文化传媒有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0702民初7594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶**申请再审称，原审把还没激活的健身卡按照已经使用过的来按天扣除费用，严重违背了民事诉讼法规定，原审在被申请人无视法律的威严，拒不到庭应诉，在没有认定客观事实的情况下，作出了很不合理的判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项之规定，提出再审申请，请求：依法撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7594号民事判决，裁定立案再审，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，叶**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶**的再审申请。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  闫 雪二〇二一年六月十五日书记员  刘忠敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2597号原告：王喜荣，男，生于1955年4月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被告：郑霞，女，生于1964年8月24日，汉族，现住邓州市。被告：邓州市锦泰纸塑业有限公司，住所地：邓州市邓襄路与南三环交叉口西50米路南。法定代表人：郑霞，任该公司总经理。被告：刘洪铭，男，生于1994年3月22日，汉族，现住邓州市。原告王喜荣与被告郑霞、邓州市锦泰纸塑业有限公司、刘洪铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告王喜荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑霞、邓州市锦泰纸塑业有限公司返还原告借款31万元及利息；被告刘洪铭对其中的20万元借款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日被告郑霞借原告现金贰拾万元，约定利息1分5厘，于2021年3月28日到期时本息一并付清。被告郑霞给原告出具了借条，同时又给原告出具了抵押书，加盖了邓州市锦泰纸塑业有限公司的公章，并有被告刘洪铭担保。2020年7月3日被告借原告现金壹拾万元，给原告出具了借条，被告郑霞在借款人处签名并加盖了邓州市锦泰纸塑业有限公司公章．2020年10月27日被告借原告现金壹万元，给原告出具了借条，被告郑霞在借款人处签名并加盖了邓州市锦泰纸塑业有限公司公章。后原告催要此款，被告一直避而不见。无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令给付。本院经审查认为，被告郑霞涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王喜荣的起诉。案件受理费2975元,退还原告王喜荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年六月二十八日书记员 王黎君
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3841号 原告：董超，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：李荣寿，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告董超与被告李荣寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告董超及其委托诉讼代理人汪海生到庭参加了诉讼，被告李荣寿经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 董超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告劳务费116500元及逾期利息（从起诉之日起以116500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算到实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，董超变更诉讼请求1为：判令归还劳务费90000元及逾期利息（从起诉之日起以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算到实际清偿之日止）事实与理由：原告在被告的工地（三只松鼠一标工程）从事黄土运输工作，被告尚欠原告116500元运费没有给付，后原告多次催讨无果，无奈，为了维护自身的合法权益，故具状诉至贵院，望判准上列诉求为感。 李荣寿在电话中（157××××2111）辩称：出具欠条是事实。实际欠款90000元，但目前困难，希望分期于2022年1月31日前（春节前）给付50000元，2023年1月1日前付清余款40000元。 董超为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告主体适格；二、欠条，证明欠款116500元；三、微信记录，证明还款记录。 李荣寿未向本院提交证据。 本院对双方无异议的证据，予以确认。经审理，认定事实如下：2020年11月14日，李荣寿向董超出具了一份《欠条》，载明：“今欠到董超拾壹万陆仟伍佰元整（116540元）。欠款人：李荣寿。2020.11.14”。诉讼过程中，董超自认李荣寿通过中晟建设（周聪）微信转账给付26500元。现董超以李荣寿余款逾期未给付，成诉。 本案争议焦点为：董超诉请李荣寿给付90000元及逾期利息是否有事实和法律依据。 诉讼过程中，李荣寿对董超诉讼90000元的欠款事实予以认可，但双方对还款时间及方式上未能达成一致意见。 本院经审查认为，李荣寿出具的《欠条》，应是双方达成的合同约定，双方应依约履行。该《欠条》未载明明确具体的给付时间，董超可随时请求给付。现董超提起诉讼仍未给付，可视为李荣寿逾期。故对董超诉请李荣寿给付90000元，并请求自起诉日起，即2021年5月28日起，按贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第二款，第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 被告李荣寿于本判决生效后十日内给付原告董超玖万圆整（90000.00元）及逾期利息（自2021年5月28日起至清偿之日止按年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告李荣寿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇二一年六月十五日 书记员  汪 坤 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杞县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0221执恢368号姬广东：本院于二〇二一年六月十六日作出(2019)豫0221执642号执行裁定，中止执行姬广东与邢计划借款合同纠纷一案。现因一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0221执642号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：杞县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0221执恢368号邢计划：本院于二〇二一年六月十六日作出(2019)豫0221执642号执行裁定，中止执行姬广东与邢计划借款合同纠纷一案。现因一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0221执642号案件的执行。特此通知。二〇二一年六月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0381刑初202号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔德贵，男，1991年8月26日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月19日关押，次日被刑事拘留，同年2月3日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2021）162号起诉书指控被告人孔德贵犯盗窃罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人孔德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年4月，被告人孔德贵为获利用自己的身份信息分别办了华夏银行卡及兴业银行卡各一张并绑定支付宝账户后卖给李某（另案），李某又转卖给张某1（另案），张某1继续转卖给他人使用。2020年5月12日孔德贵登陆其所办华夏银行卡所绑定的支付宝账户后发现该账户有进账，遂从该账户转走人民币10990元占为己有并使用。案发后，被告人孔德贵已退赃退赔。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孔德贵盗窃作案且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔德贵归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孔德贵自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孔德贵有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议，建议判处被告人孔德贵有期徒刑八个月，并处罚金。被告人孔德贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年4月，被告人孔德贵为获利用自己的身份信息分别办了华夏银行卡及兴业银行卡各一张并绑定支付宝账户后卖给李某（另案），李某又转卖给张某1（另案），张某1继续转卖给他人使用。2020年5月12日孔德贵登陆其所办华夏银行卡所绑定的支付宝账户后发现该账户有进账，遂从该账户转走人民币10990元占为己有并使用。案发后，被告人孔德贵已全额退缴赃款。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，指定管辖决定书，证人李某、张某1、张某2的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，孔德贵手机扣押照片及孔德贵支付宝转账记录照片，情况说明，户口证明，抓获经过等证据与被告人孔德贵的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人孔德贵以非法占有为目的，盗窃他人人民币10990元，盗窃数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人孔德贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，审理中积极缴纳罚金，依法对其可从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年9月18日止。）二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  罗攀月人民陪审员  张荣祥二〇二一年六月二日书 记 员  海类腾
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782财保83号申请人：许昌码航钢结构工程有限公司，住所地：许昌市建安区桂村乡韦路口村五组村东南沿。统一社会信用代码：91411023MA4530JJ15。法定代表人：董广兵，总经理。委托诉讼代理人：刘乐乐，河南良承（许昌）律师事务所律师。被申请人：河南敏达钢结构有限公司，住所地：辉县市黄水乡小庄村。统一社会信用代码：914107827355221256。法定代表人：孙启敏，总经理。申请人许昌码航钢结构工程有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南敏达钢结构有限公司在中国农业银行辉县市支行开设的银行账户（账号：16×××13）内存款500000元。申请人已由都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人许昌码航钢结构工程有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南敏达钢结构有限公司在中国农业银行辉县市支行开设的银行账户（账号：16×××13）内存款500000元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费3020元，由申请人许昌码航钢结构工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二一年六月二十九日书记员  李名燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9413号原告：刘怀才，住址沈阳市沈河区。被告：新视界（沈阳）传媒有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区创新二路39-1号606室。法定代表人：赵春娥，该公司经理。原告刘怀才与被告新视界（沈阳）传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀才到庭参加诉讼，被告新视界（沈阳）传媒有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告推广服务费10,000元整。事实与理由：2020年8月27日原告到被告新视界（沈阳）传媒有限公司签署了短视频平台服务协议，服务周期为2个月零10天，服务费为10,000元整，主要是原告委托被告在短视频平台对圣牧有机牛奶产品进行推广销售。合作期间，保量销售为3,334单，未完成保单量被告需将推广服务费退还原告。在合同期到期时，原告去往被告住址，发现被告已人去楼空。原告为了维护自身财产利益，诉讼至法院，希望公平裁决。被告新视界（沈阳）传媒有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告新视界（沈阳）传媒有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的短视频平台服务协议、收款收据等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月27日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《短视频平台服务协议》，约定乙方委托甲方进行产品推广、宣传等广告业务合作，双方均可在合作等环节共同商讨提出意见和建议，共创收益。合作期间，乙方委托甲方在短视频平台对圣牧有机纯牛奶产品进行推广及销售，甲方愿意接受乙方委托，努力为乙方提供优质服务。产品明细：圣牧有机纯牛奶250ml×10/单（箱），服务费：3元/单，合计10,000元，运费：6元，网红佣金比例X%，预计直播间价格X元/单，保单量3,334单，保证金无，服务周期2020年8月27日至2020年11月6日，合作期限两个月零十天，合约期内甲方则按照合同持续为乙方提供服务，合同起始日期以实际产品上架直播间为准。甲乙双方确认，甲方完成本协议约定的合作义务后，甲方即完成了乙方之委托，乙方支付的合作推广佣金完全归属甲方。合同签订后，乙方需将服务费10,000元支付给甲方。合作期间，保量销售为3,334单，活动销售未完成保单量，则未完成单数的推广服务费，甲方需将70%的推广服务费，按照未完成比例退还于乙方。佣金计算方式：产品销售后如部分佣金到达乙方账户，则乙方应在5日内将佣金支付给甲方。双方因本履行本协议而相互发出或者提供的所有通知、文件、材料、均以本协议所列明的地址、电子邮箱送达。本协议所列明的双方的地址、电子邮箱等如有变动，一方须自变动之日起及时书面通知另一方，否则因此产生的包括但不限于送达、通知不到等一切不利后果由未通知方承担（甲方预留地址为：沈阳市沈河区）。合同签订后，原告向被告交纳了服务费10,000元，被告为原告出具收款收据，收款项目载明“直播带货”。在案件审理过程中，原告自述被告在签订协议后未为原告安排网络推广，亦没有销售数据，其要求被告退还服务费未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《短视频平台服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为接受服务方向被告支付了服务费用，被告应当依照合同约定通过短视频平台对原告产品进行推广和销售。被告未到庭参加诉讼，未能提供证据证明其履行了合同义务，应当认定系被告根本违约，故原告诉请被告退还全部服务费10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新视界（沈阳）传媒有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘怀才服务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新视界（沈阳）传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年六月十七日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1579号原告：张喜连，女，1963年10月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张学东，男，1962年3月29日出生汉族，住延津县。系原告的丈夫。被告：李富霞，女，1978年6月20日出生，汉族，住延津县。（未到庭）原告张喜连诉被告李富霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适简易（小额）程序进行了审理。原告张喜连的委托诉讼代理人张学东庭参加诉讼，被告李富霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张喜连向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告欠款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，被告共欠原告商品款5800元，被告给原告出具了欠款手续，该款经数次催要，被告一直推脱不还，原告只得依法提起诉讼，望判如所诉。李富霞未答辩。庭后称原告的产品不管用。原告张喜连向本院提交的证据为：2017年7月16日欠条一张，证明被告欠产品钱5800元。产品的名称是众生源口服液，该口服液是国家专利产品，2000年申报的是国际专利。自出具借据之后，被告一直都没有还钱。经审查，原告张喜连提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告共欠原告商品款5800元，被告给原告出具了欠款手续。本院认为：债务应当清偿。被告李富霞欠原告货款5800元，有其出具的欠条为证，应予偿还。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李富霞于本判决生效后三日内偿还原告张喜连货款5800元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富霞负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二一年六月十日书记员  范 增
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初831号原告：屈伸，男，汉族，1970年8月12日出生，住开封市鼓楼区。被告：杨宗强，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省封丘县。原告屈伸与被告杨宗强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈伸到庭参加诉讼，被告杨宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告房租20000元及利息（以20000元为本金，自2019年3月18日计算至付清之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告承租原告位于开封市鼓楼区黄河路南段司法局家属院的房屋，双方约定每月租金为5000元。但是，被告承租原告房屋后不愿意履行交纳房屋租金的义务，原告多次找到被告协商，被告于2019年3月18日向原告出具欠条一份，承诺2019年4月份向原告支付下欠租金20000元。自此之后，原告多次向被告催要，被告均找各种理由推脱不予履行。无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨宗强未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告屈伸（协议甲方）与被告杨宗强（协议乙方）于2018年3月12日签订《租赁协议》一份，约定乙方承租甲方位于开封市司法局一号楼距大门第三、四间门面房两间，面积共计260平方（不含门前及附属面积），一年租金4万元，租赁期限为二年。被告承租涉案房屋至2018年12月，之后不再承租原告房屋。租赁期间，被告拖欠原告租赁费20000元，并于2019年3月18日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为20000元，被告承诺于4月份以前还清。后原告向被告催要拖欠的租金未果，于2021年5月17日诉至本院。上述事实有当事人陈述、《租赁协议》、欠条及庭审笔录等为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告依照合同约定租用原告的房屋，依法负有支付租金的义务，其拖欠租金不付是导致本案发生的原因。被告结欠原告租金20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付下欠租金20000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院自2019年5月1日起至租金付清之日止按原告起诉时即2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告杨宗强支付原告屈伸租金20000元及利息（自2019年5月1日起至租金付清之日止按年利率3.85%以租金20000元为基数计算）。二、驳回原告屈伸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨宗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二一年六月二十九日法官助理李晓华书记员刘翠翠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4952号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：马桂英，女，1971年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼。被告马桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金66897.93元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2021年2月22日,被告欠付利息5656.48元、罚息9101.96元、复利1639.16元，暂合计83295.55元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告马桂英未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50万元可贷资金；贷款期限不超过5年；贷款利率为固定利率；同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款放款确认书》为准。罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年1月9日向被告发放贷款200000元。《个人贷款确认书》约定的贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2018年1月9日日至2021年1月9日止，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2020年4月9日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年2月22日,被告尚欠本金66897.93元、利息5656.48元、罚息9101.96元、复利746.59元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。同时罚息亦不应计算复利，对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂英偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金66897.93元；二、被告马桂英给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年2月22日的利息5656.48元、罚息9101.96元、复利746.59元；三、被告马桂英给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金66897.93元为基数、复利以利息5656.48元为基数，均自2021年2月23日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费941元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费941元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十日书记员  袁秀娜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初2381号原告：杨某，人。被告：科右中旗额木庭高勒苏木甲哈达嘎查委员会，驻所地：科右中旗额木庭高勒苏木甲哈达嘎查，社会统一信用代码：5415222ME2315621B，法定代表人：徐海花，职务嘎查达。被告：李某，人。本院在审理原告杨某诉被告科右中旗额木庭高勒苏木甲哈达嘎查委员会、李某承揽合同纠纷一案中，原告杨某于二0二一年六月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杨某负担。审 判 员 霍斯日古楞二〇二一年六月二日书 记 员 陈 苏 道
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12892号原告：中山市辉腾物流有限公司，住所地中山市××××××（大业西路××××）××××××××，统一社会信用代码91××××××××OL。法定代表人：郑晓钦，职务经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务律师。被告：徐南平，男，1983年7月13日出生，汉族，住址四川省剑阁县××××××××××，公民身份号码510××××××××××××850。本院在审理原告中山市辉腾物流有限公司（以下简称辉腾公司）诉被告徐南平快递服务合同纠纷一案中，因原告辉腾公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告中山市辉腾物流有限公司撤诉处理。审判员 唐 群二〇二一年六月一日书记员 林晓晴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2881号原告：河南晨卓汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区北三环52号1号楼19层1915号，统一社会信用代码：91410100586039737Y。法定代表人：马永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：冯文海，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：赵莉莉，女，1987年7月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张小分，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作市厚德物流中心，住所地：焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城F1号楼415室，统一社会信用代码：91410800396759063Y。法定代表人：孟凡荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张炳义，男，系该公司员工。原告河南晨卓汽车销售有限公司（以下简称晨卓公司）与被告焦作市厚德物流中心、赵莉莉、冯文海、张小分追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，原告河南晨卓汽车销售有限公司委托诉讼代理人耿高飞到庭参加诉讼，被告冯文海、焦作市厚德物流中心委托诉讼代理人张炳义到庭参加诉讼，被告赵莉莉、张小分经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晨卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵莉莉、冯文海偿还原告垫付车款40000元，违约金4000元，律师费3000元，共计47000元；2、判令被告焦作市厚德物流中心、张小分对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2019年5月11日，被告冯文海与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及与郑州银行签订《个人借款合同》，约定原告为被告分期付款购买汽车提供服务，被告一向郑州银行股份有限公司申请了汽车贷款，原告为被告冯文海向郑州银行股份有限公司提供担保。被告赵莉莉与被告冯文海是夫妻关系，愿意作为共同购车人承担共同还款责任。车辆挂靠在被告焦作市厚德物流中心名下，被告焦作市厚德物流中心、张小分自愿为被告冯文海向原告提供反担保，当被告冯文海违约时向原告承担连带清偿责任。合同签订后，被告冯文海未按照合同约定偿还款项，导致原告承担了担保责任，后原告多次向被告追偿，但被告拒绝偿还，已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告冯文海、赵莉莉偿还原告垫付车款39341.25元，违约金3934元，律师费3000元，共计46275.25元”。冯文海辩称，垫付车款39341.25元我应该承担，违约金过高，律师费我不应承担。焦作市厚德物流中心辩称，原告与被告冯文海形成了购车垫付款，应由冯文海承担还款责任。原告的诉请违约金过高，律师费不应当承担。我公司即便承担连带清偿责任，也享有向冯文海、赵莉莉、张小分追偿的权利。赵莉莉、张小分既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，被告冯文海作为乙方与作为甲方的原告晨卓公司签订河南晨卓汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同，约定：乙方从甲方购买解放牌汽车一辆，挂车骏昌牌，计人民币417600元。……乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构。乙方确认向郑州银行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。……乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币125600元。剩余款项292000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分。……乙方到期不支付或不完全支付当期贷款本息的……乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为向甲方支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的违约金，二者中以高者为准。乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、因收车雇佣员工费、律师费、诉讼费、保金费、评估费、拍卖费等。……乙方应当对甲方提供反担保。反担保人的保证方式为连带责任保证。焦作市厚德物流中心作为反担保人在上述合同上签章。同日被告冯文海与郑州银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款29200元，种类为个人汽车按揭贷款。贷款期限自2019年5月24日起至2021年5月24日止。执行贷款年利率为7.3625%。贷款按月偿还，晨卓公司为该借款提供保证担保。同日，冯文海向原告签署车辆销售结算单，载明姓名冯文海、配偶赵莉莉，金融服务费（分摊到24个月）5415（每期约198元），备注首期金融服务费根据银行放贷时间不同以实际收取为准。冯文海向原告出具委托书，委托原告代为保管被告冯文海在郑州银行开设的贷款还款银行卡。同意在贷款期限内自2019年6月1日至2021年5月30日每月10日前将贷款本息每期13122元和分摊服务费共计5415元，打入还款账户，并由晨卓公司代为划扣提取分摊服务费。被告冯文海的妻子赵莉莉作为共同购车人向原告出具特别声明。被告张小分作为反担保人向原告出具反担保人特别声明。被告冯文海逾期未偿还郑州银行贷款，原告替被告冯文海代偿个人汽车按揭贷款共计39341.25元，原告向被告催要，被告未予偿还。另查明，原告为实现债权委托河南良承律师事务所处理相关诉讼适宜，原告为此支付律师代理费用3000元。上述事实有当事人的陈述及原告提供的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款合同、网上银行电子回单、反担保人特别声明、委托代理合同、律师代理费发票等予以附卷证明。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告冯文海、焦作市厚德物流中心签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，郑州银行股份有限公司与晨卓公司、被告冯文海签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自权利义务。被告冯文海未按照约定偿还汽车按揭贷款，导致原告为此垫付39341.25元，向被告冯文海追偿，被告冯文海应予以偿还。原告主张的违约金3934元，律师费用3000元，符合合同约定的标准，原告诉请被告冯文海予以支付，本院予以支持。关于被告赵莉莉的责任问题，被告赵莉莉作为被告冯文海的配偶，向原告出具共同购车人声明，表明认可冯文海该债务系夫妻共同债务，被告赵莉莉应对该债务负共同偿还责任。关于被告焦作市厚德物流中心、张小分的责任问题，被告焦作市厚德物流中心、张小分自愿为被告冯文海上述债务向原告承担连带反担保。因此原告诉请被告焦作市厚德物流中心、张小分对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告冯文海、赵莉莉于本判决生效后十日内给付原告河南晨卓汽车销售有限公司代偿款39341.25元、违约金3934元、律师服务费3000元共计46275.25元；二、被告焦作市厚德物流中心、张小分对上述第一项债务负连带清偿责任；三、被告焦作市厚德物流中心、张小分承担保证责任后有权向被告冯文海、赵莉莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由冯文海、赵莉莉、张小分、焦作市厚德物流中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二一年六月二十三日书记员  赵 炎