文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3525号原告：天津力鼎建筑工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2161号。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：张政，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。被告：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼9层1003。法定代表人：李贵锋，总经理。委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：甘如，男，1987年7月30日出生，汉族，该公司职工，住邳州市。委托诉讼代理人：皮鹏凯，男，1987年9月19日出生，汉族，该公司职工，住北京市大兴区。第三人：张业斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。案由：建设工程分包合同纠纷适用程序：简易程序天津力鼎建筑工程有限公司（以下简称力鼎公司）向本院提出诉讼请求：1.判令北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）向原告支付工程尾款共计1730000元；2.判令蓝天公司向原告支付逾期付款违约金25531.84元(暂计至2021年3月23日)；3.判令北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）对上述债务承担连带保证责任。以上两项费用共计1755531.84元；4.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求支付之后逾期付款违约金即以1730000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4.5倍，自2021年3月23日起计付至实际付清之日。事实和理由：北京建工作为总承包单位将沛县新城区人民医院（二期）二标段东区病房装修工程分包至蓝天公司，蓝天公司又将部分装修工程劳务部分及装修材料采购事宜分包予原告，上述装修工程于2016年5月开工至2018年12月完工。2018年4月29日，原告与蓝天公司、北京建工就沛县新城区人民医院（二期）二标段东区病房楼装修工程签订了《付款三方协议》，协议对工程进度、尾款支付进行了约定。第三人张业斌代表蓝天公司、查睿代表北京建工、李恩强代表原告公司签字。2020年12月21日，张业斌代表蓝天公司与原告就装修工程结算事宜签订了《结算协议》，明确蓝天公司尚欠原告工程款193万元。2020年2月10日，蓝天公司向原告支付20万元。鉴于原告与被告蓝天公司签订《结算协议》，因此被告蓝天公司应按该协议的约定履行付款义务，同时被告北京建设应按照《付款三方协议》的约定承担连带担保责任。蓝天公司辩称，1.应依法驳回原告的诉请。对涉案工程款尾款173万元无异议但双方约定的付款期限未到，依据原、被告于2020年12月21日所签订的结算协议书第三条的约定，只有被告北京建工将剩余工程款支付给被告时，被告才能向原告进行支付。依据《中华人民共和国民法典》第158条的规定，双方约定的付款条件还未成就，被告不应支付工程款；2.原告要求支付逾期付款违约金没有法律依据，因在结算协议书中双方没有明确约定违约金，同时也没有明确约定付款日期，原告也未曾向被告主张过权利，因此不存在逾期的问题。对原告的此项诉请不应得到支持。第三人张业斌系被告员工，同时也是涉案工程的负责人。北京建工辩称，1.北京建工不认可力鼎公司所举证的《三方协议书》的证明目的，该协议书自始无效，且北京建工就导致《三方协议书》无效并无过错，亦没有保证担保责任；2.《三方协议书》约定由查睿负责监管蓝天公司及时向力鼎公司拨付工程款，并无北京建工提供保证担保的内容，北京建工就蓝天公司支付力鼎公司工程款没有提供保证担保的意思表示且蓝天公司已按《三方协议书》约定支付给力鼎公司30万元，北京建工没有保证担保责任；3.北京建工与力鼎公司没有合同关系，北京建工没有合同义务支付力鼎公司工程款。如力鼎公司诉请属实依据合同相对性应由蓝天公司承担支付力鼎公司工程款的责任；4.蓝天公司承揽沛县新城区人民医院（二期）工程装饰装修工程（二标段）专业分包工程，蓝天公司具有相应施工资质，北京建工与蓝天公司签订的合同合法有效。力鼎公司诉请支付专业分包工程款，并不是要求支付劳务分包工程款或农民工工资，力鼎公司依法不能突破合同相对性要求北京建工承担责任，北京建工没有法定义务支付力鼎公司工程款；5.由于北京建工与建设单位尚未完成总承包结算且建设单位未付清北京建工工程款，故，北京建工与蓝天公司办理分包结算及结清工程款的合同条件还未成就，北京建工给蓝天公司目前无法办理结算及付清工程款。北京建工对蓝天公司的进度款支付比例已至88.94%，如法院认为北京建工在本案中承担责任，在未完成分包结算及剩余工程款数额不能确定的情况下北京建工不能在欠付蓝天公司工程款的范围内承担连带责任；6.北京建工与力鼎公司无合同关系，查睿无权代表北京建工签署《三方协议书》，《三方协议书》对北京建工没有法律约束力，该协议也没有北京建工表意承担担保责任的内容，北京建工无义务支付力鼎公司违约金或利息。综上，请求法院依法驳回力鼎公司对北京建工的所有诉讼请求。张业斌辩称，第三人系蓝天公司对涉案项目负责人，其签字行为系职务行为，第三人不应承担责任。其余同意蓝天公司的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，张业斌以蓝天公司名义（甲方）、李恩强以力鼎公司名义（乙方），查睿以北京建工的名义（担保方）签订《沛县新城区人民医院（二期）二标段东区病房楼装修工程付款三方协议书》，主要内容：“一、乙方保质保量如期交工，乙方及时妥善安排所有施工人员的费用及现场的装饰辅料及时到位。甲方保证分两次付乙方30万元人民币（大写：叁拾万元人民币）。（即：4月25日伍万，5月5日贰拾伍万元）确保工程的进度。（此款为遣散于虎平瓦工班组专用）此款为借款及时偿还；二、甲方承诺乙方即日起至此工程交工期间，项目的批复款按实际批复数额执行。由担保方负责人，查睿监管负责，由甲方即时拨付到施工现场，专款专用，不得以任何理由拖付。此款为甲乙双方签署的施工承诺书中的批复进度款，款项的支付由担保方负责人查睿和乙方负责人李恩强，共同确认后由甲方及时发放到位。（注：此批复款中只包含付一楼石材款和东鹏瓷砖拾万元货款及乙方及甲方借款19万元）等”；2020年12月21日，张业斌代表甲方，李恩强代表乙方签订协议书一份，主要内容：“结算协议书就蓝天公司承接北京建工发包的沛县新城区人民医院（二期）工程装饰装修工程（二标段）工程（以下简称涉案工程），甲方与乙方合作施工，现双方共同协商一致，就案涉工程结算事宜达成如下协议：……三、剩余尾款3900000元（大写：三佰玖拾万元整），甲方按照北京建工集团有限公司支付给北京蓝天建设有限公司的时间比例支付给乙方即材料商、及后期维修工资。上述款项分三种方式支付，其中；1、工程款1800000.00（大写：壹佰捌拾万元整），由材料商提供材料发票给甲方，甲方直接支付给涉案工程材料商材料款，不再经由乙方支付；2、工程款2000000.00元，（大写：贰佰万元整）由甲方支付给乙方，扣除乙方应负担的发票税金70000.00元（大写：柒万元整）后，余款1930000.00元（大写：壹佰玖拾叁万元整）付至乙方指定如下账户内：户名：李恩强，账号：62×××72，开户行：中国农业银行股份有限公司天津程林庄支行；3、后期维修费100000.00元（大写：壹拾万元整）由甲方直接支付给后期维修人员的工人工资，不再由乙方支付。……五、甲方向乙方支付上述第三条第二款项下工程款后，甲、乙双方就案涉工程结算事宜全部履行完毕，别无其他任何争议。双方均确认由甲方与北京建工集团有限公司进行交涉并办理结算事宜，乙方无权与北京蓝天建设有限公司及北京建工集团有限公司进行交涉或结算，亦不得以任何形式向上述两家公司主张任何权利等；协议签订后，被告蓝天公司支付工程款20万元；另查明，被告北京建工为沛县人民医院新城医院二期工程承包人，并将装饰装修工程分包予被告蓝天公司，双方就结算方式约定为“在沛县新城区人民医院（二期）工程整体工程通过竣工验收后一月内，甲方支付至甲、乙双方确认完成工程量的70%；剩余款项在整体工程竣工验收合格后两年内支付。（自竣工验收合格之日起，2个月内提供竣工图，12个月内完成审计，审计完成后7天付至最终审计额的70%，第一日历年度末支付余款的15%，第二日历年末付15%），甲方以上付款时间均于建设单位支付给甲方相应工程款之日7日内支付给乙方。缺陷责任期为2年，缺陷责任期自【沛县新城区人民医院（二期）工程整体竣工验收合格之日起计算】”；整体工程于2019年6月28日竣工验收；再查明，原告天津力鼎不具备施工资质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，本案中，被告蓝天公司将案涉工程分包予没有施工资质的原告，故，原、被告之间的施工合同违反法律强制性规定，系无效合同。虽然施工合同无效，但案涉工程经竣工验收，原告作为实际施工人有权参照施工合同约定主张工程款。庭审中，被告对原告所主张的工程款173万元数额无异议，但认为因双方结算协议第三条约定“甲方按照北京建工集团九有限公司支付给北京蓝天建设有限公司的时间比例支付给乙方即材料商、及后期维修工资”，因被告北京建工未付款，现不具备支付条件。该条款的性质属于附条件的合同条款，即一方向另一方付款以一定条件成就为前提。本院认为，结算条款应包括价款支付标准、支付时间以及支付条件等内容，合同有关支付条件的相关内容亦属于结算条款的一部分，在双方合同无效时可以参照使用，该条款系双方自愿达成，充分体现了双方当事人的意思自治原则，并非有违反平等和公平原则。因原告所提供的证据不足以证明分包人拖延与其上手结算或者怠于行使其到期债权客观上其上手已无支付能力的前提下，该条款应参照适用。依据现有证据，不足以证明被告蓝天公司付款条件已成就，故，对原告主张要求被告蓝天公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。继而对原告要求被告北京建工、第三人张业斌承担相应责任，亦不予以支持。待付款条件成就时，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津力鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20600元，减半收取为10300元，保全费5000元，合计15300元，由原告天津力鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李               林二〇二一年六月二十九日法官助理 孙开增书 记 员 刘               彤