wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异99号 申请人：佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司，住所佛山市禅城区同济西路12号首层B11号，统一社会信用代码91440604690466836。 法定代表人：戴健荣，经理。 委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：杨景。 被执行人南海市顺达经济贸易开发公司，住所佛山市南海区桂城桂江公路，注册号4406821507643。 法定代表人：练寿英。 被执行人佛山市南海区智达企业集团，住所佛山市南海区桂城南海大道中49号二楼207室，统一社会信用代码914406052318298602。 法定代表人：王海滨。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人南海市顺达经济贸易开发公司、佛山市南海区智达企业集团借款合同纠纷一案[案号：（1999）佛中法执字第896号]中，申请人佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司（以下简称嘉澳公司）于2021年4月19日向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人嘉澳公司向本院提交了如下证据： 1.本院（1999）佛中法经初字第191号民事判决书1份，证明本案执行依据； 2.编号交银穗信达（2004）第273号《债权转让协议》1份，证明（1999）佛中法执字第896号执行一案项下债权由原申请执行人交通银行广州分行顺德办事处转让给了中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达广州办，现已变更名称为信达广东分公司），并依法进行了通知和催收； 3.本院（1999）佛中法执字第896号民事裁定书1份，证明信达广州办已变更为（1999）佛中法执字第896号案的申请执行人； 4.编号（2010）信穗处置三-007号《债权转让合同》、2010年9月7日《羊城晚报》各1份，证明（1999）佛中法执字第896号执行一案项下债权由原申请执行人信达广州办转让给了嘉澳公司，并依法进行了通知和催收； 5.2010年6月2日《债权转让证明》1份。 本院经审查查明，2004年6月7日，交通银行广州分行顺德办事处的上级机构交通银行广州分行与信达广州办签订编号交银穗信达（2004）第273号《债权转让协议》，约定将交通银行广州分行对南海市顺达经济贸易开发公司的债权及与转让标的有关的从权利转让给信达广州办。2005年11月21日，本院作出（1999）佛中法执字第896号民事裁定书，变更信达广州办为本案的申请执行人，原申请执行人交通银行广州分行顺德办事处的权利义务由信达广州办继承。2010年7月30日，信达广州办委托广州新华拍卖行有限公司拍卖包括本案债权在内的10笔债权，嘉澳公司参加拍卖会并竞买成功。同日，信达广州办与嘉澳公司签订编号（2010）信穗处置三-007号《债权转让合同》，约定信达广州办将包括本案债权在内的10笔债权转让予嘉澳公司。2010年9月7日，信达广东分公司在我省省级报刊《羊城晚报》上刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让公告》，公告上述债权转让事宜并予以催收。2021年6月2日，信达广东公司出具《债权转让证明》，内容如下：2010年7月30日，信达广东公司与嘉澳公司签订《债权转让合同》[（2010）信穗处置三-007号]，信达广东分公司依法将（1999）佛中法经初字第191号生效判决项下的全部本金、利息、迟延履行利息、诉讼费及附属权利全部转让予嘉澳公司，嘉澳公司也已按协议约定支付了转让款项。双方于2010年9月7日在《羊城晚报》刊登了债权转让公告，以公告方式通知了债务人、担保人。信达广东分公司持有上述债权期间曾收到执行回款2850元。除此之外，未获得相关债务人、担保人还款，亦未获得其他第三方代偿任何款项。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”信达广东分公司与嘉澳公司于2010年7月30日签订编号（2010）信穗处置三-007号《债权转让合同》是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。信达广东分公司将受让原交通银行广州分行顺德办事处的债权再转让予嘉澳公司，且于2021年6月2日出具《债权转让证明》，确认将（1999）佛中法经初字第191号生效判决项下的全部本金、利息等及附属权利全部转让予嘉澳公司。因此，本案符合上述法律规定变更申请执行人的情形，嘉澳公司申请变更其为（1999）佛中法执字第896号案的申请执行人合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人佛山市嘉澳投资管理咨询有限公司为本院（1999）佛中法执字第896号案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓素兰
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执205号 贵德县人民法院刑事审判庭移交。 被执行人：孔顺雄。 贵德县人民法院刑事审判庭移交的被执行人孔顺雄附带民事赔偿一案，被执行人孔顺雄应缴纳案款10000元。经本院立案执行，现被执行人孔顺雄自动履行案款10000元。现通知（2021）青2523执205号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2155号申请执行人：孙炳杰被执行人：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司申请人孙炳杰与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的582161.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙炳杰向本院申请执行的（2019）辽0114民初16032号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇二一年六月三日书记员 ：孙晟淇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0117民初4973号原告：邹云全，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆和亚建筑工程有限公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道54号2-1，统一社会信用代码91500111203348066T。法定代表人：谭仲亚。原告邹云全与被告重庆和亚建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，原告邹云全于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹云全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹云全撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹云全承担（已纳清）。审判员  唐伟二〇二一年六月二十五日书记员  杨艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执504号申请执行人：江艳国，女，1983年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人江艳国与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10399号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南惠和房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南惠和房地产开发有限公司银行存款8891元；或扣留、提取被执行人湖南惠和房地产开发有限公司应得收入8891元；或查封、扣押被执行人湖南惠和房地产开发有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。统一社会信用代码：91640423228520985Y。法定代表人：张某。委托代理人：陈某，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被执行人：梁某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被执行人梁某信用卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民特416号民事裁定书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本息28430.31元及逾期利息，缴纳执行费326元，被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人名下有位于隆德县康复巷东中央名都5号商住楼30702号房屋一套，本院依法予以查封，但因该房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故不宜处置；其名下“×××”号车辆本院亦依法予以查封，但未能实际扣押，故无法处置；另查明，被执行人名下无工商登记及债券登记信息，名下银行账户及财付通账户已被本院依法冻结，划拨2499.99元后再无余额。本院已穷尽执行调查措施，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。经征求申请人执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议后认为，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博二〇二一年六月十一日书记员 丁凯凯
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初3297号原告：代江跃，男，1990年11月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈发远，男，1971年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告代江跃与被告陈发远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告代江跃于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代江跃向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代江跃撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告代江跃负担。审判员  罗敏二〇二一年六月二十八日法官助理彭雯嘉书记员方馨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5155号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月24日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告曹茂中曹某，男，1965年11月16日出生，汉族，住太原市小店区北园街****楼****，住太原市，身份证号码1424211***********。到庭情况原告委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告曹茂中曹某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金58151.99元及自2020年9月20日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息1626.13元、逾期罚息5117.25元、复利300.31元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为500000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2020年9月20日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额500000元贷款用途个人经营贷款期限36个月，自2017年12月20日至2020年12月20日贷款实际发放日及数额2017年12月20日原告发放贷款500000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年9月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2021年6月17日本金58151.99元利息0元罚息9789.51元自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费715元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月18日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告曹茂中曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金58151.99元；二、被告曹茂中曹某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月17日的罚息9789.51元，并支付从2021年6月18日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取715元（原告已预交），全部由被告曹茂中曹某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月二十五日书 记 员 史晓宇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202财保70号 申请人：王兴国，男，1974年11月20日出生，住新疆哈密市。 被申请人：白山·吾拉尔汗，男，住新疆哈密市。 被申请人：加米拉·阿里白克，女，住新疆哈密市。 申请人王兴国于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人白山·吾拉尔汗、加米拉·阿里白克名下微信、支付宝、银行卡等账户资金50000元或查封、冻结同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具保单保函为申请人王兴国提供担保。 本院经审查认为，申请人王兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白山·吾拉尔汗、加米拉·阿里白克名下微信、支付宝、银行卡等账户资金50000元或查封、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人王兴国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年六月一日 法官助理  林佳容 书 记 员  杨丽霞 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执119号申请执行人：张海琴，女性,1967年9月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包额日敦白拉，男性,1977年8月7日生，蒙古族，住科左中旗；被执行人：邓海燕，女性,1976年1月24日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2986号民事判决书，受理了张海琴申请执行包额日敦白拉、邓海燕关于借款合同纠纷一案，已向二被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了二被执行人银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张海琴约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执119号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十一日书记员 孙 庆 泽
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终416号上诉人（原审原告）：代德兵，男，公民身份号码513××××××××××××171，住四川省邻水县××××××××××××。委托诉讼代理人：曾嘉，广东卓献律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区××××汇景国际商贸中心14楼、15楼（1501-1504室）。负责人：陈鑫。委托诉讼代理人：李珍，该公司员工。委托诉讼代理人：邱淇，广东竞方律师事务所律师。上诉人代德兵与被上诉人中国联合网络通信有限公司河源市分公司服务合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代德兵收到催缴二审案件受理费的通知后未在指定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代德兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张运生审 判 员 高 宇审 判 员 高晓鸣二〇二一年六月四日法官助理 刘惠雯书 记 员 黄秋君
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初2549号   原告：西宁市城北区小岳蔬菜经营部，统一社会信用代码92630105MA754EQBXF。   经营者：岳绍宁，公民身份号码×××，1974年12月22日出生，住西宁市城北区。   被告：李某1，公民身份号码×××,住青海省西宁市。   被告：李某2，公民身份号码×××，汉族，住青海省西宁市。   原告西宁市城北区小岳蔬菜经营部与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告西宁市城北区小岳蔬菜经营部于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以约定的还款尚未到期、待到期后主张权利为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：   准许原告西宁市城北区小岳蔬菜经营部撤诉。   案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告西宁市城北区小岳蔬菜经营部负担。   审判员 冶 翾      二〇二一年六月十日   法官助理 马忠义   书记员 薛长伟   附：法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (五)准许或者不准许撤诉;
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执2215号申请执行人：张维文，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。申请执行人：张忠良，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。申请执行人：张守来，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。申请执行人：张守贵，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：任万邦，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人张维文、张忠良、张守来、张守贵与被执行人任万邦劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初26号民事调解书，于2021年6月30日已执行完毕。申请标的为13600元，执行到位标的为13600元。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖05民辖终48号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**。 负责人：吕威，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：倪恒，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人倪恒财产保险合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初2388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称，涉案皖Ａ6××××号宝马牌小型轿车行驶证显示标的物所在地为合肥市包河区，上诉人住所地为合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，因此合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。另，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条强调以“有运输目的地的运输工具或运输中的货物”作为保险标的物，本案涉案车辆非货车，适用性质系“非营运”，故保险事故发生地无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖的物为皖Ａ6××××号宝马牌小型轿车，其登记的所在地为合肥市包河区，被告住所地，被告住所地为合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**包河区内，故和县人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省和县人民法院(2021)皖0523民初2388号民事裁定； 二、本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年六月二十五日 法官助理 韩贞旭 书 记 员 倪清怡 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的.判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4016号之一 申请执行人王藤管，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园**商厦****1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人王藤管与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2401号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币19115.38元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执240号之二申请执行人：罗希华，男，1948年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张大河，男，1953年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:罗希彩，女，1951年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初3644号民事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终7038号民事判决，于2021年1月7日受理罗希华申请执行张大河、罗希彩房屋买卖合同纠纷一案。2021年1月15日，本院向被执行人张大河、罗希彩送达执行通知书，责令其协助申请执行人罗希华将位于仁怀市的房屋（房屋产权证号为遵房权证仁怀市字第××号，产权为经济适用房，建筑面积为83.59㎡，房屋所有权人为张大河，共有人为罗希彩）变更为申请执行人罗希华名下、诉讼费60.00元，承担本案执行费50.00元，但被执行人张大河不服一、二审民事判决，不配合申请执行人罗希华办理房屋过户手续，经本院解释后，同意由本院与不动产登记部门衔接后，需要其与被执行人罗希彩配合时，积极协助办理房屋过户手续。2021年4月8日，本院作出（2021）黔0382执240号执行裁定，将被执行人张大河名下房屋产权证号为遵房权证仁怀市字第××号的房屋过户给申请执行人罗希华。本院同时向仁怀市不动产登记执行发出协助执行通知要求协助执行。2021年4月9日，仁怀市不动产登记中心书面函告本院：根据《经济适用房上市交易实施细则》《划拨土地使用权管理暂行办法》规定，该类性质的房屋需取得县级以上人民政府同意后，并在住房建设部门取得《上市准入意见书》，取得全产权，方可准予上市交易。经查：该不动产所在地政府及其职能部门尚未出台经济适用房上市交易相关规定。因行政管理方面的原因导致本案暂时不能执行，为确保申请执行人罗希华财产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张大河名下房屋产权证号为遵房权证仁怀市字第××号的房屋一套（房屋产权证号为遵房权证仁怀市字第××号，产权为经济适用房，建筑面积为83.59㎡，房屋所有权人为张大河，共有人为罗希彩），查封期限三年。申请执行人罗希华申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院递交续行查封申请。逾期，由申请执行人承担不利的法律后果。本裁定立即执行。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月二十九日书记员 刘运蛟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复415号复议申请人（申请执行人）：何四平，男，1973年11月29日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。被执行人：郭迎新，男，1966年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：沈阳金泰民宿酒店经营管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84-1号（1-20-1）。法定代表人：郭子铭。复议申请人何四平不服沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102执异165号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人何四平与被执行人郭迎新建设工程施工合同纠纷一案中，何四平向执行法院提出异议，请求追加沈阳金泰民宿酒店经营管理有限公司（以下简称为金泰酒店）为本案被执行人。理由为：本案债务的产生是由于申请人为被执行人郭迎新位于沈阳市和平区太原北街84-1号20楼宾馆进行施工，郭迎新为金泰酒店的前期投资投入大量资金，且该法人股东为郭迎新的妻子。郭迎新与沈阳温馨物业管理有限公司签订劳务合同，何四平与沈阳温馨物业管理有限公司签订合同。诉讼中双方虽然达成调解协议，但郭迎新一直未履行。执行中，被执行人无财产可供执行。执行法院查明，2019年10月18日，本院出具（2019）辽0102民初19791号民事调解书，内容：“一、被告辽宁誉诺装饰装修工程有限公司、郭迎新拖欠原告何四平人工及辅助材料费24万元，被告郭迎新于2019年12月31日前支付10万元，于2020年4月30日前支付14万元；二、原告何四平放弃其他诉讼请求；三、各方就本案再无其他纠纷。”民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月18日，何四平向本院申请强制执行，执行案号：（2020）辽0102执3561号。异议审查过程中，申请人何四平为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：企业信息截屏、企业基本信息、郭迎新股权明细、施工安装结算清单、（2019）辽0102民初19791号民事调解书。执行法院认为，申请执行人何四平与被执行人郭迎新建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中申请人何四平以被执行人郭迎新为第三人金泰公司的前期投资投入大量资金，且该公司法人股东系被执行人妻子为由向本院提出书面追加申请。经审查申请人递交的追加申请及证据材料，本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，没有关于在执行程序中可以被执行人为其他公司投资、法人股东系被执行人妻子等事由进而追加该公司为共同被执行人的规定。因此，申请执行人何四平的追加申请因无法律明确规定，本院予以驳回。执行法院裁定，驳回申请人何四平的追加申请。复议申请人何四平不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2021）辽0102执异165号执行裁定，追加第三人金泰酒店、赵玲为本案被执行人。复议理由：被执行人郭迎新为第三人金泰酒店的前期投资投入大量资金，其妻赵玲为金泰酒店执行董事，赵玲占股部分属于夫妻共同财产。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则进行追加。现复议申请人何四平以“被执行人郭迎新为第三人金泰酒店投资、其妻赵玲为金泰酒店股东”为由，请求追加金泰酒店为本案被执行人，因该理由不属于现行法律和司法解释可追加当事人的法定事由，故其追加请求本院不予支持。关于复议申请人提出追加赵玲为本案被执行人的主张，因系另案审查范畴，故本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何四平的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102执异165号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年六月三十日书记员  金 铭
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7795号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘欢，男，1989年9月11日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告刘欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初20719号原告：广东远翔物流实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村上南路6号。法定代表人：党珠祥元，董事长。委托诉讼代理人：朱国鸿,副总经理。被告：曾玉妍，女，1991年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告广东远翔物流实业有限公司与被告曾玉妍劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告广东远翔物流实业有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：本院按原告广东远翔物流实业有限公司撤诉处理。本案受理费10元由原告广东远翔物流实业有限公司承担。审判员 伍 璇二〇二一年六月二十四日书记员 刘智超
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执806号申请执行人：曹某被执行人：马某本院执行的申请执行人曹某与被执行人马某典当纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部自动履行，履行金额为111550元（包含执行费1550元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承办人 李军二〇二一年六月二十一日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢129号 申请执行人韦肖蔚，女，1977年3月18日出生，壮族，住所地平果市。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 韦肖蔚申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初1635号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款70000元及利息，承担执行费950元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为22456元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢129号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执784号   申请执行人：金晓玉，女，汉族。   委托代理人：徐夏燕，系青海普兴律师事务所。   被执行人：重庆西江建设(集团)有限公司。   法定代表人：唐爱群，系该公司董事长。   委托代理人：张术明，系该公司职工。   本院执行的申请执行人金晓玉与被执行人重庆西江建设(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,青海省海东市乐都区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）青0202民初435号民事调解书已发生法律效力，因被执行人重庆西江建设(集团)有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金晓玉向本院申请执行，要求被执行人重庆西江建设(集团)有限公司建筑设备租赁费及租赁设备折价款913000元，案件受理费7000元，合计1724136元及利息。本院于2021年5月6日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年5月12日向被执行人重庆西江建设(集团)有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2021年5月31日达成执行和解协议，被执行人重庆西江建设(集团)有限公司已履行350000元，剩余570000元及利息被执行人重庆西江建设(集团)有限公司表示延期履行，申请执行人金晓玉同意被执行人的意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（3）项规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执784号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月十日   书记员 李风花
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2688号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：代利蓉，女，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告代利蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告代利蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计40394.34元（其中本金21773.65元、利息15666.08元、违约金及其他费用2954.61元，利息、费用计算至2020年12月14日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告代利蓉未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年2月21日，被告代利蓉向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金21773.65元、利息15666.08元、违约金及其他费用2954.61元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代利蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金21773.65元，并支付违约金及费用2954.61元、利息（截至2020年12月14日为15666.08元；自2020年12月15日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告代利蓉负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2169号原告：黄建平，男，1980年2月13日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告黄建平诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告黄建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄建平撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民初205号 原告:李成其，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 被告：蔡荣彬，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李成其与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2020年8月18日立案受理后，于2020年9月2日报请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖。广西壮族自治区高级人民法院于2020年9月29日裁定由本院管辖。本院于2021年4月19日立案。被告广西新闽航海运有限责任公司于2021年5月7日向本院申请追加蔡荣彬为第三人，经本院审查，决定依职权追加蔡荣彬为本案被告参加诉讼。2021年5月29日，原告以案件实际情况发生改变，需要另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李成其撤诉。 案件受理费2808元,减半收取计1404元，由原告李成其负担。 审 判 长  陆英涛 审 判 员  刘乔发 人民陪审员  潘 茜 二〇二一年六月十五日 法官 助理  温和贵 书 记 员  潘艳远
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执166号 申请执行人黄鹤飞，男，1974年12月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人黄秀全，男，1973年10月05日出生，壮族，住广西平果市。 黄鹤飞与黄秀全合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平果市人民法院（2020）桂1023民初4212号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款标的1411679.27元及利息，承担申请执行费16517元。在执行过程中，被执行人名下所有的案涉房产平果市（平房权证平果县字第××号）已被银行抵押，并被他院另案首封处置，待评估拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执166号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏真发
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2106号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与孙丽莹、金宝铁财产保全一案，执行依据2020辽01**民初9201民事裁定书。现依申请人申请，本案保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5364号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赖运超，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12494号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金34814.76元及利息（截至2020年7月6日为2009.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费400.91元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1043.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3747号上诉人(一审被告)：宫玉珍，女，1962年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘文，北京市隆康律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：崔凯，男，1975年1月20日出生，汉族，哈尔滨市安静小学教师，住哈尔滨市香坊区。上诉人宫玉珍因与被上诉人崔凯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初9726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭。上诉人宫玉珍及其委托诉讼代理人刘文，被上诉人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫玉珍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回崔凯的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由崔凯承担。事实和理由：一、一审法院违反法律规定，对于必须共同进行诉讼的当事人蔺钢、那丽萍依法应当通知其参加诉讼，一审没有追加二人为被告违反法定程序，应发回重审。二、一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明案件事实，依法改判。一审法院应当按照投资理财的基础法律关系审理。崔凯并未向宫玉珍提供2万元借款，借款合同未生效，宫玉珍不承担返还义务。三、崔凯参与“费沙币”理财项目的合法性、是否涉嫌非法集资、非法吸收公众存款或传销等非法活动有待相关部门作出认定。崔凯辩称，宫玉珍的陈述不符合事实。2万元是崔凯亲自交到宫玉珍手中的。当时确实说要买“费沙币”，但7月1日后并没有“费沙币”，也联系不上宫玉珍。后崔凯通过朋友找到宫玉珍，宫玉珍说当时没有钱偿还，要求崔凯给她两年期限还钱，才出具了案涉的借条。两年后，宫玉珍并未还钱。崔凯向一审法院起诉请求：1．判令宫玉珍偿还崔凯借款本金2万元及利息1,000元；2．案件受理费由宫玉珍承担。一审法院认定事实：2016年11月20日，宫玉珍向崔凯出具借条，借款2万元，借款期限为两年半，于2019年5月20日归还。如不能按时归还，将按月息1分计算利息。一审法院认为，宫玉珍系完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，无论借条内容是否为其本人书写，宫玉珍已在借款人处签字确认，故应承担相应的法律责任，该笔2万元借款应由宫玉珍承担返还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案中，崔凯、宫玉珍双方约定逾期利率为月息1分，未超过法律规定的上限，宫玉珍应当于2019年5月20日起按月息1分的标准向崔凯支付逾期利息。崔凯请求宫玉珍支付1,000元利息在双方约定的逾期利息范围之内，一审法院予以支持。宫玉珍抗辩案涉款项系崔凯投资行为与宫玉珍无关，崔凯交付案涉款项的对象并非其本人，而是案外人蔺钢，宫玉珍系在案外人蔺钢的欺骗、威胁下书写的借条，但宫玉珍提交的证据无法证明上述事实。崔凯、宫玉珍双方虽然均称案涉款项起初的交付原因系投资，但根据双方提交的证据无法确认投资行为是否实际发生，但宫玉珍既然在之后向崔凯出具了借条，就可以认定案涉款项已经转变为了双方之间的借贷行为。宫玉珍在没有收到案涉款项的情况下向崔凯出具借条的行为不符合常理，且没有证据证明宫玉珍系在被欺骗、威胁的情况下出具的借条，故宫玉珍的抗辩一审法院不予支持。判决：宫玉珍于判决生效后十日内给付崔凯21,000元。案件受理费300元（崔凯已预交），一审法院减半收取150元，由宫玉珍负担，与上款一并给付崔凯。本院二审期间，崔玉珍举示了一组证据，即2016年6月21日至2016年12月21日，宫玉珍中国农业银行流水两份以及2016年6月2日至2016年10月12日，宫玉珍建设银行流水一份。拟证明：上述期间，宫玉珍两张银行卡中均未体现收到崔凯2万元。崔凯质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。崔凯向宫玉珍交付的是现金，宫玉珍的银行卡无法体现出来。本院认证意见：宫玉珍举示的该组证据不能证明本案相关事实，本院不予采纳。崔凯未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审是否违反法定程序，遗漏必要共同诉讼人；二、宫玉珍与崔凯之间是否为民间借贷法律关系，崔凯要求宫玉珍返还借款2万元及利息的主张是否成立。关于一审是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，起诉时标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，宫玉珍上诉主张一审遗漏必要共同诉讼的当事人蔺钢、那丽萍，违反法定程序，但其并未举示证据证明蔺钢、那丽萍与本案具有共同的诉讼标的或诉讼标的是同一种类的，不符合上述有关必要共同诉讼人的规定。宫玉珍此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于宫玉珍与崔凯是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2016]6号）第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，宫玉珍对于2016年11月20日借条上借款人处宫玉珍的签字及捺印并无异议，其虽主张案涉2万元是崔凯为购买“费沙币”所交付的，其未收到该笔款项，但其作为完全行为能力人对于未收取案涉款项的情况下出具借条不能作出合理解释，且借条中明确载明宫玉珍向崔凯借款现金2万元并约定了还款时间及利息，其在一审举示的欠条中亦确认尚欠崔凯2万元，现宫玉珍没有证据证明存在“费沙币”这一理财项目，结合宫玉珍出具借条的行为及借条的内容，可以确认宫玉珍收到崔凯交付的2万元，款项的性质为借款。宫玉珍未举示证据证明本案涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、传销的情形下，一审判决宫玉珍向崔凯给付借款本息21,000元并无不当。综上所述，宫玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由宫玉珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二一年六月二十五日书记员 胡恬田
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执347号   申请执行人：俞长朋，男，汉族，生于1964年9月20日。   被执行人：熊增来，男，汉族，生于1977年11月12日。   本院执行的申请执行人俞长朋与被执行人熊增来民间借贷纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）青0202民初1910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊增来未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞长朋向本院申请执行，要求被执行人熊增来给付借款本金21500元、利息11610元，合计33110元。本院于2021年2月19依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年2月22日向被执行人熊增来送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人俞长朋于2021年6月23日与被执行人熊增来达成执行和解协议，被执行人熊增来已履行16900元，余款16210表示延期履行，申请执行人俞长朋同意被执行人的还款意见。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执347号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十五日   书记员 李海娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3955号 原告：王林凤，女，1993年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被告：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F)**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 原告王林凤与被告资阳市中瑞房地产开发有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林凤的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。被告中瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付房屋迟延交付的违约金：23329元（违约时间自2020年3月1日起算，截止时间2021年2月2日，违约期11个月，约330天）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买坐落于资阳市雁江区××镇××道中铁·滨江国际二期XXX栋XXX单元XXX层XXX商品房。被告应于2020年2月28日前将房屋交付给原告，如逾期交房，被告每日应按已付购房款万分之二向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告直至2021年2月2日才向原告交付房屋。综上，被告的行为已经构成逾期交房，根据合同及补充协议约定，被告应按约向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判决如诉请。 被告中瑞公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.原告身份证复印件、企业信息表，证明原告、被告的主体资格；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议（二）》，证明原告在被告处买房基本情况，双方约定的交房时间，逾期交房违约金支付等权利义务；3.四川省增值税发票、交房单，证明原告付款，被告逾期交房违约的事实。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月5日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》，约定原告购买被告开发建设的中铁·滨江国际二期XXX幢XXX单元XXX层XXX号房屋，房屋总价353,478元。补充协议约定：被告应于2020年2月28日向原告交付房屋；除不可抗力外，出卖人（被告）未按照合同约定时间向买受人交付该商品房的，每逾期一日，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已付购房款万分之二的违约金，合同继续履行，违约金于实际交付房屋后十五日内支付。原告按约支付了全部购房款，被告逾期于2021年2月2日才将本案所涉房屋交付予原告。 另查明，因突发新冠疫情，四川省应急委员会于2020年1月24日启动突发公共卫生事件I级应急响应。后根据疫情防控形势，2020年3月25日，四川省新冠肺炎疫情应急响应级别由II级调整为III级，社会生产生活秩序全面恢复。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同补充协议（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约履行支付购房款的义务，被告也应按约于2020年2月28日向原告交付商品房。被告逾期于2021年2月2日向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。虽被告未提供答辩意见，但由于本案系系列案件，又因2020年突发的新冠疫情应属不可抗力，符合商品房买卖合同补充协议中关于被告方不承担违约责任的约定，参照其他系列案件的判决结果，人民法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合公平和诚信原则予以衡量，故原告主张的逾期交房违约金，本院酌情确定为（353,478×2‱）元/天×249天（2020年3月1日至2021年2月2日-90天）≈17,603元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王林凤支付逾期交付商品房的违约金17,603元； 二、驳回原告王林凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告资阳市中瑞房地产开发有限公司负担（原告王林凤已向本院缴纳，被告资阳市中瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告王林凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年六月三十日 书记员  刘慧
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初1361号 原告：王怡萍，女，1955年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：河北泽瑞房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前街鸿翔大厦B座802室。 法定代表人：李辉，经理。 王怡萍与河北泽瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王怡萍于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王怡萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩志君 二〇二一年六月三十日 书记员  彭彥斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11591号之一原告：陈天荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：冯萍，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春华，重庆新盟（南岸）律师事务所实习律师。被告：段万敏，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司，住所地天津空港经济区西三道**金融中心**楼1001，统一社会信用代码91120116803109034E。负责人：季红英。原告陈天荣与被告段万敏、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈天荣于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈天荣撤回起诉。案件受理费1578.04元，减半收取789.02元，由原告陈天荣负担。审判员  吴红梅二〇二一年六月二十一日书记员  黄玉莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3753号申请执行人:刘淑华，女性,1956年2月3日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇北宝龙山嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：白巴特。本院执行的刘淑华申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇北宝龙山嘎查委员会借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行人民币2325.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执3753号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4585号 原告：罗美玉，女，1967年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴国海，广西诚朴律师事务所律师。 被告：广西工象投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋2507号。统一社会信用代码：91450108MA5P0FFY33。 法定代表人：冯可志。 原告罗美玉与被告广西工象投资有限公司（以下简称“工象公司”）预约合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告罗美玉的委托诉讼代理人吴国海到庭参加诉讼。被告工象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告罗美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款80656元；2、判令被告支付原告利息（以80656元为基数，自2020年4月17日起算，按商业银行同期贷款一年期3.85%计算暂计至2021年3月17日止，即2846元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月中旬，被告在南宁高新区，该楼盘实景模型有4栋新楼。被告已开始挖地基并建起售楼部销售楼房，并宣传声称该地为广西兽医研究所与南方人才市场合作建楼，他们的单位房可内部转售，只收取10000元过户费后就可以办理50年使用期的房产证。向被告支付了御景学府1栋5楼502号房首期购房款80656元，被告当日给原告出具了70656元收款收据并加盖其公司印章，而另外10000元则作为过户费没有收款收据给原告。4月28日、29日，媒体相继报道被告的“御景学府”系违法项目工程，政府随即派出钩机将该项目工程全部捣毁，同时还查封了工地现场并勒令被告立即停止销售楼房。原告知悉这方面的真实信息之后 ，就到被告办公场所与项目经理等人商讨退款事宜，被告代表多次承诺退款但至今仍未兑现。被告的根本性违约行为已经致使原告购房的目的不能实现。 被告工象公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月16日，原告通过POS机刷卡向被告支付了25000元、55656元，共计80656元。当日，被告向原告出具《收款收据》显示，收到原告交来投资御景学府1栋5楼502号房首期款项70656元。原告陈述还有10000元为购房资格费未写入收据中，由于项目被拆除，双方还未来得及订立相关合同。 另查明，根据本院（2020）桂0107民初13522-13544号案件查明的事实，涉案项目地块土地使用者为广西壮族自治区兽医研究所，地号：0106008，用途：科研，使用权类型：划拨。 截止法庭辩论终结，被告未提交建设讼争房屋的土地通过行政审批转为国有建设用地、讼争房屋所在项目取得商品房预售许可证的相应证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告工象公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述的权利。 双方未订立书面合同，《收款收据》显示原告所缴纳的钱款系房屋首期款，虽原告主张为定金合同，但从交易意图看，被告欲向原告出售房屋，原告欲购买房屋取得所有权而支付首期款，但未对房屋交付时间、付款方式等交易细节达成一致，仅对将来订立正式的房屋买卖合同协商一致，故双方实质上形成房屋买卖的预约合同关系。然而，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款的规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”涉案项目所使用的土地为科研用地，被告欲在该地块上建造的住宅出售，违反了土地规划用途，且被告亦未取得商品房预售许可证明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，预约合同因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同 取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告缴纳的80656元。被告占用资金期间的利息属于法定孳息，亦应向原告返还。原告诉请的利息未超出法律规定的范围，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西工象投资有限公司返还原告罗美玉80656元； 二、被告广西工象投资有限公司向原告罗美玉支付利息（利息计算方法：以80656元为基数，按照年利率3.85%计算，自2020年4月17日计至被告广西工象投资有限公司全额返还80656元之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费944元（原告罗美玉已预交，已减半收取），由被告广西工象投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王 靖 书 记 员 吕 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7415号原告：杨凤妹，女，1952年11月16日出生，汉族，住张家港市。被告：张爱爽，男，1984年3月12日出生，汉族，住张家港市。被告：罗琳，女，1982年1月6日出生，汉族，住张家港市。原告杨凤妹与被告张爱爽、罗琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告杨凤妹以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤妹的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤妹撤诉。案件受理费减半收取986元，由原告杨凤妹负担。审 判 员 曾宪佳二〇二一年六月二十八日法官助理 谢佳桐书 记 员 张炯敏
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2361号 吴自坤、李东升： 本院依据（2020）鲁1326民初8476号民事判决书，于2021年5月28日立案执行的申请执行人吴自坤与被执行人李东升交通事故纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执912号 申请执行人：冯惠芬，女,1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：林淑簪，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：林良进，男,1974年9月10日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：黄建兴，女,1977年8月6日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于冯惠芬与林良进、黄建兴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第2192号裁决已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯惠芬向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年六月十一日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执649号本院立案受理的申请执行人陈华润申请执行钟正杰民间借贷纠纷一案。依据（2020）黔0382民初4922号民事判决书，被执行人钟正杰应支付申请执行人陈华润借款本金100900元及利息、案件受理费1159元，并承担执行费1431元。本案在执行过程中，双方于2021年6月30日自行达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。现申请执行人认为履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇二一年六月三十日联系人：王明远联系电话：2229****
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执326号申请执行人:重庆金尚道医药有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:秦伦杰，该公司总经理。被执行人：重庆奥立森医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人:李航，该公司总经理。申请执行人重庆金尚道医药有限公司与被执行人重庆奥立森医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)渝0117民初7339号民事判决，判决：由被告重庆奥立森医药有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆金尚道医药有限公司支付货款52128.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.20元，减半收取551.60元由被告重庆奥立森医药有限公司负担。判决书生效后,因被执行人重庆奥立森医药有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆金尚道医药有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人重庆奥立森医药有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有财产可供执行，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆金尚道医药有限公司的法定代表人秦伦杰，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年六月二十二日书记员  陈 卓
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初5122号原告：苏州子傲影视文化有限公司，住所地苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）鲈乡苑甲区51#。法定代表人：康莉，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祎，江苏米来律师事务所实习律师。被告：世茂物业管理有限公司苏州沧浪分公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1155号1幢4F。负责人：周一飞。原告苏州子傲影视文化有限公司（以下简称子傲公司）诉被告世茂物业管理有限公司苏州沧浪分公司（以下简称世茂公司沧浪分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告子傲公司向本院提出诉讼请求：判令被告世茂公司沧浪分公司向原告赔偿经济损失约67776元（具体金额待评估后确定）；本案诉讼费由、评估费用由被告承担。审理中，被告世茂公司沧浪分公司对管辖权提出异议认为，本案属于物业服务合同纠纷，应在纠纷发生地法院管辖，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。经审查查明，原告子傲公司向案外人苏州博旭企业服务有限公司承租位于苏州市××区××路世贸运河城二期北区4号地块，苏州名鎏公馆4015室房屋。被告世茂公司沧浪分公司为该房屋提供物业服务。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地、被告住所地均不在苏州市吴中区，故本院没有管辖权。因被告世茂公司沧浪分公司住所地位于苏州市××区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：原告苏州子傲影视文化有限公司诉被告世茂物业管理有限公司苏州沧浪分公司物业服务合同纠纷一案移送苏州市姑苏区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年六月八日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执360号沈玉苹、刘志毅：我院受理沈玉萍; 刘志毅返还原物纠纷一案，依据西宁市城北人民法院已发生法律效力的（2020）青0105民初3568号民事判决书，确定刘志毅腾退的房屋。诉讼费50元。本案执行费50元，共计100元。在执行中，被执行人刘志毅于2021年6月30日已将不动产交付给申请人刘志毅，给付诉讼费50元。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕,现已结案。特此通知。二○二一年六月三十日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终673号上诉人（原审被告）：石某，男，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审原告）：杨某，女，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：丁某1，男，住甘肃省康乐县，系被上诉人杨某继子。原审被告：丁某2，男，住甘肃省康乐县。上诉人石某因与被上诉人杨某原审被告丁某2确认合同无效纠纷一案，不服康乐县人民法院（2021）甘2922民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石某的上诉请求：撤销康乐县人民法院（2021）甘2922民初88号民事判决，将案件改判为确认合同有效，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。杨某以服判进行了答辩。丁某2未答辩。原告杨某向一审法院起诉请求：1、请求确认被告石某与被告丁某2之间关于康丰路北苑住××区房屋买卖合同无效。2、判令被告石某腾出房屋，赔偿租赁费损失10000元（计算至2021年1月31日，其后另算），并恢复原状。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丁某2系夫妻关系，共同共有康乐县附城镇康丰路北苑住宅3幢1单元1303室楼屋。该房屋的卫生间和厨房已装修好，墙已粉白，地暖已铺，水、电己拉好，达到入住条件。2020年疫情后，有人租房屋时，被告称房屋已租给了石某。2020年12月25日，原告得知被告丁某2将1303室卖给了石某，且双方在2020年3月31日签订了房屋买卖合同，被告石某持有原告名下的房屋产权证。原告认为，该房屋系原告与被告丁某2的夫妻共同财产，房产证上的房屋所有人为原告和被告丁某2按份共有，各占有50%的份额，市场价为每平方米4500元以上。现在两被告在明知房屋系两人共有的情况下，恶意串通，将市场价45万元以上的房屋，以市场价一半的价格低价买卖，损坏原告利益，违反《中华人民共和国民法典》等法律法规的强制性规定，请求人民法院确认合同无效。被告石某恶意居住原告装修好的房屋，按每月1000元计算，从2020年3月31日至2021年1月31日止10个月，应赔偿原告10000元的租住损失，且应计算至被告石某腾出房屋时至。对于被告石某损坏的装修，应依法恢复原状。原审认定的事实，原告与被告丁某2系夫妻关系，2018年11月8日被告丁某2在原告不知情的的情况下将位××镇面积98.44平方米的拆迁安置房转让给被告石某，价款为278000元，签订合同当日给付258000元，剩余20000元过户时给付。后被告石某对房屋进行了装饰装修，花去装修费用80000余元，且以入住。2020年疫情后，有人租房屋时，被告丁某2称房屋已租给了石某。2020年12月25日，原告得知被告丁某2将1303室卖给了石某，且双方在2020年3月31日签订了房屋买卖合同，被告石某持有原告名下的房屋产权证。原告认为以该房屋系原告与被告丁某2的夫妻共同财产，房产证上的房屋所有人为原告和被告丁某2按份共有，各占有50%的份额，市场价为每平方米4500元以上。现在两被告在明知房屋系两人共有的情况下，恶意串通，将市场价45万元以上的房屋，以市场价一半的价格低价买卖，损坏原告利益，违反《中华人民共和国民法典》等法律法规的强制性规定，2021年1月6日原告诉于本院，请求人民法院确认合同无效，赔偿租住损失，腾出房屋，恢复原状。原审认为，被告丁某2在该房屋共同持有者原告杨某不知情的情况下，以明显低于市场价格将该房屋卖给被告石某，违反了共有房地产转让时必须经其他共有人书面同意的强制性法律规定，该房屋买卖合同无效，被告石某应当返还原告房屋，被告丁某2应当返还被告石某购房款。原告要求给付房屋租赁费理由不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第四项、《中华人民共和国民法典》一百五十三条、一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告石某与被告丁某2于2020年12月21日签订的房屋买卖交易合同无效；二、被告石某返还原告杨某、被告丁某2位于××县房屋（于本判决生效后十五日内履行完毕）；三、由杨某、丁某2返还被告石某房屋交易款258000元，赔偿石某装修装饰款80000元（于本判决生效后十五日内履行完毕）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石某、丁某2各承担50元。宣判后，被告石某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人石某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人石某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人石某请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 马超芳审判员 马 斌审判员 汪益斌二〇二一年六月七日书记员 马晓凤
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0203执380号 李生虎（申请执行人）、郭延祥（被执行人）： 李生虎与郭延祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。本院已于2021年6月11日将该款转付给李生虎（申请执行人）。至此，李生虎（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青0203民特188号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2161号 上诉人（原审原告）：天津华源建筑工程有限公司，地址天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座679室。 法定代表人：马方。 委托代理人：李树春，男，1975年7月15日出生，住河北省高碑店市，系公司员工。 上诉人（原审第三人）：耿胜利，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省项城市。 委托代理人：耿志军，男，汉族，1985年7月5日生，住河南省项城市，与上诉人系堂兄弟关系。 被上诉人（原审被告）：崔书安，男，汉族，1965年9月7日生，住河北省吴桥县。 上诉人天津华源建筑工程有限公司（以下简称华源公司）、耿胜利因与被上诉人崔书安劳动争议、人事争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华源公司、耿胜利上诉请求：1、撤销原判，重新审理改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：华源公司与耿胜利签订有《劳务承包协议》，2017年9月29日耿胜利与华源公司签订了该工程的《施工劳务作业分包结清证明》，证明廊坊市安次区青岛啤酒污水处理厂土建协作工程相关的劳务费已与耿胜利结清。耿胜利与崔书安是雇佣关系，耿胜利、崔书安二人均与华源公司无劳动合同关系，所以崔书安在该工程的工资应由耿胜利支付。 崔书安答辩称，一审判决书有微信记录和通话录音等证据，一审判决是正确的，要求维持原判。 华源公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2017年6月至2017年11月的工资49000元。2、请求法院判决原告无须支付被告2018年3月至2018年7月的工资36000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年将其承包的廊坊市安次区青岛啤酒污水处理厂部分工程转包给第三人耿胜利。2017年6月至11月以及2018年3月至7月，耿胜利先后两次请被告崔书安到该工地担任技术员，工作中接受第三人耿胜利管理，由第三人耿胜利直接发放部分工资。根据庭审中被告崔书安提供的截图，被告崔书安与第三人耿胜利就涉案工程的工资进行过对账结算，2017年被告共在涉案工地工作177天，合计工资47000元，已付8000元，且被告在微信及电话录音中均表示第三人曾口头承诺的1万元奖金可以不要了，故尚欠工资为39000元。2018年被告共在涉案工程工作135天，合计工资36000元，已付2000元为伙食费，尚欠工资36000元未付。庭审中，第三人表示曾于2018年2月12日分两笔向被告崔书安转账支付工资4万元，并出示转账记录。对此被告崔书安表示，该款项是被告与第三人在南通某工程干活时的工资，与本案无关。庭审中，第三人耿胜利对于被告提交的通话录音及微信截图证据均没有意见。2020年，被告崔书安就此事向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月30日作出廊安劳人仲案字［2020］第2701号仲裁裁决书，裁定由本案原告向本案被告支付拖欠工资49000元。原告对此仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告崔书安到廊坊市安次区工地工作，接受第三人耿胜利管理，由第三人耿胜利直接发放部分工资，故对于拖欠的工资，第三人耿胜利应当及时、足额支付。同时，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。原告作为涉案工程的承建方，将部分工作转包给第三人耿胜利，且耿胜利个人并无相应资质，故原告与被告之间无论是否存在劳动关系，对于耿胜利拖欠被告崔书安的工资，原告均应当承担连带清偿责任。根据庭审中被告崔书安提供的截图，被告崔书安与第三人耿胜利就涉案工地的工资进行过对账结算，2017年第三人尚欠被告工资39000元未付，2018年第三人尚欠被告工资36000元未付。庭审中，第三人主张已经向被告支付了4万元，但根据被告崔书安提交的被告与第三人之间的通话录音内容，可以印证被告所述南通某工程实际存在，且结算工程款情况与被告所述相吻合，故第三人于2018年2月12日向被告转账支付的4万元并非本案涉案工程的工资，在本案中不予扣除。因此，原告及第三人耿胜利共拖欠被告崔书安工资人民币75000元。原告主张在劳动仲裁前被告一直未向原告索要工资，但本案第三人作为被告在工地中的直接领导，被告向第三人索要工资的行为不无不当，且不能表示被告放弃了向原告索要劳动报酬的权利，故原告的该项意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告天津华源建筑工程有限公司及第三人耿胜利于本判决生效之日起十日内连带给付被告崔书安工资共计75000元；二、驳回原告天津华源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津华源建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，上诉人耿胜利提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，就本案而言，一审对于事实的认定和证据的采信已一一阐明，据此所做判决并无不当，本院在此不再赘述。上诉人二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，天津华源建筑工程有限公司、耿胜利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人天津华源建筑工程有限公司、耿胜利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9381号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：任陆军，男，1993年10月12日出生，汉族，，住甘肃省礼县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告任陆军小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任陆军的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼