安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖15执复15号 复议申请人（异议人、利害关系人）：任永东。 申请执行人：郑书桥。 申请执行人：宋晓梅。 申请执行人：谭武权。 被执行人：陈正华。 被执行人：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司。 法定代表人：陈正华，董事长。 复议申请人任永东不服安徽省舒城县人民法院作出的（2020）皖1523执异74号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 舒城县法院在执行申请执行人郑书桥、宋晓梅、谭武权与被执行人陈正华、安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）民间借贷纠纷一案中，异议人任永东向该院提出书面异议称：舒城县人民法院在执行本案中，作出（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定书，遗漏了同样作为申请执行人的异议人，严重损害了其合法权益，应当予以撤销。任永东与谭武权、王传福民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院作出（2017）皖1523民再2号民事判决书，判决谭武权偿还任永东借款本金3904528元及利息，并由王传福承担连带清偿责任。异议人案件同样在舒城县人民法院执行，在郑书桥、宋晓梅债权不具备优先受偿的情形下，法院没有理由将谭武权对陈正华的债权抵给郑书桥、宋晓梅两人，而遗漏异议人，应当让异议人依法参与分配。 舒城县人民法院查明：2014年9月26日，经谭武权申请，该院查封了华鹏公司名下河棚农贸商城X幢X层XXX等六套房产，后华鹏公司提出异议，该院裁定变更查封华鹏公司名下河棚农贸商城X幢X层XXX室等四套房产（即案涉房产）。2015年4月30日，该院作出（2014）舒民二初字第01346号民事判决书，判决：“一、被告陈正华偿还原告谭武权借款人民币500000元，并自2010年12月30日至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。二、被告陈正华支付原告谭武权自2009年3月10日至2010年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的本金60万元的利息。三、被告安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司对前列陈正华借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告谭武权的其他诉讼请求。上列一、二款项均应于判决生效后五日内一次付清。”2015年7月4日该院以（2015）舒执字第00711号立案执行。2018年4月17日经谭武权申请，该院以（2018）皖1523执恢166号立案恢复执行并及时对涉案房产启动处置程序。在执行过程中经郑书桥、宋晓梅申请，该院审查后于2019年4月1日作出（2018）皖1523执恢166号之八执行裁定书，裁定：追加郑书桥、宋晓梅为（2018）皖1523执恢166号案件的申请执行人。2019年5月30日，该院作出（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定书，裁定：将华鹏公司所有的河棚农贸商城X幢X层XXX室（房地权证皖舒字第XXXXX号）作价345928元，交付郑书桥，抵偿华鹏公司所欠谭武权借款345928元；将华鹏公司所有的河棚农贸商城X、X幢X层XXX铺、河棚农贸商城X、X幢X层XXX铺（房地权证皖舒字第XXXXX号）以及河棚农贸商城X幢X层XXX室（房地权证皖舒字第XXXXX号）分别作价229867元、272736元、345928元，交付宋晓梅，抵偿华鹏公司所欠谭武权借款848531元。2019年6月21日，该院裁定终结该案本次执行程序。2020年9月29日，任永东向该院提出书面异议。 舒城县人民法院认为，异议人任永东对该院（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定书不服，系其对该院执行行为不服提出异议，认为该裁定以物抵债的执行行为损害其合法利益，但异议人作为该执行行为的利害关系人对执行行为提出书面异议的，依法应当在该执行程序终结前提出，但（2018）皖1523执恢166号案件执行程序已于2019年6月21日终结。综上，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定：驳回任永东的异议。 任永东申请复议称，其复议理由与异议理由基本一致，简要归纳如下:舒城县人民法院在执行郑书桥、宋晓梅、谭武权与陈正华、华鹏公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定书，在复议申请人与谭武权、王传福民间借贷纠纷一案仍在执行的情况下，将谭武权对陈正华的债权抵给不具备优先受偿权的郑书桥、宋晓梅两人，而遗漏复议申请人，未让其参与分配。该院认为（2018）皖1523执恢166号案件已于2019年6月21日终结，但华鹏公司、陈正华到目前为止没有收到舒城县人民法院的法律文书，且郑书桥、宋晓梅至今房屋没有过户。综上，请求依法撤销舒城县人民法院（2020）皖1523执异74号、（2018）皖1523执恢166号之九两份执行裁定书。 本院对舒城县人民法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院审查查明：舒城县人民法院于2019年5月30日作出（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定书后，华鹏公司、陈正华不服向该院提出书面异议，认为房产抵债金额大于本案所欠债务，要求撤销（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定书第二项。该院于2019年8月7日作出（2019）皖1523执异55号执行裁定书，驳回华鹏公司、陈正华的异议请求。华鹏公司、陈正华不服向本院申请复议，本院经审查认为，按照本案执行依据确定的债务利息的计算方式，计算至涉案资产以物抵债裁定作出之日（2019年5月30日）止，未清偿的债务本金500000元、一般债务利息1138084元、迟延履行期间的加倍债务利息127925元，合计1766009元（不含诉讼费、执行费及评估拍卖费等）。而根据谭武权与郑书桥、宋晓梅二人分别签订的债权转让协议可以得出，转让给郑书桥的债权在先，明确为本案的债权本金40.5万元；转让给宋晓梅的债权在后，双方约定债权190万元，实际上在双方签订债权转让协议时（2019年3月15日），扣除已转让给郑书桥的债权，本案剩余债权金额不足190万元，此时应认定宋晓梅受让的债权金额为本案实际的剩余债权金额。故谭武权将本案债权转让郑书桥、宋晓梅二人后，其本人已无债权余额，不能再向华鹏公司、陈正华主张债权。据此，本院于2020年1月9日作出（2020）皖15执复4号执行裁定书，驳回了华鹏公司、陈正华的复议申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 根据上述司法解释的规定，具体到本案，舒城县人民法院在执行本案过程中，谭武权将本案债权本金50万元中的40.5万元转让给郑书桥，又将剩余债权本息全部转让给宋晓梅，该院依据郑书桥、宋晓梅二人申请，裁定追加二人为本案申请执行人。后郑书桥、宋晓梅二人对华鹏公司名下的涉案房产申请以物抵债，二人系以申请执行人身份做出的权利处分行为，与谭武权没有直接的法律关系，而复议申请人任永东仅是谭武权的债权人，并非华鹏公司、陈正华的债权人，故该院作出（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定，将涉案房产分别抵付郑书桥、宋晓梅二人以清偿本案债权，该执行行为不适用参与分配的法律规定，也与任永东无法律上的利害关系，任永东无权对上述（2018）皖1523执恢166号之九执行裁定提出执行异议。 综上，任永东提出的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的受理条件。舒城县人民法院以超出执行异议的受理期限为由，裁定驳回任永东的异议请求，适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人任永东的复议申请，维持安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523执异74号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张西湖 审 判 员 徐学文 审 判 员 龚江涛 二〇二一年六月二日 法官助理 窦祖超 书 记 员 高 珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。