wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初2820号原告李长志，男，1966年8月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所律师，一般代理。被告沈世富，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告刘红霞，女，1988年11月22日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师，一般代理。原告李长志诉被告沈世富、刘红霞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长志的委托代理人董祥、被告沈世富、刘红霞及其共同委托代理人陈诗强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告购房款114000元及逾期利息（利息以114000元为基数，自2016年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年至2014年期间承包张建军的房屋建设工程，包工包料。工程结束后，张建军将开发建设的五套房屋抵付给原告作为工程款。原告将其中一套位于吴家店镇312国道至吴杨路北边的1单元3层南的房屋以18.4万元的价格出售给被告，全款在2016年7月8日前付清。被告向原告支付7万元购房款后，原告便将房屋交付给被告使用。之后，原告一直在被告索要余款，但被告已装修入住，拒不支付余款。原告在索要无果的情况下诉至人民法院，望支持原告的诉求。被告沈世富、刘红霞共同答辩称，1、原告没有房屋开发资格，出售的房屋没有取得产权证书，该房屋不能够依法进行出卖，双方签订的合同即无效合同。2、双方在签订合同的时候，承诺房屋在什么时间都不能加盖二层，如加二层房子不要退还，承诺第二点水沟不通由甲方承担，承诺三，车库不要减少一万五，原告违反约定没有兑现承诺。3、原告所承建的房屋，下水道的水由于沟低路面高，雨水和污水无法排除。4、原告承建房屋的化粪池没有排出口经常导致污水外溢。5、原告出售的所谓车库，车辆无法进入，人都很难下去。而且该地下室常年污水浸泡，常年有积水。给被告的生活造成的巨大的困扰，而且上述问题，原告无法根本性的解决。6、化粪池的水漫到地下室，又从地下室漫到了1楼。造成一直有臭味。7、我们自己盖了一个车库，因为原告的车库跟别人有纠纷，被扒掉了然后我们自己重新盖的。8、单元门都是我们自己盖的。9、4楼漏水把我们房子给漏了。经审理查明，2014年7月8日，原告李长志、案外人张建军作为甲方、被告沈世富、刘红霞作为乙方签订了《售房合同书》一份，合同第一条约定：“本合同约定的房屋位于吴家店镇312国道至吴杨路北边的3号楼1单元3层南房屋。”合同第二条约定：“总房款为（人民币）18.4万元。（大写）：壹拾捌万肆仟元。”合同第三条约定：“1、双方签订购房合同时，乙方须付定金2万元，（定金不退）。2、在2014年12月30日前付6万元，余款10.5万元（笔误，应为10.4万元），在2016年7月8日前付清。”协议签订后，原告向被告交付了房屋，被告仅向原告支付70000元购房款，剩余114000元购房款至今未付。还查明，被告沈世富与被告刘红霞系夫妻关系。以上事实有原被告的身份证、《售房合同书》复印件一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈世富、刘红霞于庭审中当庭提出反诉，以其向原告购买的房屋无法办理产权证书及房屋存在质量问题为由要求确认原被告双方签订《售房合同书》无效，并要求原告退还其已支付的购房款70000元及房屋装修费用83329元，然本院认为原被告双方签订的《售房合同书》虽然涉及的是对小产权房屋的买卖，无法办理房屋产权证书，然二被告在购买该房屋时对此有清晰、明确的认知，房屋的价格亦是按照小产权房屋的价格收取，双方在签订合同时均系完全民事行为能力人，合同的内容亦属于双方真实的意思表示，且二被告已入住该房屋多年，故对二被告提出的反诉申请本院不予受理。本案系合同纠纷，原告的合同义务是依约交付房屋，二被告的合同义务是依约支付购房款，现原告已按照合同约定向被告交付房屋，而二被告未在合同约定的期限内向原告足额交纳购房款，其行为违反了诚实信用原则。二被告虽于庭审中辩称合同约定“车库不安除壹万伍仟元”，且向法庭提交了一份《售房合同书》，然经过与原告提交的《售房合同书》进行对比，该约定是在合同落款下方空白处另行手写，而原告提交的合同上并没有该条约定，且原告对该手写部分不予认可，二被告亦未向法庭提交其他证据对该部分进行印证，故本院认为二被告向法庭提交的该份合同书证明力较弱，不足以证明其主张，对其上述辩论意见本院不予采纳，本院认定案涉房屋购房款应为184000元。二被告还于庭审中辩称其拖欠剩余的购房款是因房屋存在质量问题，然其并没有提供充足的证据对该事实予以证明，对此其应当承担举证不能的不利法律后果，其可待证据充足后另行主张，故对二被告的该辩论意见本院不予采信。综上，二被告拖欠购房款的行为违反了自愿原则及诚实守信原则，故对原告李长志要求被告沈世富、刘红霞向其支付114000元购房款的诉讼请求本院予以支持。至于利息，因本案系二被告违约所致，其应当向原告支付资金占用期间的利息，又因原被告双方签订的《售房合同书》中约定应在2016年7月8日之前付清购房款，故本院认定从被告逾期付款之日即2016年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以二被告下欠购房款114000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈世富、刘红霞于本判决生效后十日内共同向原告李长志支付下欠购房款114000元及利息（利息以下欠购房款114000元为基数，自被告沈世富、刘红霞逾期付款之日即2016年7月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告李长志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告沈世富、刘红霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二一年六月十七日法官助理吴彰敏书记员周昌毅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1212号申请执行人：何小美，女，1956年6月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：刘志芳，男，1974年1月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人何小美与被执行人刘志芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年7月2日作出（2020）苏1181民初第2638号民事判决书。经查，被执行人未履行法律文书所确定的金钱给付义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行标的184740元。本院于2021年2月23日立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产，并履行判决书确定的义务。届期，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2021年2月14日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络存款，车辆等财产线索。2021年5月30日，本院再次启动执行查控系统“总对总”，查询被执行人财产线索，除扣划被执行人银行存款900元外，仍未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、网络存款，车辆等财产线索。本院已于2021年3月17日查封被执行人与案外人共有的位于丹阳市香缇明珠小区的房地产，因另案正在审理中，该房地产暂不具备处置条件。2021年6月7日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取限高措施。本院已本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人可待恢复执行条件具备时，向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款900元，相应房地产因另案尚未审结，暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初第2638号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待相应财产具备处置条件，或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长 张 忻审判员 马俊辉审判员 沙军荣二〇二一年六月七日书记员 程晓莉
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1870号   原告：胡利锋，男，1979年12月20日生，汉族，个体，身份证住址河南省伊川县，现住格尔木市育红巷9号江源小区3号楼4单元452室，身份证号XXX。   被告：陈玉贵，男，1987年2月10日生，汉族，个体，身份证住址及现住址青海省湟中县，身份证号XXX。   第三人：方延海，男，1987年10月13日生，汉族，青海省盐湖集团化工分公司职工，身份证住址青海省湟中县，现住址不详，身份证号XXX。   原告胡利锋与被告陈玉贵，第三人方延海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告胡利锋于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告之间纠纷已经解决，原告自愿撤诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡利锋撤诉。   案件受理费87.5元（已减半收取），由原告胡利锋负担（已交纳）。   审判员 王爱忠      二〇二一年六月二十五日   法官助理 韩晓青   书记员 赵 娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3834号原告：苏翠芳，女，汉族，1947年10月6日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：张明霞，女，汉族，2000年6月20日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：孙德成，男、汉族，1962年2月11日出生，住潢川县。原告苏翠芳与被告张明霞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月20日，张明霞驾驶电动车在潢川县迎宾路××小区大门西50米处，与其相撞，致其受伤，请求法院判令被告赔偿104087.04元。被告辩称，事故认定书，无异议；交通费，不明确，按照当地和信阳酌情认定；护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，按规定计算；住院伙食补助费，按一人标准计算；鉴定报告，没有异议；医疗费，与事故无关的费用不承担。经审理查明，2020年8月20日9时29分许，被告张明霞驾驶电动车沿潢川县迎宾路由东向西行驶至迎宾路爱国小区大门西50米处时，与横过马路的行人原告苏翠芳相撞，致苏翠芳受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，张明霞承担事故的主要责任，苏翠芳负次要责任。苏翠芳受伤后，在信阳淮河骨科医院住院和潢川县人民医院门诊治疗，医院诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、颅前窝骨折，行“左侧人工股骨头置换术”，住院34天，花费医疗费26982元。苏翠芳转院治疗花费交通费1800元，陪护人员花费交通费250.5元。苏翠芳的伤残及三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，2021年4月5日出具意见书，意见为，苏翠芳的左侧人工股骨头置换术后为九级伤残、左侧腕关节活动功能丧失38.5%为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费1754.6。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告张明霞驾驶电动车违法行驶，致行人苏翠芳受伤，承担事故的主要责任，张明霞应承担70%的赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，苏翠芳的赔偿款为：一、医疗费，原告请求金额中包括鉴定费、交通费，应从中剔除，单独计算，医疗费金额为26982元；二、护理费128.35元×90天＝11551.5元；三、营养费20元×90天＝1800元；四、住院伙食补助费50元×34天＝1700元；五、交通费2730.5元；六、鉴定费1754.6元；七、残疾赔偿金34750.34元×7年×0.21＝51083元；八、精神损害抚慰金11000元。上述金额合计108601.6元，由张明霞赔偿76021.12元。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。被告的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张明霞于本判决生效之日起十日内给付原告苏翠芳赔偿款76021.12元（赔偿款汇入苏翠芳银行账户）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1191元，由原告苏翠芳负担321元，被告张明霞负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二一年六月二十一日书记员  王林杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1931号原告：刘宗军，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省阳信县。原告：邓兴和，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。共同委托诉讼代理人：邵明战，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201810379450。被告：龙文达，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告刘宗军、邓兴和与被告龙文达合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗军、邓兴和共同委托诉讼代理人邵明战到庭参加诉讼，被告龙文达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗军、邓兴和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告刘宗军转让费350000元及利息（利息以350000元为基数，从2019年5月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，直至付清之日止）；2.判令被告支付原告邓兴和投资款66000元及利息（利息以66000元为基数，从2019年5月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，直至付清之日止）；3.判令被告支付原告刘宗军垫付的员工工资总计65527.5元，房屋租金84000元，水电管理费、煤气费总计33430元，总计为182957.5元及利息（利息以182957.5元为基数，从2019年5月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，直至付清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告签订了《合作协议合同书》，原告刘宗军将位于深圳市罗湖区铺的友一间茶餐厅（深圳）有限公司（以下简称“茶餐厅”）的70%股份无偿转让给原告邓兴和（占30%股份）与被告（占40%股份）一起合作经营，被告具体负责日常茶餐厅的经营管理，原告不参与经营管理，合作期限为2018年8月15日至2019年8月14日，合作经营期间被告负责及时缴清各项费用、房屋租金、员工工资等。2019年4月，被告卷走茶餐厅全部经营款项不辞而别，原告多次联系被告要求其解决茶餐厅的债务问题，被告均不予理会。根据2018年8月15日原告与被告签订的《合作协议合同书》的约定，被告如中途因无法经营茶餐厅其自愿支付原告刘宗军转让费350000元及利息，并返还原告邓兴和66000元投资款及利息。被告经营期间拖欠员工工资共计65527.5元，拖欠3个月房屋租金84000元，拖欠水电管理费、煤气费总计33430元，总计费用为182957.5元及利息，以上费用均由原告刘宗军垫付支付给了员工与房屋业主。根据《合作协议合同书》第6条的约定应当由被告承担。被告于2019年4月不再经营拖欠的转让费、投资款、员工工资、水电等费用应当由被告承担，以上拖欠的款项原告要求从2019年5月1日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，直至付清之日止。鉴于被告严重违约，至今无法联系，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙文达未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2018年8月15日，原告刘宗军（甲方）、原告邓兴和（乙方）与被告（乙方）签订《合作协议合同书》。合同约定，甲方将位于罗湖区铺的餐厅70%的股份无偿转让给乙方，其中被告占40%，原告邓兴和占30%，由乙方负责具体经营；甲方不参与具体经营，但要积极协助解决政府相关部门、物业房东等相关问题；乙方需支付房屋租金、水电押金及经营周转金，甲方不再出资；乙方每月向甲方提交经营报告，盈利按比例分红，亏损则按比例分摊；乙方每月应及时缴清各项费用，房屋租金，发放员工工资；协议期为2018年8月15日至2019年8月14日，协议期满各方合作愉快，就到工商部分变更股权；如中途因为无法经营，乙方龙文达自愿以350000转让费用付甲方，不再收取押金及任何费用，并归还邓兴和投资的66000元。二、原告主张其垫付拖欠的员工工资、租金，并提交考勤表、工资单、房屋租赁合同、收款收据佐证。三、位于罗湖区铺商事主体名称为友一间茶餐厅（深圳）有限公司，该公司的股东为原告，出资额为100万元，出资比例为100%。原告确认罗湖区铺友一间茶餐厅已于2019年5月停止经营，房屋已被业主收回，原告已于2019年8月5日将友一间茶餐厅（深圳）有限公司注销。本院认为，本案系合伙合同纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告之间存在合伙经营关系，双方签订的合作协议约定合伙实体的盈利按比例分红，亏损则按比例分摊，原告要求被告支付转让费、投资款、垫付的员工工资、房屋租金水电管理费、煤气费等的前提为双方对合伙经营实体在合伙经营期间的盈利及亏损等实际履行的情况已进行结算，现合伙实体未进行结算，合伙实体的经营情况不明，原告仅依据合同约定要求被告支付费用，依据不足，在涉案合伙经营实体已不存在，对合伙经营实体的审计评估亦不可能进行的情况下，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的基本举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四二十二条规定，判决如下：驳回原告刘宗军、邓兴和的诉讼请求。案件受理费4895元，由原告刘宗军、邓兴和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二一年六月十日书记员  陈彩妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15826号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人闫攀登，河南裕达律师事务所律师。委托代理人闫依依，河南裕达律师事务所实习律师。被告韩冰，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告韩冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车费、拖车费共计30558.6元及自转账之日起至被告还款完毕之日止的同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告韩冰经合法传唤未到庭经合法传唤未到庭,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已支付豫Ａ×××**号车辆损失42798元，因本次事故被告韩冰负主要责任，故告韩冰应赔偿原告29958.6元（42798元×70%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩冰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司29958.6元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告韩冰负担276元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担6元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年六月二十一日书记员  袁 梦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1222民初373号原告：吕井恩，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张洪志，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：闫洪玲，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告吕井恩与被告张洪志、闫洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕井恩到庭参加诉讼，被告张洪志、闫洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。吕井恩向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款30,000.00元；二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年春季，二被告因春季放荒将他人树带烧毁，因就赔偿事宜缺少资金通过担保王某军介绍在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率1.5分，借款期限为十个月，期满后二被告未偿还借款，至2018年3月9日双方结算，二被告为原告出具借款本息在内30,000.00元借据一份，亦由王某为借款担保，约定在2018年12月还款，此款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝给付，故诉至法院。张洪志、闫洪玲未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，及证人王某出庭证实，本院综合审查认定如下：二被告系夫妻关系，2015年春季，二被告因春季放荒将他人树带烧毁，就赔偿事宜缺少资金通过担保人王某介绍在原告处借款本金20,000.00元，约定月利率1.5分，借款期限为10个月，期满后二被告未偿还借款，至2018年3月9日双方结算，二被告共同为原告出具30,000.00元借据一份，其中包含10,000.00元利息款,亦由王某为借款担保，约定在2018年12月还款，该款至今未付。上述事实有借据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张洪志、闫洪玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。吕井恩为证实其主张提供了借据证据，及证人王某的出庭证言，应认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条的规定，判决如下：张洪志、闫洪玲给付吕井恩借款本金本息30,000.00元，该款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由张洪志、闫洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇二一年六月三日书 记 员  杨 光
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4814号之一 申请执行人：吕继平，女，1988年7月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安旭，广东泰旭律师事务所辅助人员。 被执行人：温福民，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省大埔县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初6596号民事判决书。 立案日期：2021年4月2日。 案由：借款合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人返还借款本金172500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息211.31元（暂计），并承担本案受理费2076元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人未主动履行付款义务,亦未主动向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已作出《执行决定书》及《限制消费令》，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年六月二十五日 书记员  叶伟强
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0802民初283号原告：湖南狮子座投资有限公司，统一社会信用代码91430800MA4RDNJ03K，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会山水坐栋236号（亦为确认送达地址）。法定代表人：吴兆刚，董事长。委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡振华，男，1991年10月31日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系该公司员工。被告：葛锦涛，男，1999年1月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南狮子座投资有限公司与被告葛锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告湖南狮子座投资有限公司的委托代理人郭建美、胡振华到庭参加诉讼，被告葛锦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南狮子座投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛锦涛在原告湖南狮子座投资有限公司合作工作期间，于2020年10月3日向原告借款2.7万元，现被告擅自离职后，未偿还所借款项。原告为维护自己的合法权益依法向人民法院提起诉讼。被告葛锦涛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年9月30日，被告葛锦涛作为乙方，原告湖南狮子座投资有限公司作为甲方，双方签订了合作协议书，合作期限为2020年10月1日至2021年10月1日，在合作期限内，工作期间乙方完成业绩后甲方除正常支付薪资和提成外，同时将增长部分将按借支薪资进行发放，共计27000元。2020年10月3日，按照合作协议，被告葛锦涛在向原告湖南狮子座投资有限公司借款2.7万元，并出示了借据一份“今借到湖南省狮子座投资有限公司现金贰万柒仟元整（27000元），借款人葛锦涛，2020年10月3日”，原告湖南狮子座投资有限公司以现金的方式给付了被告葛锦涛现金27000元。2020年11月16日，被告葛锦涛从原告湖南狮子座投资有限公司擅自离职，离职后，未偿还所借款项。上述事实，有当事人的陈述、借条一份、合作协议一份予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，现被告葛锦涛基于与原告湖南狮子座投资有限公司合作的基础上向被告借款27000元，合作的期限为一年，但被告葛锦涛在工作一个多月后便擅自离职，导致合作协议无法继续履行，离职后也未向原告偿还借款，根据相关法律规定，被告葛锦涛应履行偿还借款的义务。原告湖南狮子座投资有限公司要求被告葛锦涛偿还借款本金27000元的诉求,证据充分,有事实和法律依据,本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告葛锦涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖南狮子座投资有限公司借款本金27000元;如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告葛锦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长 金  军人民陪审员 杨 明 春人民陪审员 陶 梓 林二〇二一年六月二十九日代理书记员 李彭王杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1639号原告：周海超，男，1964年7月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：杨瑞省，男，1984年10月7日出生，汉族，住登封市。原告周海超诉被告杨瑞省民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周海超及其委托诉讼代理人李丙乾，被告杨瑞省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元及利息暂计134000元（以130000元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部借款清偿完毕之日止），暂计264000元（利息暂计算至2021年3月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日至2016年3月4日期间，被告向原告借款共计本金130000元，口头约定月利率3%，被告收到原告借款后出具了借条4份，被告仅支付了部分利息后便拒不付息，经原告多次催要，至今被告拒不还本付息。为维护原告权利，现提起诉讼，请求判如所请。被告杨瑞省辩称，借款时双方未约定利息，从2016年至今，杨瑞省通过现金、微信、支付宝等方式多次还款，已还款大约八九万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告杨瑞省于2015年3月12日、2015年4月16日、2016年2月16日、2016年3月4日四次向原告周海超借款共计130000元，并出具借条四份，其中2015年3月12日出具的借条中注明“18年1月还壹万元整”。因被告未及时清偿原告全部借款，现原告向本院提起诉讼。另查明，原告周海超曾系登封市少林寺宝剑厂销售部工作人员，并于2018年离职，与被告杨瑞省系同事关系；被告杨瑞省妻子张盼丽的交通银行卡（卡号：62×××50）日常由被告使用，原告在登封市少林寺宝剑厂工作期间，原、被告之间相互多次转账，其中原告转给被告数额多于被告转给原告数额。本院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告尚欠原告借款的数额及原、被告之间是否就案涉借款约定利息。本案中，原、被告曾系同事关系，双方因借贷发生纠纷，原告以被告出具的借条为证，主张被告偿还借款本金130000元，被告辩称已偿还原告借款八九万元，并提供了微信、手机银行等转账凭证，为反驳被告的辩解，原告又向本院提供了银行交易清单，用于证明原、被告之间因工作关系而相互转账，被告转给原告款项中包含宝剑厂销售款。结合原、被告的陈述与各自提交的转账凭证、银行交易明细等证据，本院分析如下：1、被告于2015年3月12日向原告出具借款金额为40000元的借条中注明“18年1月还壹万元整”，可以证明被告于2018年1月偿还原告借款10000元；2、被告于2017年9月15日向原告转账5000元、于2019年8月5日向原告转账5000元，上述转款凭证中均附言备注为还款，可以印证上述款项系偿还案涉借款；3、被告于2020年8月5日转账1000元、于2020年9月16日转账1000元、2020年12月13日转账2000元，上述转账发生于原告从宝剑厂离职之后，可以排除双方因工作往来而转账，应认定为偿还案涉借款；4、原告认可2018年6月3日，被告使用妻子张盼丽银行卡转账10000元系用于偿还借款，因该凭证记载的交易时间与案涉借条中注明的“18年1月还款10000元”时间不一致，足以排除系同一笔款项的可能，故应认定被告于2018年6月3日偿还原告10000元；5、原告于2018年从宝剑厂离职前，被告虽曾向原告多次转账，但转款数额如“7470元”、“2620元”、“5160元”、“6320元”等既不符合民间借贷的一般还款习惯，也未备注为还款，且原告在此期间也曾多次向被告转账，原告陈述称原、被告之间因工作往来而相互转账具有合理性，故被告于原告2018年离职前向原告所转其他款项不宜认定为偿还案涉借款。综上，被告已偿还原告借款34000元，需再偿还原告借款96000元；因原告未举证证明关于利息及借款期限的约定情况，故视为没有约定利息，但被告应自原告起诉主张权利之日向原告支付逾期付款利息，依据相关司法解释规定，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨瑞省于本判决生效之日起十日内偿还原告周海超借款96000元及利息（以96000元为基数，自2021年3月15日起付至款项清偿完毕之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告周海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告周海超负担1530元，被告杨瑞省负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二一年六月十日书记员  郭昱廷
西安市阎良区人民法院   民事判决书   (2021)陕0114民初1164号      原告：刘杰，男，1985年11月28日生，汉族，陕西省渭南市富平县村民，现住西安市阎良区。   被告：薛友卫，男，1985年4月28日生，汉族，西安市阎良区村民，现住该村该组。   被告：周晓艳，女，1984年4月12日生，汉族，居民，户籍地西安市阎良区，现住西安市阎良区。   原告刘杰与被告薛友卫、被告周晓艳物权确认纠纷一案，于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。庭审中，被告薛友卫申请追加周晓艳为本案被告，本院当庭准允并向周晓艳送达了相关法律文书，原、被告均表示自愿放弃答辩、举证期限，即日开庭审理。原告刘杰，被告薛友卫、被告周晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认车牌号为陕AXXXXX(车辆识别代码：LDCPXXXXXXXXXXXXX、发动机号:XXXXXXX、车型号DCXXXXXXXXXX)东风标致4008车辆归原告所有;2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原告借用被告名义从位于西安市XX城XX路标志4S店按揭购买车牌号为陕AXXXXX(车辆识别代码: LDCPXXXXXXXXXXXXX、发动机号: XXXXXXX、车辆型号DCXXXXXXXXXX)东风标致4008车辆，原告首付97000元、后每月向贷款公司指定被告银行卡(工商银行卡号:XXXXXXXXXXXX)归还3600元，后被告将该银行卡交付原告。故提起诉讼，请求确认该车辆归原告所有。   被告薛友卫辩称，车辆确实以被告名义购买，实际所有人为原告与其前妻周晓艳，原告无权将该车确认为其单独所有。原告与周晓艳于2017年11月15日协议离婚，离婚协议对该车辆未提及和分割，离婚后双方共同生活至2020年4月。   被告周晓艳辩称，车是2017年8月买的，我和原告2017年11月离婚，车属于双方的共同财产，不属于原告个人财产，车虽然是原告刷卡买的，但是首付和月供我也出钱了。   本院经审理认定事实如下：原告刘杰与被告周晓艳曾为夫妻关系，被告薛友卫与被告周晓艳为亲戚关系。2017年8月1日，刘杰、周晓艳、薛友卫、车贷公司人员和其他人员一行人购置了涉诉车辆，经原、被告三方同意，将该车辆登记在被告薛友卫名下，并用其身份证办理了银行卡。车辆为分期购买，原告向4S店支付9.7万元，车贷公司向4S店支付10万元，后通过被告薛友卫名下的银行卡每月向车贷公司还款3600多元。此后，原告刘杰、被告周晓艳均曾为该车辆偿还贷款，直至2020年10月贷款全部还清后，车贷公司将相关证件返还于被告周晓艳。   另查，原告刘杰与被告周晓艳于2017年11月协议离婚，协议中未对涉诉车辆进行分割。   上述事实，有原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据原件与复印件核对无异，并依法进行举证质证，本院予以确认。   本院认为，因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。本案中陕AXXXXX东风标致4008小型轿车虽登记在原告薛友卫名下但据查明事实，案涉车辆系原告刘杰与被告周晓艳在夫妻关系存续期间共同购买，双方协议离婚时并未对该车辆进行分割且案涉车辆一直由原告刘杰或被告周晓艳占有并使用,所以案涉车辆应为原告刘杰和被告周晓艳共同所有。故对原告刘杰请求案涉车辆归其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘杰的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   王育龙            二〇二一年六月十七日   (院印)   法 官 助 理   马笑啸      书  记  员   王 芝             1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2519号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：撒某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告撒某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告撒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因急用资金，提出借钱，当时原告手头没钱，于2015年3月7日便从三营中国农业银行贷款20000元，借给被告使用。当时原告将贷款银行卡交予被告自己取款，被告收到借款后没有写手续，被告借款时口头答应使用一年，贷款利息被告承担。被告借款后没有按期归还。经原告多次催要，被告不予归还。被告撒某辩称，借款20000元属实，但是之后我已经向原告偿还了5000元，另外未清偿的15000元因为马某2忠借我16000元，原告是担保人，马某2忠给我实际还了5000元，没有还的钱原告作为借款担保人应当给我还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告未提供证据。被告向本院提交借条一张（复印件），证明案外人马某2忠借被告16000元，原告是该笔借款担保人的事实。经质证，原告对该借条不予认可。本院认证认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告向原告借款20000元。经原告催要，被告通过微信转账的方式向原告清偿了5000元。剩余15000元经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马某向被告撒某借款20000元，被告对此无异议，应当认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应当偿还。关于原告主张被告支付借款利息的请求，原告称双方约定了利息，但被告不予认可，视为没有利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告撒某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款本金15000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告撒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥二○二一年六月三日书记员 何小琴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1630号原告：原砖头，男，汉族，1974年5月30日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：武陟县成功家庭农场，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村，统一社会信用代码：91410823086299364B。投资人：成燕军，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省武陟县。原告原砖头与被告武陟县成功家庭农场(以下简称成功农场)土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李存龙、被告成功农场的投资人成燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《土地租赁协议》；2.判令被告给付原告租赁费3820元；3.判令被告依法清除地面上所有附属物,返还原告土地；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日,原、被告双方签订《土地租赁协议》，被告租赁原告1.2亩土地，约定土地租赁费每年每亩1200元,交纳方式为一次性交付三年，三年为一个交费档期。协议签订后，被告在协议签订时一次性交纳三年的租赁费。2018年10月11日,第二个交费档期应交纳租赁费时,被告总以无钱为由拒绝交付,经多次讨要,被告仅给付500元。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告成功农场辩称，没什么答辩的，合同不是成燕军签的。法院可以鉴定合同的签字和章。成燕军是被告成功农场注册的法人，原告起诉的这些事成燕军不知道，不认可。法院通知后，成燕军和实际经营人成生富联系了，他说不让成燕军管，成燕军就没有再问。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原告与被告成功农场签订《土地租赁协议》，原告为甲方，被告为乙方。双方约定：一、甲方愿将位于三阳村北,郑焦高速北,三阳至李村过郑焦高速涵洞路西1.2亩土地租赁给乙方使用，时间三十年,自2015年10月11日至2045年10月11日止(如遇国家土地政策调整,按国家政策执行)。二、土地租赁费为每年每亩1200元,交纳方式为一次性交付三年,三年为一个档期,一个档期内不再做任何调整,第一个三年为每亩1200元计算，后每一个档期调整一次。调整基数在每亩1200元基础上,2015年小麦国家保护价为基点,每亩按壹仟斤小麦为准,到第二个档期交费时小麦国家保护价为准乘以每亩壹仟斤,减去第一个档期交费时小麦国家保护价乘以每亩壹仟斤,多余的部分为增值部分,增值部分加上每亩1200元为第二档交费率;以此类推,算出每个档期交费费率。第一档交费时间2015年月日为准,每够三年这个时间定为交费时间。三、乙方保证按期足额兑现租赁费,乙方如不按时足额兑现,甲方有权停止乙方生产。四、甲方在乙方按时足额支付租赁费后，不得以乙方项目建设和生产经营影响其生活为由，干扰乙方正常生产。否则甲方承担相应的后果。五、时间期满后,在同等条件下,优先与乙方续签协议。六、协议签订期间,因生产经营不善，导致企业倒闭的，与甲方无关，复耕费由乙方全权负责。因城乡规划征用土地，属包赔土地的赔偿甲方受益,地面上的附属物赔偿乙方受益，甲方应免去乙方当年租赁费。七、甲方必须保证道路畅通,提供可靠的水源、电源,费用乙方承担。合同到期,乙方必须保证水井能正常使用,否则乙方应承担打井和配套的费用。八、在承包期内,乙方不得改变租用土地用途，不得用于非农建设,但可以建设生产、生活及经营相应的配套设施、房屋、道路等,否则甲方有权终止合同。九、乙方招工,三阳村民优先。不听指挥的乙方有权辞退。十、本合同一式两份,甲乙双方各执一份,本合同从签订之日起生效。原告在协议上签名按指印，协议上被告落款处签名成燕军并加盖“武陟县成功家庭农场”印章。协议签订后，被告支付了第一个档期三年的租赁费。原告将土地(农村土地承包经营权证上记载为1.2亩，东临赵徐州、南临任贵洲、西临任山山、北临原九成)交与被告经营。2018年10月，为第二个交费档期时间，被告未支付租赁费。被告方于2020年7月19日支付600元，第二个档期三年的租赁费余3720元至今未付。2021年3月5日，原告及三阳村部分农户联名发函通知被告，催交租赁费，逾期视为被告自愿解除合同，地上所有附属物无条件由甲方自行处分，造成的损失由乙方承担。原告催交费用未果，诉至本院。另查明，被告租赁三阳村数十户村民的土地，成立农场，经营苗木花卉种植。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地租赁协议、银行交易明细、通知及快递单等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人已实际履行，确系双方当事人的真实意思表示，该土地租赁协议成立并生效，双方应严格按协议履行。被告对协议上签名所提异议，不影响协议的效力，所称的印章是不是农场的其不清楚的理由，因被告未提交证据予以反驳，不予采纳。在2018年10月应交纳第二期三年的租赁费时，被告未及时支付，仅在2020年支付600元，被告已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。合同解除后，被告应将所租赁土地上的附属物清除、返还原告土地，并支付原告所欠的租赁费3720元。原告主张超出部分，不予支持。被告所辩的实际经营人的理由，系成燕军与他人之间的法律关系，不影响本案租赁合同关系的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告原砖头与被告武陟县成功家庭农场2015年10月11日签订的《土地租赁协议》；二、被告武陟县成功家庭农场于本判决生效后三十日内给付原告租赁费3720元；三、被告武陟县成功家庭农场于本判决生效后三十日内清除所租赁原告1.2亩土地上的附属物，将土地返还原告；四、驳回原告原砖头其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由武陟县成功家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年六月三十日书记员  张嘉成
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3528号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘静，女，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘静应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币29,590.96元(以下币种同)。因被告刘静未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下华夏银行*4098等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,200.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人刘静未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人刘静发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人刘静名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权28,390.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执153号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都凯锦环保科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**新视界******。 法定代表人：赵明。 被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司，住所地云南省大关县天星镇沿河村。 法定代表人：王棋平。 被执行人：大关县寿山煤矿有限公司，住所地云南省大关县寿山乡甘海村甘海子。 法定代表人：王棋平。 被执行人：赵坚，男，1961年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：柯程鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：唐先吉，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：王棋平，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：四川宏康矿业有限责任公司，住，住所地四川省成都市武侯区望江路********/div> 法定代表人：梅喜雪。 被执行人：彝良县钦丰矿业有限公司，住所地云南省彝良县龙海乡放牛村水沟社。 法定代表人：高小春。 被执行人：杨春连，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：杨秋，女，1991年9月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王艺静，女，1979年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生效力的四川省高级人民法院（2018）川民初50号民事判决，受理四川省高级人民法院移送执行成都凯锦环保科技有限公司、大关县天星沿河煤矿有限公司、大关县寿山煤矿有限公司、赵坚、柯程鹏、唐先吉、王棋平、四川宏康矿业有限责任公司、彝良县钦丰矿业有限公司、杨春连、杨秋、王艺静追缴诉讼费一案。四川省高级人民法院作出（2020）川执175号执行裁定，裁定（2018）川民初50号民事判决中应追缴的诉讼费由成都市中级人民法院执行。本院通过网络执行查控系统查询以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 强
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初2166号之一申请人：徐子棋，女，1988年9月30日生，满族，住吉林市丰满区。被申请人：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街嘉业景园1号楼7号网点。法定代表人：左淇宇，该公司经理。被申请人：王爱莹，女，1998年3月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：朱佰杰，男，1982年5月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院受理徐子棋诉吉林链诚房地产经纪有限公司、王爱莹、朱佰杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐子棋向本院提出财产保全申请，请求冻吉林链诚房地产经纪有限公司名下存款26万元、王爱莹名下存款3万元、朱佰杰名下存款22万元，且已由担保人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具保函，并缴纳保全费。本院经审查认为，徐子棋的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林链诚房地产经纪有限公司名下存款26万元；二、冻结被申请人王爱莹名下存款3万元；三、冻结被申请人朱佰杰名下存款22万元；四、上述冻结期限为一年（2021年7月1日至2022年6月30日），在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产进行任何处分行为。否则，本院将依法追究相关责任人的法律责任；五、需要续行冻结的，应当在强制措施期限届满前三十日向本院提出书面申请。相对人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 慧二〇二一年六月二十九日书记员 王伯婷
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1573号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区鑫超维电子商行，住所地沈阳市沈河区大西电子市场1014号。经营者：万超，男，1979年2月28日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：田华，女，1980年1月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈河区超维电子产品销售服务中心，住所地沈阳市沈河区大西路1号。经营者：万超，男，1979年2月28日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：田华，女，1980年1月28日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告TCL实业控股股份有限公司与被告沈阳市沈河区鑫超维电子商行、被告沈阳市沈河区超维电子产品销售服务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中,原告TCL实业控股股份有限公司于2021年4月26日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第（二）项“判令二被告赔偿原告的经济损失人民币50,000元”变更为“判令二被申请人赔偿申请人经济损失及合理费用共计人民币10,000元”。原告于2021年6月10日向本院撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告TCL实业控股股份有限公司承担，鉴于原告已预缴人民币525元，剩余人民币500元，返还原告TCL实业控股股份有限公司。审判员  李卫国二〇二一年六月二十六日法官助理葛睿飞书记员曹宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2998号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：艾晓明，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告艾晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告艾晓明应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币175,388.02元(以下币种同)。因被告艾晓明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下农业银行*6417、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣1,200.00元发放至申请人所提供帐户中。三、本院在执行中查明，被执行人艾晓明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人艾晓明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人艾晓明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权174,188.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1765号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：苏钻贞，女，1984年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人苏钻贞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4923号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人苏钻贞应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金27150.48元及利息、违约金，并承担案件受理费569.25元。因被执行人苏钻贞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行和被执行人苏钻贞经协商一致，达成和解协议，约定：第一期款项于2021年6月4日支付1万元（已履行），剩余案款分18期履行，从7月起每月25日前支付1350元，2022年12月30日前清偿所有欠款。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十八日 书记员  康 毅
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异56号 异议人（案外人）：刘德芳，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍河北省沧州市新华区，住河北省沧州市天成郡府西区。 异议人（案外人）：邓燕春，女，1978年8月14日出生，汉族，户籍河北省任丘市，住河北省沧州市天成郡府西区。 申请保全人：吴桥佳远建筑材料销售有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇嘉陵江路北侧。 法定代表人：郑啸远，该公司经理。 被保全人：沧州市博圆房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区道东石油二部华油商务宾馆二楼。 法定代表人：朱旭，该公司经理。 被保全人：朱元博，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被保全人：沧州市地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路54号。 法定代表人：朱元博，该公司经理。 本院在执行申请保全人吴桥佳远建筑材料销售有限公司（以下简称吴桥佳远公司）与被保全人沧州市博圆房地产开发有限公司（以下简称沧州博圆公司）、朱元博、沧州市地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人刘德芳、邓燕春于2021年6月1日向本院提出书面异议。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘德芳、邓燕春向本院请求：解除对沧州市2301的查封。事实与理由：沧州中级人民法院因冀民初2019（169）号和冀民终2020（520）号吴桥佳远建筑材料有限公司诉沧州大唐地产和沧州博圆房地产民事借款纠纷一案，查封了沧州华油万和园4号楼3单元2301室房屋，此房系申请人于2017年8月3日本案发生查封前同被告开发商沧州大唐地产购买而来，并预交47.4794万元。目前此房实属已售房。贵院查封将有可能导致申请人合法权益受到侵害并丧失应得居所，所以恳请贵院对该房屋予以解除查封。 本院查明，申请保全人吴桥佳远公司与被保全人朱元博、沧州市地产开发有限公司、沧州博圆公司等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）冀09民初169号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人朱元博、沧州市地产开发有限公司、沧州博圆公司价值1.272亿元的财产。2019年9月30日，本院作出（2019）冀09执保42号执行裁定书，查封了沧州博圆公司开发的（包括本案争议房屋）位于沧州市新华区的房产100套［详见查封清单］，期限三年。刘德芳、邓燕春向本院提供：1.2017年8月3日，刘德芳与沧州市地产开发有限公司签订的《华油.万和园认购协议书》（合同编号ｗｈｙ0423）一份。2.20117年5月9日、2017年8月3日、2019年5月25日、2019年5月29日、2019年9月27日沧州市地产开发有限公司出具的收取房屋预交款、车位定金等的收据及转款凭据。3.2019年5月25日刘德芳在沧州市地产开发有限公司填写的无房户确认签约认证表。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据刘德芳、邓燕春所举示证据不能认定本案同时符合上述规定的各情形，故刘德芳、邓燕春不享有能够排除执行的权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下: 驳回案外人刘德芳、邓燕春的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初1918号原告：刘贺卫，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王金钟，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘贺卫与被告王金钟民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告王金钟的银行存款12万元，或查封、扣押被告王金钟相等价值的其他财产，原告已向中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请及上述担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告王金钟的银行存款12万元，或查封、扣押被告王金钟相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二一年六月九日书记员  吴泽兵
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执恢333号之一 申请执行人：黄鹏飞,男,1977年8月10日出生,40岁,汉族,住住蒙城县。 被执行人：刘阿辉,男,1985年4月15日出生,33岁,汉族,住蒙城县。 被执行人：杨丹丹,女,1985年4月4日出生,33岁,汉族,住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4504号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的246399元，未执行标的246399元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4504号民事判决书，立案执行申请执行人黄鹏飞与被执行人刘阿辉、杨丹丹借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4504号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  丁 梅 审判员  刘孟凯 二〇二一年六月二十二日 书记员  周家强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初3187号原告：河南冀龙驰物流有限公司，住所地郑州航空港云港路与振兴路交叉口路北润丰悦尚**楼****。法定代表人：王改芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王少伟，男，该公司工作人员。被告：宋炯炯，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告河南冀龙驰物流有限公司与被告宋炯炯合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告河南冀龙驰物流有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告河南冀龙驰物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南冀龙驰物流有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南冀龙驰物流有限公司负担。审判员  刘利鹏二〇二一年六月十五日书记员  王宗辉
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初780号原告：廊坊市振拓建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：李国龙，总经理。委托代理人：彭丹玉，公司员工。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫子才，董事长。原告廊坊市振拓建筑工程有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告廊坊市振拓建筑工程有限公司以达成庭外和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告廊坊市振拓建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市振拓建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二一年六月八日法官助理 金亚倩书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初2043号原告：杨生梅，女，1971年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：卫炳昌，男，1974年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告杨生梅与被告卫炳昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨生梅撤诉。已减半收取的案件受理25元，由原告杨生梅负担。审判员  王莉萍二〇二一年六月二十二日书记员  滕红红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初5566号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：汲爱爱，女，1988年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告汲爱爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告汲爱爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令提前终止原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金120378.75元，违约金18056.81元，及截止到2020年12月16日的利息5240.4元，并按合同约定计算自2020年12月17日至全部清偿完毕之日止的利息；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2ＧＡ4Ｋ5726312的抵押车辆折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月19日签订了编号为ＰＨＢＨＤ0262961的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为156600元，贷款利率为月利率3.9583‰；贷款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2ＧＡ4Ｋ5726312的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年7月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年8月22日至2020年8月22日共还贷款本息44461.33元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告汲爱爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年7月19日，被告汲爱爱作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＤ0262961的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为156600元,贷款利率为月利率为,7.9083‰,贷款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止，抵押车辆车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2ＧＡ4Ｋ5726312的汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年7月22日，原告向被告汲爱爱足额发放贷款。被告汲爱爱将其名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2ＧＡ4Ｋ5726312的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记手续。后被告汲爱爱未按合约定偿还原告借款。截止至2020年12月16日被告汲爱爱尚欠原告贷款本金120378.75元、利息5240.4元。 上述事实，有原告陈述、汽车抵押贷款合同、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告汲爱爱签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告主张终止与被告汲爱爱签订的《汽车抵押贷款合同》及主张被告汲爱爱偿还原告贷款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汲爱爱逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告汲爱爱给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告汲爱爱以其名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2ＧＡ4Ｋ5726312的车辆对该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告对该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告汲爱爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法终止原告一汽汽车金融有限公司与被告汲爱爱签订的《汽车抵押贷款合同》； 二、被告汲爱爱于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金120378.75元、利息5240.4元，并按照合同约定计算支付自2020年12月17日起至清偿完毕之日止的利息； 三、原告一汽汽车金融有限公司对被告汲爱爱名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2ＧＡ4Ｋ5726312的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元（按简易程序收取），由被告汲爱爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  王爱宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4567号 原告：纵雪敏，女，1978年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：张尊永，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号，统一社会信用代码913413007139239057。 责任人：蒋堃，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王耀弘，职务：员工。 原告纵雪敏诉被告张尊永、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，于2021年6月30日开庭审理，被告张尊永及被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人王耀弘到庭参加诉讼，原告纵雪敏未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告纵雪敏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纵雪敏负担。 审判员  李鸿志 二〇二一年六月三十日 书记员  张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2592号申请人：刘小霞，女，1975年4月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：邹丽萍，女，1979年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人刘小霞与被申请人邹丽萍民间借贷纠纷一案，申请人刘小霞立案后于2021年6月29日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人邹丽萍名下的银行存款432000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘小霞以其名下位于山阳区解放中路2356号房产作担保，房产证号为房权证山阳字第××号。本院认为，申请人刘小霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹丽萍名下银行存款432000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘小霞名下位于山阳区解放中路2356号房产，房产证号为房权证山阳字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年六月二十九日法官助理孙旭伟书记员王帆
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初1295号原告：陈海明，男，汉族，住揭阳市榕城区××××××××××。委托诉讼代理人：陈秀燕、许扬，系广东冠法律师事务所律师、实习律师。被告：黄浙东，男，汉族，住揭阳市空港经济区××××××××××××。原告陈海明与被告黄浙东买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀燕、许扬和被告黄浙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还拖欠原告的货款91320元及逾期还款利息（以货款91320元为基数，从起诉之日起至还款之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买电机等设备。2016年9月15日，被告确认结欠原告货款111320元，并立下欠条交由原告收执。后被告仅付还原告20000元，仍有91320元未付清。该款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞不还，至今分文未付。被告黄浙东辩称，尚欠货款91320元属实，要求分期付还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买电机等设备。在2016年9月15日双方进行结算，被告确认结欠原告货款111320元。此后被告付还原告货款20000元，尚欠货款91320元，经原告多次催讨没有付还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄浙东尚欠原告陈海明货款91320元的事实清楚。原告关于被告付还其货款91320元及逾期利息的请求，符合事实和法律的规定，予以支持。被告黄浙东关于分期付还货款的辩称，因没有得到原告的同意且理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款的规定，判决如下：被告黄浙东应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈海明货款91320元及逾期利息(自2021年4月28日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1041.50元，由被告黄浙东承担；被告黄浙东应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二一年六月十八日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初2797号 原告：凤台县城关镇简一婚纱租赁服务部，住所地安徽省凤台县城关镇金地新天地8号楼210/211/212/213/214室。 经营者：花来梅，女，汉族，1990年2月19日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：凤台县首佳商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道中和园3号楼一单元902室。 法定代表人：张伟，该公司经理。 原告凤台县城关镇简一婚纱租赁服务部（以下简称简一婚纱租赁部）与被告凤台县首佳商业经营管理有限公司（以下简称首佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简一婚纱租赁部经营者花来梅及其委托诉讼代理人杨涛，被告首佳公司法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简一婚纱租赁部向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告租金9109元（101787元÷355.9㎡×31.85㎡）及利息676.43元（从2019年11月11日至2021年6月19日，按年利率6％计算）；2．返还部分装修保证金13935.87元；3．赔偿装修费29993.16元；4．赔偿停止营业造成的损失6000元；5．案件受理费由被告负担。庭审后，原告简一婚纱租赁部向本院申请撤回其第2、3、4项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于2019年11月19日与被告签订了《商铺租赁管理合同书》，租赁位于凤台县金地新天地8号楼209、210、211、212、213、220、221、222、223、224房屋，约定租赁期限为2019年11月19日至2022年9月30日，租金每平方米22元，承租期间免收13个月租金，原告已支付全部租金101787元。2020年10月10日，王维娜以凤台县金地新天地8号楼212室已被其购买为由向法院起诉，要求原告返还该房屋。凤台县人民法院于2020年11月3日作出（2020）皖0421民初4132号民事判决书，判决原告返还该房屋给王维娜并支付使用期间租金。原告于2020年12月10日将该房屋维修后返还给王维娜，并支付租金1911.00元。法院审理期间，原告得知王维娜与安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司于2019年8月28日签订了房屋购买协议，王维娜于2020年8月10日对该房取得所有权。被告首佳公司与安徽钟山房地产开发有限责任公司凤台分公司于2019年6月4日签订《招商销售代理协议》，双方系代理与被代理关系，委托代理的主要内容为对凤台县金地新天地房屋项目的租赁和销售。由于被告的商业欺诈违约行为，将已卖出的房屋租赁给原告，给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 首佳公司辩称，同意返还租金及利息。 当事人针对其诉讼请求和主张向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，简一婚纱租赁部与首佳公司签订《新天地家饰城商铺租赁管理合同书》，约定1．出租方：首佳公司（甲方），承租方：花来梅（乙方）。2．甲方受产权人全权委托，代为将位于淮南市凤台县金地新天地家饰城（以下简称“市场”）内8号楼209、210、211、212、213、220、221、222、223、224号商铺出租给乙方从事商业经营活动并代收租金。3．租赁期限为2019年11月19日起至2022年9月30日止。4．租赁面积：355.9平方米。5．租金每平方米22元，承租期间免收13个月租金。第一阶段租金为：101787元，签订本合同时，乙方须一次性付清。签订合同后，简一婚纱租赁部按照约定支付给首佳公司房屋租金101787元。 2020年10月10日，淮南市凤台县××号楼××室商铺的所有人王维娜向本院提起诉讼，要求简一婚纱租赁部返还其购买的商铺，恢复商铺原状，并支付房屋使用费7700元。本院于2020年11月3日作出（2020）皖0421民初4132号民事判决书，判决简一婚纱租赁部返还王维娜购买的凤台县××号楼××室商铺，并恢复原状，从2020年8月10日起至交付房屋止，按每平方米15元（面积31.85平方米）向王维娜支付房屋使用费。简一婚纱租赁部于2020年12月10日将涉案房屋维修后返还给王维娜，并支付租金1911元。简一婚纱租赁部认为首佳公司将已卖出的房屋租赁给其，给其造成较大损失，故提起本次诉讼。 本院认为，简一婚纱租赁部和首佳公司对《商铺租赁管理合同书》的签订及简一婚纱租赁部已经支付租金101787元这一事实并无异议，本院予以确认。简一婚纱租赁部作为承租方已经按照约定支付租金101787元，首佳公司也按照约定将十间商铺交付给简一婚纱租赁部使用。在租赁期内，8号楼212室商铺所有权人提起诉讼要求简一婚纱租赁部返还212室商铺，并支付使用费。经本院判决简一婚纱租赁部支付212室商铺所有人房屋使用费并返还212室商铺。因首佳公司审查不严，致使简一婚纱租赁部无法继续使用212室商铺，现简一婚纱租赁部要求首佳公司返还212室商铺的租金9109元的诉讼请求，本院予以支持。首佳公司在履行合同中审查不严，存在过错，给简一婚纱租赁部造成损失，简一婚纱租赁部有权要求首佳公司支付利息，对于其利息损失，本院认定如下：从2019年11月19日至2021年6月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85％）计算，共计555元（9109元×3.85％÷12×19个月），故对其利息主张，本院予以部分支持555元。综上依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下： 一、被告凤台县首佳商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凤台县城关镇简一婚纱租赁服务部租金9109元及利息555元； 二、驳回原告凤台县城关镇简一婚纱租赁服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元（已减半收取），由原告凤台县城关镇简一婚纱租赁服务部负担541元，由被告凤台县首佳商业经营管理有限公司负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年六月十七日 书记员 李玢琪 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2．《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2588号原告：王松玲，女，汉族，1969年10月5日出生，住登封市。被告：张新涛，男，汉族，1981年9月27日出生，住登封市。被告：张帅锋，男，汉族，1985年6月15日出生，住登封市。原告王松玲与被告张新涛、张帅锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王松玲、被告张新涛到庭参加诉讼，被告张帅锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款20000元及利息3600元（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新涛在2020年8月7日向原告借款20000元，下欠利息3600元，共计23600元，由张帅锋作担保，后二被告拒不偿还该借款及利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张新涛辩称，被告虽然向原告出具了借条，但是原告并没有将借款直接转账给被告。此外，原告按月息5分收取利息不合法。被告张帅锋未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，被告张新涛作为借款人、被告张帅锋作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今因做生意于2020年8月7日向出借人王松玲借到人民币￥20000元（大写贰万元整），借款期限为2个月，2020年10月7日到期还本付息，借款由出借人王松玲以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款……”。同日，原告通过银行转账付给被告张帅锋19000元，被告张新涛认可张帅锋将该19000元转给其妻子。原、被告口头约定月息5分，被告张帅锋通过微信转账的方式分别于2020年9月8日向原告转款900元、2020年10月9日向原告转款900元、2021年1月13日向原告转款800元，共计2600元。因二被告未及时还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，有借条、转账凭证、微信聊天截图等证据相佐证，且被告对向原告借款的事实亦无异议，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金为19000元。本案中，被告张新涛辩称其按月息5分向被告张帅锋支付了4个月的利息共计4000元。经查，除去预先扣除的第一个月利息1000元，原告仅收到被告张帅锋转交的三个月利息2600元。本案中，原、被告的民间借贷行为发生在2020年8月20日之前，故2020年8月7日至2020年8月19日，利息以本金19000元为基数，按月利率2%计算，为152元；2020年8月20日至2020年11月7日的利率按借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息为625.84（19000×15.4%÷12月×2月+19000×15.4%÷12月÷30天×17天）元；被告多支付的1822.16（2600－152-625.84）元应折抵本金，故被告张新涛尚欠原告借款本金17177.84（19000－1822.16）元。自2020年11月8日起至原告起诉之日即2021年5月13日止被告尚欠利息为1359.43（17177.84×15.4%÷12月×6月+17177.84×15.4%÷12月÷30天×5天）元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告王松玲与被告张帅锋并未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证。原、被告于2020年8月7日签订借条时约定借款期限为两个月，故被告张帅锋承担连带责任保证期间为2020年10月7日至2021年4月7日，原告于2021年1月19日向被告张帅锋表明让其向被告张新涛要钱，视为其在保证期间内主张权利，故对原告要求被告张帅锋对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张新涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王松玲借款本金17177.84元及利息1359.43元，共计18537.27元；二、被告张帅锋对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王松玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计195元，由原告王松玲负担65元，被告张新涛、张帅锋负担130元。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇二一年六月三十日书记员  刘明洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初882号原告：张小红，女，1973年1月11日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军艳，河南瀛开律师事务所律师。被告：王延民，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告张小红与被告王延民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人曹鹏举到庭参加诉讼，被告王延民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。张小红向本院提出诉讼请求：1.判令王延民偿还张小红借款本金800000元及利息（按年利率15%计算，自2019年4月23日起至本清还清之日止）；2.诉讼费由王延民承担。事实与理由：2018年10月23日，王延民因资金周转向张小红借款800000元，并出具借条一份。该借条约定王延民向张小红借款800000元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日止，利息按年利率15%计算，每半年结息一次。自借款发生后，王延民只在2019年4月向张小红支付利息6万元，其余利息及本金未偿还。王延民于2020年10月3日，就上述借款事实再次向张小红出具借条予以确认。该借条约定王延民于2020年10月30日前将借款本金及利息一次性支付给王小红。但时至今日，王延民仍未向王小红偿还借款本金及利息。王小红多次要求王延民偿还借款本金及利息未果，为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。王延民缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年10月23日，王延民向张小红借款800000元，并出具借条一张，载明年利率15%，借期一年，每半年结息一次，王延民在借款人处签字并捺手印。张小红于当天将800000元转入王延民账户。2019年4月22日，王延民支付利息60000元，之后未再偿还本金和利息。2020年10月3日，王延民再次向张小红出具借条一张，确认了上述借款事实，并承诺于2020年10月30日将借款本金及利息一并支付给张小红。到期后王延民仍未还款，张小红催要未果形成此讼。上述事实有借条、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。张小红所诉借款本金800000元，有借条、转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，因王延民已支付利息至2019年4月22日，对张小红所诉利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，王延民偿还张小红借款本金800000元及利息（按年利率15%计算，自2019年4月23日至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7080元，由王延民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二一年六月二十三日法官助理伦振楠书记员李灿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4572号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：林晓伟，男，1990年01月04日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人林晓伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4575号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7013号申请人：湖南超越节能科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇排头村长沙县黄花奇志生资经营部仓库。法定代表人：刘新征，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被申请人：河南天浩达实业有限公司，住所地：河南省南阳市方城新能源产业集聚区西园。法定代表人：张一。申请人湖南超越节能科技有限公司与被申请人河南天浩达实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南超越节能科技有限公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人450000元的银行存款或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南超越节能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结河南天浩达实业有限公司名下银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 明二〇二一年六月八日书记员 陈罗诗
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执653号之四 申请执行人：成沁，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：骆蔺红，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 成沁申请执行骆蔺红民间借贷纠纷一案，泸州市中级人民法院（2018）川0525民终783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人骆蔺红未按生效法律文书履行义务，申请人成沁向本院申请强制执行，本案申请执行标的为借款本金42822元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受了调查询问，也向本院口头申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院查明，被执行人骆蔺红在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部有住房公积金收入。本院于2021年3月31日裁定冻结了被执行人骆蔺红在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部的住房公积金账户，冻结期限为三年。因暂时未达到提取条件，不能提取支付。 四、本院查明，被执行人骆蔺红系古蔺县护家中学校职工，在该学校有工资收入。本院于2021年5月25日裁定扣留（提取）被执行人骆蔺红在古蔺县护家中学校的工资、绩效、奖金等收入（除2000元生活费外的所有收入至上述案款执行完毕止）。本院提取上述收入后，将通知申请人参与分配。 五、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泸州市中级人民法院（2018）川0525民终783号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 于 杨 审判员 陈 攀 二〇二一年六月二十八日 书记员 罗铭港 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。