宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初11010号原告：王彦江，男，1966年4月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郑秀芳，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬月静，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：孙鹏华，男，1975年1月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：史月霞，女，1976年3月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：丛惠文，宁夏泽芸律师事务所律师（2021年4月13日终止代理关系）。委托诉讼代理人：孙秀燕，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：路金哲，男，2005年8月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：史月霞（路金哲之母），女，1976年3月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖天下10号楼2单元1802室。公民身份号码640102197603020369委托诉讼代理人：丛惠文，宁夏泽芸律师事务所律师（2021年4月13日终止代理关系）。委托诉讼代理人：孙秀燕，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：路勇，男，1976年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告：冯鲜花，女，1952年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。委托诉讼代理人：路勇，男，1976年9月22日出生，汉族，被告冯鲜花之子，现住宁夏回族自治区盐池县。被告：路金钰，男，1995年12月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：路勇，男，1976年9月22日出生，汉族，系被告路金钰叔父，现住宁夏回族自治区盐池县。原告王彦江与被告孙鹏华、路峰、路勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，发现路峰于原告起诉前病故，原告申请追加路峰的继承人即史月霞、路金哲、冯鲜花为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2021年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦江的委托诉讼代理人姬月静，被告孙鹏华、被告史月霞暨被告路金哲的法定代理人史月霞及被告路勇到庭参加了诉讼。被告冯鲜花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中发现路峰还有一名继承人即路金钰，原告随后申请追加路金钰为共同被告参加诉讼，本院再次公开开庭审理了本案，原告王彦江的委托诉讼代理人姬月静，被告孙鹏华，被告史月霞暨被告路金哲的法定代理人史月霞及共同委托诉讼代理人丛惠文（2021年4月13日终止代理关系，史月霞另行委托了孙秀燕代理），被告路勇暨被告路金钰、冯鲜花的共同委托诉讼代理人路勇到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：一、被告孙鹏华偿还原告借款本金150万元，利息1326050元，共计：2826050元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自起诉日至实际付清之日止的利息；二、路峰、路勇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、执行费等与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实理由：2015年6月2日，被告孙鹏华以资金周转为由向原告借款150万元，原告分两次向被告转款150万元。被告孙鹏华向原告出具借条一张，约定月息三分，路峰、路勇为担保人。2016年7月31日上述各方进行结算，孙鹏华尚欠利息24万元，本金未归还，月息依然为三分，路峰、路勇仍旧是担保人，各方重新出具借条对上述事实予以确认。2018年10月31日，由于被告未按约定支付利息、归还借款本金，原被告重新出具借款合同，明确截上2018年10月31日，孙鹏华欠王彦江借款本金150万元，利息121.5万元；各方同意2018年10月31日后的利息以150万元为基数，月息三分计算，直至借款本息实际清偿为止，路勇、路峰继续承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息，保证期间至借款本息全部清偿完毕之日止。借款合同签订后，截止起诉之日，经原告催要，被告未向原告支付任何款项。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。第一次庭审前，因路峰已亡故，原告遂申请变更路峰的继承人史月霞、路金哲、冯鲜花为共同被告，并变更诉讼请求为：请求判令被告史月霞、路金哲、冯鲜花在继承路峰遗产范围内承担连带清偿责任。第二次开庭前原告再次申请追加路峰的继承人路金钰为共同被告，并变更诉讼请求为：一、被告孙鹏华偿还原告借款本金150万元，利息1904407元（从2015年6月5日-2018年10月31日以150万元本金为基数按照年利率24%计算，2018年11月1日-2020年8月19日以150万元本金为基数按照年利率24%计算，2020年8月20日-2020年10月28日以150万元本金为基数按照年利率3.85%的四倍计算，利息暂计算至起诉之日2020年10月29日），共计：3404407元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自起诉日至实际付清之日止的利息；二、被告路勇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告冯鲜花、史月霞、路金钰、路金哲在继承路峰遗产范围内承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；四、本案案件受理费、保全费、执行费等与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告孙鹏华以资金周转为由向原告借款150万元整，原告分两次向被告转款150万元，孙鹏华向原告出具借条一张，约定月息三分，路峰、路勇为担保人。2016年7月31日上述各方进行结算，孙鹏华尚欠利息24万元，本金未归还，月息三分，路峰、路勇仍旧是担保人，各方重新出具借条对上述事实予以确认。2018年10月31日，由于被告未按约定支付利息，归还借款本金，原被告重新出具借款合同，明确截上2018年10月31日，孙鹏华欠王彦江借款本金150万元，利息121.5万元，各方同意2018年10月31日后的利息以150万元为基数，月息三分计算，直至借款本息实际清偿为止，路勇、路峰继续承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息，保证期间至借款本息全部清偿完毕之日止。借款合同签订后截止起诉之日，经原告催要，被告未向原告支付任何款项。本案立案后，原告得知路峰已去世的事实，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，原告申请路峰的第一顺位继承人配偶史月霞、儿子路金哲、路金钰，母亲冯鲜花为本案被告参加审理，在继承路峰遗产范围内承担借款本金及利息的连带清偿责任。另，本案于2020年10月9日立案，原告依据当时适用的最高人民法院关于审理民间借贷司法解释相关规定计算借款利息为1326050元，但2021年1月1日新的司法解释正式实施，原司法解释废除，新实施的司法解释中规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息人民法院应予以支持，对于2020年8月20日至借款返还之日的利息适用起诉时本规定的保护利率计算，故本案的利息计算依据发生了变化，为维护原告合法权益，原告按照新的法律规定计算利息，在诉讼请求中增加利息578357元。综上，被告向原告借款，到期后不能按约定归还，已侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告孙鹏华辩称：对于起诉的本金无异议，对于利息需要与原告协商。被告路勇辩称：对借款的事实无异议，对原告主张的利息计算方式我不同意，具体的计算标准我现在也不清楚是否正确，需要庭后再了解。被告冯鲜花和路金钰共同辩称：被告冯鲜花和路金钰不承担任何责任，遗产继承尚未开始，不存在被告冯鲜花和路金钰在继承遗产范围内承担责任的问题。被告史月霞和路金哲共同辩称：首先，对于被告史月霞、路金哲是被告路峰第一顺位继承人的身份表示认可；其次，因为被告史月霞、路金哲并未参与借贷，对于被告史月霞、路金哲是否承担责任需要根据法庭调查和原告举证的情况进行确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的《借条》（2015年6月2日）、《借条》（2016年7月31日）、《借款合同》、某某商业银行个人业务交易凭证、路金哲常住人口基本信息、冯鲜花户籍信息查询单、路金钰身份证复印件、宁夏某某有限公司工商信息打印单、宁夏某某商贸有限公司工商信息打印单、银川不动产登记信息查询单、宁夏某某管理有限公司工商信息打印单、宁夏某某商业运营有限公司工商信息打印单、宁夏某某置业有限公司工商信息打印单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：被告孙鹏华提交的某某商业银行个人业务交易凭证虽具有真实性、合法性，但尚无证据印证与本案具有关联性。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告孙鹏华经路峰（已故）及被告路勇担保向原告王彦江借款150万元。同日，被告孙鹏华向原告出具借条一张，载明：“今借到王彦江现金壹佰伍拾万元整（1500000元），月息叁分。”落款借款人处由孙鹏华签名捺印，担保人处由路峰、路勇签名。2015年6月2日，原告王彦江向被告孙鹏华银行账户转款50万元，2015年6月5日向孙鹏华转账100万元。借款后，被告孙鹏华向原告偿还了部分借款利息，并于2016年7月31日再次向原告出具借条一份，载明：“2015年6月2日借到王彦江现金壹佰伍拾万元，现转至2016年7月31日，月息叁分，壹佰伍拾万元到2016年10月31日归还本金，担保期限止（至）还清为止（本金及利息）还清为止。”借款人处孙鹏华签名捺印，担保人处路勇、路峰签名，并在借条左下角注明：“结（截）止2016.7.31号欠利息24万元”。2018年10月31日，原告王彦江与被告孙鹏华、路勇及路峰签订了《借款合同》，内容为：“2015年6月2日孙鹏华向王彦江借款150万元（壹佰伍拾万元整），约定月息3分，路勇、路峰承担连带责任。2016年7月31日经各方结算，孙鹏华重新向王彦江出具借条约定：‘2015年6月2日借到王彦江现金壹佰伍拾万元，现转至2016年7月31日，月息叁分，壹佰伍拾万元到2016年10月31日归还本金，担保期限止（至）还清为止（本金及利息）还清为止。担保人：路勇、路峰，借款人：孙鹏飞，结（截）止2016.7.31号欠利息24万元’。由于孙鹏华未按上述约定偿还借款本息，现各方就借款债务及各方责任确认如下：1.截止2018年10月31日，孙鹏华欠王彦江借款本金150万元（壹佰伍拾万元整），利息121.5万元（壹佰贰拾壹万伍仟元）未偿还；2.各方同意，2018年10月31日之后的利息以150万元为本金基数，按照月息3分计算，直至借款本息实际清偿完毕之日止；3.路勇、路峰继续承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息，保证期间至借款本息全部清偿完毕之日止。”《借款合同》签署后，各被告未能偿还借款本息，故涉诉。另查明，路峰于2020年7月26日去世，被告史月霞系路峰之妻，双方于2013年1月4日结婚，育有一子名路金哲，路峰与其前妻育有一子名路金钰，路峰之母名冯鲜花，以上四人为路峰第一顺序继承人，路峰去世前未留遗嘱，四人均未声明放弃对路峰遗产的继承。路峰生前系宁夏某某工贸有限公司、宁夏某某资产管理有限公司、宁夏某某商业运营有限公司、宁夏某某置业有限公司、宁夏某某商贸有限公司的股东，分别占股60%、2.98507%、90%、39.02433%、100%。路峰生前名下有银川市金凤区某某号营业房一套，建筑面积459.01平方米，某某号楼3号营业房一套，建筑面积744.08平方米。上述财产存在他项权利负担，且尚未进行夫妻共同财产析产，也未进行遗产继承分割。本院认为，被告孙鹏华通过被告路勇及路峰（已故）担保向原告借款150万元，被告孙鹏华、路勇均承认，并且有原告提交的借条、银行付款凭证、《借款合同》为证，能够证明被告孙鹏华、路勇及路峰存在民间借贷法律关系，现原被告对借款本金150万元无异议，被告孙鹏华应向原告偿还借款本金150万元。原告主张的利息，虽然原告与被告孙鹏华、路勇及路峰2018年10月31日签订的《借款合同》中明确截止2018年10月31日结算利息为121.5万元，但该利息计算标准为月利率3%，且在诉讼前并未偿还，依照法律规定未还利息应调整为按照月利率2%计算，经核算截止2018年10月31日利息应为81万元，而原告主张2018年11月1日-2020年8月19日以150万元本金为基数按照年利率24%计算利息及2020年8月20日-2020年10月28日以150万元本金为基数按照年利率3.85%的四倍计算利息，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年10月29日至判决确定给付之日止的利息符合法律规定，据以上标准计算，被告孙鹏华应偿还截止2020年10月28日利息1501633.33元（含2018年10月31日未付利息81万元），并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年10月29日起至判决确定给付之日的利息。被告孙鹏华提交2016年5月10日路勇给王彦江的女儿王晶转款30万元的银行凭证，抗辩称该30万元用于偿还涉案借款本金，原告不认可该30万元系偿还了该借款，因被告孙鹏华并未提交证据佐证，且该笔转款发生在被告孙鹏华、路勇给原告出具的2016年7月31日借条之前，该借条是在对案涉借款结算后形成的债权凭证，发生在结算之前的往来账目不能抵销结算之后的债务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。被告路勇为该借款提供连带责任保证担保，担保期限未过，故对以上借款本息承担连带偿还责任。路峰生前为该借款提供连带责任保证担保，但其已亡故，应由其继承人即本案被告史月霞、路金哲、冯鲜花、路金钰在继承路峰遗产范围内对被告孙鹏华借原告的本金及利息承担连带偿还责任，路勇、史月霞、路金哲、冯鲜花、路金钰在承担偿还责任后，可向被告孙鹏华追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙鹏华于本判决生效后十日内偿还原告王彦江借款本金150万元，利息1501633.33元（计算至2020年10月28日），2020年10月29日之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至判决确定的给付之日；二、被告路勇对被告孙鹏华第一项借款本息承担连带清偿责任，路勇承担责任后有权向孙鹏华追偿；三、被告史月霞、路金哲、冯鲜花、路金钰在继承路峰遗产范围内对被告孙鹏华的第一项借款本息承担连带清偿责任，被告史月霞、路金哲、冯鲜花、路金钰承担责任后有权向孙鹏华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17018元（已减半），由原告王彦江负担2000元，被告孙鹏华负担15018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杜成军二〇二一年六月十六日法官助理 刘燕丽书记员 马亚丽法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。