wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1439号原告：李滨，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张成远，男，1974年1月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李滨与被告张成远民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员叶思明适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告张成远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告张成远给付原告借款本金人民币390,000.00元（币种下同），利息67,765.00元，本息合计457,765.00元，并继续给付利息直至本息还清时止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2020年3月24日，2020年4月7日，2020年4月21日，2020年5月28日，2020年6月22日，在原告处借款50,000.00元，100,000.00元，100,000.00元，20,000.00元，120,000.00元，约定月利息为1.5分，借款期限一年，到期连本带利一次付清，到期后，原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。被告张成远未答辩。原告李滨围绕诉讼请求提交了借据五张，该证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张成远经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃质证的权利。被告张成远在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：被告张成远分别于2020年3月24日、2020年4月7日、2020年4月21日、2020年5月28日、2020年6月22日在原告李滨处借款50,000.00元、100,000.00元、100,000.00元、20,000.00元、120,000.00元，被告为分别为原告出具借据，借据中均约定月利息为1.5分，借款期限一年，到期连本带利一次付清，到期后，原告向被告索要，被告未给付借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告张成远从原告李滨处借款，并为原告出具借据五张，合同约定内容明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。借款到期后，被告未偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告经本院传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。关于利息，原、被告双方约定的利息为月利1.5分相当于年利率18%，从借款之日至2020年8月19日可按照年利率18%计算利息，自2020年8月20日至借款本息还清时止，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，2021年5月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，对于超出的利息部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成远于本判决生效之日立即偿还原告李滨借款本金人民币50,000.00元及利息，该利息以本金50,000.00元为基数，自借款之日2020年3月24日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；二、被告张成远于本判决生效之日立即偿还原告李滨借款本金人民币100,000.00元及利息，该利息以本金100,000.00元为基数，自借款之日2020年4月7日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；三、被告张成远于本判决生效之日立即偿还原告李滨借款本金人民币100,000.00元及利息，该利息以本金100,000.00元为基数，自借款之日2020年4月21日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；四、被告张成远于本判决生效之日立即偿还原告李滨借款本金人民币20,000.00元及利息，该利息以本金20,000.00元为基数，自借款之日2020年5月28日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；五、被告张成远于本判决生效之日立即偿还原告李滨借款本金人民币120,000.00元及利息，该利息以本金120,000.00元为基数，自借款之日2020年6月22日起至2020年8月19日止，按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,166.48元，减半收取4,083.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二一年六月二十二日书记员  徐天琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4606号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：安帮富，住贵州省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11082号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、安帮富一致确认安帮富欠款81000元；安帮富分六期向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还，每月一期，每期还款日为每月28日,还款期限从2020年12月起至2021年5月止，每期还款13500元；若安帮富按时足额还款，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意免除利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，双方就本案的债权债务结清；不再向对方主张权利；若安帮富未能按照约定按时足额偿还上述任一期还款，则上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款7459.19元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项7409.19元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执1016号申请执行人:骆军委,男,汉族，1986年9月12日出生，住上蔡县。被执行人:王华中,男,汉族，1972年8月17日出生，住上蔡县。本院在执行骆军委与王华中民间借贷纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2021）豫1722民初386号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被执行人王华中支付申请执行人骆军委借款20万元及利息。因王华中未按上述生效法律文书履行义务，骆军委向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款已冻结，申请人表明暂不用扣划，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人王华中名下房地产本院已查封，暂无法处置，其他均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向申请人释明可申请律师调查令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王华中负有继续向申请执行人骆军委履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘存社审判员  张志远审判员  王 明二〇二一年六月二十三日书记员  邱国立
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执恢159号姚某某、韩城市人民医院：姚某某与韩城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）陕05民终1301号民事判决书，主要内容为：韩城市人民医院赔偿姚某某医疗费112761元，住院伙食补助费13160元，营养费35700元、护理费543500元、残疾赔偿金431340元、住宿费30000元、交通费15000元、康复费用526184元、残疾器具费12400元、精神损害抚慰金14000元，合计2092899元的75％即1569674.2元；鉴定费35950元，由姚某某承担8988元，韩城市人民医院承担26962元；案件受理费17431元（姚某某预缴3198元，其余14233元缓交至执行阶段），由姚某某负担4358元，韩城市人民医院负担13073元。该民事判决书已发生法律效力后，韩城市人民医院未履行该生效法律文书确定的义务，姚某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，韩城市人民医院支付申请执行人姚某某300000元后，双方当事人达成执行和解协议，后被执行人韩城市人民医院又按照执行和解协议支付给申请执行人姚某某500000元，现申请执行人向本院恢复执行，要求被执行人支付剩余赔偿款，本案已恢复执行。在本次执行过程中，韩城市人民医院向申请执行人姚某某支付796636.2元，以上共计支付给申请执行人1596636.2元。被执行人韩城市人民医院已按（2019）陕05民终1301号民事判决书确定的内容将义务履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人韩城市人民医院已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月八日
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初1591号原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：马骁驰，男，1994年4月12日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。被告：李洪来，男，1984年12月10日生，现住乾安县。原告乾安县农村信用合作联社与被告李洪来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由乾安县农村信用合作联社负担。审判员  刘忠辉二〇二一年六月三十日书记员  李垚君
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3135-2号沈阳市医疗保障局：你单位申请本院执行与刘思彤责令退赔一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人刘思彤的财产状况。如不能提供有关被执行人刘思彤财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2253号之三被执行人：范洪涛，男，汉族，1973年03月19日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范洪涛在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十日书记员  李巍巍
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3248号 原告：黄骅市鑫河物业有限公司。 住所地：黄骅市学院路南侧枫景华城20-2-201。 法定代表人：李宏彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：赵吉栓，男，1971年3月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告黄骅市鑫河物业有限公司与被告赵吉栓物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市鑫河物业有限公司于2021年6月7日向本院提交申请书，请求撤回对被告赵吉栓的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄骅市鑫河物业有限公司撤回对被告赵吉栓的起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市鑫河物业有限公司承担。 审 判 员 刘华卫 二〇二一年六月七日 法官助理 郭雅娴 书 记 员 刘肖男
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0192民初4060号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。被告：南京市浦口区望彩百货经营部，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路22号百货楼F1-26号。经营者：陈而春。原告恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安公司）与被告南京市浦口区望彩百货经营部（以下简称望彩百货经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司委托诉讼代理人冷翠、被告望彩百货经营部经营者陈而春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告享有的第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品行为，并销毁所有未销售的库存侵权产品；2.判令赔偿原告损失及为制止侵权支付的合理费用共计2万元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是9571597号“七度空间”注册商标的专用权人，核定使用在第5类“卫生巾、卫生护垫”等商品上，专用权期限为2012年7月7日至2022年7月6日。经调查，发现被告销售的“七度空间”卫生巾系假冒产品，侵害了原告的注册商标专用权，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告望彩百货经营部辩称，我方不构成侵权，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，国家知识产权局核准第9571597号“七度空间”注册商标由恒安国际集团有限公司转让给原告。该注册商标有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用商品为第5类，包括卫生巾等。“七度空间”品牌获中国广告协会2010年度“消费者信赖的知名品牌”称号。2021年2月2日江苏省金湖县公证处（2021）苏金证字第546号公证书载明：恒安公司委托代理人袁某向我处申请证据保全。2021年1月12日，公证员沈某、王某随同袁某来到南京市浦口区“苏皖百货批发”。袁某在该店购买了含有“七度空间”字样的卫生巾两包。在公证人员监督下，袁某对上述物品拍照后封存。2021年1月22日，原告出具《鉴定证明》证明上述保全产品（货号ＱＳＣ6210“七度空间”100%纯棉少女超薄新肌感）系假冒产品。庭审中，当庭拆封公证处保全物品，经比对侵权产品与原告产品形状、外包装类似，侵权产品使用了与原告注册商标基本相同的标识。上述事实，有当事人陈述、《商标注册证》公证书等证据证实。本院认为，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的；均属侵犯注册商标专用权。本案中，原告享有9571597号“七度空间”注册商标专用权，被告未经原告许可，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，应当承担停止侵权的法律责任。被告亦未提供证据证明具有合法来源等抗辩事由，故其应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院考虑如下因素确定本案的赔偿额:1.原告注册商标的知名度和影响力；2.原告的经营规模；3.被告经营地点、销售(服务)数量、侵权过错的大小；4.原告维权的合理支出。据此，依法酌定赔偿数额为7000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京市浦口区望彩百货经营部立即停止销售侵犯原告恒安（中国）纸业有限公司第9571597号注册商标专用权商品的行为；二、被告南京市浦口区望彩百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒安（中国）纸业有限公司7000元；三、驳回原告恒安（中国）纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担97元，被告南京市浦口区望彩百货经营部负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二一年六月三十日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8089号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市莞城。 负责人陈辉。 委托代理人陶俊、范永志，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人姜平，女，1970年07月25日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人姜平借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24066号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应判决书生效后五日内向申请执行人清偿贷款本金75152.70元及暂计利息88874.71元、暂计迟延履行金2201.95元、律师费3000元、诉讼费2805.44元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院于2021年5月31日依法轮候查封被执行人姜平名下位于东莞市樟木头镇龙城花园商铺××铺、××号铺[证号：22006677724、2200677555]，查封期限至2024年5月30日止。据不动产登记信息显示，上述商铺及另有22处商铺均被东莞市第二人民法院（2018）粤1972执10014号案件办理了首封，且均是姜平与彭长斌共同共有，全部捆绑抵押给东莞农村商业银行长安支行，抵押金额为450万元。本院已向上述法院申报债权，有待处理结果。（三）另查得被执行人姜平名下位于重庆市合川区××街道办事处××大道××-1-4-1商品房[证号：200901467]一套，据查询信息显示，姜平与彭长斌、彭龙辉共同共有，该商品房已抵押权给他人，上述法院已查封了五次，本院亦向该法院申报债权，有待处理结果。（四）另查得被执行人姜平名下有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费用50元，执行到位4324.97元。（五）本院已向被执行人姜平作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年6月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8089号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年六月十五日 书记员  单柱傍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初742号原告：张圣华，男，1962年8月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：付翠侠，女，1970年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：马敏，女，1989年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：马磊，男，1991年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：马开朝，男，1940年4月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐金珍，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告张圣华诉被告付翠侠、马敏、马磊、马开朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张圣华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣华自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张圣华撤诉。案件受理费455元，减半收取计227.5元，保全费170元，合计397.5元由原告张圣华负担（已付）。审判员  王磊二〇二一年六月二十五日书记员  闫琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9571号之一 被执行人：尚亿民，男，1987年8月5日出生，身份证住址吉林省镇赉县。 关于被执行人尚亿民诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月十七日 书记员 许云逸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3342号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：李超，男，汉族，1984年12月4日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李超信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李超名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月12日至2023年5月11日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年六月四日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保203号申请人：邓志成，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被申请人：黄臣周，男，1982年10月29日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人邓志成于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄臣周所有的无号牌叉车（发动机号×××××）进行扣押。申请人已向本院提供了户名邓志成，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江仙塘支行，卡号为622××××××××××240，金额为人民币18432元的银行存款作担保。本院经审查认为，申请人邓志成的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人黄臣周所有的无号牌叉车（发动机号×××××）。期限为两年。二、冻结申请人向法院提供作担保的户名为邓志成，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江仙塘支行，卡号为622××××××××××240，金额为人民币18432元的银行存款。期限为一年。案件申请费204.32元，由申请人邓志成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赖荣华二〇二一年六月九日书记员  卢海宝
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2054号原告：黄开军，男，汉族，1970年5月24日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高华，河南郭力律师事务所律师。被告：冯建勋，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省登封市。原告黄开军与被告冯建勋采矿权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄开军及其委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼，被告冯建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告达成协议，被告将租赁的矿山转让给原告开采销售，总金额140万元，首批转让款10万元。2018年4月21日，原告向被告支付第一批矿山转让款10万元。2018年底，由于被告原因，该转让协议始终未能顺利履行，原告向被告提出解除协议，要求被告返还10万元转让款，被告同意解除协议，分批退还转让款。截至2019年10月21日被告仍有7.4万元未退还，被告向原告签欠款证明，约定以前签订的任何手续全部作废，2019年10月22日前还1万元，剩余6.4万元在2020年春节前付清。但截至目前，被告仍未偿还6.4万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告冯建勋未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，被告冯建勋向原告黄开军出具欠款证明，载明：“兹有登封市宣化镇寺沟村铝矿开采项目，冯建勋与黄开军以前签订的任何手续全部作废，冯建勋再给黄开军矿山相关款7.4万元整，在10月22日先付壹万圆整，其余款共计6.4万元整（陆万四仟元整）在2020年春节前付清。欠款人：冯建勋。2019年10月21日”。因被告未按期付款，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。采矿权不得买卖、出租，不得用作抵押。《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定，除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。本案中，被告将其不具有采矿权的矿山转让给原告，为此双方达成的转让协议，因违反了上述法律和行政法规的强制性规定，为无效协议。依据无效合同所取得的财产，依法应当予以返还，且被告向原告出具了欠款证明，故对原告要求被告返还6.4万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯建勋于本判决生效之日起十日内支付原告黄开军欠款64000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告冯建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二一年六月二日书记员  刘明洋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1829号原告：连口妮，女，汉族，1956年2月2日出生，住河南省确山县。被告：王德顺，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省确山县。原告连口妮与被告王德顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告连口妮到庭参加诉讼，被告王德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连口妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王德顺赔偿原告树木损失，暂定3000元；2、请求法院判令被告王德顺赔偿原告因此事造成的误工费、生活费，从2020年4月16日起按照国家标准计算、赔偿车票费1000元、赔偿树木损失的4倍，赔偿总额利息按照国家银行贷款利率四倍赔偿至付清之日止。事实与理由：2020年4月，原告发现自家树木被伐，到镇政府报案后，经调查树木系被告王德顺所伐。根据《中华人民共和国森林法》第二十条，农村居民在房前屋后、自留山、自留地种植的林木，归个人所有。被告王德顺在没有取得伐木许可证的情形下砍伐原告的树木，应该赔偿。被告王德顺辩称：原告的树是被告伐的。因为原告的这些树影响了被告房屋的安全，经被告多次跟原告联系，但是原告不回来。经村里的孔伟支书和队长高义（音译）联系原告，原告同意让被告将树伐掉，被告才将树伐掉的。这些树被告伐掉后是原告卖掉的，被告没有卖，卖了多少钱被告不清楚。经审理查明，2020年4月份时被告王德顺弟弟王德胜因外出打工，委托被告王德顺照看并居住在其所有的房屋，该房屋与原告连口妮家相邻。原告连口妮在其房屋前后栽种有10棵树木。原告连口妮栽种的树木被风刮倒、折断，并砸到被告王德顺居住的房屋，房瓦被砸坏。原告连口妮不经常在家居住，被告王德顺多次联系原告连口妮，希望其回家处理此事，但原告连口妮均未对此进行回应。被告王德顺将此事报告给胡寨村委，村委工作人员与原告连口妮多次联系，让其回家处理此事，但原告连口妮不同意砍树，也未回家处理此事。后被告王德顺将原告连口妮栽种的10棵树木砍伐。树木砍伐完毕后被告王德顺未将其卖掉，连口妮回家得知此事后将已砍伐的树木处理。原告连口妮未提供证据证明其损失的具体数额。被告王德顺在庭审中陈述其砍伐的树木大约价值2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定“合法权益受到损害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施，但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任”，原告连口妮栽种的树木将被告王德顺居住房屋的房瓦砸坏，危害房屋安全及被告王德顺的人身安全，如果不及时处理，将产生不利后果，被告王德顺将树木伐掉的行为属于自救行为，但是其并未请求有关国家机关处理，存在一定过错。原告连口妮栽种的树木被风刮倒、折断砸坏被告王德顺居住的房屋，原告连口妮应当正确处理此事，而不是采取逃避方式处理，因此，原告连口妮对该事件的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定“被侵权人对同意损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告连口妮与被告王德顺对该事件的发生均有过错，故可以减轻被告王德顺的责任。关于原告连口妮的损失数额，原告连口妮并未提供证据证明其损失的具体数额，被告王德顺在庭审时陈述其砍伐的树木大约价值2000元，故被砍伐的树木价值以被告王德顺的自认为准。故对原告连口妮要求被告王德顺赔偿其树木损失的诉讼请求，本院予以部分支持，赔偿数额酌定为1000元，原告连口妮的其他诉讼请求无法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》一千一百七十三条、第一千一百七十七条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德顺赔偿原告连口妮被砍伐树木的损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告连口妮的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王德顺负担8元，原告连口妮负担17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇二一年六月二十九日书记员  苏占明
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1711号申请执行人：傅忠瑞，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住固始县。被执行人：梁百勤，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住固始县。申请执行人傅忠瑞申请执行被执行人梁百勤合伙协议纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4388号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁百勤欠原告傅忠瑞合伙投资款150,000.00元，被告于2020年10月1日前偿还40,000.00元；于2021年5月1日前偿还40,000.00元；于2021年10月1日前偿还40,000.00元；于2022年5月1日前偿还30,000.00元。因被执行人梁百勤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人傅忠瑞向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人梁百勤无证券登记、无银行存款和网络资金、无不动产登记等。1、被执行人梁百勤名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人名下车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人梁百勤纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人梁百勤名下有不动产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人梁百勤名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人名下车辆进行处置。除此之外未发现被执行人梁百勤有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初4388号民事调解书本次执行程序。被执行人梁百勤负有继续向申请执行人傅忠瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年六月五日书记员 ： 余 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民监2号 原审原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。 负责人：王亮，该行行长。 委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 原审被告：安庆市嘉实贸易发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：张启友。 原审被告：张启友，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：张向东，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：陈月琴，女，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与原审被告安庆市嘉实贸易发展有限公司张启友、张向东、陈月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）皖08民初272号民事判决已发生效力。安庆市宜秀检察院以宜检民监（2021）34081100001号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审送达程序不合法，决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  卓胜龙 审 判 员  李元超 人民陪审员  杨九玲 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  汪剑威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现在确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢515号 申请执行人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路****。统一社会信用代码：91310112703282964N。 法定代表人：任可翔，该公司总经理。 被执行人：新疆亿腾新建汽车销售有限责任公司，住所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路**机构代码：68273551-3。 法定代表人：党强，该公司法定代表人。 被执行人：党强，男，1974年7月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2013）闵民二（商）初字第641号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆亿腾新建汽车销售有限责任公司、党强的存款、收入319691.25元(其中本金315065.25元，执行费4626元); 二、被执行人新疆亿腾新建汽车销售有限责任公司、党强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆亿腾新建汽车销售有限责任公司、党强相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年六月四日 书记员 卡迪热亚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1932号原告：张根山，男，汉族，1979年3月28日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。被告：宋朝伟，男，汉族，1971年11月22日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告张根山诉被告宋朝伟劳务合同纠纷一案，原告张根山于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张根山的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张根山撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张根山负担。审判员 何 娜二〇二一年六月二十三日书记员 李佳佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执755号 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院法院刑事审判庭。 被执行人：尹荣祥，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 关于被执行人尹荣祥罚金一案中，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初634号刑事判决书已经发生法律效力，文书主要内容为：被告人尹荣祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被执行人于2021年6月15日将罚金2000元直接上交国库。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对其名下财产已采取的查封、冻结应予解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人尹荣祥在招商银行621483752003×××01账户内存款的冻结措施； 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇二一年六月十五日 法官助理李幸 书记员许志尚
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执恢121号韩蕊雪、解某某：韩蕊雪与解某某机动车交通事故纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2018）陕0581民初1351号民事判决书，主要内容为：“被告解某某向原告韩蕊雪赔偿因交通事故造成的损失医疗费17199.19元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费8000元、后续治疗费10000元、合计37719.19元的90%,即33947.27元。（已付13000元）；被告解某某向原告韩蕊雪赔偿鉴定费1720元的90%即1548元；案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩蕊雪负担27.50元，由被告解某某负担247.50元。”该判决书发生法律效力后，解某某未履行该调解书确定的义务，权利人韩蕊雪向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中解某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人解某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                  二〇二一年六月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5554号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：尹苏袁，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省东海县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告尹苏袁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告尹苏袁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、尹苏袁立即向平安银行返还借款本金118366.25元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为23693.25元）、拖欠本金的罚息（截至2021年6月8日为7987.26元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以118366.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截至2021年6月8日为4130.37元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以23693.25元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元；2、对尹苏袁前述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权以尹苏袁提供抵押的机动车登记证书编号为320026696045号机动车登记证书项下的车辆所有权与尹苏袁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是尹苏袁；借款本金126515.6元于2019年10月18日发放，于2021年6月8日提前到期；利息归还至2020年1月18日借款，自2020年2月18日开始逾期；期内利率为同期LPR加1380个基点，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，现平安银行自愿将逾期罚息、复利利率按照年利率24%进行调整；尹苏袁应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元。2、物的担保情况：以尹苏袁提供的机动车登记证书编号为320026696045的车辆所有权提供抵押担保。尹苏袁未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，尹苏袁未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。尹苏袁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹苏袁应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金118366.25元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为23693.25元）、拖欠本金的罚息（截至2021年6月8日为7987.26元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以118366.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截至2021年6月8日为4130.37元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以23693.25元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以尹苏袁提供抵押的机动车登记证书编号为320026696045号机动车登记证书项下的车辆所有权与尹苏袁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614.5元（已减半），由尹苏袁负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，尹苏袁于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月十七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4572号 原告：陈艳华，女，1968年1月3日生，汉族，现住宁江区。 被告：于春艳，男，1974年1月14日生，汉族，现住址不详。 被告：张丽娜，女，47岁，汉族，现住址不详。 原告陈艳华诉被告于春艳、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理，依据原告陈艳华提供的地址及联系方式无法通知被告于春艳、张丽娜到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告于春艳、张丽娜的送达地址或者其他联系方式，原告陈艳华亦不能补充提供被告于春艳、张丽娜现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈艳华的起诉。 案件受理费525元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月二十一日 书记员  张莹
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初5364号 原告：青岛良友科技发展有限公司，住所地青岛市市**镇江路******。统一社会信用代码：91370203783716709M。 法定代表人：王鸿娟，该公司董事长。 被告：青岛中建联合集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区海尔路****楼**一社会信用代码：9137020078036353。 法定代表人：袁永林，该公司董事长。 被告：青岛顺恒工程建设管理有限责任公司，住所地青，住所地青岛市城阳区城阳街道明阳路**信用代码：91370214MA3RM3YH0J。 法定代表人：李天雷，该公司董事长。 原告青岛良友科技发展有限公司与被告青岛中建联合集团有限公司、被告青岛顺恒工程建设管理有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告青岛良友科技发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛良友科技发展有限公司撤诉。 案件受理费14870元，减半收取7435元，由原告青岛良友科技发展有限公司负担。 审判员  韩桂升 二〇二一年六月十日 书记员  张 远
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1292号 原告：康振鱼，男，1952年2月28日出生，汉族，居民，住遵化市。 被告：蒋学明，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告康振鱼与被告蒋学明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振鱼、被告蒋学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康振鱼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金人民币捌仟伍佰元；2、要求被告承担所有诉讼费用和保全费。事实及理由：在2011年至2012年期间，蒋学明打电话向我借款叁仟元，我当初因和蒋学明还算是好朋友，故此马不停路的将叁仟块钱汇到了蒋学明的银行账号上。又因2008年前后，蒋学明与内蒙古赤峰市宁城县大城子镇瓦房村方瑞邀我去安徽省合肥市做买卖，并且告诉我蒋、方二人已在安徽合肥。同时，蒋学明向我借款五千五百元，因为我们关系不错，就将此款五千五百元在遵化市北关建设银行储蓄所汇在了蒋学明的卡上，但以后蒋学明失去了联系，现有蒋学明录音为证，故起诉要求被告蒋学明偿还债权人康振鱼人民币捌仟伍佰元和承担诉讼费用及保全费。 被告蒋学明辩称，原告说2011年至2012年期间借款3000元，我不记得了，我不欠钱。在2011年至2012年期间，我们俩个在北京的时候，在某宾馆有一块玉，我卖给他了。当时他没有给我钱，后来这个钱咋给我的我也忘了。在2008年的时候，由我们宁城一个叫方瑞的跟他是朋友，把他约到合肥。那个时候我们说白了就是搞传销，他去后又把遵化的陈某又约去了，考察几天他就认可了，认可之后他和陈某合伙算一份申购的，他们申购的时候陈某把钱就够了，康振鱼钱不够，我给他垫付了5500元，他回到遵化就把这个钱给我了。他们在合肥干了几个月后来不干了就退了。退出后，所有人的就这个钱，通过我帮忙全部退回去了。诉状上说我失去联系，不是我失去联系，是他自己坐牢了。 依据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告康振鱼诉被告蒋学明欠款8500元理据是否充分。 针对该争议焦点，原告康振鱼主张如下： 1、原告诉称，2012年借款，被告说不记得了不要紧，这有他的录音，是3000元的录音。这5500元是方瑞叫我去的，我一看是传销我就走了，他借钱我打过去了。被告说把钱给我了，他应该把收条拿出来。那块玉，方瑞说是假的，当时我就扔了，我没有买那块玉。 2、提交与蒋学明的录音光盘一张（当庭播放主要内容为康振鱼：蒋学明兄弟咱俩永远掰不了，那时我还没进去呢，你说三哥倒给我叁仟块钱，我是不是马上给你汇过去了？蒋学明兄弟你承认不？蒋学明：对，对，对，等我到遵化给你打电话），证明借款的情况。 经质证，被告蒋学明对录音是其与康振鱼的录音无异议。但辩称，康振鱼的3000元钱是汇给我的，不是借给我的，是他买我的玉款。另外的5500元是陈某与康振鱼在合肥申购理财项目时。我给康振鱼垫付的，后来康振鱼回到遵化后通过汇款方式汇给我5500元。 被告蒋学明为证实自己的抗辩主张，提交如下证据： 1、署名方瑞的两份书面证言及与康振鱼的微信聊天记录照片。 经质证，原告康振鱼提出异议称，方瑞的证明是假的，微信聊天的记录的内容显示我不予认可。 2、证人陈某出庭证实，证人与蒋学明系合作伙伴关系，证人认识康振鱼。跟康振鱼认识的时候，他说去合肥了解一个项目，让我去我就跟他去了。到那里考察这个项目还可以，然后我们俩弄一股一共是49800元，一个人投一半就够了，他差5500元。当时我们不认识当地人，差的5500元给打的证。他说回遵化就把5500元给蒋学明打过去。打我知道，反正到遵化都给打过去了。这事我忘记是那年了。 经质证，原告康振鱼对证人陈述有异议，认为是伪证。被告蒋学明辩称对证人陈述无异议。 本院认为，原、被告之间对存在两笔资金往来共计金额8500元均无异议，本院予以确认。关于3000元资金往来，被告蒋学明对收到该3000元无异议，但仅以是以“汇给我的”为由，否认借款事实，且被告蒋学明未能就该款系其他款项向本院提交足以反驳康振鱼主张的证据，依法由蒋学明承担举证不能的责任，故本院认定该3000元系蒋学明向康振鱼的借款，被告蒋学明具有偿还义务。关于原、被告争议的5500元，被告蒋学明认可康振鱼汇给其5500元，但辩称该款系偿还其为康振鱼的垫付款，被告蒋学明提交的署名方瑞的证言，原告康振鱼未予认可，因方瑞没有出庭作证，故因证人未到庭接受当事人的质询，对方瑞的证言本院依法不予采信；被告通知的证人陈某出庭证实5500元钱款的事宜，但证人与蒋学明系合作伙伴关系，与蒋学明有直接的利害关系，依据证据规则的规定，对陈某的证言，本院不予采信；因蒋学明无其他证据反驳康振鱼对该5500元款项性质的认定，应由蒋学明承担举证不能的法律后果，故本院依法认定该5500元系蒋学明向康振鱼的借款，蒋学明具有偿还义务。被告蒋学明虽然提交了其与陈某短线截图照片，但短信的内容均没有显示该8500元的情况，对短信内容本院不能确定与待证事实的关联性，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、五十五条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下： 被告蒋学明于本判决生效后十日内偿还原告康振鱼借款8500元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元及诉讼保全费120元由被告蒋学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年六月七日 书记员  张红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初9171号原告林玉生，男，汉族，1970年10月12日出生，户籍地址广东省陆丰市。委托代理人陈耀展，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人李秋燕，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告兰卫松，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告卢春阳，女，汉族，1969年2月3日出生，户籍地址江西省九江市修水县。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耀展、卢春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与被告兰卫松签订的《合作建房合同》无效；2、被告兰卫松向原告退还购房款100万元（人民币，下同）；3、被告向原告支付资金占用期间利息（以100万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年5月17日起计算至购房款清偿之日止），利息暂计至起诉之日2020年11月26日为235852.04元；4、被告卢春阳对被告兰卫松上述第二、三项请求承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。原告当庭申请变更诉请第2项金额为96万元、第3项利息计算基数为96万元，本院对该申请予以准许。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、买卖标的：位于广东省惠州市惠东县的房产。二、合同签订情况：2019年1月17日原告作为乙方、被告兰卫松作为甲方签订《合作建房合同》。三、房屋价款：100万元。1、《合作建房合同》第1条约定“总共十二套面积约1500平方米，购买单价为666元/平方米”。2、原告于2019年1月17日通过银行转账向被告兰卫松支付96万元。3、被告兰卫松于2019年1月17日向原告出具《借条》，内容为“今借到林玉生人民币壹佰万元整，借期4个月。到期后还清借款壹佰万元，2019年1月17号和林玉生签订的合作建房合同收回自动作废取消。到2019.5.17如没还清借款所签订的合作建房合同生效。”被告兰卫松还向原告出具了《收条》，内容为“今收到林玉生人民币壹佰万元合作建房款。”四、合同履行情况：1、原告提交2020年4月15日黄埠镇人民政府出具的《责令限期拆除通知书》复印件，显示涉案房产所在建筑物被当地政府认定为违法建筑，被要求拆除。该通知书受送达人为林继森。原告称涉案房产所在建筑物已于2020年5月被拆除。2、原告提交（2020）粤0307民初40060号民事判决书，林玉生诉兰卫松、卢春阳、林继森买卖合同纠纷一案中，林玉生主张兰卫松支付水泥货款8070776元及利息，卢春阳、林继森承担连带责任，本院于2021年4月9日判决：一、被告兰卫松应于本判决生效之日起10日向原告林玉生支付货款8070776元。二、被告兰卫松应于本判决生效之日起10日向原告林玉生支付逾期付款利息（分别以8070776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年12月30日起，计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起，计至全部款项还清之日止）三、驳回原告林玉生的其他诉讼请求。该案中三被告未到庭应诉，原告对上述判决不服，提起上诉，但未缴纳上诉费用。该判决载：2017年12月10日林继森作为甲方（出地方）、兰卫松作为乙方（出资方）共同签署《合作建房协议》，兰卫松负责房屋所有建筑费用和房屋施工的所有具体工作；2018年3月15日，兰卫松作为需方（甲方）、林玉生作为供方（乙方）、林继森作为地主方（见证方）共同签署《钢材购销合同》，约定由林玉生为建设房屋提供钢材；林继森通过微信告知林玉生，黄埠镇人民政府于2020年4月15日向林继森发出《责令限期拆除通知书》，称林继森建设的上述建筑物属违法建设行为，限在2020年4月25日前自行拆除，现上述建筑物已被政府强制拆除。五、其他需要说明的情况：1、原告表示（2020）粤0307民初40060号案中的货款与本案所涉购房款无关。2、原告向本院提交了深圳市龙岗区民政局婚姻登记处出具的被告兰卫松与被告卢春阳的《结婚登记审查处理表》等材料，证明被告兰卫松与被告卢春阳于2015年11月13日登记结婚，为夫妻关系。3、原告称其与被告兰卫松在2019年1月17日借款时口头约定月利率4%，故其向被告兰卫松转账时扣除第一个月利息4万元。裁决结果本院认为，根据2019年1月17日《借条》约定，被告兰卫松在2019年5月17日未能偿还原告借款，借款转化为双方《合作建房合同》的购房款。《合作建房合同》所涉房屋为违法建筑已被拆除，原告主张确认《合作建房合同》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰卫松应返还原告实际支付的购房款96万元。借款已转化为购房款，原告主张按照被告兰卫松支付借款利息，没有事实依据，本院不予支持。被告兰卫松应支付原告资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月17日起计至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2020年8月20日起计至款项付清之日止。原告要求被告卢春阳对被告兰卫松的上述债务承担连带清偿责任，涉案债务虽系发生在被告兰卫松与被告卢春阳的夫妻关系存续期间，但被告卢春阳并未在涉案《借条》、《合作建房合同》中签字确认，原告也无证据证明被告卢春阳知悉涉案借款和房屋买卖交易，涉案款项用于被告卢春阳与被告兰卫松的家庭共同生产经营，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告林玉生与被告兰卫松于2019年1月17日签订的《合作建房合同》无效；二、被告兰卫松于本判决生效之日起十日内返还原告林玉生购房款人民币96万元；三、被告兰卫松于本判决生效之日起十日内支付原告林玉生资金占用利息（以人民币96万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月17日起计至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2020年8月20日起计至款项付清之日止）；四、驳回原告林玉生其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7755元（原告已预交人民币7961元），由被告兰卫松负担7400元，原告负担355元。原告已预交的人民币7606元，由本院予以退回。被告兰卫松应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年六月二日书记员  刘丹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执62号申请执行人：仝世强，男，汉族，1988年5月26日生，住信阳市平桥区。被执行人：谭婷婷，女性,1986年2月16日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：杨满生，男性,1987年7月5日生，汉族，住信阳市平桥区。关于申请执行人仝世强与被执行人谭婷婷、杨满生民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初6117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人仝世强向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭婷婷、杨满生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谭婷婷、杨满生仅有零星存款，不足以抵偿本案标的，已采取冻结措施。2、被执行人谭婷婷、杨满生名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向被执行人谭婷婷、杨满生发出限制消费令、并依法将被执行人谭婷婷、杨满生纳入失信被执行人名单。四、本院在执行过程中，已对被执行人谭婷婷采取司法拘留的强制措施，因被执行人杨满生行踪不明，司法拘留措施无法采取。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇二一年六月二十八日书记员 孙 刚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11058号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人张健，行长。委托诉讼代理人王建龙、王慧丹，河南千业律师事务所律师。被告杨炀，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省许昌市魏都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告杨炀金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、请求依法判令被告杨炀偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金161535.39元、利息7657.67元、罚息460.66元，共计169653.72元（利息、罚息暂计至2021年3月12日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告名下坐落于郑州市经济技术开发区前程大道99号1商务楼号楼24层2403号的房产（不动产权证书号：豫（2019）中牟县不动产权第0131422号）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙、王慧丹到庭参加诉讼。被告杨炀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年1月2日，原告与被告杨炀签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告杨炀向原告借款19.7万元用于购房；贷款期限为10年，自2018年1月2日起至2028年1月2日止，具体以贷款凭证（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。担保范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以及其他的合理费用）。如借款人已办妥抵押房产的现房抵押登记手续并且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任。合同项下抵押财产为房产，坐落郑州市经济技术开发区××大道以北、前程大道以东、××以西××楼××号。合同还对其他事项进行了约定。2019年12月23日，原告取得被告杨炀名下位于郑州市经济技术开发区前程大道××1商务楼号楼24层2403号房屋的抵押权登记证明。截止2021年6月3日，被告杨炀共欠原告贷款本金161535.39元及利息10237.82元、罚息692.98元未偿还。本院认为：原告与被告杨炀自愿签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告杨炀未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告杨炀偿还贷款本息并无不当，本院予以支持。被告杨炀以其名下的涉案房产设定抵押并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人请求以该抵押物折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告杨炀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炀于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金161535.39元及利息10237.82元、罚息692.98元（利息、罚息暂计算至2021年6月3日，从2021年6月4日起的利息、罚息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告杨炀不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告杨炀名下位于郑州市经济技术开发区前程大道99号1商务楼号楼24层2403号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1846元，由被告杨炀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年六月三十日书记员 宋小乐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初2200号原告：泰州市罡杨镇人民政府，住所地泰州市海陵区罡杨镇天罡东路1号。负责人：王元昶，该单位镇长。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇杨庄村。法定代表人：杨海华。原告泰州市罡杨镇人民政府（以下简称罡杨镇政府）与被告泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司（以下简称海陵苏泰公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罡杨镇政府委托诉讼代理人李亚萍，被告海陵苏泰公司法定代表人杨海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罡杨镇政府向本院提出诉讼请求：１.判令原、被告解除房屋租赁合同，并由被告将租赁的房屋交还给原告;2.判令被告给付租赁合同期限内五年租金180000元及从2020年3月1日起至实际交房之日止，按年租金36000元的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月26日罡杨镇农业技术推广服务中心与被告签订了房屋租赁协议一份，协议约定将农业技术推广服务中心办公室大楼（上下三间）、北排仓库16间、南排11间租给被告使用，租期自2011年3月1日至2020年2月28日止，每年12月底缴清当年租金，同时约定任何一方违反协议承担违约金30000元。合同签订后被告按年租金36000元的标准缴纳了4年租金，其余的租金一直未缴纳。原告单位的工作人员多次上门催收，被告均以经济困难为由拖欠不缴。罡杨镇农业技术推广服务中心划入罡杨镇农业农村工作服务中心，后罡杨镇农业农村工作服务中心又并入罡杨镇农业农村局，该局不具有法人资格和营业执照，系泰州市罡杨镇人民政府的职能科室。被告拖欠租金的行为己构成合同违约，依法应承担违约责任。原告现为维护自身权益诉至法院。被告海陵苏泰公司辩称，其同意返还房屋，年租金按照合同标准收，欠付的租金按照合同约定的年租金计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原罡杨镇农业技术推广服务中心（出租方、甲方）与被告海陵苏泰公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将农业技术推广服务中心办公室大楼（上下三间）、北排仓库16间、南排11间，其中10间为简易危房，南排11间为竹毛篙砖瓦结构属危房，租给乙方。乙方保持房屋原貌，整个房屋维修改造均由乙方负责，费用由乙方负责……乙方每年上缴甲方现金2.6万元……从2011年3月1日至2020年2月28日止……合同签订后，被告共计向原告缴纳人民币144000元，现案涉房屋由被告实际占有。另查明，因机构改革，原罡杨镇农业技术推广服务中心被取消，相关职能历经流转归入原告罡杨镇政府内设机构农业农村局。本院认为，原、被告双方对于案涉租赁协议无异议。案涉合同虽由原罡杨镇农业技术推广服务中心与被告签订，但原罡杨镇农业技术推广服务中心已流转归入本案原告职能部门，相关合同权利亦应由原告承继，被告对此亦未提出异议，本院予以确认。根据法律规定，出租人就未取得建设工程施工许可或未按建设工程规划许可规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告未能提供证据证明案涉房屋具有合法建设规划手续，应认定案涉合同属于无效合同。原告要求解除案涉合同，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，现原告要求被告返还案涉房屋，本院予以支持。案涉合同约定租金标准为年租金人民币26000元，原告主张双方以口头方式将租金标准变更为年租金人民币36000元，被告对此予以否认，原告未提供证据证明其主张，本院不予采信。虽案涉合同无效，但被告仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，被告辩称其已向原告交付人民币216000元，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自认被告已缴纳人民币144000元，本院予以确认。参照案涉合同约定的租金标准，被告应向原告支付使用费人民币90000元（26000元*9年-144000元），并支付自2020年3月1日起按年租金26000元标准计算至实际交还房屋之日止的使用费。被告辩称其在承租期间对房屋进行改造，相关费用应给予补偿。但鉴于案涉合同无效，且该合同所约定履行期限已届满，即便合同合法有效，在租赁期限届满后，承租人根据合同约定亦无权要求出租人就其改造部分进行补偿，故被告所主张的相关改造费用并非因合同无效而产生的损失，故对被告的该要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司于本判决生效之日起十五日内将原农业技术推广服务中心办公室大楼（上下三间）、北排仓库16间、南排11间房屋交还原告泰州市罡杨镇人民政府；二、被告泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告泰州市罡杨镇人民政府房屋占有使用费90000元，并支付自2020年3月1日起按年租金26000元计算至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告泰州市罡杨镇人民政府的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2495元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告泰州市海陵区苏泰农业经营有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈桁二〇二一年六月三十日书记员  丁洁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4260号原告：尚利兴，男，汉族，1968年8月12日生，住汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南善端律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所平顶山市新华区建设路西段中央花园****楼建宏国际，统一社会信用代码91410400735531080F。负责人：张晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁起中，河南物华律师事务所律师。原告尚利兴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿平顶山公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚利兴的委托诉讼代理人孙志辉、被告太平洋人寿平顶山公司的委托诉讼代理人丁起中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚利兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付特定××提前给付保险金20000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月7日，原告与被告签订保险合同一份，投保金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大××保险，保险期间自2013年10月7日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额100000元。××保险条款2.3第三款约定了特定××提前给付保险金支付的情形。2021年3月7日原告患病住院，经诊断脑梗死，现已出院回家。××保险条款2.3第三款及条款10.1.1款、10.1.3及之规定，原告××是属于轻微脑中风，后原告要求被告按照合同履行支付特定××额外提前给付保险金，被告以各种理由推脱不愿支付，不予回应。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请查明事实，判如所诉。太平洋人寿平顶山公司辩称，原告病发后，曾到我公司理赔，应我公司要求曾于2021年4月7日至汝州市第一人民医院进行复检，复检结果脑实质内未见密度影，根据医学常识可知，脑梗发病后脑细胞受损，但是脑细胞不同于人体的其他细胞，系不可再生细胞，若原告诉状中所诉属实，那么复检结果一定会显示有部分异常，故被告认为原告所述不实，与复检结果和常理相违背，应当依法驳回原告起诉。经审理查明，2013年10月7日，尚利兴作为投保人、被保险人，与太平洋人寿平顶山公司签订保险单号210081302847682的人身保险合同，尚利兴投保《金佑人生终身寿险(分红型)》，××保险》10份，保险期间自2013年10月7日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额100000元，交费方式按年（20次交清）。××保险》条款中，第2.1保险金额规定：本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。第2.3特定××提前给付保险金规定：若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，按附加险合同有效保险金额的20%给付特定××提前给付保险金予重大××保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。第10特定××的定义条款中，第10.1.3轻微脑中风规定，指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准。2021年3月7日，尚利兴到汝州市中医院住院治疗，3月7日CT检查报告单显示，尚利兴颅骨结构完整；双侧基底节区、双侧外囊见斑点状低密度影，边界欠清晰；双侧脑室欠对称；中线结构居中。尚利兴被诊断为：1、脑梗死，2、高脂血症，3、颈内动脉斑块，4、肺部感染，经治疗于2021年3月17日出院。2021年4月7日，尚利兴到汝州市第一人民医院进行复检，医学影响检查报告单显示：尚利兴脑实质内未见异常密度影，脑沟、脑池未见增宽或狭窄，左侧侧脑室增宽。中线结构居中。本院认为，2013年10月7日，尚利兴在太平洋人寿平顶山公司投保《金佑人生终身寿险(分红型)》，××保险》，系双方真实意思表示，双方建立合法有效的人身保险合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。尚利兴于2021年3月因脑梗死住院治疗，××符合保险合同中轻微脑中风的规定，2021年4月7日对尚利兴的复检结果不足以否定2021年3月7日尚利兴因患脑梗死住院治疗的事实，太平洋人寿平顶山公司应当按保险金额10万元的20%即20000元向尚利兴支付保险金。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付尚利兴保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二一年六月二十三日书记员  魏延锋附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0522民初985号 原告：蔡昀，男，2001年3月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：蔡四生，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：廖花云，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 第三人：张学群，女，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告蔡昀与被告蔡四生、廖花云、第三人张学群侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡昀于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡昀撤回起诉。 本案减半收取案件受理费40元，由原告蔡昀负担。 审 判 员  杨德备 二〇二一年六月十八日 法官 助理 邓 可 代理书记员  孙雨霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1968号之一 申请执行人：赵晓莉，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄玮，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人赵晓莉与被执行人黄玮民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄玮未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人赵晓莉向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金46000元及利息（自2020年11月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），并承担本案执行费590元，本院于2021年4月25日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人黄玮纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人黄玮住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年六月二十四日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执恢254号于成彦、许连德：本院执行的于成彦申请执行许连德民间借贷纠纷一案，被执行人许连德自动履行法律文书所确定的义务，被执行人许连德自动履行法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月四日
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保641号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保187号申请保全人：周梦梦被保全人：肖英武本院在执行申请保全人周梦梦与被保全人肖英武财产保全一案，在执行中，申请人申请解除事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保187号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初12619号原告：东莞市泓仁电子有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××之一，统一社会信用代码为914×××××××××××216。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：刘勇，广东君乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰冰，广东君乾律师事务所实习律师。被告：东莞市鑫博电子科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××751N。法定代表人：吴某1。原告东莞市泓仁电子有限公司诉被告东莞市鑫博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日立案。原告东莞市泓仁电子有限公司于2021年06月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市泓仁电子有限公司撤回起诉。案件受理费2341元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇二一年六月二十三日书记员  叶银章
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2581号原告：吴瑞应，男，汉族，1966年9月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告：李国生，男，汉族，1966年6月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司。统一社会信用代码：915300006861525857。营业场所：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦21楼。法定代表人：王**军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱妉，特别授权代理。原告吴瑞应、李国生诉被告中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年4月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案转入普通程序，原告吴瑞应、李国生自2021年5月26日接到我院交纳诉讼费用通知之日起七日内未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴瑞应、李国生撤回起诉处理。审判员  石晶晶二〇二一年六月四日书记员  李捷颖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0611执89号冯文亮、荀长青:关于申请执行人冯文亮与被执行人荀长青劳务合同纠纷一案，被执行人荀长青已将（2020）豫0611民初2212号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二一年六月二十五日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初911号 原告：李殿军，男，1936年10月2日出生，汉族，石家庄市元氏县马村乡政府路**，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。 被告：李英虎，男，1974年4月7日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告李殿军与被告李英虎不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿军的委托诉讼代理人屈红明到庭参加诉讼，被告李英虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李殿军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告款项50000元及原告银行卡；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，因原告行动不便，所以原告退休金的银行卡由被告保管，但被告自2019年3月至今支取了原告的退休金及相应补助，拒不归还原告。且自2020年阴历十一月被告对原告也不尽赡养义务，除去原告的花费，被告应当返还原告50000元，特诉至法院请求依法判决。 被告李英虎未作答辩，也未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告掌握其银行卡并支取了银行存款，根据本院依原告申请调取的银行卡交易明细及银行ATM机监控录像，无法确认支款人系被告，原告已经补办了银行卡，又无其他证据证实其主张，对于原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李殿军的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李殿军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 铁 二〇二一年六月二日 书记员 崔煜强
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执890号段丰光、上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华：段丰光申请执行（2021)苏0192民初1400号民事调解书，执行中上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华已履行完毕全部债务。就此，(2021)苏0192执890号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年六月九日联系人：王启洽宋文天
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4486号 原告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：袁伟，执行董事。 委托代理人：龙晓平，公司法务。 被告：康杜鹃。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告康杜鹃买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市的起诉。 案件受理费3339元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴怡
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1995号 原告：汪德国，男，汉族，住河南省固始县。 原告：朱维林，女，汉族，住河南省固始县。 被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区财政局****。 法定代表人：刘亮，总经理。 原告汪德国、朱维林与被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司（以下简称唯信智慧城）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德国、朱维林到庭参加诉讼，被告唯信智慧城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 汪德国、朱维林诉讼请求：判令唯信智慧城返还多收的购房款293847元。 唯信智慧城未答辩。 本院审理查明：2016年12月20日，汪德国、朱维林夫妇共同与唯信智慧城签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，购买万汇广场2号楼105室，面积152.13平方米，汪德国、朱维林按照5915.99元单价付款90万元。 2020年11月，经金寨县房屋管理部门测绘，汪德国、朱维林购买的房屋面积只有102.46平方米，差额49.67平方米。唯信智慧城于2020年11月23日向汪德国、朱维林出具欠条，载明欠应退购房面积差额款293847元。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、欠条等在卷予以佐证，可以认定。 本院认为，汪德国、朱维林与唯信智慧城签订的《商品房买卖合同（预售）》是唯信智慧城统一起草的格式合同，唯信智慧城应当严格遵守；唯信智慧城交付的房屋面积少于预售面积，应当及时退还多收取的购房款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司退还原告汪德国、朱维林购房款293847元，于判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5707元，减半收取2853.5元。由被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡家栋 二〇二一年六月四日    书记员  徐明珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3129民初764号   原告：李某，男，1979年2月11日出生，汉族，河南省人，个体户，现住新疆莎车县。   被告：陈某，男，1985年8月2日出生，汉族，住址河北省，现住岳普湖县。   原告李某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某支付原告28306元用车款。2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2021年3月31日给被告承包的地用大马力拖拉机播种793亩地，按照市场价拖拉机播种每亩30-35元。原定被告在原告车到地时付款总金额的50％，播种完10天后一次性付清尾款，任何一方违约按总金额的40％赔付对方。被告在原告车到地时付原告5000元，等原告播种完793亩地将车开走后，被告就将原告联系方式拉黑并拒绝支付原告用车费用。原告多次打电话讨要用车款未果。故原告诉至法院。   被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见。   原告李某当庭提交了以下证据：   1.大马力播种车合作协议一份，拟证实原告与被告相互约定，被告租用原告车辆。   2.2021年4月24日收据一份，拟证实被告给原告还车时没有加油，原告自己加油。   3.证明一份，拟证实给地老板干活使用的是我出租的车辆。   4.电话录音一份，拟证实被告出租原告车辆后，给原告还车时没有加油，原被告约定租用车辆时间、租赁费的支付方式、支付时间及总金额。   被告陈荀未到庭，亦未提交证据。   本院经审理查明：1.原告李某（甲方）与被告陈某（乙方）签订合作协议，协议内容为：“今甲方提大马力一台（带GPS），已每亩20元收费，（油、司机及小工）由乙方安排。付款方式，车到地付50%款项，播完10天后一次性付清尾款。不管任何一方违约按总金额的40%赔付对方。”   2.被告陈某已向原告李某支付5000元。   以上事实有合作协议、庭审笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，涉案合作协议是原被告双方真实意思表示，符合法律法规的相关规定，合同有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李某向被告陈某提供车辆，被告陈某应按协议约定足额支付费用。关于被告应当支付的数额，原告主张为28306元，计算方式为：（实际播种亩数820亩×协议约定原告收费20元/亩－被告已付5000元）＋（实际播种亩数820亩×实际播种收费30元/亩×40%）＋加油费用520元。原告在诉状中陈述播种亩数793亩，当庭陈述实际播种亩数820亩，从其当庭提交的证明来看，实际播种的亩数为130亩、420亩和193亩合计743亩，故本院按照播种面积743亩进行确认。因协议中明确约定，油由被告陈某安排，故对原告主张的油费520元，本院予以支持。协议中约定违约责任为：“违约按总金额的40%赔付对方”，被告陈某至庭审时未付清欠款，应当按照协议约定支付违约金。故对被告陈荀应当支付的欠款数额，本院确认为19296元，即（实际播种亩数743亩×协议约定原告收费20元/亩－被告已付5000元）＋（实际播种亩数743亩×实际播种收费30元/亩×40%）＋加油费用520元=19296元。被告陈某经本院合法传唤，但其既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。   综上，原告李某的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效后三日内向原告李某支付欠款19296元。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费507.64元，减半收取计253.82元，由原告李某负担80.8元，由被告陈某负担173.02元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  员   张 琳   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   杨启倍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15977号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：张健，男，系该行员工。 被告：饶红梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告饶红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告饶红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告饶红梅偿还金穗贷记卡截止2020年10月7日的欠款17932.07元（其中本金15702.74元、利息1302.38元、逾期还款违约金731.19元、手续费195.76元）；2、判令被告立即偿还自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金15702.74元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1302.38元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月26日，被告饶红梅向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告依约为被告办理信用卡，被告于2016年11月15日开始消费使用。但被告之后未按约偿还透支本息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告饶红梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细汇总表（2015年11月15日—2020年10月7日）、基本信息。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明以下事实：2016年10月26日，被告饶红梅向原告农业银行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表落款处手写载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。4、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用顺序进行偿还。5、乙方分期付款未能按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。 合约签订后，原告依约向被告饶红梅办理了信用卡。被告饶红梅于2016年11月15日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项、手续费、利息等。截至2020年10月7日,被告尚欠原告透支本金15702.74元、利息1302.38元、消费手续费195.76元、逾期还款违约金731.19元、手续费195.76元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方在领用合约中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但原告并未举证证明其于该通知发布后就违约金收取事项与被告进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告饶红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告饶红梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年10月7日的信用卡透支本金15702.74元、利息1302.38元、手续费195.76元； 被告饶红梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年10月8日起至付清之日止利息、复利（利息以透支本金15702.74元为基数，复利以利息1302.38元为基数，均按照日利率万分之五标准计收）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取124.15元，由被告饶红梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初2239号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。特别授权。被告：陶鹏飞，男，1982年4月17日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告陶鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告陶鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶鹏飞偿还原告借款本金50000元及下欠利息;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陶鹏飞向原告申请借款，双方于2020年6月30日签订《“金燕E贷”借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款50000元，期限12个月，自2020年6月30日至2021年6月30日止，循环使用。合同期内年利率9.3%，逾期年利率为13.95%。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告对借款本金50000元及下欠利息被告未予偿还。被告陶鹏飞未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告陶鹏飞与原告订立《“金燕E贷”借款合同》。合同载明，贷款人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司；借款人：陶鹏飞。贷款额度：50000元。该贷款额度是指根据本合同约定，经贷款人核准的借款人可在本合同约定的贷款额度使用期限内支用的贷款本金余额的最高限额。贷款额度使用：借款人可以循环使用上述贷款额度，在贷款额度使用期限内任意时点上本合同项下贷款余额不超过贷款额度，单笔额度支用的到期日不超过贷款额度使用的到期日。贷款额度使用期限：自2020年6月30日起至2021年6月30日止。贷款利率：为固定利率，即年利率11.15%，在款款期限内该利率保持不变。逾期贷款罚息按本合同约定的借款利率水平上加收50%。签约账户：62×××04。还款方式：按月结息，不定期还本。合同形式：您同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。合同签订后在循环使用期限内，被告陶鹏飞共使用借款本金50000元，共偿还利息14.02元。对借款本金50000元及下欠利息未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的“金燕E贷”借款合同、贷款业务查询明细等予以证实。本院认为，原告与被告陶鹏飞订立的《“金燕E贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告陶鹏飞未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定履行。故原告要求被告陶鹏飞偿还借款本金50000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息、逾期罚息按双方借款合同约定的利率计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息14.02元）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陶鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年六月二十四日法官助理黄健书记员高雅