云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初385号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社（曾用名江川县农村信用合作联社），住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：魏晋东（系联社员工），男，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。委托诉讼代理人：沈云忠（系联社员工），男，住云南省玉溪市江川区。被告：施永春，男，1975年11月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：徐林芝，女，1978年5月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告施永春、徐林芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东、被告徐林芝远程视频到庭参加诉讼，被告施永春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告施永春、徐林芝连带偿还其联社借款本金49885元，自2020年3月21日至2020年6月20日的逾期付款罚息1721.03元，复利0元，利息合计1721.03元，本息合计51606.03元，并以未偿还本金为基数按照月利率11.25‰计付自2020年6月21日起至款项付清之日止的逾期利息，以未偿还的利息为基数按照月利率11.25‰计付自2020年6月21日起至款项付清之日止的复利；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告施永春、徐林芝向其联社递交了借款申请书并与其联社签订了合同编号为1407030862170208140000040号的《农户小额信用借款合同》，合同约定借款额度为：50000元，借款期限为36个月，自2017年2月8日起至2020年2月8日止，借款利率按中国人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季付息，不定期还本。合同签订后，其联社按合同约定于2017年2月8日向被告施永春、徐林芝发放了贷款50000元，但贷款发放后被告并未严格按照《农户小额信用借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2020年6月21日，累计拖欠利息1721.03元，本金尚欠49885元。被告的行为已经给其联社的正常经营造成严重影响，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。施永春未作答辩。徐林芝辩称，其与施永春在建盖房子的时候的确是跟原告借了5万元款项，当时房子建好后其与施永春就离婚了，离婚协议上房子也是归施永春所有，所以借款也应该由施永春来偿还。其也是现在才知道这笔借款还没有还，其现在在看守所里，有心无力，希望法庭能再给施永春些时间，家里经济也是比较困难，如果等其出来了，其有能力也愿意帮施永春承担一点。玉溪市江川区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，徐林芝质证后无异议，施永春未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，施永春、徐林芝以建房为由，共同向江川县农村信用合作联社江城信用社申请借款。2017年2月8日，江川县农村信用合作联社为贷款人与施永春、徐林芝为共同借款人签订合同编号为1407030862170208140000040的《农户小额信用借款合同》，该合同第2.1条约定：“借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币（大写）：伍万元整（小写）￥50000.00元……”；第2.2条约定：“本合同约定的借款额度的有效使用期限（以下简称“最高额借款期限”）为36个月，即自2017年2月8日起至2020年2月8日止……”；第2.3条约定：“借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第3.2.1条规定：“结息方式为按季结息。”第4.2条约定：“借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算（绑定金碧惠农卡的，按本合同第5.3款的约定执行）：户名：施永春；账号：62×××37；开户网点：江川县农村信用合作联社江城信用社”；第8.1.1条约定：“不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”第8.1.2条约定：“不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。”合同签订后，江川县农村信用合作联社根据合同约定向施永春账户发放贷款50000元。施永春、徐林芝收到借款后，到2020年2月8日均按照合同约定按季结息，支付了借期内的利息，但合同到期后施永春、徐林芝未按照合同约定偿还本金，仅支付过115元借款本金。截至2020年6月21日，累计拖欠利息1721.03元，本金尚欠49885元。另查明，江川县农村信用合作联社系集体所有制企业，经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期及长期贷款等，后因江川撤县设区于2016年10月21日更名为玉溪市江川区农村信用合作联社。施永春与徐林芝原系夫妻，后于2019年7月29日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。”本案中，施永春、徐林芝与江川县农村信用合作联社签订的合同编号为1407030862170208140000040的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，约定内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，江川县农村信用合作联社已按合同约定，将贷款50000元发放至合同指定账户，其合同义务已经履行完毕，施永春、徐林芝应按合同约定履行还本付息的义务，即在合同约定的借款期限内按季向江川县农村信用合作联社支付借款利息，借款到期后向江川县农村信用合作联社偿还借款本金并付清相应利息，但施永春、徐林芝仅向江川县农村信用合作联社支付了借期内利息和偿还过115元借款本金，其二人的行为已构成违约，故施永春、徐林芝应按照合同约定和上述法律规定，对其二人欠江川县农村信用合作联的借款本金及逾期利息、复利承担共同偿还责任，即施永春、徐林芝应当共同向江川县农村信用合作联社即玉溪市江川区农村信用合作联社偿还借款本金49885元及自2020年3月21日起至2020年6月20日止的逾期利息1721.03元，合计51606.03元，同时应以未偿还借款本金为基数按月利率11.25‰计付该借款自2020年6月21日起至借款还清之日止的逾期利息，以未支付利息为基数按月利率11.25‰计付未付利息自2020年6月21日起至利息还清之日止的复利。综上所述，玉溪市江川区农村信用合作联社要求施永春、徐林芝偿还其联社借款本金、逾期利息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于徐林芝提出的因其与施永春已经离婚并对夫妻共同财产进行了分割，因此，应由施永春承担偿还责任，其不承担偿还责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：施永春、徐林芝于本判决生效之日起30日内共同偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金49885元及自2020年3月21日起至2020年6月20日止的逾期利息1721.03元，合计51606.03元；并以未偿还本金为基数、按月利率11.25‰计付自2020年6月21日起至借款付清之日止的逾期利息，以未偿还利息为基数、按月利率11.25‰计付自2020年6月21日起至利息付清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告已预交），由施永春、徐林芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二一年六月二日书记员 李明丽