天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12877号原告：李浩，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：澈亘，天津维畅律师事务所律师。被告：韩强，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。被告：孟庆明，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。被告：迁安市博丰运输有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇万太公路连接线南侧，统一社会信用代码91130283MA0DBQCX64。法定代表人：王春新。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号，统一社会信用代码9113028379138744XD。负责人：靳向东，总经理。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。原告李浩与被告韩强、孟庆明、迁安市博丰运输有限公司（以下简称博丰运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人澈亘、被告韩强、被告孟庆明、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵立君到庭参加诉讼；被告博丰运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆替代性交通工具费11000元，要求被告中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告中华联合保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告韩强、孟庆明、博丰运输公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2021年3月28日13时,被告韩强驾驶冀Ｂ3××××号／冀Ｂ××××挂号大货车沿海滨高速公路由北向南行驶时,因未察明后车情况，倒车时车后尾部撞上同向后方等候缴费的由原告驾驶的津ＤＨＹ426号小客车前部,造成原告车辆损坏的交通事故,经天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队出具道路交通事故认定书认定,被告韩强负全部责任,原告无责任。因原告车辆无法继续使用,在维修期间租用天津晟昊汽车租赁有限公司的车辆,产生租车费用。据悉被告韩强驾驶的冀Ｂ3××××号／冀Ｂ××××挂号车辆系被告博丰运输公司所有,该车辆在被告中华联合保险公司处参加保险。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李浩为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修单、结算单，证实原告车辆维修情况及损失情况；证据5、租赁费发票及租赁合同，证实原告替代性交通工具损失。被告韩强辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ3××××号／冀Ｂ××××挂号车辆系孟庆明所有，被告是其雇佣的司机，事故发生时系被告驾驶的车辆，是在被告给雇主干活的过程中发生的事故。对原告的诉讼请求请法院依法判决。被告韩强就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告孟庆明辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ3××××号／冀Ｂ××××挂号车辆系被告实际所有，挂靠在博丰运输公司名下，韩强系被告雇佣的司机，是在给被告干活期间发生的事故，韩强系职务行为。上述车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，包含不计免赔），要求保险公司承担赔偿责任，被告承担侵权责任。被告孟庆明就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告博丰运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告中华联合保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ3××××号车辆在被告处投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告已经赔付原告车辆维修费24168元，直接赔付给了原告车辆的4Ｓ店，现机动车交强险财产限额2000元已赔付完毕、机动车商业三者险已赔付22168元，故原告的合理合法诉请应在商业三者险限额内理赔。但原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，不在理赔的范围内，被告不同意赔偿。被告中华联合保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、维修单及结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：租赁费发票及租赁合同，上述证据可以证实原告租赁车辆并支付租赁费的事实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2021年3月28日13时00分许，韩强驾驶冀Ｂ3××××号／冀Ｂ××××挂号大货车沿天津市滨海新区海滨高速公路由北向南行驶至永定新河收费站出口时，因未察明车后情况,倒车时该车后尾部撞上同向后方等候缴费的由李浩驾驶的津ＤＨＹ426号小客车前部,造成李浩车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队出具事故认定书认定，韩强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时,应当察明车后情况,确认安全后倒车”之规定，负全部责任；李浩无责任。冀Ｂ3××××号重型半挂牵引车／冀Ｂ××××挂号重型自卸半挂车登记在被告博丰运输公司名下，被告孟庆明自认为上述车辆的实际车主，在其雇佣的司机韩强驾驶该车履行职务期间发生的本次交通事故，被告孟庆明认可在本案中承担侵权责任。冀Ｂ3××××号车辆在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。津ＤＹ××××号丰田牌小型普通客车为原告李浩所有，因本次交通事故产生车辆维修费24168元，已由被告中华联合保险公司付至原告车辆维修单位（分别于2021年4月16日付款2000元、于2021年4月17日付款22168元）。事故发生后，原告与天津晟昊汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，主要内容为：原告租赁威兰达牌车辆一辆，日租金500元，租赁期间为2021年3月28日至4月27日。原告实际提交金额为11000元的租车费发票。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的有关规定，因车辆交强险财产限额已赔付完毕，故原告李浩的合理损失应当由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告孟庆明赔偿。关于原告主张的替代性交通工具费，因原告所有的车辆在本次交通事故中受损，在车辆维修期间必然因无法正常使用，故原告租赁车辆作为替代性交通工具的行为并无不当，其主张应予支持。关于使用替代性交通工具的时间，被告中华联合保险公司不予认可，结合被告于2021年4月16日、4月17日分两次向原告车辆维修单位支付车辆维修费的事实，原告主张3月28日至4月18日共计22天的车辆租赁期间，并未超出合理范畴，本院予以支持。关于租赁费金额，原告于庭审中陈述其租赁汽车是作为上下班通勤代步使用，但其选择日租金500元的车辆已明显超出了合理限度，故本院综合汽车租赁市场的实际情况，酌情按照200元/日标准支持原告22天替代性交通工具费4400元。被告中华联合保险公司提出替代性交通工具费不属于保险理赔范围，但未提交证据证实其主张的事实依据和法律依据，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:替代性交通工具费4400元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告韩强、孟庆明、博丰运输公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李浩替代性交通工具费4400元（赔偿款汇至原告李浩在招商银行的账户内，账号为6214××××8229，开户行为招商银行天津分行营业部）；二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费75元，减半收取37.50元，由原告李浩负担22.50元、由被告孟庆明负担15元（原告已预交，被告孟庆明自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年六月十八日书记员  王丹评价二维码法律释明：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。