wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初467号   原告：李春发，男，1981年5月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。   原告：姚勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住吉林省辉南县。   二原告共同委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。   被告：宋立军，男，1978年1月28日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   被告：张艳美，女，1975年12月26日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   原告李春发、姚勇与被告张艳美、宋立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春发、姚勇委托诉讼代理人郑哲到庭参加诉讼，被告宋立军、张艳美未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告支付货款282356元；2.要求判令二被告支付逾期付款违约金（自2020年9月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至全部清偿为止）；3.要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年，原被告达成协议，由原告为被告提供玉米。协议达成后，二原告先后多次给二被告供货玉米。截止2020年9月29日，经双方核算，共计供货282356元，二被告为二原告出具了欠据。由于二被告一直未给付，故起诉至法院。   被告宋立军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   被告张艳美未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年8月31日起原告李春发、姚勇向被告宋立军、张艳美供应玉米，双方于2020年9月29日结算，尚欠玉米款282356元。二被告向二原告出具欠据一份，双方约定欠付玉米款于2020年10月20日前支付完毕，后二被告一直未给付。   以上事实有原告提交的入库单、欠据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宋立军、张艳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未依约在2020年10月20日前支付玉米款构成违约,客观上造成债权人的利益损失,原告主张赔偿迟延付款损失于法有据，故对原告要求被告支付欠付货款282356元并支付逾期付款违约金的诉求依法予以支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息,因中国人民银行贷款基准利率已取消，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，自2020年10月21日起计算逾期付款违约金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋立军、张艳美于本判决生效后立即给付原告李春发、姚勇玉米款282356元及利息（利息自2020年10月21日起计算至全部还清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；   二、驳回原告李春发、姚勇其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2768元（减半收取），由被告宋立军、张艳美负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗 丹      二〇二一年六月十八日   书记员 刘雨琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢307号 舒秋琴、袁小明 本院执行的舒秋琴申请袁小明借款合同纠纷一案，经被执行人袁小明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十三日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初946号原告：邓莲琴，女，满族，1975年12月7日出生，住址：黑龙江省讷河市。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托代理人：谢昌盛，男，汉族，1983年2月14日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：张淑清，女，汉族，1956年7月19日出生，住址：沈阳市和平区。原告邓莲琴与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、张淑清商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莲琴的委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告巨臣公司、张淑清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓莲琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨臣公司为原告办理房屋备案登记手续；2、撤销二被告之间签订的商品房买卖合同的备案登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办证违约金1478元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告巨臣公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告巨臣公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积98.59平方米，房屋总价款人民币295770元。合同签订后原告向被告巨臣公司支付了全部购房款，被告巨臣公司于2014年8月8日向原告交付房屋，原告占有并使用该房屋至今。现由于被告巨臣公司向被告张淑清借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在被告张淑清名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。综上所述原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷的非真实的《商品房买卖合同》，且该种担保方式违反了《物权法》的规定，因此为无效合同。现原告为了维护自身的合法权益诉至贵院。被告巨臣公司未出庭答辩，但邮寄书面答辩状称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋原告是真实的买受人，我公司与被告张淑清是借款关系，为了从被告张淑清处借款，按照被告张淑清的要求将涉案房屋备案登记在其名下，我公司与被告张淑清之间没有商品房买卖合同关系，涉案房屋交付给原告使用至今，备案登记的事实也没有告知原告，因为我公司资金周转困难，正常还款的情况下，被告张淑清不可能取得涉案房屋，现由于涉案房屋备案在被告张淑清名下，导致无法为原告办理备案登记手续。被告张淑清未予答辩。经审理查明，2014年8月8日，原告（买受人）与被告巨臣公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告巨臣公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区，建筑面积98.59㎡，合同总价款295770元。合同还约定，出卖人应当在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的千分之五向买受人支付违约金。签订合同当日，原告一次性向被告巨臣公司付清购房款295770元，被告巨臣公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章，并于当日向原告交付了涉案房屋，原告一直居住使用至今。被告巨臣公司至今未为原告办理房屋备案登记。另查明，被告巨臣公司称从被告张淑清处借款，并于2017年3月20日，将涉案房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至被告张淑清名下作为债务担保。现涉案房屋备案登记在被告张淑清名下。上述事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、电费通知单、水费通知单、采暖费发票、停供声明、物业费收据、商品房备案登记合同、不动产电子登记（簿）查询证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告巨臣公司为其办理房屋备案登记手续并支付逾期办证违约金的问题，本案中，原告与被告巨臣公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，并在被告巨臣公司交付房屋后实际居住使用，但被告巨臣公司在向原告出卖房屋后又将涉案房屋备案至被告张淑清名下，致使原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，被告巨臣公司应为原告办理房屋备案手续，并按照《商品房买卖合同》的约定承担违约金，故原告要求被告巨臣公司支付逾期办证违约金1478元，因符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记问题，本案二被告之间签订的备案《商品房买卖合同》在原告买房之后，且原告入住多年被告张淑清从未向原告主张过该房屋，同时被告巨臣公司亦书面答辩称二被告系基于借款关系而订立的《商品房买卖合同》，双方并非真实的商品房买卖的意思表示，故对于原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》备案登记的诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告张淑清签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告邓莲琴办理房屋备案登记手续（沈阳经济技术开发区）；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邓莲琴逾期办理房屋所有权证书的违约金1478元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，因适用简易程序，减半收取2879元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告张淑清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费5758元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月十八日书记员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5327号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处，营业地成都市新都区新都街道桂湖西路172-178号。 负责人：杨玲，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：伍家勇，男，1993年10月3日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处（以下简称农商行状元街分理处）与被告伍家勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行状元街分理处的委托诉讼代理人潘旻雯到庭参加诉讼，被告伍家勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行状元街分理处向本院提出诉讼请求：1.伍家勇偿还农商行状元街分理处信用卡透支本金4934.81元、截至2021年4月1日的利息4212.26元及滞纳金11441.83元；2.伍家勇向农商行状元街分理处支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年4月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2015年4月16日，伍家勇向农商行状元街分理处申领透支额度为5000元的天府信用卡（卡号62×××02）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。伍家勇持卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年4月1日未偿还透支本金4934.81元、利息4212.26元及滞纳金11441.83元。现农商行状元街分理处诉至本院，请求判如所请。 伍家勇未作答辩。 本院基于查明的事实认定，伍家勇持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行状元街分理处有权要求伍家勇偿还透支本息并承担违约责任。对农商行状元街分理处诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、伍家勇未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用等事实，本院对上述诉请的信用卡透支本金支持4934.81元，对透支利息分段支持：截至2021年4月1日为4212.26元；自2021年4月2日起至本金付清之日止，以未归还信用卡透支本金4934.81元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请滞纳金的主张，农商行状元街分理处陈述其所诉滞纳金即为违约金，但根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农商行状元街分理处未举证证明其已将滞纳金转化为违约金事宜已与伍家勇进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行了公告告知的事实，农商行状元街分理处收取滞纳金于法无据，加之伍家勇违约行为客观上给农商行状元街分理处造成的损失通过收取透支利息可获弥补，综合考虑衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定因素，本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍家勇于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处透支本金4934.81元、截至2021年4月1日的利息4212.26元，并支付透支利息（透支利息以4934.81元为基数，自2021年4月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（已减半收取），由伍家勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢126号之五 申请执行人王振东。 被执行人李庆耀。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2076号，向被执行人李庆耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆耀银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初751号原告：大庆市紫玉物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区同春街115号。法定代表人：朱晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：武文兵，男，该公司业务经理，住黑龙江省大庆市大同区。被告：崔立平，女，1963年10月1日出生，汉族，机关退休人员，住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市紫玉物业管理有限公司与被告崔立平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市紫玉物业管理有限公司的委托诉讼代理人武文兵、被告崔立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市紫玉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔立平给付自2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费857.42元；2.要求被告崔立平给付自2021年1月1日至2021年3月31日的物业管理费滞纳金78.02元；3.诉讼费用由被告崔立平承担。事实与理由：原告大庆市紫玉物业管理有限公司为被告崔立平提供物业服务，物业费按年收取，被告崔立平以其所住房屋存在质量问题为由拒不交纳2020年1月1日至今的物业费，经原告大庆市紫玉物业管理有限公司收费员多次收缴未果，故诉至法院，要求被告崔立平给付物业费及滞纳金共计935.44元。被告崔立平辩称，其不同意给付物业费，请求法院驳回原告大庆市紫玉物业管理有限公司的全部诉讼请求。理由如下：原告大庆市紫玉物业管理有限公司没有按期履行合同，也没有按照合同约定进行物业管理服务。在2010年至2015年房屋质保期内，被告崔立平所住的大庆市××区××小区××楼××单元××室房屋的墙体漏水、窗框塌腰，原告大庆市紫玉物业管理有限公司在此期间内进行过维修，但并未修好，且导致被告崔立平家地板被泡，原告大庆市紫玉物业管理有限公司故意拖延保修期限，致使被告崔立平的损失扩大，违反法律法规的规定及合同的约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告大庆市紫玉物业管理有限公司提交的营业执照、资质证书复印件（加盖公章）各一份，欲证明原告大庆市紫玉物业管理有限公司是依法取得资质的合法物业企业。被告崔立平质证称对该组证据有异议，其认为原告大庆市紫玉物业管理有限公司不是合法物业企业。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告大庆市紫玉物业管理有限公司提交的物业服务合同复印件（与原件核对无异议）一份，欲证明被告崔立平在2020年1月1日至2020年12月31日期间拖欠物业费857.42元及滞纳金78.02元，合计935.44元。被告崔立平质证称对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，业主委员会已经到届期了。对该组证据中被告拖欠原告物业费857.42元予以确认。3、原告大庆市紫玉物业管理有限公司提交的大庆市各类物业服务收费标准备案表和收费标准的通知复印件各一份，欲证明物业服务价格为每年10.26元/每平方米。被告崔立平质证称对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，原告大庆市紫玉物业管理有限公司的收费贵，没有达到二级标准。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4、被告崔立平提交的前期物业管理服务协议及前期物业管理服务补充协议复印件各一份，欲证明物业服务范围包括户外墙保修期限是五年。原告大庆市紫玉物业管理有限公司质证称对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，其不认可这个合同，窗口是自有部分，需要自己维修，不在物业服务范围内。《前期物业管理服务协议》中约定待业主大会成立签订《物业管理服务委托合同》，并生效后，本合同自行终止。大同区紫玉花园小区业主委员会已与原告大庆市紫玉物业管理有限公司签订《物业服务合同》且已生效，故《前期物业管理服务协议》已经终止，对该组证据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告大庆市紫玉物业管理有限公司与大同区紫玉花园小区业主委员会签订物业服务合同。被告崔立平所有的大庆市××区××小区××楼××单元××室房屋建筑面积为83.57平方米。被告崔立平共拖欠原告大庆市紫玉物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年12月31日的物业费857.42元。原告大庆市紫玉物业管理有限公司曾向被告崔立平书面催缴过物业费。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告大庆市紫玉物业管理有限公司在2020年1月1日至2020年12月31日期间为被告崔立平提供物业服务。被告崔立平应及时履行给付物业费的义务。故对原告大庆市紫玉物业管理有限公司要求被告崔立平支付物业费857.42元的请求，本院予以支持。被告崔立平所有的大庆市××区××小区××楼××单元××室房屋窗台漏水，不属于原告大庆市紫玉物业管理有限公司维修范围，故对被告崔立平的答辩意见本院不予采纳。因物业服务合同中未对滞纳金进行约定，故对原告大庆市紫玉物业管理有限公司要求被告崔立平支付物业费滞纳金78.02元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔立平于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市紫玉物业管理有限公司物业费857.42元；二、驳回原告大庆市紫玉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵雪平二〇二一年六月十六日法官助理李淼书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执320号申请人:启东恒毅建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：张世春，该公司经理。被执行人：朱丰舟，男，1989年5月24日生，汉族，住启东市。关于申请执行人启东恒毅建设工程有限公司与被执行人朱丰舟买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2020年10月12日作出的（2020）苏0681民初5812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱丰舟于判决生效之日起十日内给付申请人启东恒毅建设工程有限公司货款150799.5元及利息并承担本案受理费1658元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币152457.5元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月18日通过法院支云送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈已送达。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2021年1月18日、3月23日、4月15日、6月2日通过网络查询，已查封被执行人名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限至2023年1月25日止，上述车辆年代较远残存价值较小且未实际未扣押无法处置。已冻结的银行账户金额零星不足以清偿债务。未查询到被执行人其他有可供执行财产。3、本院于2021年6月17日前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院于2021年2月5日将被执行人限制高消费，4月12日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院已委托深圳南山法院额度冻结被执行人财付通账户。6、经查询，被执行人朱丰舟已因非法吸收公众存款罪被我院判处刑罚，现在监狱服刑中。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额152457.5元及利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民初5812号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年六月二十三日书记员  杨 俊
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4293号 原告：汪祥法，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理：徐玉华。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇工业园**，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告汪祥法与被告庐江县永传针织服饰有限公司（以下简称永传公司）、李永留劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥法委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庐江县人民检察院向本院提交支持起诉书，支持提起诉讼。本案现已审理终结。 汪祥法向本院提出诉讼请求：要求1、二被告立即支付拖欠的工资款3893.4元及利息(利息要求按3893.4元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、支付利息至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月至10月期间,被告累计拖欠原告工资总额为:人民币5693.4元。被告于结算当日出具了欠条,在欠条上注明了欠款的事由、欠款金额等信息,并在欠条上签名、盖章确认。此后原告多次向被告催讨,被告于2020年1月支付了1800元整,下欠3893.4元整被告一直未予支付。 庐江县人民检察院支持起诉称：汪祥法为永传公司提供劳务，双方形成事实劳务关系，永传公司所欠汪祥法的劳务费也已欠条的形式予以确认，该公司法定代表人也在欠条上签字确认，故永传公司应当支付汪祥法劳务报酬。 庐江县永传针织服饰有限公司、李永留未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月期间，汪祥法在永传公司提供劳务。2019年4月25日，双方经结算，永传公司累计拖欠汪祥法劳务报酬5693.4元并由李永留向汪祥法出具欠条一张并加盖永传公司财务专用章。此款后经汪祥法催讨，永传公司仅支付1800元，尚欠3893.4元至今未付。 以上事实有原告身份证复印件一份，欠条原件一张等载卷佐证，业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现汪祥法起诉要求庐江县永传针织服饰有限公司支付劳务报酬3893.4元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并提交欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，故本院对汪祥法该项诉请予以支持。根据国家企业信用信息公示系统显示李永留系永传公司法定代表人，其在欠条上签名系履行职务行为，相应的法律责任依法应由永传公司负担，故汪祥法要求李永留承担付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庐江县永传针织服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告汪祥法劳务报酬3893.4元及利息（以3893.4元为基数，自2021年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告汪祥法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县永传针织服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年六月四日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初1530号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 主要负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：董永志，男，1989年5月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与董永志追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 审 判 员 代永安 二〇二一年六月二十三日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3669号 原告：李凌君,男,1972年10月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告：张延春,男,1970年1月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告李凌君与被告张延春追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌君到庭参加诉讼，张延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凌君向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿(2015)庐江民一初字第01759民事调解书确定本金230000元;2.判决被告偿还原告代偿(2015)庐江民一初字第03817民事判决书确定的本金100000元;3.请求法院判决被告张延春支付其损失的利息（以330000元为基数,按商业银行贷款招标利率标准,自2019年1月25日起至款清之日止）;4.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年1月30日、2月16日,被告张延春因为资金周转需要,分别向夏柱俊借款230000元,向庐江县信达投资管理有限公司（以下简称信达公司）借款100000元,原告在上述两笔借据上为被告进行连带责任担保。因被告张延春违约,2015年4月13日和2015年9月9日,夏柱俊及信达公司均向庐江县人民法院提起诉讼。经庐江县人民法院(2015)庐江民一初字第03817号判决、(2015)庐江民一初字第01759号民事调解,原告承担连带清偿责任。原告先后通过庐江县人民法院向夏柱俊及信达公司共付款36000元。后在庐江县人民法院主持下,原告与夏柱俊、信达公司达成和解,于2019年1月25日、2月28日共给付夏柱俊210000元,于2019年1月25日给付信达公司84000元。至此原告与夏柱俊、信达公司达成执行和解终结案件。原告代被告偿还后，被告一直未归还原告，故请求法院支持原告诉讼请求。 张延春未作答辩。 李凌君围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.生效法律文书2份，证明原告对被告张延春向他人借款330000元，承担连带清偿责任；3.安徽省行政事业单位资金往来结算票据7张、银行帐户交易明细3页，证明原告通过庐江县人民法院和转账向夏柱俊付款230000元，向信达公司付款100000元；4.收条1份，证明夏柱俊收到其还款共计230000元；5.庐江县人民法院和解协议2份，证明原告与夏柱俊及信达公司达成执行和解，原告给付夏柱俊借款本金230000元，给付信达公司借款本金100000元，两个案件诉讼费、借款利息由被告张延春承担，其也按该协议履行，案件执行终结。上述证据经本院当庭核，上述证据来源合法，内容真实，并与本案有关联性，故本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日,张延春因资金周转向夏柱俊借款230000元，李凌君为张延春提供连带责任担保；同年2月16日，张延春又向信达公司借款100000元，李凌君又为张延春提供连带责任担保；上述借款到期后，因张延春未履行还款义务；2015年4月13日，夏柱俊向本院提起诉讼，后经本院主持调解，张延春应支付夏柱俊借款本金230000元、利息及其他等费用，并于同年7月15日前付清，李凌君对借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；2015年9月9日，信达公司向本院提起诉讼，本院于同年12月21日制作判决书，判决内容为“一、被告张延春于本判决生效后二十日内偿还原告庐江县信达投资管理有限公司借款本金100000元及其利息……；二、被告李凌君对被告张延春的上述借款本金及利息承担连带清偿责任……”。调解、判决到期后，张延春未履行义务，夏柱俊、信达公司向本院申请强制执行，2016年至2018年间，李凌君代张延春向本院交执行款共计36000元；2019年1月25日，李凌君分别与夏柱俊、信达公司达成执行和解协议，该协议约定，李凌君归还夏柱俊借款本金230000元，归还信达公司借款本金100000元，夏柱俊、信达公司均不再追究李凌君的担保责任；李凌君于2019年1月25日向夏柱俊汇款130000元，同年2月28日，其又向夏柱俊汇款80000元；同年1月25日，李凌君向信达公司法定代表人周家华汇款84000元；李凌君共为张延春代还借款本金330000元。后经原告催讨未着，因而成讼。 本院认为,张延春理应遵守诚实信用原则，按约归还借款本息，逾期拖欠不还，显属不妥； 在张延春不归还情况下，李凌君作为连带责任保证人代张延春向债权履行义务，此行为是法定义务，李凌君代张延春履行债务后，张延春理应及时归还李凌君的代偿款，而仍拖延不还，更为不当。李凌君为张延春代还借款本金330000元，由李凌君提交的庐江县人民法院(2015)庐江民一初字第03817号判决、(2015)庐江民一初字第01759号民事调解、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、银行帐户交易明细、收条、庐江县人民法院和解协议佐证，本院予以确认。故原告李凌君要求张延春归还代为清偿330000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。李凌君主张支付代为清偿款330000元的利息损失，其请求符合法律规定，本院予以支持；该案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的相关法律，因此，2020年8月19日以前应按年利率6%计息，2020年8月20日以后的应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计息，故利息损失结至2020年8月19日为30264.65元[250000元（36000元+130000元+84000元）×6%×571÷365+80000元×6%×518÷365]，自2020年8月20日起至归还之日的利息，应按330000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计息；故对原告超出部分，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张延春于本判决生效之日起三十日内偿还原告李凌君代其归还借款本金330000元、利息损失30264.65元（结算至2020年8月19日）及后期利息（以下欠代还款的数额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，自2020年8月20日直至实际付款之日止）； 二、驳回原告李凌君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，减半收取3215元，由被告张延春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二一年六月十六日 书记员  姚凯丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初18445 号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：董春辉，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住河北省石家庄市正定县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告董春辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计353570.25元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为249070.94元、逾期利息26492.2元、罚息60492.04元、复利17515.08元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对甘FXXXXX揽驰途泺牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告向原告支付律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借454230元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月27日履行了出借义务，但被告从2019年1月13日起至今未能履行剩余还款义务。甘FXXXXX揽驰途泺牌车辆2017年6月22日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGAN201705180073）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计353570.25元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告董春辉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月27日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告董春辉（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款454230元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2017年6月27日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款454230元。2017年6月22日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为249070.93元、逾期利息26492.2元、罚息60492.04元、复利17515.08元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告董春辉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金249070.93元、逾期利息26492.2元、罚息60492.04元、复利17515.08元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告董春辉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告董春辉未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告董春辉名下的甘FXXXXX揽驰途泺牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计3315.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19984号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王苏娅。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王苏娅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年5月18日止共计157,398.14元(人民币，以下同)，并承担自2021年5月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王苏娅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年5月18日止该信用卡累计欠款总额共计157,398.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 曹 敬二〇二一年六月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2475号 申请执行人张祥云，女，1956年11月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人杨艳红，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人任某，女，2012年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人张祥云申请执行杨艳红、任某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初368号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨艳红、任某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张祥云于2021年6月7日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被另案处置，待处置完毕后，申请执行人依法参与分配；被执行人被查封的车辆系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初368号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇二一年六月二十六日 书记员 刘荣状
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2759号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 被告：任颜熙，女，汉族，1982年11月23日出生，住成都市成华区。 本院立案受理了原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告任颜熙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执721号 申请执行人：庄国宗，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：刘晓波，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0203民初420号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人刘晓波名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘晓波所有的惠州市××道××号××广场××栋××单元××层××号房房产及土地使用权。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为叁年。自2021年6月16日至2024年6月15日止。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二一年六月十六日 书记员  沈冬冬
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初714号之一原告：江苏腾云快递有限公司，住所地无锡市新吴区经一路以北、薛典路以西。法定代表人：易德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐怀展，该公司员工。委托诉讼代理人：胡圣杰，该公司员工。被告：上海瓶安新能源科技有限公司，住所地上海市虹口区公平路99号302-11室。法定代表人：宋文，该公司总经理。本院在审理原告江苏腾云快递有限公司与被告上海瓶安新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏腾云快递有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：江苏腾云快递有限公司向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏腾云快递有限公司撤回起诉。案件受理费8054元减半收取4027元、财产保全费3020元，合计7047元（此款已由江苏腾云快递有限公司预交），由江苏腾云快递有限公司负担。审 判 员 孙东飞二〇二一年六月十六日法官助理 张新武书 记 员 张玉琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1648号 申请人：李来兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：凤良宝，男，1970年03月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 李来兵与凤良宝买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初9749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月25日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计32931.63元,被执行人应承担执行费394元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，名下有一辆2007年奇瑞车辆因年限过久未查封； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人名下有镜湖区杏园小区**-*#楼***室房产一套，已轮候查封，因无处置权未处置； 4、前往被执行人住所地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的32931.63元，未执行到位32931.63元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月十八日 书记员  丁 潮
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执574号 申请执行人：曹磊，男，1993年03月08日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈芬，女，1991年03月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人曹磊与被执行人陈芬借款合同纠纷一案中，申请执行人曹磊于2021年6月23日向本院申请撤回对被执行人陈芬的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1723执574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2828号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：丁平，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人丁平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12624号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月6日、5月13日、5月21日、5月28日和6月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年5月24日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院向被执行人户籍地居民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年5月6日，本案应当执行的标的额为77037.46元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为77037.46元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十三日书记员 唐佳琪
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3423民初438号 原告：陈再燕，女，1985年12月8日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被告：马阿比，男，1978年3月11日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在审理原告陈再燕与被告马阿比租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告陈再燕于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈再燕的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈再燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈再燕负担。 审判员  解庭贵 二〇二一年六月四日 书记员  毛金山 本裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执473号申请执行人：陈朦朦，女，1987年9月16日出生，蒙古族，个体。被执行人：春光，女，1983年3月26日出生，蒙古族，现服刑。被执行人铁山，男，1982年12月16日出生，蒙古族，农民。本院执行陈朦朦申请春光、铁山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1644民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月28日，2021年4月2日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年6月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结（2021）内0522执473号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文   霞二〇二一年六月十六日书记员 伊拉塔布和
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执4215号 申请执行人：马志祥，男，1973年7月12日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：徐正琴，女，1979年12月5日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9051号民事判决书，受理马志祥、徐正琴申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，查明被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司无银行存款、无车辆，名下房产已经被本院其他案件处置，现在无可供执行财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4215号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年六月二十三日 书记员 吴运驰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0312民初3606号原告丰静，女，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告李德伟，男，1966年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人侯琳琳，江苏金铎律师事务所律师。原告丰静与被告李德伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰静及委托诉讼代理人王**、被告李德伟、被告人保公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰静诉称，2020年11月11日14时23分，被告李德伟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车在铜山区梅园小区内与原告丰静驾驶的电动自行车发生交通事故，造成丰静受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告李德伟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗7天。苏Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和商业保险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费7134.36元、住院伙食补助费每天50元*7天=350元、营养费每天40元*60天=2400元、误工费每天500元*60天=30000元、护理费每天100元*7天=700元、交通费1000元、车辆损失1000元，合计42584.36元。被告李德伟辩称，发生交通事故属实，苏Ｃ×××××号车辆是我本人的，该车在被告人保公司投保交强险和150万元商业三者险，且投保不计免赔。事故发生后，我为原告垫付部分医疗费，已在保险公司理赔完毕。被告人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议。原告因本次事故造成小腿外伤，实际住院7天，但主张的各项费用明显偏高，其中医疗费应扣除相应非医保用药；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，我司认可实际住院期间，且原告主张的误工费标准我司不予认可，应结合其实际误工产生的损失或者按照户籍性质予以认定；原告主张的车辆损失，未经我司定损，且其也没有提供维修发票证实其实际损失，我司不予认可；前期我司已为原告垫付医疗费1202.50元，本次诉讼中应予扣减；诉讼费我司不予承担。经审理查明,苏Ｃ×××××号车辆的所有人为被告李德伟，该车在被告人保公司投保交强险和150万元商业三者险，含不计免赔。2020年11月11日14时23分，被告李德伟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车在铜山区梅园小区内与原告丰静驾驶的电动自行车发生交通事故，造成丰静受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告李德伟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告丰静被送至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为右小腿外伤、右小腿皮肤挫伤，于2020年11月18日出院，计住院7天，原告自己支付医疗费6484.36元（不含被告李德伟垫付的部分医疗费）。出院医嘱建议，注意休息等。后就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。另查明，原告丰静与薛振宇为夫妻关系，薛振宇为铜山区捉泥鳅饭店个体工商户业主，其夫妻二人个体经营餐饮行业。再查明，被告李德伟垫付的部分医疗费，其已向被告人保公司理赔完毕。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、结婚证、个体工商户营业执照等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李德伟驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与原告丰静驾驶的电动自行车发生交通事故，造成丰静受伤，两车不同程度损坏。经交警部门，李德伟负事故全部责任，丰静无责任。同时，苏Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险和150万元商业三者险，含不计免赔。根据上述司法解释的规定，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保公司主张应扣除非医保用药，本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费7134.36元，有住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，但经对发票进行核算实际数额为6484.36元，故本院确认其医疗费为6484.36元。2、原告主张按照每天50元计算住院7天的伙食补助费350元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。3、原告主张按照每天40元计算60天的营养费2400元，被告仅认可住院期间。本院结合其伤情的实际情况，并参照“三期”鉴定规范的相关规定，酌情支持其30天的营养费为1200元。4、原告主张按照每天500元计算60天的误工费30000元，被告仅认可住院期间，且对原告主张的标准不予认可。本院认为，关于误工期限，原告出院医嘱建议出院后需要休息，说明原告出院后仍需误工，但医嘱并没有建议具体的误工期限，本院结合其伤情的实际情况，并参照“三期”鉴定规范的相关规定，酌情确认其40天的误工期。关于误工费标准，原告及其丈夫从事餐饮行业，但其不能提供具体的收入情况，本院参照江苏省2019年度餐饮行业平均收入每天135元计算40天的误工费为5400元。5、原告主张按照每天100元计算7天的护理费700元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。6、原告主张交通费1000元，本院结合其治疗次数、路途远近等因素综合考虑，酌情支持400元。7、原告主张车辆损失1000元，但没有提供维修发票等能够证明实际损失的相关证据，本案中不予处理。如能够提供证据证明实际损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告丰静医疗费6484.36元、住院伙食补助费350元、营养费1200元、误工费5400元、护理费700元、交通费400元，合计14534.36元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告丰静其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李德伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二一年六月二十一日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1492号 原告：陈根，男，1978年1月13日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：于淑娟，系其妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：刘伟亮，男，1985年5月25日出生，汉族，现在住滦南县。 原告陈根与被告刘伟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根及其委托诉讼代理人于淑娟、被告刘伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失14154元。 事实及理由：2021年2月11日8时许，被告刘伟亮驾驶冀B1U51V小型轿车，由西向东行驶至上坡子周各庄线东上坡子村时，与由南向北行驶的原告陈根驾驶的冀B8J30V小型轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故，经滦南县公安交通警察大队出具事故责任认定书认定，刘伟亮承担事故的主要责任，陈根承担次要责任。经唐山中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司评估，车辆损失18720元，花费评估费3500元，上述损失共计22220元。扣除交强险后。要求被告按70%的比例赔偿原告因交通事故造成的经济损失14154元。 被告刘伟亮辩称，公估报告鉴定的车辆损失过高、修理费发票与实际修理厂名称不一样，没有具体维修明细，销货单不能证明具体维修情况。 本院经审理查明：2021年2月11日8时许，被告刘伟亮驾驶冀B1U51V小型轿车，由西向东行驶至上坡子周各庄线东上坡子村时，与由南向北行驶的原告陈根驾驶的冀B8J30V小型轿车相撞，致车辆受损，发生交通事故，经滦南县公安交通警察大队出具事故责任认定书认定，被告刘伟亮承担事故的主要责任，原告陈根承担次要责任。经唐山中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司评估，车辆损失18720元，原告陈根另支付公估费3500元。 另查明，涉事车辆冀B1U51V小型轿车系被告刘伟亮所有，该车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险，事发后该公司已赔偿了原告经济损失2000元。另被告刘伟亮为原告垫付修理费3000元。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、事故现场照片、机动车行驶证复印件、公估报告、修理费发票、销货单、公估费发票等证据证实。 本院认为，被告刘伟亮驾驶冀B1U51V小型轿车与原告陈根驾驶冀B8J30V小型轿车辆相撞，发生交通事故，致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。因被告刘伟亮承担事故的主要责任，原告陈根诉求被告刘伟亮承担超出交强险经济损失的70%，符合法律规定，本院予以支持。原告的车辆损失，应采信经唐山市中级人民法院委托，河北鼎源保险公估有限公司作出的公估结论，且有滦南县鑫裕华汽车快修店销货单及修理费发票相佐证；公估费系为确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用且有公估发票为证，故本院支持。被告刘伟亮在事发后垫付的3000元修理费应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告刘伟亮赔偿原告陈根冀B1U51V小型轿车车辆损失扣除交强险后的70%即14154元，扣除垫付的3000元，实际应赔偿11154元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.0元，减半收取计77.0元。由被告刘伟亮负担，此款已由原告预缴，待执行中由被告刘伟亮一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二一年六月二十三日 书记员  闻一芳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执566号 被执行人：朱鹏宇，男，1983年12月11日出生，满族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：唐建，男，1987年10月2日出生，汉族，住 四川省夹江县甘江镇大元村8组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1126刑初161号刑事判决书，于2021年5月8日立案执行朱鹏宇、唐建罚金和追缴违法所得一案，执行标的为：1.朱鹏宇缴纳罚金3000元；2.唐建缴纳罚金2000元；3.朱鹏宇缴纳违法所得11000元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱鹏宇、唐建的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息。根据查询结果，本院已扣划被执行人朱鹏宇网络资金267.17元，收作被执行人朱鹏宇的罚金；扣划被执行人唐建的银行存款622元，收作被执行人唐建的罚金。被执行人朱鹏宇、唐建无其他可供执行财产。本院已对被执行人朱鹏宇、唐建采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人朱鹏宇、唐建暂无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执566号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  薛山江 审判员  杨松斌 二〇二一年六月二十三日 书记员  盖 盼
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6401号上诉人（原审原告）：虫极科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，虫极科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，虫极科技（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：穆翔会，男，1985年5月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。上诉人虫极科技（北京）有限公司（以下简称虫极公司）因与被上诉人穆翔会劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人虫极公司的委托诉讼代理人徐超，被上诉人穆翔会及其委托诉讼代理人白伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。虫极公司上诉请求：1．依法改判虫极公司无需支付穆翔会违法解除劳动关系赔偿金150000元；2．穆翔会承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定虫极公司解除与穆翔会的劳动关系系违法解除、虫极公司应当支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元属于事实认定错误，适用法律错误。穆翔会于2019年8月、9月和10月绩效工作考评结果非常低，属于不胜任工作。虫极公司与穆翔会就不胜任工作的情况进行过沟通，因其岗位专业度较高，无法对其进行培训，又由于穆翔会所在团队仅有一个技术岗位，没有其他可以调整的岗位，因此从实体上虫极公司与穆翔会单方解除劳动合同系合法解除。虫极公司于2019年10月25日向穆翔会送达了《解除劳动关系通知书》，从程序上虫极公司与穆翔会单方解除劳动合同系合法解除。穆翔会辩称，同意一审判决，请求维持一审法院判决。虫极公司向一审法院提出诉讼请求：不支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元。一审法院认定事实：穆翔会曾就本案争议将虫极公司申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月28日，该仲裁委作出京劳人仲字[2020]第1020号仲裁裁决书，裁决虫极公司支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元。虫极公司不服，诉至一审法院。2017年5月17日穆翔会入职虫极公司，并签订劳动合同，合同约定期限至2020年5月31日，岗位为JAVA开发工程师，月工资标准为30000元。2019年10月25日，虫极公司向穆翔会送达《解除劳动关系通知书》，解除理由为：穆翔会不胜任工作，调岗（或培训）后，仍不胜任工作。双方劳动合同解除日为2019年10月26日。虫极公司提交穆翔会在2019年8月、9月和10月绩效工作考评结果截图（未显示穆翔会的确认信息），主张穆翔会的评分非常低。虫极公司认可在作出不胜任工作的评价后，未对穆翔会进行培训或调岗，主张穆翔会作为系统工程师，专业度较高，故没有培训，因团队中只有一个岗位是做技术的，没有其他岗位给穆翔会安置，所以也没有进行调岗。穆翔会对三个月的绩效考评证据的真实性及证明目的不予认可，主张不清楚考核得分标准，不清楚得分如何计算出来的。虫极科技公司没有提交证据证明绩效考核评分的制度依据。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虫极公司作为用人单位对穆翔会作出不能胜任工作的评价，需提交相应证据证明，现该公司仅提交的2019年8月、9月和10月绩效工作考评结果截图，未提交考评的制度依据，且上述证据未显示穆翔会的确认信息，穆翔会不予认可，无法证明虫极公司关于穆翔会不能胜任工作的主张。虫极公司认可未对穆翔会进行调岗或培训，直接解除双方劳动关系，不符合法律规定，故该公司解除劳动关系无事实和法律依据，属违法解除，应依法支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的金额不高于法定标准，穆翔会亦同意，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、虫极科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金150000元；二、驳回虫极科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，虫极公司以穆翔会不胜任工作、调岗（或培训）后仍不胜任工作为由解除劳动合同，但仅提交了2019年8月、9月和10月绩效工作考评结果截图，未提交考评的制度依据，且上述证据未显示穆翔会的确认信息，穆翔会不予认可，故无法证明穆翔会不能胜任工作。虫极公司认可未对穆翔会进行调岗或培训，直接解除双方劳动关系，故虫极公司解除劳动关系无事实和法律依据，属违法解除，应依法支付穆翔会违法解除劳动关系的赔偿金，本院对一审法院判决的赔偿金数额予以确认。综上所述，虫极公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由虫极科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年六月十八日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃书 记 员 高明晓
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初2747号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行，住所地河南省南阳市新野县施庵街。统一社会信用代码91411329MA47EX2939。负责人：高丽，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，该行工作人员。被告：武桂英，女，1960年4月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：付恒彬，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：艾朋，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行诉被告武桂英、付恒彬、艾朋为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，适用简易程序审理。本院于2021年6月10日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行补交案件受理费1750元。原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司施庵支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二一年六月十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4717号之一申请执行人：袁霞，女，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：袁小涵，女，1985年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。我院作出的（2019）湘0104民初15139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁霞依法申请执行。在执行过程中，因双方正在进行执行和解协商，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执4717号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月三十日书记员  屈慧婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3544号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。单位负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：刁亚辉，男，1977年12月17日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：余锡，男，1974年6月16日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘珍春、巩德香、王文安、卢光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告刁亚辉清偿本案借款本金10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告余锡对该债务清偿承担连带责任。事实与理由：被告刁亚辉以“墙体粉刷”为由，与原潢川县农村信用合作联社来龙支行于2012年4月13日签订《个人借款合同》，约定借款金10万元，后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方签订借款合同时，第九条明确约定：本合同履行中发生争议，提交金融仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，予以退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月十八日书记员 黄振琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初1273号 原告（反诉被告）：烟台杞杨机械有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人：朱文彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安庆帝伯粉末冶金有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：开柏林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何声炜，安徽中皖律师事务所律师。 原告（反诉被告）烟台杞杨机械有限公司（以下简称“杞杨公司”）与被告（反诉原告）安庆帝伯粉末冶金有限公司（以下简称“帝伯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告（反诉原告）帝伯公司对原告（反诉被告）杞杨公司提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）杞杨公司的委托诉讼代理人李晓鹏，左静，被告（反诉原告）帝伯公司的委托诉讼代理人谭立真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杞杨公司向本院提出诉讼请求：1、判令帝伯公司立即偿还货款人民币256000元及利息损失(自2018年8月11日至2019年8月19日，以192000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，以256000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2、本案的全部诉讼费用由帝伯公司承担。事实和理由：2018年1月4日，杞杨公司与帝伯公司签订《设备采购合同》，约定帝伯公司购买精磨集中处理设备，设备总价为640000元，付款方式为合同签订后支付货款的30%，设备制作完成后预验收合格提货时支付货款的30%，设备安装验收合格后支付货款的30%，质保金10%，自验收合格后1年支付。后杞杨公司依约交付设备，帝伯公司分期付款，至杞杨公司起诉之日已付货款总计384000元，尚欠256000元至今未付。杞杨公司为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持杞杨公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）帝伯公司辩称：杞杨公司提供的设备不能达到技术要求，经整改、维修后一直不能正常运行，也没有通过验收。杞杨公司要求支付剩余货款及利息没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告（反诉原告）帝伯公司向本院提出诉讼请求：1判令解除双方于2018年1月4日签订的《设备采购合同》；2、判令杞杨公司返还帝伯公司货款384000元及利息（自反诉之日起至实际给付之日止按当期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；3、判令杞杨公司支付帝伯公司损失715680.89元。事实和理由：2017年11月3日，双方签订技术协议一份，约定由杞杨公司为帝伯公司制作、安装集中供液设备，双方就设备功能、结构、性能等进行了具体约定。2018年1月4日，双方就杞杨公司制作的VG精磨集中处理设备签订《设备采购合同》一份，设备价款640000元，分批付款，并约定如设备不能通过验收，杞杨公司应退货、退还帝伯公司已支付的所有金额。合同签订后，杞杨公司于2018年3月20日将设备送至帝伯公司处，帝伯公司亦依约支付货款至60%，但设备安装后一直不能正常运行且不能通过验收，显然不能实现合同目的。依据合同约定，应当解除双方的买卖合同并由杞杨公司退还货款。 原告（反诉被告）杞杨公司辩称：1、《设备采购合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应当依约履行合同义务；2、杞杨公司依约向帝伯公司交付设备，且设备使用已接近三年。帝伯公司称设备不能正常运行，也不能通过验收，不能实现合同目的无事实和法律依据；3、帝伯公司提供的证据并不能证明设备存在质量问题且设备后一直使用至今，已产生磨损和损耗老化，不具备退还条件。综上，请求驳回帝伯公司提出的反诉请求。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了证据质证，根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2017年11月3日，双方杞杨公司与帝伯公司签订技术协议一份，约定由杞杨公司为帝伯公司制作、安装集中供液设备，双方就设备功能、结构、性能等进行了具体约定。2018年1月4日，双方就杞杨公司制作的VG精磨集中处理设备签订《设备采购合同》一份，设备价款640000元，付款方式为合同签订后支付货款的30%，设备制作完成后、预验收合格提货时支付货款的30%，设备安装验收合格后支付货款的30%，质保金10%，自验收合格后1年支付。2018年3月20日，杞杨公司将设备送至帝伯公司处，至2018年5月25日，帝伯公司累计支付货款384000元。后帝伯公司以设备存在质量问题为由未与杞杨公司组织验收，亦未支付剩余货款。现双方就合同履行事项不能协商一致，分别具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，案涉设备自2018年3月20日安装完毕，已交付帝伯公司使用三年多，期间，杞杨公司曾因设备质量问题对设备进行了整改、维修，但帝伯公司未提出解除合同、返还货款的权利主张，且依据帝伯公司提交的公函，其对杞杨公司提供的设备进行改造后投入使用，并非完全不能实现合同目的，故本院对帝伯公司提出的解除买卖合同的反诉请求不予支持。其次，双方签订的技术协议中并未约定案涉设备无需清理污泥与除锈，帝伯公司亦未举证证明清污、除锈确因设备质量不合格所致，故本院对帝伯公司主张的上述费用不予支持。第三，技术协议中虽约定磨削液更换周期≥6个月/次，但未载明每次更换切削液的剂量，而帝伯公司提交的切削液采购清单显示其购买切削液周期不同、采购量也不同，在无其他证据相互佐证的情况下，不能证明案涉设备增加使用磨削液450752元的事实，故本院对帝伯公司主张的该费用亦不支持。最后，依据《设备采购合同》的约定，设备价款640000元，帝伯公司已经支付384000元，余款256000元未付，该债务应当清偿，故本院对杞杨公司要求帝伯公司支付货款256000元的诉讼请求予以支持。双方签订的合同中未明确约定利息损失，故本院仅支持自杞杨公司起诉之日起开始计息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安庆帝伯粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）烟台杞杨机械有限公司货款256000元并承担该款自2021年3月31日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告（反诉被告）烟台杞杨机械有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）安庆帝伯粉末冶金有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2839元，反诉受理费2839元，合计5678元。由被告（反诉原告）安庆帝伯粉末冶金有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二一年六月十六日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执366号申请执行人：南通龙华建筑安装有限公司，住所地南通市。委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：如东耐力运动用品有限公司，住所地如东县。委托诉讼代理人：李徐生，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维军，江苏大仁律师事务所律师。申请执行人南通龙华建筑安装有限公司与被执行人如东耐力运动用品有限公司建设工程合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2021年1月18日作出的（2020）苏0623民终2469号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、维持本院（2019）苏0623民初5489号民事判决第一项，即“被执行人如东耐力运动用品有限公司向申请执行人南通龙华建筑安装有限公司支付工程款2841657.7元”；二、变更本院（2019）苏0623民初5489号民事判决第二项“被执行人如东耐力运动用品有限公司向申请执行人南通龙华建筑安装有限公司支付违约金，违约金的具体计算方式为：以2538357.7元为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日止按照日万分之五计算；以303300元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止按照日万分之五计算；上述一、二项，均于判决生效后十日内履行。”为：如东耐力运动用品有限公司向南通龙华建筑安装有限公司支付逾期付款利息及违约金，具体计算方式为：以1316700元为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日止按照日万分之五利率计算；以303300元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止按照日万分之五利率计算；以1221657.7元为基数，自2017年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述一、二项，均于该判决生效后十日内履行。三、驳回南通龙华建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51203元，由南通龙华建筑安装有限公司负担8800元，由如东耐力运动用品有限公司负担42403元；保全费5000元，由如东耐力运动用品有限公司负担；二审案件受理费51203元，由南通龙华建筑安装有限公司负担8800元，由如东耐力运动用品有限公司负担42403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。申请执行标的为6881626.29元及利息，执行费61808元。申请执行人南通龙华建筑安装有限公司与被执行人如东耐力运动用品有限公司建设工程合同纠纷一案执行过程中，本院依法查封被执行人名下坐落于如东耐力运动用品有限公司北侧、225线东侧的土地使用权，轮候查封被执行人的土地使用权。查封期限自2021年5月8日至2024年5月7日止。后申请执行人明确其申请执行标的为4110000元，且双方达成执行和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按判决书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。执行费被执行人已缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0623执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二一年六月三十日书记员  于刘
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1752号之六 申请执行人：辽宁金景建设工程有限公司，所在地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。 法定代表人：王殿忠，职务：经理。 被执行人：崔建平，男，1969年10月07日生，汉族，农民。住河北省承德市围场县。 关于申请执行人与被执行人崔建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人在62×××55_156_1账户内余额人民币1217.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔建平在中国建设银行62×××55_156_1账户内存款人民币1604730.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年六月十六日 书记员  李德志
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执1160号 申请执行人：黔西南州伟皓工贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇光明村九头坡轻工业园区。 法定代表人：张小丽，系该公司经理。 委托代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司，住所地贵州省黔西南州普安县楼下镇堵革村。 法定代表人：卢成滚，系该公司总经理。 委托代理人：彭帮舟，男，1970年12月14日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，特别授权代理。 关于黔西南州伟皓工贸有限公司与普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6856号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司于2020年12月31日前一次性支付黔西南州伟皓工贸有限公司货款130000元及利息20000元，共计150000元。若普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司未按上述期限履行支付义务，则普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司还应以未付货款为基数，从2020年7月20日起按照年利率6%支付黔西南州伟皓工贸有限公司利息到付清之日止。案件受理费4504元，减半收取2252元，由普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担，由普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司直接支付给黔西南州伟皓工贸有限公司。因普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黔西南州伟皓工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年2月25日、2021年5月13日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司在中国工商银行、中国农业银行等有3个银行账户，账户余额为0元至501.04元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，（冻结期限至2022年1月26日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经告知，申请执行人认为被执行人银行账户存款较少，不要求扣划。 2.查明被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司无网络资金账户开户信息。 3.查明被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司名下工商登记信息为：住所地贵州省黔西南州普安县楼下镇堵革村，注册资本为875万元人民币，法定代表人：卢成滚。经告知后，申请执行人不要求对其进行司法审计。 三、本院依法委托贵州省普安县人民法院调查被执行人名下财产状况，反馈其在住所地无可供执行的财产线索。 四、本院依法向被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司发出限制消费令，其法定代表人采取限制消费措施，并依法将被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、本院依据申请执行人委托代理人的申请，向其发出律师调查令，经查，截至到2021年5月14日，被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司未开展实际生产经营，未发现其有可供执行的财产。 2021年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6856号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余货款及利息共计150000元、案件受理费2252元、后期利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6856号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人黔西南州伟皓工贸有限公司尚未受偿的货款及利息共计150000元、案件受理费2252元、后期利息及迟延履行期间的债务利息被执行人普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负有继续向申请执行人黔西南州伟皓工贸有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年六月十八日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5408号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地:西安市高新区。法定代表人：章琦,系该行行长。被执行人：陕西淮宇汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白涛。被执行人：李辉，男，1978年12月29出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、李辉金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第10764号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、李辉未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司名下的银行存款209051.21元，后案外人西安环美建筑垃圾清运工程有限公司向本院提出执行异议，对冻结的银行存款主张权利。现案外人异议正在审查中，依法不得对执行标的进行处分。待本案具备继续执行的条件后，即异议审查结束以及可能涉及的异议之诉审理终结后，依法恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）陕0113执5408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  张 盼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3109号之二申请执行人：刘航川，男，汉族，1962年6月14日出生，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治区。被执行人：大连航华置业有限公司，住大连市沙河口区集贤街******，统一社会信用代码：912102005820438194。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初315号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十八日书记员  肖 洋
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0826民初2231号 原告:邢显义,男,1957年7月29日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 被告:李春儒,男,1981年6月29日出生,汉族,农民,住丰宁满族自治县。 原告邢显义诉被告李春儒合同纠纷一案，本院于2021年5月17日审查受理后，依法适用简易程序，于6月1日公开开庭进行了审理。原告邢显义、被告李春儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢显义向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告李春儒给付欠款80000.00元及利息;2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年开始，原、被告合作承包土地。双方约定每人投入50%，然后利益共担。但在合作后，被告因经济能力而无力再投入，于是原告承担了大部分花费。因为双方有约定，双方利益风险共担，后因包地导致赔钱亏损。按照约定，损失应当由两人共同承担，但因为原告投入较大，因此被告应该给付原告一部分损失。给付原告投入及损失问题，原、被告之间有过协商，当时原告向被告说明被告应当承担10多万元的损失，后因有人从中调解，最后被告向原告出具了一张欠条。欠条上载明：欠邢显义80000.00元，如果在出具欠条10日内不进行清算，就按此欠条执行。出具欠条十日后，被告没有找原告清算，因此被告应履行欠条上的承诺，给付原告80000.00元。后原告多次向被告主张，但被告一直推拖不还钱，后干脆把原告拉黑。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 庭审中，邢显义提交了：1、欠条1张，内容为“今欠邢显义捌万元整，80000.00元，此条为暂欠条，二人账目算清后此条作废，所有账目另行打条。欠款人：李春儒，2019年6月28日。10日之内算清账目如我不清算账目按此条执行”。 李春儒答辩称，认可和原告合伙包地种菜的事实，欠条是我打的，打条之后，我一直在外地打工，没有清算。 庭审中李春儒没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告邢显义和被告李春儒自2015年至2017年二人合伙在本县苏家店小庙子村、土城镇千佛寺村等地包地种植向日葵和谷子。双方约定各出资50%，风险共担。由于市场原因造成经营亏损，二人经过算账，在2019年6月28日被告李春儒为原告出具了欠条一张，载明欠原告80000.00元，注明“10日之内算清账目如我不清算账目按此条执行”。在此之后，原告多次找被告，被告没有继续算账，再以后原告就联系不上被告了，为此原告提起本案诉讼。 本院认为：原告邢显义与被告李春儒存在合伙经营关系，约定共同出资，利益共享、风险共担。经营出现亏损后造成的损失双方应当按约定分担。双方经过清算，被告李春儒应当承担的损失数额已经确定，并给原告出具了书面欠条，在欠条上明确注明约定10日之内算清账目，如李春儒不清算账目按此条执行。李春儒没有按照约定在10日内进行清算，至原告起诉时时间已近2年。为此被告李春儒应当给付原告邢显义的数额应当以欠条所列数额为准。 在欠条中没有约定利息，视为不给付利息，对于原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告邢显义的诉讼请求事实清楚，证据充分，要求被告李春儒给付欠款的诉讼请求应予以支持，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李春儒应当于本判决生效后十日内给付原告邢显义欠款80000.00元。 二、驳回原告邢显义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，保全费920.00元，合计1820.00元，由被告李春儒负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二一年六月十日 书记员  王镇城 附页： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执353号申请执行人：吴飞，男，1980年10月26日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：朱晓锋，男，1991年11月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。吴飞与朱晓锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初5605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人吴飞自愿向法院撤销对本院作出的（2020）苏0812民初5605号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人吴飞撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0812民初5605号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年六月二十三日书记员  张鹏宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6443号申请人：彭春明，女，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：徐春光，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曾彩芹，女，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人彭春明与被申请人徐春光、曾彩芹建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人彭春明于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐春光、曾彩芹的银行存款30000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人彭春明的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结徐春光、曾彩芹的银行存款30000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇二一年六月二十三日书记员  汤雅丽
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执3060号申请执行人李君乾与被执行人蒋明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000元。经本院立案，已执行到位30000元。至此申请执行人李君乾申请执行的（2021）苏0381民初602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日