wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执1120号申请人：安庆商业运销有限责任公司，住安徽省安庆市湖心南路396号，统一社会信用代码913408001513134776。被执行人：赵小平，女，1974年04月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人安庆商业运销有限责任公司与被执行人赵小平合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初60号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆商业运销有限责任公司于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小平银行存款500元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年六月二十一日书记员  李宝平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执7207号申请执行人郁蕾，女，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市中原区。被执行人赵磐，女，汉族，1984年6月4日出生，住郑州市管城回族区。郁蕾与赵磐借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初6936号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵磐于本判决生效后十日内偿还原告郁蕾借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年11月1日至2020年8月19日按照年利率6%的标准计算，自2020年8月20日至借款实际清偿之日按照年利率3.85%的标准计算）。案件受理费减半收取602元，由被告赵磐负担。赵磐未履行生效法律文书确定的义务，郁蕾于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下查无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇二一年六月二十四日书记员  张 楠
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1938号 原告吉林省龙翔种业有限公司，住所地吉林省长春市九台市城子街镇街道。 法定代表人杨百林，经理。 委托代理人邢春雷，原告员工。 被告周庆来，男，汉族，住吉林省长春市。 原告吉林省龙翔种业有限公司与被告周庆来买卖合同纠纷一案，原告吉林省龙翔种业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省龙翔种业有限公司撤回起诉。 案件受理费258.00元，由原告吉林省龙翔种业有限公司负担。 审判员 金 威 二〇二一年六月十五日 书记员 杨春艳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执1087号 申请执行人：界首市社会福利院，住所地安徽省界首市牛行街，统一社会信用代码12341282485905739U。 法定代表人：徐振，该福利院院长。 被执行人：荣智全，男，1956年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：李影，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市联合化工厂，住所地安徽省界首市福通路129号，注册号×××-3。 法定代表人：荣卫军，该厂厂长。 本院在执行界首市社会福利院申请执行荣智全、李影、界首市联合化工厂民间借贷纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终4456号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、界首市联合化工厂于调解书送达之日起30日内支付界首市社会福利院土地租赁费14333元；二、荣智全、李影于调解书送达之日起30日内支付界首市社会福利院土地租赁费82800元；一审案件受理费1150元，二审案件受理费50元，减半收取25元，合计1175元，由荣智全、李影、界首市联合化工厂承担。因被执行人未履行上述调解确定的义务，界首市社会福利院于2021年4月8日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2021年4月13日,向被执行人荣智全、李影、界首市联合化工厂发出执行通知书和报告财产令。 2、2021年4月8日、2021年5月7日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况，除有少量银行存款，未发现可供执行财产。 3、2021年5月7日，因被执行人荣智全、李影、界首市联合化工厂不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案已执行到位金额9585元，未执行标的金额88723元，由于被执行人荣智全、李影、界首市联合化工厂名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二一年六月十六日 书记员 孙从春
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1915号之一被执行人：周俊，男1992年07月02日出生，汉族，住淮南市谢家集区。周俊罚金一案，(2018)皖1102刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月12日立案执行，截止立案之日被执行人应支付案款合计4000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，冻结了被执行人银行账户及网络资金，账户余额不足，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人周俊限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行债务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年六月二十九日代理书记员  陈锡婷安徽省滁州市琅琊区人民法院合议庭评议笔录案由：罚金纠纷评议时间：2021年6月29日评议地点：执行庭参加人：审判长张承槽，审判员夏晓晖、审判员王国雷书记员：陈锡婷讨论周俊罚金纠纷一案。评议记录如下：案情介绍：（略）承办人意见：本案立案后向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周俊有可供执行财产。符合终结本次执行程序的条件，我的意见：终结(2018)皖1102刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。张：我同意终结(2018)皖1102刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序，纳入终本库管理。王：我同意终结(2018)皖1102刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。夏：同意终结(2018)皖1102刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。合议庭一致意见：终结(2018)皖1102刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。审判长：审判员：审判员：
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5343号原告：上海四威设备租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张超超，总经理。委托诉讼代理人：赵丽园，上海君澜律师事务所律师。被告：罗孝君，男，1991年01月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海四威设备租赁有限公司与被告罗孝君租赁合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案。原告上海四威设备租赁有限公司于2021年6月17日向本院提出撤回起诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四威设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年六月十七日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执160号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘刚，系该公司董事长。 被执行人陈娟，女，汉族，生于1976年8月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人袁军，男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈娟、袁军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，在执行过程中，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日提出了撤回执行申请。本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结营山县人民法院（2020）川13民终2450号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 何书全 审判员 李宁卫 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨 甫
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2567号                      原告              石小柯，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。                  被告              李帅，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告借款44 500元及利息（利息以50 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；      2.诉讼费由被告承担。                  2021年5月18日，本院对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石小柯到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。石小柯称其以现金方式向李帅支付了50 000元，经向李帅电话核实，李帅认可石小柯向其现金支付了50 000元，本院对此予以采信。关于该50 000元的性质，从石小柯提供的微信聊天记录及通话录音内容来看，该50 000元为借款。李帅辩称该50 000元系石小柯向其支付的房屋装修款，其未出庭举证，应承担举证不力法律后果。诉讼过程中，石小柯认可李帅已偿还了5500元，该5500元应予扣除。关于利息，本院酌情予以支持。利息以44 500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日（2021年4月28日）起计算至实际清偿之日止。被告李帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告石小柯偿还借款44 500元及利息（利息以44 500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月28日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告石小柯其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费912元，减半收取计456元，由被告李帅负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  刘利鹏                        二〇二一年六月三日            法  官  助  理     蔡  令          书    记    员     邢海伟
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1002民初196号 原告：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。 法定代表人：郭志丽，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李艳华，新疆北屯事务所律师。 被告：景天龙，男，1982年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师。 委托诉讼代理人：王治霞（系景天龙之妻），1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住第十师。 被告：王治霞，女，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住第十师。 原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司（以下简称：屯欣公司）与被告景天龙、王治霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月12日、5月21日公开开庭进行了审理。原告屯欣公司委托诉讼代理人李艳华，被告景天龙委托诉讼代理人王治霞、被告王治霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屯欣公司向本院提出诉讼请求：1.解除2019年6月12日签订的《人民调解协议书》；2.请求依法判决被告景天龙、王治霞偿还原告贷款本息286290.87元；3.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年8月24日，被告景天龙因养殖需要，与夏孜盖街信用社签订《畜牧贷款合同》，以五户联保的形式贷款300000元，新疆生产建设兵团第十师一八四团作为担保人为被告景天龙以上贷款进行担保。根据《畜牧贷款合同》约定，被告景天龙应于2012年8月23日偿还全部贷款本息，但直至贷款逾期，被告景天龙剩余286290.87元尚未归还。2015年12月21日，经夏孜盖街信用社索要，新疆生产建设兵团第十师一八四团履行了担保责任，向夏孜盖街信用社偿还被告景天龙贷款本息286290.87元。原告认为，新疆生产建设兵团第十师一八四团承担担保责任后，原告有权追偿，被告景天龙与被告王治霞系夫妻关系，被告景天龙借款用于共同经营、生活，故被告王治霞应共同承担责任。 被告景天龙、王治霞承认原告屯欣公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除新疆生产建设兵团第十师一八四团与被告景天龙于2019年6月12日签订的兵书2019-17-184-字7号《人民调解协议书》； 二、被告景天龙、王治霞偿还原告北屯市屯欣资产经营管理有限公司贷款本息286290.87元，于本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594.36元，减半收取计2797.18元，由被告景天龙、王治霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员 王德勇 二〇二一年六月六日 法官助理  于文萍 书 记 员  朱绪鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初1657号原告：张岩玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：李春蓉，女，1973年1月20日出生，汉族，住兰州市西固区。原告张岩玲与被告李春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张岩玲与李春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岩玲向本院提出诉讼请求：1．判令李春蓉向张岩玲返还51,072.48元；2．本案诉讼费由李春蓉负担。事实与理由：张岩玲与李春蓉是朋友。2020年5月1日，李春蓉向张岩玲提出借款请求，张岩玲将其名下的浦发银行信用卡借给李春蓉用于资金周转。李春蓉持卡消费至2020年10月18日。张岩玲接到银行通知，得知李春蓉未向银行偿还信用卡债务。张岩玲通过刷另一张信用卡，代偿了李春蓉的欠款。李春蓉称其无资力按月还款，让张岩玲办理分期，但分期后，李春蓉仍不能清偿债务。2020年11月14日，张岩玲收回信用卡，不出几日，李春蓉称要自己还款，又向张岩玲要回信用卡，但其未清偿债务。2021年3月11日，张岩玲代偿4,550元。2021年3月29日，张岩玲又代偿4,267.88元。2021年4月7日，张岩玲打印出信用卡账单，李春蓉称账单与其POS机刷卡记录及银行账单不一致。李春蓉辩称，2020年5月1日，李春蓉取得张岩玲的信用卡，张岩玲向其告知信用卡额度为4.8万元且未绑定微信支付功能。李春蓉透支信用卡后，张岩玲称办理分期还款手续。2020年11月13日，李春蓉向张岩玲转账6,000元用于偿还银行债务，张岩玲用另一张信用卡偿还了剩余的九千余元。2021年1月，张岩玲称仍有三万余元未偿还，次月，李春蓉通过支付宝清偿了该笔债务。2021年3月，李春蓉向张岩玲转账1,500元。2021年3月28日，张岩玲称对未清偿债务办理分期还款手续，并称账单所载债务均为李春蓉消费所生。李春蓉查询POS机账单明细，发现与信用卡账单所载消费不符。2021年5月，李春蓉向张岩玲转账200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张岩玲提交的微信聊天记录、信用卡还款通知与账单，李春蓉提交的信用卡账单、银行流水、POS机流水、手机银行截屏，以上是当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2020年5月1日，张岩玲将其尾号为8677的浦发银行信用卡交给李春蓉，由李春蓉持卡消费并向银行偿还消费债务。期间，李春蓉无资力一次性清偿每月的债务，张岩玲向李春蓉告知办理分期还款手续，李春蓉认许。其后，李春蓉仍无资力偿还债务，张岩玲于2021年3月11日代偿4,500元，于2021年3月17日自动转账还款50元，于2021年4月1日代偿4,261.52元，又于2021年5月12日代偿4,828.90元。李春蓉通过微信转账，于2021年3月17日向张岩玲偿还1,000元，于2021年4月28日偿还500元，又于2021年5月1日偿还200元。本院认为，张岩玲与李春蓉经协商一致，约定由李春蓉持张岩玲的信用卡消费并自行偿还债务，双方形成无名合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。张岩玲与李春蓉在该无名合同中无借贷之合意，双方不发生借贷法律关系，故本案案由应更正为合同纠纷。一、张岩玲有权诉请李春蓉向其返还代偿的债务。李春蓉持张岩玲的信用卡消费，应清偿由此而发生的债务。张岩玲代李春蓉清偿债务，李春蓉应向张岩玲返还。张岩玲于2021年3月11日、3月17日、4月1日、5月12日共代偿13,640.42元。李春蓉于2021年3月17日、4月28日、5月1日向张岩玲共返还了1,700元，现仍欠11,940.42元。张岩玲诉请51,072.48元，该金额中包含张岩玲已经代偿的债务，亦包括未到期、未代偿的债务。对于未到期、未代偿的部分，张岩玲暂无权向李春蓉主张返还，应待代偿完毕后再行主张。本院对张岩玲提出的李春蓉向其返还11,940.42元的诉请予以支持，对超出部分不予支持。二、李春蓉在质证中提出其对信用卡账单中的四笔消费有异议，称“不知道是不是我消费的”。本院对李春蓉的该质证意见不予采纳：李春蓉有异议的四笔消费均发生于李春蓉持卡消费期间，除其能举证证明该消费为张岩玲所为外，应负清偿义务。三、张岩玲提出其于2021年3月29日代偿4,267.88元的事实主张，但未提交证据证明该事实，应承担举证不能之不利后果。本院对该事实主张不予采纳。张岩玲提交的证据显示，2021年3月28日，张岩玲收到浦发银行发送的交易提醒，载“交易金额：人民币6.36元……人民币应还款额：4,267.88元”。该证据仅能证明发生了6.36元交易消费及应还款金额为4,267.88元，不能证明张岩玲已经代偿了前述款项。四、关于诉讼费的负担。李春蓉未履行还款义务，肇致张岩玲代其偿还了债务。李春蓉对酿成本诉具有过错，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，应当负担本案的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李春蓉于本判决生效之日起五日内，向原告张岩玲返还11,940.42元；二、驳回原告张岩玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费538元，由被告李春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二一年六月八日书记员  张 楠
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执异34号 案外人：张能敏，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案外人：曹春初，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 案外人：林金平，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 以上三案外人的共同委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 申请执行人：段小虹，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县××镇××街××号××幢××号，身份证号码512926196709××××。 被执行人：张文春，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省蓬安县××镇××村××组，身份证号码512926197401××××。 在本院执行段小虹与张文春民间借贷纠纷一案中，案外人张能敏、曹春初、林金平于2021年6月16日对执行中查封、拍卖登记在张文春名下的位于蓬安县××镇××街（周河公路旁）国有土地使用权【产权证号：蓬国用（2009）第0××1号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张能敏、曹春初、林金平称，请求解除对蓬安县××镇××街（周河公路旁）国有土地使用权【产权证号：蓬国用（2009）第0××1号】的查封及拍卖等执行措施。事实和理由：2008年9月30日，张能敏、曹春初、林金平签订《合伙协议》，约定共同出资受让蓬安县河舒镇人民政府对外出让的位于蓬安县××镇××街（周河公路旁）国有土地使用权，张能敏、曹春初、林金平共同委托张文春签订《土地转让合同》，并以张文春的名义办理产权证书。同日，张能敏、曹春初、林金平与张文春签订了《委托协议》。2008年12月2日，张能敏、曹春初、林金平以张文春的名义向蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府分别支付了相关土地出让金等费用。2009年1月8日，蓬安县国土资源局颁发了蓬国用（2009）第0××1号《国有土地使用权证》，张能敏、曹春初、林金平受让的宗地面积为2478.26平方米，该《国有土地使用权证》由《国有土地使用权证》持有至今。2021年5月18日，蓬安县人民法院发布（2021）川1323执恢1号执行公告，张能敏、曹春初、林金平得知该国有土地使用权已作为执行标的并予以司法拍卖。张能敏、曹春初、林金平认为该国有土地使用权虽然登记在张文春名下，但张文春对该土地实际不享有使用权，张能敏、曹春初、林金平才是该土地的实际使用权人且张能敏、曹春初、林金平欲通过法律程序确认该国有土地使用权归三人共有，现确认程序正在进行中。故张能敏、曹春初、林金平特根据相关法律规定提出执行异议，请求依法支持其请求。 本院查明，2008年9月30日，张能敏、曹春初、林金平签订《合伙协议》，约定三人共同购买四川省蓬安县××镇××村××组的土地进行经营。同日，张能敏、曹春初、林金平与张文春签订《委托协议》，约定张能敏、曹春初、林金平委托张文春以张文春的名义购买四川省蓬安县××镇××村××组的土地。2008年10月8日，张文春向蓬安县河舒镇人民政府缴纳基础设施建设费144000元。2008年12月2日，张文春向原蓬安县国土资源局缴纳土地管理费234200元。2009年1月8日，蓬安县人民政府向张文春发放了国有土地使用权证【产权证号：蓬国用（2009）第0××1号】。2018年9月13日，本院作出（2018）川1323民初2117号民事调解书，确认“被告张文春欠原告段小虹借款本金150000元，利息50000元，共计200000元，被告张文春自定于2019年1月1日前向原告段小虹偿还借款本息人民币100000元，于2019年7月1日前向原告段小虹偿还剩余借款本息人民币100000元。原告段小虹同意并自愿放弃其他的诉讼请求……”。后张文春未履行该民事调解书确定的义务，段小虹向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日作出（2020）川1323执732号执行裁定书将案涉国有土地使用权进行查封。2021年1月6日，段小虹向本院申请恢复强制执行，本院于2021年5月18日作出（2021）川1323执恢1号执行公告，拟对案涉国有土地使用权予拍卖。 本院认为，张能敏、曹春初、林金平以其为案涉国有土地使用权权利人为由提出执行异议,应当适用案外人异议进行审查,审查重点是张能敏、曹春初、林金平是否享有能够排除强制执行的民事权益。张能敏、曹春初、林金平虽提交了《合伙协议》、《委托协议》、张文春出具的声明书、（2021）川成蜀证内民字第56817号公证书拟证明三人系案涉国有土地使用权的实际权利人，但未提供证据证明购买案涉国有土地使用权的款项系由张能敏、曹春初、林金平实际支付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”，现案涉国有土地使用权登记在张文春名下，应认定张文春系权利人，张能敏、曹春初、林金平并非案涉土地权利人，其三人仅基于委托合同享有对张文春的债权，但该权利不能阻却本院依法对登记在张文春名下的位于蓬安县××镇××街（周河公路旁）国有土地使用权【产权证号：蓬国用（2009）第0××1号】）的执行。因此，对于张能敏、曹春初、林金平的异议请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张能敏、曹春初、林金平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈蓬云 审判员  李小波 审判员  唐 宇 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄茂迪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初4159号原告：仲某1，女，2015年4月14日出生，汉族，住庄河市。法定代理人：仲某2，男，1977年1月22日出生，汉族，住址同上。被告：赵某，女，1976年12月19日出生，汉族，住庄河市。原告仲某1诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某1的法定代理人仲某2、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我系仲某2与赵某的婚生女。仲某2与赵某于2018年12月3日经政府登记离婚，并协商我由仲某2直接抚养。自2018年12月3日至今，被告仅给付我700元。现要求被告自2021年7月1日起每月给付我抚养费1200元至我独立生活时止。被告辩称：我与仲某2离婚时约定婚生女仲某1由仲某2独自抚养，现在也不让我探视孩子，所以我不同意给付抚养费。经审理查明：原告系仲某2与赵某的婚生女。仲某2与赵某于2018年12月3日经政府登记离婚，同时双方在签署的离婚协议书中约定：婚生女仲某1由仲某2个人抚养，财产分割无，房屋分割无，婚后无共同存款和外债。现仲某1上小学。本院所确认的上述事实，有离婚协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：仲某2与赵某均有抚养仲某1的义务。虽然离婚后，仲某2按离婚协议的约定自行抚养原告，但仲某1仍有权要求被告承担抚养费用。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：被告赵某自2021年7月1日起每月给付原告仲某1抚养费500元，至仲某1独立生活时止。当年的抚养费于每年的12月30日前给付。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年六月三十日书记员  姜丽丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初573号原告：郭彩虹，女，1990年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张如雅，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：孙金枝，女，1960年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告郭彩虹与被告孙金枝装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告郭彩虹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭彩虹撤回起诉处理。审判员 吴雪峰二〇二一年六月三十日书记员 王 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初2452号 原告：江苏凯扬建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区朱桥镇祁兴村部，统一社会信用代码913208035629813659。 法定代表人：李向泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。 被告：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道北侧、兴隆路南侧、吴港路西侧，统一社会信用代码9134110069109122XT。 法定代表人：苏影，该公司总经理。 被告：滁州国兴世纪置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区襄河路269号大楼3楼，统一社会信用代码91341103MA2NBT1Y5J。 法定代表人：张小辉，该公司董事长。 原告江苏凯扬建设有限公司与被告滁州志明建设投资集团有限公司、滁州国兴世纪置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏凯扬建设有限公司于2021年6月22日以与被告滁州国兴世纪置业有限公司达成工程付款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏凯扬建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏凯扬建设有限公司撤诉。 案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告江苏凯扬建设有限公司负担。 审 判 员 弓家旺 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王金敏 书 记 员 姚尚萍
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初999号 原告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：杨番，董事长。 委托诉讼代理人：冯建新，该公司法务。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：王亮，男，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林玖领律师事务所律师。 第三人：吉林市新北投资有限公司，住所地吉林市深圳街**（火炬大厦**）。 法定代表人：王源勇，董事长。 第三人：高绪宪，男，1960年9月5日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：王振宇，男，1951年2月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告吉林市九通建设集团有限公司（以下简称：九通公司）与被告王亮、第三人吉林市新北投资有限公司（以下简称：新北公司）、第三人高绪宪劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 九通公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉高劳人仲字（2021）第59号劳动争议裁决书；2.驳回王亮的诉讼请求。事实与理由：王亮向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的裁决书审查事实不清，认定事实错误，必定导致适用法律错误。王亮出具的证据没有一份是真实的，王亮非九通公司雇用的人员，九通公司从未给高绪宪出具过任何相应的用人手续。九通公司将工程整体承包给高绪宪，并将工程款超额支付，九通公司正在与高绪宪进行工程最后决算（由于高绪宪不配合结算，九通公司以公告形式告知高绪宪进行工程结算并承担责任，保留诉权）。在此情况下，仲裁委以王亮自行制作的工资表予以采信，并以高绪宪认同为依据，完全是错误的。仅以此单一证据且无任何佐证的情况下，认同高绪宪欠工资款的数额没有任何法律依据，以此推断由九通公司偿还，更无法让人理解。仲裁书中已认定的事实，是九通公司已将工程承包给高绪宪，并且在庭审中已查明，高绪宪与九通公司之间并没有最终决算，因此认定由九通公司给付人工费是完全错误的。仲裁委在仲裁书中适用的法律为《保障农民工工资支付条例》第18条，但该条款适用于用人单位非法用工，九通公司已将工程整体承包给高绪宪，按照相关司法解释规定，承包合同无效应按有效处理的原则，九通公司不是用人单位，不应承担给付工资的义务和责任，请求法院支持九通公司的诉讼请求。诉讼中，九通公司撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为不予支付王亮工资。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，九通公司承包工程后又转包给高绪宪，双方于2015年3月27日签订了建筑工程劳务费及机械费合同，2015年4月17日，高绪宪经手与杨丹、韩虎签订了建设工程施工劳务合同，合同中加盖公章名称为“吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部”。杨丹、韩虎又找到其他农民工到工地干活。姑且不论吉林市九通建设集团有限公司吉林高新区北部新区经四路工程项目部是否系九通公司设立，单从合同内容看，亦不属于劳动合同，可见王亮与九通公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。另，本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王亮可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林市九通建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十七日 书记员  衣彦舒
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0325民初1468号 原告:兴安县林业局，住所地广西兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：蒋勇，职务：该局局长。 委托诉讼代理人：李剑辉。 委托诉讼代理人：蒋德军。 被告：邓德明，男，1966年6月12日出生，瑶族，住所地广西兴安县。 原告兴安县林业局诉被告邓德明借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告兴安县林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。  审判员  李夷平 二〇二一年六月十五日 书记员  唐浩翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15556号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人王也君，女，1964年4月8日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44315号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王也君支付欠款本金人民币173755.2元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等，诉讼费4170元。本院于2021年6月7日向被执行人王也君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王也君于2021年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王也君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王也君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院已冻结被执行人王也君名下所有的银行账户，冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止；通过集中调查，未查见被执行人王也君名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人王也君名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初44315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人王也君继续履行债务的权利，被执行人王也君仍负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人中信银行股份有限公司上海分行发现被执行人王也君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4108号之一 申请执行人：刘雨碟，女，汉族，2003年3月23日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：东莞市塘厦轩云阁美容院，经营场所为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区花园街塘盛花园47号铺。 经营者：谢仲鑫，男，汉族，1995年4月20日出生，住广东省丰顺县。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1071号终局裁决书。 二、立案执行日期：2021年2月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿2000元、2019年6月1日至2019年7月14日工资3300元及2019年3月19日至2019年7月14日未签订劳动合同二倍工资差额12977元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市塘厦轩云阁美容院经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十八日 书记员  林佩君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10464号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文煦，辽宁六合律师事务所实习律师。被告：刘启明，男，1961年12月3日出生，汉族，住址沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘启明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人管大为、曹文煦，被告刘启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费11173元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月23日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路85-4号楼1-6-2业主，房屋建筑面积116.39平方米，被告入住后拖欠2013.1.1-2020.12.31的物业费11173元，电梯费0元。原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决！被告刘启明辩称，我家是顶楼，房屋在质保期期间漏水。物业去过多次，一直没给维修，因此一直未交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告刘启明居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积116.39平方米。因被告拖欠2013年1月1日至2020年12月31日的物业费11173元，原告起诉来院。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于物业费收取标准。前期物业服务协议中约定物业费收取标准为1.2元每月每平方米。但在物业服务合同实际履行过程中，原告以1元每月每平方米的标准向园区业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，园区业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，原告应以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费。故从2013年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠物业费共计11173元（120.94平方米×1元/平方米/月×72个月）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋严重漏水，一致未维修等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由被告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费10055元（11173元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘启明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2013年1月1日至2020年12月31日物业费10055元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司、被告刘启明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告刘启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘禹二〇二一年六月十日法官助理门泽辉书记员张炜恺
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4321民初549号 原告：杜占如，男，1971年3月10日出生，无固定职业，住河南省长恒县。委托诉讼代理人：赵广林，布尔津县法律援助中心律师。被告：刘东，男，1982年12月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告杜占如与被告刘东劳务合同纠纷一案，本案由布尔津县人民检察院支持起诉，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占如的委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜占如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费96,000元，并自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年11月，原告带领其他四个工人受被告雇佣，为其在布尔津县湖南建工办公楼、阳光大酒店、绿园宾馆的三处工地进行施工。2017年11月20日完工后，被告向原告出具欠条，证明欠杜占如工人工资96,000元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今。被告刘东未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，原告杜占如受被告刘东雇佣，为其在布尔津县湖南建工办公楼、阳光大酒店、绿园宾馆的三处工地进行施工，施工主要内容为欧式挂件、贴线条等。2017年11月20日被告向原告出具欠条，载明“今欠杜占如工人工资96,000元（贴线条、临工工资）”。以上事实有原告杜占如提供欠条及当庭陈述相互佐证，足以认定。原告杜占如提供的工资表系其自行制作，无被告刘东签字认可，本院对工资表不予认可。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告杜占如为被告刘东提供劳务，刘东于2017年11月20日向原告杜占如出具欠条，双方之间形成劳务合同法律关系，被告刘东应按欠条约定向原告杜占如支付劳务费。被告刘东未按约履行支付义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告杜占如主张被告刘东支付劳务费96,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，原告杜占如主张被告刘东承担欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:被告刘东于本判决生效后十日内给付原告杜占如劳务费96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元,减半收取计1,100元,由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审 判 员 郭 丽 明二 〇 二 一 年 六 月 八 日书 记 员 马  萌
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢190号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、张建、张强： 申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张建、张强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1，200，000元及利息等。经本院立案执行，现双方已达成执行和解协议，分期履行，本案以终结执行方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3239号原告：方某，宁夏固原市人，住固原市。被告：成某，宁夏固原市人，住固原市。原告方某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令原、被告共同财产位于固原市××区落一处归原告所有，车牌号为宁D1232号轿车一辆归被告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年2月27日依法登记结婚，婚后于2001年12月2日生育长子成鑫，于2003年3月12日生育次子成磊，孩子均已成年。因被告经常在外喝酒，经常喝醉酒半夜三更回家不干活，不照顾家庭，不管孩子生活、学习。因被告经常叫人在家喝酒，孩子回家无法学习后缀学。被告不与原告沟通，遇事就冷战，家庭购买挖机由被告经营，被告将挖机私自出售，款项用于自己挥霍。在原告不知情的情况下将家庭的菜棚出售。被告的种种恶性导致原告无法很好的生活，原告深感身心疲惫，无力再维持这样的婚姻关系，故起诉离婚。被告成某辩称，我不同意离婚，原告诉状与事实不相符。我们感情尚未破裂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证认为：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年2月27日依法登记结婚。婚后生育两子，现均已成年。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。本院认为，原告方某与被告成某经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方自共同生活期间，未能妥善处理夫妻关系，致家庭矛盾不断。夫妻之间因家务琐事发生矛盾实属正常，只要双方加强沟通、增进交流、互相理解、互相包容，双方和好是有可能的。本院希望原、被告能慎重对待婚姻，积极面对和妥善解决出现的问题，共同承担起家庭的责任和义务。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明。同时，双方因感情不和分居尚未满两年，不符合离婚的法定条件。本院认为双方还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥二〇二一年六月十六日书记员 何小琴
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2636民初231号原告：丹寨县中圆建材店，经营场所：丹寨县兴仁镇兴仁村一组。经营者：唐友莲。统一社会信用代码：92522636MA6HDF1B1G。被告：张齐欢，男，汉族，1960年1月21日生，住贵州省盘州市。本院在审理原告丹寨县中圆建材店诉与被告张齐欢买卖合同纠纷一案中，原告丹寨县中圆建材店以证据不足为由，于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丹寨县中圆建材店自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹寨县中圆建材店撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告丹寨县中圆建材店负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  肖子文二〇二一年六月十六日法官助理罗家燕书记员罗家燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初16747号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告邵建辉,男,1972年11月25日出生,汉族,住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告邵建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告邵建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告邵建辉偿还贷款本金43514.48元、利息10997.27元，共计54511.75元（利息暂计算至2021年5月24日，之后的利息按照年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人邵建辉。2、借款金额为6万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2018年6月13日起至2021年6月13日止。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年7月13日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年5月24日，被告邵建辉尚欠原告贷款本金43514.48元、利息10997.27元，共计54511.75元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告邵建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金43514.48元、利息10997.27元，共计54511.75元（利息暂计算至2021年5月24日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告邵建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年六月二十八日书记员  赵霞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初941号原告：翟渊明，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：田玲利，河南可嘉律师事务所律师。被告：河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：河南省沁阳市紫陵镇二仙庙景区，统一社会信用代码：914108826817791944。法定代表人：赵建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷雨，系该公司员工。第三人：原向前，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。原告翟渊明与被告河南仙神谷旅游开发有限公司(以下简称仙神谷公司)、第三人原向前为债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟渊明的委托诉讼代理人田玲利，被告仙神谷公司的委托诉讼代理人王雷雨，第三人原向前及其委托诉讼代理人杜保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟渊明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2021年1月18日和第三人签订的《债权转让协议》;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翟渊明与被告仙神谷公司建设工程分包合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫0882民初1467号民事调解书，该调解书生效后，被告未按生效法律文书履行付款义务，原告依法申请法院强制执行。截止目前，被告尚欠原告1263708元、诉讼费用5000元。原告享有对被告仙神谷公司上述合法债权，并进入执行程序。现原告了解到：在执行过程中，被告（被执行人）仙神谷公司于2021年1月18日将沁阳市城乡一体化建设发展有限公司拖欠其闭园经营损失补偿款的债权转让给本案第三人，并诉至法院，企图通过诉讼等方式逃避履行法律文书确定的义务，明显侵犯了原告的合法权益。为此，根据法律之规定，特诉至法院，望判如所请。被告仙神谷公司辩称，我公司欠原向前的钱真实有效，公司没有其他经济来源，借款要不回来，所以向原向前借款，并没有像起诉状尚所说逃避履行法律文书。我公司享有对沁阳市城乡一体化公司的到期债权，于2021年1月18日将该到期债权转让给了原向前。在转让债权前，有涉及李卫东、翟渊明的债务在执行程序未执行完毕，但认为债权转让行为是有效的。第三人原向前辩称，被告和第三人的债权转让合法有效，符合民法典545条规定，不存在撤销的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于证据本院认定如下：关于原告提交的民事调解书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、法院专递邮件详单、执行裁定书及案涉《债权转让协议》的真实性，本院予以采信。关于第三人原向前提交的借款明细，虽被告仙神谷公司不持异议，但结合第三人提交的银行流水及相关凭证，双方主张的借款均发生于案外他人，在相关人员未到庭陈述相关款项的用途情况下，对上述证据所证明的被告与第三人存在的借款关系，本院不予认定。关于第三人提交的会议纪要，与本案不具直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年8月20日，仙神谷公司出具《原向前与仙神谷旅游公司借款明细》，明确了时间、付款人、收款人及金额，总金额为2765000元。原向前主张仙神谷公司与其存在借贷关系并欠其借款2765000元，仙神谷公司对此予以认可。2021年1月18日，仙神谷公司（甲方）与原向前（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：为妥善解决甲方与乙方的借款偿还问题，根据有关法律的规定，经双方协商一致达成如下债权转让协议：一、债权的转让1、经甲、乙双方于2020年8月20日对账确认，乙方出借给甲方的借款共计人民币贰佰柒拾陆万伍仟元整（2765000元）。2、甲方同意将其于2019年11月26日与沁阳市城乡一体化建设发展有限公司签订的《二仙庙景区闭园及景区内设施租赁补偿协议》中应获得的经营损失补偿款贰佰叁拾万元（2300000元）的到期债权转让给乙方，乙方同意并接受该债权。3、余款肆拾陆万伍仟元（465000元）双方另行签订还款协议。二、保证和承诺1、甲方保证并承诺其公司依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让。2、甲方保证并承诺其转让的债权系合法有效的债权。3、乙方保证并承诺有权受让本协议项下的债权，并能独立承担民事责任。三、违约责任如果一方违反本协议，致使他方遭受损失，违约方应当向另一方作出全面赔偿。四、本协议一式二份，双方各执一份，本协议自双方签字、盖章后生效。2021年1月20日，原向前通过他人向城乡一体化公司邮寄了债权转让通知书和债务履行通知书。另查明，仙神谷公司在向原向前转让案涉债权前因涉及多起生效法律文书确定的义务未履行完毕被申请强制执行。（2018）豫0882民初1467号民事调解书确认：仙神谷公司应于2018年7月15日前付清翟渊明工程款1402908元。由于仙神谷公司未履行上述法律文书确定的义务，翟渊明作为申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，因债务人放弃其债权或者无偿转让财产，影响债权人债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，（2018）豫0882民初1467号民事调解书已认定翟渊明对仙神谷公司享有合法债权；在案件进入执行程序，作为被执行人的仙神谷公司在未向翟渊明清偿债权的情况下，将其对沁阳市城乡一体化建设发展有限公司的债权转让给第三人原向前。虽然仙神谷公司与原向前均称仙神谷公司向原向前借款2765000元，但根据第三人原向前提交的证据，所涉款项的付款人与收款人均非仙神谷公司和原向前，且双方陈述案涉借款未约定利息及具体还款时间，在双方存在大额借款情况下上述情况不符合正常的交易习惯，且本案中被告及第三人证据不能充分证明借款的存在，故本案中仙神谷公司向原向前转让债权的行为应认定为无偿转让，而该无偿转让行为对翟渊明的合法债权造成了损害，影响了其债权的实现。故符合撤销权的行使条件，且原告翟渊明向本院提起撤销权之诉，未超出一年的法定撤销权行使期限，故对被告仙神谷公司与第三人原向前于2021年1月18日签订的《债权转让协议》应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告河南仙神谷旅游开发有限公司与第三人原向前于2021年1月18日签订的《债权转让协议》。案件受理费减半收取为50元，由被告河南仙神谷旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二一年六月二日书记员  魏凯玥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3359号原告：于庆林，男，1970年2月8日出生，汉族，住林州市。被告：蔡正朝，男，1980年10月15日出生，汉族，住林州市。原告于庆林与被告蔡正朝租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于庆林到庭参加诉讼，被告蔡正朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告租赁费12200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租赁原告的吊篮，被告在使用后未给付原告租赁费，被告于2015年10月10日和2015年10月12日向原告打了两张欠条，欠条内容如下：“胡村蔡振（正）朝用吊篮租赁费，3台＊62天＊35=6300元，2015年10月10日，蔡正朝”、“2015年蔡正朝徐沟吊篮租赁费：6900元（陆仟玖佰圆），已付1千元，欠：5900元（伍仟玖佰元整）。2015年12月1日，蔡正朝”。自被告打条后，原告多次催要，被告未给付，为了维护原告的合法权益，无奈之下特向贵院提起诉讼，请求贵院依据法律的有关规定支持原告的诉讼请求。被告蔡正朝未到庭、未答辩。经审理查明：2015年被告蔡正朝租赁原告于庆林的吊篮，使用后未支付原告租赁费。2015年10月10日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“胡村蔡振朝用吊篮租赁费3台×62天×35=6300元2015年10月10日蔡正朝”。2015年12月1日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“2015年蔡正朝徐沟吊篮租赁费：6900元（陆仟玖佰圆）。已付1千元，欠：5900元（伍仟玖佰元正）。2015年12月1日.蔡正朝”。被告共计欠付原告租赁费12200元，经原告催要，被告仍未给付。另查明，经本院主持调解，原、被告于2021年5月12日达成《调解协议》，该调解协议的内容为：“一、经原、被告双方照账，被告蔡正朝欠原告于庆林租赁费12200元整。被告蔡正朝自2021年5月至2022年3月，每月25日前给付原告于庆林租赁费1000元，总计11000元；被告蔡正朝于2022年4月25日前给付原告于庆林租赁费1200元；二、以上任一期被告未及时履行的，原告可申请强制执行剩余全部款项；三、其他双方互不追究。”签订上述协议后，被告蔡正朝经本院合法传唤，拒不到庭领取调解书。以上事实有原告提交的欠条、《调解协议》，及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。本案中被告蔡正朝下欠原告于庆林租赁费12200元，有被告为原告出具的欠条为证，被告应当给付原告。被告蔡正朝未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡正朝于本判决生效之后十日内支付原告于庆林12200元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.5元，由被告蔡正朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年六月十八日书记员  王 璟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6503号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。被告：董世国，男，1977年12月15日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：董淑红，女，1979年6月2号出生，汉族，住新疆哈密市。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告董世国、董淑红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法由审判员尹南桥适用简易程序进行审理。原告诉称：2014年4月26日，原告与被告董世国签订了合同编号为ＣＮＰＫ-ＥＺ／ＰＹ2012ＸＪ00000022的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ＱＹ90Ｖ533型汽车起重机一台，租赁物价值2400000元，租赁期限为：2012年5月15日至2016年5月15日，应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金，被告董世国应为逾期支付的租金支付逾期利息，逾期利息为日万分之五，自逾期款项应付之日起至实际付款日止逐日计算。设备折旧计算方式为双倍余额递减，折旧年限为10年，设备残值率为5%。原告按照约定向被告董世国交付了租赁设备，但被告董世国并未按照约定按期足额支付租金，原告在2020年11月21日将上述汽车起重机收回，根据融资租赁合同及相关附件约定的折旧方法计算截至收回之日的设备残值为370440.93元，冲抵被告董世国所欠原告等额租金后，截至2021年2月28日止，被告董世国仍拖欠原告到期租金1487046.17元及利息227952.44元，构成严重违约。被告董淑红与被告董世国系夫妻，对被告董世国购买设备产生债务的事实知情，应对被告董世国的债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、确认型号为ＱＹ90Ｖ533、车辆识别号为×××0121中联牌汽车起重机所有权归原告，并将上述设备作价370440.93元抵债给原告（设备残值按照双倍余额递减法10年折旧计算）冲抵被告所欠原告等额租金，责令二被告协助将该设备过户至原告名下；2、二被告向原告支付抵债后的剩余租金1487046.17元及利息227952.44元（利息暂计算至2021年2月28日，2021年2月28日以后的利息以欠付租金为基数按照万分之三每日计算至被告实际支付之日），合计1714998.61元。被告董世国、董淑红在答辩期间内未应诉答辩。本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告董世国于2012年4月26日签订的《融资租赁合同》第六条约定：“1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号；2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。但在原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告董世国于2015年9月6日签订的《租赁支付表变更补充协议》中第九条约定：“…本协议于长沙市天心区芙蓉路签订，如三方因《融资租赁合同》或本协议发生争议，应友好协商解决，若协商不成则任何一方应向本协议约定签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该条约定对《融资租赁合同》的管辖约定作出变更，该案管辖法院应为长沙市天心区人民法院。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，故本案应移送至长沙市天心区人民法院管辖进行审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹南桥二〇二一年六月二十八日法官助理王**书记员廖宇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执52号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执52号之二申请执行人：上海市宝山区罗店镇人民政府,住所地上海市宝山区沪太路XXX号。被执行人：曹根兴，男，1956年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市宝山区罗店镇人民政府与被告曹根兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)沪0113民初9431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市宝山区罗店镇人民政府于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人曹根兴于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区王家村五房桥6号房屋，将该房屋交给申请执行人上海市宝山区罗店镇人民政府，并且承担案件受理费40元。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知，于2021年1月20日张贴公告，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人表示先得到动迁补偿再拆除房屋，申请执行人表示因被执行人亲属对动迁利益有争议，不能将房产过户到申请执行人名下，动迁补偿款亦不能发放。被执行人已经就本院判决申请高院申诉，案号为(2021)沪民申334号，申请执行人同意本案暂缓执行。执行中，我院依法将被执行人曹根兴列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已经就本院判决申请高院申诉，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十七日书记员  李经亚附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长曲劲松审判员沈沉审判员杨伟斌二〇二一年六月二十三日书记员李经亚附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3083号原告孟得丽，女，汉族，1969年1月29日出生，住潢川县。被告信阳南海房地产开发有限公司。统一社会信用代码91411526764877371U。住所地潢川县京九大道新一中南门对面。法定代表人冯厚元，男，该公司执行董事。原告孟得丽诉被告信阳南海房地产开发有限公司（以下简称信阳南海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟得丽到庭参加诉讼，被告信阳南海公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟得丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还16万元购房款及相应的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，原告孟得丽与被告信阳南海公司签订房屋买卖协议，原告孟得丽预定被告开发的义乌商贸城66#1-135号、66#1-136号两间商铺，预交购房款160000元。约定犹豫期为一个月，该期限届满前，原告孟得丽因没有能力支付全款要求退房，经被告公司同意，双方解除预购合同，但承诺尽快退还原告预交购房款，并收回其合同书，后被告一直以各种理由推脱，至今未退还其购房款，故诉至法院，请求依法处理。被告信阳南海公司未提供答辩。原告孟得丽向本院提交下列证据：收据两张，证明被告公司收到原告16万元购房款的事实。庭审中，原告孟得丽陈述如下：合同签了后，商定犹豫期一个月内可以无条件退款，不到半个月原告急用钱不要房子了，找售房处退购房款，售房处给合同收走了，让其找徐爱敏和李东群退款。中间她找到李东群了，她又让找徐爱敏，再后来人家说给房子卖了会给她钱，但是至今没有给。其本人是小学文化。诉状是找律师写的，不知道定金啥含义。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原告孟得丽与被告信阳南海公司签订房屋买卖协议，原告孟得丽预定被告开发的义乌商贸城66#1-135号、66#1-136号两间商铺，预交购房款（收据注明为定金）160000元。约定犹豫期为一个月，不到半个月因原告孟得丽急用钱不要房子，经被告信阳南海公司同意，双方解除该合同，售房部收回合同书，承诺退款但至今未退还原告孟得丽。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。该法第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。本案原告孟得丽与被告信阳南海公司经协商一致解除合同后，根据履行情况和合同性质，被告信阳南海公司应当退还原告孟得丽购房款，逾期退还的，应赔偿相应利息损失。因此，本院对原告孟得丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳南海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟得丽预交房款160000元及利息（以160000元为基数，自2014年11月26日起，按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告孟得丽负担1500元，被告信阳南海房地产开发有限公司负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二一年六月二十九日书记员 韦余鹏
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1358号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：何翼虎，系该公司员工。 被告：刘明，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：袁福华，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告刘明、袁福华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人何翼虎到庭参加了诉讼，被告刘明、袁福华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除贷款合同，被告刘明、袁福华偿还原告借款本金180000元及利息（利息按月利率7.5‰计算至2021年4月30日的利息为11345元）；2.自2021年5月1日起的利息按月利率7.5‰计算至清偿之日止；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月30日，被告刘明向原告申请贷款180000元，双方签订了个人借款合同，合同约定到期日期为2022年4月30日，贷款利率月利率7.5‰。同日，原告以便民卡的方式发放了该笔贷款，约定到期日为2021年4月30日。贷款期间，被告未按合同约定按时还本结息，截至2021年4月30日，共差欠贷款本金180000元、利息11345元没有偿还。原告多次催收，被告仍未偿还剩余借款本息，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。 被告刘明、袁福华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告袁福华向原告华商容农行出具担保人承诺书，承诺自愿为借款人刘明在华容农商行的个人贷款本金180000元及利息承担连带保证责任，贷款到期，借款人如不能归还，愿意代为偿还全部贷款本金及利息，承担连带清偿责任。被告袁福华在担保人承诺书上签字捺手印，原告华容农商行未再与被告袁福华签订书面保证合同。2020年4月30日，被告刘明以资金周转需要为由，向原告华容农商行提出申请借款180000元，原告与被告刘明签订《个人借款合同》，合同编号-22517-2020-00000337，约定借款用途为经营周转，借款金额为180000元；借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债权凭证为准，借款年利率9％，借款按季结息，到期还本，按期结息，逾期还款利息按合同约定利率上浮10%计收，借款人委托贷款人在合同约定账户划收借款本息；被告刘明在借款人处签名捺手印。2020年4月30日，原告华容农商行以便民卡的形式分两笔发放了借款180000元，借款通知载明借款金额180000元，借款年利率9％，借款日期2020年4月30日，借款到期日期为2021年4月30日，逾期罚息比例10％，还款方式为到期还本，按期结息。借款发放后，被告刘明仅偿还了部分利息，未偿还借款本金，借款到期后，经原告催收，被告未予偿还。经原告核算，截至2021年4月30日，被告尚欠原告借款本金180000元、利息11345元。 上述事实，有原告提供的被告借款申请书、个人借款合同、贷款还本还息明细、担保人承诺书、贷款发放通知书、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明向原告华容农商行申请借款，签订借款合同，借款的意思表示真实明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认为原告与被告刘明形成了合法的金融借款合同关系。原告依约以便民卡的形式发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务,便民卡合约到期后，被告经原告催收后未按约定还本付息，已构成违约，应当依法承担逾期还款责任。《中华人民共和国民法典》规定合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同“…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行的…”，被告经原告催收，未偿还借款本息，故原告华容农商行请求解除与被告刘明的个人借款合同，本院予以支持。被告未按约定还本付息，应当依法承担逾期还款责任。本案中，借款合同、借款借据对借款利率、逾期还款利率计收方式有明确约定，故本案借款利率为年利率9％即月利率7.5‰（9％÷12），逾期还款利率为8.25％（7.5‰×10％+7.5‰）。原告主张被告刘明未偿还的借款本金为180000元、至2021年4月30日的未偿还利息为11345元，被告未提交证据证明偿还本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还借款本息金额予以确认。原告请求自2021年5月1日起的逾期利息按月利率7.5‰计收，系当事人对自身权益的处分，本院予以支持。 关于被告袁福华的责任如何承担的问题。被告袁福华在担保人承诺书上签名捺手印，虽然没有与原告签订书面保证合同，但担保人承诺书中被告袁福华为被告刘明借款承担连带保证责任担保的意思表示明确，应当认定与原告成立了保证合同关系。现原告在保证期间内请求被告袁福华承担共同还款责任，属表述错误，本院予以纠正，被告袁福华应承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告刘明签订的个人借款合同； 二、被告刘明于本判决生效后三十日内清偿所欠原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（至2021年4月30日的利息为11345元，自2021年5月1日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率7.5‰计算至清偿之日止）； 三、被告袁福华对本判决主文第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告袁福华在承担清偿责任后，有权在清偿范围内向被告刘明追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年六月二十三日 法官助理龚娟 书记员王东
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2241号原告：李广，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：汪晋军，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李广与被告汪晋军买卖合同纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告李广于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李广申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广撤回起诉。案件受理费减半收取172元，由原告李广负担。审判员  赵烈贞二〇二一年六月十六日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1829号 原告：四川长青物业策划有限公司，住所地：成都市锦江区水碾河路14号蜀都花园7栋18楼4号。 法定代表人：彭念充，经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：唐代富，男，1964年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：邓传琼，女，1967年7月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川长青物业策划有限公司诉被告唐代富、邓传琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月1日，四川长青物业策划有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长青物业策划有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长青物业策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川长青物业策划有限公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年六月二日 书记员 魏曾浩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢629号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：许亚红，户籍地浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人许亚红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36589号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人许亚红给付人民币441,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人许亚红户籍所在地为浙江省天台县始丰街道龙五村中路中西街**，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6908号申请执行人：上海舒世物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴志芳，执行董事。委托代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：林迅，上海市协力律师事务所律师。被执行人：上海海朵公寓管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。上海舒世物业管理有限公司与上海海朵公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初29108号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海海朵公寓管理有限公司支付原告上海舒世物业管理有限公司租金、违约金、房屋占用使用费、物业管理费、垃圾清运费、水电费、滞纳金，共计5,039,810.72元。因义务人上海海朵公寓管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海舒世物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费52,599元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海海朵公寓管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人名下有可执行的财产。三、将被执行人上海海朵公寓管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人林友威高消费。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、约谈笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海海朵公寓管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年六月三十日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢1108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 统一社会信用代码：916207029252772712。 住所：甘州区西大街富民小区**楼。 负责人：屈燮元，系该行负责人。 委托代理人：常晓荣，系该行客户经理。 被执行人：赵志宏，男，汉族，1985年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div> 被执行人：罗光会，男，汉族，1966年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div> 被执行人：赵世磊，男，汉族，1977年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div> 被执行人：刘萍花，女，汉族，1976年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人赵志宏、罗光会、赵世磊、刘萍花借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，现双方已私下协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院终结对（2017）甘0702民初9077号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建华 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨剑锋
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异77号 案外人：栾迪，男，1989年4月7日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 案外人：苗思慧，女，1987年9月10日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址同上，系赵新勇女儿。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。 法定代表人：车小青，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人栾迪、苗思慧对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人栾迪、苗思慧称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产太和县望和新城3号楼1层152户商铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部283481元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定：一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼1层152户商铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。 另查明，2018年6月24日，栾迪、苗思慧与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，栾迪、苗思慧购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城3号楼1层152户商铺，建筑面积27.17平方米，总金额291860元。合同约定付款方式为：2018年6月24日前支付全部价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积27.17平方米，太和县房地产管理局实测面积26.39平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积少0.78平方米，根据合同的约定单价10742元/平方米，应退房价款人民币8379元，最终确认房价款为人民币283481元。栾迪、苗思慧提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为283481元的收据。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人栾迪、苗思慧在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且栾迪、苗思慧提供了付款凭证及收据。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省太和县××号楼××层××商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟如君 审 判 员 白 峰 审 判 员 张志荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王亚群 书 记 员 孟 幻 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院 办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑更16号罪犯王章海，男，1984年1月5日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2018年7月24日，本院作出（2018）黔05刑初61号刑事判决，认定王章海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2018年11月8日交付执行。刑期自2017年9月30日起至2032年9月29日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2021年5月28日报送本院审理。本院立案后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王章海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯王章海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2019年7月的考核中获1个表扬；2019年8月至2020年1月的考核中获1个表扬；2020年2月至2020年6月的考核中获1个表扬；共计获3个表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯罪犯考核周期统计表、罪犯认罪悔罪书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王章海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王章海减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王章海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2017年9月30日起至2031年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二一年六月二十五日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保196号申请人：胡艳嫦，女，1985年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。被申请人：冯杏，女，1989年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的申请人胡艳嫦与被申请人冯杏民间借贷纠纷一案，于2021年6月1日作出（2020）湘0321财保19号民事裁定书，裁定准予申请人胡艳嫦对被申请人冯杏的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人冯杏的财产在价值429800元范围内予以查封、扣押或冻结；二、对申请人胡艳嫦名下车牌号为湘ＣＳ××××的车辆予以查封，查封期限为二年。案件申请费2669元，由申请人胡艳嫦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐荷兰二〇二一年六月十日法官助理胡斯扬书记员周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初6079号                  原告              张强，男，汉族，地址：贵州省清镇市。      委托诉讼代理人：刘季秋，系贵州听君律师事务所律师。                  被告              贵州成黔鑫盛达汽车检测有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区市南路110号[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102080693985M。      法定代表人：樊新华。      中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司白云区支公司，地址：贵州省贵阳市白云区七一路1号2层1号，统一社会信用代码：91529113MA6GPYQH66。      负责人：余中平。      委托诉讼代理人：段习德，系公司员工。                  案由              财产损害赔偿纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告张强诉被告贵州成黔鑫盛达汽车检测有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司白云区支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张强于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告张强撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告张强负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年六月七日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云3324民初155号 原告：陈热良，男，1974年4月7日出生，汉族，住贡山县。 被告：陈文静，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈热良与被告陈文静租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈热良于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈热良的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈热良撤诉。 案件受理费1125.00元，由原告陈热良负担。 审判员  张榆祥 二〇二一年六月十七日 书记员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2021)琼0271执1664号移送机关：本院。被执行人：李皇弟，男，2000年2月15日出生，汉族，住址：海南省三亚市天涯区。被执行人：董涛，男，2001年8月3日出生，汉族，住址：海南省三亚市天涯区。关于本院移送被执行人李皇弟、董涛犯盗窃罪责令退赔一案，本院作出（2019）琼0271刑初1102号刑事判决书，已发生法律效力。2021年4月7日，本院依职权立案执行。依据生效判决书：李皇弟应缴纳罚金8000元；董涛应缴纳罚金5000元；责令李皇弟、董涛共同退赔被害人林芳健16536元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本案尚余29536元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施。因被害人下落不明，无法取得联系，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金、责令退赔刑部分的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   刘思文            审  判  员   黄  强            审  判  员   张  琦                    二 〇 二 一 年六月二十八日                            书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。