wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初3071号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘满艳，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告刘满艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼。被告刘满艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金26960.61元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息43956.99元，费用2118.26元。（费用、利息计算至2021年3月26日），2021年3月26日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月26日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为4367××××8249的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告刘满艳未作答辩。 经审理查明：2013年9月26日，被告刘满艳填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告建设银行永州逸云路支行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为4367××××8249的卡。被告于2013年10月1日开卡使用，在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年3月26日累计透支信用卡交易款本金26960.61元、利息43956.99元、费用2118.26元，合计73035.86元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘满艳向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告刘满艳使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘满艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金26960.61元及截至2021年3月26日的利息43956.99元、费用2118.26元，共计73035.86元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1626元，减半收取计813元，由被告刘满艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二一年六月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初5608号原告：刘东，男，汉族，1974年12月14日生，住重庆市北碚区大新村。委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆小屋智趣房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元15-7#，统一社会信用代码：91500103MA60J9BH5R。法定代表人：惠小洲。被告：四川小屋智趣房地产经纪有限公司，住所地四川成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号，统一社会信用代码：91510100MA6BJURL7R。法定代表人：惠小洲。原告刘东与被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人黄好、陈丹到庭参加了诉讼，被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求，一、请求确认原被告双方于2020年5月4日签订的房屋租赁合同于2021年4月21日解除。二、判令被告支付租金10693.36元（租金起始时间为2020年12月12日至2021年4月11日）。三、判令被告支付违约金5000元。四、判令四川小屋智趣房地产经纪有限公司对诉讼请求第二项承担连带责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月4日，原告与重庆小屋智趣房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将北碚区蔡通路xx号xxx号房屋出租给其使用，租期从2020年7月12日至2025年7月11日，每月租金2673.34元，但重庆小屋智趣房地产经纪有限公司从2020年12月12日起未按约支付租金。重庆小屋智趣房地产经纪有限公司系一人独资有限公司，四川小屋智趣房地产经纪有限公司是其唯一的股东。现起诉法院请求依法判决。被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司及四川小屋智趣房地产经纪有限公司均未作答辩。经审理查明：2020年5月4日，原告与重庆小屋智趣房地产经纪有限公司（分别称甲方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定为，乙方承租甲方位于北碚区蔡通路xx号xxx号房屋（甲方另委托乙方对该房屋进行装修）……租期从2020年7月12日至2025年7月11日……每月租金2673.34元……（第10条第3款）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋1、不支付或者不按照约定支付租金达60日的……（第11条第4款）乙方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同乙方应按照一年的租金标准向甲方支付违约金。合同签订后重庆小屋智趣房地产经纪有限公司支付了2020年7月12日至2020年12月11日的租金，后续租金未付（房屋装修未完、处于空置中）；现原告以前述请求起诉。另查明，原告于2021年4月21日通过QQ电子邮箱向被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司发送了“解除房屋租赁合同通知函”，并于当日将房屋收回。还查明，重庆小屋智趣房地产经纪有限公司系四川小屋智趣房地产经纪有限公司设立的一人有限责任公司，四川小屋智趣房地产经纪有限公司为该公司的唯一股东。上述事实，“房屋租赁合同”、“解除房屋租赁合同通知函”、“企业信用信息公示报告”及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定支付租金。原、被告签订物资租赁合同，是双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，重庆小屋智趣房地产经纪有限公司从2020年12月12日起至2021年4月21日未缴纳租金，原告依约享有合同解除权，原告于2021年4月21日通过QQ电子邮箱向被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司发送了“解除房屋租赁合同通知函”，按照法律规定，案涉租赁合同于2021年4月21日解除。故本院对原告诉讼请求第一项予以支持；从2020年12月12日起至2021年4月21日重庆小屋智趣房地产经纪有限公司欠付原告租金10693.36元，现原告要求其支付，本院予以支持；重庆小屋智趣房地产经纪有限公司拖欠原告租金，按照合同约定，应当向原告支付违约金，原告第三项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；四川小屋智趣房地产经纪有限公司作为重庆小屋智趣房地产经纪有限公司的唯一股东，未到庭证明重庆小屋智趣房地产经纪有限公司的财产独立于股东自己的财产，依照法律规定，应对重庆小屋智趣房地产经纪有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告刘东与被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司于2020年5月4日签订的房屋租赁合同于2021年4月21日解除。二、由被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘东租金10693.36元。三、由被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘东违约金5000元。四、由四川小屋智趣房地产经纪有限公司对上述第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.38元，减半收取96.17元，由被告重庆小屋智趣房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何庆胜二〇二一年六月二十一日书记员  邱 雨
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执恢458号 阳志峰： 本院依据广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602刑初241号刑事判决书，于2021年6月22日受理了恢复执行阳志峰缴纳罚金一案，现被执行人阳志峰已向广安市广安区人民法院缴纳罚金2489.97元（2021年2月5日已缴纳罚金510.03元）。本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执2633号 申请执行人：刘云合，男性，1971年04月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠。 被执行人：李孟响，男性，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县淝河乡陈庄村前李组39号188××××5158。 申请人刘云合与被执行人李孟响民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20300元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月10日向被执行人李孟响发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人刘云合未能向我院提供被执行人李孟响的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱济平 审 判 员 叶小军 审 判 员 蒋新文 二〇二一年六月三十日 法官助理 李建成 书 记 员 李琳琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8608号原告：冯炳立，男，1987年2月23日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：梁艳妃，广东尚辰律师事务所律师。被告：曹展军，男，1977年8月27日出生，汉族，住广州市白云区，被告：苏慕洁，女，1980年12月19日出生，汉族，住广州市白云区，原告冯炳立与被告曹展军、苏慕洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳立的委托诉讼代理人梁艳妃，被告曹展军、苏慕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯炳立向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金395000元；2、判令两被告向原告支付2019年7月2日至2020年2月1日期内借款利息56000元；3、判令两被告向原告支付逾期资金占用利息（利息按照2%每月计算，自2020年2月2日起计算至实际清偿之日止）；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因需向原告借款。2019年7月2日至11月15日期间，原告先后通过银行转账、微信转账方式，向曹展军及两被告指定收款账号转入借款682000元，以现金支付方式向曹展军支付25000元，合计707000元。原被告签订了《借款担保协议》、《借条》。两被告分别于2019年7月26日偿还212000元，9月23日偿还100000元。双方约定借期届满后，两被告未按照约定向原告偿还借款及利息，故成讼。被告曹展军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、40万元的借条是其工地需要资金周转，由被告苏慕洁担保，向原告借款，但其当月已经向原告偿还20万元本金和12000元利息。其他借款没有写借条。我方已偿还部分借款本金，现尚欠借款本金为32万元左右。2、借款期限我方不清楚，对于利息的计算不清楚，也不同意。3、确认原告给的682000元借款，但其仅出具了40万元的借条，其余借款没有出具借条，苏慕洁亦不知情。4、25000元的现金借款我方不确认。5、原告主张的其余事实理由部分均属实。被告苏慕洁辩称，同意曹展军的辩称意见，与其意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据借条、担保协议、微信聊天记录、银行流水、微信转账凭证、说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月2日，曹展军、苏慕洁（甲方）与冯炳立（乙方）签订《借款担保协议》，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限自2019年7月2日至2020年2月1日。借款利息为每月8000元，即月利率2%。若甲方逾期还款，从借款到期日起，每天按借款金额2%追加滞纳金。若甲方暂时无法一次性还款需要分次还款时，每次还款的依次顺序为：先还手续费、再还结计的利息、最后归还本金。未还部分作为本金应继续按本协议约定的利率计算利息。2019年7月3日至6日，冯炳立通过本人或他人银行转账的方式向曹展军提供借款345000元。曹展军于2019年7月26日偿还了部分借款212000元，于2019年9月23日偿还了部分借款10万元。诉讼中，冯炳立同意曹展军的还款先折抵借款本金。另查明，冯炳立与曹展军口头约定上述借款利率为月息3%。二、2019年7月21日至11月21日期间（不含2019年11月1日），冯炳立通过本人或他人银行转账、本人微信转账的方式向曹展军陆续提供借款合计332000元。三、2019年11月1日，冯炳立与曹展军签订《借条》，约定：曹展军以一辆小汽车作为抵押向冯炳立借现金25000元；曹展军已收到借款25000元。当日，冯炳立通过本人微信向曹展军转账5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案的争议焦点，本院依法论述如下：一、剩余借款本金？关于《借款担保协议》的实际借款本金345000元。曹展军已偿还312000元，故剩余借款本金为33000元。关于2019年7月21日至11月21日期间的实际借款本金为332000元，曹展军未偿还。关于2019年11月1日现金借款25000元，因仅有5000元的证据，故本院仅确认该5000元。综上所述，剩余借款本金合计37万元。二、2019年7月2日至2020年2月1日期间的借款利息有无付清？1、关于《借款担保协议》，曹展军抗辩主张其已支付2019年7月利息12000元。但冯炳立在诉讼中同意将该款项先折抵借款本金。因此，上述期间的利息并未付清。2、关于2019年7月21日至11月21日期间的借款，双方约定利息不明。三、冯炳立主张按照每月2%的利率计付逾期利息是否合理合法？1、关于《借款担保协议》，根据民间借贷司法解释关于法定最高利率的规定，冯炳立主张的利率过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。2、关于2019年7月21日至11月21日期间的借款，因双方约定还款期限、利息不明，故冯炳立主张按照每月2%的利率支付利息没有法律依据，本院酌情确定从起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。四、苏慕洁是否对本案借款、利息承担责任？苏慕洁应当对《借款担保协议》中剩余借款本金及利息承担共同清偿的责任。因冯炳立并无证据证明苏慕洁对其他借款知情、同意或借款实际用于家庭共同生活，故苏慕洁对其他借款本金及利息不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告曹展军、苏慕洁于本判决生效之日起五日内向原告冯炳立偿还借款本金33000元及支付利息（以345000元为本金，按照每月2%的利率，从2019年7月3日起计至2019年7月25日止；以133000元为本金，按照每月2%的利率，从2019年7月26日起计至2019年8月19日止；以133000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日起计至2019年9月22日止；以33000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月23日起计至清偿之日止）；二、被告曹展军于本判决生效之日起五日内向原告冯炳立偿还借款本金337000元及支付利息（以337000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月26日起计至清偿之日止）；三、驳回原告冯炳立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032.5元，由被告曹展军、苏慕洁负担并于本判决生效之日起五日内向原告冯炳立支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年六月二十八日书记员 邝婉欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0602执1279号关于申请执行人无锡中道咨询管理有限公司与被执行人内蒙古兴泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初1000号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，因双方当事人自行协商达成和解协议，现被执行人已经按照和解协议履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务，同时申请执行人向本院递交结案申请书。本院认为，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初1000号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初1000号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月六日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执335号之一申请执行人：南通晟凯置业有限公司，统一社会信用代码913206825643123924，住所地如皋市。法定代表人：汪慧君。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕果，江苏君哲律师事务所律师。被执行人：江苏炳盛营销策划有限公司，统一社会信用代码91320600MA1UXM9E8G，住所地南通市崇川区。法定代表人：端木海建。申请执行人南通晟凯置业有限公司与被执行人江苏炳盛营销策划有限公司服务合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初3303号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：江苏炳盛营销策划有限公司返还南通晟凯置业有限公司服务费90000元、支付律师费8000元，合计98000元，该款约定于2020年5月30日前一次性付清。如江苏炳盛营销策划有限公司未按上述约定按期足额给付上述款项，南通晟凯置业有限公司可就上述款项扣除已履行部分立即申请强制执行，同时江苏炳盛营销策划有限公司需承担逾期付款违约金15000元。被执行人负担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月18日至6月16日，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、执行过程中，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年1月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等，未能妥投。4、2021年6月21日，至被执行人在诉讼中提供的送达地址南通市崇川区中江国际广场4A909室调查，发现被执行人早已搬离此处，现去向不明。5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2021年6月22日，约谈申请执行人委托诉讼代理人吕果，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。吕果表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年六月二十五日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4565号申请人：申思，男，1983年3月17日生，汉族，南京市人，户籍所在地南京市，现住南京市浦口区。被申请人：蒋东军，男，1984年9月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告申思诉被告蒋东军民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款104999.82元或查封其同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋东军银行存款104999.82元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年六月十六日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3889号 原告：杨远，男，1999年5月6日生，苗族，住贵州省毕节市织金县。 被告：潘俊争，男，1998年10月16日生，汉族，住贵州省织金县。 原告杨远与被告潘俊争民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨远到庭参加诉讼，被告潘俊争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨远向本院提出诉讼请求：1、判决被告还欠款1000元及利息1000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金1000元，并支付以借款本金1000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月10日起计算至本金偿清之日止的逾期利息。事实和理由：2020年8月1日，被告潘俊争从原告处借走人民币1000元，并当场向原告出具欠条一份，原告表示同意。后被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告潘俊争未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，被告潘俊争通过微信立据借条向原告借款1000元，借条内容为“2020年8月1号潘俊争向杨远借款1000元并保证在8月9号还，我的工作单位：织金县XXX潘俊争5224251998××××××××如若不还这个借条具有法律效应并且加倍还。”原告于当日将借款1000元微信转账给被告。还款期限届满后，原告向被告催要未果，诉至本院，被告至今尚欠原告借款本金1000元。另查明，2020年7月20日全国银行间同业中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告陈述及其提交的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账电子凭证、及本院依职权调取的被告的身份证复印件记录在卷证实。这些证据虽未经被告潘俊争质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据经庭审质证，具有证明力，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行出借义务，被告未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款1000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求予以支持。被告潘俊争未按约偿还原告借款本金，原告要求其支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告潘俊争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 由被告潘俊争于本判决生效后五日内偿清原告杨远借款本金1000元及逾期利息（逾期利息以借款本金1000元为基数，按年利率15.4%从2020年8月10日起计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘俊争负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘姗
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1132号 原告：段少鹏。 委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。 被告：霍振建。 原告段少鹏与被告霍振建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段少鹏委托诉讼代理人秦莉芸、张婷到庭参加诉讼，被告霍振建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款350,000元；2、依法判令被告承担迟延返还货款的同期银行利息（暂计算至2021年4月25日15,855.53元，以350,000元为基础，自2020年3月1日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告通过企鹊桥APP获知被告发布有一次性医用防护口罩货源可供购买，经与被告沟通，原告按照被告的要求，通过其手机号198××××5787加微信号为“tiuguang666888”、微信昵称为“上海承矣”（即被告本人微信号）为好友，与被告沟通协商一次性医用防护口罩买卖事宜。2020年2月3日至2月9日，原告先后通过中国工商银行向被告支付一次性医用防护口罩款共计1,379,500元，被告承诺收到货款后2日内发货至原告住所地。然而，被告收到款项后以多种理由（包括但不限于货源紧张、自己被骗）拒绝发货。鉴于此，原告即要求被告解除双方买卖关系，多次要求被告归还货款。被告陆续归还原告货款，尚有350,000元一次性医用防护口罩款至今拒不退还。原告实属无奈，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告霍振建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内提交答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月底，原告通过企鹊桥APP获知被告发布有一次性医用防护口罩货源可供购买，通过添加其微信好友，双方协商一次性医用防护口罩买卖事宜。2020年2月3日至2月9日，原告先后通过中国工商银行向被告支付一次性医用防护口罩款共计1,379,500元，但被告以多种理由拒绝发货。原告即要求被告返还货款，被告陆续通过微信转账、支付宝转账、其爱人银行卡转账的方式还款969,500元，剩余410,000元货款至今未返还，原告主张被告返还350,000元。 本院认为，本案原、被告之间买卖约定的商品为一次性医用防护口罩，而根据国家食品药品监督管理总局2017年发布的《医疗器械分类目录》规定，一次性医用防护口罩属第二类医疗器械，《医疗器械经营监督管理办法》第十二条规定“从事第二类医疗器械经营的经营企业，应当向所在地设区的市级食品药品监督管理部门备案，填写第二类医疗器械经营备案表，并提交本办法第八条规定的资料（第八项除外）”。显然，出售一次性医用防护口罩的主体应为企业，被告霍振建不符合第二类医疗器械经营资格，原告段少鹏也无经营一次性医用防护口罩的资格。因此，双方的一次性医用防护口罩买卖行为因违反行政法规的强制性规定而应认定为无效。对于造成买卖行为无效，原、被告均有过错，被告依法应当返还原告一次性医用防护口罩货款350,000元；对于原告要求被告支付利息（暂计算至2021年4月25日15,855.53元，以350,000元为基础，自2020年3月1日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，因其本身也有过错，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告霍振建在本判决生效后十五日内一次性返还原告段少鹏货款350,000元； 2、驳回原告段少鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,392元，由被告霍振建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任志东 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  孙 生 二〇二一年六月十九日 书 记 员  王慧丽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申65号再审申请人（一审被告）：陈某兵，男，汉族，1974年5月15日出生，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告）：永州农村商业银行股份有限公司，地址湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：田万顷，董事长。被申请人（一审被告）：刘某宁，女，汉族，1970年10月6日出生，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告）：陈某林，男，汉族，1968年2月8日出生，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区（系被告刘某宁丈夫）。被申请人（一审被告）：湖南金鹰果业有限公司（以下简称金鹰公司），住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：刘某宁，系该公司总经理。再审申请人陈某兵因与被申请人永州农村商业银行股份有限公司、刘某宁、陈某林，湖南金鹰果业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某兵申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误，金鹰果业公司在抵押合同上盖章没有经过大股东植本堂公司同意，植本堂公司没有在最高额抵押合同上盖章，刘某宁偷盖金鹰果业公司的公章，刘某宁当时不是金鹰果业公司的法定代表人。陈某兵跟金鹰果业公司无任何关系，陈某兵无法实现在抵押物范围内承担连带偿还责任等。遂请求：撤销原审判决，判决涉案最高额抵押合同无效，本案相关费用由被申请人负担。本院经审查认为，《合同法》明确规定，当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。涉案最高额抵押合同永州市零陵区农村信用合作联社城南信用社与湖南金鹰果业有限公司均已盖章，且有相关人员签字，该合同的订立不具有《合同法》第五十二条规定情形，合同合法有效。陈某兵称刘某宁偷盖金鹰果业公司公章无证据证实，金鹰果业公司为刘某宁提供担保是否经该公司大股东植本堂公司同意，植本堂公司是否在涉案抵押合同上盖章，不影响合同的效力。相关法律或公司章程关于公司对外或为公司股东提供担保须经股东会（股东大会）决议的规定，系对公司内部管理的相关规定，不能对抗合同当事人，若公司的法定代表人、股东、工作人员等相关人员违反上述规定应对公司承担相应的法律责任。再审申请人陈某兵作为完全民事行为能力人，其在涉案抵押合同的“抵押人”处和自然人贷款调查表中的“担保人”处签字，法院判决其承担相应的法律责任符合法律规定。综上，陈某兵的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某兵的再审申请。审判长  唐军杰审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年六月二十一日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执772号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。负责人:王晓刚，行长。被执行人:师亚军，男，1992年3月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人师亚军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0106民初1493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2021年3月4日向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人师亚军给付金额113378.95元。本院已向被执行人师亚军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人师亚军名下有财产。登记在被执行人师亚军名下晋MXXXXX大众牌的车辆，本院已经进行了档案查封，但由于该车辆下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人师亚军进行了财产及下落的了解，未发现被执行人师亚军有其他可供执行的财产。由于被执行人师亚军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人师亚军发出限制高消费令并将被执行人师亚军纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初1493号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人师亚军有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人师亚军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 张 斌二〇二一年六月二十一日书记员 樊哲浩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1331号原告：陈永江，男，1976年8月18日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：吴启明，男，1970年7月12日出生，汉族，四川省营山县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州斌明劳务服务有限公司。统一社会信用代码：91520201MA6HP4H411。地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕名巷119号。法定代表人：徐诗信，系该公司经理。被告：熊明，男，1978年10月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告陈永江、吴启明与被告贵州斌明劳务服务有限公司、熊明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永江、吴启明到庭参加诉讼，被告贵州斌明劳务服务有限公司、熊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永江、吴启明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2019年8月3日签订的《金龙湾?欧景名城项目水电承包合同》；2、判决二被告立即退还原告交纳的履约保证金5万元；3、判决二被告因本合同违约行为，给原告造成的资金占用费，费用按中国人民银行同期贷款年利率的3倍计算（50000元×4.75％×3×18/月）=12825元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告与二被告签订《金龙湾?欧景名城项目水电承包合同》，因二被告违约导致本项目水电工程一直未能进场施工，原告多次催促退还履行保证金，但二被告一直没有退还履约保证金，原告认为，二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贵州斌明劳务服务有限公司未到庭，未答辩。被告熊明未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年8月3日，陈永江、吴启明（甲方）与贵州斌明劳务服务有限公司、熊明（乙方）签订《水电承包合同》，约定金龙湾?欧景名城的所有水电工分项工程承包给乙方施工。项目范围：1.临时用电的安装、拆卸。2.加班必须有电工值班，确保现场不断电，配合安全员做好各种报验准备。3.负责现场所有临时水电安装、维修。4.按照图纸及变更、规范、强条规定进行操作。5.本工程所有水、电的工作内容。及时提供材料计划。合同签订当日，熊明出具收条一张，载明“今收到吴启明伍万元整（50000.00元），第一次拨进度款退还。收款人：熊明，2019年8月3日”。另查明：案涉《水电承包合同》首页载明承包人：贵州斌明劳务服务有限公司、熊明，贵州斌明劳务服务有限公司所盖印章为“贵州斌明劳务服务有限公司金龙湾?欧景名城劳务项目合同专用章”，分包人：陈永江、吴启明。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告贵州斌明劳务服务有限公司、熊明以承包人的身份将金龙湾?欧景名城的所有水电工分项工程承包给原告陈永江、吴启明（分包人）施工，属于违法分包，因此，原被告双方于2019年8月3日签订的《水电承包合同》属于无效合同，对原告请求判决解除原被告双方于2019年8月3日签订的《金龙湾?欧景名城项目水电承包合同》的诉讼请求本院不予支持。对原告请求判决二被告立即退还原告缴纳的履约保证金5万元的诉讼请求，原被告双方签订的《水电承包合同》中并未约定交纳履约保证金事项，被告熊明出具的《收条》上也未明确该5万元系原告交纳的案涉工程的履约保证金，仅载明收到原告吴启明5万元，原告也未提供证据证明被告熊明收取原告吴启明交纳的5万元后将其交给被告贵州斌明劳务服务有限公司，被告熊明在本院合法送达相关法律文书后未作答辩，也未向本院提供证据证明收取该5万元的具体事由，因此，该5万元应当由被告熊明退还给原告吴启明。对原告请求判决二被告因本合同违约行为给原告造成的资金占用费12825元的诉讼请求，因原被告双方签订的《水电承包合同》中未约定交纳履行保证金事项，原告也未提供证据证明双方约定被告熊明收取原告吴启明的5万元后应当支付资金占用费，因此，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告熊明于本判决生效后十日内退还原告吴启明50000.00元；二、驳回原告陈永江、吴启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.00元（已减半收取），由被告熊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二一年六月四日书记员  祁 植
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初500号之一原告：周露露，女，1990年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘赵东，男，1989年12月24日生，汉族，住南通市崇川区，系原告丈夫。被告：陆健，男，1981年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王鹏飞，女，1981年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。周露露与陆健、王鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周露露于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周露露撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周露露负担。审 判 长  张亚松人民陪审员  冯 祥人民陪审员  王 伟二〇二一年六月九日法官 助理  毛敏华书 记 员  金 冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1536号申请执行人：江苏鼎级博力特科技发展有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心B座4211室。法定代表人：李上庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑金，女，1982年2月17日生，该公司员工。被执行人：江苏荣博智能科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号6幢15楼。法定代表人：熊科荣，该公司总经理。本院在执行江苏鼎级博力特科技发展有限公司与被执行人江苏荣博智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0102民特239号民事裁定书，本院已立案受理。申请执行标的额为784288元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无房产。轮候查封被执行人江苏荣博智能科技有限公司名下苏Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年六月十五日书记员  蒋 艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0492民初1505号申请人:常州市众发新型建材有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MKDRQ81，住所地常州市武进区洛阳镇创盛路6号。法定代表人：张龙,该公司执行董事。委托诉讼代理人:武宁霞，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：常州市通透阁装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X06224A，住所地常州市东方东路51-1号。法定代表人：许永波。被申请人：许永波，男，1976年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。常州市众发新型建材有限公司与常州市通透阁装饰工程有限公司、许永波买卖合同纠纷一案，申请人常州市众发新型建材有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市通透阁装饰工程有限公司、许永波的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市众发新型建材有限公司提出的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市通透阁装饰工程有限公司、许永波的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1070元，暂由申请人常州市众发新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇二一年六月十日法官助理 费 雯书 记 员 徐 俐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执163号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：8152010021459000XG。委托代理人：鲍全明，男。被执行人：陈红燕，女，1995年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：沙天宇，男，1996年8月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：谢世伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：罗熹，男，1989年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：唐稚民，男，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：周元国，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：苏展，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李金萍，女，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李金玉，女，1963年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州仟星瑜贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B324室.统一社会信用代码91520115308709972H。法定代表人：龙明英。被执行人：贵州生活小馆餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4单元26层6号（大南社区）法定代表人：李金萍。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初2342号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司与沙天宇、谢世伟、唐稚民、苏展、贵州仟星瑜贸易有限公司、李金萍、周元国、龙江、李金玉、陈红燕、罗熹、贵州生活小馆餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为448488.70元、执行费6627.00元。本案在执行过程中，向被执行人天宇、谢世伟、唐稚民、苏展、贵州仟星瑜贸易有限公司、李金萍、周元国、龙江、李金玉、陈红燕、罗熹、贵州生活小馆餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人天宇、谢世伟、唐稚民、苏展、贵州仟星瑜贸易有限公司、李金萍、周元国、龙江、李金玉、陈红燕、罗熹、贵州生活小馆餐饮管理有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人天宇、谢世伟、唐稚民、苏展、贵州仟星瑜贸易有限公司、李金萍、周元国、龙江、李金玉、陈红燕、罗熹、贵州生活小馆餐饮管理有限公司名下的不动产进行查询，查询到被执行人陈红燕名下有多张银行账户存款18173.85元，我院已划扣并发还给申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司；查询到被执行人罗熹名下有一辆车牌号为ＣＶ×××××的奔驰牌汽车，查询到被执行人龙江名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的东风日产牌汽车、一辆车牌号为贵Ａ×××××的宝马牌汽车及一辆车牌号为贵Ａ×××××的别克牌汽车，查询到被执行人苏展名下有一辆车牌号为贵Ｈ×××××的奥德赛牌汽车，查询到被执行人谢世伟名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的宝马牌汽车，查询到被执行人沙天宇名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的东风雪铁龙汽车，但因无法查询到车辆的具体位置，我院暂无法对车辆进行处置，我院已经将被执行人沙天宇、谢世伟、唐稚民、苏展、贵州仟星瑜贸易有限公司、李金萍、周元国、龙江、李金玉、陈红燕、罗熹、贵州生活小馆餐饮管理有限公司名下的银行账户进行冻结。我院通过对被执行人沙天宇、谢世伟、唐稚民、苏展、贵州仟星瑜贸易有限公司、李金萍、周元国、龙江、李金玉、陈红燕、罗熹、贵州生活小馆餐饮管理有限公司名下的不动产进行查询，查询到被执行人李金萍名下有位于贵州省贵阳市云岩区房屋，查询到被执行人龙江名下有位于贵阳市观山湖区中天·会展城Ｂ6，Ｂ7组团幢（Ｂ7）4单元2层1号房屋，查询到被执行人罗熹名下有位于贵阳市云岩区渔安安井未来方舟Ｆ9组团（3）1单元16层2号房屋，查询到被执行人苏展名下有位于贵阳市南明区房屋，查询到被执行人谢世伟名下有位于贵阳市乌当区房屋，但因本案被执行人涉及案件较多，以上房屋已被多家法院多个案件查封，本案无处置权。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，本院已依法将被执行人纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币430314.85元及利息未受偿，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执163号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年六月十日书记员  钱俊伶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初5416号   原告：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区育才路2号厂房，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：张金凤，执行董事。   委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师，执业证号：XXX。   委托诉讼代理人：高岩，内蒙古嘉儒律师事务所律师，执业证号：XXX。   被告：通辽旺平管业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区创业大厦401室，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：李荣凡，执行董事。   原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司与被告通辽旺平管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。   原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付房屋租金600000元及利息84700元（计算至2021年5月2日），合计684700元，并支付以拖欠租金数额为基数自2021年5月3日起至租金实际给付期间的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，原、被告达成口头协议约定将原告所有的位于通辽市××区以北、甘旗卡路以西的厂房租赁给被告使用，约定年租金为1000000元。被告实际使用上述厂房17个月，自2018年8月8日至2020年4月4日。因被告在使用期间拖欠原告厂房租金，经原告多次催要后，被告于2020年3月27日为原告出具了金额为700000元的欠据一枚，并承诺于2020年3月27日前给付100000元，于2020年4月10日前给付200000元，于2020年7月10日前给付400000元。后被告仅按约定向原告支付了拖欠租金100000元，尚欠租金600000元至今未给付。上款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司不能提供被告通辽旺平管业有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽旺平管业有限公司送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二一年六月七日   书记员 陈鹏飞
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执1822号 被执行人：何士仁,男,1965年8月8日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区,公民身份号码 320821196508082359。 被执行人:杨庆军,男,1972年7月13日出生,汉族,住江苏省灌南县。 申请执行人朱绪彬与被执行人何士仁、杨庆军合伙协议纠纷一案中，安徽省寿县人民法院于2020年10月21日作出的(2020)皖0422民初3481号民事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月17日移交执行。本院于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行以下义务：支付案件受理费13202元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆，公积金及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执1882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年六月二十六日 书记员  徐 阳
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6376号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春、被告黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄敏立即偿还信用卡透支本金13476.51元、利息3440.06元、违约金2331.45元，合计19248.02元（数据暂计至2021年4月7日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告黄敏承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告黄敏辩称，借款及欠款属实。 本院经审理认定事实如下：被告黄敏向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告黄敏进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告黄敏承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告黄敏发放了一张中国银行信用卡。被告黄敏于2012年11月3日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告黄敏自2020年3月6日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月7日，被告黄敏拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金13476.51元、利息3440.06元、违约金2331.45元。其中，被告黄敏连续拖欠的前三期违约金合计为530.5元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告黄敏签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告黄敏使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告黄敏透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告黄敏偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告黄敏连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告黄敏进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告黄敏的债务负担，故本院仅就被告黄敏连续拖欠的前三期违约金530.5元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、黄敏于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金13476.51元及利息、违约金（利息计算至2021年4月7日为3440.06元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为530.5元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果黄敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费356元，减半收取178元，由黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执1039号 贺玉清、防城港冠麟房地产开发有限公司： 本院执行的贺玉清申请防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初2283号 原告：蔡敏，女，1990年3月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：邓理伟，男，住湖南省永州市零陵区。 原告蔡敏与被告邓理伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告蔡敏于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡敏向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡敏负担。 审判员  龙智林 二〇二一年六月二十五日 法官助理于阳阳 书记员周芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5096号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明，董事兼总经理。被告：蒋旗伟，男，1970年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告蒋旗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。同年6月15日，原告以被告蒋旗伟已支付物业费为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二一年六月十八日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1375号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人肖崇钊。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人肖崇钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖崇钊存款人民币185000元，或扣留、提取被执行人肖崇钊收入人民币185000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执705号 申请执行人:张家武,男,汉族,1979年1月19日生,住安徽省六安市金安区。 被执行人:郑尚彬，男，汉族，1978年8月19日生，户籍地江苏省通州市，现居住于江苏省苏州市姑苏区。 本院在执行申请执行人张家武和与被执行人郑尚彬民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行和网银账户，但没有存款可供执行，也没有发现其名下有房产和车辆以及保险、证券可供执行，现为从消费和失信上惩戒被执行人，已其发布了限制消费令和失信决定书，再经查控，亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，并发送了终本约谈信息。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月二十九日 书记员  花豫洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异85号申请人（申请执行人）:李崇举，男，汉族，1970年3月3日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：谢钰，贵州于道律师事务所律师。被申请人：孙辉，男，汉族，1965年11月8日，住安徽省阜阳市颍州区。77。被申请人：代维维，女，汉族，1990年8月30日出生，住遵义市红花岗区。被申请人：孙朝慧，女，汉族，1969年1月11日出生，住遵义市汇川区。被执行人：贵州宜翔森旭房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋8层。法定代表人：郭东洋,该公司总经理。本院在李崇举与贵州宜翔森旭房地产开发有限公司(以下称宜翔公司)建设工程合同纠纷一案中，申请人李崇举向本院提出书面申请,请求追加宜翔公司股东孙辉、代维维、孙朝慧为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李崇举称，被执行人宜翔公司经法院强制执行，无财产可供执行，法院于2020年12月21日终结本次执行。孙辉、代维维、孙朝慧为被执行人股东，请求法院追加三股东为本案被执行人，在出资范围内对公司债务承担清偿责任。被申请人代维维称，我对宜翔公司情况一无所知，公司提供的变更登记材料的签字不是我本人签名，是他人冒名签字，我将通过诉讼程序解决股东身份问题。本院查明，2020年9月18日，本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第155号裁决书，受理执行李崇举与宜翔公司建设工程合同纠纷一案，执行案号（2020）黔03执717号。执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年12月21日终结本案本次执行程序。另查明，宜翔公司成立于2016年11月7日，注册资本1亿元，现任股东孙辉、代维维、孙朝慧。其中孙辉认缴出资7000万元，持股比例70%；代维维认缴出资2000万元，持股比例20%；孙朝慧认缴出资1000万元，持股比例10%，认缴出资期限均为2026年12月31日。异议审查期间，被申请人代维维否认自己系该公司股东，并向汇川区法院提起股东资格确认之诉，该院于2021年6月17日立案受理，案号(2021)黔0303民初4851号。本院认为，被执行人宜翔公司作为被执行人，本院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，申请执行人申请追加公司股东孙辉、孙朝慧作为被执行人在认缴出资范围内，对公司债务承担清偿责任，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条关于股东出资加速到期的规定，本院予以支持；被申请人代维维的股东身份需以诉讼结果为依据，本院对追加其为被执行人的申请不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加孙辉、孙朝慧在其认缴出资范围内对遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第155号裁决书确认的支付义务承担清偿责任；二、驳回申请人李崇举请求追加代维维为本案被执行人的申请。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向贵州省遵义市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二十五日书记员  李 卿
贵州省德江县人民法院支 付 令(2021)黔0626民督6号申请人：张勇，男，1991年11月22日出生，土家族，居民,身份证号码5222271991********，住贵州省德江县荆角乡茶山村高家组。被申请人：德江县时尚空间装饰有限公司，统一社会信用代码91520626MA6J4MNY1E，住所地贵州省铜仁市德江玉龙湖**。法定代表人：梅江兵，系公司执行董事。申请人张勇于2021年6月29日向本院申请支付令。申请人张勇称，2019年12月至2020年7月3日，申请人在被申请人处承接仿瓷和铝扣板集成吊顶工程，被申请人累计尚欠申请人工资18500元，并向申请人出具《工资欠条》一份。申请人多次催收无果，故请求人民法院发出支付令，督促被申请人德江县时尚空间装饰有限公司支付申请人工资18500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人德江县时尚空间装饰有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张勇工资18500元。申请费88元，由被申请人德江县时尚空间装饰有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 棋二〇二一年六月二十九日书记员 黄小寒
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6290号 原告：洪祖兵，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：邓雪松，男，1968年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 原告洪祖兵与被告邓雪松买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员高永伦进行了审查。 经审查，洪祖兵要求邓雪松支付货款42000元的唯一凭据为2020年1月12日邓雪松向洪祖兵出具的欠条一份，该欠条载明“邓雪松欠洪祖兵人民币42000元，邓雪松于明年年底之前付清。”明年年底应为2021年12月31日前。显然，现洪祖兵起诉邓雪松付款未到付款时间，洪祖兵针对该笔货款没有诉讼权利。 本院认为，债务的约定是为了保障债权人的合法权益作出的约定，它赋予了债权人要求债务人还款的权利，但债权人的这种权利只有在债务人明确表示不履行合同义务时才成立。也就是说，若债务人到期仍不还款，债权人有权向法院提起诉讼，要求其按约定履行还款义务。但如果双方约定还款时间还没有到，债务人也没有明确表示不履行，也就是债务人也没有违反约定内容的情况下，债权人是无权向人民法院提起诉讼的。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告洪祖兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二一年六月二十八日 书记员  侯欢益
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执441号申请执行人：舒某，女，1975年5月3日出生，满族，住所地青岛市市**。被执行人：吴某，男，1976年6月18日出生，汉族，住所地青岛市崂山区海尔路**，现住青岛市李沧区。申请执行人舒某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初1077号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吴某分期支付申请执行人尚未履行案款本金人民币282000元及利息。申请人申请撤回本次执行申请，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2020）鲁0213民初1077号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘寅生二〇二一年六月二十五日书记员  吕雅丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初5029号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：高运翔，男，1986年5月4日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告高运翔信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告高运翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月18日的信用卡透支金额31975.46元（含本金12014.27元，利息19911.19元、费用50元），自2020年9月19日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高运翔于2013年9月4日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。截至2020年9月18日被告高运翔的该张信用卡透支本金12014.27元，产生利息19911.19元、费用50元，合计31975.46元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告高运翔未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告高运翔未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告高运翔未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告高运翔于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月18日的信用卡透支本金12,014.27元、利息19,911.19元、费用50元，并支付自2020年9月19日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计300元，由被告高运翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保352号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 单位负责人：孙洪兵，该行行长。 地址：平昌县。 被申请人：何海波，男，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：胡成国，男，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：苟淑英，女，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：平昌国锋农业开发有限公司，统一社会信用代码证：91511923MA68RXUR4X。 法定代表人：何海波，经理。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人何海波、胡成国、苟淑英、平昌国锋农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）川1923财保324号民事裁定书，冻结被申请人何海波、胡成国、苟淑英、平昌国锋农业开发有限公司名下银行账户资金10万元。2021年6月21日解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的解除保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人何海波、胡成国、苟淑英、平昌国锋农业开发有限公司名下银行账户资金的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程丽娇 二〇二一年六月二十一日 书记员  何建军
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执847号申请执行人：苗志勇，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：高孝岭，男，1951年2月14日出生，汉族，建筑承包工人，住新沂市。关于苗志勇与高孝岭劳务合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初1346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高孝岭应向苗志勇支付劳务费2910。因高孝岭未按上述生效法律文书履行全部义务，苗志勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人仅有银行存款合计2092.01元，本院已划拨并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心、新沂市自然资源和规划局对被执行人的不动产进行了查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位2092.01元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执847号案件终结本次执行程序。被执行人高孝岭负有继续向申请执行人苗志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 赵 帅审判员 梁鹏飞二〇二一年六月三十日书记员 方 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2082号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴明英，女，1967年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张化鸣，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姜勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 法定代理人：赖永琼（姜勇之妻），住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 一审第三人：张慧，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川瀑源律师事务所律师。 再审申请人吴明英、张化鸣因与被申请人姜勇及一审第三人张慧房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴明英、张化鸣申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.姜勇向法院提交的所有证据中并没有能够证明在合同签订时，吴明英、张化鸣以任何明示的行为对张慧进行授权。2020年6月22日的电话录音系张慧偷录，且不能证明张化鸣授权张慧出售案涉集资建房资格。2.吴明英、张化鸣于2007年1月26日结婚，该集资房系二人共同财产，无任何证据证明张慧代售房屋行为，事前经过吴明英同意。3.原审法院认定姜勇己缴纳购房款97500元，但吴明英、张化鸣于2021年1月6日调取了《瀑电汉源库区新县城安置移民补偿补助资金和建房资金结算表》，载明其仅缴纳58130.5元。（二）原审法院适用法律错误。依据行为发生时的《中华人民共和国合同法》关于无权代理的规定，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。因此原审法院认定“知晓即同意”也是对法律的曲解。吴明英、张化鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 吴明英、张化鸣再审期间向本院提交了以下证据：1.四川省汉源县人民法院（1997）汉富民初字第56号民事调解书复印件一份；2.浦电汉源库区新县城安置移民补偿补助资金和建房资金结算表复印件一份；3.“张化鸣”支付58178元建房款收据复印件一份。 张慧提交意见称，张化鸣与张慧系亲生父女，张化鸣与吴明英于2007年1月26日再婚。汉源县县城移民整体搬迁，是众所周知的事实，张化鸣作为原汉源县电信公司退休职工享有建房资格，单位也不可能不向其告知。只是因张化鸣居住在外地，明确表示不参与集资建房，并提出由张慧代为将建房资格对外转让，后经联系，张慧与姜勇就转让集资建房事宜达成一致，商谈转让建房资格款为30000元，建房所需款项由姜勇自行交纳。张慧也在第一时间告知了张化鸣、吴明英，在取得同意后，张慧以张化鸣的名义与姜勇于2007年8月24日签订《转让协议书》，约定姜勇一次性支付127500元（包括97500元建房集资款和转让费30000元）。协议签订后，姜勇按约定将建房款直接转入单位集资建房账户，30000元指标转让款由刘树芬（张化鸣前妻）直接付给张化鸣现金20000元，剩余10000元以张化鸣的名义存入银行（存单已交张化鸣、至今仍未支取）。2020年6月22日的电话录音能够客观真实的反映当时的委托情况，足以证明张化鸣对转让建房资格及价款是明确知晓并同意的。此外，本案诉争的是“建房指标”而非房屋，该指标系张化鸣本人基于其具有所在单位的退休职工身份而享有，并非基于张化鸣、吴明英二人的身份关系而取得。 本院经审查认为，关于张慧与姜勇签订《转让协议书》行为是否对张化鸣、吴明英发生效力对问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，仍应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，虽然没有直接证据证明在2007年8月24日张慧与姜勇签订《转让协议书》时，张化鸣对张慧有明确授权。但是，基于张化鸣与张慧之间属于亲生父女的身份关系，加上当时张化鸣已经退休，亦未居住在当地的客观情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，姜勇完全有理由相信张慧具有代理权，故该代理行为直接对张化鸣发生法律效力。同时，原审已查明，张化鸣、吴明英于2013年办理的身份证住址均为诉争房屋所在地汉源县，且张化鸣的身份证住址与诉争房屋还属于同一楼栋的同一个单元，房号也同为6号。据此，吴明英至少应当知道诉争房屋的来源及其交易过程。自2013年至2020年6月1日本案诉讼发生，在长达7年的期间内吴明英均未提出任何异议，原审法院据此认定《转让协议书》的法律效力也及于吴明英，亦无不当。吴明英、张化鸣向本院提交的上述三份证据中，证据1仅能证明张化鸣与刘树芬1997年离婚以及双方对于财产分割的事实，与本案没有关联。根据原审查明的事实，姜勇从房屋建成交付之日起就一直实际占有、使用至今，并对房屋进行了装修，故证据2、3亦不能证明姜勇未履行合同义务。因此该3份证据均不能推翻原审判决认定的事实及裁判结果，本院不予采信。 综上，吴明英、张化鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴明英、张化鸣的再审申请。 审 判 长 吉家涛 审 判 员 钟均成 审 判 员 赵亚飞 二〇二一年六月三十日 法官助理 李新华 书 记 员 何 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19404号原告：顾佳梁，男，1984年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。被告：瞿斌，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：瞿荣，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李敏，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。原告顾佳梁与被告瞿斌、第三人瞿荣、第三人李敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告顾佳梁于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾佳梁撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告顾佳梁负担。审判员  徐昺颢二〇二一年六月九日书记员  黄志诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初734号原告:杨某1，现住四平市铁东区。被告:杨某2（系杨某1胞姐），现住四平市铁东区。被告:杨某3（系杨某1胞妹），现住四平市铁东区。被告:杨某4（系杨某1胞姐），现住四平铁东区。被告:杨某5（系杨某1胞兄），现住吉林省长春市高新技术产业开发区。被告:杨某6（系杨某1胞弟），现住四平市铁东区。被告:艾某（系杨某1胞弟），现住四平市铁东区。杨某1与杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。杨某1与杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某均到庭参加诉讼，杨某2纪念馆本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1诉称：原告父亲杨兆林现已去世，因原告在2009年10月29日房屋拆迁，当时想要两套回迁房子就用父亲杨兆林户口办理登记签署《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书第40号》协议书，其房屋真实所有权人是原告所有，只是用父亲名义进行房屋登记，现在房产局公告可以办理房产证相关手续，原告去办理手续期间得知，必须所有子女到场才可以办理过户手续，被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某都同意协助配合办理过户手续，被告杨某2找各种理由不配合。故起诉要求：请求人民法院判令各被告协助将《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书第40号》、位于四平市铁东区房屋办理至原告名下。杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某辩称：原告所诉属实，同意配合。杨某2没有提交答辩状。杨某1为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.公民身份证复印件，证明其身份；2.《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书40号》、四平市昊华化工有限公司职工登记表、已拆迁房屋建设情况认定书、增加面积支付税费发票2张、自行选择户型确认书、回迁安置费用结算清单、业主公约，证明其借用杨兆林姓名签署产权调换协议书的事实。杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某质证称：属实，无异议。杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某、杨某2均没有向法庭提供证据。审理查明：杨兆林（已殁）、艾某原系夫妻关系，子女有长子杨某5、长女杨某2、次女杨某4、次子杨某1、三女杨某3、三子杨某6。2009年10月29日，杨某1以杨兆林名义与四平市棚户区改造领导小组办公室签署1份《产权调换协议书》（编号40号，以下简称40号协议书），并在交纳了相应的增加面积费用后，实际由杨某1于2012年12月20日自行选择户型回迁，40号协议书、回迁入住手续等书证自始由杨某1持有，回迁后房屋的水电气暖以及物业费等各项费用亦均由杨某1负担。回迁房屋现命名位于四平市铁东区（四平市城市棚户区改造领导小组办公室所出具发票记载的具体地址为“华亿嘉苑小区22号楼5单元3层右门”）。杨兆林于2016年8月21日去世，其生前该房屋尚不具备办理房照条件。在经政府推动解决无籍房民生难题后，现该房屋已经可以办理房照。本案争议的焦点是：1.杨某1主张的隐名代理关系是否成立有效；2.如果成立有效，六被告是否应当协助杨某1办理房屋所有权转移登记。通过杨某1陈述、被告方答辩以及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：杨某1主张其为了最大化的利用回迁政策红利，于2009年10月29日以其父亲杨兆林名义签署了40号协议书，其主张能够与杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某等（近）亲属在法庭上的陈述相吻合。案涉回迁房屋实际系杨某1于2012年12月20日自行选择户型后回迁，40号协议书、回迁入住手续等书证自始由杨某1持有，回迁后房屋的水电气暖以及物业费等各项费用亦均由杨某1负担。综上，本院认为可以认定在杨某1与杨兆林之间，形成了有效的隐名代理关系。受托人处理委托事务，其法律后果应当归属于委托人。《中华人民共和国民法典》第九百二十七条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”案涉回迁房屋实际长期由杨某1占有，但是杨某1尚未完整取得房屋的所有权，作为受托人的杨兆林一方，负有将房屋所有权转交给委托人杨某1的义务。《中华人民共和国民法典》第九百三十六条规定：“因受托人死亡、丧失民事行为能力或者被宣告破产、解散，致使委托合同终止的，受托人的继承人、遗产管理人、法定代理人或者清算人应当及时通知委托人。因委托合同终止将损害委托人利益的，在委托人作出善后处理之前，受托人的继承人、遗产管理人、法定代理人或者清算人应当采取必要措施。”杨兆林于2016年8月21日死亡，当时该房屋尚不具备办理房照条件，当事人客观上无法及时作出善后处理。在经政府推动解决无籍房民生难题后，现该房屋已经可以办理房照，故委托人杨某1起诉要求受托人杨兆林的其他继承人协助办理房屋所有权转移登记，应予支持。由于案涉隐名代理关系系无偿合同，且受托人杨兆林的其他继承人在隐名代理关系的履行中并无明显过错，故法庭上杨某1表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第九百二十七条、第九百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、艾某于本判决发生法律效力后5日内协助原告杨某1将位于四平市铁东区华亿嘉苑小区22号楼5单元303室房屋（对应回迁协议40号，四平市城市棚户区改造领导小组办公室所出具发票记载的具体地址为“华亿嘉苑小区22号楼5单元3层右门”）的所有权登记至原告杨某1名下。案件受理费1276元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫宁波二〇二一年六月十六日书记员 张芷毓
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4890号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：程武辉，男，1986年8月16日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省芜湖市弋江区芜石路七局。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被保全人程武辉信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人程武辉名下的银行存款人民币233167.84元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人程武辉名下的银行存款人民币233167.84元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年六月二十五日书记员  罗翠
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执493号之一申请执行人：黄杨明，女，1989年8月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇自治州梁河县。委托代理人：陈留，系贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201410588170。被执行人：杨智勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初1835号民事判决书，受理了黄杨明与杨智勇合伙协议纠纷一案。执行标的为81800.00元、执行费1127.00元。本案在执行过程中，向被执行人万凯文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人万凯文名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人万凯文名下的不动产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产，未查询到被执行人万凯文名下有可供执行的银行存款及车辆；经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，本院已依法将被执行人纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币81800.00及利息未受偿，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执493号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年六月十八日书记员  钱俊伶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1836号原告：道真仡佬族苗族自治县创达五金机电经营部，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。经营者：陈飞，男，1985年8月8日出生，汉族，住道真自治县。被告：仲其东，男，1961年3月27日出生，住道真自治县。被告：何德红，男，1984年12月12日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：王静羲，女，系何德红之妻。委托诉讼代理人：王利霞，女，系何德红之妻妹。被告：张碧明，男，1982年8月25日出生，住道真自治县。被告：向松，男，1989年8月1日出生，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县创达五金机电经营部（以下简称“道真创达五金经营部”）与被告仲其东、何德红、张碧明、向松买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告道真创达五金经营部的经营者陈飞、被告何德红的委托诉讼代理人王静羲、王利霞到庭参加了诉讼，被告仲其东、张碧明、向松经送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。道真创达五金经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款8517元。事实及理由：2018年12月至2019年8月，四被告因合伙承包大路村、梅江村、阳坝村新农村建设项目，道真中学修建水池、阳溪镇组组通公路、村村通公路等项目，持续向原告赊购电笔、电线等五金材料，双方口头约定每年年底结清当年账目，但被告未按约定付款，后经原告催收，被告均未支付，故要求被告支付尚欠的货款8517元。何德红辩称，对原告起诉的事实无异议，所欠款金额以法庭核查原告提供的依据为准。我与仲其东、张碧明、向松系合伙关系，尚欠原告的货款由我们四人承担并承担连带责任。被告仲其东、张碧明、向松未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定的事实：2018年12月至2019年8月期间，何德红、仲其东、张碧明、向松在合伙承建项目中，何德红、仲其东、向松及其管理人员郑传洪先后向道真创达五金经营部赊购五金材料，并分别于当日对所赊购的村料金额予以签字确认。2019年9月21日，经何德红与道真创达五金经营部对何德红、仲其东、向松及其管理人员郑传洪签字认可的材料金额进行结算，所赊购材料金额共计20517元，何德红支付了10000元后，对尚欠的10517元何德红向道真创达五金经营部出具了欠条。2020年1月25日，何德红又支付给道真创达五金经营部货款2000元。认定上述事实，有原告道真创达五金经营部提供的何德红、仲其东、向松、郑传洪赊购材料时签字的销货清单，何德红于2019年9月21日出具的欠条；被告何德红提供的何德红、仲其东、张碧明、向松四人签字的对合伙事务账务的汇总，以及到庭的当事人在庭审中的相关陈述在卷予以佐证。本院认为，何德红、仲其东、张碧明、向松在执行合伙事务中向道真创达五金经营部购买材料，双方之间的买卖合同关系成立，对尚欠的8517元系何德红、仲其东、张碧明、向松四人在合伙中的共同债务，应当由四合伙人共同清偿，并对合伙债务承担连带责任。被告仲其东、张碧明、向松经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仲其东、何德红、张碧明、向松支付尚欠道真仡佬族苗族自治县创达五金机电经营部的货款8517元，并承担连带支付责任（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由仲其东、何德红、张碧明、向松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二一年六月十八日书记员  邹 青
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1427号原告朱某1，男，2013年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告朱某2，男，2016年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人李某，女，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系朱某1、朱某2母亲。被告长沙市橡皮筋文化艺术有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府中路48号高升星光天地1-2001商铺。法定代表人吴永峰。被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号万达商业广场2楼2075B。法定代表人吴永峰。被告无锡市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地：无锡市滨湖区建筑西路567-569号第三层西。法定代表人：浦晓娟。原告朱某1、朱某2诉被告长沙市橡皮筋文化艺术有限公司（以下简称长沙市橡皮筋公司）、长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司（以下简称开福区橡皮筋公司）、无锡市橡皮筋艺术培训有限公司（以下简称无锡市橡皮筋公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司、无锡市橡皮筋公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2请求判令：1、三被告立即向原告支付剩余学费21083元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司、无锡市橡皮筋公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告朱某1、朱某2购买了一张100元抵500元的优惠券进行了培训课程试听。2019年7月19日,朱某1、朱某2（甲方）与无锡市橡皮筋公司（乙方）签订《入学注册合同》。该协议约定，甲方报名参加乙方开设的艺术培训课程（共计204次），课程费用26000元，朱杰作为朱某1、朱某2的父亲在该合同甲方处代其签字，并于2019年7月20日支付了26000元，同日开福区橡皮筋公司出具收据。签订合同后，朱某1、朱某2在长沙县中茂城校区上课。2020年1月12日，朱某1、朱某2向长沙市橡皮筋公司交纳500元作为艺术培训课程续费费用（共计48次）。2、2020年11月2日，中茂城校区停课。2020年11月3日，吴永峰出具了《长沙市橡皮筋文化艺术有限公司承诺书》。该承诺书载明：甲方：吴永峰、张长青、吴永恒，乙方：橡皮筋就学的每位学员家长。甲方承诺在2020年11月20日前妥善处理每位家长退款或每位学员后续上课事宜。如无法退款，或无法保证高质量就近复课，且按原合同执行，不另收任何费用。如无法退款，甲方及全部股东成员将承担一切责任（包括但不限于退还所有学费、赔偿损失等）。本承诺书签字生效，未在规定时间内处理好以上事件，按照银行利率并承担一切法律责任。吴永峰在该承诺书上签名。3、截止2020年11月3日，朱某1、朱某2已上课程40次，剩余212次，原告多次找被告协商退款均无果，遂诉至本院，提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司、无锡市橡皮筋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现涉案中茂城校区已停课，被告无锡市橡皮筋公司已无法继续为原告朱某1、朱某2提供课程。原告朱某1、朱某2要求被告无锡市橡皮筋公司退还学费的诉讼请求，本院予以支持。但对于被告无锡市橡皮筋公司应返还朱某1、朱某2的学费，应以单次课时的课价乘以剩余课时为原则计算，即22378元（26600元÷252次×212次）。原告朱某1、朱某2请求被告支付剩余学费21083元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三、合同具有相对性，原告朱某1、朱某2要求被告长沙市橡皮筋公司、开福区橡皮筋公司承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告无锡市橡皮筋艺术培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱某1、朱某2剩余学费21083元；二、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，公告费560元，合计888元，由被告无锡市橡皮筋艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  易思远人民陪审员  张 晓二〇二一年六月二十三日书 记 员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2607号原告：冯坤正，男，1972年6月13日生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：张小战，男，1971年1月21日生，汉族，住河南省尉氏县。原告冯坤正与被告张小战买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯坤正委托诉讼代理人侯文良到庭参加诉讼，被告张小战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4981元，并自立案之日其按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算至实际付款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告在惠济区古××曹坡村经营钢材生意。被告承接房建设，需要钢筋，到原告处购买钢筋。后经原告多次催要，被告支付一部分钢筋款，剩余4981元未支付。现原告多次与被告联系不上，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张小战未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了销货清单，本院经审理查明：被告从原告处购买钢筋，原告依约支付了货物并于2015年8月31日出具3150元的销货清单、于2015年9月6日出具1831元的销货清单，被告张小战在上述两份销货清单上签字确认。该货款被告至今未支付。本院认为，张小战欠原告货款4981元未支付的事实清楚，证据充分，被告应支付上述款项，并应自起诉之日起向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小战于本判决生效之日起三日内支付原告冯坤正货款4981元，并以4981元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月7日至实际付清之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张小战负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年六月三十日书记员  王丽珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢396号 申请执行人：龚珞，男，1987年07月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：麦海铸，男，1979年12月17日出生，瑶族，住广西男南宁市兴宁区。 关于申请执行人龚珞申请执行麦海铸的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人连带偿还借款本金50000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月三十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼