宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1783号 上诉人（原审被告）：童某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：强某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陆某，宁夏天器律师事务所律师。 上诉人童某、刘某因与被上诉人强某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初14832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年6月21日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人童某、刘某、被上诉人强某及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童某、刘某上诉请求：1.原判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法查清事实后改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。(一)关于本金。1．上诉人童某于2017年1月4日向被上诉人借款200000元不假，但到2017年12月4日，上诉人已责令其妻子刘某偿还被上诉人68000元。这68000元相当于被上诉人200000元从2017年1月4日至12月4日已产生的利息。正是在这种情况下，被上诉人才答应给上诉人童某再借300000元。因为上诉人童某是搞工程的，被上诉人不担心上诉人童某还不上借款。又因为借款要打借条，经过计算，当时就把200000元未清利息和300000元应清利息(当时按月息3.5分计算)按六个月总共算100000元，这样上诉人童某就给被上诉人打了400000元的借条，这就是400000元借条的来龙去脉。被上诉人称通过强小红支付上诉人童某现金200000元，这一说法上诉人童某不认可，被上诉人亦无其他证据予以证实，属于虚假证据。2．上诉人童某从2017年12月4日给被上诉人出具400000元的借条约定到2018年6月4日还款，期间也刚好是6个月，完全符合常理。3．按照约定，被上诉人200000元和400000元利息计算截止日期同时应为2018年6月5日。从2018年6月5日至2020年8月19日，应按年息24％计算(当时司法认可的比例)；2020年8月20日后，应按15．4％计算利息。4．上诉人己偿还的198000元，后边通过工行开发区支行(账号：×××，收款人：强某)分别于2019年4月26日、2019年8月6日给强某打款30000元和10000元。上述238000元计算为上诉人200000元和400000元欠款的本金和利息均可。因一审开庭时上诉人在河南有事回不来，未参加庭审，故后边40000元的相关证据未提交法庭。(二)上诉人刘某在上诉人童某出具的借条上被迫签字的行为应属无效。首先，上诉人童某向被上诉人借款的日期分别为2017年1月4日和2017年12月4日，而上诉人童某责令其妻子刘某给被上诉人还款的日期为2017年6月25日、2017年9月13日至2017年12月28日；其次，被上诉人是2019年秋天的一个晚上9点多钟闯到刘某家中强迫刘某签字的。当时，被上诉人领着他的女婿，一进门就说老童欠他的钱，让上诉人刘某签字还钱，当时并没有说要还利息。上诉人刘某拒绝签字，可被上诉人说不签字他们就不走。为了安全，再加上上诉人刘某看到有老童签字，就不得己签了字。显然，上诉人刘某的签字行为属迫不得己，应属无效。故被上诉人诉前申请一审法院将上诉人刘某名下位于银川市××区营业房产权予以冻结的行为是错误的。再次，上诉人刘某认为，涉案借款名义上用于上诉人童某干工程的，可事实上，从2016年到2018年，上诉人童某并未干工程，而是经常和被上诉人在银川新华街开的茶楼打麻将，上诉人童某给被上诉人打的借条是打麻将的欠款也未尝不可；最后，一审判决将上诉人童某的个人欠款认定为夫妻共同债务，于法无据。二、原审判决适用法律错误。准确认定事实是正确适用法律的前提条件。既然一审法院认定的事实错误，那么适用相关法律就是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人存在虚假诉讼，恳请二审法院予以纠正。 强某答辩称，本案中存在两张借条，其中2017年1月4日出具的20万元借条双方没有争议，2017年12月4日出具的40万元借条，上诉人认为其中含有10万元的利息，被上诉人认为该理由不能成立，该张借条内容清楚记载借到强某人民币40万元，该交付凭据有被上诉人的25万元银行转账凭证，强小红（被上诉人堂弟）有5万元的银行转账凭证，同时强小红在银行取款10万元的证据，2020年4月24日上诉人再次出具书面材料明确40万元借款，故被上诉人认为本案借款40万元的借款事实清楚，证据充分。上诉人刘某在童某出具的两份借据上签名是其自愿行为，被上诉人根本不存在威胁及强迫其签字的行为，且在借条出具后刘某有向被上诉人清偿借款的行为，故本案借款系二上诉人共同借款，其二上诉人应当承担共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 强某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金496080元，并承担利息218091元（其中200000元借款截止2020年11月6日拖欠利息33291元，400000元借款截止2020年12月3日拖欠利息184800元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。2017年1月4日，被告童某向原告出具借条一张载明：“今借到强某人民币贰拾壹万肆千元整（214000元），还款日期2017年3月4日。借款人：童某，2017年1月4日。卡号：×××，身份证：×××”。二被告在卡号及身份证号码下方签名。同日原告向被告童某账户转款200000元。2020年4月24日，被告童某向原告出具书面材料载明：童某于2017年3月4日向原告借款200000元，其中2017年3月4日至2018年6月4日期间按月息3.5分计息，2018年6月5日以后按月息2分计息。2017年12月4日，被告童某向原告出具借条一张载明：“今借到强某人民币肆拾万元整，月息0.35%，每月付14000元（壹万肆整）。借款人：童某，刘某，日期：2017年12月4日”。2020年4月24日，被告童某向原告出具书面材料载明：童某于2017年12月4日向原告借款400000元，2017年12月4日至2018年6月4日按月息3.5分计息，6月5日起按月息2分计息。原告以转款方式支付被告童某借款250000元，通过强小红向被告童某转款50000元，原告称其通过强小红支付被告童某现金100000元。被告童某认可收到上述200000元、300000元借款，否认收到强小红现金100000元，辩称该100000元是200000元和300000元借款按月息3.5%计算6个月的利息。被告童某称上述二笔借款均用于干工程。被告刘某辩称原告在索要借款过程中胁迫其在上述200000元、400000元借条上签名，被告刘某不清楚被告童某向原告借款的事。借款后，被告刘某于2017年6月25日向原告还款50000元，于2017年9月13日向原告还款18000元，于2017年12月28日向原告还款28000元；被告童某于2018年2月13日向原告还款42000元；童勇于2018年5月31日向原告还款50000元，于2018年8月7日向原告还款10000元，清偿借款合计198000元。现原、被告因清偿借款发生争议。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，被告童某向原告借款合计600000元（200000元+400000元），有原告及被告童某的陈述、被告童某向原告出具的二张借条、二张关于利息书面约定、银行转账凭证为证，法院予以确认。被告童某辩称其向原告出具400000元借条中包含100000元利息，因被告童某出具400000元借条时约定每月偿还400000元借款利息14000元（400000元×3.5%），如果其中的100000元系利息，被告童某承诺每月清偿400000元借款利息14000元违反常理，后被告童某又于2020年4月24日向原告出具书面材料再次载明其于2017年12月4日向原告借款400000元及自2017年12月4日至2018年6月4日按月息3.5分计算利息亦违反常理。综上，本院对被告童某的该辩解意见不予采纳。原、被告约定200000元借款还款日期为2017年3月4日，未约定400000元借款期限，故被告清偿借款198000元用于清偿到期200000元借款利息，超出部分用于抵扣本金。原、被告约定200000元借款2017年3月4日至2018年6月4日期间月息3.5分，2018年6月5日以后月息2分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，被告童某已清偿的2018年6月4日前的利息按照年利率36%进行核减，2018年6月5日至2020年8月19日前欠付利息按年利率24%支持，2020年8月20日后按照年利率15.4%支持。200000元借款自2017年3月4日至2017年6月25日期间参照年利率36%计算利息为22290元（200000元×36%÷365×113日），被告于2017年6月25日清偿的50000元扣除利息22290元后，下剩27710元用于清偿本金后下剩本金172290元（200000元-22290元）。172290元借款自2017年6月26日至2017年9月13日参照年利率36%计算利息为13424元（172290元×36%÷365×79日），被告于2017年9月13日清偿的18000元扣除利息13424元后，下剩4576元清偿本金后下剩本金167714元（172290元-4576元）。167714元借款自2017年9月14日至2017年12月28日参照年利率36%计算利息为17369元（167714元×36%÷365×105日），被告于2017年12月28日清偿的28000元扣除利息17369元后，下剩10631元清偿本金后下剩本金157083元（167714元-10631元）。157083元借款自2017年12月29日至2018年2月13日参照年利率36%计算利息为7127元（157038元×36%÷365×46日），被告于2018年2月13日清偿的42000元扣除利息7127元后，下剩34873元清偿本金后下剩本金122382元（157083元-34873元）。122210元借款自2018年2月14日至2018年5月31日参照年利率36%计算利息为12777元（122210元×36%÷365×106日），被告于2018年5月31日清偿的50000元扣除利息12777元后，下剩37223元清偿本金后下剩本金84987元（122210元-37223元）。84987元借款自2018年6月1日至2018年6月4日按年利率36%计算利息为335元（84987元×36%÷365×4日），2018年6月5日至2020年8月7日按年利率24%计算利息3521元（84987元×24%÷365×63日），被告于2018年8月7日清偿的10000元扣除利息3856元（335元+3521元）元后，下剩6144元清偿本金后下剩本金78843元（84987元-6144元）。78843元借款参照年利率24%计算2018年8月8日至2020年8月19日期间利息38467元（78843元×24%÷365×742日）。78843元借款参照年利率15.4%计算2020年8月20日至2020年12月3日期间利息3493元（78843元×15.4%÷365×105日）。原告诉请400000元借款自2017年12月4日至2020年12月3日期间利息184800元（400000元×15.4%×3年）符合法律规定，法院予以支持。综上，被告拖欠原告借款本金合计478843元（400000元+78843元）应当清偿，同时支付截止2020年12月3日欠付利息226760元（38467元+3493元+184800元），利息计算至借款清偿之日止。被告刘某辩称其受原告逼迫在200000元、400000元借条上签名，其不清楚被告童某向原告借款的事，因被告刘某未提交证据证实其受原告逼迫签名，同时被告刘某在借款后向原告清偿三笔借款，由此可以认定被告刘某对涉案借款知情。被告刘某无业，而涉案借款用于被告童某干工程，故涉案债务属于二被告夫妻共同债务，被告刘某与被告童某承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、被告童某、刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告强某借款478843元，利息226760元，同时支付478843元借款自2020年12月4日起至借款清偿之日止的利息（参照年利率15.4%计算）；二、驳回原告强某的其他诉讼请求。案件受理费10942元，减半收取计5471元，原告强某负担66元，被告童某、刘某负担5405元；财产保全费4091元，由被告童某、刘某负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理中，上诉人童某称其于2019年4月26日在河南祥符区工商银行网点通过工商银行ATM机给被上诉人强某工商银行卡号6222….尾号1039号存款1万元，2019年8月6日在银川修业路工商银行网点ATM机上给被上诉人卡号6222….尾号1039号存款3万元。经被上诉人强某庭后核实其账户于2019年4月28日存入10000元，2019年8月期间其账户无存入30000元款项的记录。对此，被上诉人强某认可2019年4月28日收到童某从河南转入款项10000元。二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人童某对其向被上诉人强某借款的事实予以认可，但对借款的金额不认可。本案中童某共向强某出具借条两张，分别为2017年1月4日借款20万元、2017年12月4日借款40万元，上诉人童某对20万元借款无异议，但对40万元借款有异议，上诉人童某只认可2017年12月4日借款金额为30万元。一审中，被上诉人强某为支持其主张的成立提交了上述两张借条，并提交了童某于2020年4月24日就借款40万元向被上诉人强某出具书面材料以及申请证人出庭作证及付款的相应凭证，据此一审法院认定上诉人童某共计向被上诉人强某借款60万元，一审法院对此所作认定并无错误。关于被上诉人强某主张上诉人刘某应对涉案借款承担责任问题。根据一审被上诉人提交的证据借条载明，涉案借条中有刘某的签名，刘某虽否认借款与其无关，并称其在签名时受到胁迫，但上诉人刘某并未提交证据证明其此后在借条上签字时受到胁迫，而被上诉人提交的银行凭证载明，刘某在借款发生后先后多次通过其账户向被上诉人还款，故一审法院认定刘某对借款承担责任并无错误。关于还款的金额。本案一审中，上诉人未就其还款进行举证，上诉人童某的还款金额均根据被上诉人提交的银行流水进行认定，一审认定上诉人共计还款198000元。二审中，上诉人童某上诉称除一审认定的还款外上诉人另有两笔还款未予认定。根据庭审中上诉人陈述的还款时间、地点及方式，本院责成被上诉人根据上诉人所述时间提交其银行账户在此期间的交易流水，经被上诉人核实后确认上诉人于2019年4月28日自河南工商银行网点向其账户存款10000元，被上诉人强某认可系上诉人童某的还款，上诉人所称的另一笔存款银行交易流水中未显示在上诉人所述时间存在30000元存款的记录。故二审认定上诉人童某于2019年4月28日向强某还款10000元。对于涉案尚欠借款本金及利息问题，一审法院根据双方约定200000借款还款日期为2017年3月4日，未约定400000元借款期限，一审法院确定上诉人已还款项用于清偿到期借款200000元及利息，一审法院的处理正确。且一审法院对上诉人、被上诉人之间的本金及利息计算无误，二审查明上诉人于2019年8月28日还款10000元，自一审计算的2018年8月8日至2019年4月28日期间借款本金20万元下剩本金78843元按年利率24%计算，尚不足清偿完利息，故二审将上诉人于2019年4月28日清偿的10000元用于直接抵冲一审法院认定的上诉人尚欠利息。并直接从利息226760元中扣减，扣减后剩余利息216760元，其他不做调整。综上，上诉人童某、刘某的上诉请求中除已偿还款项10000元应予支持并调整，其余上诉请求不能成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初14832号民事判决第二项，即“二、驳回原告强某的其他诉讼请求。” 二、变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初14832号民事判决第一项即“一、被告童某、刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告强某借款478843元，利息226760元，同时支付478843元借款自2020年12月4日起至借款清偿之日止的利息（参照年利率15.4%计算）；”变更为：上诉人童某、刘某于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人强某借款478843元，利息216760元，同时支付478843元借款自2020年12月4日起至判决确定的付款之日止的利息（按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10810元，由上诉人童某、刘某负担10656元，由被上诉人强某负担154元。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。