内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初708号   原告：赵玉桂，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：朱利军，个体经营者，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：胡淑英。   委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王子晨，内蒙古凯创律师事务所实习律师。   原告赵玉桂诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村村民委员会（以下简称东关村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玉桂的委托诉讼代理人朱利军、刘开慧，被告东关村村委会法定代表人胡淑英、委托诉讼代理人杨凯、王子晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地补偿和人员安置补偿费75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年、2003年、2007年、2008年、2009年，阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村土地被阿拉善左旗人民政府征收，合计给付征收土地补偿和人员安置补偿款1.17亿元。2008年3月19日，阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府下发相关文件，确定被告应按照150000元/亩的标准进行土地补偿和人员安置补偿款的发放，原告在东关村共承包两亩土地，按照文件规定，被告应向原告给付土地征收补偿款225000元，截止起诉之日，被告仅给付原告款项150000元，剩余75000元未给付。原告认为，被告拒不给付原告土地补偿和人员安置补偿费的行为损害了原告的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院在查明案件事实的前提下，依法判决，维护原告合法权益不受侵犯。   被告东关村村委会辩称，首先，原告主张的安置补偿标准及金额与事实不符。巴彦浩特镇东关村土地分别于2002年、2003年、2007年、2008年、2009年被阿拉善左旗人民政府征收。原告赵玉桂所承包的土地属于2002年征收批次，应当适用2002年安置补偿标准而非原告主张的2008年批次补偿标准。2002年原告户籍内有三人享受征地补偿，故原告享受的补偿金额应当为150000元。根据《阿拉善左旗人民政府关于征用东关村集体土地使用权补偿、安置方案的批复》（旗政发[2002]50号）、《巴彦浩特镇人民政府关于体育场征地补偿集体、个人的分配方案》（镇政发[2002]118号）等文件的批复，综合确定2002年批次征收补偿标准为：1.确定东关村人均耕地0.5亩/人，个人以每人0.5亩领取补偿费；2.每亩地集体提留10000元，其余部分支付人员安置；3.人员安置补助费及土地补偿费加补为平均每人45000元。即东关村土地补偿以每人0.5亩领取补偿费，补偿金额为每人45000元加退还的集体提留费5000元，共计每人50000元。其次，答辩人已向原告给付全部土地征收补偿款，并不存在欠付行为。依照2002年土地征收补偿标准，原告享有的补偿金额为150000元，答辩人已将全部钱款支付给原告，因此并不存在欠付行为，不应当承担任何给付义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。   经审理查明，赵玉桂与朱某某（已去世）原系夫妻关系，朱利军系其子，朱丽娟系其女。东关村第一轮土地承包时，其家庭成员为朱某某的母亲、朱某某、赵玉桂、朱利军四人，按二类地的标准，人均分得土地0.5亩，朱某某家承包地为1.998亩。朱某某的母亲、朱某某于第二轮土地承包前去世。   1997年12月10日东关村村民代表大会经讨论确定《东关村第二轮土地承包方案（初稿）》，第2条规定，“此次调整对农转非嫁出死亡的其承包地一律收回，在调整中实行增一人或减一人不做调整，但增二人减二人以上应在调整范围内。”第3条规定，“本次土地调整，土地不进行分类，增加人口的地和收回人口的地均按0.5亩为标准。所收回的土地应根据原承包户的意愿交哪一块收哪一块，收回应收的亩数为准。生荒地不在收地范围内。”同时，东关村对本村125户土地承包户人员情况进行核查，第53户赵玉桂户下载明“赵玉桂4人，现收回2人，-2，增1人”。   1998年1月1日，东关村村委会（发包方）与赵玉桂（承包方）签订《集体土地承包合同书》，东关村村委会将集体所有耕地1.998亩发包给赵玉桂，承包期自1998年1月1日至2028年12月31日，承包期30年。该《集体土地承包合同书》附有《土地承包合同补充条款》，其中第一条“在第二轮土地承包时，承包到责任地，但户口未转入本村的在2002年10月30日以前必须转入本村，否则在五年小调整时将收回所承包的责任地，今后不再考虑。”第二条“在2002年底，五年小调整时，增加的责任地仍按0.5亩增地，减人的情况应严格掌握户口，并核实人口后，按每人0.5亩计算留给承包人，多余的土地由村委会丈量后收回做机动地。”第五条“自98年1月1日-2002年12月31日期间，对死亡、招工、农转非和已嫁至本村以外的村民，应收回所有承包地，所生子女不再承包责任地，上述情况均属五年小调整范围”。   2001年9月3日，魏光福、魏雪莲因投靠亲友迁入赵玉桂户籍内。   2002年5月8日，阿左旗人民政府作出旗政发［2002］50号《关于征用东关村集体土地使用权补偿、安置方案的批复》，确认东关村有耕地380亩，总人口499人，人均耕地0.5亩。2002年9月27日，东关村村委会向巴彦浩特镇人民政府上报《关于体育场征地补偿集体、个人的分配方案》，其中确定，“人口安置补助费、土地补偿费两项合计平均每人4.5万元。经研究以1997年第二轮土地承包方案执行，按每人0.5亩领取补偿费，多余部分归集体，不足部分一律补齐0.5亩。在5年小调整范围内对死亡、招工、婚嫁、农转非，根据有关法律法规都应在此补偿范围以内，可以领取补偿费。”2002年9月29日，巴彦浩特镇人民政府作出巴政发（2002）118号《关于体育场征地补偿集体、个人的分配方案》的批复，“镇政府原则同意该分配方案，请你村按村级集体组织财务管理有关规定处理。”2002年10月9日，赵玉桂按户内人口3人，征地面积1.5亩领取人员安置补偿费135000元。   2015年1月19日，东关村村委会向巴彦浩特镇人民政府上报《关于退付村民5000元款及人员安置费报告》，其中关于退付费用的内容为：“自2002年-2008年因筹建巴彦浩特多功能体育场和生态公园，由旗政府对我村集体耕地和村民住宅连续4年进行了征用和拆迁。经村委会、村民代表会讨论对征地补偿费进行集体提留和人员安置，即：每人0.5亩的承包地计算，每亩地集体提留10000元，其余部分支付人员安置。”经2015年2月4日镇长办公会议研究，巴彦浩特镇人民政府作出巴政发（2015）50号关于《退付村民5000元征地补偿提留款及人员安置费报告》的批复，“原则上同意该方案，退付村民5000元的征地补偿提留款。关于《报告》中提出的‘36人的人员安置补偿费’事项，请你村根据《村民委员会组织法》召开村民大会进行表决，按表决结果实施。”在该征地补偿费提留款领取名单中载明，“户主姓名赵玉桂，家庭成员朱丽娟、朱立军，人数3人，金额15000元。”至此，赵玉桂户下共领取土地补偿和人员安置补偿费150000元。   上述事实，有原告提交的《集体土地承包合同书》、巴政发（2008）23号《关于〈东关村2008年征用集体土地人员安置方案〉的批复》、2016年7月3日东关村村民代表大会记录；被告提交的《东关村第二轮土地承包方案》、东关村第二轮土地承包户情况表、旗政发［2002］50号《关于征用东关村集体土地使用权补偿、安置方案的批复》、东关村领取补偿费清单、巴政发（2015）50号《关于〈退付村民5000元征地补偿提留款及人员安置费报告〉的批复》、东关村退付村民征地补偿提留款人员名单；本院依法向东关村村民马少云、潘金锋、马秀英所作的调查笔录，原、被告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，本案涉及的农村土地承包方式系农村集体经济组织内部的家庭承包，而非个人承包。以承包户为享有土地承包经营权的主体，对所承包的土地享有权利，户内成员所享有的并非独立的土地承包经营权，而是依附于所在的土地承包户对土地享有的占有、使用、收益的权利。承包户户内成员会发生变化，有增加，也有减少，但无论如何变化，增加的人口取得该承包户户内成员资格后，对承包户所承包的土地与户内其他成员平等享有占有、使用、收益的权利，减少的人口丧失户内成员资格后，对土地不再享有权利。本案中，东关村第一轮土地承包到户时，按人均0.5亩土地的分配原则，朱某某母亲户内四人享有1.998亩土地的承包经营权。第二轮土地承包到户时，朱某某母亲、朱某某去世，按照增人不增地，减人不减地的政策及东关村减二增一的原则，东关村在1997年核定承包户户内成员时，赵玉桂家符合减二增一的原则，将朱丽娟增入，赵玉桂户内家庭成员为三人，比原户内人数少一人。按照增人不增地，减人不减地的政策及东关村村委会在调整中实行增一人或减一人不做调整的原则，故在1998年第二轮承包地时与赵玉桂签订的《集体土地承包合同》仍按1.998亩承包。因此，承包户承包地的亩数并不能反证具有承包户户内成员资格的人数。而在之后的征地补偿中，东关村村委会亦是按享有承包户户内成员资格的人数发放土地补偿和人员安置补助费，而非依据所承包的土地亩数。赵玉桂在2002年领取土地补偿和人员安置补助费时即按此标准即发放当时赵玉桂户内享有承包户户内成员资格的人数（3人）领取，并已足额领取，故本院对于原告主张按承包土地亩数领取土地补偿和人员安置补助费，主张东关村村委会给付不足部分补偿款的诉讼请求不予支持。对于原告诉称东关村在发放土地补偿和人员安置补助费时，结合户内人数和土地承包面积来发放，未有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵玉桂的诉讼请求。法规标题中华人民共和国村民委员会组织法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效。   案件受理费838元，由原告赵玉桂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 塔 娜   二〇二一年六月七日   法官助理 刘 丹   书记员 李彦荣