广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初13711号原告：陈惠英，女，1984年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：钟达锋，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市龙社体育文化有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄狄龙。被告：黄狄龙，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师。原告陈惠英、钟达锋（以下简称原告）诉佛山市龙社体育文化有限公司（以下简称龙社公司）、黄狄龙服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。被告龙社公司与黄狄龙在开庭前以双方对案件事实、违约责任存在极大争议、个案处理结果将对其他案件的处理产生示范效应、两被告申请追加案外人孔庆枭作为共同被告参加诉讼、两被告提交了较多的证据材料等为由对本案适用小额诉讼程序提出异议。本院经审查，两被告提出的异议不成立，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定驳回龙社公司、黄狄龙的异议申请。本案于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告及被告龙社公司与黄狄龙的共同委托诉讼代理人陈泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还定金100元和会员卡费用4688元，合共4788元；2.被告支付原告误工费700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由简要如下：2020年7月29日原告在朋友介绍下购买了被告龙社公司提供的为期5年的双人游泳健身卡4688元。原告向销售预付过订金100元。办卡时明确写明实体卡号为******8、*****7，并注明陈惠英延后两年激活，钟达锋正常使用，但购买后一直没有收到实体卡，被告单方更改电子卡的形式并声称算作激活。原告购买会员卡后，被告称其尚在试营业阶段，实体健身卡还在制作中，待正式营业后再通知前往领卡，而正式营业时间另行通知。试业期间所有人都可以入内体验。直到2020年11月9日，原告也没有收到通知领卡，追问被告龙社公司的销售人员才得知无实体卡，改由关注微信小程序就可以进内，但原告关注小程序里面依然没有任何会员信息，基于对朋友的信任，原告当时并没有在意这些事情，期间被告龙社公司的会员微信群里多次传出健身和游泳设备不完善的问题，由于没有收到其销售人员的正式通知，原告以为健身房处于试营业中，因此一直没有前往激活使用。2021年1月原告看到销售人员的朋友圈有讨薪的消息，并且2月农历新年后，被告龙社公司一直没有开门营业，并在没有经会员同意下告知经营地址变更搬迁，原来的健身教练团队悉数离职。原告因此向被告龙社公司提出退款申请，被告黄狄龙在微信群中说老板跑路了，他是出来解决接手的，对会员提出的退款要求避而不谈，并且称其手上没有会员的资料，需要会员提供合同信息。原告在2月25日添加被告黄狄龙微信好友并提出退款要求，被告黄狄龙一直以搬迁为由要求原告到现场协商。3月2日，原告钟达锋同时代表原告陈惠英到被告龙社公司的旧址与被告黄狄龙协商，其承认内部矛盾问题导致分开，对原告没有激活的情况，其称需要按购买时间开始算并当激活，并口头承诺转到新店会补偿三个月装修的时间，但对原告提出的退款申请一直以回避的态度回复。后来原告查工商登记发现被告黄狄龙一直都是龙社公司100%股权股东，并且一直没有变更，而孔庆枭的法人也变更为被告黄狄龙。在长达两个多月退款会员与被告黄狄龙的沟通下，原告申请工商部门协商失败，工商部门介入后，被告提出退款方案：按照购买日开始算，包括搬迁停业期间也算到会员使用时间上；被告单方搬迁违约，会员不接受新地址提出退款也算作会员违约，需会员支付30%违约金；部分买一年送一年、买一年送两年的会员全部按一年期限计算。原告不同意上述方案。两被告共同辩称，两被告从未有违约的主观故意及客观事实，两被告客观上提供的环境设施具备继续履行条件，不符合法律规定的法定解除合同情形，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。首先，根据被告提供的证据材料可知，会员们多次提及停车位缺乏、泳池温度等问题，被告积极解决前述问题，但因周边环境等因素并非被告可以控制，故经过深思熟虑，被告决定不惜放弃巨额投资的装修、设备，搬迁到距离原地址仅几百米的新地址继续营业，而新地址不仅解决了停车位问题、泳池等问题，健身设施、环境也更完善，并得到会员的正面评价与认可。其次，搬迁前，被告及时通过微信群通知各会员，在旧址张贴联系方式，方便与各位会员沟通联系，被告已及时于2021年2月25日通知所有会员搬迁事宜，并于通知后主动添加各会员微信、登记会员信息，也在新馆装修过程中及时向各会员通知装修进度，被告承诺在原购置服务基础上延长3个月。而且为了满足会员在搬迁期间的健身需要，两被告与龙社公司的前法定代表人孔庆枭协商沟通，孔庆枭也同意在搬迁期间提供健身房、健身设备等让会员继续享受健身服务。因此，不论从期限、健身设施、健身环境方面，被告都是为了更好的给会员提供服务，根本不存在违约的客观事实。再者，根据原告提供的会员协议中的条款可知，“会员守则”第一条第4点，“会员的入会费以及会员费也不因任何原因退款……办卡后30天后健身卡自动激活”、第五条“会员申请暂停使用会员卡需提前来本MMA国际游泳健身工厂填写会员卡暂停使用申请单”、第十二条“MMA国际游泳健身工厂有权根据实际情况对课程安排与授课人员作出适当的调整或取消课程”、第十四条“MMA国际游泳健身工厂不承认任何有损双方利益的个人性质的口头协议，会员的权利和职责以申请表上的协议为双方的准则”等，原、被告之间并未约定短距离搬迁属于解除合同的情形，而且被告目前在新址仍继续营业，原告办理健身卡进行健身的目的尚能实现，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，因此原告要求解除合同并退还全额费用无任何事实和法律依据，恳请法院予以全部驳回。庭审中，两被告共同补充辩称，一、今年2月份，曾经有人冒充被告龙社公司的会员对外散布假消息，因此，被告龙社公司及被告黄狄龙要求会员包括原告可以到现场面谈协商，这是符合生活常理的。二、部分会员当时缴纳会员费时的收款方是佛山市南海区迈克斯保尔健身室，该健身室的经营者是被告龙社公司的前法定代表人孔庆枭，这些费用被孔庆枭个人侵占，至今未转到被告龙社公司的账上。正因为孔庆枭有上述涉嫌职务侵占的违法犯罪行为，所以两被告认为一旦公安部门启动侦查程序，本案应当中止审理。因此，恳请法院着重考虑两被告对小额诉讼程序的异议申请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的佛山市南海区迈克斯保尔健身室的企业信用信息、案外人的会员卡导出记录和激活记录截图及转账记录均与本案无关，本院在本案中不予确认。被告提交的其他证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙社体育成立于2020年7月3日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为被告黄狄龙，工商登记地址为广东省佛山市南海区××××××工业区(土名：元脚)地段****号；其原法定代表人为孔庆枭，2021年3月8日其法定代表人变更为被告黄狄龙。2020年7月7日和同月10日，原告钟达锋、陈惠英分别向被告的工作人员支付订金50元。2020年7月29日，被告龙社公司正式对外营业。2020年7月29日，原告向被告龙社体育支付了4688元，购买被告龙社公司提供的健身VIP至臻董事卡，含游泳健身瑜伽舞蹈使用权五年，主卡人每次可带一人免费健身或绑定两人使用。被告龙社公司收款后出具了加盖该公司公章的收据予原告。被龙社公司盖章出具《MMA国际游泳健身工厂会员协议》予原告，协议上的部分内容如下：会员费4688元；备注“绑定二个人使用，钟达锋正常使用，陈惠英菲尼克剩两年到期，延后二年开卡”。《MMA国际游泳健身工厂会员协议》所附的会员守则第一条第4点中有“办卡后30天后健身卡自动激活”等内容。2020年9月，被告龙社公司会员群内有部分会员提出前往被告处健身时停车不够方便、泳池的水位太低等问题。法庭调查时原告称办卡前原告询问被告龙社公司的工作人员是否可以分开使用两张卡，钟达锋的卡的使用期限是办卡后由被告的工作人员发卡给钟达锋，正常激活后可以使用五年，两原告根本没有激活健身卡，健身房说会通知原告去领健身实体卡，领卡后再去激活使用，但一直都没有通知原告去拿卡，原告从交钱至今，一直都没有去过被告龙社公司处健身，两被告在没有得到原告的同意的情况下搬迁，原告不同意被告搬迁的理由，即使新地址距离只有600多米，原告也无法接受，原告坚持应按照原来的健身地点来健身，不同意继续按照原约定履行合同或者按照被告新搬迁的地址履行合同。原告没有去过被告搬迁新址后的场地看过。2021年2月25日，被告龙社公司在其会员微信群发布公告信息称从建立龙社公司至今一直很多小问题没有得到很好的解决，交通不便一直是众多会员提出最多的问题，建立初期龙社公司与周边地区已谈成部分合作，后合作被终止。泳池的供水问题也迟迟得不到改善，故为了提供更优质的服务、更舒适的运动体验，被告龙社公司决定搬迁，预计搬迁重新装修时间为2个月（工期以实际装修时间为准），搬迁地址是周边1公里范围内。具体开业时间将在群内实时公布，此期间该群为龙社公司对各会员的公示群。全体会员的会籍时间在原购置时间上延长3个月。随后，被告龙社公司同时在其旧址张贴了被告黄狄龙的微信二维码，并注明“店铺搬迁，联系方式扫二维码”。此后，被告黄狄龙不定期将装修进度发布到该微信群内。其中，2021年3月5日，被告龙社公司在会员微信群公告称新地址为“天海**××正对面，***酒楼旁”。2021年3月28日，“AT任时私教健身工作室”开始营业，该店运营的微信公众号于当日对外公示地址为“大沥镇钟边路**********（****对面，原迈克斯保尔健身工作室）”。被告黄狄龙于2021年4月在龙社公司的会员微信群称其会员可以前往“AT任时私教健身工作室”免费进行健身锻炼，但该工作室无法提供游泳服务。2021年2月25日至2021年5月5日期间，被告龙社公司完成新址装修和搬迁，新址与旧址之间相距约800米。2021年5月5日，被告龙社公司在其会员微信群内发布公告称已搬迁完毕，此期间以试业形式开放对外开放场所使用，正式开业时间待定，预计时间为五月中旬，全体会员的会籍时间在原购置时间上延长3个月（延迟时间按正式开张日起计算）。试业期间，个别会员在群内反映泳池水位比之前深，部分冲凉设施（浴帘、风筒）尚不完善，被告龙社体育公司的人称“风筒在途”、“浴帘这两天装”。原告曾向被告龙社公司提出退款，但双方就退款方案未能协商一致。本院认为，原告与被告龙社公司之间形成事实上的服务合同关系。关于原告主张被告龙社公司退回会员服务费4788元的问题。原告认为被告龙社公司存在违约行为，应当解除双方之间的合同关系，并退回原告已支付的全部款项，被告龙社公司则认为双方没有约定短距离搬迁可以作为解除协议的理由，且被告龙社公司搬迁距离不远，并且搬迁后提供了更好的服务、设备，完全不影响原告继续履行合同及享受服务合同相关权利的目的。对此，本院具体分析如下：首先，双方对会员卡为实体卡还是电子卡的形式并未作出明确约定，即使双方约定为实体卡，但根据众所周知的事实，电子卡相比实体卡，不易遗失或被他人冒用，携带也更方便，不会因此导致原告无法享受会员服务或给原告享受服务造成阻碍。其次，原告在购买服务时是前往被告龙社公司健身房处支付款项的，其在付款前对健身房的设备、设施、周边环境已进行基本的了解，其在已了解健身房现状的情况下付款购买服务，为其真实意思表示。第三，双方对协议履行地点并无明确约定，被告龙社公司从旧址搬迁到新址，两个地点之间相距约800米，其提供的健身、游泳等服务与在旧址营业时相比，并未降低服务质量和标准，也不会因此导致原告无法享受会员服务或给原告享受服务造成阻碍。第三，原告购买的服务包括游泳、健身、瑜伽、舞蹈，原告购买服务时没有指定授课人员，故也不能以被告龙社公司原健身教练团队离职认定被告龙社公司存在违约行为。综上，原告提交的证据不足以证实被告龙社公司存在根本违约行为。原告坚称其购买的健身卡中钟达锋的部分可以正常使用但并未激活，陈惠英的部分尚未激活，故应当全额退款。本院认为，虽然原告购买健身卡时被告龙社公司提供的宣传单上显示“VIP至臻董事卡，含使用权五年，主卡人每次可带一人免费健身或绑定两人使用”，但根据《MMA国际游泳健身工厂会员协议》上备注的内容，被告龙社公司实际上是书面承诺同意两位原告分别使用、分别计算激活时间的，而本案中双方均未提交证据证实钟达锋的健身卡的激活时间，故本院结合被告龙社公司以会员守则第一条第4点“办卡后30天后健身卡自动激活”的承诺，从有利于原告钟达锋的角度确认钟达锋的健身卡已于2020年8月29日激活，有效期至2025年8月28日；陈惠英的健身卡则依据双方的约定自2020年7月29日起延后2年激活，并且激活后五年内有效。被告龙社公司迁移至新址时，虽然在会员微信群发布了公告、在旧址张贴了相关告示并承诺所有会员可延长三个月有效期，但该行为仅能构成要约，即被告龙社公司对原服务期限作出了可以延长三个月有效期的意思表示，但原告以向两被告要求退款并经协商不成后向法院提起诉讼的方式表达其不同意被告龙社公司的要约，且健身类的服务合同具有较强的协作性、人身专属性，履行期限的变更对双方权利义务有较重要的影响，由于被告龙社公司确实存在装修搬迁期间停业且无法如约提供服务的情况，该期间对应的费用应退回予原告。根据双方庭审中的陈述及相关证据，被告龙社公司在搬迁后于2021年5月5日试业，试业期间部分设施并未完善，但双方并未提交证据证实实际开业日期，故本院根据被告龙社公司发布公告时称2021年5月中旬正式开业确认其设备设施完善并正式投入使用的时间为2021年5月20日。故被告龙社公司应向原告退回的款项为110.13元[（4688元+100元）÷2÷1826天×84天（2021年2月25日至2021年5月19日）]。原告在本案中要求解除服务合同关系并退回全部款项的诉讼请求，本院不予支持。2021年5月20日至2025年8月28日为钟达锋的服务有效期间，原告钟达锋有权继续接受会员服务；陈惠英的健身卡则自2020年7月29日起延后2年激活，激活后五年内有效，其在有效期内有权接受会员服务。关于原告主张误工费700元的问题。本案为服务合同纠纷案件，基于上述分析，被告龙社公司不存在根本违约行为，原告此项主张于法无据，本院不予支持。关于被告黄狄龙是否应当承担责任及承担何种责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告龙社公司是由被告黄狄龙独立投资的一人有限责任公司，且被告黄狄龙未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，故被告黄狄龙应对被告龙社公司的上述债务承担连带责任。案涉款项均由原告向被告龙社公司支付，且被告龙社公司出具了收据予原告，故两被告以原告购买服务时案外人孔庆枭为被告龙社公司的法定代表人及实际投资人、实际经营者等为由提出追加案外人孔庆枭作为共同被告参加诉讼的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百七十二条、第四百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市龙社体育文化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回2021年2月25日至2021年5月19日的会员服务费110.13元予陈惠英、钟达锋；二、黄狄龙对佛山市龙社体育文化有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回陈惠英、钟达锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序中的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（陈惠英、钟达锋已预交），由陈惠英、钟达锋负担23元，由佛山市龙社体育文化有限公司负担2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈惠英、钟达锋，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二一年六月二十九日书记员  饶永佳