辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初14007号原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号42栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢辉，该公司法务。被告：张晓华，女，1970年8月13日出生，汉族，住址辽阳市。原告沈阳天北建筑安装工程公司与被告张晓华劳动争议一案，本院于2021年5月25日受理后，依法组成了适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天北建筑安装工程公司的委托诉讼代理人邢辉、被告张晓华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳天北建筑安装工程公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告不服辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出的辽市劳人仲字[2020]第1005号仲裁裁决书，仲裁委认定的事实及适用的法律均错误。被告不是原告的员工，原告没有被告的档案，故原告与被告不存在劳动关系，对臧某、江涛、胡恩泽三人的身份及证言真实性有异议，不能证明被告在原告处工作的事实，原告不予认可。被告在仲裁申请书事实与理由中自述1991年8月至1992年7月在大连空军469医院工作，而仲裁结果裁决被告自1991年8月至2004年12月期间与原告存在劳动关系，因此仲裁委的仲裁结果超出了被告的仲裁请求范围。被告的仲裁请求超过了仲裁时效，现被告要求确认与我公司在1992年8月至2004年期间存在劳动关系，该请求均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议事项，故应当使用本法第二十七条关于仲裁时效的规定，而被告于2004年离开辽阳天北眼科医院后，至2020年才提出劳动仲裁申请，已经超过一年的劳动仲裁时效，不能仅凭被告所述就确认我公司承接了辽阳天北眼科医院的债权债务，我公司对被告所述的三人身份真实性有异议，三人的证人证言不足以证明被告在辽阳天北眼科医院的事实，我公司对三人的证言不认可。被告自称在2004年离职后从未向我公司主张过任何权利，也未提供期间向我公司主张权利的证据，因此，被告的仲裁请求早已超过了仲裁时效。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告张晓华辩称，1.被告于1991年8月到辽阳天北眼科医院报到时，把档案交给辽阳天北眼科医院胡某院长，胡院长说交给原告公司经理张世凯（已故），档案不归个人保管。胡院长电话:135914817812.臧某院长，江涛院长，胡恩泽书记原系辽阳天北眼科医院工作人员，该三人的证言足以证明答辩人原系辽阳天北眼科医院的医生。通过该三人提供的退休证可知，该三人退休前的工作单位是沈阳天北公司。足以证明该三人系辽阳天北眼科医院解体后，因辽阳天北眼科医院的债权、债务、人员被原告接收，该三人也被原告接收。故以上书证足以证明三人的身份，故该三人证言依法应予以采信。3.被告曾经在大连空军469医院实习过。仲裁是以相关书证为凭，1991年8月到辽阳天北眼科医院工作为证，并未超出仲裁范围。所以裁决1991年8月到2004年12月期间与原告存在劳动关系。4.被告在辽阳天北眼科医院停止经营后，一直在找医院领导沟通，要档案，解决社会保险问题，多次向原告及相关部门信访主张权利，过程艰辛，故答辩人仲裁时效因答辩人主张权利而中断，请求仲裁时效重新计算。5.2021年7月12日9:00开庭，证人胡某院长，臧某院长出庭作证，证明被告1991年8月到2004年一直在辽阳天北眼科医院工作，证明辽阳天北眼科医院解体后，辽阳天北眼科医院的债权、债务、人员被原告接收。综上，仲裁裁决书认定正确，望贵院在查清事实的基础上确认答辩人与原告存在劳动关系。另补充答辩意见如下：答辩人的仲裁请求未超出法律规定的仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”答辩人为了解决社会保险问题，多次向原告及相关部门主张权利，故答辩人仲裁时效因答辩人主张权利而中断，仲裁时效重新计算。二、臧某、江涛、胡恩泽等三人的证言依法应予以采信，足以证明答辩人与原告存在劳动关系。臧某院长、江涛院长、胡恩泽书记原系辽阳天北眼科医院的工作人员，该三人的证言足以证明答辩人原系辽阳天北眼科医院的医生。而通过该三人提供的退休证可知，该三人退休前的工作单位系沈阳天北公司。足以证明该三人系辽阳天北眼科医院解体后，因辽阳天北眼科医院的债权债务公司被原告接收，该三个也被原告单位接收。故以上书证足以证明三人的身份，故该三人证言依法应予以采信。三、因辽阳天北眼科医院已解体，债权债务被原告接收，故应视为答辩人与原告在1991年至2004年存在劳动关系。答辩人原与辽阳天北眼科医院存在劳动关系。辽阳天北眼科医院于2004年解体后，未对员工进行安置，但其权利和义务由原告接收。依据《民法典》第67条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”《民法通则》第44条二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《公司法》第184条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第37条规定：“根据《民法通则》第四十四条第二款‘企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担’的规定，用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更、解除或重新签订劳动合同。”故应视为答辩人与原告在1991年至2004年期间存在劳动关系。综上，仲裁裁决书认定正确，望贵院在查清事实的基础上确认答辩人与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本案现有证据，本院认定事实如下：被告张晓华于1991年8月到辽阳天北眼科医院工作，辽阳天北眼科医院于2004年停止经营，辽阳市卫生局于2003年1月1日对辽阳天北眼科医院核准登记，准予执业，主要负责人为臧某，所有制形式是专科医院，经营性质为非营利性。证人胡某出庭作证，并陈述：辽阳天北眼科医院是沈阳天北建筑安装工程公司下属的一个单位。证人臧某出庭作证，并陈述：我来证明张晓华在我们眼科医院从1991年到2004年一直工作。因为我在眼科医院从建院到改革一直都在工作，做过门诊部、党支部书记、副院长、院长。我来证明张晓华在眼科医院工作，眼科医院是原告公司下属一个小单位。证人胡某、臧某均为沈阳天北建筑安装工程公司的退休职工。本院认为，劳动的合法权益应当得到保护，被告张晓华从1991年8月至2004年在辽阳天北眼科医院工作，辽阳天北眼科医院在2003年辽阳市卫生局的核准登记的主要负责人是臧某，而胡某自述其在1991年至1994年是辽阳天北眼科医院的院长，两人都是沈阳天北建筑安装工程公司的退休职工，作为沈阳天北建筑安装工程公司的职工，在职期间长期在另一家单位做负责人，并且都出庭作证，证明辽阳天北眼科医院是沈阳天北建筑安装工程公司的下属单位，原告沈阳天北建筑安装工程公司作为本单位职工的管理者应当对此给出合理解释，但对此沈阳天北建筑安装工程公司没有举证予以说明解释，因此本院对两位证人的证言予以采信，因张晓华从1991年8月至2004年在辽阳天北眼科医院工作，本院认定在此期间原告同沈阳天北建筑安装工程公司存在劳动关系。关于是否已经过劳动争议仲裁时效的问题，因原告只是通过确认劳动关系办理退休等手续，并未对其他实体权利进行主张，其只是在办理退休手续时才知道权利受到侵害，故对被告已过仲裁时效的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓华自1991年8月至2004年12月期间与原告沈阳天北建筑安装工程公司存在劳动关系。二、驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司、被告张晓华的其诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳天北建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇二一年六月二十八日书记员  李 南