wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4215号原告：岳云格，女，1995年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：郭松昌，男，1994年3月25日出生，汉族，住汝州市。原告岳云格与被告郭松昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案,依法适用简易程序进行了审理。岳云格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭松昌偿还原告151082.86元；2、案件诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月认识，后被告以各种理由，自2017年9月25日至2020年8月30日一直以多种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝共借给被告151082.86元，被告也承诺愿意偿还，后经原告多次讨要，被告一直推托，至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告岳云格不能提供被告郭松昌的具体送达地址，不符合民事诉讼法规定起诉必须具备有明确被告的条件，应驳回原告岳云格的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：应驳回原告岳云格的起诉。案件受理费1661元，退还原告岳云格。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二一年六月二十一日书记员  甄淑丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8555号原告：曾娟，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××民组，公民身份号码430××××××××××××125。被告：黄永红，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××桥板组，公民身份号码432××××××××××××537。原告曾娟与被告黄永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曾娟于2021年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾娟申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告曾娟负担。审 判 长  匡 勇人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二一年六月十六日书 记 员  陈 燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初2364号原告：贺昌林，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××491。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：王**，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××。公民身份号码：512××××××××××××172。原告贺昌林与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规，裁定如下：本案按原告贺昌林撤回起诉处理。审 判 员 吴明星二〇二一年六月八日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1446号申请执行人：郭连杰,男,汉族，1988年8月1日出生，住河南省中牟县。被执行人：吕羊凤,女,汉族，1966年11月3日出生，住河南省中牟县。被执行人：樊子恩,男,汉族，1966年10月4日出生，住河南省中牟县。本院在执行郭连杰申请执行吕羊凤、樊子恩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民初990号民事判决书，于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款400,000元及利息。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人吕羊凤、樊子恩所有的，与执行标的400,000元及利息、申请执行费7,164元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二一年六月十七日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1665号申请执行人：孙素成，男，1991年7月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海秀派电子科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋福鑫。孙素成与上海秀派电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第3517号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙素成于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4064.50元、报销费用5002元，共计9066.50元。执行过程中查明，被执行人上海秀派电子科技股份有限公司涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海秀派电子科技股份有限公司采取限制高消费等执行措施。因本案系欠薪案件，经申请执行人申请，本院启动欠薪保障机制，现徐汇区人力资源和社会保障局根据相关规定垫付孙素成工资4064.50元，本院已将上述款项发还申请执行人。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月十七日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初249号原告：郎珠云，女，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江科资律师事务所律师。被告：胡某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告郎珠云与被告胡某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告郎珠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郎珠云撤回起诉处理。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二一年六月二十二日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更301号罪犯张瑜斌，男，汉族，生于1970年2月，初中文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）天刑一初字第57号刑事判决，以被告人张瑜斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月16日起至2024年3月15日止），剥夺政治权利四年。宣判后，张瑜斌服判，判决生效后交付执行。本院于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年12月28日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能够服从生产安排，积极接受劳动改造，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，保证生产进度。建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张瑜斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬七次、罪犯改造积极分子三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张瑜斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张瑜斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申2756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：名洲建设有限公司，住所地广西南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期16号楼603号房，现住南宁青秀区园湖南路31号。 法定代表人：唐浩，董事长。 委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光耀，男，1972年10月12日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 一审被告：伍海，男，1976年9月26日，汉族，住广西北流市。 一审第三人：中国人寿保险股份有限公司百色分公司，原住所地广西百色市右江区中山二路7号，现住所地广西百色市右江区龙景街道办事处龙腾路5号。 负责人：凌霞，该公司总经理。 再审申请人名洲建设有限公司（以下简称名洲公司）因与被申请人黄光耀、一审被告伍海及一审第三人中国人寿保险股份有 限公司百色分公司（以下简称人保百色分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 名洲公司申请再审称：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。自认事实查明涉案工程项目的外墙氟碳漆施工由名洲公司完成，其施工量为3320平方，每平方米108元，计工程价款358560元。名洲公司按照伍海的指示从伍海工程中向黄光耀支付了215136元，伍海欠名洲公司工程款143424元。本案涉案项目，于2018年4月24日竣工验收合格，施工合同中的《房屋建筑工程质量保证书》表明黄光耀施工的涉案项目，保修期（至2023年4月23日止）未届满，期间承包人（名洲公司）无权向发包人主张质保金，故按照伍海与黄光耀约定的按工程总价款5%扣留质保金。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。名洲公司与黄光耀之间没有对工程款的支付进行约定。依据《民法典》列举的连带责任情形中，没有列举实际施工人主张工程款时，要求转包人（伍海）与承包人（名洲公司）共同承担连带责任的规定。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项。本案一审中，名洲公司在举证期限届满前向一审法院申请鉴定，认为黄光耀伪造的《施工工程合同》和《派工单》影响本案的法律关系的认定，与实体处理，有法律上的关联性。庭审中，法院并未就是否准许鉴定，未作出合议，而以判决方式不准许名洲公司申请鉴定，名洲公司认为一审法院的做法确有不当。据此请求：1、撤销一审判决第二项和二审判决，改判驳回黄光耀的请求；2、一、二、再审诉讼费由黄光耀承担。 黄光耀答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求支持一、二审判决，驳回名洲公司的再审申请。 本院认为，本案二审判决查明的事实表明，2013年1月10日，名洲公司与伍海及罗瑞禧、陈森签订《内部承包合同》，由伍海及罗瑞禧、陈森承包名洲公司的经营一部，自主经营、自负盈亏。2013年12月26日，人寿保险百色分公司与名洲公司签订《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程施工合同》，由名洲公司承建中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程建设，同时约定，工程竣工后，人寿保险百色分公司可按工程结算价的5%扣押质量保证金二年。2015年11月16日，双方又补充签订《办公大楼工程施工合同补充协议书》。2016年8月26日，伍海代表名洲公司与黄光耀签订了《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼外墙氟碳漆施工工程合同》，将名洲公司承建人寿保险百色分公司办公大楼外墙氟碳漆工程发包给黄光耀负责施工。合同签订后，黄光耀于2016年9月20日组织民工施工。2016年10月25日，伍海写下派工单，要求黄光耀完成增加工程量362㎡，按29元/㎡计，增加工程造价为10498元。2016年11月1日，名洲公司向黄光耀派工单，增加外墙保温工程量3320㎡，按30元/㎡计，共计99600元。2017年2月21日，黄光耀为名洲公司完成主体和增加的工程量。2018年7月26日，黄光耀与伍海、名洲公司的代表唐家良确认黄光耀完成的主体工程量为3320㎡，并与伍海、名洲公司的代表唐家良、罗瑞禧达成协议书，确认黄光耀主体工程量单价108元/㎡计，总计358560元。伍海、唐家良、罗瑞禧同意按工程款的60%支付民工工资，扣除实际支付的51350元，剩下的定于2018年8月26日支付。黄光耀未完成的部分工程在2018年9月26日前完工。2018年8月23日，伍海、名洲公司向黄光耀支付50000元。2018年9月28日，百色市人社局将名洲公司的劳动保证金113786元支付黄光耀给民工。黄光耀就剩余工程款提起本案诉讼，一、二审法院均支持了其诉讼请求，名洲公司现向本院申请再审。因此，名洲公司应否支付工程款成为本案焦点问题。 关于名洲公司应否支付工程款的问题。本案中，根据《中国人寿百色分公司办公大楼外墙工艺及材料确认单》《派工单》等证据，可以证明黄光耀作为涉案项目的实际施工人及其完成的工程量。《中国人寿百色分公司办公大楼外墙工艺及材料确认单》有中国人寿百色分公司及广西万安工程咨询有限公司盖章签名，名洲公司也在该《中国人寿百色分公司办公大楼外墙工艺及材料确认单》上面盖章并有法定代表人唐浩签名，落款时间为2016年10月31日。名洲公司主张2016年11月1日其公司盖章和法定代表人唐浩签名的《派工单》为黄光耀造假，但《中国人寿百色分公司办公大楼外墙工艺及材料确认单》有多部门公章（包括名洲公司），具有可信力，且伍海作为涉案项目工程的直接参与者，在一审答辩中并没有否认黄光耀主张的工程量和工程款。因此，名洲公司在一、二审提出鉴定申请，法院不予采纳并无不当。 综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。名洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回名洲建设有限公司的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 周家开 审 判 员 曾亦桦 二〇二一年六月四日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1606号 原告：四川恒志物业管理有限公司。住所地：四川省江安县江安镇环城东段（原煤司）1幢201号。统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人：胡霞，总经理。 被告：胡林伟，身份信息未核实。 原告四川恒志物业管理有限公司诉被告胡林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告四川恒志物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川恒志物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十二日 书记员  邹沛然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10447号申请执行人马飞，男，1982年5月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人潘志波，男，1988年7月23日生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市。本院在执行(2020)沪0115民初71899号马飞申请执行潘志波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特354号申请人：陈某1，女，1960年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：卫江，上海缘润律师事务所律师。委托代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。被申请人：陈某3，男，1935年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。代理人：陈某2(系被申请人儿子)，住上海市浦东新区。申请人陈某1申请宣告陈某3无民事行为能力一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈某1称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人年事已高，且长期患有高血压并有脑梗史。至今丧失语言功能和行动能力，长期卧床，意识不清，生活无法自理。为维护被申请人的合法权益，申请人请求依法宣告被申请人陈某3为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人陈某2称，其是陈某3的儿子，对申请人的陈述均无异议，同意由申请人担任陈某3的监护人。经审理查明，被申请人陈某3与申请人陈某1系父女关系。陈某3与妻子丁某某(2021年3月8日报死亡)共生育二子一女，分别为长子陈某4、次子陈某2，女儿陈某1。2020年7月27日陈某3因反应迟钝1天，伴口齿不清，到上海市东方医院就诊，该院当天头颅CT平扫示：双侧基底节区、半卵圆中心多发腔梗，诊断为血管病、腔隙性脑梗死。该院2020年7月30日头颅MRI平扫示：右侧半卵圆中心急性梗塞，左侧丘脑、双侧基底节区、侧脑室旁、半卵圆中心多发缺血性改变，较陈旧。陈某3目前已无法独立行走，生活需他人代理。2021年5月10日，本院根据申请人陈某1的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈某3的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定。该所于2021年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人陈某3患血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。审理中，陈某3的子女经协商一致同意由陈某1担任陈某3的监护人。本院认为，陈某3经本院委托鉴定确定患有血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力，故申请人陈某1向本院申请宣告被申请人陈某3为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。现申请人陈某1与其兄弟经协商一致同意由陈某1担任陈某3的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈某3为无民事行为能力人；二、指定陈某1为陈某3的监护人。鉴定费3,150元，由申请人陈某1负担。本判决为终审判决。审判员  高洁华二〇二一年六月二十一日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1887号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：梁振华，男，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁振华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4647号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认梁振华应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡透支本金26404.13元及利息、违约金，并承担案件受理费610.14元。因被执行人梁振华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3421号原告:中国农业银行股份有限公司息县支行。住所地：河南省信阳市息县城关北息州大道南侧（北大街外副73号），社会统一信用代码：914115287474244501。法定代表人：刘国军，系该支行行长。委托诉讼代理人：涂强，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省息县。系该行员工。被告：熊耀建，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省息县。原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告熊耀建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行的委托诉讼代理人涂强到庭参加诉讼，被告熊耀建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊耀建偿还原告借款本金28600元及利息；2.本案案件诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告熊耀建通过农业银行的网上银行签订了《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，约定被告熊耀建向原告贷款28600元，期限一年，年利率执行5.8725%，还款方式为到期一次性还本付息，逾期执行利率8.8075%。贷款到期后被告未能按照合同约定一次性还本付息，至2020年5月24日，被告熊耀建仅归还了1221.75元利息外，仍欠贷款28600元及利息，利息按实际归还时间计算为准。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告仍未归还所欠贷款本金及利息。依据合同法、担保法等相关规定，特诉至法院，请求判如所诉。被告熊耀建经本院传票传唤未到庭应诉，但通过手机短信辩称：本人对以上借款属实，认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告熊耀建通过原告的网上银行与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》一份。双方约定被告向原告申请借款28600元，借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日，借款用途为综合消费，并约定合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。根据原告提供的《贷款发放通知单》显示，原、被告双方约定还款方式为一次性还本按约还息，按月固定还息日为每月20日。贷款年执行利率为5.87250%，逾期执行利率为8.80875%。贷款发放后，被告熊耀建偿还利息共计1221.75元。因催要贷款本息未果，原告遂诉至本院。上述事实，有中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、征信授权书、交易账户查询、还款明细及当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告熊耀建在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，被告在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。现原告诉请要求被告熊耀建偿还借款本金及利息，有理有据，本院予以支持。关于被告熊耀建已偿还的1221.75元利息，应从中扣除。被告熊耀建未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊耀建于判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款28600元及利息（利息按年利率5.87250%自2019年8月28日计算至2020年8月27日，自2020年8月28日起按照年利率8.80875%计算至款实际付清时止，已归还的利息1221.75元应从中扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告熊耀建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费512元（收款账户：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月三十日法官助理何玲书记员吴倩倩
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0403执恢397号 申请执行人:白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托代理人：杨培河，该社职员。 被执行人：张志静，女，汉族，生于1986年11月21日，住白银市平川区。 被执行人：刘一波，男，汉族，生于1972年3月13日，住白银市平川区。 被执行人：郭存荣，男，汉族，生于1962年1月10日，住白银市平川区。 被执行人：简富旺，男，汉族，生于1963年4月4日，住白银市平川区。 申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请执行被执行人张志静、刘一波、郭存荣、简富旺借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初738号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年5月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2021年6月29日以与被执行人私下协商处理为由，申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0403执恢397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘琢玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执1680号许建国与高玲玲、高如明、黄夕龙、黄连妹财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为26000元及迟延履行利息。执行中，本院依法扣划被执行人高如明名下银行存款26290元，收取执行费290元后退付于申请执行人许建国26000元，余款申请执行人自愿放弃。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十一日
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7525民特152号申请人：刘春英，女，1955年10月26日出生，汉族，大集体退休工人，住。被申请人：付文祥，男，1955年3月8日出生，汉族，职工，住。申请人刘春英与被申请人付文祥申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审理。2021年6月29日，申请人刘春英以被申请人付文祥现已找到为由，自愿向本院申请撤回宣告失踪。本院经审查认为，被申请人付文祥经查寻已知其下落,申请人刘春英撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：终结本案程序。案件受理费100元（已预收4924.99元），减半收取50元，公告费300元，由申请人刘春英负担。审判员  胡艳梅二〇二一年六月二十九日书记员  郭 静
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2021）甘07民终554号上诉人（原审原告）：宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路新世纪花园小区1号楼3-101号。法定代表人：林某，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，男，汉族，1984年5月28日出生，系甘肃省张掖市人，自由职业。上诉人宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司（以下简称“宁夏公司张掖分公司”）因与被上诉人范某劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宁夏公司张掖分公司上诉请求：依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初10742号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人系宁夏天地人和电子商务有限公司在张掖地区的附属机构，没有自己独立的财产、章程和注册资本，与总公司之间的业务关系已于2018年3月19日终止，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人是在被上诉人遭受车祸，被上诉人为了获得保险理赔，按照被上诉人的要求出具的工资证明，该证明载明被上诉人系宁夏天地人和电子商务有限公司的员工，而不是宁夏公司张掖分公司的员工，故被上诉人与宁夏天地人和电子商务有限公司存在劳动关系。被上诉人范某辩称，上诉人宁夏公司张掖分公司给被上诉人范某支付工资，双方之间存在劳动关系。宁夏公司张掖分公司向一审法院起诉请求：判令原被告之间不存在劳动关系。一审法院审理查明，原告宁夏公司张掖分公司成立于2017年4月7日，为有限责任公司分公司。2018年3月，被告范某到原告处从事送餐工作。2018年6月28日15时40分许，案外人陈某驾驶×××的小型客车沿北关十字由东向西行驶至北关十字以东50米处时，与在道路北侧由东向北转弯行驶的被告驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故。后被告在河西学院附属张掖人民医院住院治疗。2019年3月24日被告申请认定工伤。2019年6月5日，张掖市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。另查明，2018年10月25日，原告给被告出具工资证明一份，内容为：“兹证明范某是宁夏天地人和商务有限公司员工，身份证号码×××，在我公司工作半年，岗位为送餐员，月收入8400元。特此证明”，原告在证明下方单位名称处盖章。再查明，2019年6月28日，被告作为申请人，将原告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年11月24日，该委作出（2019）第284号裁决书，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；……”。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告为依法取得营业执照的分支机构，被告系年满18周岁的劳动者，原告与被告均符合建立劳动关系的主体资格。根据被告出具的工资证明记载内容，可证实原告认可被告到原告处从事送餐工作、被告接受原告的工作安排和管理以及原告给被告发放工资的事实，双方已经建立从属关系，符合上述建立劳动关系的法定情形。庭审中，原告主张被告与宁夏天地人和电子商务有限公司之间存在劳动关系，但未能提供有效证据证实，且对被告提交的证据也未提供证据予以反驳，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决原告宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司与被告范某之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏公司张掖分公司负担。案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第52条第（五）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，上诉人宁夏公司张掖分公司作为依法取得营业执照的分支机构，安排被上诉人范某从事送餐工作，向被上诉人发放工资，被上诉人接受上诉人的工作安排和管理，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。综上所述，上诉人宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张文清审判员 杨祝续审判员 高彩红二〇二一年六月十六日书记员 郑 哲附本案适用法律、法规《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2844号申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘波，执行董事兼经理。被执行人：朱伟强，男，汉族，住广东省汕头市。OPPO广东移动通信有限公司与朱伟强侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0104民初578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人OPPO广东移动通信有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱伟强赔偿经济损失90,000元、维权合理开支4,000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人朱伟强名下有少量存款，现已执行到位1,150.10元。被执行人朱伟强(证券账户：XXXXXXXXXX)名下有“河钢股份”200股(证券代码：000709)，本院已冻结，申请执行人暂不要求抛售。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年六月二十四日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1854号申请执行人：金在根，男，1967年4月2日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：章涌，男，1962年11月2日生，汉族，住浙江省。原告金在根与被告章涌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初4307号民事判决已经发生法律效力。因被告章涌未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年3月8日立案执行。原告申请要求被告归还借款300,000元；支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。本院已依法作了公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结其名下多个账户，但均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月十七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2627号原告:焦作市德胜物业管理有限公司,地址:焦作市解放区河阳新村23号楼1单元102号。法定代表人：胡保平,总经理。委托诉讼代理人：王晋田，系该公司员工。被告:宋清海，男，汉族，1974年10月12日出生，住焦作市山阳区。原告焦作市德胜物业管理有限公司与被告宋清海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告焦作市德胜物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市德胜物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市德胜物业管理有限公司负担。审判员  陆立新二〇二一年六月九日书记员  张林轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14259号原告：张丹峰，男，1981年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭，上海源杰律师事务所律师。被告：杭州骄雅品牌管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周礼斌。本院在审理原告张丹峰与被告杭州骄雅品牌管理有限公司肖像权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张丹峰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹峰撤回起诉。案件受理费减半收取计657.50元，由原告张丹峰负担。审 判 员 王晓勤二〇二一年六月十八日法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初2125号原告青海民和农村商业银行股份有限公司，住所地民和县川口镇川垣新区雍和路6号。法定代表人张莉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人张小琴，民和县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张海峰，男，1975年7月24日出生，住青海省民和回族土族自治县，系该公司员工。被告张超，男，1978年4月8日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告张超借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日以被告自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意愿，现原告青海民和农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费642元，由青海民和农村商业银行股份有限公司负担。审   判   员 祝   甲   文二〇二一年六月二十二日法官     助理 高昭燕书记员马吉海
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初2723号原告：隆阳区阿明汽车修理店。住所地：云南省保山市隆阳区。经营者：赵金国，男，1976年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王杨春，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被告：何茂权，男，1969年12月16日生，土家族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。原告隆阳区阿明汽车修理店与被告何茂权合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，现原告隆阳区阿明汽车修理店与被告何茂权已协商解决为由，原告隆阳区阿明汽车修理店于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆阳区阿明汽车修理店的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆阳区阿明汽车修理店撤诉。准许原告隆阳区阿明汽车修理店撤诉。本案案件受理费1286元，减半征收643元，由原告隆阳区阿明汽车修理店负担。审判员  杜文华二〇二一年六月二十八日书记员  金 坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15564号原告：深圳萌想文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林远志，执行董事长。委托诉讼代理人：蒋虹，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳萌想文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。深圳萌想文化传播有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，深圳萌想文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳萌想文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年六月十日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初2052号原告：杨艳佐，女，1994年12月26日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：胡林伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，未到庭）。原告杨艳佐诉被告腾冲胡林伟琥珀加工店、胡林伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳佐及委托诉讼代理人陈丽、张世有到庭参加诉讼、被告腾冲胡林伟琥珀加工店、胡林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳佐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年2月至2020年9月原告杨艳佐接受被告胡林伟的雇佣，在被告位于腾冲市腾越镇经营的腾冲市胡林伟琥珀加工店从事琥珀加工工作，做工结束后，经原告与胡林伟结算，尚欠原告工资20000元，被告胡林伟于2020年12月12日向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额及管辖法院。出具欠条后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。被告胡林伟未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告杨艳佐围绕其诉讼请求向本院提交：《欠条》、被告胡林伟身份证照片打印件、腾冲市胡林伟琥珀加工店企业公示报告各一份，证明被告胡林伟系被告腾冲市胡林伟琥珀加工店的经营者，原告在被告的加工店工作及被告欠原告20000元工资的事实。被告胡林伟未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据客观、真实，能够证明被告胡林伟欠原告杨艳佐20000元劳务费的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2020年9月原告杨艳佐接受被告胡林伟的雇佣，到被告经营的腾冲市胡林伟琥珀加工店从事琥珀加工工作。2020年12月12日被告胡林伟向原告出具欠条一张，载明：“兹胡林伟欠杨艳佐在光明小区190号工资人民币20000（大写：贰万元），若未能付清，此欠条将永久享有追讨权，及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：胡林伟，身份证号：码3503011987××××××××，日期：2020.12.12”。上述款项经原告催收未果，故诉至本院。另，本案开庭后，原告杨艳佐于2021年6月23日向本院提出对被告腾冲胡林伟琥珀加工店的撤诉申请。本院于2021年6月24日作出（2021）云0581民初2052号民事裁定书，准许原告杨艳佐撤诉。原告提起诉讼后，因被告腾冲胡林伟琥珀加工店、胡林伟无法联系，本院向二被告公告送达民事起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，原告为此支付公告费350元，裁判后仍需向二被告公告送达裁定书及判决书，需公告费350元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，劳务费应当清偿。被告胡林伟欠原告杨艳佐20000元劳务费的事实清楚，有被告胡林伟向原告出具的欠条予以证实。该费用被告应予以支付，故原告要求被告胡林伟支付劳务费20000元的诉请，本院予以支持。同时，因二被告无法联系，原告为进行诉讼支付公告费700元，该费用系原告的实际支出，原告要求被告承担该费用的诉请，本院予以支持。被告胡林伟经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效率的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡林伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳佐劳务费20000元，公告费700元，合计20700元。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  章丽萍审 判 员  董爱民人民陪审员  林生刚二〇二一年六月二十四日书 记 员  段丽霞
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2021）陕0124民初1505号   原告：高寨丽，女，1971年1月10日出生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：王光秋，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住周至县。   被告：成淑君，女，1970年2月14日出生，汉族，住址同上。   被告：周至县平修精品家具经销店，住址陕西省西安市周至县二曲路口。   经营者：程某某，住周至县。   被告：周至县平修精品家具经销店   原告高寨丽与被告王光秋、成淑君、周至县平修精品家具经销店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高寨丽及其委托诉讼代理人张团兴，被告王光秋到庭参加了诉讼，被告成淑君、周至县平修精品家具经销店经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。   原告高寨丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的工资16036元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年9月份开始在全友家居上班，当时的职位是销售员，工资是每个月1500的底薪。2由于被告资金周转不畅拖欠原告数月工资。2021年11月1日，王光秋和平修经销店业主程某某在该店里召开全体会议，所欠工资由被告承担，后微信支付5000元。为维护原告合法权益，申请了劳动仲裁，仲裁委作出了周劳人仲不字[2021]第31号不予受理通知书，故依法起诉，请支持原告的请求。   被告王光秋辩称，原告所述属实，由于我现在没有经济来源，我现在无法向原告支付所欠劳务费。欠的工资应该是店里面来承担的，而不是我个人承担 我之前经营的是周至XX店，店铺位于周至县汽车站十字西南角，注册的是个体工商户，我是经营者。店铺在2020年10月份已经注销了，是程某某和李选周给我说让我把店铺注销掉，当时口头约定店里赚的钱利润是我的，他们只收房租和利息。当时我借了他们的钱，还欠了他们一年的房租，他们之前是光秋全友家具店的房东。我的店已经变更给程某某了，现在是平修家具店，所欠的工资应该由店里面来承担。   被告成淑君未出庭亦未进行答辩。   被告周至县平修精品家具经销店辩称，周至县平修精品家具经销店成立于2020年10月26日，原告在起诉状中也承认其受雇于周至县XX店，原告从未在周至县平修家具经营店工作过，原告与周至县平修精品家具经销店雇佣关系也无任何直接利害关系。2020年10月26日周至县平修精品家具经销店开始试营业，因之前从未接触过家具行业，便口头雇请王光秋协助管理经营。后原告等几人来店里找王光秋讨要工资，苦于王光秋的哀求和同情原告的原因，程某某预支王光秋部分工资代为支付给原告等几人。2020年底已辞退王光秋，垫付资金也未追回。2020年10月23日，周至县XX店已经注销，与周至县XX居XX店无任何关联关系。应驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告王光秋与成淑君系夫妻关系，二人于2009年1月12日至2020年10月23日经营西安市周至县XX店，2019年9月份，原告开始在西安市周至县XX店工作，岗位为销售员。后被告王光秋与原告就工资进行结算，2020年1-10月工资为21036元。2020年10月23日，被告王光秋将西安市周至县XX店予以注销。2020年10月26日，程某某在原西安市周至县XX店的地址注册并开始经营周至县平修精品家具经销店，原告继续在该家具店工作，后程某某向原告支付5000元欠付工资。2020年11月1日，被告王光秋向程某某手写《转让确认书》，将西安市周至县XX店经营权及所有店面样品和库存产品转让给程某某，现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、《高寨丽1-10工资明细》、《转让确认书》等记录在卷佐证。   本院认为，原告在被告王光秋、成淑君经营的西安市周至县XX店工作，西安市周至县XX店拖欠原告工资，现西安市周至县XX店已被注销，故应由被告王光秋、成淑君向原告支付劳动报酬。被告王光秋在本案审理中对原告主张欠付工资情况予以认可，结合原告提供的《高寨丽1-10工资明细》，本院对欠付工资数额为21036元予以认定，被告周至县平修精品家具经销店的经营者程某某向原告支付5000元，向应向原告支付的工资数额16036元。原告主张的应付工资系其在西安市周至县XX店工作期间所产生的债务，但原告提供的证据不能证明被告周至县平修精品家具经销店的经营者程某某曾有过对该笔债务负全部清偿责任的意思表示，故对原告要求被告周至县平修精品家具经销店负连带清偿责任的诉讼请求不予支持。   综上所述，原告高寨丽的诉讼请求依法应予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：   一、限被告王光秋、成淑君于本判决生效后十五日内向原告高寨丽支付工资16036元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告王光秋、成淑君负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长 倪安民   人民陪审员 韩亲民   人民陪审员 司 侠      二〇二一年六月十七      法官助理 赵 彤    书 记 员 刘小妮            1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1995号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：薛仕发，男，1985年1月25日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人薛仕发信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4815号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认薛仕发应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金47089.42元及利息、违约金，并承担案件受理费1364.16元。因被执行人薛仕发逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，统一社会信用代码：914103266716652819，住所地：洛阳市汝阳县刘伶路中段。负责人：姜丽芳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛国帅，男，1992年3月6日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告牛国帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告牛国帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡本金10332.44元、利息1282.12元、费用1624.13元，合计13238.69元（利息、费用暂算至2020年12月18日，之后利息、费用不再要求）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛国帅于2017年12月29日向中国邮政储蓄银行提供了身份证等申请资料，中国邮政银行经过审核向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，卡种级别为金卡，信用额度11000元，账单日为20日，还款日为账单日后20日。截止2020年12月18日，被告共拖欠原告本金10332.44元、利息1282.12元、费用1624.13元，合计13238.69元。该卡在2018年12月20日被停卡，2020年12月18日被核销。原告多次催收，被告未予偿还，故提起诉讼。被告牛国帅未到庭。经审理查明，原告当庭提交：1、被告牛国帅身份信息复印件及信用卡申请表；2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；3、原告工作人员与牛国帅的合影、被告牛国帅欠款在原告催收业务系统上的截屏显示欠款13238.69元；4、被告还款流水及催收明细。以上四组证据证明原告诉称的事实理由成立。本院认为，原告中国邮政银行汝阳支行与被告牛国帅签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放信用卡的义务，被告牛国帅在透支后未按时足额履行还款义务，已构成违约。原告要求被告牛国帅偿还信用卡本金10332.44元、利息1282.12元、费用1624.13元，合计13238.69元，依法予以支持。原告当庭表示之后的利息及违约金不再要求被告支付，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告牛国帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行13238.69元。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65.49元，由被告牛国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二一年六月九日书记员  武娜娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6138号原告：王一敏，女，汉族，1993年06月03日出生，住湖北省。委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曲美璇，女，汉族，1993年06月30日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：文国飞，上海昊善律师事务所律师。上列当事人间其他合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王一敏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年六月一日书记员  张樱璐附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3553号原告：王天阁，女，汉族，生于1948年7月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：王万顺，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011195002。被告：邓州市赵集镇林头村民委员会，地址：邓州市赵集镇林头村（缺席）。负责人：杜雄伟，任村主任。原告王天阁与被告邓州市赵集镇林头村民委员会（以下简称林头村委）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王天阁及其委托诉讼代理人王万顺到庭参加了诉讼，被告林头村委经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天阁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款85049元及利息（按月息二分自借款之日起算至付款之日止）；二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2004年12月20日，被告因急需完成政府催缴提留款，被告向原告丈夫路德新借款61408元，又向原告儿子路培林借款23641元，总计借款85049元并约定利息为月息2分。原告丈夫路德新去世后，原告多次向被告追要，被告于2007年9月7日付给原告5000元，之后原告家中有急事，又找被告多从催要，被告推诿不还，原告无奈诉至邓州市人民法院。原告王天阁为证明其主张，向本院提交如下证据一、身份证复印件一份，证明身份信息；二、凭条两张，证实借款真实性；三、证人陈某,4（原会计，已离职）出庭作证，证明借款真实性;四、情况说明及林头村委出具的证明各一份，证明路德新的继承人情况及除王天阁外，其他继承人均放弃继承林头村委欠路德新的85049元债权。被告林头村委因缺席未发表质证意见，亦未向本院提交任何与本案相关的证据。对原告王天阁提交的证据一、证据二，经审查，均客观真实，本院予以采信。对证人陈某,4证言，本院将结合案情，综合予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月20日前，被告林头村委为了完成乡政府催缴提留款向原告王天阁的丈夫路德新借款并约定利息2分，2004年12月20日，林头村委向原告出具收款收据一份，其上载明“收款收据04年12月20日今收到路德新短期借款人民币陆万壹仟肆佰另捌元￥61408元（转）月息贰分会计陈某,4印经手人王天各”。2004年12月31日前，被告又向原告王天阁的长子路培林借款并约定利息，2001年12月31日，被告给路培林出具收款收据一份，其上载明“收款收据04年12月31日今收到路培林短期借款人民币贰万叁仟陆佰另四拾壹元￥23641.00元（转）月息贰分会计陈某,4印经手人王天各”。后原告多次追要欠款，被告仅于2007年9月7日偿还路培林5000元，剩余借款至今未还，原告无奈诉至法院。另查明，一、原告王天阁的丈夫路德新已经去世；二、原告长子路培林在外务工；三、两张欠条上显示“经手人王天各”系起诉前原告找到经手的会计陈某,4（已离职）写上去的；四、路德新的继承人除王天阁外，其他继承人均放弃继承林头村委欠路德新的85049元债权。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告林头村委向原告王天阁的丈夫路德新借款的事实有借条为证，事实确切，本院予以确认。同时，在出借人路德新去世且除王天阁外其他继承人均放弃继承林头村委欠路德新的85049元债权的情况下，原告王天阁作为继承人，可以以自己的名义向法院提起诉讼，主张债务人林头村委履行债务。故本院对原告要求被告偿还所欠路德新借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，因2004年12月20日的欠条金额系原有本金在月利率2分的基础上计算而来的本息合计金额，现在本息合计的基础上再以月利率2分主张利息，有违法律规定，所以对2分利率不予支持，只能依有关法律规定，2004年12月20日的借款61408元的利息计算如下：自2004年12月20日至2020年8月19日，按年利率6%计算，自2020年8月20日至款付清之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。关于原告主张被告偿还所欠路培林的借款的诉讼请求，因路培林作为独立的债权人，原告无证据证明路培林进行了债权转让等情形，因此，王天阁作为路培林债权的原告起诉，不是适格主体，故依法驳回原告要求被告偿还路培林借款的诉讼请求。被告林头村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答意见及反驳证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，依法应视为自行放弃在诉讼中可能对其产生不利法律后果的抗辩权。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓州市赵集镇林头村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告王天阁借款61408元及利息（自2004年12月20日至2020年8月19日，按年利率6%计算，自2020年8月20日至款付清之日止，按起诉之日即2021年5月12日一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告王天阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由邓州市赵集镇林头村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二一年六月三十日书记员  刘庚滔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15394号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：段俊群，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47697号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人段俊群于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102,709.56元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,147元。本院于2021年6月3日向被执行人段俊群发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人段俊群于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人段俊群未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人段俊群纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人段俊群名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人段俊群名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人段俊群其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人段俊群继续履行债务的权利，被执行人段俊群仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人段俊群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年六月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初880号原告：李永柱，男,1984年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县依龙镇丰林村民委员会，统一社会信用代码：54230223ME302085XN，地址：黑龙江省依安县依龙镇丰林社区。法定代表人：袁凤松，该村书记。原告李永柱与被告依安县依龙镇丰林村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永柱到庭参加诉讼。被告依安县依龙镇丰林村民委员会未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永柱诉称：原告于2009年开始在被告村里任职，先后任连长及村长职务，在此期间被告一直欠原告工资款没有给付，每年都是入账，一直累计到现在，共计欠原告工资款357993元。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款357993元。被告依安县依龙镇丰林村民委员会未出庭应诉答辩亦未向本院举示证据。原告向本院举示了被告依龙镇丰林村民委员会出具的明细账10份（2012年至2021年），用以证实被告欠原告工资款357993元的事实。该证据系被告依龙镇丰林村民委员会依据实际情况出具，有较高的证明力；被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告李永柱于2009年开始在被告村里任职，被告拖欠原告的工资一直未给付，截至2021年1月共欠原告工资款357993元，此款经原告多次索要，被告依安县依龙镇丰林村民委员会一直未给付。本院认为：原告李永柱为被告依安县依龙镇丰林村民委员会提供了劳务，原、被告之间形成了劳务关系，被告应当按照约定给付原告相应的工资款，现被告未履行给付义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。因为该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此应当适用法律事实发生时的相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县依龙镇丰林村民委员会于本判决生效后5日内给付原告李永柱欠款357993元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669元，减半收取3335元，由被告依安县依龙镇丰林村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二一年六月七日书记员  刘和美
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12001号原告：申高岭，男，1987年7月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：尚文明，上海廌讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，上海廌讼律师事务所律师。被告：张华，男，1985年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告申高岭与被告张华非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申高岭以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告申高岭撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二一年六月十五日法官助理  黄晓轶书 记 员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2371号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：朱花，女，1991年2月18日出生，汉族，居民，户籍地丰都县，现住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告朱花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告朱花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.朱花偿还农行丰都支行欠款本金17886.46元；2.朱花支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2021年1月13日利息为121.36元；（2）从2021年1月14日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2021年1月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.朱花支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2021年1月13日逾期还款违约金98.03元；（2）从2021年1月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.朱花支付农行丰都支行手续费108.15元；5.朱花承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2018年9月28日，朱花向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6XXXXXX9，此卡最高可以透支、消费金额10000元。朱花领取该卡后屡次取现、透支、消费，截至2021年1月13日，朱花尚欠农行丰都支行欠款本金17886.46元及利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师费等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，变更诉讼请求为：因朱花在2021年5月27日偿清了欠款本息，但因催收本案产生了律师费1000元及诉讼费朱花未支付，故请求判决朱花支付律师费1000元及诉讼费。朱花未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。朱花在农行丰都支行办理了名为“金穗QQ联名IC农行贷记卡”的金穗信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约。虽朱花在诉讼过程中已偿清了欠款本息，但农行丰都支行为催收该笔欠款已实际支付律师代理费等费用。故农行丰都支行要求朱花支付律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。朱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：朱花在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱花负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，朱花在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年六月十八日书记员  周红艳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初5238号之一原告：夏玉忠，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭自强，河南正剑律师事务所律师。被告：梁赞（又名吕刚、吕立刚），男，1976年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：时春玲，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告夏玉忠诉被告梁赞、时春玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，原告夏玉忠于2021年6月23日向本院提出对被告时春玲的撤诉申请。本院认为，原告夏玉忠自愿申请撤回对被告时春玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏玉忠撤回对被告时春玲的起诉。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十五日书记员  陈 辰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2103号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：余世鹏，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告余世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告商城县长江物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳昌启二〇二一年六月十一日书记员  徐 凡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1522号 原告：李友强，男，1974年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：郑玲云，女，1975年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 二原告委托诉讼代理人：石艳芳，河北泓丰和律师事务所律师。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区生态城未来大道1号。 法定代表人：王鹏亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琦，女。 委托诉讼代理人：刘振达，男。 原告李友强、郑玲云与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒瀚邑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友强、二原告的委托诉讼代理人石艳芳，被告恒瀚邑公司的委托诉讼代理人刘振达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友强、郑玲云向本院提出诉讼请求：1、判令解除李友强、郑玲云与恒瀚邑公司之间签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》（以下简称《认购书》）；2、判令恒瀚邑公司返还李友强、郑玲云购房款623807元，并自2019年10月28日起以623807元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付利息直到履行完毕之日止。事实和理由：李友强、郑玲云系夫妻。2019年10月11日，李友强、郑玲云与恒瀚邑公司签订《认购书》，认购恒瀚邑公司开发的、位于曹妃甸区，该房屋建筑面积87.55平方米，套内建筑面积58.78平方米，单价为7758.06元每平米。房屋总金额为679218元。李友强、郑玲云于2019年10月8日支付定金20000元。李友强、郑玲云以分期付款方式购房，双方约定，李友强、郑玲云须于2019年10月10日前交付首付款并与恒瀚邑公司签订《商品房买卖合同》，李友强、郑玲云于2019年10月11日交付首付款67922元（含定金），于2019年10月28日一次性交付剩余购房款555885元（扣除优惠）。共计交付603807元。但是恒瀚邑公司未依约与李友强、郑玲云签订《商品房买卖合同》。恒瀚邑公司的违约行为，导致合同目的不能实现，因此李友强、郑玲云要求与恒瀚邑公司解除认购书、返还购房款并要求恒瀚邑公司双倍返还定金。 恒瀚邑公司辩称，《认购书》是双方真实意思表示且合法有效，其中条款已经对房屋状态、交付时间、付款方式及期限进行约定，符合最高院关于审理商品房案件有关司法解释对商品合同的认定。李友强、郑玲云所述款项包含了一部分汇款，并未实际支付，无权要求返还。李友强、郑玲云主张利息没有法律与事实依据且明显过高。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，李友强、郑玲云向恒瀚邑公司支付定金20000元，2019年10月11日，李友强、郑玲云向恒瀚邑公司支付47922元，恒瀚邑公司给李友强、郑玲云出具收据一份，载明收到李友强、郑玲云606-1-1904首付款（含定金）67922元。2019年10月11日，李友强、郑玲云与恒瀚邑公司签订了编号0003821的《认购书》，约定李友强、郑玲云认购唐山恒大御海天下楼盘HN4-606号楼1-1904单元商品房，建筑面积87.55平方米，单价7758.06元/平方米，总金额679218元；定金20000元在签订《商品房买卖合同》时转入房款；李友强、郑玲云须于2019年10月10日前支付首期房款47922元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2020年1月8日前付清101883元，于2020年4月8日前付清101883元，于2020年7月8日前付清101883元，于2020年10月8日前付清305647元。2019年10月28日李友强、郑玲云向恒瀚邑公司支付555885元，恒瀚邑公司出具收据一份，载明收到郑玲云、李友强606-1-1904楼款（含优惠）611296元。恒瀚邑公司未向李友强、郑玲云提供过《商品房买卖合同》文本，双方一直未签订《商品房买卖合同》。以上事实及相关证据双方无异议，本院予以认可。 本院认为，双方签订的《认购书》的日期为2019年10月11日，而约定付首付款及签订《商品房买卖合同》的时间为2019年10月10日前，属不可履行的约定，根据认购书的主要内容，合同签订的时间应为原告缴纳首付款的时间。李友强、郑玲云履行了其付款义务后，达到了签订《商品房买卖合同》的条件，但恒瀚邑公司未向李友强、郑玲云提供《商品房买卖合同》文本，双方未能如约签订本约合同，该预约合同已经解除。之后，李友强、郑玲云并未向恒瀚邑公司提出双倍返还定金等主张，而经过双方后续的磋商，双方亦未达成新的预约合同。因此，恒瀚邑公司丧失了继续占有李友强、郑玲云已支付资金的法律基础，应予返还。在庭审过程中，恒瀚邑公司同意签订商品房买卖合同而李友强、郑玲云不同意，故虽然恒瀚邑公司有违反原预约合同的行为，但不能认定系因恒瀚邑公司一方原因导致《商品房买卖合同》最终未能订立，因此李友强、郑玲云要求给付利息的主张本院不予支持。 综上所述，李友强、郑玲云与恒瀚邑公司双方签订的0003821号《认购书》解除，恒瀚邑公司应返还李友强、郑玲云已支付的资金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、确认原告李友强、郑玲云与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的0003821号《唐山恒大御海天下商品房认购书》解除； 二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李友强、郑玲云购房款及定金共计623807元； 三、驳回原告李友强、郑玲云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10038元，减半收取计5019元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7471号原告：董业军，男，1984年9月15日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住上海市松江区。被告：禹钟鸣，男，1983年1月4日生，汉族，户籍所在地上海市。原告董业军与被告禹钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告董业军于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董业军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董业军负担(已付)。审 判 员  朱 烨二〇二一年六月二十三日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初941号 起诉人：缪体贵,男，1955年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到缪体贵的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认缪体贵在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、缪体贵等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人缪体贵的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对缪体贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  龚玉和 二〇二一年六月二十四日 书记员  康德蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初16795号原告：深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场写字楼西区1507，统一社会信用代码9144030019227446XP。法定代表人：雷少华。委托诉讼代理人：杨曼青，广东盛唐律师事务所律师，执业证号：14403201911135700。委托诉讼代理人：李瑞燊，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：刘自成，男，1972年9月19日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。原告深圳市运发出租小汽车有限公司与被告刘自成合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年06月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市运发出租小汽车有限公司撤诉。案件受理费收取为607.0元，由深圳市运发出租小汽车有限公司负担。审判员  朱丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  曾 岚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5174号原告：郑州市中原区皓华百货商行，经营场所郑州市中原区电厂路****楼附**。经营者：李俊福，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：聂鹏丽，河南明天律师事务所律师。被告:李发岐，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州市中原区皓华百货商行与被告李发岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鹏丽到庭参加诉讼，被告李发岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市中原区皓华百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发岐支付货款本金55689元并支付以55689元为基数自2019年8月25日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算的利息和自2020年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李俊福为皓华商行的经营者，主营烟酒等百货，被告李发岐作为河南凯德丽置业有限公司的股东及实际控制人，自2018年9月起至2019年8月期间，多次在皓华商行购买烟、酒等物品，均未支付货款，李发岐在每次购买物品的销货清单上签名，现原告催要被告偿还上述货款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李发岐未答辩。本院经审理查明：被告多次在原告处购买货物。原告提交的被告李发岐签字的销货清单载明：2018年9月6日450元，11月11日5995元，12月21日1865元，12月23日510元，12月31日1126元，2019年2月2日4385元，2月7日3730元，2月9日610元，2月25日3510元，3月11日2395元，3月13日900元，3月30日6475元，4月17日5520元，4月30日2978元，5月11日1820元，5月25日775元，6月8日1585元，6月29日730元，8月17日990元，8月24日290元，共计46639元。原告还提交了李如生签字的销货清单，称李如生系李发岐的司机，李如生在原告处所拿货物都是李发岐让他来拿的。上述事实，有销货清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李发岐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的李发岐签字确认的销货清单及其保证真实情况下的陈述，可以证明被告李发岐在原告处购买货物，李发岐作为买受人，应向原告支付货款。李发岐签字确认的销货清单可以证明李发岐欠付原告货款46639元，李发岐应向原告支付该46639元，李发岐未支付，应向原告支付利息，原告未提交证据证明双方约定有付款时间，故利息以46639元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于原告起诉时即2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日即2021年5月31日计算至货款实际清偿之日，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告未提交证据证明李如生受被告李发岐委托在原告处购买货物，不能证明李如生签字确认的销货清单中载明的货款应由被告李发岐承担责任，故对原告主张的李如生签字确认部分的货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发岐自本判决生效之日起十日内向原告郑州市中原区皓华百货商行支付货款46639元并支付利息（利息以46639元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年5月31日计算至货款实际清偿之日）；二、驳回原告郑州市中原区皓华百货商行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计597元，由原告郑州市中原区皓华百货商行负担97元，被告李发岐负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年六月二十九日书记员  颜 琼
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0114执174号申请执行人：孙秀秀，女，1983年04月13出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：尚伟，男，1980年11月26出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。本院在执行孙秀秀与尚伟民间借贷纠纷一案中，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5158号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尚伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙秀秀向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），已查封被执行人名下的房产，但有其他执行案件首封。查询到被执行人名下无可供执行的财产信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十三日法官助理樊则志书记员杨强
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0682民初4820号 原告：于某某，男，1954年5月19日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，1971年6月10日出生，汉族，住如皋市。 原告于某某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某的特别授权委托诉讼代理人张金华到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款18218元并从2019年9月16日起按照全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告支付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告发生业务往来，被告向原告购买饲料，原告按照约定交货，2019年9月14日经原被告对账，确认被告结欠原告货款18128元并于当日立具欠条一份，但被告未能及时给付货款，现诉至法院，请求依法判决。 被告朱某未作答辩，亦未提供任何证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年左右向原告购买饲料，2019年9月14日被告朱某向原告出具书面凭据一份，载明：“一共借人民币壹万捌仟贰佰壹拾捌元整188××××1955借款人：朱某2019年9月14日”。上述凭据出具后，经原告多次催要，被告朱某未能给付款项，现原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供了有被告签字确认的凭据，能够证实双方之间存在买卖合同关系。经双方确认被告结欠款项计18218元，被告应及时给付。关于逾期利息，本院支持自起诉之日（2021年5月14日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止计算的利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决发生法律效力后立即给付原告于某某18218元。 二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。 如果被告朱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告朱某负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交对应上诉案件受理费260元。 审判员  孙俊驹 二〇二一年六月二十五日 书记员  贲 腾
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初756号原告：李文虎，男，1985年9月16日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：王明安，男，1973年10月11日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告李文虎与被告王明安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文虎、被告王明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文虎向本院提出诉讼请求：1.请求凤庆县人民法院判令被告王明安偿还原告李文虎借款63000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告帮被告向朋友借款60000元，借款用途用于做生意，另外被告单独和原告借了3000元。被告王明安于2019年12月2日向原告李文虎写下借条一份，金额为63000元，借款期限12个月。但到期后被告一直没有偿还原告借款，经原告多次向被告催要，被告虽认可债务，但恶意拖欠，至今被告分文未还。综上所述，原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故向凤庆县人民法院提起诉讼，请求凤庆县人民法院判令被告王明安偿还原告李文虎借款63000元。被告王明安辩称，当时请原告帮忙向别人借款50000元，付5分的利息，但拿到手是45000元，直接扣了两个月的利息5000元。还有3000元是被告和原告本人所借。被告付了几个月利息后，因为没钱就没有再付利息了，现在连本带利是欠原告60000元，再加上与原告所借的3000元，一共是63000元。由于现在被告生病，不能马上付清，只能在两年内陆续还清。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告李文虎帮被告王明安借款50000元，双方约好利息按每月5分计算，预先扣除了两个月的利息后，被告王明安实际到手的借款为45000元。此外被告还单独和原告借了3000元。借款到期后由于被告无力偿还借款，仅支付了2500元的利息，故原告代其偿还了借款，被告王明安于2019年12月2日向原告李文虎写下借条一份，借条载明借款金额为63000元，借款期限12个月，借款用途是用于做生易。该借条中的63000元，其中48000元是本金（含被告向原告本人所借的3000元），利息为15000元。由于被告不能按时偿还该笔款项，故原告向本院提起诉讼。另外，庭审结束后，原告李文虎向本院提出书面申请，主动要求将本金45000元的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍来重新计算，即原告的诉求金额变更为50108元。本院认为，本案中，原告帮忙被告向别人借款，因被告不能偿还，故原告代为偿还后，债权已经发生转移，原、被告之间形成借贷关系。本案中借条上载明借款金额为63000元，其中的60000元，含本金45000元，利息15000元，剩余3000元是被告向原告本人所借的款项，对以上事实双方均无异议，本院予以确认。原告承认被告借款后付了2500元的利息，而被告却主张已付了6000多元的利息，但未向法庭提供证据予以证明，故本院确认被告支付的利息为2500元。原告主动要求将本金45000元的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍来重新计算，系其对权利的处分，亦符合法律的规定，本院予以支持，被告应偿还原告的借款利息为45000元×1.28%×8个月=4608元，扣除被告已支付的2500元，被告还应付利息2108元。故被告应付原告的借款本息为：45000元+2108元+3000元=50108元。由于该案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明安于本判决生效之日起十日内向原告李文虎偿还借款本金48000元、利息2108元，共计50108元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，适用简易程序审理减半收取688元，由被告王明安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐春芹二〇二一年六月四日书记员  杨赛艳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终725号上诉人（原审原告）：向某，女，土家族，出生于1983年10月18日，户籍地：湖南省溆浦县均坪镇××居委会。上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，出生于1973年1月4日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南超睿律师事务所律师，执业证号：××，被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，出生于1988年12月24日，户籍地：湖南省中方县。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，出生于1990年8月6日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。上诉人向某、杨某因与被上诉人刘某、王某分家析产纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向某、杨某于2021年6月17日以双方达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人向某、杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人向某、杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1988元，减半收取994元，由上诉人向某、杨某负担。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年六月十八日书记员  龙星宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12474号原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧，经营场所：郑州市金水区金水路121号一号楼一单元101室，统一社会信用代码：92410105MA9FC0M7XK。经营者吴伟，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省淮阳县。委托代理人周小燕，河南良承律师事务所律师。委托代理人孙义哲，河南良承律师事务所实习律师。被告董浩杰，男，汉族，1997年12月7日出生，住河南省新蔡县。原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧诉被告董浩杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小燕到庭参加诉讼，被告董浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转场费30000元及资金占用费（以30000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了激励被告销售酒水，与被告协商一致制定销售任务，被告承诺完成约定的销售任务，原告在此基础上给予被告一定数额的转场费。为此双方于2020年10月28日签订《转场费支付协议》，该协议约定自2020年10月28日至2021年10月27日，被告每月需要完成不低于5万元的销售业绩，协议期间共需完成60万元的销售总额，原告承诺依据协议约定分批分期支付被告3万元的转场费用。若被告在合同期限内停止为原告销售酒水或未能按照合同约定时间完成任务或者在12个月内未能完成总业绩60万元等等，原告有权追回已支付给被告的全部转场费用。原告已按协议约定支付被告首批进场费30000元。但被告收到30000元后并未按约定时间完成相应销售任务，且被告现已从原告处离开，按照上述协议约定被告应退还原告支付的转场费，但被告至今未将30000元进场费退还原告，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现提起诉讼，望贵院判如所请。被告董浩杰未答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、2020年10月28日，原告与被告签订《转场费支付协议》一份，主要约定：被告承诺将按照甲方的要求在2020您10月28日前入职，被告在入职原告之日起12月内，总计须完成销售业绩不低于60万元（即平均不低于5万元/月），被告承诺按照双方签订的劳动合同约定期限即1年，从2020年10月28日至2021年10月27日，不得在该期限内以任何原因提前辞职或离职，与原告解除劳动关系，或为其他单位工作。原告同意支付给被告转场费及其他费用（包含保密费、竞业限制补偿金）合计30000元，随入职后的第一次工资发放时，一次性支付30000元。若在约定的业绩考核时间内被告未能完成本协议约定的业绩，被告需向原告退还已支付的上述全部总费用。合同另约定，若原、被告双方在2020年10月28日至2021年10月27日内终止劳动关系的，被告应退还原告已支付的所有上述总费用和奖金总额，被告须在离职当日退还至原告财务指定账户，被告逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向原告支付违约金。2、2020年10月28日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到MEXX酒吧交来合同费人民币叁万元”。2020年12月18日，原告以银行汇款的方式向被告汇款30000元。3、2020年11月6日，原告以银行汇款的方式向被告汇款30000元。本院认为，被告董浩杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。本案中，原告向被告转款30000元，被告未完成双方约定的销售业绩及工作期限承诺，故原告诉请被告退还该费用及支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，没有依据，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董浩杰于本判决生效后十日内退还原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧转场费30000元及资金占用费（以30000元为基数，自2021年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际退还之日止）；二、驳回原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告董浩杰负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年六月二十八日书记员  张 新