山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初2383号 原告：王俊希，男，汉族，1942年8月10日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：韩志平，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 被告：永济市城西街道庄子村一组，住所地永济市。 负责人：贾淑云，系组长。 原告王俊希诉被告永济市城西街道庄子村一组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊希向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付土地分配款17000元，并承担立案费。事实及理由：原告村组于2014年卖土地进行分配，对此我有意见，因我当时承包地一块，当时地块叫树园，我承包了该地块，原告和组长王孔周签订了合同，一年150元，交15年。第二次是15年年满后通过社员大会原告续包合同，但被告不与原告签订合同，也没有说一年多少钱，因未签订合同没法确定钱数，原告也未交钱。现在将该地块已经卖掉，原告推平的损失也未赔偿给原告，由此产生矛盾，故卖地钱17000余元我未领。被告应向我支付前述17000余元。被告说我领取了，捺有指印，可以鉴定。综上，请人民法院支持原告的请求。 被告庄子村一组辩称，1、原告起诉事实不存在。原告王俊希起诉庄子村一组欠付其渠北征地款17808.84元的事实不存在。市政府在2014年征用渠北地共5.95亩，共涉及16户，总征地款为250163元，王俊希为其中一户。我已经委托王建锋将16户的征地款全部发放到农户，并都按有手印，由王建锋可以作证，所以王俊希说未领钱的事实不存在。2、谁主张谁举证。原告应当拿出自己没有领到征地款的证据，依照相关诉讼规定，谁主张，谁举证，不能空口无凭，很显然原告是举证不能。综上，原告已从王建锋手中领取征地款17808.84元，其起诉的事实不存在，法院应依法驳回起诉。 被告提交以下证据： 1、征地补偿款领款名单复印件一张，拟证明原告已领走款项。 2、申请证人王建锋出庭作证，拟证明被告的组长贾淑云已经委托王建峰将17808.84元土地补偿款发放给原告王俊希。 原告对被告证据的质证意见为：1、我没有领，手印看不清。2、对证人王建锋的证言有异议，我只领过荒地钱。 原告于2020年12月26日向本院递交一份鉴定申请书，申请就被告提供的征地补偿款领款名单上的其领取17808.84元处的指纹进行鉴定，因该证据原件保管于永济市城西街道办事处，故本院于2021年3月18日向该办事处发出一份协助调查函，将原件借调出并用于鉴定。后本院通过摇号系统确定鉴定机构为山西中信司法鉴定中心。2021年6月1日，该鉴定机构作出[2021]痕鉴字第4号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为“永济市人民法院所提供：《征地补偿款领款名单》中‘王俊西’领款数额处红色手指印,不是王俊希手指所捺印”。 原告对鉴定意见的质证意见：没有意见。 被告对鉴定意见的质证意见为：1、几个指纹捺在一起，鉴定不清楚，我申请重新鉴定；2、合计上有手印也是问题。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年，永济市政府征用永济市城西街道庄子村一组渠北地共计5.95亩，征地补偿款合计250163元，征用的土地涉及十六户，本案原告王俊希系其中一户，其应分得的征地补偿款的数额为17808.84元。被告的负责人贾淑云和案外人王建锋领取前述土地补偿款250163元后，组长贾淑云委托案外人王建锋负责办理补偿款的发放事宜。 另查明，案外人王建锋在发放补偿款时，其自制了一个征地补偿款领款名单，表格记录了19个人员的姓名和应领取的补偿款数额，并有领款人的捺印指纹。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。本案系因发放征地补偿款所引起的纠纷，故本案案由应变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为被告是否已经向原告发放了征地补偿款17808.84元，现原告主张其并未领取，而被告辩称其已经向原告发放，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告应对其主张的已经向原告足额发放了征地补偿款承担举证证明责任。现被告就其主张向本院提交了一份自制的土地补偿款领款明细，经鉴定，该领款明细上“王俊西”领款数额处红色手指印不是原告王俊希的手印。虽被告对前述鉴定意见有异议，认为本院调取的《征地补偿款领款名单》存在“几个指纹捺在一起，鉴定不清楚“的情况，并申请重新鉴定，对此，本院认为山西中信司法鉴定中心作出[2021]痕鉴字第4号痕司法鉴定意见书第2页明上方确载明“1、JC检验经检验：JC指印为红色印油形成。该指印中心系统上部及外围系统被上一行‘王**民’数额处红色指印所覆盖，且色泽浓重无法分辨纹线特征，无根据系统。中心系统下侧局部尚完整、较清晰，具备对比条件。经电脑图像基数处理及等比例放大检验，该JC可辨别为斗型纹，能观察到稳定细节特征8个，具备对比条件”，即本院向鉴定机构提供的检材是具备鉴定指纹条件的，可以与原告本人的指纹进行对比；且中信鉴定机构作为本案的鉴定人，其具备痕迹司法鉴定的资质，其在鉴定意见书中载明了所依据的技术规范；此外，鉴定机构在提取原告王俊西本人的十指指纹时，本院两名工作人员、被告的组长贾淑云均在场。综上分析，本院对被告提出重新鉴定的申请不予准许，并对前述鉴定意见予以采纳，认定从永济市城西街道办事处调取的《征地补偿款领款名单》“王俊西”领款数额处红色手指印不是原告王俊希的手印。被告现有的证据不能证明其已经向原告发放了17808.84元征地补偿款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，并认定应向原告支付土地补偿款17808.84元。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告永济市城西街道庄子村一组于本判决生效之日起五日内向原告王俊希支付土地补偿款17808.84元。 案件受理费112.5元、鉴定费1900元，合计2012.5元，由被告永济市城西街道庄子村一组负担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙永杰 二〇二一年六月二十五日 书记员  杜爱萍