wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1435号原告：刘桂兰，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙泉龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住陕西省永寿县，系刘桂兰的女婿。被告：陈和义，男，1976年11月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告刘桂兰与被告陈和义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人孙泉龙到庭参加诉讼，被告陈和义经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款6000元整，并以6000元为基数按照1%向原告支付2019年7月30日至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费等索要该款项的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈和义于2019年4月份雇佣原告刘桂兰到被告工地西安市高陵区通远街道郭路村公交站北400米（通远创想小镇文体中心）给工人做饭，约定月工资4500元，原告刘桂兰干到6月中旬，被告陈和义一直未发放工资，在原告刘桂兰的催要下，被告陈和义某某支付3000元。在原告刘桂兰多次催要下，2019年6月16日被告陈和义给原告出具欠条一份，欠条内容：今欠刘桂兰人民币6000元（大写陆仟元整），此款应该在2019年7月30日前归还，逾期不还，按日加收欠款总额1%的违约金。欠款人陈和义，2019年6月16日。期限届满后，原告多次向被告催要未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判处。被告陈和义未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告经人介绍去被告位于高陵区通远街道郭路村通远创想小镇文体中心的工地给工人做饭，口头约定月工资4500元。被告于5月支付原告工资3000元。2019年6月中旬，因工地完工，原告离职，剩余工资被告一直未向原告支付。2019年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明，“欠条，今欠到刘桂兰人民币（6000.00）陆仟元整，此款应在2019年7月30号前归还。逾期不归还，按日加收欠款总额1%作为违约金。欠款人：陈和义。2019年6月16日”。原告于2021年5月14日向本院提交起诉状更正申请书，将诉讼请求变更为：1、被告立即支付原告欠款6000元整，并以6000元为基数按照日利息1%向原告支付2019年7月30日至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费等索要该款项的一切费用由被告承担。本院认为，劳动报酬应当及时足额给付。原告为被告工作,被告应按约定支付原告相应报酬,未及时足额支付明显属于违法行为。被告通过核算后对拖欠原告的报酬出具欠条。但经原告催要后,被告不予支付,于法于理不通。故原告要求被告支付报酬的请求,依法应予支持。关于原告诉请的利息（以6000元为基数按照日利息1%计算自2019年7月30日起至实际还清款项之日止），本院认为利息约定过高，对于2019年7月30日起至2020年8月20日止的利息，应当以年利率24%计算为宜；对于2020年8月20日起至实际还清款项之日止的利息，应当以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算为宜。原告诉请的公告费、保全费因并未实际发生，本院依法不予支持。被告陈和义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和义于本判决生效之日起十日内，向原告刘桂兰支付劳动报酬6000元及利息（2019年7月30日起至2020年8月20日止，以6000元为基数，按照年利率24%进行计算；2020年8月20日起至实际还清款项之日止，以6000元为基数，按照2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈和义承担（原告已预交25元，被告履行本判决书确定义务时直付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年六月七日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3887号原告：新密市牛店建军汽车修理们市部，经营场所：新密市牛店镇古角，统一社会信用代码：92410183MA4175K630。经营者：吴建军，男，汉族，1976年6月23日出生，住河南省新密市。被告：吴松强，男，汉族，1976年12月11日出生，住河南省新密市。原告新密市牛店建军汽车修理们市部（以下简称建军们市部）与被告吴松强修理合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建军们市部经营者吴建军、被告吴松强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建军们市部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告车辆维修费与配件费10400元，并以10400元为基数自2021年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息直至清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是以运输各种货物为业的司机。被告自2013年1月12日至2014年12月19日，先后22次在原告处由原告对其车辆进行维修与更换配件，累计拖欠原告车辆维修费与配件费10400元。该事实由被告在原告为其维修记录上的亲笔签名为证，几年来，原告一再催要，被告一直未付，故原告诉至法院。被告吴松强辩称：其不应当支付原告货款，因为双方账目不清。本院经审理，认定事实如下：被告吴松强在原告处对其车辆进行维修，原告经营者吴建军出具记账流水一份，记账流水显示被告吴松强欠原告车辆维修费及配件费10400元，被告吴松强在记账流水尾部签名。本案审理过程中，被告吴松强于2021年5月26日向本院提出鉴定申请，申请对记账流水中“吴松强”是否为吴松强本人所写进行司法鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所出具的粤明鉴[2021]文鉴字第0436号司法鉴定意见书载明：检材字迹与样本字迹是同一人所写。本院认为，本案为维修合同纠纷，被告吴松强在原告处维修车辆，应当向原告支付维修费用，被告欠原告维修费及配件费共计10400元，有原告提供的记账流水、通话录音予以证明，故对原告要求被告支付10400元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，但应当以10400元为基数从起诉之日即2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，对原告诉请中超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告吴松强于本判决生效后十日内向原告新密市牛店建军汽车修理们市部支付维修费、配件费10400元及利息（利息以10400元为基数从2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告新密市牛店建军汽车修理们市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为30元，由被告吴松强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二一年六月三十日书记员  杨兴华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7046号上诉人（原审被告）：上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区环城路515、535、555号3楼305-1室。法定代表人：邱进宝，经理。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严江峰，男，1979年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。上诉人上海通强投资管理有限公司（以下简称通强公司）因与被上诉人严江峰排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初349号事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人通强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：涉案的电梯是经过上诉人改建的，改建后对被上诉人的影响已经很小；如果拆除涉案电梯，会给二楼业主的出入造成不便；涉案电梯的改建施工是否经过特种设备安全监管部门的许可，上诉人现不清楚。被上诉人严江峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求二审维持原判。严江峰向一审法院起诉请求：判令通强公司拆除位于上海市松江区XX路XX、XX、XX号XX室商铺（以下简称“涉案商铺”）内的电梯设备。一审法院认定的事实：严江峰系涉案商铺的权利人。2020年5月20日，通强公司到庭谈话，并表示同意严江峰自行收回涉案商铺。一审中，双方均确认通强公司曾对电梯进行过改造，改造后的电梯仍存在侵占涉案商铺面积的情形。一审中，通强公司称虽然改建后的电梯和竣工图略有不同，且存在较小的侵占情形，但较之之前已经使严江峰的权利得到了保障，侵占的面积反而较小。一审法院审理后，于二〇二一年四月一日作出判决：通强公司于判决生效之日起三十日内拆除位于涉案商铺部位的电梯。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由通强公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，涉案商铺现有电梯系上诉人自行改建，且对被上诉人确有影响而绝非无影响，一审据此判令被上诉人予以拆除，有充分的事实和法律依据，本院应予维持。上诉人以“二楼业主的便利性”作为拒绝拆除的理由，显无说服力，本院不能采信。综上所述，上诉人通强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海通强投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳二〇二一年六月二十一日法官助理 胡哲法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更337号罪犯胡青松，男，1979年9月24日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2016年5月27日作出了(2015)奉刑初字第1175号刑事判决，以被告人胡青松犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡青松曾于2018年11月29日被减刑三个月，刑期至2021年12月21日。执行机关上海市监狱总医院于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡青松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡青松能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯胡青松在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡青松减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年3月22日始至2021年9月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二一年六月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执556号 李春林： 你与刘建安民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：蒲红玉，职务，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，1983年7月7日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告:黄文海，1963年7月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:徐淑英，1963年9月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）诉被告黄文海、徐淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法进行了审查。原告邮储银行诉称，2012年12月11日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告借款人民币100，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年12月至2013年12月，分12期按月还款。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经我行多次索要未果，现诉至法院。本院认为，原告邮储银行不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依法属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1，398.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年六月二十一日书记员  丁宇楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6487号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：周舰航，男，1989年7月8日出生，汉族，住云南省大理州大理市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告周舰航金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告周舰航经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11374.15元及利息1042.21元、罚息2243.32元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××4377为易付宝账号。2017年9月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为27358元，到期日为2019年12月28日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27358元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11374.15元及利息1042.21元、罚息2243.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周舰航于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11374.15元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1042.21元，罚息为2243.32元；自2021年1月28日起以未还借款本金11374.15元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由被告周舰航负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年六月七日书记员  周辰熹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46419号原告：宋逸，男，1972年8月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李易，男，1974年12月18日生，汉族，住江苏省南京市。原告宋逸与被告李易委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告宋逸向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋逸撤回起诉。审判员 粟 媛二〇二一年六月一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执670号之一 申请执行人：黄山徽尚居家具销售有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇六管上扬之河东侧玲珑花园小区6幢1005铺，统一信用代码94341021395286612D。 被执行人：王锦红，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行黄山徽尚居家具销售有限公司与王锦红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王锦红名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 洪声润 二〇二一年六月二十一日 书记员 张文冲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3849号 原告：张军，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：沐欢欢，男，住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。 被告：荚晓霞，女，出生年月不详，汉族，住宣城市宣州区。 原告张军与被告沐欢欢、荚晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张军于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费已减半收取400元，由原告张军负担。 审判员  卫青 二〇二一年六月二十二日 书记员  方云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4100号原告：崔玉利，男，1981年10月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：李新平，女，1974年3月25日出生，住宿迁市经济开发区。原告崔玉利与被告李新平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉利，被告李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告崔玉利是宿迁经济开发区万贸建材经营部的经营者，其以宿迁经济开发区万贸建材经营部对外经营，故其应以宿迁经济开发区万贸建材经营部作为原告主张权利，崔玉利主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告崔玉利的起诉。案件受理费减半收取326元，退还原告崔玉利。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二一年六月二十二日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初13355号原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地：沈阳市和平区苏州街21号（608），统一社会信用代码：912101026795197994。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托代理人：金丹，女，汉族，1982年10月27日出生，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：徐勤卫。原告沈阳班尼德瑞物业有限公司与被告徐勤卫物业服务合同纠纷一案，原告起诉至本院，因原告拒不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉处理。审判员  李东皞二〇二一年六月二十五日法官助理吕云龙书记员田雨鑫
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0481执147号之一申请执行人：赵卫国，男，1971年6月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被执行人:郑春平，男，1974年12月23日生，汉族，住福建省福安市。赵卫国与郑春平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0481民初4823号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、郑春平应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵卫国支付货款340000元及逾期付款利息（自2011年1月29日起按本金69万、利率月息2分计算至2013年1月6日的利息；自2013年1月7日按本金49万元、利率月息2分计算至2013年6月20日的利息；自2013年6月21日按本金44万元，利率月息2分计算至2014年1月27日的利息；自2014年1月28日起按本金34万元，利率月息2分计算至实际还清之日止）。二、驳回赵卫国的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费3020元，公告费560元，合计10280元，由赵卫国负担571元，郑春平负担9709。因被执行人未按照该判决书履行义务，应申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行，本案的执行标的为340000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告财产，亦未能履行义务；二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到可供执行的银行存款；三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，查询到被执行人名下苏Ｅ××**车辆，已被本院依法查封，查封期限自2021年6月24日至2023年6月23日，因车辆未实际扣押，故暂无法处置；四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况,未查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息；五、因被执行人未履行法定义务，亦未到庭报告财产，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、财产查询回执、终本约谈电话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初4823号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月二十八日书记员  刘聪聪
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初210号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人陆铁云，男，1973年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因犯诈骗罪，2014年10月21日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，2020年11月10日被某某机关决定刑事拘留并网上追逃，经桃源县人民检察院批准，2021年5月22日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 被告人陈利群，男，1969年10月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯诈骗罪，2021年4月2日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，2021年5月1日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]Z164号起诉书指控被告人陆铁云、陈利群犯诈骗罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月23日11时许，被告人陆铁云伙同被告人陈利群骑两轮摩托车从新化县到桃源县夷望溪镇寻找诈骗目标。二被告人冒充公司修电塔的工作人员到张某家后山挖土取样。被告人陈利群将事先准备的假金砖、藏书埋在地里，二被告人再假装在挖土取样时挖得金砖、藏书，并欺骗张某：金砖是古董，约重300克，价值100万元，三人平分得30多万元，但挖到的“金砖”要上交“公司”，张某信以为真。二被告人并欺骗张某说，要买价值约135000元的300克黄金上交“公司”，三人每人需凑45000元。挖得的“金砖”、“藏书”由被告人陈利群经手卖给其在香港的叔叔，得款后三人再平分100万。张某便在夷望溪镇邮政储蓄银行取款45000元交给二被告人，二被告人将“金砖”、“藏书”交由张某保管。二被告人平分诈骗所得45000元，每人得赃款22500元。 2021年3月29日，被告人陈利群被四川省某某机关抓获，2021年5月20日，被告人陆铁云主动投案于某某机关，均如实供述了其犯罪事实，并于2021年6月24日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人陆铁云、陈利群以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。被告人陆铁云具有自首、认罪认罚和前科的情节，建议判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金；被告人陈利群具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。 被告人陆铁云、陈利群在开庭审理过程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陆铁云、陈利群犯诈骗罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人行为积极主动，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆铁云主动到案后能如实供述自己及同案犯的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但有前科，从重处罚；被告人陈利群到案后能如实供述自己及同案犯的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。二被告人的违法所得应予追缴，上缴国库。根据被告人陆铁云、陈利群犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，对被告人陆铁云适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人陈利群适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一、四款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆铁云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月22日起至2023年8月19日止；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳） 二、被告人陈利群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2023年3月28日止；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳） 三、被告人陆铁云、陈利群各自违法所得二万二千五百元应予追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张文平 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执恢89号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市嫩江北街与育才东路交汇。 法定代表人：李泰，该行行长。 被执行人：于修静，女，1973年11月14日生，住吉林省大安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人于修静金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初464号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年4月16日恢复立案执行，执行标的为131,194.93元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令； 二、2021年4月16日、2021年6月26日，两次经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、原案（2020）吉0882执1690号案件在执行过程中查封了被执行人于修静单独所有的坐落于大安市临江街第一中学住宅楼东楼五单元5-602室住宅一套，且完成评估，评估价为152,000元。传统查控期间，除上述查封财产外未发现其他财产可供执行； 四、2021年5月17日10时至2021年5月18日10时及2021年6月7日10时至2021年6月8日10时，本院依法在淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖上述查封财产，第二次拍卖结果为成交，成交价为85,120元。发放给申请执行人执行案款54,470元（其中本金及利息51,023元，诉讼费及评估费3447元），退回给被执行人于修静租房保障金30,000元，余款650元交纳本案执行费； 五、2021年6月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院作出执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户，向其发出了限制高消费令，作出将其列入失信被执行人名单并罚款1000元决定。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，查明的财产已处置完毕，执行到位标的为54,470元，未发现其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  万海军 二〇二一年六月三十日 书记员  曲宏权
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初195号 原告：宋利兵，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：刘强，男，1979年11月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：陶雯，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告宋利兵与被告刘强、陶雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋利兵的特别授权委托诉讼代理人胡朝江、被告陶雯到庭参加诉讼，被告刘强通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金80000元；从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期还款资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，二被告向原告借款50000元，10月23日又向原告借款30000元，两次共计向原告借款80000元。二被告于2017年10月23日分别向原告出具了两张借条，均未约定归还日期。后原告多次向二被告催要，二被告却始终拒绝归还。原告为维护合法权益，起诉来院，请求判如所请。 庭审过程中，原告认可二被告已归还借款36000元，当庭将诉讼请求变更为：判令二被告归还原告借款本金44000元；从原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款资金占用利息至本息还清之日止。 被告刘强辩称，原告陈述的借款事实和经过是属实的。对于向原告借款8万元我无异议，但是我归还了41000元，还剩39000元未还。另外，这笔借款与陶雯无关，是我的个人借款。我准备下个月开始分期还。对于原告起诉的资金占用利息我无异议，但基数应该以39000元来计算。 被告陶雯辩称，借款是刘强的个人借款，钱是他拿去使用了，我并没有收到这笔钱。但因为我在借条上签了字，我同意承担还款责任。已还款金额为36000元，尚欠44000元未还。原告起诉的利息标准我认可，但是利息计算基数应该是44000元，起算时间应该是从判决之日开始。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2017年10月20日，宋利兵向刘强转账两笔，金额分别为36000元、14000元。2017年10月23日，宋利兵再次向刘强转账30000元。2017年10月23日，被告刘强、陶雯向原告宋利兵出具《借条》一张，载明：“今借到宋利兵人民币现金：￥50000，大写：伍万元整。”刘强在借款人处签名捺印并书写身份证号码，陶雯在借款人处签名并捺印。同日，被告刘强、陶雯再次向原告宋利兵出具《借条》一张，载明：“今借到宋利兵人民币现金：￥30000，大写：叁万圆整。”刘强在借款人处签名捺印并书写身份证号码，陶雯在借款人处签名并捺印。 2017年11月29日至2018年8月31日间，陶雯通过微信向宋利兵还款29000元，现金还款7000元。 庭审过程中，陶雯认可原告主张的资金占用利息从原告起诉之日起计算。 另查明，被告刘强与被告陶雯于2017年10月30日在夹江县民政局登记离婚。 以上事实，有原、被告身份信息、借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付转账电子凭证、离婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明二被告向原告借款80000元，原告实际向被告交付了借款的事实，双方的借贷关系成立并生效。二被告虽抗辩称被告陶雯并非借款人，但借款发生时二被告系夫妻关系，原告宋利兵将借款支付至刘强个人账户符合常理。同时，案涉两张借条上借款人处均有被告陶雯签字，且陶雯在2017年11月至2018年8月间陆续向原告归还借款，是陶雯在履行借款人偿还借款的义务。因此，二被告的抗辩意见本院不予采信，本院认定陶雯系案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任。 关于尚欠借款金额。原告主张二被告尚欠借款本金44000元。被告陶雯对此予以认可。被告刘强虽主张尚欠借款本金为39000元，但未提交证据证实，本院对其主张不予采信。二被告对原告主张的资金占用利息无异议，本院对此予以确认。 综上所述，二被告尚欠原告借款本金44000元，该笔借款未约定还款时间，原告可以随时主张。因此，原告要求二被告归还原告借款本金44000元，并从2021年2月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至本息还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告刘强、陶雯于本判决生效后十日内偿还原告宋利兵借款本金44000元并支付利息（利息从2021年2月1日起以未还本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告刘强、陶雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  徐 莹 人民陪审员  马建均 人民陪审员  史会容 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  李婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4903号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：俞英杰。被告：刘斌，男，1959年11月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月9日，原告以被告已交纳部分物业费、其余物业费已协商处理为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海汇虹物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 徐琼花二〇二一年六月十一日法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初512号 原告：张建国，男，1975年4月4日出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：河北澳福房地产开发有限公司,住所地开发区科技谷园区青果路****1101。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：张丽慧，该公司员工。 原告张建国与被告河北澳福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告和被告签订的《商品房买卖合同》和补充协议无效，被告逾期交房335天，原告有权退房；2、被告按每天总房款万分之一赔偿原告9240.98元（275850×0.0001×335天=9240.98元）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张建国、被告的委托诉讼代理人张丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告于2018年5月13日和5月11日分别签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定原告向被告购买国际金融城XX商业房屋，建筑面积70.57平方米，房款总价为535850元，贷款方式付款，首期房款275850元，贷款260000元，房屋交付日期为2019年12月30日前。出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。约定的“不可抗力”包括实质影响双方履约的政府行为，甲级和乙级××等明显影响双方履约的情形。 上述合同签订后，原告即向被告支付首期房款275850元。被告于2020年11月30日向原告交付案涉房屋。 2、案涉房屋因污染天气防治原因，自2018年5月13日至2020年1月24日，政府指令停工限产的天数为202天；因新冠疫情防控需要自2020年1月25日至2020年4月29日停工96天，以上共计298天。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，当事人理应遵守。本案中，为了改善空气质量及配合疫情防控工作，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产的事实客观存在，属于约定的不可抗力范畴，确属应合理顺延工期的情形。合同约定交房日为2019年12月30日，被告于2020年11月30日交房，延期336天，扣除工期合理顺延298天后，被告逾期交房38天，根据双方合同约定及原告主张，澳福公司应支付原告逾期交房违约金1048元（275850×日万分之一×38=1048元）。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张建国逾期交房违约金1048元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告河北澳福房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1133执126号 申请执行人马正明，被执行人马边雪河生态农业旅游科技开发有限公司、方太立、邹朝发、邹朝裕： 本院执行的马正明与马边雪河生态农业旅游科技开发有限公司、方太立、邹朝发、邹朝裕运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4210.00元。经本院立案执行，于2021年6月30日，被执行人邹朝发自动履行本案执行款4210.00元，申请执行人马正明自愿放弃迟延履行期间债务利息。该执行案款4210.00元被执行人邹朝发直接支付给申请执行人马正明。本案执行费50.00元由被执行人邹朝发承担。至此，申请执行人马正明向本院申请执行的(2021)川1133民初164号民事调解书确认的运输合同欠款已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2823号 原告：广西万兴物业服务有限公司,住所地：北流市新城国际小区会所内,统一社会信用代码:91450981677738402R(1-1)（换）。 法定代表人：叶秉政,董事长。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：何成富，男，1965年6月28日出生，汉族，身份证住址北流市。 原告广西万兴物业服务有限公司与被告何成富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二一年六月二十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9433号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵炳荣，男，壮族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告赵炳荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59423.82元及利息25964.22元、分期手续费985.7元、年费1000元、违约金3449.75元（暂计至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经审查，本院酌情支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计30500元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵炳荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金59423.82元以及利息、违约金、分期手续费、年费等共计30500元（截至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告已预交），由被告赵炳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  张燕婷人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  林瑜茵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱志东，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱志东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告朱志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)126,596.76元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金107,884.75元，利息7,968.38元，逾期还款违约金6,617.93元，分期付款手续费4,125.70元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为126,596.76元。被告朱志东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2018年1月25日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：107,884.75元；2、利息：7,968.38元；3、逾期还款违约金：6,617.93元；4、分期付款手续费：4,125.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金107,884.75元；二、被告朱志东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,457.70元，减半收取计1,228.85元，由被告朱志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11739号之一原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱益霞，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：朱永繁。原告广州广日电梯工业有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案本院于2021年4月25日立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州广日电梯工业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为6,455元、保全费5,000元，由原告广州广日电梯工业有限公司负担。审 判 员 谭映红二〇二一年六月一日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3859号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：肖丽娜，女，1978年11月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王炎飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告肖丽娜、王炎飞融资租赁合同纠纷一案，肖丽娜、王炎飞未履行本院(2020)沪0101民初19592号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，划扣被执行人名下案款865.44元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  夏一鸣二〇二一年六月八日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执164号之一申请执行人：常州佩德来汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320412799058827G，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇高田村工业集中小区。法定代表人：张彩英，该公司总经理。被执行人：常州市博皓车辆部件有限公司，统一社会信用代码91320411313794761Y，住所地江苏省常州市新**孟河镇万绥社区仁厚村**。法定代表人：何鹏君。被执行人：何鹏君，男，1984年5月2日生，汉族，住江苏省常州市新**。常州佩德来汽车配件有限公司申请执行常州市博皓车辆部件有限公司、何鹏君买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初4192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2021年1月11日立案受理。执行过程中，申请执行人以被执行人向其履行完毕还款义务为由向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2021）苏0411执164号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月三日书记员 陈亚彪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1296号原告：招商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900058616158G，住所地在盐城市人民南路2号紫薇广场A区。负责人：卢国华，该行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：李利海，男，1983年2月22日生，住江苏省滨海县。被告：方斌斌，女，1986年7月8日生，住江苏省滨海县。原告招商银行股份有限公司盐城分行（以下简称招商银行盐城分行）与被告李利海、方斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行盐城分行的委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼，被告李利海、方斌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行盐城分行在庭审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李利海、方斌斌立即偿还贷款本金387774.4元，截止2021年1月27日的利息6761.55元、罚息44.03元、复息71.48元，合计394651.46元，并承担从2021年1月28日起至实际偿还之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息和复息。2、判令被告李利海、方斌斌承担律师费21700元。3、判令原告对位于盐城市盐都区××路××号×××花园×幢×室不动产拍卖、变卖的价款在合同约定担保物权范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告李利海、方斌斌签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款人为招商银行盐城分行，借款人、抵押人为李利海、方斌斌，贷款本金47万元，贷款期限240个月，贷款用途为购买盐城市盐都区××路××号×××花园×幢×室房屋，贷款利率采用浮动利率，以国家公布的贷款基准年利率下浮5%执行，实际执行利率以借款借据为准。如遇国家利率调整，在次年对日调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额本金还款法。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由借款人全部负担。合同同时约定，抵押人以其贷款所购房屋提供抵押担保，己办理了他项权利证书。2015年10月23日，原告依约发放47万元贷款，李利海、方斌斌出具个人贷款借款借据。李利海、方斌斌取得贷款后，未按约还款，侵犯了原告的合法权益。为使纠纷得以解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法准予我行的诉讼请求。被告李利海、方斌斌未答辩。经审理查明，2015年10月22日，原告与被告李利海、方斌斌签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款人为招商银行盐城分行，借款人为李利海、方斌斌，抵押人为李利海、方斌斌，贷款本金47万元，贷款期限240个月，贷款用途为购买盐城市盐都区××路××号×××花园×幢×室房屋，贷款利率采用浮动利率，以国家公布的贷款基准年利率下浮5%执行，实际执行利率以借款借据为准。如遇国家利率调整，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额本金还款法。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，均由借款人全部负担。合同同时约定，抵押人以其贷款所购房屋提供抵押担保，并对坐落于盐城市盐都区××路××号×××花园×幢×室房屋办理了抵押登记。2015年10月23日，原告依约发放47万元贷款，李利海、方斌斌出具个人贷款借款借据。李利海、方斌斌取得贷款后，未按约还款。另查明，截至2021年1月27日，被告李利海、方斌斌欠原告贷款本金387774.4元，利息6761.55元、罚息44.03元、复息71.48元，合计394651.46元。原告委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼，支付律师费21700元。上述事实，有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、欠款明细、不动产登记证明、律师代理费发票等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，符合法律规定，应确认合法有效。现被告未按合同约定履行义务。其行为已构成违约。原告要求被告偿还贷款本息和律师费的诉讼请求，以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合约定和法律规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利海、方斌斌应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司盐城分行贷款本金387774.4元，截至2021年1月27日的利息6761.55元、罚息44.03元、复息71.48元，合计394651.46元，并支付从2021年1月28日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复息。二、被告李利海、方斌斌在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司盐城分行律师费21700元。三、原告招商银行股份有限公司盐城分行对位于盐城市盐都区××路××号×××花园×幢×室房屋拍卖、变卖的价款在合同约定的担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，依法减半收取3772.5元，由被告李利海、方斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡福庆二〇二一年六月一日书记员  马文静附录法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2333号原告白城市××农机有限公司法定代表人王某，系经理被告徐某，男，汉族，1982年8月17日生，现住白城市洮北区被告邱某，男，汉族，1988年4月13日生，现住白城市洮北区被告崔某，男，汉族，1983年1月3日生，现住白城市洮北区本院在审理原告白城市××农机有限公司诉被告徐某、邱某、崔某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费238元由原告承担。审判员  刘福新二〇二一年六月二十六日书记员  王 贺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初7533号原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路768号。法定代表人：朱志礼，系公司物业经理。委托诉讼代理人：张xx，系公司员工，男，1976年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：杨x，男，1990年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。审判员 原 甜二〇二一年六月七日书记员 韩慧娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初3309号 原告：冷宗祥，男，1972年09月26日出生，汉族，住绥阳县。 被告：查兴文，男，1968年06月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：张德祥，男，1970年09月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 本院在审理冷宗祥与张德祥、查兴文劳务合同纠纷一案中，原告冷宗祥于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冷宗祥撤回起诉。 案件受理费12.5元，由原告冷宗祥负担。 审判员  张海翔 二〇二一年六月十一日 书记员  阳志坚
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2134号之二 申请执行人：刘志豪，男性，1999年02月14日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 本院在执行申请执行人刘志豪与被执行人国基建设集团有限公司一案中，冻结了被执行人银行账户内存款，被执行人履行了法定文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人国基建设集团有限公司银行账户内5550元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 邵修发 审判员 王丁磊 二〇二一年六月二十五日 书记员 许 龙
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复114号复议申请人（异议人）：崔文杰，男，汉族，1944年8月1日出生，现住西安市雁塔区。公诉机关：西安市雁塔区人民检察院。利害关系人：李文霞等758人（名单详见司法会计鉴定意见书）。被执行人：西安理工科技专修学院，住所地西安市雁塔区鱼化闵旗寨工业园北岳路1号。法定代表人：吕继望，该理工学院校长。被执行人：陈良，男，汉族，1960年11月1日出生，户籍所在地西安市雁塔区。西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔区法院）在执行西安理工科技专修学院、陈良责令退赔一案,复议申请人崔文杰不服雁塔区法院(2021)陕0113执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雁塔区法院查明，该案的执行依据是（2017）陕0113刑初828号刑事判决书，判决内容为一、被告单位西安理工科技专修学院犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。三、涉案未追回的款项依法予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。在执行过程中，雁塔区法院做出的（2019）陕0113执6269号执行裁定书裁定冻结、扣划被执行人西安理工科技专修学院存款105653980元，实际扣划23243875.6元，并做出（2019）陕0113执6269号财产分配方案，确定李文霞等758人按照22%予以退赔。另查明，异议人崔文杰与陈良、西安理工科技专修学院民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经雁塔区法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告西安理工科技专修学院、陈良于2020年10月31日前向原告崔文杰归还借款300万元。二、上述款项支付完毕后，双方就该案再无任何纠纷。该案案件受理费52400元，减半后26200元由二被告共同承担。雁塔区法院认为，异议人崔文杰所提异议，实质是主张对该案已扣划案款的优先受偿权。但其与西安市理工科技专修学院民间借贷纠纷一案确定的法律关系为借贷关系，该案生效的法律文书并未确认异议人的优先受偿权，异议人主张优先受偿权没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条的规定，裁定驳回异议人崔文杰的异议请求。崔文杰向本院申请复议称，一、异议裁定认定事实错误，复议申请人发现（2019）陕0113执6269号执行裁定书除冻结、扣划被执行人西安理工科技专修学院存款105653980元，实际扣划23243875.6元外，该执行措施对地热井合法经营的每年收益作为被执行人的非法所得被法院采取执行措施，导致复议申请人的强制执行迟迟执行无果；二、异议裁定适用法律错误，复议申请人向被执行人借款均用于地热井的开凿，故对于地热井产生的收益应对复议申请人进行清偿，不应将地热井的合法收入作为被执行人的非法收入进行退赔，即使退赔，在清偿顺序上应予其他利害关系人享有同等权利。综上，请求依法撤销(2021)陕0113执异45号执行裁定书。本院查明的事实与雁塔区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。复议申请人崔文杰所申请执行的案件为民间借贷纠纷，且在雁塔区法院刑事案件执行之后，崔文杰实质上主张在该刑事案件执行中参与分配的问题，其提出优先受偿的理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，雁塔区法院(2021)陕0113执异45号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回崔文杰的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二一年六月二十九日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申17号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路。负责人：肖曦芳，支行行长。委托诉讼代理人：胡阳哲，该公司员工。被申请人：江苏建强汽车零部件有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇工业集中区。法定代表人：汪自树，该公司经理。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行以被申请人江苏建强汽车零部件有限公司不能清偿到期债权为由，于2021年6月11日向本院申请执转破，请求宣告江苏建强汽车零部件有限公司破产还债。经查，江苏建强汽车零部件有限公司实际已停止生产经营，公司财产目前无财产可供执行，无法清偿债务，即债务人江苏建强汽车零部件有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第十条的规定，裁定如下：立案受理债权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行要求江苏建强汽车零部件有限公司破产还债的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邹正斌审 判 员 鲍相华审 判 员 周 云二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执异56号异议人（申请执行人）：李伟，男，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：李金青，男，汉族，住上海市松江区。第三人：孙恩来，男，汉族，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人李伟与被执行人李金青民间借贷纠纷一案中，异议人李伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李伟称，恢复孙恩来的担保还款义务。2019年，我一直多次向李金青和孙恩来要每月还款的3000元，至合同达成后，李金青就给了一个月的钱3000元，到如今李金青和孙恩来并没有给我钱。2019年至2020年已对李金青和孙恩来恢复执行，可法官说孙恩来的担保过期了，从2019年5月开始，每月3000元要还到2021年5月份，所以我认为并没有过期。如李金青逾期履行，孙恩来自愿为李金青提供担保。2019年5月10日调解完，6月份左右给了我三千块，之后就没有给我了，7月份之后就再也联系不上了。7月份之后我还联系过孙恩来，当时我是让孙恩来还钱，孙恩来说你得找李金青。我一直都有联系过李金青和孙恩来。被执行人李金青称，我不同意。第三人孙恩来称，我不同意。当时我签字的时候，我也没看什么内容，我不知道是担保的事情。我没给李金青担保。这件事和我一点关系没有。本院查明：2016年5月20日，本院作出（2016）吉2403民初1214号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李金青于2016年6月30日前支付原告李伟借款本金5万元；二、被告李金青于2016年7月31日前支付原告李伟剩余本金5万元；三、如被告李金青逾期还款，则被告李金青应向原告李伟支付逾期还款额的利息，利息按月利率2分计算；四、原告李伟自愿放弃其他诉讼请求。”民事调解书生效后，申请执行人李伟向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）吉2403执1043号。2019年5月10日本院执行笔录中，李金青称：“我每个月30号之前给李伟打3000块钱，我找人担保。”2019年5月10日，孙恩来向本院出具《担保书》，载明：“（2016）吉2403执1043号申请执行人李伟与被执行人李金青民间借贷纠纷执行一案，李金青承诺：从2019年5月开始，每月30日前给付申请执行人李伟案款人民币3000元，至付清人民币110,000元之日止。如李金青逾期履行，我自愿为李金青提供担保。”2020年12月4日本院接待询问笔录中，李伟称：“本案有担保人，叫孙恩来，我现在向法院申请将本案担保人孙恩来纳入本院被执行人并执行孙恩来名下财产。”2021年4月23日执行笔录记载：“经翻阅卷宗，形式审查，孙恩来作为担保人的担保期限已过，本院无法追加。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中，孙恩来向本院出具《担保书》，书面承诺如李金青逾期履行，自愿为李金青提供担保。现被执行人李金青未在约定期限内履行还款义务，孙恩来对此应当承担担保责任。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条第二款规定“担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。”本案中，被执行人李金青向申请执行人李伟履行义务的期限自2019年5月30日至2022年5月30日。对分期付款债务的担保，在无特别约定情况下，担保期限自最后一期债务履行期限届满之日起计算。担保人孙恩来的担保期限即从约定还款的最后期限2022年5月30日次日至2023年5月30日。李伟于2020年12月4日向法院申请执行担保人孙恩来名下财产，未超过担保期限。因此，异议人李伟提出的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人李伟的异议成立，孙恩来应在其担保范围内承担担保责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二一年六月二十八日书 记 员 赵清华
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2921号   原告：姜某，住长春市绿园区。       被告：张某，汉族，住长春市宽城区。       原告姜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了审理。       姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元及按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月27日向原告借款12000元，至今没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。       本院经审查认为，按照姜某提供的张某的送达地址送达的法律文书已被退回，姜某不能提供张某其他送达地址，亦不能提供张某下落不明的相关证据，且不同意对张某进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。       依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：       驳回姜某的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员张岩   二〇二一年六月二十八日   书记员张晓蕾
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初2316号 原告：通江县兴达物业管理有限责任公司 法定代表人：向泽铭 统一社会信用代码：915119210541187845 住所：四川巴中通江县。 被告：向建华，男，汉族，1975年11月2日出生，住四川省通江县。 原告通江县兴达物业管理有限责任公司与被告向建华“物业服务合同纠纷”一案，本院于2021年6月16日立案，审理中，原告通江县兴达物业管理有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县兴达物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县兴达物业管理有限责任公司撤回对被告向建华的起诉。 案件受理费50.00元，由原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿负担。 审判员  高浩儒 二〇二一年六月二十八日 书记员  谢 筠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初2607号原告：王亚军，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张长庚，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：袁中奎，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告王亚军与被告张长庚、袁中奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚军撤回起诉。案件受理费减半收取601元，由原告王亚军负担。审判员  谢廷选二〇二一年六月二十四日书记员  梅泽宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1239号 原告：安庆市安康物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山西路与中兴大道交互处联富新苑5栋2层2室，统一社会信用代码91340800758540158C。 法定代表人：吴新强，该公司经理。 被告:姚先富,男,1968年8月16日出生,汉族,住安徽省安庆市开发区。 原告安庆市安康物业管理有限公司（以下简称安康物业）与被告姚先富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告安康物业法定代表人吴新强到庭参加诉讼，被告姚先富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 安康物业向本院提出诉讼请求：1.判令姚先富向其支付2017年7月至2020年6月物业服务费1606.57元,并按每日3‰向安康物业缴纳逾期滞纳金;2.由姚先富承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月安康物业与安庆市联富房地产开发有限公司签订“物业服务合同”三年到期,因小区尚未成立业主委员会,又于2019年11月13日续签订“物业服务合同”,由安庆市联富房地产开发公司委托安康物业对天柱栖庭小区实行物业服务管理工作。自2017年元月1日安置入住,安康物业应按住宅房每月0.55元/㎡的标准向天柱栖庭小区内的业主收取物业服务费。姚先富系天柱栖庭小区10栋业主,理应按照上述合同约定向安康物业交纳物业服务费,可姚先富自2017年7月起拒交物业服务费,至2020年6月累计达1606.57元,安康物业多次通知姚先富交纳未果,特诉请法院依法裁决。 姚先富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姚先富系天柱栖庭小区10栋3单元405室业主，房屋建筑面积81.14平方米。该小区前期物业由建设单位安庆市联富房地产开发有限公司于2016年11月13日与安康物业签订《物业服务合同》，合同期限三年，到期后又再次与安康物业续签了三年的物业服务合同，至2022年11月12日到期。该续签合同补充协议还载明“因龙潭社居委与开发公司未对接，导致天柱栖庭的业主委员会无法成立，此协议为前期物业服务后续的补充协议”。自2017年元月1日安置入住,安康物业按住宅房每月0.55元/㎡的标准收取物业服务费，姚先富交缴了2017年1月至6月物业费268元。自2017年7月至2020年6月，姚先富未交物业费合计81.14㎡×0.55元/㎡/月×36个月=1606.57元。 上述事实，有营业执照、资质证书、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、中标通知书、入住签收明细表、欠费明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有法律拘束力。本案中安康物业自中标天柱栖庭小区前期物业服务以来为姚先富居住的天柱栖庭小区提供了物业服务,姚先富依法有按时缴纳物业费的义务。安康物业主张的逾期滞纳金因缺乏证据证明姚先富已知悉,本院不予支持。姚先富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚先富于本判决生效后十日内向原告安庆市安康物业管理有限公司给付自2017年7月至2020年6月的物业服务费1606.57元; 二、驳回原告安庆市安康物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告姚先富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 卓 二〇二一年六月十二日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初383号原告：姚本发，男，侗族，1973年1月14日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：周韦名，男，侗族，1978年2月10日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告姚本发与被告周韦名运输合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚本发到庭参加诉讼。被告周韦名经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚本发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款66901元及利息（利息以66901元为基数，按2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率，从2019年2月1日计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告给科特林水泥有限公司承运石膏，与原告口头约定，由原告为被告从清溪承运石膏至田坪科特林水泥有限公司，按26元/吨计算运费，按月结算。2014年7月至2015年2月期间，原告为被告承运石膏所产生的运费，扣减被告支付的部分，2017年经结算，被告共欠原告运费76901元并向原告出具欠条。欠条出具后，被告支付了10000元。2019年1月31日，被告向原告出具了欠条一张，被告欠原告运费66901元。但被告一直不履行支付义务，特向人民法院提起诉讼。被告周韦名未答辩也未提供证据。经本院审理认定事实如下：周韦名向科特林水泥有限公司提供石膏，姚本发为周韦名承担运输任务，负责从镇远县清溪镇承运石膏至玉屏县田坪镇科特林水泥有限公司。2014年7月至2015年2月期间，姚本发为周韦名运送石膏共产生运费76901元，周韦名2019年支付了运费10000元。2019年1月31日，周韦名向姚本发出具“今欠到姚本发石膏运费66901元”的欠条一张。欠条出具后，周韦名未履行支付义务。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告作为承运人已为被告履行了承运义务，被告应按双方结算的运费金额及时支付给原告。故原告要求被告支付所欠运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不及时支付运费，致使原告应得的运费被被告占用，给原告造成利息损失。原告要求按照2021年5月公布的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率，从被告向原告出具欠条的第二日即从2019年2月1日计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周韦名未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周韦名于本判决生效后十日内支付原告姚本发运费66901元并承担逾期付款利息（利息以66901元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2021年5月）计算至运费付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取814元，由被告周韦名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  钟金和二〇二一年六月十日书记员  张月娟
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终935号上诉人（原审原告）：伍琼，女，1974年5月9日出生。委托诉讼代理人：游龙生，湖南方哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍冬莲，女，1965年11月7日出生。被上诉人（原审被告）：谢文顺，男，1966年3月21日出生。上诉人伍琼因与被上诉人伍冬莲、谢文顺继承纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为继承纠纷，未放弃继承权的所有第一顺序继承人必须参加诉讼。一审判决漏列必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2845号民事判决；二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。上诉人伍琼预交的二审案件受理费4100元予以退回。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年六月九日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执705号 申请执行人：黄惠，女，1990年10月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：麦彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人黄惠与被执行人麦彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初2175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为17000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人麦彬名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小汽车，本院已另案查封，因该车辆上已设立抵押登记且去向不明，本院无法处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年六月十一日 书记员  韦香严
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初10883号原告：四川省韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：李民，该单位总经理。委托诉讼代理人：彭钟钰(代理人)，住四川省成都市成华区。被告：贾自凯，男，汉族，住河南省许昌市禹州市。四川省韬云科技有限公司名山分公司与贾自凯金融借款合同纠纷一案，申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾自凯的微信、支付宝、银行存款等7109.6元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贾自凯的微信、支付宝、银行存款限额7109.6元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费91元，由申请人四川省韬云科技有限公司名山分公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月七日书记员  谢 琴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1981号 被执行人：辛鑫恒，男，汉族，1991年6月1日出生，住河南省陕县。 关于被执行人辛鑫恒刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112刑初69号刑事判决书，本院于2021年6月2日立案执行。因被执行人辛鑫恒未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辛鑫恒银行存款2000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月七日 代理书记员  李炫音
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11550号原告：姚韻梅，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。被告：姚银妹，女，1958年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李乐，男，1985年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姚韻梅与被告姚银妹、李乐共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告姚韻梅向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告姚韻梅向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚韻梅撤回起诉处理。审判员  戴诗亮二〇二一年六月七日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1042号原告：胡张宋，男，1969年1月9日出生，汉族，住址：安徽省安庆市怀宁县。被告：杨建，男，1976年12月27日，汉族，住址：安徽省安庆市怀宁县。被告：辽宁大班建筑装饰有限公司，法定代表人：王颖，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告胡张宋与被告杨建、辽宁大班建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告胡张宋经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡张宋承担。审判员  刘志坤二〇二一年六月七日书记员  陆萌萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3885号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽鹏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王建波，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告王建波融资租赁合同纠纷一案，王建波未履行本院(2020)沪0101民初22418号民事判决书确定的义务，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 鸣审 判 员  张 强审 判 员  沈文轩二〇二一年六月七日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳泉市矿区人民法院支 付 令（2021）晋0303民督26号申请人：岳建和，住阳泉市。被申请人：王永梅，住阳泉市。申请人岳建和于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人岳建和称：申请人岳建和与被申请人王永梅系朋友关系，2020年2月19日，被申请人因经营店铺为由向申请人借款25000元，并于当日向被申请人出具借条一张。出具借条后，被申请人分别于2020年12月偿还申请人借款1500元，于2021年2月再次偿还原告借款500元。截止目前，尚欠申请人23000元借款未还。申请人多次催要未果。现申请人与被申请人除本次借款外，再无其他债务纠纷。基于此，申请人向贵院提出申请，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款23000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王永梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳建和借款本金23000元。申请费142元，由被申请人王永梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  仇怀俊二〇二一年六月十日书记员  商咏瑞
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1410号原告：固斯特科技开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海路副六号。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：房宏伟，该单位员工。被告：四平热力有限公司，住所地四平市铁西区英雄街博物馆后院。法定代表人：刘志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪祥波，吉林吉华律师事务所实习律师。原告固斯特科技开发有限公司与被告四平热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告固斯特科技开发有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告固斯特科技开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固斯特科技开发有限公司撤诉。案件受理费16064元，减半收取计8032元，由固斯特科技开发有限公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年六月二十八日书记员 施晓闻
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执686号 申请执行人：刘道清 被执行人：曾令刚 关于申请执行刘道清与曾令刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0503民初2854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，曾令刚已自动履行到位11825元，曾令刚在本案中应承担的义务已执行完毕。现本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1855号 原告：孙永健，男，汉族，1992年2月5日出生，住河北省保定市雄县。 原告：孙福军，男，汉族，1966年7月1日出生，住河北省保定市雄县。 原告：文书敏，女，汉族，1966年3月10日出生，住河北省保定市雄县。 被告：孙彦军，男，汉族，1970年9月30日出生，住河北省保定市雄县。 被告：孙斌，男，汉族，1991年7月30日出生，住河北省保定市雄县。 原告孙永健、孙福军、文书敏与被告孙彦军、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后。原告孙永健、孙福军、文书敏经本院通知交纳诉讼费用后，其明确表示不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案孙永健、孙福军、文书敏按撤回起诉处理。 审判员  金卫东 二〇二一年六月二十九日 书记员  罗 曼
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖终44号上诉人（原审被告）：靖州鸿鑫房地产有限公司，住所地靖州县渠阳东路102号，统一社会信用代码：914312297074775238。法定代表人：王新文。被上诉人（原审原告）：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K45XP。法定代表人：彭德仁。原审被告：通道天裕商贸物流有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇城东路（城东大市场斜对面），统一社会信用代码：91431230MA4L10J855。法定代表人：陈南华。上诉人靖州鸿鑫房地产有限公司因与被上诉人湖南通道农村商业银行股份有限公司、原审被告通道天裕商贸物流有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2021）湘1230民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通道侗族自治县人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告通道农商行与被告通道天裕公司签订的《流动资金借款合同》第十七条争议解决约定，本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。原告通道农商行与被告靖州鸿鑫公司签订的《担保合同》第十一条争议解决约定，本合同项下争议解决方式为在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。本案双方当事人关于协议管辖的约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人所在地、抵押权人所在地均为通道侗族自治县双江镇长征南路6号，位于本院辖区。综上，本院作为当事人协议约定的管辖法院，对本案有管辖权，被告靖州鸿鑫公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告靖州鸿鑫房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。靖州鸿鑫房地产有限公司上诉称：上诉人住所在地非一审法院辖区，根据民事诉讼法的相关规定，原告就被告的管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，为此，上诉人在法定期限内提起管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至靖州苗族侗族自治县人民法院管辖并审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原审原告通道农村商业银行股份有限公司与原审被告通道天裕商贸物流有限公司签订的《流动资金借款合同》第十七条争议解决中有“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”之约定，原审原告通道农村商业银行股份有限公司与原审被告靖州鸿鑫房地产有限公司签订的《担保合同》第十一条争议解决中有“本合同项下争议解决方式为在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决”之约定，上述两份合同中关于协议管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而本案贷款人所在地和抵押权人所在地均为通道侗族自治县双江镇长征南路6号，在一审法院辖区，故一审法院作为协议管辖约定的法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人靖州鸿鑫房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年六月二十五日法官助理王道柳书记员张雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8063号申请执行人：戚诚聪，男，1989年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦进，法定代表人。戚诚聪与上海钜恒餐饮管理有限公司租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初10074号判决已发生法律效力。因义务人上海钜恒餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人戚诚聪向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。经查，暂未发现被执行人上海钜恒餐饮管理有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二一年六月二十一日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。