wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执545号申请执行人：郑某,女性,1988年9月2日出生,住肇州县。被执行人：黄某，男性,1986年5月5日生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，案外人黄新恩、黄勤杰自愿代被执行人黄某给付抚养费并与申请执行人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 龙二〇二一年六月二十九日书记员 汪晓宇
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执恢111号 申请执行人：南江农科村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91511922MA62DIPE70，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段86号。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托代理人：张淮舜，该公司职工。 被执行人：杨**，男，汉族，1976年2月9日出生，住四川省南江县。 被执行人：简锐，男，汉族，1973年2月27日出生，住四川省南江县。 本院执行申请执行人南江农科村镇银行有限责任公司与被执行人杨**、简锐借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的四川省南江县公证处出具的（2016）川南证字第729号具有强制执行效力的债权文书公证书，确定由被执行人杨**、简锐偿还申请人借款250000.00元及利息。该公证书书生效后杨**、简锐未自觉履行，申请人南江农科村镇银行有限责任公司于2021年1月15日申请本院强制执行。 在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人杨**、简锐的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，发现简锐名下位于南江县有房屋【房屋所有权证号川（2016）南江县不动产权第0000971号，面积130平方米】，本院依法进行查封。在对杨**户籍所在地南江县集洲街道南门口社区居民委员会调查时，反馈被执行人杨**未在该社区居住，在对被执行人简锐居住地两次调查时反映简锐长年不在家，其居住的房屋系父母单位内部建房分配只是登记在简锐名下的（现简锐父母居住）。后再未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月26日在与申请执行人约谈时表示暂不处置查封的房产，同时明确表示不能向人民法院提供被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，请求冻结被执行人现有银行账户、限制高消费，列入被执行人失信人员名单后同意本案按照终结本次执行程序结案。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人并听取了申请人对本次执行的意见，申请执行人认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结四川省南江县公证处出具的（2016）川南证字第729号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员  雷 强 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李 科 书 记 员  黄显虎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初1391号   原告：呼图壁汇鑫热力工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇3街121院。   法定代表人：吴新，总经理。   委托诉讼代理人：金莲，女，1971年10月10日出生，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：陶维情，女，1957年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司诉被告陶维情供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司的委托诉讼代理人金莲到庭参加诉讼，被告陶维情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付2019年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费1,958元；2．判令被告承担逾期利息93元（1,958元×4.75%÷12个月×13个月-7元，2020年4月15日至2021年5月15日），合计2,051元。事实与理由：原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司与被告之间存在供用热力合同关系，被告的店铺位于呼图壁县大丰镇商业街108室，房屋面积是111.75平方，按呼计发（2013）361号文件规定，原告按照建筑面积每平方收取采暖费22元，采暖费为111.75平方米×22元=2,458元，被告前期已缴纳采暖费500元，尚欠采暖费1,958元，被告应当承担逾期付款利息93元。经原告索要，被告以各种理由推托不付。   被告陶维情未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：   1．原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司向本院提交大丰镇锅炉管理承包合同及托管协议一份，拟证明原告于2019年10月15日至2020年4月15日期间给被告正常供热。   被告陶维情未到庭，视为放弃质证权利。经审查，因该合同及托管协议内容真实、有效，不违反法律规定，本院对该组证据的效力予以确认。   2．原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司向本院提交呼发改字［2013］361号文件，拟证明原告收费时依据该文件中规定的收费标准计算的。   被告陶维情未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的效力予以确认。   3．原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司向本院提交收费收据4张，拟证明因原告正常供热，被告的邻居几家按全额缴纳了采暖费。   被告陶维情未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的证明效力予以确认。   4．本院依职权询问案外人盛青华，制作询问笔录一份，主要内容为2019年10月15日至2020年4月15日原告承包大丰镇锅炉，集中供热由原告负责时，原告自2019年11月9日才开始供热。   经质证，原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司对该询问笔录有异议，提出原告是正常供热的。被告陶维情未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告供热期间，被询问人在呼图壁县大丰镇商贸城经营店铺，被询问人了解大丰镇的供热情况，故本院对该询问笔录的效力予以确认。   5．本院依职权询问案外人杨小峰，制作询问笔录一份，主要内容为2019年10月15日至2020年4月15日原告承包大丰镇锅炉，集中供热由原告负责时，原告因维修锅炉设施自2019年11月9日才开始供热。   经质证，原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司对该询问笔录有异议，提出原告是正常供热的。被告陶维情未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告供热期间，被询问人在呼图壁县大丰镇商贸城经营店铺，被询问人了解大丰镇的供热情况，故本院对该询问笔录的效力予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告陶维情系呼图壁县大丰镇商业街108室的业主，该店铺建筑面积为111.75平方，由原告供热，按照呼图壁县发展和改革委员会下发的呼发改字［2013］361号文件规定，每平方收取采暖费22元，每年采暖费为111.75平方米×22元=2,458元，被告已缴纳2019年10月15日至2020年4月15日期间的采暖费500元。   另查明，2019年10月15日至2020年4月15日采暖期，原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司自2019年11月9日开始供热，迟延24天供热。   本院认为，原、被告之间系供用热力合同关系，原告作为供热单位应当按照《昌吉回族自治州城镇供热条例》的规定进行供热，被告作为热用户应当在供热期结束后及时支付采暖费。根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十条“自治州城镇供热自当年10月15日至次年4月15日为一个采暖期。供热单位不得擅自推迟供热或者提前停止供热。”规定，原告未自10月15日按时供热，仅于2019年11月9日开始供热，应当按日折算热费后扣除未供热期间的费用，即328元（111.75平方米×22元÷180天×24天），故本院确认被告应当向原告支付采暖费1,630元［（111.75平方米×22元）-500元-328元］，超出部分本院不予支持。   关于原告主张的逾期利息，因《大丰镇锅炉管理承包合同》中未约定热用户逾期缴纳采暖费需支付逾期利息或违约金，被告亦不存在未按约定用热造成供热人损失的情形，故原告主张逾期利息无法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《昌吉回族自治州城镇供热条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陶维情于本判决生效后三日内支付原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司采暖费1,630元；   二、驳回原告呼图壁汇鑫热力工程有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元,由被告陶维情负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   马里亚木   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   阿 娜 尔
中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02协外认13号 申请人：刘某，女，1982年6月21日生，回族，中国国籍，住大连市沙河口区。 被申请人：苏某（MARKSU），男，1972年3月5日出生，美国国籍。 申请人刘某申请承认美国科罗拉多州丹佛县区法院案件编号为20DR30683离婚判决一案，本院于2021年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请称，申请承认美国科罗拉多州丹佛县区法院案件编号为20DR30683解除婚姻关系判令在中华人民共和国领域内具有法律效力。事实与理由：因刘某未去成美国与苏某团聚，一直未出境，未达到美国法律要求，未达到在美国定居91天，双方的婚姻已无法挽回，所以苏某在美国当地法院申请离婚。 经审查认定：苏某、刘某于2020年9月21日共同向美国科罗拉多州丹佛县区法院提起离婚诉讼，该法院于2020年12月22日进行了审理，并于2021年1月13日颁发了案件编号为20DR30683解除婚姻关系判令，判令婚姻解除。 本院认为，美国科罗拉多州丹佛县区法院于2021年1月13日作出的案件编号为20DR30683的解除婚姻关系判令，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，中华人民共和国最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条、第十五条，中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 对美国科罗拉多州丹佛县区法院作出的20DR30683号关于刘某与苏某解除婚姻关系判令的法律效力予以承认。 案件申请费100元，由申请人刘某负担。 审判长  刘丽媛 审判员  于长江 审判员  张 颖 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑 爽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。 第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。 《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》 第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认： （一）判决尚未发生法律效力； （二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权； （三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的； （四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认； （五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。 第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。 第十五条裁定书一经送达，即发生法律效力。 《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》 一、中国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，人民法院不应以其未在国内缔结婚姻关系而拒绝受理；中国公民申请承认外国法院在其缺席情况下作出的离婚判决，应同时向人民法院提交作出该判决的外国法院已合法传唤其出庭的有关证明文件。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初962号 原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，住贵德县。 被告：羊吉卓玛，女，1979年10月10日生，藏族，住贵德县。 本院在审理原告许文光与被告羊吉卓玛供用热力合同纠纷一案中，原告许文光以被告羊吉卓玛已交清暖气费为由，于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许文光撤回对被告羊吉卓玛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。 审判员 许 花 二〇二一年六月二十四日 书记员 邢丽琼
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3542号原告：熊伟连，男，1971年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张其贵，男，1957年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告熊伟连与被告张其贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告熊伟连到庭参加诉讼，被告张其贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张其贵于2015年7月2日向原告借款20000元。2016年4月26日,被告因无钱还款又重新出具一张借条。原告多次索要未果遂起诉至法院。被告张其贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊伟连与被告张其贵系朋友关系。2013年、2014年下半年，被告张其贵因经营需要向原告熊伟连借款40000元，原告陈述系现金给付，未约定利息。截止2015年7月2日，被告张其贵归还本金20000元，给付额外补偿4000元，并重新出具借条一张，载明：借到现金贰万贰仟肆佰元。原告熊伟连还陈述22400元借条中的2400元，也是被告承诺给其的额外补偿。截止2016年4月26日，被告张其贵给付现金2400元，并重新出具借条一张，载明：借到现金贰万元整。现原告以向被告多次索要未果为由起诉来院。以上事实，有原告熊伟连提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告熊伟连与被告张其贵之间的民间借贷关系系双方自愿，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，被告张其贵应当依法及时履行还款义务。因被告未能及时还款，原告熊伟连要求其偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对于原告主张的利息标准，应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张其贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其贵于判决生效后十日内返还原告熊伟连借款本金20000元及利息（自2021年6月3日起至实际还款之日止,按照2021年6月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张其贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告熊伟连的缴费账号：62×××43；被告张其贵的缴费账号：62×××35）。审 判 员 陈国君二〇二一年六月二十八日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9412号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李波，男，1984年6月4日出生，汉族，住广西岑溪市。本院受理原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告李波小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年六月二十四日书记员  周 砚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初3561号   原告：田军燕，女，1983年6月10日出生，住乌鲁木齐市米**。   被告：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区楼办公楼**。   法定代表人：王建江，该公司经理。   委托诉讼代理人：但家繁，男，1990年11月27日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   被告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**民康路天泉名居物业公司办公室。   法定代表人：林伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：张莉，女，1973年11月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市米**。   原告田军燕与被告新疆一方天房地产开发有限公司、新疆恒天地物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告田军燕于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田军燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告田军燕撤诉。   本案案件受理费因撤诉减半收取275元（原告已预交），由原告田军燕自行负担。   审  判  员   那 娜   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   蔡云轩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终516号上诉人（原审被告）：张新龙，男，汉族，1978年10月25日出生，住江苏省南通市开发区。被上诉人（原审原告）：长沙三龙置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路**三江新苑**栋临街商铺107。法定代表人：文建军。原审第三人：湖南国昱锂能实业有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路**法定代表人：唐顺国。上诉人张新龙因与被上诉人长沙三龙置业有限公司及原审第三人湖南国昱锂能实业有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初813号民事裁定，向本院提起上诉。张新龙上诉称：一、原审裁定确定的案由错误。根据被上诉人的起诉陈述，上诉人与原审第三人之间存在股权转让合同关系，被上诉人据以起诉上诉人的法定依据是其从原审第三人处受让了原审第三人对上诉人的债权，因此本案案由应当为债权转让合同纠纷，而非股权转让合同纠纷。二、原审法院只能围绕上诉人的申请进行审理，其无权超过上诉人申请的范围自行决定移送。我国民事诉讼实行“不告不理”制度，上诉人向原审法院提出的管辖权异议申请是请求将本案移送至江苏省南通市开发区人民法院管辖，原审法院对上诉人提出的管辖异议进行审理后，认为上诉人提出的异议成立，其确实没有管辖权，此时原审法院应按照上诉人的申请进行移送，而非超越上诉人的申请进行移送。最高院关于民事诉讼法司法解释第三十五条规定，仅在没有当事人提出管辖权异议的情形之下，人民法院对受理的案件发现确无管辖权，可自行移送至有管辖权的人民法院，但并未规定在当事人提出异议且异议成立的情形之下，人民法院有权超越当事人的申请自行移送。原审法院移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院没有法律依据。三、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确立的合同履行地管辖原则，应当适用一般地域管辖原则。本案的当事人是上诉人与被上诉人，原审第三人仅因可能与案件事实或案件审理结果有关才参加诉讼，因此显然不能以原审第三人与上诉人之间签订的合同为确定管辖的依据，更何况原审第三人与上诉人之间未约定管辖。上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，被上诉人受让的仅仅是原审第三人让与的债权而不是全部合同权利义务，在确定管辖权时不能以上诉人与被上诉人之间存在合同及其履行地作为确定管辖的依据。原审第三人与上诉人之间的股权转让协议不能作为确定本案管辖权的依据。本案的原审原告并非原审第三人而是被上诉人，不能以股权转让协议确定本案的管辖，原审第三人仅仅是将股权转让协议项下的债权转让给了被上诉人，而非将股权转让协议项下全部权利义务转让给被上诉人，被上诉人向上诉人主张债权不能以所谓股权转让协议的合同履行地作为确定管辖的依据。本案为债权转让合同纠纷，不能依据合同履行地管辖原则确定管辖，即便本案案由为股权转让合同纠纷，也不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，该条应适用于确定借贷与买卖合同纠纷的管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初813号民事裁定，将本案移送至江苏省南通市开发区人民法院管辖。本院经审查认为，债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议的，按债权转让合同纠纷确定案由；而因原合同的履行发生纠纷的，案件诉讼标的应是原合同的权利义务关系，则应按原合同类型确定案由。根据被上诉人即原审原告长沙三龙置业有限公司提交的民事起诉状及起诉证据材料，长沙三龙置业有限公司诉称：上诉人张新龙与原审第三人湖南国昱锂能实业有限公司签订了《股权转让协议》，湖南国昱锂能实业有限公司已依约将涉案股权过户给张新龙，但张新龙并未支付股权受让款。后长沙三龙置业有限公司与湖南国昱锂能实业有限公司签订《债权转让协议》，约定湖南国昱锂能实业有限公司将其对张新龙享有的股权受让款及资金占用费债权转让给长沙三龙置业有限公司。长沙三龙置业有限公司据此提起本案诉讼，诉请要求张新龙向其支付股权受让款及资金占用费。因此，本案并非长沙三龙置业有限公司与湖南国昱锂能实业有限公司之间因履行债权转让合同而发生的纠纷，而是长沙三龙置业有限公司因原合同的履行与张新龙之间发生的纠纷，故原审法院认定本案案由为股权转让纠纷并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，长沙三龙置业有限公司与张新龙之间未约定合同履行地，长沙三龙置业有限公司提出的诉请为要求张新龙向其支付股权受让款及资金占用费，故本案争议标的为张新龙的付款义务，应以接收货币一方的长沙三龙置业有限公司的住所地为本案合同履行地。长沙三龙置业有限公司的住所地位于湖南省长沙市开福区，其选择在湖南省长沙市开福区人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律有误，故应予撤销。上诉人张新龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初813号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3403号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：王应娥，女，1982年1月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人王应娥借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）新0102执3403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月二十九日 书记员 阿依 尼格
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初940号原告：焦某。被告：范某,现住通辽市。原告焦某与被告范某民间借贷纠纷一案，原告焦某于2021年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦某撤回对被告范某的起诉。案件受理费减半收取200.00元由原告焦某承担。审判员 谷海云二〇二一年六月十日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2460号原告：胡林华，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地及住所地：贵州省贵阳市白云区。被告：罗壬成，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地及住所地：贵州省凤冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201，营业场所：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，负责人：杨先忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202011192566，委托权限为一般授权代理。原告胡林华诉被告罗壬成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋遵义中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡林华、被告罗壬成、被告太平洋遵义中心支公司的委托代理人张成敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林华向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗壬成赔偿原告胡林华车辆承包经营费损失3027.2元、误工损失11200元、交通费损失400元、车辆维修费800元，共计15427.2元；2．被告太平洋遵义中心支公司在承保限额范围内就第1项请求进行赔偿。事实及理由：2021年4月10日11时许，被告罗壬成驾驶贵Ｃ×××××号小型客车在往贵阳市乌当区站方向行驶时，因操作不当，与行驶在该路段的原告胡林华的贵Ａ×××××号小型出租车发生碰撞，导致两车受损。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告罗壬成负事故全部责任。事故发生后，原告被迫停运16日，因双方未就该损失赔偿问题达成一致，故原告胡林华为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告太平洋遵义中心支公司答辩称：1、我司对此次事故的真实性及责任划分无异议；2、被告罗壬成驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车在我司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内；3．事故发生后，我司未查询到被保险人报案，收到法院传票时才知晓本案存在，我司无法确定本案是否有酒驾情形存在；4．根据我司与被保险人的商业保险条款第二章第二十四条第一项、第十一项约定，我司已尽到免责事项告知义务，故仅应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。被告罗壬成答辩称：我对此次事故责任划分有意见，但我没有申请复议。经审理查明，2021年4月10日11时00分，被告罗壬成驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由贵阳东站方向往机场方向行驶，行驶至贵阳东站路段时车辆后溜与同向后方由原告胡林华驾驶的贵Ａ×××××号小型车辆发生碰撞，致两车受损、无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告罗壬成负事故全部责任，原告胡林华无责任。事故发生后，原告胡林华因车辆维修花费800元。另查明，被告罗壬成驾驶贵Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋遵义中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。签订商业三者保险协议时，被告太平洋遵义中心支公司已向被告罗壬成告知该公司商业险理赔免责事项，被告罗壬成知悉并签字确认，本案原告胡林华诉请的事项属上述商业险理赔免责范围。再查明，原告胡林华驾驶的贵Ａ×××××号小型客车系用于客运经营的车辆。该车辆系由原告胡林华于2020年12月28日从贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司承包，承包期限自2021年1月1日至2023年9月30日，双方协议约定承包费为5680元／月。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告方提交的原告身份证、原被告驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险电子保单、道路交通事故责任认定书、维修发票、出租车驾驶员证、巡游出租车汽车单车承包经营合同；被告太平洋遵义中心支公司提交的商业保险条款、免责事项说明书等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本次事故，被告罗壬成负全部责任，原告胡林华无责任，且被告罗壬成驾驶贵Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋遵义中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，因在签订商业三者保险协议时，被告太平洋遵义中心支公司已向被告罗壬成告知该公司商业险理赔免责事项，被告罗壬成知悉并签字确认，故本案中原告胡林华的损失可先由被告太平洋遵义中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任后，剩余部分由被告罗壬成承担赔偿责任。关于“原告车辆因事故被迫停运16日”的主张，经查，原告胡林华提供的现有证据不能达到该证明目的，但本院综合考虑车辆实际受损程度，结合其自身亦有避免损失扩大的义务，酌情支持停运10日的损失。据此，对原告胡林华因此次交通事故造成的损失认定如下：1．承包费损失：5680元/月÷30天×10天=189.33元，故对该项主张，本院支持1893.33元；2．误工费损失，因原告未提供相应证据证实其实际收入水平，故本院参照贵州省交通运输行业标准计算为91525元/年÷365天×10天=2507.53元；3．维修费：因原告胡林华提供了车辆维修800元的票据予以佐证，故对该项请求，本院予以支持。4．交通费：原告胡林华未提供该费用实际产生的票据予以佐证，对该项主张，本院不予支持。综上，原告胡林华所受损失为5200.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡林华2000元；二、被告罗壬成于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡林华3200.86元。三、驳回原告胡林华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告胡林华负担58元，被告罗壬成负担30元。（此款原告胡林华已预交，被告罗壬成可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告华林华30元）。本判决为终审判决。审判员  荣松二〇二一年六月十七日法官助理苏泓遐书记员黄沙
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保577号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3300号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：张桂花，女，汉族，1992年9月15日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张桂花信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张桂花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张桂花名下有位于砚山县的房屋（不动产权证书号：云（2020）砚山县不动产权第0025610号），本院依法查封，查封期限为三年，自2021年5月13日至2024年5月13日；申请人申请暂不处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月七日法官助理张洪书记员杨婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3433号申请执行人：云南滇约出行科技有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KHWY107。住所地：云南省昆明市官渡区归十西路759号。法定代表人：李曙光。被执行人：余科戬，男，1987年12月19日出生，住：云南省昭通市镇雄县。本院受理申请执行人云南滇约出行科技有限公司与被执行人余科戬租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8071号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月9日向我院申请执行，本案执行标的3,138.00元及利息，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下银行账户内有存款3050元，本院已经予以扣划，将发还给申请执行人。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十日书记员 钟建洪
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初3386号 原告：李波，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周亚清，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李波与被告周亚清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告李波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李波撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 马丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10363号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：谭野，男，1986年4月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告谭野追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告谭野经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权26814.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以26814.44元为基数，自2018年3月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司。三、被服务方（借款人）：谭野。四、代垫借款本息：2017年11月12日，代为垫付被告第6期应还款本息1119.7元,2017年12月12日，代为垫付被告第7期应还款本息1119.7元,2018年1月12日，代为垫付被告第8期应还款本息1119.7元,2018年2月12日，代为垫付被告第9期应还款本息1119.7元,2018年3月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币27105.64元，应退服务费4770元，共计26814.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借款人姓名：谭野。八、借款本金：34600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2017年11月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款26814.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月12日起逾期还款，友众公司于2018年3月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭野于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司26814.44元；二、被告谭野于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以26814.44元为基数，自2018年3月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取235元（原告均已预交），由被告谭野负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申540号再审申请人（原审被告）：西安海涛运输服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘天荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军、陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李  娜、陕西邦维律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：卫磊，男，1980年9月15日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：赵刘中，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。原审被告：高海涛，男，汉族，1977年5月12日出生，西安市雁塔区。再审申请人西安海涛运输服务有限公司因与被申请人卫磊、原审被告高海涛合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安海涛运输服务有限公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足且矛盾。被申请人与申请人2017年签订协议后，没有将约定款项打入申请人的账户。高海涛在2020年以个人名义给卫磊出具欠条，和申请人没有任何关联性。被申请人没有出具任何申请人同意其退还款项的证据。原判决程序严重违法。原审法院在未合法传唤到情况下开庭，侵犯了申请人的权利。西安海涛运输服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定申请再审。卫磊提交意见称原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。西安海涛运输服务有限公司申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，2017年11月，卫磊向西安海涛运输服务有限公司投资48万元用于购买渣土车，后西安海涛运输服务有限公司与卫磊达成协议，将该投资款48万元转变为卫磊向西安海涛运输服务有限公司借款48万元，约定自2018年7月起两年内分批次退还卫磊借款本息共计96万元。借款期限到期后，西安海涛运输服务有限公司未履行还款义务，卫磊诉至法院，形成本诉。西安海涛运输服务有限公司不服生效判决，向本院申请再审。西安海涛运输服务有限公司申请再审称，原判决查明“2018年12月26日，卫磊与西安海涛运输服务有限公司达成协议书一份”的事实缺乏证据证明。经审查，原审审理期间，卫磊提交了2018年12月26日，其与西安海涛运输服务有限公司签订的将投资款转为借款的协议，西安海涛运输服务有限公司加盖了印章。西安海涛运输服务有限公司虽称该协议系伪造的，但未提交任何证据证明其主张，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。经查阅原审卷宗，原审法院向西安海涛运输服务有限公司邮寄起诉状副本、传票等，邮件回执联显示西安海涛运输服务有限公司拒收，故不存在未经传票传唤缺席审判的情形。综上，西安海涛运输服务有限公司申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安海涛运输服务有限公司的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年六月 日   书 记 员  彭  丽 2021015401977051210610113197705122132109161013567119800915161012119800915049220200113189281
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执82号本院在执行周安江与贵州发展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州发展建设工程有限公司未按生效法律文书（2020）黔2629民初551号民事调解书履行义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。被执行人主动履行案款254309（含案件受理费2777元、申请执行费3914元）元到本案一案一账户，剩余案款20000元经双方协商，申请人自愿放弃。该款已由申请人领取完毕，申请执行费已上缴贵州省非税收入待解缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执恢24号执行案件于2021年6月17日执行完毕并结案。特此通知审判员  黄万林法官助理张**二〇二一年六月十七日书记员  李兰天
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4006号原告：余云峰，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：孙成华，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年4月22日立案受理了原告余云峰诉被告孙成华侵权责任纠纷一案。案件受理后，原告余云峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余云峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余云峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余云峰负担（已纳清）。审判员  史俊峰二〇二一年六月三十日书记员  杨智尹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初2127号 原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，住所地遵化市通华东街。 法定代表人：王竟丞，职务：经理。 委托诉讼代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：齐向朋，男，1974年8月14日出生，汉族，工人，现住遵化市。 原告遵化市港陆花园物业服务有限公司（以下简称“港陆物业公司”）与被告齐向朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港陆物业公司的委托诉讼代理人张晓伟、被告齐向朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港陆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3409元、公摊电费210元；2.支付滞纳金，自2018年10月1日起至付清之日止，按照日千分之五计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系遵化市港陆花园小区物业管理机构，被告系该小区业主，产权面积99.69平方米。2019年6月签订物业服务协议，约定按照建筑面积每月每平米1.5元标准交纳物业服务费，服务协议第八条第四项规定未按约定交纳物业费收取滞纳金。被告未按时交纳物业服务费，经核定2018年至2020年被告应缴物业费、公摊电费合计3619元。经原告多种方式催促交纳，被告至今未交，故依法提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告支付拖欠的2018年至2022年度物业费5203元、公摊电费210元，共计5413元。 被告齐向朋辩称，不同意给付物业费，应该为2年物业费，因外墙破裂导致房屋漏水，被告家客厅墙体被浸泡，要求原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告系遵化市港陆花园小区物业服务公司，被告齐向朋为该小区101-1-701室业主，该房屋产权面积99.69平方米。审理过程中，被告对原告提出的物业费收费标准无异议。对以上双方均无异议的事实本院予以确认。 审理过程中，原、被告之间就被告未交纳物业费年限及被告是否尽到物业服务管理义务存在争议。 原告主张被告应交纳2018-2019、2019-2020、2021-2022三个年度的物业服务管理费，对被告受损，原告已对外墙进行多次修整，尽到服务义务，即便被告所称损失存在，也因漏水原因不明、承担责任主体不确定，在本案中未提出反诉，故不应与本案一并审理。原告为证实自己主张向本院提交物业管理服务协议及物业费催缴单。 经质证，被告称物业管理服务协议非本人所签，对物业费催交单无异议。 被告主张，同意交纳2018至2020年物业费，因2020至2021年物业费已交纳，2021至2022年物业费还未发生，故不同意交纳。被告家受损严重，原告应给予补偿，东外墙体保温存在问题，18年下雨时往屋内返水，19年冬天也开始返水，被告就此多次找到原告解决，原告认可外墙存在问题，并于2019年春对外墙进行了整修，后被告又进行装修。被告要求原告补偿，应用补偿款抵顶物业费。被告未就其墙体受损向本院提交证据。 本院认为，本案原告系港陆花园小区物业服务公司，被告系小区业主，并向原告交纳物业费，双方之间形成物业服务合同关系。审理过程中，被告主张其房屋受损系因原告未尽到物业服务管理义务，应由原告赔偿被告损失抵顶物业费，但在审理过程中被告未向本院提出反诉亦未对其房屋受损向本院提交鉴定申请以确认受损原因、损失数额、责任承担主体，故对于被告的该项抗辩理由本院依法不予支持，被告可就其房屋受损另案主张。关于物业费收费标准及年限问题，根据原告提交的物业费催交单及原告主张，可确定港陆花园小区物业费收费标准为2018年12月31日前1.35元/㎡月，2019年后1.5元/㎡月，对原告要求二被告支付公摊电费及提前上交物业费的主张，本院依法不予支持。故被告应向原告支付2018年至2020年度物业费，其中2018-2019年度物业费按照1.35元/㎡月标准交纳，2019至2020年度物业费按照1.5元/㎡月标准交纳，以上应交物业费合计3409元。原告要求被告按照合同约定支付违约滞纳金，但被告房屋受损，现原因不明，原告未能提供证据证实被告房屋受损与其无关，故原告要求被告承担滞纳金的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告齐向朋于本判决生效之日起十日内向原告遵化市港陆花园物业服务有限公司支付物业费3409元。 二、驳回原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐向朋负担16元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执771号 钟长太、邹道明、四川匠新建筑装饰有限公司： 钟长太申请执行邹道明、四川匠新建筑装饰有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，并于2021年6月3日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行内江市中级人民法院作出的（2021）川10民终406号生效法律文书确定的义务，即支付标的款74571.1元及诉讼费918元，并负担本案执行费1019元。 本案在执行过程中，本院于2021年6月21日依法扣划四川匠新建筑装饰有限公司银行存款75590.1元、扣划邹道明银行存款918元。发放申请执行人钟长太75489.1元，本院收取执行费1019元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终9900号      上诉人（原审被告）：严凯。   委托诉讼代理人:白婕，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：张小明。   委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。   上诉人严凯因与被上诉人张小明民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。   本院审理过程中，上诉人严凯于2021年6月28日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人严凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人严凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2605元，减半收取1302.5元,由上诉人严凯负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 员 季 立 耘       二○二一年六月二十八日      书 记 员  张 典                  附件：   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十八条 第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：   （一）第一审适用简易程序审理结案的；   （二）不服民事裁定的。   第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。   本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。                         1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3642号原告：祁某，宁夏固原市人，固原速驰轮胎经销店经营者，住宁夏固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告祁某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款5万元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告李某在固原农村商业银行南城路支行借款10万元，由祁某跟李金花提供保证担保，借款期限是3年，贷款到期后，银行起诉，法院作出（2019）宁0402民特147号裁定书，后转执行，法院扣划原告5万元。现原告要求被告偿还代偿款。被告李某辩称，贷款时我年龄小，刚毕业，没有想到后面的事情，我现在尚在哺乳期，没有收入，字是我签字的，我当时凑了2万元给了执行局了。剩余3万元李金花偿还（未还完）。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李某哥哥李金龙因用款，以被告李某的名义在固原农村商业银行南城路支行借款10万元，由祁某、李金花（李某的姐姐）提供保证担保，借款期限是3年，贷款到期后，固原农村商业银行南城路支行起诉，本院作出（2019）宁0402民特147号裁定书，后转执行，本院于2019年6月18日扣划原告祁某5万元，现原告要求被告偿还代偿款及利息。以上事实有原告当庭提供的裁定书一份、利率表一份、代偿业务凭单一份，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告祁某与李金花在固原农村商业银行南城路支行以李某的名义进行贷款10万元，原告履行担保责任，偿还了贷款5万元，对于原告起诉要求被告偿还代偿款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告偿还上述代偿款利息的诉讼请求，本院依照原告提供的证据，确定由被告偿还该代偿款按照年利率10.875%自原告代偿之日至本判决生效之日的利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后十日内向原告祁某偿还代偿款5万元，并按照年利率10.875%承担该款自2019年6月18日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年六月十日书记员 杨粉萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15154号原告：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：张贵清，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朗寅婧，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汪远芳，女，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：喻海浪，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司与被告汪远芳、喻海浪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇二一年六月二十八日法官助理  石 强书 记 员  吴妮娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4256号申请执行人聂国勇，男，汉族，1975年9月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人袁波，男，汉族，1978年6月17日出生，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人聂国勇与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初3607号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人袁波未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁波银行存款56413元；或扣留、提取被执行人袁波应得收入56413元；或查封、扣押、冻结被执行人袁波价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二一年六月二十七日书记员 唐荣华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执2615号之一申请执行人：王大江，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人王大江与被执行人任小军、李海霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初27892号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付142595.73元。本院于2021年3月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了任小军、李海霞名下的银行账户；依法查封了被执行人任小军名下位于重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X、重庆市沙坪坝区双巷子街X号附X号X-X这九套房屋，但上述九套房屋均设有抵押登记，且为轮候查封，不具备处置条件；依法查封了被执行人任小军名下的位于重庆市江北区天地豪园X号附X号房屋，但该房屋为轮候查封，不具备处置条件；依法查封了被执行人李海霞名下的位于重庆市江北区天地豪园X号附X号房屋，但该房屋设有抵押登记，且为轮候查封，不具备处置条件；在诉讼保全中，本院依法轮候查封了被执行人任小军名下的位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号、重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号、重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号这三套房屋，上述三套房屋均设有五次顺位抵押，第一顺位抵押权人为中国民生银行股份有限公司重庆分行，在执行中，上述三套房屋正在被依法处置，本院已依法发出参与分配函；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为142595.73元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2615号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  毕 毅二〇二一年六月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13027号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵，执行董事。本院受理的原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李洪岩于2021年6月23日向本院提出申请，撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李洪岩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪岩负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月二十四日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11663号原告：程池昌，男，1955年7月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：梁文骏，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。被告：卢景华，男，1964年5月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告程池昌与被告卢景华承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告程池昌于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程池昌申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程池昌撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告程池昌负担。审判员  杨福鹏二〇二一年六月二十九日书记员  刘洁欢
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执恢16号申请执行人:星生莲，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：沈海晶，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：沈其光，公民身份号码：×××3，住西宁市。被执行人：安淑霞，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人星生莲与被执行人沈海晶、沈其光、安淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）青0103民初3605号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人沈海晶给付借款本息459216元、案件受理费4211元、迟延期间的债务利息2027元、并承担本案的执行费6851元，合计人民币472305元。二、被执行人沈其光、安淑霞对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月10日向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，拟裁定如下：终结（2018）青0103民初3605号民事调解书的执行。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月二十二日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执272号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包阿古拉，男,1977年9月18日出生，汉族，住科左中旗。被执行人:包长花，女,1975年11月2日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5971号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处申请执行包阿古拉、包长花关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人包阿古拉、包长花发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包阿古拉、包长花银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执272号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十九日书记员 李 晓 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1178号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 被执行人：广西邦德农林开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区。 法定代表人：唐晟峰。 被执行人：灌阳县秀海园大酒店，住所地：灌阳镇。 法定代表人：唐仁伟。 被执行人：唐晟峰，男，1971年8月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：李祖贤，女，1982年6月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：唐仁伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人广西邦德农林开发有限公司、灌阳县秀海园大酒店、唐晟峰、李祖贤、唐仁伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2320民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行的过程中，本案的抵押物另案正在处置，故本案先终结执行，待抵押物处置完毕后对案款进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二一年六月三十日 书记员 杨家嘉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初889号 原告：刘江，男，满族，1981年7月26日出生，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：左树占，男，汉族，1982年11月11日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告刘江与被告左树占劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款2355元并自2021年2月11日起参照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日。事实和理由：2020年4月，刘帅找到原告，说被告在山海关老龙头景区导弹基地有界墙工程，大工每天350元，小工每天180元，每十天结算一次，原告同意与刘帅共17人，按施工质量如期完成该工程，但自2020年5月23日至6月5日，被告欠我工资2355元。经多次催要未果，因此提出诉讼。 被告未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月刘帅找到原告刘江等人在被告左树占承包的山海关导弹基地界墙工程从事劳务工作。2020年12月5日，左树占为刘帅出具《欠条》，载明：欠刘帅5万元整，还款日期是2021年2月10日以前还清。左树占在《欠条》落款处签名并捺印，并注明身份证号码。刘江提交的劳务费清单载明左树占拖欠刘江的人工费数额为2355元。 本院认为，被告左树占拖欠原告刘江劳务费2355元的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付以上款项。因被告承诺于2021年2月10日还清，被告至今未履行上述义务，构成违约，应承担逾期付款违约责任，故本院对原告主张的要求被告自2021年2月11日起按照银行贷款利率支付欠款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左树占于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘江2355元并自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年六月二十五日 书记员  李晨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初739号原告：饶长寅，男，汉族。住江西省上饶市万年县×××××××××。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被告：博罗县龙华镇劲展塑胶制品厂。住所地广东省惠州市博罗县××××××××。经营者：韩传华，男，汉族。住河南省固始县×××××××××××××。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告饶长寅与被告博罗县龙华镇劲展塑胶制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“泳圈（贝壳）”]纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶长寅撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告饶长寅负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  陈佩仪二〇二一年六月十一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1110号 申请执行人：程金源,男,1971年11月19日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨亮,男,1976年11月8日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李仕元,男,1972年6月16日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人程金源与被执行人杨亮、李仕元“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院作出的（2016）川1921民初2311号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨亮、李仕元应向申请执行人程金源支付借款本金及利息333800元，并承担案件受理费2900元、执行费4907元，被执行人杨亮、李仕元拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人杨亮、李仕元有存款9510元，并依法扣划到本院案款专户，通过房管部门也未查找到被执行人杨亮、李仕元名下登记有房产信息；申请执行人程金源也未提供被执行人杨亮、李仕元有其他可供执行的财产线索。综合案件执行情况，本院已将被执行人杨亮、李仕元限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月十一日 书记员  熊柏云
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1728号原告：张永生，公民身份号码：×××，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张凯成（系张永生之子），住青海省西宁市。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100679196432B）。法定代表人：彭波。委托诉讼代理人：甘发财，系该公司法务。被告：宋喜才，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张永生与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称西宁世纪佳和公司）、宋喜才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永生，被告西宁世纪佳和公司的委托诉讼代理人甘发财到庭参加诉讼，被告宋喜才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令西宁世纪佳和公司、宋喜才偿还劳务费16700元；二、请求依法判令西宁世纪佳和公司、宋喜才承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月至2020年4月，宋喜才雇佣张永生在西宁市××区做中央围栏以及安装玻璃工作。宋喜才于2020年12月7日出具欠条，确认欠付张永生劳务工资16700元，并承诺于2021年3月1日前偿还，之后宋喜才未支付上述费用。西宁世纪佳和公司辩称，案涉劳务项目系宋喜才在西宁世纪佳和公司承包，西宁世纪佳和公司与张永生不存在任何劳务关系，欠条并非西宁世纪佳和公司出具，请求驳回张永生对西宁世纪佳和公司的诉讼请求。宋喜才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张永生向本院提交以下证据：欠条，证明西宁世纪佳和公司、宋喜才欠付16700元劳务费的事实。经质证，西宁世纪佳和公司不认可上述证据，认为该欠条系宋喜才出具，与西宁世纪佳和公司无关。西宁世纪佳和公司、宋喜才未向本院提交证据。本院认为，张永生提供的欠条能够证明宋喜才欠付张永生劳务费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至4月，宋喜才雇佣张永生在其承包的由西宁世纪佳和公司发包的位于西宁市××区的劳务工程中，从事中央围栏及玻璃安装工作。2020年12月7日，宋喜才向张永生出具欠条，载明其欠付张永生工资16700元，承诺于2021年3月1日还清。本院认为，宋喜才雇佣张永生工作，拖欠张永生劳务费16700元，宋喜才应该依法给付。西宁世纪佳和公司将西宁市城中区北斗宫街2号的劳务工程承包给宋喜才个人，违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，其应当承担上述劳务工资的连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，判决如下：一、被告宋喜才于本判决生效之日起十日内给付原告张永生工资16700元。二、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告宋喜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋二〇二一年六月十日法官助理 苏 婷书记员 马艳琳附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2688号 原告：周敏，女，汉族，个体，1975年5月31日出生，住四川省泸州市马潭区。委托代理人：张潇雯，身份证：XXX，联系电话：183XXXXXXXX新疆恒生律师事务所律师。被告：朱旭凯，男，汉族，个体，1968年1月12日出生，住哈密铁路24街A区。被告：程艮珍，女，汉族，个体，1969年11月8日出生，住哈密铁路24街A区。原告周敏诉被告朱旭凯、程艮珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人张潇雯到庭参加诉讼，被告朱旭凯、程艮珍经本院合法传唤无当庭，本案现已审理终结。原告周敏向本院提出：一、请求法院依法判令被告朱旭凯及程艮珍向原告偿还借款本金共计70000元（柒万元整）以及逾期利息（2020年8月以前年利率6%）；二、本案受理费、送达费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由;2016年8月20日，被告朱旭凯、程艮珍（夫妻）向原告借款40000元，借款期限自2016年8月29日起至2016年11月20日止，如到期未还款则以新LKE华泰圣达菲车做抵押，待还款当日再取车，并将车辆登记本交于原告保管。2017年1月27日，被告又向原告借款30000元，借款期限于2017年1月27日至2017年7月27日为止。借款期限届满后，原告多次催被告履行义务，被告未履行还款义务，故原告诉至人民法院，请依法判处。被告朱旭凯、程艮珍未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日被告朱旭凯、程艮珍向原告周敏借款4万元并出具一份借条，借款期限为2016年8月20日至2016年11月20日为止。2017年1月27日被告朱旭凯向原告借款3万元并出具借条一份，借款期限为2017年1月27日起至2017年7月27日为止。本院认为，债务应当清偿，被告朱旭凯、程艮珍于2016年8月20日向原告周敏借款4万元，由原告向法院提供的一份借条为证，本院予以确认。被告朱旭凯、程艮珍应当向原告周敏承担偿还借款40000元的民事责任，因双方未约定还款期内利息，故借款40000元的逾期利息应当从2016年11月21日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8余20日起至实际给付日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院予以支持。被告朱旭凯于2017年1月27日向原告借款30000元，由原告向法院提供的一份借条为证，本院予以支持，被告朱旭凯应当向原告周敏承担偿还借款30000元的民事责任。因双方未约定还款期内利息，故借款30000元的利息应当从2017年7月28日起至2019年8月19日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际给付日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭凯，程艮珍于本判决生效之日起7日内偿还原告周敏借款40000元。借款40000元的利息自2016年11月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际给付日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、被告朱旭凯于本判决生效之日起7日内偿还原告周敏借款30000元及利息。借款30000元的利息自2017年7月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际给付日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱旭凯负担442元，由被告程艮珍负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   帕尔哈德江·瓦依提二 ○ 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   海日古丽 ·玉素甫
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1173号申请执行人：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻清城，男，该公司职工。被执行人：周廷蜜，女，1982年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住重庆市合川区。本院在执行谊度（深圳）科技有限公司与周廷蜜民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初6141号民事判决，由被执行人周廷蜜在本判决生效后十五日内偿还申请执行人谊度（深圳）科技有限公司借款本金6941元及利息（以6941元为基数，从2019年1月30日起按年利率24%计算至付清之日止）。因被执行人周廷蜜未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月30日、5月6日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1173号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月二十二日书记员  侯欢欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4747号申请执行人：北京宇航顺盛轮胎销售有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇华英园5号楼1层12号，统一社会信用代码911101130536125376。法定代表人：吴跃进，经理。被执行人：北京成德宝汽车服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会西，统一社会信用代码91110113682867858G。法定代表人：李晓明，经理。申请执行人北京宇航顺盛轮胎销售有限公司与被执行人北京成德宝汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年4月2日作出的（2021）京0113民初6149号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币27119元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初6149号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月七日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0214刑初546号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人安志顺，男，汉族，1988年10月8日出生，初中文化，户籍地山东省青岛市即墨区。2021年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于青岛市城阳区过渡性看守所。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕547号起诉书指控被告人安志顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月23日1时40分许，被告人安志顺饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿青岛市城阳区双流高架路由南向北行驶至青岛汽车北站处，撞上放置在路中心的水泥隔离墩，致车损、水泥墩损坏，无人伤。经现场勘查及调查，安志顺承担事故全部责任。经抽取的安志顺的血液进行检测，其血液中乙醇成分含量为165ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人安志顺的刑事责任。被告人安志顺系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人安志顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人安志顺经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人安志顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人安志顺系自首，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下: 被告人安志顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （拘役的刑期自2021年6月22日起至2021年8月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇二一年六月二十九日 法官助理 柳忠晓 书 记 员 贾贝贝
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6842号 原告：罗孝伟，男，彝族，1987年11月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：马忠林，男，苗族，1981年7月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗孝伟诉被告马忠林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭审理，原告罗孝伟与被告马忠林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：被告是2018年农村危房改造户，获得建房补助金102400元。2019年7月，因原为被告承建房屋的承建人谢忠海死亡导致被告房屋建设停工，故被告所在罗雄村领导找到原告，要求原告为被告承建房屋，并答应除被告获得的102400元住房补助金外，不足部分从2019年省级扶贫资金中再直接补助20000元给原告，要求原告为被告再增建厕所、厨房、灶台和贴瓷砖等。经被告同意并由被告出具授权委托书，委托原告代建房屋并代收一切建房补助款。房屋完工后，经村、乡两级验收合格，增建部分原告投入资金20000元，但在发放2019年省级扶贫资金时，因款项不能直接支付到原告账户上，所以村委会将应支付给原告的20000元建房款先支付到被告马忠林账户上，之后原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒绝支付。原告认为该房屋建设实际发包人是被告、实际承建人是原告，故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还追加的建房款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。被告无异议。 2、第二组证据：2019年7月15日原、被告签订的授权委托书一份、2021年3月1日阴底乡调解委员会调解意见书一份、原、被告双方签订的房屋承建协议书一份，证明原告为被告承建房屋是事实。被告质证称我家房屋确实是原告修建的，但是大门达不到双方约定的价格标准，调解意见书也是真实的，授权委托书也是我签的。 3、第三组证据：两份合格证书、一份检验报告，证明原告为被告购买的门窗是合格的，是达到国家标准的。被告质证称没有达到我们双方房屋承建协议上的标准。 4、证人李某证言：我是阴底乡干部，现在就职于党政办，也是原、被告所在的罗雄村包村干部。马忠林家修建房屋的补助款一开始是直接打给罗孝伟，后来的20000元因为用的是马忠林名义申请的补助款，只能打给马忠林，我询问村干部之后，才打款给马忠林的账上，至于马忠林是否支付给罗孝伟我们就不知道了。被告无异议。 5、证人杨某证言：我是阴底乡党委组织委员，驻村包村干部，2018年马忠林家危房改造，原来的承建人谢忠海死亡后，成为烂尾，就请罗孝伟帮马忠林修建，但是验收的时候，厕所，厨房等处都没有弄好，就用省级短板补助资金给了马忠林2万元，说用这两万元修建房屋达到验收合格条件，原告和被告之间具体是怎么协商的，我们不清楚，但是最后是达到验收条件的，之前的钱是直接支付给原告的，支付了102400元，后来的2万元是省级短板补助资金追加给马忠林家的。当时协商时是希望原告做出让步，让双方都作出让步，最高的时候说是原告做出三千元的让步。被告质证称证人说的都是属实的，这三千元需要原告补出来。 被告马忠林辩称：房屋是罗孝伟帮我修建的，之前102400元是直接打给原告的，后来的两万元是合同上约定的房屋内外装修，但是磨砂墙是我自己做的，贴瓷砖是我找人贴的，瓷砖钱35一平，我已经支付了一千多元，把我做的16个工扣除，还要扣除10个大工260元一个工，6个小工120元一个工，两面山墙杨某委员在场的时候原告也答应补出3000元，大门达不到约定的价格标准我也要扣钱，至少扣除四千元，楼梯也应该扣除千把元，钢筋达不到标准密度不够，应该再扣除一千元，剩下该付的我会付的。 被告为证实自己的主张，当庭提交了如下证据： 1、第一组证据：被告身份证，证明被告身份信息及被告诉讼主体适格。原告无异议。 2、第二组证据：2019年7月15日双方签订的承包建房协议复印件一份，证明原、被告之间的约定大门价值在8000元左右。原告无异议。 经对双方当事人当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定：原、被告双方提交的证据及证人证言均客观合法具有关联性，予以采纳。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 被告是2018年农村危房改造户，获得建房补助金102400元。2019年7月15日被告与原告签订《房屋承建协议书》，将自己房屋的修建工程发包给原告承建，房屋修建完毕验收合格后，根据原、被告双方同日（2019年7月15日）签订的授权委托书，政府将原告的建房补助款102400元直接支付给了原告。但是原告根据与被告的房屋承建协议为被告增建的部份、建房款共计20000元，由于增加的补助款项支付给了被告马忠林账户，马忠林迟迟不予向原告支付，故原告提起诉讼，请求判如所诉。在审理过程中另查明，原、被告双方在政府干部杨某的见证下曾约定因为原告有未全部完善的部份，故增加的20000元建房款，双方合意予以扣除3000元。故涉案房屋修建、验收合格完毕后，被告还应向原告支付建房款17000元整。 本院认为：当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已依照双方约定履行修建完成房屋，被告应当依约履行支付建房款项的义务。关于被告提出的原告安装的门窗没有达到约定的价格标准以及被告自己完成的部份应予以扣除的主张，被告未提交相关证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告马忠林在本判决生效之日起五日内一次性向原告罗孝伟支付所欠建房款共计人民币17，000.00元（大写：壹万柒仟元整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150.00元，由被告马忠林承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二一年六月二十四日 书记员  邓承卓
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书                               (2021)陕0502执371号王某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：   申请执行人王某某申请执行被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体组织成员利益纠纷一案，申请标的为22000元及案件受理费，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院从被执行人处共执行回案款22217元及执行费233元，案款22217元已全部兑付给申请执行人王某某，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：   被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                          二〇二一年六月十五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5398号之三原告：梁涛,男,1984年8月3日出生,汉族,住天津市南开区。被告：天津金逸酒店管理有限公司,住所地天津市和平区和平路与沈阳道交口242号如家派柏云酒店。法定代表人:于希芳,董事长。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄忠强，天津新来律师事务所律师。第三人:赵彪,男,1977年7月14日出生,汉族,住天津市和平区。第三人:刘卫香,女,汉族,1962年9月26日出生,住天津市河东区。原告梁涛与被告天津金逸酒店管理有限公司及第三人赵彪、第三人刘卫香合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现原被告双方已在庭外达成和解，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁涛撤诉。案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告梁涛负担。审判员  郑博涵二〇二一年六月二十五日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2087号申请执行人：韩吉英,女,1959年3月4日出生,住邹城市。被执行人：李钦武，男,1974年6月21日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人韩吉英与被执行人李钦武民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇二一年六月三十日书记员  朱宁军
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初3584号原告：王均芹，女，1976年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王凡，男，1989年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王均芹与被告王凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王均芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王均芹撤回起诉处理。审判员  骆运淋二〇二一年六月七日书记员  冯懿懿
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执144号申请执行人：韩某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：叶某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人韩某与被执行人叶某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初236号民事调解书，被执行人叶某应当向韩某给付3365元，但被执行人叶某未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人叶某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人叶某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人叶某的财产信息予以查询，发现被执行人叶某名下有一辆奇瑞牌的车，但该车已被我院另案查封。除此，无其他可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人叶某发布了限制消费令。本院对申请执行人韩某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人韩某对表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人韩某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人叶某暂无财产可供执行，申请执行人韩某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十一日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执453号之七 申请执行人：李勇，男，住菏泽市电厂。 被执行人：吴福海，男，住菏泽市电厂。 被执行人：刘静，女，住菏泽市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初2754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘静在莱商银行00×××39账户内存款人民币1131.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年六月二十四日 书记员  高秀
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执173号申请执行人：茶金辉，男，1989年11月11日生，彝族，农民,初中文化，住大理州漾濞县,现租住大理市。被执行人：许家全，男，1990年3月11日生，彝族，农民，小学文化，住巍山县。关于茶金辉诉许家全民间借贷纠纷一案，巍山县人民法院作出的（2020）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确定：由被告许家全归还原告茶金辉借款本金13000元。因许家全未履行生效法律文书确定的义务，经权利人茶金辉申请，本院于2021年2月24日立案执行。执行中，本院执行干警到被执行人许家全中调查，被执行人许家全长期不在家中，执行干警已向其家属送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人许家全一直未履行义务。经查明：被执行人许家全名下无银行存款，无车辆和不动产登记信息，也无其他可供执行的财产。本院已对被执行人许家全发出限制消费令，应归还给申请人茶金辉的借款本金13000元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二一年六月二十九日书记员  杜 洪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执1603号 申请执行人：马永花，女，1984年6月16日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 被执行人：黄如全，男，1982年2月1日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院在执行申请执行人马永花与被执行人黄如全劳务合同纠纷一案中。双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执1603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年六月七日 书记员  高春艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更252号罪犯李志有，男，汉族，1965年11月2日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省朗乡林区基层法院于2016年10月19日（2016）黑0791刑初10号判决书，认定被告人李志有犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年并处罚金30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李志有在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志有减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李志有在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2017年3月至2020年12月，考核积分达到4505.38分，给予表扬7次，结余积分305.38分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李志有自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李志有的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月16日起至2021年7月26日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃