新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1002民初26号 原告：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司，统一社会信用代码9165900579815098XA，住所地新疆北屯市西大街。 法定代表人：尚建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚清秀，女，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：罗红秋，女，该公司出纳。 被告：李兆贞，男，1966年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称准噶尔公司）与被告李兆贞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准噶尔公司的委托诉讼代理人尚清秀、罗红秋，被告李兆贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 准噶尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还农资欠款24846.69元，违约金4969.34元，合计29816.03元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月8日，被告在原告公司赊欠农资，欠款24846.69元，承诺于2012年12月30日前还清，如不能按期付款，应承担欠款总额20%的违约金。被告未按期还款，合计欠款29816.03元。经原告多次催要农资欠款，被告于2013年6月15日出具还款协议一份，并承诺于2013年11月15日前付清，如不付清按20%支付违约金。经原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由延迟支付。被告的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李兆贞辩称：我不同意偿还原告的农资欠款。2009年，原告帮助我和周某、满光辉从信用社贷款，每人贷款50000元，当时约定两张卡给原告使用，两个人的贷款归我使用。但是贷款发放后，原告把银行卡拿着不给我们，我问他们要卡他们不给我，贷下来的款都是由原告支配。我在准噶尔公司姚某那里拿了200亩地的打瓜种子600公斤，价格为每公斤16元，还拿了200亩地的地膜，价格在每公斤12－13元，还拿了15000元至16000元的现金。我拿的农资他们可以直接从我们的银行卡里扣款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告赊购的农资价值以及赊购农资欠款是否应予以抵扣的问题，双方当事人向本院出具了如下证据： 原告为支持其诉讼请求，向本院出示了证据： 一、证人姚某的证言，用于证实被告所欠农资款数额，证言主要内容是：“2008年3、4月我在准噶尔公司一八一分公司担任负责人，当时李兆贞他们每人贷款50000元，银行卡是信用社给我的，李兆贞的银行卡我给他了，是他自己拿着的，他用卡里的28000元从我这里买了一辆面包车，剩余的22000元是由李兆贞自己持有的，在分公司拿的农资，他拿的农资超过了他贷款的数额，多拿的农资就打了欠条，说是当年秋收后还款，结果当年秋天他说各地亏损了，没有钱还，我问他要过两次他没有给，我就把账转给总公司了”。 经被告质证，对证人陈述的从农资店赊购农资的事实予以认可，但提出被告自己以及周某从信用社的贷款都是被告自己偿还的； 本院对被告无异议的证言部分依法予以采信。 二、准噶尔公司提货单、欠条、还款协议各一份，证实被告李兆贞从原告公司领取的农资种类及欠款数额； 经质证，被告对提货单上自己签名的真实性无异议，但提出提货单上载明的部分农资是马从林拿的农资，款项数字是姚某书写的，并提出欠条是原告方工作人员逼迫出具的，如果当时不打欠条就不让走；还款协议是在打欠条的第二年出具的，当时原告公司的尚女士打电话让我换条子，我就去他们公司写了还款协议，当时觉得对方厉害，很害怕，也没有报案； 对于上述证据的真实性本院依法予以确认。 三、证人兰某的证言，证实被告拖欠原告农资款以及原告未强迫被告书写欠条，证言的主要内容为：“2012年我进入准噶尔公司，从事清欠工作，欠农资款的大概有两三百人，2012年我给李兆贞打电话，他一直说给，但一直没有付，到2012年年底通过一次电话之后就联系不上了，听说他在304开了农资店，我去找过，也没有找到人，2016年之后我已经不在准噶尔公司工作，所以不可能在2016年、2017年再去红河小区找被告要钱并且要开被告的车”； 被告对兰某的证言不予认可，坚持认为证人曾经过去红河小区找被告要钱，并提出证人去被告开的农资店找人时被告已经搬走了； 虽然被告对证人兰某的证言不予认可，但未提供反驳证据，本院对证人兰某的证言予以采信。 四、证人郑某的证言，用于证实被告李兆贞欠原告农资款的事实，证言的主要内容为：“2014年之前我在准噶尔公司当会计，当时我和被告李兆贞还有公司的尚清秀、王苏洋一起，当着被告的面算了账，算完账之后让被告写了欠条，欠条上的欠款本金、利息等数字是我写的，具体在哪里写的已经没有印象了”。 经质证，被告对证人郑某的证言不予认可，认为欠条上的欠款数额是尚清秀书写的，当时在欠条上签字时欠条左下角没有利息计算的内容； 虽然被告对证人郑某的证言不予认可，但未提供反驳证据，本院对证人郑某的证言予以采信。 被告李兆贞出示了如下证据： 一、准噶尔公司一八一团分公司负责人姚某出具的收条一份，证实2008年李兆贞等四人在信用社贷款后，三张发放贷款的银行卡都由准噶尔公司领取和支配； 准噶尔公司对该证据的真实性无异议，但认为该收条只能证实银行卡在原告公司，不耽误贷款人安装滴灌带，与被告农资欠款无关； 原告对该收条的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 二、证人周某的证言，证实周某从信用社贷款，但是发放贷款的银行卡由准噶尔公司持有、贷款也是准噶尔公司使用，而贷款由被告和周某偿还，证言的主要内容是：“2008年我和李兆贞一起种地，需要贷款，每个人贷款50000元，当时是姚某带我们几个人去的信用社，办完贷款手续后，信用社发的有银行卡，姚某没有把银行卡给我们，我催李兆贞去把银行卡要回来，结果也没有要回来，姚某说是给我们农资，农资都是李兆贞去拿的，化肥、农药、种子都有，说是从卡里扣，具体拿了多少记不清楚了，当时也没有和李兆贞算账，贷款是我和李兆贞去信用社偿还的，第一年还了40000元，第二年全部还完了，钱是李兆贞还的”。 原告对于证人周某曾经与被告李兆贞合伙种地无异议，但表示证人陈述信用社发放贷款的银行卡是被姚某持有的事实无法确认，需要与姚某核实； 虽然原告表示对证人陈述的部分事实无法确认，但亦未提供反驳证据，且证人周某的证言与被告出示的收条可以相互印证，故本院对周某的证言的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年至2009年，被告李兆贞因种地需要，自行或委托他人在准噶尔公司一八一团分公司赊购种子、化肥、地膜等农资。2012年10月8日，经双方结算，被告李兆贞向原告出具了欠条一份，载明：“今欠北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司农资款贰万肆仟捌佰肆拾陆元陆角玖分，于2012年12月30日前付清。如不能按期付款应当承担欠款总额20%的违约金”。至当年年底，被告未按期还款。2013年6月15日，原告方工作人员电话联系被告询问还款事宜，因被告仍无钱给付，遂至原告公司向原告出具还款协议一份，还款协议载明：“欠农资款贰万伍仟元正。25000元。于2013年11月15号前付清，不付清按20%违约金。”付款期限届满后，被告未按承诺付款。此款拖欠至今。 另查明，因李兆贞、周某四人种地需要贷款，经与原告及信用社三方协商，由准噶尔公司作为李兆贞、周某一组四人的贷款担保人，李兆贞等四人每人向信用社贷款50000元，贷款后在原告公司购买农资。因李兆贞与周某合伙种地，二人商定，周某所贷款项交由李兆贞使用。贷款发放后，准噶尔公司会计从信用社领取了发放贷款的四张银行卡，其中李兆贞的银行卡由准噶尔公司一八一团分公司姚某转交给了其本人，而其余三人的银行卡则由姚某持有。 本案中，双方当事人的争议焦点是：一、被告李兆贞向原告准噶尔公司出具的欠条及还款协议是否是在受胁迫情形下出具；二、被告李兆贞主张其所欠农资款应与周某贷款进行冲抵是否应予支持。 关于本案第一个争议焦点：被告李兆贞向原告准噶尔公司出具的欠条及还款协议是否是在受胁迫情形下出具的问题。虽然被告李兆贞辩称出具欠条是由于原告公司派人天天去找其催要欠款，并威胁要弄死被告，被告是在受原告方胁迫的情形下出具欠条，但并未就此提供相应证据予以证实；且被告在出具欠条后亦未向有关司法机关报案；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李兆贞应对此承担举证不能的相应法律后果。至2013年6月15日，原告方工作人员通过打电话催要欠款时，被告因无钱给付，主动到原告公司，再次向原告出具还款协议；结合被告李兆贞对于其2008年至2009年从准噶尔公司一八一团分公司处赊购种子、地膜等农资的事实亦无异议，本院对被告所称欠条是在受胁迫情形下出具的辩解意见不予采信。 关于本案第二个争议焦点，即被告李兆贞主张其所欠农资款应与周某贷款进行冲抵是否应予支持。根据被告李兆贞答辩及证人周某、姚某的证言，2008年，李兆贞一组四人曾向信用社贷款种地，李兆贞并与周某口头约定，周某所贷款项由李兆贞使用；但是信用社发放贷款后，其银行卡由准噶尔公司持有，并未将周某的贷款交由李兆贞实际使用，且还款期限届满后，由李兆贞偿还了信用社贷款。对此，本院认为，周某作为借款人，对于信用社发放的50000元贷款，依法享有使用、收益和处分的权利，准噶尔公司未将信用社发放的贷款实际交由周某，周某作为借款人，可依法向准噶尔公司主张其权利。本案中，周某所贷款项是否被准噶尔公司占有、使用，贷款到期后是否由李兆贞偿还，双方均未提供相应证据予以证实，亦不属本案审理范围。因此，对于被告李兆贞提出其从准噶尔公司赊购的农资欠款在与周某贷款进行抵销后并不欠准噶尔公司农资款的答辩意见本院不予采纳。 综上，被告李兆贞在原告准噶尔公司赊购农资事实清楚，双方结算后被告向原告出具欠条及还款协议，原、被告间债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还欠款构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告在向原告出具的欠条中载明：“如不能按期付款应当承担欠款总额20%的违约金。”在还款协议中再次载明：“于2013年11月15号前付清，不付清按20%违约金”。因此，原告要求被告偿还农资欠款24846.69元并支付违约金4969.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李兆贞偿还原告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司农资欠款本金24846.69元，并支付违约金4969.34元，合计29816.03元，于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.40元，减半收取计272.70元，由被告李兆贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  王德勇 二〇二一年六月二十一日 法官助理  于文萍 书 记 员  朱绪鑫