陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4988号上诉人（原审被告）：李萍，女，1976年5月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区劳动南路171号。委托诉讼代理人：安勤，陕西西科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市莲湖区新丛茶叶销售商店，住所地：西安市莲湖区劳动南路171号门面房。经营者：王武豪。委托诉讼代理人：安勤，陕西西科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安智信人力资源有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段69号西安创新设计中心。法定代表人：张杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珍，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。上诉人李萍、上诉人西安市莲湖区新丛茶叶销售商店（以下简称新丛茶叶店）因与被上诉人西安智信人力资源有限责任公司（以下简称智信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李萍、新丛茶叶店上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6734号民事判决书，依法驳回智信公司一审要求李萍、新丛茶叶店腾房并支付租金108000元之诉求；2、一审、二审诉讼费用由智信公司承担。事实与理由：一、涉案房屋产权已由李萍购买，智信公司无权收取租金。2005年5月李萍出资五万元从王联合手中购买该房屋，有物业出具收据，以清理王联合工程尾款。物业要求李萍做了租赁备案。故该房屋产权属于李萍所有。二、智信公司主体不适格。智信公司是受托人，受社保局委托管理171号院，社保局是本案适格主体。智信公司应当提交社保局出具的委托证明。并且智信公司管理的11间房屋不包括涉案房屋。智信公司辩称：一、智信公司受社保局委托管理、出租涉案房屋，主体适格。2010年7月23日，西安市人力资源和社会保障局向西安市工商行政管理局出具证明，证明171号办公楼一层十一间房归其所有，社保局经办公会会议纪要决定，交由西安市职业介绍服务中心使用，并同意将房屋交由智信公司使用。二、李萍主张涉案房屋由其购买，既无法律依据，也不符合社会常理。李萍仅凭收据不足以证明房屋所有权归其所有，应承担举证不能的后果。如果房屋属于李萍所有，李萍却与智信公司签订租房合同长达三年之久且每年支付房租，不符合社会常理。智信公司向一审法院起诉请求：1、判令李萍、新丛茶叶店立即向智信公司腾退位于西安市莲湖区劳动南路171号1户房屋；2、判令李萍、新丛茶叶店支付自2017年1月1日起至实际腾房之日止占有使用费，按每年36000元计算；3、本案的诉讼费用由李萍、新丛茶叶店承担。一审法院认定事实：李萍与新丛茶叶店经营者王武豪系夫妻关系。2014年9月26日，智信公司（甲方）与李萍（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落在西安市劳动南路171号1户门面房屋租赁给乙方作为营业使用。租赁期自2014年1月1日至2014年12月31日。租金为每月3000元，每年36000元，每年付一次。2015年5月14日，双方续签合同，合同租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日；2016年4月25日，双方再次续签合同，合同租赁期自2016年1月1日至2016年12月31日，续签的合同其它内容均未变化。且李萍亦按照合同约定按时足额的支付了房租。2018年4月4日，智信公司向新丛茶叶店送达通知，载明：按照劳动南路171号院《房屋租赁协议》，我方与贵方的租赁协议于2016年12月底已到期，并于2017年多次通知你方搬离，考虑你方经营货物较多等因素，我方也根据实际情况，延长了房屋收回时间。现我方要求你方在接此通知内，尽快搬离租赁房屋并保证房屋设施设备完整安全。因该租赁房屋违反市规划局要求存在违法搭建，如你方拒不履行合约义务，造成拆迁等相关法律法规规定采取的措施，由此所造成一切后果由你方承担。2010年7月23日，西安市人力资源和社会保障局向西安市工商行政管理局出具证明，载明劳动南路171号办公楼一层十一间方属我局所有，我局于2003年6月1日局长办公会会议纪要决定，交由西安市职业介绍服务中心使用，并同意职介中心将此房屋交由西安智信人力资源有限责任公司无偿使用。2020年9月22日，西安市职业介绍服务中心出具情况说明，载明：西安智信人力资源有限责任公司系西安市职业介绍服务中心2007年时全资成立的公司，经原西安市劳动和社会保障局同意，西安市职业介绍服务中心委托西安智信人力资源有限责任公司负责劳动南路171号院物业、内部事务协调、门面房管理等工作。另查，李萍、新丛茶叶店提交证据包括西安市房屋租赁登记备案证明二份、劳动南路171号院物业管理办公室证明、收款收据、西安市规划局莲湖分局关于违法建设认定的函。备案证明载明：出租人西安市劳动和社会保障局劳动南路物业管理办公室，承租人李萍，房屋坐落西安市莲湖区劳动南路171号，租赁期限为2009年6月27日至2014年5月31日及2013年1月1日至2018年12月31日，房屋用途商业。物业证明载明：劳动南路171号院新丛茶叶商店，房产所有权归属市劳动保障局，有劳动南路171号院物业管理办公室进行管理。收据为新丛茶叶店向劳动南路171号院物业管理办公室交纳的电费收据。西安市规划局莲湖分局关于违法建设认定的函载明：经查，莲湖区劳动南路12西安市安监局安全生产教育中心院内存在多处违法搭建（阿剑发艺、新丛茶叶）。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。智信公司、李萍签订房屋租赁合同，约定智信公司将坐落在劳动南路171号1户门面房屋租赁给李萍作为营业使用，因该房屋尚未取得建设工程规划许可证，故双方签订的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现智信公司要求李萍、新丛茶叶店腾交房屋，符合法律规定，予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原租赁合同约定每月租金3000元，现智信公司要求按约定数额支付自2017年1月1日起至实际腾房之日止占有使用费，符合法律规定，依法予以支持。虽李萍、新丛茶叶店辩称涉案房屋智信公司主体不符无权收取出租，经查，西安市劳动和社会保障局已经委托智信公司负责劳动南路171号院物业、内部事务协调、门面房管理等工作，故智信公司主体适格，李萍、新丛茶叶店辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、李萍、西安市莲湖区新丛茶叶销售商店在本判决生效后十五日内向西安智信人力资源有限责任公司腾交位于西安市莲湖区劳动南路171号1户门面房屋；二、李萍、西安市莲湖区新丛茶叶销售商店在本判决生效后十五日内支付西安智信人力资源有限责任公司房屋占用费，比照每月租金3000元计算，自2017年1月1日起至实际腾交房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2460元（西安智信人力资源有限责任公司已预交），由李萍、西安市莲湖区新丛茶叶销售商店共同负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，智信公司、李萍签订房屋租赁合同，约定智信公司将坐落在劳动南路171号1户门面房屋租赁给李萍作为营业使用，因该房屋尚未取得建设工程规划许可证，故双方签订的租赁合同无效。现智信公司要求李萍、新丛茶叶店腾交房屋，符合法律规定，应予支持。原租赁合同约定每月租金3000元，现智信公司要求参照约定数额支付自2017年1月1日起至实际腾房之日止占有使用费，符合法律规定，依法予以支持。李萍上诉称其对涉案房屋享有所有权，但其提交的证据不足以证明其该项事实主张，故本院不予采信。西安市人力资源和社会保障局同意西安市职业介绍服务中心委托智信公司管理涉案房屋，智信公司主体适格。综上所述，李萍、新丛茶叶店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由李萍、西安市莲湖区新丛茶叶销售商店负担。本判决为终审判决。审  判  长    师      婷审  判  员   陈      帅 审  判  员    秦  燕  燕  二〇二一年六月一日                       书 记 员  刘  书  方 1