天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初72号原告：姜金英，女，1957年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邱全海，天津华琛律师事务所律师。被告：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦，天津君辉律师事务所实习律师。第三人：清控科创（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-302-8。法定代表人：黄一峰，董事长。委托诉讼代理人：张振，该公司职工。原告姜金英与被告天津珅信电子商务有限公司及第三人清控科创（天津）实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜金英及其委托诉讼代理人邱全海，被告天津珅信电子商务有限公司的委托诉讼代理人张卿卿，第三人清控科创（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金60000元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息暂计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还原告定金60000元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息暂计10000元；2.判令第三人对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2019年7月14日，原告与第三人签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），双方约定，原告购买第三人开发的位于天津市东丽区××路××道××路××＃××室商品房××，建筑面积87.6平方米，价款830000元。2019年6月30日，被告收取原告定金60000元，签订合同当日第三人收取原告房款830000元，合计890000元。2020年6月9日，原告因第三人未按合同约定时间交房，且交付的房屋与双方约定的房屋严重不符，于是原告向天津市东丽区法院提起诉讼，经东丽法院调解双方达成协议：一、解除原告与第三人签订的《天津市商品房买卖合同》；二、第三人退还原告购房款830000元。因在案件审理中，第三人否认收取了原告60000元定金，且该定金收据为天津珅信电子商务有限公司开具，东丽法院建议原告另案解决。后原告多次与被告交涉未果，被告的行为给原告造成极大困扰和财产损失，故原告特提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告天津珅信电子商务有限公司辩称，同意退还原告服务费60000元，但不同意原告要求支付利息的诉讼请求。原告所购买的坐落天津市东丽区××室房屋在案场销售时公示的价格为1125492元，由于被告公司作为代理销售方具备议价的资格，并为原告提供了议价服务，收取了议价服务费60000元，促成了原告与第三人之间的房产交易，该60000元并非购房款，原告通过优惠申请单，享受了购房优惠，房款由原价1125492元，变为优惠后为830000元，故上述服务费属于符合法律和行政法规的收费。原告与第三人解除合同后，被告同意退还原告相应的议价服务费60000元，但关于利息部分双方并未约定，而且该房屋没有成交，并不归责于被告原因，因此不产生法定的违约金或者损失问题，故被告不同意支付相应的利息。第三人清控科创（天津）实业有限公司述称，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。理由为，被告与第三人之间没有法定的连带关系，且该笔费用也并非第三人收取，第三人也没有如原告所称指示其向任何第三方交纳任何费用。故原告要求第三人承担连带责任没有任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人系坐落天津市东丽区××项目的建设开发单位。2017年1月26日，第三人清控科创（天津）实业有限公司与案外人天津创意盛行房地产经纪有限公司签订了《包销合同》，约定由天津创意盛行房地产经纪有限公司包销第三人开发的位于天津市东丽区××镇××道××项目，包销楼座分别为××号楼，合同约定包销价格以上的溢价部分可由天津创意盛行房地产经纪有限公司直接收取，归该公司所有。后天津创意盛行房地产经纪有限公司与被告天津珅信电子商务有限公司签订了《合作协议》，约定天津创意盛行房地产经纪有限公司授权被告作为××项目××号楼的代理销售商，由被告直接向客户收取销售该项目房产的服务费，合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日。2017年7月4日，第三人出具《授权委托书》一份，载明授权人为第三人，受托人为被告，鉴于天津创意盛行房地产经纪有限公司与第三人签订的××号楼包销合同，第三人对被告做如下授权：1.授权××号楼在第三人售楼处独家代理销售以上房源；2.授权对××进行线上、线下的以上房源进行包装推广工作；3.授权期限自2017年7月4日至2017年12月30日截止。另查，根据被告提供的证据材料显示，原告姜金英于2019年6月30日签署了“优惠申请单”一份，上载明：客户姓名姜金英，房号24-1-807，面积87.6平方米；情况说明：兹客户姜金英特申请优惠原总价975492元，现总价830000元，优惠145492元（6万抵9474.89），申请人（客户）签字确认姜金英（签字按印），销售签字确认吴柏（签字），项目经理签字确认（经理签字）。庭审中，原告表示其未签署过该“优惠申请单”。“优惠申请单”签署当日即2019年6月30日，原告向被告天津珅信电子商务有限公司支付了人民币60000元，被告为原告开具了收据一张，上载明：2019年6月30日，字ＮＯ0439360，今收到姜金英交来××，人民币陆万元整，￥60000-。2019年7月14日，原告签字确认了一份《房屋确认单》，该确认单载明：客户姓名姜金英，电话138××××7615／130××××1722，身份证号120106195703××××，现居住地址天津市河北区××路××公寓××，购买房号为××，购买类型为公寓，面积87.6平方米，原单价为12848元，原总款为1125492元，优惠后单价为9474.89元，优惠后总价为830000元，付款方式为全款，缴款时间为2019年7月14日，置业顾问吴柏、杨阳，客户确认姜金英（签字按印）。签署《房屋确认单》当日原告姜金英与第三人清控科创（天津）实业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买第三人开发建设的座落东丽区××路××道××路××＃××室××，房屋设计用途为非住宅，建筑面积87.6平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9474.89元，总房款为830000元，房屋交付日期为2019年12月30日（暂定）前，付款形式为一次性付款，原告应于2019年7月14日前，一次性存入商品房全部价款830000元。同时合同还对双方的其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日即2019年7月14日向第三人支付了全部房款830000元。后原告姜金英与第三人清控科创（天津）实业有限公司因商品房买卖合同发生纠纷，原告姜金英于2020年6月9日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，2020年7月31日天津市东丽区人民法院以（2020）津0110民初3082号民事调解书确认：“一、解除原告姜金英与被告清控科创（天津）实业有限公司于2019年7月14日签订的《天津市商品房买卖合同》；二、被告清控科创（天津）实业有限公司于2021年1月24日前一次性退还原告姜金英购房款830000元；如被告未按照上述约定时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、双方其他无争议。”现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告返还其定金60000元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息暂计10000元；判令第三人对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费由被告和第三人承担。庭审中，被告表示，同意返还原告服务费60000元，但不同意支付利息。第三人则表示，该60000元费用其并未收取，也未指示原告向任何第三方交纳，故请求驳回原告要求其公司承担连带责任的主张。本院认为，原告姜金英签署的《房屋确认单》上载明，涉案房屋原单价为12848元，原总款为1125492元，优惠后单价为9474.89元，优惠后总价为830000元，同时原告与第三人签订的《天津市商品房买卖合同》亦约定涉案房屋总价款为830000元，结合第三人授权被告对涉案房屋进行独家代理销售和对××相关房源进行包装推广工作的事实，应认定被告为原告购买涉案房屋提供了相关的中介居间服务，原告因此而享受了购房价款上的优惠，被告据此收取相关费用符合法律规定。被告在收取原告60000元费用后，给其开具了收据，收据中虽未载明该笔费用的性质，但在原告与第三人办理涉案房屋买卖手续的过程中一直未对该笔款项提出任何异议，应视为原告对该笔费用的性质是知情并认可的。在原告与第三人签订的《天津市商品房买卖合同》经天津市东丽区人民法院以（2020）津0110民初3082号民事调解书确认解除后，原告要求被告返还上述费用并无不当，且被告亦表示愿意退还，故对此本院不予置疑。关于原告要求被告支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息一事，因原、被告对此并无约定，且导致原告与第三人解除商品房买卖合同的过错方并非被告，故原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求第三人对被告应支付的款项承担连带责任一事，因第三人并未收取原告该笔费用，也未指示原告向被告交纳，且原告对其所称第三人与被告之间存在恶意串通的情形并未提供证据证实，故原告该项请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津珅信电子商务有限公司返还原告姜金英服务费60000元；二、驳回原告姜金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告姜金英负担221元，被告天津珅信电子商务有限公司负担1329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 刘 淼审 判 员 王 婉人民陪审员 张 红二〇二一年六月二十一日书 记 员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。