wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初1613号原告：张运海，男，生于1947年2月5日，汉族，住河南省唐河县。被告：张玉朝，男，生于1953年7月6日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张玉辉，男，生于1958年11月15日，汉族，住河南省桐柏县，系被告张玉朝弟弟。原告张运海与被告张玉朝为排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运海、被告张玉朝及其委托诉讼代理人张玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张运海向本院提出诉讼请求：1、被告张玉朝停止侵权，把埋于原告承包地“北坟地”的墓葬迁走；2、被告赔偿原告经济损失30000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在村北承包“北坟地”5.2亩，被告在原告不知情的情况下将其父亲埋葬于该承包地内，并在扫墓时故意燃放鞭炮炸毁原告种植于此的庄稼。原告张运海向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明原告的身份信息。（二）证明人为张某、王某、张某、王某、张某的证明书一份，以证实被告父亲坟地占用了原告土地。被告张玉朝辩称，被告父亲埋葬的“北坟地”系该村所有村民的祖坟所在地，已有百年历史。被告父亲埋葬于该地块时，该地块实际面积为8.2亩，但作为5.2亩分给原告承包经营，已扣除3亩作为坟地使用，且原告父亲埋入该坟地时，经过原告二哥张某同意，并补偿了100元青苗费，故原告提出让被告迁坟并赔偿30000元为无理要求。被告张玉朝向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明被告的身份信息。（二）证明人为张某、张某、张某、赵某、张某、张某、张某、王某的证明书一份，以证实被告父亲坟墓占用的土地不在原告承包耕地面积内。诉讼中，法庭调查了原、被告所在村民小组组长张某，并制作了调查笔录。经庭审质证，被告对原告所举证（一）无异议；对原告所举证（二）有异议，称证明书内容非证人所写、内容也不属实，原、被告所在村民小组自1999年至今已五次调整土地，原告一直占用“北坟地”5.2亩不同意调整，如原、被告双方有纠纷，原告就应该在每次调整土地时提出。原告对被告所举证（一）无异议；对被告所举证（二）有异议，称“北坟地”面积为8.2亩，该块土地在被告父亲1998年11月埋葬时已分给原告5.2亩，其余3亩扣除作为坟地埋葬使用，被告父亲墓地占用了原告5.2亩承包地中的部分土地。原告对张付有在法庭调查时所说内容有异议，称张付有所述每个坟墓按0.03亩占地面积在承包地调整中扣减，并在其他地块中予以填补不属实。被告对张付有在法庭调查时所说内容无异议。经评议认为，原告所举证（一）身份证，被告不持异议，为有效证据。原告所举证（二）证明书，证明书的证明内容为原告本人所述而由其委托律师所写，书写时所列五证明人均不在现场，证明人的签名也非各自所写，证明内容不具客观真实性，故不予采信，为无效证据。被告所举证（一）身份证，原告不持异议，为有效证据。被告所举证（二）中证明人之一张某，其自2002年至今担任原、被告所在村民小组组长，对该小组土地调整及原、被告为案涉土地发生纠纷的经过熟知，其在法庭调查时的述称内容与被告所举证（二）内容高度吻合，具有客观性，应予采信，故被告所举证（二）及法庭调查张付有的笔录内容均为有效证据。根据有效证据及当事人无异议的陈述，本院确认以下案件事实：原告张运海、被告张玉朝均为河南省唐河县城郊乡太山庙村委张沟村民，该组“北坟园”地块系被告家祖坟埋葬地，该地块整块面积为8.2亩，扣除3亩作为其中坟墓占用面积，下余5.2亩由原告承包经营。1998年11月，被告张玉朝父亲张建功去世，在原告外出无法联系的情况下，被告父亲埋葬于“北坟园”地块中。被告父亲埋葬后一个月，原告自外做生意回到唐河家中。2002年7月，案外人张某担任原、被告所在村民小组组长。2002年秋，原、被告所在张沟对全组耕地重新调整，原告要求继续耕种“北坟园”地块中的土地，该组遂仍按本次调整前的5.2亩分给原告耕种，而对于新埋葬的坟墓和其他地块一样按每个占地0.03亩从中扣减相应面积，扣减后土地面积少于应分面积的，再在其他地块予以填补。2002年重新调整土地后，至今每隔五年张沟即按上述方案调整一次。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张运海自张沟承包的“北坟园”土地，其承包前该地块即为被告张玉朝家祖坟埋葬地，原告承包经营时已扣减了其中三亩的坟墓占用地，被告父亲张建功埋葬于该地块四年后，该坟墓占地在张沟重新分配土地时，也按该组的规定从原告应分得土地面积中予以了核减或填补。被告父亲的坟墓并无额外占用了原告应分得的承包地，原告称被告侵犯了其土地承包经营权，与事实不符，对原告主张被告将埋葬于“北坟园”地块中的其父亲坟墓迁走不予支持。原告称被告父亲坟墓占用其土地24年且期间在此燃放的鞭炮毁坏其种植小麦价值人民币30000元，被告予以否认，原告也未提供有效证据证明被告24年间燃放了鞭炮且损毁了其小麦价值30000元的计算标准和依据，再者原告称被告父亲坟墓占用其承包地24年更与事实不符，故对原告主张被告赔偿其30000元损失的请求，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张运海的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分交纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达交纳诉讼费通知书）。审判员  张文锋二〇二一年六月四日书记员  白灵芝
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初2729号 原告袁雷，男，汉族，个体，1978年4月16日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社，住所地阜新蒙古族自治县文化路11号。 法定代表人李绍壮，系供销社主任。 委托诉讼代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 原告袁雷诉被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月15日，被告因资金紧张向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心，向被告出借人民币20万元，同时被告向原告出具借据一份，载明“人民币贰拾万元整，上款系结泡子农行贷款借用”被告并在借据上加盖了其财务专用章。2017年11月8日时任被告处的主任海洪山就上述借款事宜向原告出具情况说明。现原告多次向被告追要出借款，被告均已没钱为理由拒绝还款。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告立即偿还原告出借款本金20万元，利息按照年利率8厘4，从借款之日起到给付完毕之日止。二、由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称欠款事实存在，合同未约定利息，我们不同意给付。 经审理查明，2016年9月15日被告向原告借款人民币20万元，同时给原告出具借据一份，2017年11月8日时任被告处的主任海洪山就上述借款事宜向原告出具情况书说明，后经原告多次向被告索要，此笔借款至今未还。 以上事实，有原告提供的借据一份以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告袁雷与被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社间债权债务关系明确，证据充分，被告未及时偿还借款，应承担违约责任。本案中，原告主张当时有口头约定给付利息，因借据中未载明利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告袁雷要求被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社于本判决生效后十日内偿还原告袁雷欠款20万元，利息自起诉时（2021年6月10日）起至欠款还清之日止，利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  李宛蔓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11784号申请执行人刘斌，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人成长大象(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴锦欢。本院在执行(2019)沪0115民初53756号刘斌申请执行成长大象(北京)资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1395号申请执行人：房某，女，1989年5月19日生，汉族，住宝应县。被执行人：张某，男，1989年8月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：焦某，男，1988年8月12日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人房某与被执行人张某、焦某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初5555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张某、焦某给付348000元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人房某与被执行人张某于2021年5月21日自愿达成执行和解协议：张某于2021年7月10日前向房某还款本金15万元以及此前30万本金的利息，剩余15万元及利息于2021年9月10日前结清。双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1395号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年六月十八日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0191民初1673号 原告：马元春。 被告：师光辉。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 原告马元春与被告师光辉、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（泰至发绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马元春到庭参加诉讼，被告师光辉、被告泰至发绿化公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马元春向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付原告劳务工资1365元；2.依法判令第二被告对原告的上述劳务工资承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受雇于第一被告师光辉，在第二被告泰至发绿化公司承包后又转包给第一被告师光辉（个人)的兰州泰至发园林绿化工程有限公司亚太澳泊智能车库项目部从事搬砖工作。原告按照二被告的要求完成工作任务，但二被告拖欠原告工资迟迟不予未付，并相互推诿。原告多次现追要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告师光辉未到庭参加诉讼，但通过微信提交了答辩意见：2018年3月，折昌文（泰至发绿化公司实际负责人）承包了案涉项目，让我找工人并负责管理工人干活，我找了原告等人进行土建工作。5月份时，折昌文又将土建分包给了彭海清，我找的工人就继续给彭海清干活。7月份停工后我们找折昌文追要工资，折昌文说找彭海清，但彭海清又说折昌文没有支付工程款。后来在劳动局算出了工人工资，劳动局的意见是由折昌文和彭海清向各原告支付工资。但截止目前，我也没有拿到工资，折昌文和彭海清也互相推诿。希望法院给予公正判决。 被告泰至发绿化公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经本院审查查明如下事实，泰至发绿化公司承包兰州新区亚太澳泊智能车库项目部，泰至发绿化公司将劳务分包给师光辉。2018年3月20日，泰至发绿化公司与师光辉签订《劳务分包合同》。经带班何贤德介绍，师光辉与马元春达成口头协议，由马元春提供搬砖的劳务，为普工，劳务费每日为130元。何贤德对于在工地提供劳务的人员进行考勤记工，马元春提供劳务10.5天。在施工结束后，师光辉对于劳务费进行过结算，马元春的劳务费共计为1365元。在施工过程中彭海清对其进行管理。师光辉向泰至发园林公司书写了结清证明，师光辉同意2018年期间其在泰至发绿化公司的劳务费从彭海清劳务总承包工程款中予以结算，由彭海清向其出借结款单负责支付劳务费。彭海清的工程款169万余元，泰至发绿化公司支付了81万元，剩余的工程款由泰至发绿化公司委托兰州亚太澳泊智能设备有限公司从其工程款中支付，因兰州亚太房地产开发有限公司欠付兰州亚太澳泊智能设备有限公司的货款，经三方协商后，泰至发绿化公司欠付彭海清的工程款由兰州亚太房地产开发有限公司以其开发的房产一套折抵工程款692550元。兰州亚太澳泊智能设备有限公司向彭海清直接支付30万元。泰至发绿化公司通过其自行向彭海清支付及委托支付，彭海清的工程款已全部付清。马元春等人向兰州新区劳动监察大队反映不予支付工资的情况，经劳动监察大队协调未果，向马元春等提供了劳务分包合同。马元春等人向师光辉及泰至发绿化公司追要劳务费未果，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的《劳务分包合同》复印件、工资结算单复印件，泰至发提交师光辉的截清证明、委托支付函复印件、银行转款凭凭证，本院调取的顶账协议复印件、中国建设银行客户专用回单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力,双方应按约定的内容履行相关义务。马元春与师光辉达成口头劳务合同，其按照约定提供了劳务，师光辉应当支付相应的劳务费用，其不予支付形成违约，故马元春请求师光辉支付劳务费1365元有事实与法律依据，本院予以支持。泰至发绿化公司将工程承包给师光辉，后该工程又转给彭海清，师光辉同意将其工程款结算到彭海清工程款内，泰至发绿化公司将工程款全部付清，故马元春主张由泰至发绿化公司共同支付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。师光辉辩解该款项应该由彭海清支付，因其与彭海清就工程款支付结算达成协议，其雇佣马元春等人提供劳务，其与彭海清之间的债权债务关系，其转移债务并未取得马元春等人的同意，应由其与彭海清主张，故该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由师光辉在本判决生效后10日内支付马元春劳务费1365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由师光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓丽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初5906号原告：丁铁蛋，男，1966年12月4日生，汉族，住河南省中牟县。被告：谭建设，男，1979年12月15日生，汉族，住河南省尉氏县。原告丁铁蛋与被告谭建设民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁铁蛋向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁铁蛋的撤诉。案件受理费25元，由原告丁铁蛋负担。审判员  司春燕二〇二一年六月二十八日书记员  孙阳阳
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执397号申请执行人左伯钱，男，汉族，生于1978年3月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人刘松珍，女，汉族，生于1978年3月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人左伯钱与被执行人刘松珍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）云0627民初568号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人刘松珍每年支付左伯钱子女抚养费3600.00元，直至其子年满十八周岁时止。因刘松珍未履行生效法律文书确定的义务，左伯钱向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经本院网络查控，被执行人刘松珍银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。2021年6月29日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中,被执行人刘松珍下落不明，经本院网络查控，被执行人刘松珍银行账户暂无存款，其名下无车无房。本院经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2021）云0627执397号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇二一年六月二十九日书记员 杨光德
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4255号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：黄少峰，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：福州臻耀弘汽车服务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈骋。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12473号原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧，经营场所：郑州市金水区金水路121号一号楼一单元101室，统一社会信用代码：92410105MA9FC0M7XK。经营者吴伟，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省淮阳县。委托代理人周小燕，河南良承律师事务所律师。委托代理人杜杨杨，河南良承律师事务所实习律师。被告程柏涵，男，汉族，2000年5月27日出生，住河南省新野县。原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧诉被告程柏涵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小燕到庭参加诉讼，被告程柏涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转场费6000元及资金占用费（以6000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了激励被告销售酒水，与被告协商一致制定销售任务，被告承诺完成约定的销售任务，原告在此基础上给予被告一定数额的转场费。为此双方于2020年12月16日签订《转场费支付协议》，该协议约定自2020年12月16日至2021年12月16日，被告每月需要完成不低于3万元的销售业绩，协议期间共需完成36万元的销售总额，原告承诺依据协议约定分批分期支付被告12000元的转场费用。若被告在合同期限内停止为原告销售酒水或未能按照合同约定时间完成任务或者在12个月内未能完成总业绩36万元等等，原告有权追回已支付给被告的全部转场费用。原告已按协议约定支付被告首批进场费6000元。但被告收到6000元后并未按约定时间完成相应销售任务，且被告现已从原告处离开，按照上述协议约定被告应退还原告支付的转场费，但被告至今未将6000元进场费退还原告，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现提起诉讼，望贵院判如所请。被告程柏涵未答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、2020年12月16日，原告与被告签订《转场费支付协议》一份，主要约定：被告在入职原告之日起12月内，总计须完成销售业绩不低于36万元（即平均不低于3万元/月），被告承诺按照双方签订的劳动合同约定期限即1年，从2020年12月16日起至2021年12月15日，不得在该期限内以任何原因提前辞职或离职，与原告解除劳动关系，或为其他单位工作。原告同意支付给被告转场费及其他费用（包含保密费、竞业限制补偿金）合计12000元，随入职后的第一次工资发放时，一次性支付6000元，被告入职后12个月内完成销售业绩100%，原告向被告支付6000元。若在三期约定的业绩考核时间内被告未能完成本协议第3.2.2条约定的业绩，被告需向原告退还已支付的上述3.1条约定的全部费用，被告未完成第1.3条工作期限承诺的，应退还原告此前支付的全部费用。合同另约定，若原、被告双方在2020年12月16日至2021年12月15日内终止劳动关系的，被告应退还原告已支付的所有上述总费用和奖金总额，被告须在离职当日退还至原告财务指定账户，被告逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向原告支付违约金。2、2020年12月18日，原告以银行汇款的方式向被告汇款6000元。3、2020年12月16日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到MEXX酒吧交来合同费人民币陆仟元”。本院认为，被告程柏涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。本案中，原告向被告转款6000元，被告未完成双方约定的销售业绩及工作期限承诺，故原告诉请被告退还该费用及支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程柏涵于本判决生效后十日内退还原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧转场费6000元及资金占用费（以6000元为基数，自2021年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际退还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告程柏涵负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年六月二十三日书记员  王炎坤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4531号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：辛凤彩，女，1985年05月27日生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人辛凤彩信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4501号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民申14号再审申请人：孟庆纲，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张永旺，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿楠，河南荣望律师事务所实习律师。原审被告：河南腾上网络科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区通航六路通航大厦。法定代表人：李敏，系该公司业务主管。再审申请人孟庆纲因与被申请人河南腾上网络科技有限公司（以下简称“腾上公司”）合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0106民初768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆纲申请再审称，1.原审认定事实错误。申请人向被申请人所缴纳的30000元是双方所签订的《无人机项目》合作权益的价值，至今申请人没有使用过上述权益，所以被申请人应该依法退还。而且被申请人在签订合同时承诺其有办理无人机证件的资质，但是一直到庭审时，根据被申请人提供的资质来看，授权被申请人开展无人机业务的企业，也是被另一家企业授权的，而且是临时授权，被申请人不具备能力去办理无人机证件。另外，2019年6月24日双方签订《无人机项目》协议，2020年1月份新冠疫情爆发后，协议根本就无法继续履行，社会活动已经全部停止，更不要说进校园的活动，就是现在校园也是难以进去的，原审法院不考虑实际情况完全驳回申请人诉讼请求，明显是不合理的。2.合同签订后，申请人发现被申请人公司与协商时所说情况相差甚远，存在有虚假宣传的情形；其次，被申请人连基本的培训课程都没有形成完备的体系，课件缺少至关重要的内容，不具备教学要求。3.被申请人在原审中向法院做虚假陈述，被申请人向法院陈述证人是其公司人员，并协助申请人开展无人机项目，但是在证人出庭作证时自述是2019年年底才进入到被申请人公司，被申请人这种做虚假陈述的情况应当予以训诫并惩罚。综上，请求本院对本案再审。本院经审查认为，再审申请人孟庆纲主张其交纳的3万元是双方签订的《无人机项目》合作权益的价值但其至今没有使用过上述权益，被申请人应当退还该款项，但根据原审查明的事实，腾上公司已依约定向原告孟庆纲提交了教材、训练大纲，履行了合同义务；孟庆纲主张被申请人在签订合同时承诺其有办理无人机证件的资质，但未提交证据予以证明该主张；申请人主张2020年1月份新冠疫情爆发，协议根本就无法继续履行，但双方签订的《无人机项目》中明确约定：“甲方（腾上公司）尽量保障无人机项目的正常运转与良性发展，因不可抗力、政府政策改变等外部原因导致上述情况发生的，乙方（孟庆纲）不追究甲方责任”，且本案合同签订于新冠疫情爆发前，腾上公司在新冠疫情爆发前已履行了提供教材、训练大纲的义务；申请人称腾上公司存在虚假陈述亦没有提供证据予以证明，原审亦没有依据证人证言认定案件事实。综上，原审判决根据庭审查明的事实判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆纲的再审申请。审判长  杜利军审判员  石岩岩审判员  杨 建二〇二一年六月二十九日书记员  吕 杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2021）内0524民初1029号原告：张永剑，男，汉族。被告：呼日查，男，蒙古族。原告张永剑诉被告呼日查买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张永剑、被告呼日查均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永剑向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款6400.00元及利息（自2020年12月1日起至还清为止按月利率20‰计算支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份被告从原告处赊购装修材料，价款为一万多元，中间偿还了两次，剩余欠款为6400.00元并于2020年5月22日出具借据，约定月利息为二分，此笔欠款至今未还清。被告呼日查辩称，我赊购的装修材料，实际价款为9000.00余元，去年5月份原告催款，然后我说没有钱，实在不行给你算利息，按月利息二分计算，自2020年5月22日至11月30日间我偿还了欠款本金5000.00元。剩余欠款本金及利息共计6400.00元未还。我给不了二分利息，现在二分利息不合法。本案争议焦点为，1、原告要求被告呼日查偿还6400.00元欠款中是否包括之前的利息？2、现在原告要求被告按月利率二分计算支付利息的主张是否符合法律规定？围绕争议焦点原被告进行举证、质证，本院进行了认证。原告张永剑围绕争议焦点向法庭出示借据一枚，证明被告欠原告欠款及约定利息为二分，约定于2020年12月15日前一次性还清欠款的事实。被告呼日查对原告提供的证据没有意见。本院认证意见为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且被告对其没有异议，对其证明力予以确。经审理查明，于2019年9月被告呼日查从原告处赊购装修材料，后被告向原告给付欠款本金及利息共计5000.00元，于2020年5月22日被告向原告出具6400.00元的借据一枚，约定月利率为20‰，约定还款日期为2020年12月15日。到期后，经原告催要被告拒不给付。本院认为，原告张永剑与被告呼日查之间存在买卖关系的证据充分，原被告约定了给付欠款的时间，被告在约定的时间内应及时履行支付欠款义务，故原告要求被告给付所欠货款6400.00的主张成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰计算支付利息，本院予以调整，被告应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条之规定，判决如下：被告呼日查于本判决生效后三日内给付原告张永剑货款6400.00元及利息（以6400.00元为基数，自2020年12月15日起至实际清偿之日止按年利率15.4％计算）。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告呼日查负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审 判 员 桂  花二〇二一年六月二十一日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1880号之一申请执行人：深圳宏亮建筑劳务有限公司。委托代理人：张贵强。委托代理人：肖诗嫄。被执行人：中国对外建设有限公司广东分公司。负责人：李保财。深圳宏亮建筑劳务有限公司（下称宏亮公司）与中国对外建设有限公司广东分公司（下称对中外建广东分公司）劳务合同纠纷（请求确认人民调解协议效力）一案,依据已经发生法律效力的（2021）粤0112民特11号民事裁定，中外建广东分公司应于2021年1月15日前一次性向宏亮公司付清劳务费1000000元。因中外建广东分公司未自动履行生效民事裁定确定的义务，本院依据宏亮公司的申请及该生效民事裁定，于2021年1月26日立案强制执行，立案执行标的额1000000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,依法向被执行人中外建广东分公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票,同时通过全国法院执行财产查控系统、广州市网络查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其名下有可供执行的财产。中外建广东分公司已停止经营，其注册住所未发现经营管理人员。另查明,本院在其他以被执行人中外建广东分公司及其所属中国对外建设有限公司（下称对中外建公司）为被执行人的执行案件的财产调查中查明,中外建公司名下除号牌号码为京NXXXXX等四辆机动车辆（已被其他法院查封及轮候查封）外,也未发现有可供执行的其他财产。中外建公司的股权于2019年3月19日被北京市第一中级人民法院冻结,冻结期限至2022年3月18日。查询中外建广东分公司的关联案件,其仅在广东省各地法院正在执行而未执行到位或因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件20件,未执行到位欠款总金额18641841.23元（未完全统计）。本院在执行以中外建广东分公司为被执行人的系列劳动争议案件过程中,根据申请执行人（劳动者）及黄埔区劳动保障局劳动监察部门提供的信息,依据当事人的申请追加中外建公司为被执行人，并对其名下广州黄埔惠民村镇银行账号尾数为6268的“建筑施工企业工人工资支付保证金账户”予以冻结,但该单位书面回复上述账户无可冻结、扣划存款余额。该批系列案件已终结本次执行程序。在本案执行过程中，申请执行人宏亮公司向本院提供财产线索及有关证明材料（中外建广东分公司出具的《工作联系单》），述称中外建广东分公司在承包广州市“龙XXXXXX”项目中，XXXX君庭XXXX公司（下称君庭公司）预扣了500万元作为宏亮公司等十一家劳务公司的农民工工资保障金，申请本院截留、扣留该公司应支付的款项。本院依法向君庭公司发出了《停止支付及协助执行通知书》，责令其在500万元范围内立即停止向中外建广东分公司支付，并将款项转入本院执行款专户；如对上述到期债权有异议的，应当在收到本通知书后十五日内向本院提出,并对具体情况予以说明。君庭公司在收到本院通知书后提出书面异议，称其与中外建公司的工程款已结清，中外建公司对其不享有到期债权；该笔款项已于2019年10月16日被山东省东营市东营区人民法院以（2017）鲁0502执137号《协助执行通知书》冻结。鉴于君庭公司对其应支付中外建公司的到期债权提出了异议，故本院依法不能对该款项予以执行。本院根据本案财产调查情况，依法在执行标的额范围内,轮候冻结了中外建广东分公司名下交通银行账号尾数为3929的对公活期账户等银行账户,但账户内存款余额均为零或负数,故无法扣划其存款。被执行人中外建广东分公司在执行通知书指定期限内拒不履行义务，拒不报告财产情况，拒不接受传唤到庭接受调查，本院依法将其列入失信被执行人名单,并对其负责人李保财采取限制消费措施。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人宏亮公司，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1880号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初3501号原告：腾冲实力物业服务有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区185号，统一社会信用代码915305223366033311。法定代表人：唐定文，系公司监事长。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭安选，云南南博（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：杨某，女，1994年3月14日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告腾冲实力物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告腾冲实力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾冲实力物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马艳萍二〇二一年六月九日书记员  赵仁黄
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初3479号 原告：沈克武，男，1966年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：陆冠益，男，1967年12月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦艳红，女，1968年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告沈克武与被告陆冠益、韦艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告沈克武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈克武撤回起诉处理。 审 判 员  王 攀 二〇二一年六月三十日 法官助理  李芳英 书 记 员  梁雅嫚
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1895号 原告：金桂芳，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县. 委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永军，甘肃一如律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告金桂芳与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桂芳到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款108080元、利息6642元，合计114722元。事实与理由：2019年8月28日，原告与被告参股经营的天水市秦州区正诚柴胡种植农民专业合作社达成了大黄苗订购协议，约定每公斤大黄苗单价为24元，用量以实际结算为准，被告给原告支付了订金1万元。2020年3月16日供货完毕，被告给原告出具收到4920公斤大黄苗的收据。被告共收到原告价值118080元的大黄苗，除已支付的1万元订金外，被告尚欠原告货款108080元，现请求判令被告支付货款并承担逾期付款的利息。 金桂芳当庭填写了保证书，保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 被告未答辩。 为证明自己的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1.被告刘斌出具的收条一张，拟证明刘斌拖欠货款108080元的事实；2.被告刘斌书写收条时的照片一张，拟证明收购大黄苗的就是被告刘斌；3.申请证人冉得平出庭证明2020年3月大黄苗的市场价格。 被告未质证。 经审查，本院认为，原告提交的证据1收条上写明“今收到金桂芳大黄苗4920公斤，大写肆仟贰佰公斤，2020年3月16日，刘斌”，该收条仅能证明被告收到大黄苗4920公斤，不能证明大黄苗的单价，故对证据1的证明目的不予采信；对证据2照片一张，系现场拍照，能够证明是被告刘斌书写收条时的照片，但不能证明大黄苗就是被告刘斌收购的；对原告提交的申请证人冉得平出庭作证的申请，本院认为，冉得平系陇西中药材市场的经纪人，没有参与金桂芳与刘斌之间的大黄苗的交易，不是本案的证人，不能作为证人出庭作证。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告参股经营的天水市秦州区正诚柴胡种植农民合作社达成大黄苗口头收购协议，被告微信支付原告定金1万元。2020年3月16日供货结束后，被告给原告出具收到4920公斤大黄苗的收据，后经原告催要，被告拒不支付。2021年5月13日原告起诉，要求处理。 本院认为，原、被告双方没有签订书面合同，对大黄苗的单价没有约定，供货结束后，被告刘斌虽给原告出具了收条，但收条上既没有注明单价也没有约定付款时间。原告在诉状中称，是与被告参股经营的天水市秦州区正诚柴胡种植农民合作社达成了大黄苗订购协议，故原告将刘斌作为被告要求其支付拖欠的货款于法无据。原告提出申请，要求依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（二）项的规定，按照订立合同时履行地市场价格履行，但大黄苗系特定物，双方在履行收到标的物的收条中并没有对该标的物的特征（大小、长度等）进行描述，无法通过调查取得该标的物的价格，且大黄苗也不是应当执行政府定价或者政府指导价的物品种类。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告金桂芳要求被告刘斌支付拖欠的货款108080元及利息6642元的诉讼请求。 案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元,由金桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵 晨 曦 二〇二一年六月二十三日 法官助理 汪 元 玉 书 记 员 赵智慧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4090号原告:回庆娜,女,1989年7月22日生,回,住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告:段永平,女,1970年3月26日生,汉,住天津市河西区。回庆娜与段永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁一男审 判 员  赵以娜人民陪审员  陈淑梅二〇二一年六月二十八日法官助理周乐乐速录员郭凤然
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异137号申请执行人：刘建琴，女，1952年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董喆凡，上海正策律师事务所律师。被执行人：上海夏瑞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王欣。第三人：王欣，男，1969年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区小刘庄4幢1单元201号。第三人：陈曙光，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省文成县大峃镇东城村。本院在执行申请执行人刘建琴与被执行人上海夏瑞投资发展有限公司(以下简称夏瑞公司)委托理财合同纠纷一案中，申请执行人刘建琴向本院提出书面异议，要求追加第三人王欣、陈曙光为执行(2020)沪0117民初3825号民事判决书一案的被执行人，并在其各自认缴出资的250万元范围内承担补充赔偿责任。本院于2021年6月17日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人刘建琴申请称，其与夏瑞公司的委托理财合同纠纷一案的判决已经生效并进入执行，因夏瑞公司无财产可供执行，松江区人民法院于2021年3月16日裁定终结(2021)沪0117执792号一案的本次执行程序。经查询，夏瑞公司股东王欣、陈曙光各自认缴250万元，出资期限为2034年。现王欣因虚开增值税发票已被铁岭警方控制，陈曙光及其公司人员也已离职，公司目前处于无人管理状态，也无任何可供执行的资产。故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定，依法申请追加王欣、陈曙光为执行一案的被执行人，并由王欣、陈曙光在其各自认缴出资的范围内对(2020)沪0117民初3825号民事判决书确定的夏瑞公司的债务承担补充赔偿责任。被执行人夏瑞公司、第三人王欣、陈曙光均未发表意见。本院经审查查明，刘建琴与夏瑞公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0117民初3825号民事判决书，确定：“一、被告上海夏瑞投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘建琴投资款5万元；二、被告上海夏瑞投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建琴逾期利息(以5万元为基数，自2019年4月30日起算至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；三、被告上海夏瑞投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建琴律师费3,000元……”判决生效后，因夏瑞公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人刘建琴向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，案号为(2021)沪0117执792号。同年3月16日，本院因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，遂作出(2021)沪0117执792号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，夏瑞公司成立于2014年10月15日，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本为500万元，企业状态为存续。公司原股东为王欣、陈曙光，认缴出资额分别为250万元，认缴出资时间均为2034年9月18日。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司章程等证据予以证实。本院认为，在执行过程中，追加被执行人应有明确的法律依据，并严格限定于法律、司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，(2021)沪0117执792号执行一案因暂无继续执行的条件而终结了本次执行程序。第三人王欣、陈曙光作为被执行人夏瑞公司的股东，其认缴出资时间为2034年9月18日，现该期限尚未届满，王欣、陈曙光并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。故申请执行人在执行程序中要求追加第三人王欣、陈曙光为被执行人并承担相应民事责任的申请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘建琴的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张惠萍审判员  黄 杰审判员  施风雅二〇二一年六月二十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初1009号 原告：秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司，住所地秦皇岛经济技术开发区漓江花园15栋，统一社会信用代码：91130301780806813C。 法定代表人：刘志辉，该公司总经理 被告：叶春林，女，1954年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司与叶春林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛腾海物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 孙 庆 二〇二一年六月三十日 书记员 郑明明
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5280号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行,统一社会信用代码:91410928174232151Y。住所地:河南省濮阳县柳屯镇镇政府西侧路北。该社负责人：郭彦峰，该行行长。委托诉讼代理人：张俊峰，该行副行长。被告：张记东，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘朝民，男，1957年2月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：张学聚，男，1965年3月13日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司柳屯支行诉被告张记东、刘朝民、张学聚金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 薛 利二〇二一年六月二十一日书记员 尹金凤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初16452号 原告：杜霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:黄德全，男，杜霞的丈夫。 被告：江君杰，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告杜霞与被告江君杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜霞及委托诉讼代理人黄德全，被告江君杰及委托诉讼代理人王志贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜霞向本院提出诉讼请求：1.判令江君杰返还借款本金190000元；2.判令江君杰支付2020年7月19日至2021年4月20日止按年利率15.4%计算的借款利息21945元；3.判令江君杰按年利率15.4%支付从2021年4月21日起至借款本金付清之日止的借款利息。事实和理由：2017年9月，江君杰因工程资金困难，经人介绍向杜霞提出借款。双方签订《借款合同》，借款金额50万元，月利率2%，每月29日支付利息。杜霞依约出借了款项，但江君杰仅仅支付了第一个月的利息，就未再还款。2019年9月16日，双方再次签订《借款合同》，延长借款期限至2020年5月。直到2020年7月18日，江君杰才归还了650000元，扣除利息后抵扣本金，还剩余本金190000元未还。故诉至法院。 江君杰辩称，一、杜霞实际向江君杰转款485000元，存在砍头息情况，按实际发生借款本金计算，剩余借款本金为166867元。二、双方于2020年7月18日协商，杜霞同意还款650000元后，双方债权债务了结。故江君杰已无还款义务，请求驳回杜霞的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月30日，江君杰因资金周转困难，向杜霞提出借款500000元。杜霞于当天向江君杰转款485000元。2019年9月16日，双方就该次借款签订《借款合同》，约定借款本金为500000元，月利率2%，借款期限从2017年9月29日起至2020年5月29日止，之前签订的借款合同无效，以本合同为准等。 2020年7月18日，江君杰之妻与杜霞电话协商，表示还款650000元后，双方债务结清，杜霞表示可以。同日，江君杰亦和杜霞电话联系，表示归还650000元后，双方结清债务，杜霞没有表示异议，并表示可以录音。当天，江君杰分四次向杜霞归还了650000元。 上述事实，有《借款合同》、银行转款记录、微信聊天记录、电话录音光盘及当事人陈述在案证实。 本院认为，杜霞向江君杰实际转款485000元，故其借款本金为485000元。从2017年9月30日实际出借款项至2020年7月18日还款，共计33个月20天，按归还本金485000元折算，江君杰支付利息165000元，折算年化利率12.15%。该利率虽然仅为约定利率一半多，但仍然属于较高利率水平。因此江君杰举证其夫妇二人与杜霞协商归还本息650000元后，双方债务结清的事实，既客观真实，也属合理，故本院予以采信。杜霞认为其答应结清借款债务是因其夫重病在院治疗，急需手术费用，迫不得已答应的，不是真实意思表示。但该事由本身产生于杜霞方面，且双方通话表明是杜霞以该事由催促江君杰还款，而不是江君杰利用该事由胁迫减少本息，故不构成无效或者应当撤销的法定情形。杜霞的理由不成立，本院不予采纳。双方既然同意债务结清，江君杰即不再负担借款债务，故杜霞的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告杜霞的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，因适用简易程序减半收取2239.5元，由原告杜霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年六月二十一日 书记员  彭 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异198号异议人宋文成（案外人），男，汉族，1974年11月25日生，住郑州市。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人朱云龙，该行行长。委托代理人杨永超，该公司员工。被执行人杨宁，男，汉族，1983年6月25日生，住辽宁省兴城市。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行被执行人杨宁借款合同纠纷一案，案外人宋文成提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋文成称，请求法院中止对位于二七区工人路××院××单元××号（不动产权证号：101075615）房屋的腾房执行，若拍卖请保留异议人装修费用、误工费、精神损失费共计185750元整。事实与理由是：2017年3月28日，异议人宋文成与杨宁签订《房屋租赁合同》，租赁期限为自2017年4月6日起至2027年4月5日止。因当时对案涉房屋系长期租赁，遂对案涉房屋予以装修，案涉房屋尚在租赁期限内，因此，异议人仍有继续占有、使用该房屋的权利，请贵院立即中止对案涉房屋的腾房执行，若继续拍卖请保留异议人装修费用、误工费、精神损失费共计185750元整。本院查明，申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行被执行人杨宁公证债权文书一案，执行依据为（2017）郑黄证民字第31633号公证债权文书、（2020）豫郑黄证执字第75号执行证书，执行标的为：1、本金110万元；2、利息以实际清偿贷款之时实际数据为准：截止2020年3月13日所欠贷款利息、复利合计人民币50298.36元，自2020年3月13日次日起逾期利息按照本金人民币110万元、月利率9.1875%计算；三、为实现债权、担保权利所支付的一切合理费用，包括但不限于：公证费、评估费、律师费等，均按实际产生的数额计算。经中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执1723号。在执行过程中，本院于2020年4月15日向郑州市自然资源和规划局送达（2020）豫0103执1723号执行裁定书以及协助执行通知书，查封被执行人杨宁名下位于二七区工人路××院××单元××号（证号：郑房权证字第1601075615）房屋。2021年4月26日，本院执行实施机构在案涉房屋处张贴腾房公告。案外人宋文成对此不服，提出执行异议。另查明，根据异议人宋文成提交的《房屋租赁合同》显示，出租方（甲方）杨宁与承租方（乙方）宋文成于2017年3月28日签订协议，甲方杨宁将其名下位于二七区工人路××院××单元××号房屋租赁给乙方宋文成，租赁期限共120个月，为2017年4月6日起至2027年4月5日止。租金支付方式为按年支付人民币贰万捌仟捌佰元整，押金陆仟元整。另备注：“甲方要求乙方尽量使用现金来完成每次年租金的付款，乙方确认使用现金支付房租款”。根据异议人宋文成提交的《居住证明》显示，“兹有我辖区租住居民宋文成，依据租房合同，从2017年4月至今在我辖区工人路401号院13号楼东2单元3层17号居住”。落款印章为郑州市二七区嵩山路街道办事处工人路社区居民委员会，落款时间为2021年5月18日。根据异议人宋文成提交的《业务受理回执单》显示，二七区住房保障服务中心审批房屋租赁登记备案，受理时间为2020年7月6日，受理网点为二七区政务服务中心，提交的材料为身份证、产权证、租赁合同、营业执照。再查明，经本院执行实施机构调取的《不动产登记资料查询结果证明（房屋）》显示，位于**工人路××院××单元××号房屋，产权证号为1601075615，产权人为杨宁，抵押信息为2018年12月14日作快速抵押，权利人为于艳梅，抵押金额为10万元；2017年8月19日作快速抵押，权利人为中原银行股份有限公司郑州农业路支行，抵押金额为110万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，异议人宋文成对案涉房屋即位于二七区工人路××院××单元××号（不动产权证号：101075615）房屋主张租赁权请求排除腾房执行，经查，本案申请人对案涉房屋享有抵押权，且从异议人宋文成提交的房屋租赁协议来看，该协议签订时间虽早于本院查封时间，但其未向本院提交相应的房租交付记录予以佐证该房屋租赁事实，且协议中对案涉房屋租金交付方式为现金（按年）作出约定，不符合市场交易常理，故该租赁协议真实性本院无法认定。至于异议人宋文成请求法院在拍卖案涉房屋后保留其装修费用、误工费、精神损失费共计185750元整问题，经查，上述支出费用不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他法定程序另行主张。综上，异议人宋文成的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人宋文成提出的异议请求。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇二一年六月九日书记员  张瑞亚
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1296号之一申请执行人：田为志，男，1963年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：顾华明，男，1979年4月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人田为志与被执行人顾华明追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初5983号民事判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款；3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、本院执行干警前往被执行人户籍地进行线下调查，未发现被执行人下落，亦未发现其他可供执行的财产；5、2021年6月28日，本院将该案执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年六月二十九日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6782号原告：上海轩月物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：李家菊，执行董事。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙艳，上海丰兆律师事务所律师。被告：石明，男，汉族，1962年5月12日出生，住上海市松江区。原告上海轩月物业管理有限公司与被告石明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告于2021年5月20日以被告已履行付款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轩月物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王亚二〇二一年六月一日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2673号原告国有尉氏县林场。统一社会信用代码：12410223416485048A。住所：尉氏县城人民路东段。法定代表人：石德伟，任场长。委托代理人任帅，男，汉族，1992年4月26日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告赵国军，男，汉族，1970年4月16日生，住尉氏县。原告国有尉氏县林场与被告赵国军侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告国有尉氏县林场于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国有尉氏县林场的申请符合法律规定，系原告的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国有尉氏县林场撤诉。案件受理费770元减半收取385元由原告国有尉氏县林场负担。审判员  靳二民二〇二一年六月二十四日书记员  张文涛
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执1128号 四川升迪机械设备有限公司（申请执行人）、 胡文全（被执行人）： 申请执行人四川升迪机械设备有限公司与被执行人胡文全民间借贷纠纷一案，申请执行标的为87950元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，本院已将被执行人胡文全的银行账户存款103111.75元予以扣划（含借款本金87950元、利息12752.75元、案件受理费999元、执行费1410元），上述款项，因申请执行人四川升迪机械设备有限公司正在进入破产程序，银行账户已注销，又无破产管理人，本院决定暂缓支付。执行费1410元，已从上述案款中直接扣除。 至此，四川升迪机械设备有限公司向本院申请执行的（2019）川1703民初768号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初583号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：李国强，男，2000年7月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李国强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩 奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李佳玥 书 记 员  张 琪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2526号之一原告：郑州惠旺建材有限公司，住所地郑州市惠济区兴隆铺路8号院附1号楼106室，统一社会信用代码91410108MA3XCL5N5U。法定代表人：田军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘翠翠、李森，河南聚图律师事务所律师。被告：李永伟，男，1977年3月9日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州惠旺建材有限公司与被告李永伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州惠旺建材有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州惠旺建材有限公司撤回起诉。案件受理费1961.87元（已减半收取），保全费1426元，由原告郑州惠旺建材有限公司负担。审判员  滑明勋二〇二一年六月二日书记员  王丽珍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初6539号申请人肖朋，男，1979年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。担保人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。被申请人湖南中架优品工程技术有限公司，住所地：湖南省醴陵市经济开发区，住所地：湖南省醴陵市经济开发区标准厂房****栋**21079154263L。法定代表人李勇，执行董事兼总经理。本院在审理申请人肖朋与被申请人湖南中架优品工程技术有限公司合同纠纷一案中，申请人肖朋于2021年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湖南中架优品工程技术有限公司银行存款1090053元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供了保单保函（保险单号码：1101799390126321××××）。本院认为，申请人肖朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中架优品工程技术有限公司银行存款1090053元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年六月二日书记员  王维
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初671号原告：晁丽，女，1973年7月6日出生，汉族，住新沂市。被告：刘继永，男，1966年9月28日出生，汉族，住新沂市。原告晁丽与被告刘继永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告晁丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按晁丽撤回起诉处理。案件受理费813元，减半收取406.5元，由晁丽负担。审 判 长  邵红梅人民陪审员  李衡阳人民陪审员  史广群二〇二一年六月三日书 记 员  刘晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0205民初166号原告：赵某，女，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师被告：郭某，男，1985年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，原告赵某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王磊、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令郭某履行离婚协议的约定向赵某支付185000元及利息15000元，共计200000元（利息按40000元本金，1.5分暂计算至2021年2月18日，实际请求至给付之日）；2.请求判令本案诉讼费由郭某承担。事实与理由：赵某和郭某于2018年2月8日离婚，双方在离婚协议中约定：夫妻共同债务6万元由郭某直接向债权人赵莹、赵媛媛（赵某的兄长和妹妹）归还。夫妻共同存款35万元扣除6万元后的29万元，赵某、郭某各自分得14.5万元。赵某、郭某办理离婚手续后，赵某多次向郭某索要6万元（替赵莹、赵媛媛索要）及14.5万元，郭某均以无钱为由推脱，无奈赵某于2019年1月18日替郭某向赵莹、赵媛媛归还4万元，同时郭某为赵某出具了本金4万元、月利率1.5分的借据。时至起诉之日，郭某仍需按离婚协议的约定向赵某支付14.5万元及4万本金、1.5万利息。被告郭某辩称，离婚的时候没有35万元的存款，那时候就是针对楼房，离婚时候说孩子18周岁之后把房子过户到孩子名下，郭某还房贷，孩子也由郭某抚养，没有向赵某要抚养费，不同意给付14.5万元。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：离婚协议、离婚证、借据各1份，离婚协议证明双方离婚时夫妻共同存款为35万元，存于郭某名下，其中6万元用于偿还赵莹、赵媛媛的债务，剩余29万元由郭某向赵某支付14.5万元，房产归郭某所有，由郭某偿还房贷；离婚证证明赵某、郭某曾经是配偶，现已离婚；借据证明离婚协议中指明的夫妻共同债务6万元，郭某归还2万元，其余4万元由赵某替郭某归还，郭某给赵某出具了4万元的借据，证实4万元的借款事实。被告郭某对该组证据真实性无异议，对证明问题也无异议，但表示实际没有那么多存款。被告郭某依法向法庭提交如下证据：2017年至2018年银行流水1份，证明郭某没有35万元存款。原告赵某对该组证据真实性无异议，对该组证据的关联性及证明目的有异议，首先该组证据与本案无关联性，离婚协议中明确记载，双方共同存款为35万元，并且经过双方签字确认和婚姻登记处的备案，事实上也确有35万元的存款；其次该份银行流水无法证明没有35万元，“没有”是消极事实，不是待证事实，此银行卡没有不代表彼银行卡没有，此时银行账户没有不代表曾经没有，现在银行卡没有不代表没有现金，因此，该份银行流水不能证明其曾经没有35万元。经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：赵某与郭某原系夫妻关系，2018年2月8日，赵某与郭某在昂昂溪区民政局婚姻登记处登记离婚。二人离婚时在离婚协议中约定，婚姻关系存续期间双方共有银行存款35万元（大写：叁拾伍万元整）存于男方银行名下，其中6万元用于偿还共同债务，剩余29万元双方各占50%，由男方向女方支付14.5万元。本院认为，本案立案案由为离婚后财产纠纷，原告赵某的诉讼请求包括两部分，一是要求郭某履行离婚协议，按约定给付14.5万元；二是要求郭某偿还欠款4万元及利息。本案涉及两个法律关系，庭审中征求双方意见时，郭某明确表示不同意合并审理，只同意审理离婚后财产纠纷，故对于借款部分赵某可另案起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，赵某与郭某在离婚时达成的离婚协议中约定，婚姻关系存续期间双方共有银行存款35万元（大写：叁拾伍万元整）存于男方银行名下，其中6万元用于偿还共同债务，剩余29万元双方各占50%，由男方向女方支付14.5万元。因此，郭某应按照离婚协议履行义务，给付赵某14.5万元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、郭某于本判决生效后十日内一次性给付赵某14.5万元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150.00元，由郭某负担1559.00元，由赵某负担591.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐红梅二〇二一年六月八日书记员  栾曲宝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9331号上诉人（原审被告）:孙忠华，男，1952年3月8日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：孙广亮（系孙忠华儿子），男，1981年12月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德军，男，1963年8月29日生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人孙忠华因与被上诉人王德军不当得利纠纷一案，不服新民市人民法院（2021）辽0181民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。上诉人孙忠华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的行为是职务行为，责任不应由上诉人承担。上诉人作为村里的会计，根据村委会领导的安排，于2013年1月7日代表村委会领取了退耕还林补助资金，领取后，即上交村委会，后村委会占用购买苹果树苗，此款并非由上诉人占有使用。现任村支部书记、原任村支部书记均认可上述事实，并同意由村委会偿还，因此本案应追加村委会为被告，责任应由村委会承担。被上诉人王德军答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。本院经审理认为：根据被上诉人在一审提供的《新民市2003年退耕还林粮食补助资金发放明细表》、《新民市2005年退耕还林粮食补助资金发放明细表》看，上诉人不但领取了被上诉人的2003-2005年退耕还林粮食补助资金，共计人民币1227元，而且，还领取了姚堡乡其他村民的退耕还林粮食补助资金，现上诉人抗辩其领取这笔资金的行为，是担任村会计的职务行为，且这笔款项在村里的财务账目中有记载，故本案应发回原审法院重审，并增列辽宁省新民市姚堡乡北王岗村村民委员会为本案当事人，以查清案件事实，做出正确判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2021）辽0181民初1882号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人孙忠华预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年六月二十一日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1943号原告：朱光英，女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县人民政府三合街道办事处，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段50号，统一社会信用代码11500230711625445B。法定代表人：陈明武，主任。委托诉讼代理人：代兴奉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：谭李，男，该公司员工。原告朱光英与被告丰都县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）、丰都县虹存人力资源开发有限公司(以下简称虹存公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光英的委托诉讼代理人谭正娟、被告三合街道办事处的委托诉讼代理人代兴奉、李谊及虹存公司的委托诉讼代理人谭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光英向本院提出诉讼请求：1、撤销丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书；2、三合街道办事处、虹存公司支付朱光英经济补偿金5100元（自2018年1月至今共计3年，每年1700元，1700元/年×3年=5100元）。事实和理由：朱光英与三合街道办事处、虹存公司劳动争议纠纷一案，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出丰劳人仲案字（2021）第X号仲裁裁决书。朱光英不服该裁决，认为该裁决认定的事实及适用法律错误。1、事实认定错误。朱光英于2018年1月应聘到三合街道办事处上班从事交通劝导员工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定三合街道办事处按月支付朱光英工资。2020年12月31日，虹存公司却突然通知不让朱光英上班，要求朱光英立即停职，并违法解除了与朱光英的劳动关系。由此可见，虹存公司是盈利性公司法人，不具备签订公益性岗位劳动合同的主体资格，更不能采用劳务派遣方式签订公益性岗位劳动合同，朱光英与虹存公司签订的劳动合同不是公益性劳动合同。2、适用法律错误。本案仲裁适用的部门文件等规定违反上位法的规定，由于事实认定错误，导致法律适用错误。故，请求人民法院支持朱光英的诉讼请求。三合街道办事处辩称，1.劳动争议裁决书不存在法院撤销的问题；2.朱光英从2018年1月-2020年12月31日分别在三合街道办事处、虹存公司从事公益性岗位属实，在2020年12月31日因为劳动合同期届满，所以虹存公司通知终止劳动合同关系，符合法律规定，并未侵犯朱光英的合法权益。其次，朱光英与虹存公司签订公益性岗位符合相关规定。综上，因朱光英从事的是公益性岗位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，终止劳动合同关系不应当支付经济补偿金。故，请求驳回朱光英的全部诉讼请求。虹存公司辩称，答辩意见同三合街道办事处。本院认为，朱光英在2018年1月21日-2019年1月20日期间与三合街道办事处签订书面《公益性岗位劳动合同》，从事文明交通劝导工作，文明交通劝导工作岗位系公益性岗位，双方建立劳动关系；2019年-2020年12月31日期间，虹存公司根据《重庆市公益性岗位开发和管理办法》（渝人社发[2016]239号）第十条关于“公益性岗位可实施劳务派遣制度”之规定，以劳务派遣方式与朱光英先后签订两次书面《派遣员工劳动合同》，仍从事文明交通劝导岗位工作，双方建立劳动关系。2020年12月31日，虹存公司与朱光英双方劳动合同期满终止。朱光英主张虹存公司违法解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条关于“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予工作岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”之规定，朱光英系从事公益性岗位工作，其主张三合街道办事处、虹存公司解除劳动关系支付经济补偿金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：驳回朱光英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱光英负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初5394号 原告:刘吉权,男,汉族,1988年9月8日出生,居民，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告:张照明,男,汉族,1981年7月21日出生,居民，住安徽省庐江县。 原告刘吉权与被告张照明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉权到庭参加诉讼，被告张照明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吉权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张照明支付材料款和人工费49699元给原告刘吉权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日期间被告张照明因装修太平洋森活广场和滨湖凡高公寓需要,向原告购买板材、五金等装修材料,经双方结算,包括人工费,共计49699元。2020年1月15日被告出具欠条一份,承诺2021年3月底还清。期间经原告多次催要,被告一直没有支付欠原告的材料款和人工费共计49699元。为维护原告的合法权益,请求法院依法公正判决。 被告张照明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘吉权在安徽省长丰县××路北城世纪城从事建筑材料销售，张照明在合肥市承揽装修装饰工程，2018年，张照明经人介绍到刘吉权处买建筑材料相识。2020年11月20日，张照明因装修太平洋森活广场和滨湖凡高公寓需要,向刘吉权购买板材、五金等装修装饰材料,经双方结算,包括人工费在内,共计49699元。2020年1月15日张照明向刘吉权出具欠条一张,载明：张照明今欠到刘吉权太平洋森活广场和滨湖凡高公寓木工材料和人工费肆万玖仟陆佰玖拾玖圆整。赵照明在欠款人处签字并捺印，欠条上未约定还款期限及利率。之后刘吉权多次向张照明催讨该笔欠款，但张照明均借故拖延拒付，至今没有归还刘吉权的该笔欠款。 上述事实，有刘吉权关于张照明欠其材料款和人工费49699元形成过程及多次向张照明催讨此笔欠款等情况的当庭陈述，并由其举证的双方身份证复印件各一份、送货单拍照件四张、张照明出具给刘吉权的欠条一张等证据载卷佐证，证据充分确实，具有真实性、合法性、关联性，业经庭审核实，足以证明本院审理查明本案的事实，其证明效力本院予以确认。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。刘吉权向张照明出售装修材料，张照明差欠刘吉权材料款和人工费49699元，有其签名并捺印确认的欠条为凭，双方债权债务明确，现刘吉权要求张照明给付材料款和人工费49699元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张照明于本判决生效后十日内给付原告刘吉权材料款和人工费49699元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告张照明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴忆琼
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督197号申请人：郑州高屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路45号秀水苑小区7号楼二单元1-2层，统一社会信用代码91410105692169869L。法定代表人：胡登奎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋永军、王小香，系该公司员工。被申请人：何淑平，女，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人郑州高屋物业服务有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人郑州高屋物业服务有限公司称，被申请人何淑平系天地湾晴苑12号楼3单元703室业主，被申请人违反双方前期物业管理服务协议合同约定，未及时足额交纳物业服务费用，申请人多次催促并下发催费通知单，被申请人一直拒绝交纳，其行为严重侵犯了申请人的合法权益。现要求被申请人何淑平立即向申请人支付自2014年9月1日至2020年12月31日的物业服务费13628.47元、违约金6675元，共计20303.47元。本院经审查认为，申请人郑州高屋物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何淑平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州高屋物业服务有限公司物业服务费13628.47元、违约金6675元，共计20303.47元。申请费103元，由被申请人何淑平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年六月十五日书记员  刘 方
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终763号上诉人（原审原告）：珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦12层，统一社会信用代码91540091MA6T1KXW60。法定代表人：刘克成，公司副总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。上诉人珠峰财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称珠峰保险西藏分公司）因与达瓦扎西保险人代位求偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。珠峰保险西藏分公司上诉请求：堆龙德庆区人民法院对上诉人与被上诉人代位求偿权纠纷予以立案。事实和理由：保险人代位求偿权管辖法院按照被保险人与第三人法律关系确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，上诉人认为本案中被保险人与被上诉人的法律关系为侵权行为引起的损害赔偿请求权纠纷，故以侵权损害赔偿确定管辖法院。被保险人车辆发生交通事故后最先到达地为西藏辉腾汽车维修服务有限责任公司，该公司所在地为堆龙德庆区，故堆龙法院对本案有管辖权。请求拉萨中院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。本院审理查明，2017年6月8日，上诉人珠峰保险西藏分公司与被保险人平措旺堆签订机动车辆保险合同，被保险人车辆的车牌号为×××，保险期间自2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。2018年2月11日，达瓦扎西驾驶车牌号为×××的小型客车，沿机场快速路行驶至机场快速路雅江特大桥辅道时，与郑政驾驶的车辆车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致使造成两车受损，无人受伤的交通事故。经交管部门认定，达瓦扎西负事故全部责任。事故发生后，珠峰保险西藏分公司向×××小型汽车的修理店西藏辉腾汽车维修服务有限责任公司支付修理费65 595.05元，并依法取得代位求偿权。另查明，本案侵权人达瓦扎西的住所地为西藏自治区墨竹工卡县日多乡念村2组，保险事故发生地为机场快速路雅江特大桥辅道，被保险车辆×××最先到达地为西藏辉腾汽车维修服务有限责任公司。本院认为：本案中两车于2018年2月11日在机场快速路雅江特大桥辅道上发生交通碰撞，造成交通事故。经交管部门认定，达瓦扎西负全责，上诉人珠峰保险西藏分公司已代第三者达瓦扎西支付车辆维修费，现起诉第三者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位请求权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应当由平措旺堆与达瓦扎西之间的法律关系确定管辖法院，即以侵权纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地法院三地均有管辖权。车辆最先到达地位于堆龙德庆区，属原审法院辖区范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，珠峰保险西藏分公司已选择向原审法院起诉，原审法院作为车辆最先到达地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初1359号民事裁定；二、本案指令西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 瑞 月审 判 员 卓 玛 吉审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 格桑旺青书 记 员 达娃拉姆
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢635号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：郑楠斌，户籍地浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人郑楠斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初8117号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑楠斌给付人民币900,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人郑楠斌户籍所在地为浙江省天台县福溪街道幸福花苑2幢2单元203室，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1490号原告：尚南南，女,1988年12月22日出生,汉族,住新沂市。被告：秦招君，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地新沂市。原告尚南南与被告秦招君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告尚南南到庭参加诉讼，被告秦招君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚南南向本院提出诉讼请求:依法判令秦招君偿还借款1.76万元，利息6550.1元及之后的利息损失（以1.76万元为基数，按年利率15.4%标准，自2021年3月1日起计算至实际还清止）。事实和理由：尚南南与担保人汤敏是朋友。2017年12月26日，经汤敏介绍，秦招君因购买商业保险需要支付保险费而向尚南南借款1.76万元，约定月息3分，使用期限4个月，至2018年4月26日；借款当天，秦招君向尚南南出具借据，将四个月利息2400元及本金1.76万金合计2万元一同写在借据中，汤敏在担保人处签名。秦招君付了几次利息共计6000元，未偿还借款本金。尚南南多次催要，秦招君于2018年6月28日重新出具借据，至今久拖不付。秦招君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月28日，秦招君向尚南南借款，并出具金额为2万元(包括1.76万元本金，2400利息)借条一张。经尚南南催要，秦招君重新向尚南南出具借条一张，约定借款金额为2.18万元(包括1.76万元本金及未付的利息)，2018年9月28日还清，逾期不还按每天200元收取违约金直到还清。经尚南南催要，秦招君多次向尚南南还款(2018年4月12日支付利息1200元、2018年10月6日支付利息600元、2018年10月26日支付利息600元、2018年12月10日支付利息600元、2019年5月6日偿还本金2000元、2020年4月7日偿还本金1000元)。尚南南向秦招君催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有尚南南的当庭陈述，尚南南举证的借条一张予以证实。本院认为，秦招君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对尚南南的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，尚南南提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据尚南南的陈述及其提供的证据，能够认定秦招君向尚南南借款1.76万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，秦招君已偿还借款本金3000元，应当及时偿还下余借款本金1.46万元及未付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，借贷双方关于月利率3%的约定，未超出国家有关限制借款利率的规定，对秦招君按照月利率3%支付给尚南南的利息，本院予以支持。自秦招君最后一次支付利息次日(2018年12月11日)起至2021年2月28日止，借款本金产生的利息为8228.8元(1.76万元×2%×5个月+1.56万元×2%×11个月+1.46万元×2%×4个月+1.46万元×1.28%×10个月)，根据以上计算结果，尚南南在诉讼请求中要求秦招支付2021年3月1日之前产生的利息6550.1元，未超出本院核算范围，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦招君应于本判决生效后十日内向尚南南偿还借款本金1.46万元及利息[自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准的四倍(月利率1.28%)计算，应加上未付利息6550.1元]；二、驳回尚南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由秦招君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  史广群人民陪审员  巩绪畅二〇二一年六月十八日书 记 员  刘晶晶
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3445号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司。法定代表人：梁阳洪。委托诉讼代理人：章志斌。被告：黄某某。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告黄某某已结清物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司负担。审 判 员 华继权二〇二一年六月七日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4768号 原告：李超，男，苗族，1977年3月11日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告：覃考，男，苗族，1970年10月21日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：李诗刚，男，汉族，1992年4月6日出生，住贵州省播州区。 原告李超、覃考与被告李诗刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告为其做工，被告拖欠工资3000元。请求判如所请。 被告李诗刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，两原告李超、覃考受雇被告李诗刚提供劳务，被告尚欠工资报酬3000元至今没有支付，应当按照承诺承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李诗刚在本判决生效后10日内支付原告李超、覃考工资款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告李诗刚承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢军 二〇二一年六月二十一日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101破申83号申请人：上海寻惠网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭蕴琦，董事长。委托代理人：臧琼，女，该公司股东的职工。委托代理人：陈飞虎，男，该公司股东的职工。本院在审查上海寻惠网络科技有限公司申请破产清算一案中，上海寻惠网络科技有限公司于2021年6月18日向本院提出撤回破产清算的申请。本院认为，上海寻惠网络科技有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许上海寻惠网络科技有限公司撤回破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静审 判 员  陈先君二〇二一年六月二十二日法官助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执1588号 申请执行人任丘市人民法院。 被执行人任丘市新绿洲商品交易有限公司，住所地任丘市渤海中路。统一社会信用代码：91130982694662585X。 法定代表人：边雪礼，该公司经理。 任丘市人民法院移送执行任丘市新绿洲商品交易有限公司诉讼费一案，本院作出（2021）冀0982民初325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；经依法传唤，被执行人未到庭。 二、2021年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利；其银行账户被其他案件多次冻结。 三、2021年5月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人任丘市新绿洲商品交易有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2021）冀0982民初325号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：朱景龙 二〇二一年六月二十九日 书记员 ：王宝印
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2767号申请执行人季善红，女，1983年12月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海泳熠健身服务中心，住所地上海市奉贤区。投资人：李毅宸。被执行人李毅宸，男，1990年1月10日生，汉族，住上海市黄浦区。季善红与上海泳熠健身服务中心、李毅宸服务合同纠纷一案中，本院作出的(2021)沪0120民初2205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3023号原告:和娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住河南省息县。被告：和新豪，男，1982年8月30日出生，汉族，住河南省息县。被告：胡军，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省光山县。被告：周大山，男，汉族，住光山县。（原告诉状及地址确认书提供）原告和娜与被告和新豪、胡军、周大山追偿权纠纷一案，由于原告和娜未能提交被告周大山现在的详细住址，本院也无法查明被告周大山现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告和娜的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二一年六月二十四日书记员  李 勇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执恢421号 申请执行人：李永超，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯泽元，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：熊新民，男，1947年3月5日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人李永超与被执行人冯泽元、熊新民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊新民名下有位于四川省旺苍县XX镇X街的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人熊新民所有的位于四川省旺苍县XX镇X街的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年六月十六日 书记员  李怡萌
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522执保280号 申请保全人：张安梅，女，1964年03月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被保全人：林泽民，男，1980年08月26日出生，汉族，住安徽霍邱县。 本院在审理申请人张安梅与被申请人林泽民民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下： 冻结被执行人林泽民银行存款4100元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  王金本 二〇二一年六月二十一日 书记员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执11188号 洪东键： 关于你诈骗罪一案，根据（2021）粤0604刑初197号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元及退缴非法所得1900元。经本院查明，你分别于2021年6月3日缴纳的罚金10000元和2021年3月11日退缴的非法所得1900元均已由本院依法上缴国库，本案罚金及退缴违法所得已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1481执161号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行、卢冲祥、陆能： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行与被执行人卢冲祥、陆能金融借款合同纠纷一案[(2020)桂1481民初256号]，本院已按照生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执2386号被执行人：张俊杰，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省鸡东县。被执行人张俊杰追缴违法所得一案，本院作出的（2017）津0111刑初607号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行追缴被盗黑色小米手机、黑色三星手机、杂牌老年机、黄金锁吊坠。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人张俊杰名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）津0111刑初607号刑事判决书追缴部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月二十四日书记员  倪冬魁
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初405号原告：王小明，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。被告：田道明，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：河南达邦建筑加固改造有限公司，住所地：郑州高新区长椿路11号15幢2单元12层163号。法定代表人：刘绍刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐浩，男，1986年3月3日出生，侗族，系公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：孔龙飞，男，1991年11月25日出生，汉族，系公司员工，住河南省济源市。原告王小明与被告田道明、河南达邦建筑加固改造有限公司（以下简称：达邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托诉讼代理人王洪刚，被告达邦公司委托诉讼代理人唐浩、孔龙飞到庭参加诉讼，被告田道明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告木工工资31600元；二、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2019年，被告河南达邦建筑加固改造有限公司承揽了龙蟒佰利联集团股份有限公司的加固工程，被告田道明安排原告王小明带领几位同村农民从事木工工作。2020年疫情期间工程暂停。2020年2月28日，被告田道明向原告王小明出具了一份欠条，明确表示“今欠到王小明在龙蟒佰利联集团股份有限公司的加固工程木工工资31600元”但是，迄今为止，虽经原告多次讨要、均无果而终。无奈之下，原告王小明呈诉贵院，敬请公断。被告达邦公司辩称，1、在2020年春节前期，我公司在佰利联原瑞王公司框架楼加固工程施工暂停，待春节过后继续施工。我公司按照当时工程已完成的进度与田道明已经结算清所有款项。年后因为新冠疫情原因田道明等人没有再来本工程工地继续务工，我方与其没有后续劳务工资关系。田道明至今还欠款15000元未还给我公司。2、原告王小明给我公司签下一张收到条，其中也明确指出其剩余工资由田道明支付给王小明。我公司已与田道明结清款项，剩余款项应由田道明与王小明结算，我公司不应再承担责任。被告田道明在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：2019年，被告达邦公司承包了龙蟒佰利联集团股份有限公司的加固工程，被告达邦公司将该工程部分施工分包给被告田道明，被告田道明为组织施工雇佣包括原告在内的人员工作，后被告田道明与原告进行了工资的总体结算。2020年1月22日，被告田道明出具借条1张，载明“今借到河南达邦建筑加固改造有限公司王四军经理壹万伍仟元（15000元）用于其工地所欠的木工工人工资，年前应支付的工资已结清”。同日，原告王小明出具收到条1张，载明“今收到田道明转工资款壹万伍仟元，剩余工资由田道明支付，年后开工后如未支付可以从田道明承包款中扣除”。2020年2月28日，被告田道明出具欠条1张，载明“今欠到王小明在龙蟒佰利联集团股份有限公司的加固工程木工工资31600元”。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的微信截图，欠条，结算清单，收到条，收到条样本，被告达邦公司提交的结算单，转账凭证，借条，收到条予以相互印证。本院认为，被告田道明雇佣原告在龙蟒佰利联集团股份有限公司加固工程干活，原告与被告田道明形成了劳务合同关系，被告田道明未按照双方约定向原告支付工资，构成违约，故原告要求被告田道明支付其拖欠的工资31600元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告达邦公司支付工资，本院认为，达邦公司作为龙蟒佰利联集团股份有限公司加固工程的承包人，向不具备资质的个人即田道明进行工程分包，其行为存在明显过错，即便达邦公司已与田道明结清工程款，其对田道明拖欠的农民工工资亦应承担连带清偿责任，达邦公司有权就其多支付的部分向田道明进行追偿。综上，被告达邦公司应当对被告田道明拖欠原告的工资31600元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告田道明于本判决生效之日起十日内支付原告王小明工资31600元；二、被告河南达邦建筑加固改造有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费590元，减半收取为295元，由被告田道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二一年六月二十九日法官助理王皓书记员拜文杰