湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终1130号 上诉人（原审被告）：王湘才，男，1971年9月20日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：蓝山县天发建筑材料出租行，个体工商户。 法定代表人：陈裕敏，系该出租行的负责人。 委托诉讼代理人：喻三标，湖南湘蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈泽会，男，1963年8月13日出生，汉族。 上诉人王湘才因与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行、陈泽会建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王湘才上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法作出公正改判；二、一审和二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决租赁建筑器材计量换算错误。钢架管按国家计量换算是300米为1吨，但一审判决却以250米为1吨进行换算，就此一项就多算了上诉人12吨多；扣件一套约是1.5斤，但一审判决却认为以1000套为1吨进行换算，就此一项就多算了上诉人2吨多。二、一审判决租赁器材计量错误。一审判决认定的上诉人收到和归还的租赁建筑器材数量与事实不符，是多计承租租赁建筑器材总量，少计已归还租赁建筑器材总量。一审判决中的第二项赔偿租赁建筑器材的数量或价值损失是错误的。三、由于被上诉人陈泽会的原因导致租赁期延长，被上诉人陈泽会应连带承担全部的责任。兴隆小区工程项目是因被上诉人陈泽会的原因导致停工，被上诉人陈泽会还挪用公款，从而导致该工程项目拖延了工期一年之久，且被上诉人至今还没有支付外架工程款。四、一审判决由上诉人承担被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行律师费10,000元是错误的。上诉人与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行签订的《建筑器材租用合同》是由被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行提供的格式合同，严重违反公平原则，是无效的合同。 蓝山县天发建筑材料出租行辩称，一、一审法院计量租赁建筑材料吨位所适用的换算标准正确。上诉人王湘才与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行之间的《建筑器材租赁合同》第四条明确约定：“装卸费用按下列标准计算：架管250米/吨、扣件1000个/吨……”。2019年10月9日，上诉人王湘才与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行、陈泽会三人在谭利华律师的主持下，协商作了一份《会议纪要》，其中写明架管250米为1吨，扣件1000套为吨。二、一审法院计算租赁建筑材料的损失标准无误。上诉人王湘才与被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行之间租赁建筑材料的数额，有双方签名认可的发货单和收货单为凭。自2015年5月31日至2016年4月24日，被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行共发给上诉人王湘才钢管架18,080米、扣件10,810个、槽钢34米、套筒300个。自2015年6月26日至2017年4月27日，被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行共收到上诉人王湘才送回的钢管架13,655.9米、扣件8976个、槽钢3米、套筒263个。上诉人至今还有钢管架4424.1米、扣件1834个、槽钢31米、套筒37个、螺杆帽7个没有收回。双方签订的《建筑器材租赁合同》第八条约定：钢管架成本价20元/米、扣件成本价6元/个、槽钢成本价210元/米。《建筑器材租赁合同》第八十五条约定：丢失损坏架管、扣件按照成本价的120%计收赔偿费。三、一审法院判决由上诉人王湘才承担本案律师服务费有事实和法律依据。双方签订的《建筑器材租赁合同》第十九条约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。 蓝山县天发建筑材料出租行向原审法院提出诉讼请求：1、判决由被告王湘才支付拖欠的建筑设备租金及扣件洗油费、螺杆、帽缺损费等计币114,016.8元；2、判决由被告王湘才、陈泽会二人连带支付拖欠的建筑设备租金人民币140,894元；3、判决由被告王湘才赔偿建筑设备架管4424.1米、扣件1834套、槽钢31米、套筒300个，折合时价人民币128,995.2元，并自2020年3月13日起每天支付租金损失费81.32元，直到上述建筑设备赔偿款付清之日止；4、判决由被告王湘才支付律师服务费人民币10,000元；5、判决由被告王湘才、陈泽会连带承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：2015年6月2日原告与被告王湘才签订建筑器材租赁合同，被告王湘才租赁原告的架管、扣件等建筑设备，用于蓝山县兴隆小区的建筑施工。合同约定建筑设备租金标准为：装卸费用按如下标准计算：架管250米/吨，扣件1000套/吨，顶托200套/吨，槽钢60米/吨，架管装车15元/吨，架管卸车15元/吨，扣件装卸费用15元/吨，装车费由乙方请人自付。租金收取标准：钢架管86元/月/吨（0.0115元/天/米）、扣件300元/月/吨（0.1元/天/套）、顶托480元/月/吨（0.08元/天/套）、槽钢180元/月/吨（0.1元/天/米）。计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不满三十天按三十天计算，租期超过三十天的按实际天数计算租金，以收发货单为结算凭据。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。乙方（王湘才）另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.15元/套收取，顶托洗油费按1元/套收取（乙方不得自行洗油）；若架管折弯，按1元/米计收调直费；若超长超短架管改制，按0.50元/根计收费用，所收钢管规格如由长变短，每根另收损耗费20元。赔偿费收取标准：丢失损坏架管、扣件按成本价值的120%计收其赔偿费；丢失损坏扣件的螺杆、螺帽按1元/套计收赔偿费，丢失损坏顶托螺丝、底板按5元/套计收赔偿费。 合同签订后，被告王湘才于2015年05月31日至2016年04月24日，租赁原告的钢架管18,080米（250米为1吨，折合为72.32吨）和扣件10,810套（1000套为1吨，折合为10.81吨）、槽钢34米（60米为1吨，折合为0.57吨）、套筒300个。2015年6月26日至2017年4月27日，原告共计收回钢架管13,655.9米、十字扣8976个（包括万向扣473个和一字扣804个）、槽钢（工字钢）3米、套筒263个（被告王湘才归还同时还支付给陈凤明309元租金）。被告王湘才尚欠原告钢架管4424.1米、扣件1834套、槽钢31米、套筒37个，按合同约定折合时价128,995.2元（包括被告王湘才已支付给陈凤明的309元租金）。 另查明，原告支付律师费10,000元，陈凤明系原告的姐姐，当时在管理仓库。 一审法院认为，一、原告与被告王湘才签订建筑器材租赁合同是双方当事人的真实意思表示，被告王湘才在收取租赁器材后应当按时按量归还租赁物和支付租金，但现在却不能完全履行，属于违约行为，被告王湘才应当承担按量归还租赁物及支付租金给原告的义务。二、由于被告陈泽会在庭审中表示自愿承担一半的租金责任，被告陈泽会的行为属于担保责任，予以采纳。三、关于原告要求被告王湘才赔偿按日支付租金损失费81.32元的主张问题。1、被告王湘才既然已按日支付租金，或已按量赔偿建筑器材，就不存租金损失的问题；2、原告在以后的经营当中是否能够全部出租建筑器材尚不能确定；3、原告并未提供其已经与他人签订租赁合同，且无器材交付他人使用的状况；4、如果将未来尚不确定发生的事计算到当前事件中来，实属不妥。因此，原告的该项诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，判决：一、由被告王湘才支付拖欠的建筑设备租金及扣件洗油费、螺杆、帽缺损费等计币254,910.8元给原告蓝山县天发建筑材料出租行，被告陈泽会连带承担一半的责任；二、由被告王湘才赔偿建筑设备架管4424.1米、扣件1834套、槽钢31米、套筒37个，或赔偿上述器材的价值损失人民币128,686.2元给原告蓝山县天发建筑材料出租行；三、由被告王湘才支付原告蓝山县天发建筑材料出租行律师费人民币10,000元。以上一至三项履行义务限被告王湘才于本判决生效之日起一个月内履行。四、驳回原告蓝山县天发建筑材料出租行的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由被告王湘才承担2000元，由原告蓝山县天发建筑材料出租行承担580元。如果被告王湘才、陈泽会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人王湘才拖欠被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行的建筑设备数额问题。一审中被上诉人提交的脚手架发货单和验收单，反映了上诉人王湘才确有部分器材尚未归还被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行。二、王湘才需要赔偿的器材的价值损失问题。根据双方合意签订的《建筑器材租赁合同》和《会议纪要》，上诉人负有按时按量归还租赁物和支付租金义务，未能按时按量履行，属于违约行为。三、王湘才是否需要支付蓝山县天发建筑材料出租行律师费问题。双方在书面签订的《建筑器材租赁合同》中约定，任何一方为实现债权所支出费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担，且该约定公平、公正，符合法律规定，上诉人应按约定履行自己的义务。被上诉人蓝山县天发建筑材料出租行在一审中提交的律师费发票，证明其在一审诉讼中过程中支付了10,000元法律服务费，此项开支应由败诉方，即上诉人王湘才承担。四、被上诉人陈泽会是否应当连带承担全部的责任问题。按照合同相对性的原则，在本案中，陈泽会不应承担责任，上诉人王湘才要求陈泽会承担连带责任没有法律依据。由于陈泽会在一审庭审中表示自愿承担一半的租金责任，一审处理是正确的。 综上所述，上诉人王湘才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5160元，由上诉人王湘才负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  彭样平 二〇二一年六月二十三日 书记员  唐建梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。