安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2190号 原告：张东涛，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地为安徽省涡阳县,经常居住地安徽省淮北市濉溪县。 被告：候保林，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北海世盛楼餐饮服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路**中央花城********， 法定代表人：候保林。 原告张东涛与被告候保林、淮北海世盛楼餐饮服务有限公司（以下简称海世盛楼餐饮公司）买卖合同纠纷一案，于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张东涛、被告候保林、海世盛楼餐饮公司法定代表人候保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令候保林、海世盛楼餐饮公司给付货款欠款本金98156元及利息（以98156元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至货款清偿之日止)；2、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由候保林、海世盛楼餐饮公司承担。事实和理由:我向候保林供货(水产海鲜),候保林于2020年9月8日向我出具货款欠条,该欠条载明:“所欠总货款为98156元.承诺2020年11月1日偿还全部欠款……”并在落款处加盖海世盛楼餐饮公司印章。经我多次向候保林、海世盛楼餐饮公司催要未果,为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请依法判如所请。 候保林、海世盛楼餐饮公司庭审答辩时均称没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，海世盛楼餐饮公司（甲方）与张东涛（乙方）签订供货合同，约定购货方为海世盛楼餐饮公司，供货方为张东涛，双方自协议签订之日形成供货合作伙伴关系，甲方为乙方固定供货客户，乙方为甲方提供所需产品，供货价格以双方确认的收货单确定价格为准，交货方式为乙方免费送到甲方场地，结算方式为转账支票或现金，每月16日对账，经核实无误后，乙方尽快向甲方开具税票并提供对账明细、供货联单原件，甲方在收到发票后核对每日供货单、整月供货单，确定无误后2个工作日内向乙方支付货款，周末、法定节假日延迟，双方每月以乙方的出库单（甲方取走出库单的一联）为对账凭证，出库单由双方经手人签字确认，甲方联系人为候保林，乙方联系人为张东涛，双方若违反本协议任何一款，视为违约，须承担违约行为给双方造成的全部直接损失和间接损失，违约金以实际造成的损失计算等内容。合同首部“购货方”栏有候保林签名并加盖海世盛楼餐饮公司的合同专用章，“收货地址”注明“惠苑路78号中央花城（北区）2＃102号”，“供货方”栏有张东涛签名，“供货地址”栏注明“中瑞菜市场（海鲜）”，合同尾部“甲方：法人代表：（签章）”栏加盖海世盛楼餐饮公司的合同专用章，候保林在“法人代表”下方签名，张东涛在“乙方”栏签名。合同签订后，自2019年12月22日至2020年1月19日期间,张东涛按照海世盛楼餐饮公司要求提供水产海鲜至海世盛楼餐饮公司。2020年9月8日，双方经对账，海世盛楼餐饮公司共欠张东涛水产海鲜款98156元，海世盛楼餐饮公司于当日出具欠条一份，欠条主要内容为“欠条，海世盛楼餐饮公司2019年12月22日至2020年1月19日期间向张东涛进货，店名“吕倩水产海鲜经营部，位置：中瑞膜棚120号，供货产品：水产海鲜，单据签字人：厨师长、采购员、店长，所欠总货款为98156元（大写：玖万捌仟壹佰伍拾陆圆整），本公司承诺2020年11月1日偿还全部欠款，特立此据，以资证明，欠款公司法人代表候保林，法人身份证号：340602199006××××，法人电话：180××××9300，法人地址：淮北市××。本欠条一式两份，2020年9月8日。候保林签名并加盖海世盛楼餐饮公司印章”，候保林并在该欠条上备注“起诉以此条为准，2020年9月6号欠条作废”，加盖海世盛楼餐饮公司印章。后经张东涛多次催要，海世盛楼餐饮公司至今未付，致使本案纠纷发生。 另查，海世盛楼餐饮公司系有限责任公司（自然人独资），该公司股东为安徽候府文化传媒有限公司，候保林为，罗号为该公司监事。 以上事实，有张东涛提交的欠条及庭后提交了海世盛楼餐饮公司作为购货方与作为供货方的张东涛于2019年12月20日签订的供货合同，候保林及海世盛楼餐饮公司提交了海世盛楼餐饮公司工商登记信息等证据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵守诚实信用的原则。张东涛与海世盛楼餐饮公司签订《供货合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。张东涛按合同约定已经履行给付相应的海鲜货物义务，海世盛楼餐饮公司理应按合同约定及时付清货款。张东涛提供的海世盛楼餐饮公司出具的欠条能够证明海世盛楼餐饮公司尚欠张东涛货款98156元的事实存在。 海世盛楼餐饮公司尚欠货款98156万元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故张东涛要求海世盛楼餐饮公司给付所欠货款98156万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款利息损失问题。双方约定付款期限为2020年11月1日，未约定逾期付款违约责任，故逾期付款占用期间的利息应从2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清所欠货款之日止。 关于候保林是否承担还款责任的问题。候保林是海世盛楼餐饮公司的法定代表人，不是该公司的股东，其在供货合同上签名、书写欠条的行为系履行职务的行为，其个人不是合同的当事人，不应承担合同义务，张东涛要求候保林与海世盛楼餐饮公司共同承担付款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告淮北海世盛楼餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张东涛货款98156元及利息(自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清所欠货款之日止)。 二、驳回原告张东涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，因适用简易程序，减半收取1127元，由被告淮北海世盛楼餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年六月九日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。