湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初79号 原告：何祖银，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：毛开学，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：秦树榄，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告何祖银与被告毛开学、秦树榄承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖银,被告毛开学到庭参加诉讼。被告秦树榄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 何祖银向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付劳务工资92062元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月26日，二被告合伙承包何家洞镇“7.13”水毁工程粗石江村段的水毁工程建设，原告提供挖机为二被告提供施工劳务，至2020年4月29日完工。经计算，被告应当支付劳务工资145800元给原告，但是被告只支付了53738元，下欠92062元经原告多次催讨无果。 毛开学辩称，原告给答辩人做事是事实，但是起诉的金额答辩人不清楚是怎么来的，自己与秦树榄不是合伙关系，秦树榄是帮答辩人做事的。 秦树榄未予答辩。 原告何祖银向本院提供以下证据： 1、“7.13”水毁工程粗石江段水毁工程挖机作业记录本，拟证明原告给被告做事每天都有人签字确认、承认属实的； 2、何祖银挖机照片，拟证明原告是用自有的斗山牌150型挖机为被告做事的； 3、拖欠劳务工资明细，拟证明被告应付原告工资145800元，其中毛开学微信支付36600元、油卡支付17138元，下欠原告92062元。 4、证人周某1证言,拟证明原告何祖银帮被告毛开学做了粗石江村段水毁工程，周某1当时是村支书，工程遇到矛盾纠纷都是找周某1处理的，开始是毛开学来找，后面是秦树榄来找，所以认为毛开学与秦树榄是合伙关系，但没有见过毛开学与秦树榄书面的合伙协议。蒋竹云是毛开学请来给挖机计时间、管理工地的材料等。 5、证人周某2的证言，拟证明周某2是在本案工地上装沙子的司机，原告何祖银挖机挖出来的沙子都是周某2装的，工资是毛老板付的，按1000元一天计算工资，一共拿到18300元的工资。蒋竹云在工地上帮毛开学管事的，他们做的事都是由蒋竹云签字确认的，开始是秦树榄管的，后来秦树榄走了，毛开学就叫蒋竹云来管事。 6、证人杨某的证言，拟证明杨某是给毛开学做事的，负责装模、灌浆，何祖银负责开挖机。蒋竹云是毛开学请的，她主要管工地上的一些材料、计工计时。自己看到蒋竹云签过几次字，具体是不是蒋竹云签字的不太清楚。 毛开学对原告提供的证据2、5无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据1认为记录的时间与实际做事的时间不一致，要比实际做事的时间多，平时做水毁工程都是按实际完成的工作量（方数）来结算的，是按25元-35元／立方米来计算挖机工资的；对证据3有异议，认为原告是按什么标准计算的自己不清楚，是原告单方写的，没有跟自己结算；对证据4周某1的证言认为基本属实，当时有四个水毁工程要做，自己应付不过来了，所以就叫秦树榄去管事，但与秦树榄不是合伙关系；毛开学对证据6杨某的证言提出异议，认为蒋竹云就是在工地上做装模等事情的，不是帮忙管事的，自己只请了秦树榄帮助管事，秦树榄走了以后，自己是喊杨某帮助管事的，主要是装模这一块需要管事的人，其他的事根本不需要请人管。蒋竹云签字与自己没有关系，自己没有安排她签字。 本院认为证据1系原告挖机作业后由何祖银记录并由秦树榄、蒋竹云等人签名确认的工作记录，毛开学虽提出比实际做事要多，平时做工程是按实际完成的工作量来结算的，但因毛开学没有提交相关的证据否认证据1的真实性，故本院对证据1的真实性予以确认，但在该作业记录上签名的还有蒋承志、蒋汉文、蒋才政等人，因蒋承志、蒋汉文、蒋才政身份不明，且原告未提供相关证据证实，故对蒋承志、蒋汉文、蒋才政签名的内容不予采信；证据3系原告自行书写计算，不符合证据的形式要件，本院不予采信。毛开学对证据4中证实秦树榄与自己是合伙关系的内容有异议，提出秦树榄是帮自己管事的，不是合伙关系，因周某1仅是因秦树榄找办事才认为是合伙关系，故对毛开学提出的此异议予以采信，对其他内容毛开学无异议，本院予以采信；对证据6毛开学提出蒋竹云不是管工地的材料、计工计时的，仅是毛开学请来帮忙做装模等事情的，没有安排蒋竹云签字的异议，因毛开学在周某2、周某1当庭陈述是毛开学叫蒋竹云来管事的内容时并未提出异议，且蒋竹云在何祖银的挖机作业记录本上签名的时间从2020年2月26日持续至2020年4月27日，长达二个月，毛开学提出的异议不符情理，蒋竹云应为毛开学在涉案工地上管事的工作人员，故对证据6予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告何祖银系何家洞镇蒋家洞村村民，有一台斗山牌150型挖机。2019年，被告毛开学承包了何家洞镇粗石江段“7.13”水毁工程，并雇请秦树榄帮助管理，因水毁工程需挖机作业,2019年11月26日开始，毛开学请何祖银为自己承包的何家洞镇粗石江段“7.13”水毁工程进行挖机作业，双方没有签订书面协议，对于挖机作业报酬结算方式亦未作书面约定。何祖银进场后，用一个笔记本记录了在毛开学工地上的挖机作业情况。2019年11月26日，何祖银在笔记本上记录了：“7.13”水毁工程粗石江段斗山挖机为承包方运送装运河里祼石，经双方协商一致包装包送为180元/车，秦树榄在该记事本所记载的车数后签名确认至2019年11月30日，共计30车，按180元/车计算为（30车×180元/车）=5400元。后何祖银在该记录本上记载双方协商沙子包装包送工地25元/方，秦树榄亦在该记录本上签名确认，共计292方，按25元/方计算为（292方×25元/方）=7300元。2019年12月28日后，何祖银在记事本上记录粗石江水毁工程挖机工作时间表，将每日挖机作业的起始时间段进行了记录，并由秦树榄、蒋竹云、蒋承志、蒋汉文、蒋才政等人签名，其中由秦树榄签名确认的时间自2020年1月2日起至1月10日止，共60小时20分，由蒋竹云签名确认的时间自2020年2月27日起至4月27日止，共484小时，蒋承志签名时间为23小时25分，蒋汉文签名时间为37小时30分，蒋才政签名时间为14小时，仅何祖银记录无人签名的时间为31小时30分。在施工过程中，毛开学直接支付何祖银36600元，通过油卡支付17138元，以上共计53738元，工程完工后，毛开学去何祖银家结算工程款，因双方就结算金额发生争议，产生了纠纷，毛开学拒绝支付下余款项，故何祖银诉至本院。 本院认为,原告何祖银为被告毛开学承包的何家洞镇粗石江段“7.13”水毁工程提供挖机作业，在何祖银完成工作任务、交付工作成果后,毛开学应及时足额支付相应报酬，双方成立承揽合同关系。 本案原、被告争议的焦点为： 一、何祖银与秦树榄是否合伙关系 原告何祖银以被告毛开学、秦树榄合伙承包涉案工程建设为由要求二被告连带支付劳务工资，毛开学在庭审过程中提出自己与秦树榄无合伙关系，秦树榄系自己请来帮忙管事的。本院认为合伙关系的成立应当从合伙双方是否存在合伙协议、合伙经营主体、合伙事实等方面综合认定。原告何祖银未向本院提交毛开学、秦树榄是合伙关系的有效证据,原告提供的证据不足以证实毛开学与秦树榄系合伙关系，根据本案的相关证据，本院认为秦树榄系毛开学雇请的管事的工作人员，秦树榄签字确认工作量的行为系职务行为，应由毛开学承担相应的责任。故对原告要求二被告连带支付劳务工资的主张不予支持。 二、挖机结算方式如何确定 毛开学与何祖银因未对挖机结算方式进行书面约定，双方对施工结算方式各持异议，其中按车数和按完成方数结算的工作量因有何祖银记录，并由秦树榄签名确认，毛开学当庭亦自认秦树榄系其请来管事的，故本院均予以确认。 何祖银主张按单价200元/小时计算的计时结算方式,毛开学予以否认，提出记录的时间与实际做事的时间不一致，且双方未约定按200元/小时计算工程款，当庭要求按实际完成的工程量给付原告工资。毛开学虽主张双方应按工作量计算，但毛开学并没向本院提交应当按工作量核算的相关证据，该意见除其陈述外,无其他证据佐证，故本院不予采信。何祖银提出应当根据挖机工作时间按200元/小时计算工资的诉讼请求，何祖银虽未提供双方的书面约定，但提供了由毛开学雇请的秦树榄、蒋竹云签名确认的涉案工程挖机时间表予以证实双方是按照工作时间来计算报酬的，因秦树榄、蒋竹云是毛开学雇请在涉案工地上管事的工作人员，秦树榄、蒋竹云长期持续在何祖银登记的挖机作业计时本上签名确认的行为可以证实双方应当有按照挖机工作时间计时结算的约定。故本院认为双方的报酬应当按照记录的工时进行结算，但本案原告何祖银未能向本院提供双方约定的按单价200元/小时计算的相关证据，根据合同法第六十二条规定，当事人在合同中对价款未约定，或者约定不明确，既不能通过协商达成补充协议，又不能按照合同的有关条款或者交易习惯确定，除依法必须执行政府定价、政府指导价的以外，按照同类产品、同类服务订立合同时履行地的市场价格履行。本院据此对何家洞镇的挖机施工市场价格进行了调查，经调查核实，本院确定何家洞镇挖机施工市场价格应为200元/小时。 三、本案挖机作业时间如何确定 关于本案挖机作业时间，原告向本院提供了由秦树榄、蒋竹云、蒋承志、蒋汉文、蒋才政等人签名的挖掘机作业计时本，在计时本上载明了作业时长。毛开学本人虽未在该记录本上签名确认,但秦树榄、蒋竹云系被告毛开学雇请的工作人员，二人签名确认了何祖银每天挖机作业的工作时间,他们在作业本上签字认可的行为,系职务行为,故秦树榄、蒋竹云的签字对毛开学具有约束力,本院对由秦树榄签名确认的时间为60小时20分及由蒋竹云签名确认的时间为484小时予以确认。蒋承志、蒋汉文、蒋才政身份不明，何祖银未提交相关证据证实，故本院不予确认。 综上，毛开学应当支付给何祖银的挖机计时报酬为：［（60小时20分+484小时）×200元/小时］=108866.67元。此款与由秦树榄签名确认的按180元/车计算的5400元及按25元/方计算的7300元合计后即为毛开学应向何祖银支付施工费：108866.67元+5400元+7300元=121566.67元，核减毛开学已向何祖银支付的施工费53738元,毛开学还应向何祖银支付67828.67元。何祖银要求毛开学支付的其他劳务工资因无相关有效证据佐证，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告毛开学于本判决生效之日起十日内向原告何祖银支付挖机施工劳务工资67828.67元； 二、驳回原告何祖银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由原告何祖银负担277元，被告毛开学负担774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二一年六月十八日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。