河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4209号原告：马艳丽，女，1969年7月29日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被告：樊献政，男，1972年6月3日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告马艳丽与被告樊献政合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告马艳丽及其委托诉讼代理人赵景华、被告樊献政及其委托诉讼代理人肖占钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2020年4月16日签订的协议书；2、判令被告樊献政支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告樊献政承担。事实与理由：原被告双方原系夫妻，婚后育有两女樊园园、樊亚鸽，双方于2007年12月25日离婚。樊献政于2008年3月18日与张笑笑登记结婚，并育有一子樊志成。马艳丽名下有一套坐落于汝州市××西北××层房产。因婚后樊献政一直骚扰原告及女儿，为化解双方矛盾，原被告双方于2020年4月16日签订协议书。协议书约定马艳丽自愿将该房产的第三层使用权归樊献政之子樊志成所有，同意樊献政对马艳丽的房产享有居住权，樊献政保证停防息诉，保证不再到两个女儿所在单位信访吵闹，干扰马艳丽及两个女儿的正常生活。如违反约定樊献政不再享有协议约定的房屋使用权，同时需要赔偿马艳丽50000元。协议书签订后，樊献政并没有履行，多次骚扰、恐吓、辱骂马艳丽及女儿，且暴力行为全面升级，发展至打砸门锁，为此马艳丽多次到派出所报案。马艳丽本想着息事宁人的原则处理双方的纠纷，但樊献政咄咄逼人，其根本违约的行为致使协议书目的无法实现，无奈起诉。被告樊献政辩称，原被告于1994年11月8日登记结婚，婚后购买了现在位于汝州市××西北××号的一处宅院，后双方生育两个女儿。2007年双方因为其他原因协商离婚并办理了离婚登记手续。双方离婚后，樊献政在原房址投资以拆旧建新的形成了现在的房产现状。2013年樊献政再次与他人离婚，原被告双方开始共同生活。期间，因为家务琐事双方发生了矛盾，在此情况下，双方签订了居住权协议书。协议签订后双方按协议履行，中间发生了一些纠纷，也是因马艳丽的行为造成的。故请求法庭劝解马艳丽以使双方和好共同生活，不再发生其他矛盾。庭审中，马艳丽出示的证据有：1、离婚证一份，欲证实双方离婚的事实；2、房屋所有权证书、土地使用权证书各一份，欲证实马艳丽对位于汝州市××西北××号的房产单独所有的事实；3、协议书一份，欲证实双方于2020年4月16日签订了本案案涉协议的事实；4、汝州市艳丽香蕉批发营业执照、房屋租金票据各一份、照片2张，欲证实樊献政将该门面房玻璃砸毁的事实；5、照片4页、视频光盘一份，欲证实樊献政多次暴力破坏马艳丽房屋门锁、监控设备，对房屋喷字，严重影响马艳丽正常生活的事实；6、平安技防公司系统信息记录一份、平安技防公司出警记录三份，欲证实马艳丽在其房屋安装防盗设备、因樊献政破坏设备触及防盗设备、平安公司多次出警的事实。樊献政对此的质证意见是：对证据1本身无异议；对证据2本身无异议，但该处房产是双方在婚姻存续期间购买的，后樊献政于2013年至2014年投资建成现在的房产状况，也是基于此情况，原被告才签订了协议书，约定了樊献政及儿子樊志成享有居住权；对证据3本身无异议，双方虽然发生了一些矛盾，但是并不影响协议书的效力，而且樊献政也没有违背协议书的约定；对证据4与本案无关，虽然登记的是马艳丽名下的营业执照，但实际是樊献政离婚后租赁的房屋，马艳丽占用使用。玻璃门不是樊献政砸烂的，而是在改造门窗中间碎了。该房屋一直是以樊献政名义租用的。自2016年至今，期间马艳丽仅是在2020年交了一次房租，其余房租都是樊献政交的；对证据5中的视频截屏是因为马艳丽在2021年3月4日先行把樊献政居住的房屋的门锁砸坏更换了，樊献政进不去屋双方发生矛盾。引起事件的首先是马艳丽而不是樊献政，樊献政的行为也是无奈的选择。对其中2021年2月28日的视频，是樊献政当时给孩子拿的衣服等用品；对2021年3月1日的视频，可证明樊献政拥有该房屋的钥匙，也吻合了樊献政在该房屋居住的事实；对2021年4月4日的视频，是4月3日马艳丽进入该房屋内后将门锁更换，导致樊献政无法进入该房屋才砸锁，可证明引起矛盾和纠纷的原因在于马艳丽；对证据6不符合证据规范使用原则，没有出证人的签字及联系方式。如果是以单位的形式出具的应该加盖有公章，并且该证据是复印件无法考证其真实性。庭审中，樊献政出示的证据有：1、2020年4月16日协议书一份，欲证实樊献政对案涉房产享有居住权；2、2020年7月1日协议书一份，欲证实原被告双方于2007年12月25日协议离婚后双方仍然在一起共同居住生活的事实；3、双方的通话录音，欲证实双方发生纠纷的原因是由马艳丽撬樊献政房屋门锁引起的；4、原被告离婚后在西关街××××共同生活的照片，欲证实原被告一直在案涉房屋中共同居住生活的事实；5、樊献政在西关西北拐19号建房购买建筑材料及支付工钱的证明、室内装修、购买家电证明、离婚协议，欲证实案涉房屋系樊献政出资所建的事实；6、照片、缴纳房租收据，欲证实汝州市果品市场一街15号的门面房系樊献政出资承建、该门市在2021年4月之前门头一直都是樊献政的名字、马艳丽将樊献政的名字拆除换成马艳丽的名字以及将樊献政预留的手机号138改成135、其他数字没改动的事实。马艳丽对此的质证意见是：对证据1真实性无异议，协议书明确约定案涉房屋马艳丽享有所有权，樊献政在不干扰马艳丽正常生活的情况下享有居住权，双方在协议书上签字确认能够说明樊献政对涉案房屋的所有权系马艳丽表示确认，樊献政仅享有的是房屋的居住权；对证据2真实性无异议，该份协议书不能证明双方离婚后仍然共同生活的，双方虽然离婚，但有共同生育的女儿，协议中约定的只是礼金的收支问题，且该份协议签订时是在女儿出嫁之前，因樊献政阻挠女儿出嫁，马艳丽没办法才签订了协议；对证据3真实性无异议，马艳丽之所以这样陈述是因为樊献政将房屋门锁住致使马艳丽无法进入，才将门撬开。对证据4真实性无异议，该照片是双方大女儿2016年结婚时全家照的，除此之外无其他合照，也未共同生活；对证据5真实性有异议，樊献政所出的证明出具时间为2020年，并且证人未出庭接受法庭调查，涉及付款未提供支付记录，对其真实性不认可。结合马艳丽提交的房屋产权证书物权人为马艳丽，案涉房屋与樊献政无关。对离婚协议真实性无异议，案涉房屋由马艳丽所有，与樊献政无关。对证据6照片真实性无异议，2016年前房租是樊献政交的，之后房租均由马艳丽支付并且由马艳丽实际经营。2021年三四月份马艳丽将门头上的樊献政的名字改成了马艳丽的名字，把樊献政的手机号138改为135，后面的另一个电话是马艳丽的。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马艳丽与樊献政于1994年11月8日登记结婚，婚后生育了两个女儿，现均已结婚成家。双方在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，于2007年12月25日协议离婚。双方在离婚协议中约定，位于汝州市××北××号的房产一处（即本案涉案房产）归马艳丽所有，孩子在未18岁之前不允许买卖，到等孩子18岁以后归女儿樊亚鸽所有。之后，樊献政与张笑笑于2008年3月18日结婚，二人婚后生育一子樊志成。2013年4月24日樊献政与张笑笑离婚，樊志成随樊献政共同生活。马艳丽未再婚，樊献政与张笑笑离婚后亦未再婚。2020年4月16日，马艳丽作为甲方、樊献政作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为：“甲乙双方原本系夫妻，双方于2007年离婚，婚后甲方一直未婚，2008年乙方与张笑笑结婚，婚后生育一子樊志成。现甲方名下有一套房产共六层，房产坐落于汝州市××西北××号，房产证号为：汝房权证汝州第201601279号。因为双方存在一些矛盾，现甲乙双方本着化解矛盾，在自愿协商一致的基础上自愿达成如下协议：第一条、甲乙双方自愿和解；第二条、甲方自愿将该房产的第三层使用权归乙方之子樊志成所有（自樊志成年满18周岁起至永久居住）；第三条、甲方自愿同意乙方对甲方的房产享有居住权，但乙方如果再婚，乙方樊献政对该房屋不再享有使用权；第四条、乙方保证停访息诉，保证不再到甲方两个女儿樊园园、樊亚鸽所在工作等单位信访、吵闹干扰甲方及甲方两个女儿的正常生活，如乙方违反本协议第三条及第四条约定，乙方不再享有本协议第二条约定有关房屋的使用权，同时乙方需赔偿甲方人民币伍万元正；第五条、本协议签订生效后，如乙方之子樊志成出现各种原因导致残疾及生活不能自理的情形，乙方之子樊志成在年满18岁后有权对该房产的第三层进行买卖，除此之外乙方及乙方之子樊志成均无权对该房产的第三层进行买卖；第六条、本协议为甲乙双方真实意思表示，本协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份，具有共同法律效力，该协议签订之日起生效，甲乙双方永不反悔更改。”案涉房屋共六层，其中一、三、四、五、六层目前由马艳丽出租于他人。第二层的房屋系三室两厅结构，樊献政及及其子樊志成在其中居住，马艳丽有时回来也在其中居住。2020年7月1日，樊献政作为甲方、马艳丽作为乙方，双方曾就两个女儿的结婚礼金和樊志成12岁生日的礼金问题签订一份《协议书》，协议书的第一部分显示有“双方于1994年11月8日登记结婚，婚后生育两女，长女樊园园、次女樊亚鸽，于2007年12月25日双方应其他原因离婚。但随后双方一直共同生活”的内容。2021年2月28日，因樊志成开学，樊献政将樊志成的部分物品拿走，马艳丽从所安装的监控中发现后认为樊献政搬走，即将房门锁换掉，后樊献政发现不能进入再次将门锁换掉。双方为此发生矛盾。双方发生矛盾的过程中，马艳丽曾向汝州市洗耳派出所和汝州市煤山派出所报案，但均未形成案件，公安部门亦未对双方进行过任何处罚。2021年四月份之前，双方在汝州市××水果××市场××号门面房共同经营一家汝州市艳利香蕉批发的店面。该店面的营业执照登记在马艳丽名下，之前的门头上显示的是樊献政的名字，留有双方的电话号码。双方发生矛盾后，马艳丽于2021年四月份将该门面房门头上樊献政的名字更换为马艳丽的名字，并将樊献政的手机号码开头的138更改为135。现马艳丽以樊献政的行为干扰了其生活为由，起诉至本院，要求解除与樊献政于2020年4月16日签订的《协议书》并要求樊献政支付违约金50000元。本院认为，马艳丽与樊献政离婚后未再婚，樊献政与张笑笑结婚后又离婚，之后樊献政一直未再婚。樊献政与张笑笑离婚后与其子樊志成在案涉房产第二层内居住。虽然原被告双方未再行办理结婚登记手续，但马艳丽有时亦在同屋居住。既然如此，双方在共同居住期间，为日常生活和相处发生一些矛盾和问题也属正常现象，对每一个家庭的生活而言，谁对谁错，外人难以做出客观公正的认定。就本案所涉协议的内容来看，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应为有效协议。本案中，双方的主要争议在于樊献政是否存在违约行为。从双方的陈述来看，发生争议的主要起因是因为在2021年2月底因樊志成开学、樊献政将其所需物品拿走、马艳丽认为樊献政搬走了即将门锁进行了更换、导致樊献政之后进不去房屋并亦对房屋的门锁进行了更换所致。之后在2021年4月份，马艳丽擅自将双方共同经营的位汝州市××水果××市场××号号汝州市艳利香蕉批发门店的门头由樊献政更换为马艳丽，同时还将樊献政的手机号码进行了更换，无形之中加深了双方之间的矛盾。在双方发生争议的过程中，马艳丽多次报警，但公安部门均未立案处理，也未对樊献政进行处罚。从双方的陈述中，双方均认为错在对方而不在自身。从双方提供的证据看，均不能够充分证实樊献政干扰和影响了马艳丽的正常生活进而存在违约行为，也无法证实双方发生的争议单纯是因樊献政的行为所导致。原被告双方均已50岁左右，俗话将少来夫妻老来伴，双方虽未再行办理结婚登记手续，但期间还曾在同一处房屋内居住生活，家务事剪不断理还乱。随着时光的流逝，年龄增长，无形之中均需要子女照顾。原被告的两个婚生女均已成家，而樊志成虽和马艳丽无血缘关系，但协议中马艳丽同意为樊志成保留一套房屋，足以说明马艳丽对与樊志成之间亲属关系的认可，同时也是马艳丽作为非亲生母亲对樊志成的一种关爱。双方应当是对樊志成未来的成长充满期待。因此双方不必要为家务琐事再发生新的争执，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。只要双方着眼于未来，相互理解、相互包容、相互理性的看待和处理双方之间的矛盾和问题，相信双方能够继续和谐相处，重归于好。断然的解除双方签订的协议书，并不能使双方之前的矛盾和问题即得到圆满化解，只能加剧，甚至长远的影响双方的生活。综上，马艳丽要求解除与樊献政于2021年4月16日所签订的《协议书》的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马艳丽的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告马艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二一年六月二十七日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。