wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14191号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张来锁。被执行人王波，女，1981年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人任文东，男，1985年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行(2018)沪0115民初66133号原告上海近川资产管理有限公司与被告王波、任文东借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初735号原告：卢佳晶，女，1978年8月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。支持起诉机关：佳木斯市郊区人民检察院。被告：唐宽明，男，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告卢佳晶与被告唐宽明服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告卢佳晶、被告唐宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢佳晶向本院提出诉讼请求：1、判决返还洗车卡剩余款350元；2、本案诉讼费用由被告唐宽明承担。事实与理由：原告卢佳晶于2016年12月5日在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理了洗车会员卡，并一直在此充值办卡，2019年5月18日卢佳晶充值1000元，消费后洗车卡里还剩350元。2020年2月6日后，因被告不再继续经营精护馆，洗车卡无法使用，剩余350元卡费也一直没有退还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，依法退还350元卡费。唐宽明辩称，钱不是我收的，我与原告没有合同关系，我是从戈哲处接手乐尚汽车精护馆，我现在不再经营洗车店，原告应向戈哲主张权利。卢佳晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：检察院调查笔录、唐宽明情况说明、会员管理系统截图三张、卢佳晶证明三张、佳木斯市乐尚汽车精护馆个体档案、房屋买卖合同、房屋租赁协议书，唐宽明对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。唐宽明围绕其辩称依法提交了证据，本院认定如下：（2019）黑0811民初1909号民事调解书，本院对上述证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：卢佳晶于2016年12月5日，在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理了洗车会员卡，每次洗车25元，并一直在此卡充值，2019年5月18日卢佳晶再次充值1000元，消费后到目前为止还剩14次未消费，卡内余额350元。2019年8月29日，唐宽明与乐尚汽车精护馆原经营者戈哲签订出兑协议，协议约定戈哲把乐尚汽车精护馆转让给唐宽明，同时约定唐宽明接收本店会员并为其服务。2019年10月28日，唐宽明因戈哲转让时告诉唐宽明未消费会员卡金额共计38000元，实际未消费会员卡金额为78000元，向本院提起民事诉讼。2019年12月27日经本院调解唐宽明与戈哲达成协议，一、戈哲当庭给付唐宽明7000元，二、上述款项给付完毕后，双方买卖合同纠纷解决完毕，互不相欠。唐宽明在经营乐尚汽车精护馆期间仍继续为卢佳晶提供服务并扣除会员卡计数次数。2020年2月6日唐宽明不再继续经营乐尚汽车精护馆，不能继续向卢佳晶提供相应的洗车服务，洗车卡剩余款项至今没返还给卢佳晶。本院认为，卢佳晶在佳木斯市乐尚汽车精护馆办理会员卡，双方形成服务合同关系，该服务合同关系合法有效。唐宽明作为乐尚汽车精护馆的经营者应继续为卢佳晶提供服务。唐宽明与戈哲签订的协议约定应由唐宽明继续为乐尚汽车精护馆的会员服务，双方调解协议也约定双方买卖合同纠纷解决完毕，互不相欠。故无论从佳木斯市乐尚汽车精护馆与其会员的外部合同关系上，还是从唐宽明与戈哲的内部合同关系上看，均应由唐宽明承担继续履行服务合同的义务。唐宽明在经营乐尚汽车精护馆期间继续为卢佳晶提供服务并扣除会员卡计数次数，属于履行服务合同的义务。现唐宽明已停止经营,无法继续履行服务合同义务,属于违约，应承担违约责任。故对卢佳晶主张唐宽明返还洗车卡剩余款350元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：唐宽明于本判决生效之日起十日内给付卢佳晶洗车卡剩余款350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由唐宽明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月二十三日法官助理周中心书记员鞠涵
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终456号上诉人（原审被告）：廖莉，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻学先，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省双流县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李蓬，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原审第三人：西藏海特实业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭继琴，女，1991年8月8日出生，系该公司员工，公民身份号码×××。上诉人廖莉因与被上诉人闻学先、第三人西藏海特实业开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖莉的委托诉讼代理人尼玛卓玛、朱露，被上诉人闻学先的委托诉讼代理人万瑞华，第三人西藏海特公司的委托诉讼代理人谭继琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告闻学先向本院递交撤回起诉的申请，请求撤回起诉。本院认为，原审原告闻学先在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2590号民事判决；二、准许闻学先撤回起诉。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由闻学先负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由闻学先负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 德  吉审 判 员 央  宗审 判 员 次仁卓嘎二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更320号罪犯李具盆，曾用名李具（巨）民（明），现用名王义平，男，汉族，生于1968年11月，小学文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2018年3月12日作出（2018）甘05刑初1号刑事判决，以被告人李具盆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年5月5日起至2032年5月4日止），剥夺政治权利五年。宣判后，李具盆服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能主动参加劳动改造，认真学习生产工艺，努力完成改造任务，产品质量合格。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李具盆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李具盆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李具盆减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月5日起至2031年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初2965号原告：朱晓艳，女，彝族。被告：何宣贵，男，汉族。被告：何敏，女，汉族。被告：昆明嘉宝物业服务有限公司。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：何育飞，男，白族，特别授权代理。委托诉讼代理人：敖琦，女，汉族，特别授权代理。原告朱晓艳与被告何宣贵、何敏和昆明嘉宝物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告朱晓艳，被告何宣贵、何敏，被告嘉宝物业公司的委托诉讼代理人何育飞、敖琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓艳在开庭审理后，判决宣判前，以“原、被告双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回对被告何宣贵、何敏和昆明嘉宝物业服务有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告朱晓艳的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱晓艳撤回对被告何宣贵、何敏和昆明嘉宝物业服务有限公司的起诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告朱晓艳承担。审判员 黄 云二〇二一年六月八日书记员 梁娇娇
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2870号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被告：董海军，男，1972年9月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：翟春玲，女，1974年12月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张喜聪，女，1970年2月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告董海军、翟春玲、李延锋、张喜聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、杨治民到庭参加诉讼、被告董海军、翟春玲、李延锋、张喜聪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董海军、翟春玲偿还原告借款本金30万元及利息，2018年10月10日至2019年10月10日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年10月11日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、李延锋、张喜聪承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告董海军、翟春玲、李延锋、张喜聪没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年10月10日，董海军向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年10月10日，董海军作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年10月10日至2019年10月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正；借款用途：购化肥、农药；还款来源：经营收入及利润；贷款期限：自2018年10月10日至2019年10月10日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：李延锋与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为董海军在2018年10月10日至2019年10月10日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年10月10日；实际发放金额：30万元。董海军支付利息91.61元，借款本金及余欠利息没有支付。翟春玲作为董海军的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与董海军共同承担该笔借款的偿还义务。张喜聪作为李延锋的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意李延锋为董海军提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，董海军由李延锋担保借偃师农商行30万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，董海军应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；李延锋作为保证人，应承担连带清偿责任；翟春玲作为董海军的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与董海军共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；张喜聪作为李延锋的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与李延锋共同承担连带清偿责任；李延锋、张喜聪在承担保证责任后，有权向董海军、翟春玲追偿。董海军、翟春玲、李延锋、张喜聪经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海军、翟春玲于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年10月10日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息91.61元)；二、被告李延锋、张喜聪承担连带清偿责任；三、被告李延锋、张喜聪承担保证责任后，有权向被告董海军、翟春玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告董海军、翟春玲、李延锋、张喜聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年六月二十一日书记员  高 茜
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初114号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人胡秀成，男，1989年10月25日出生于甘肃省天水市麦积区渭南镇，公民身份号码XXX，汉族，群众，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：甘肃省天水市麦积区。曾因犯盗窃罪于2016年2月29日被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月；2020年4月15日因盗窃被格尔木市某某局站前路派出所行政拘留十四日。现因涉嫌抢劫一案于2020年12月26日被格尔木市某某局刑事拘留，2021年2月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市某某局看守所。 指定辩护人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。 被告人喇成财，男，1999年11月1日出生于青海省湟中县土门关乡，公民身份号码XXX，汉族，群众、小学文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省湟中县。因涉嫌抢劫一案于2020年12月26日被格尔木市某某局刑事拘留，2021年2月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市某某局看守所。 指定辩护人王金邦，青海盐湖律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人胡秀成、喇成财犯抢劫罪,于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于6月2日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉,被告人胡秀成、喇成财及辩护人刘瑞英、王金邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庭审中，二被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且二被告人在庭前与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。二被告人的辩护人均提出，被告人具有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2020年12月20日，被告人胡秀成与喇成财在格尔木市“新科宇”网吧相识后，二人预谋实施抢劫活动，并准备了作案工具手套及胶带，以口罩、帽子遮盖面部，于2020年12月24日22时许，二人搭乘被害人张某某驾驶的×××号“大众”牌出租车行驶至格尔木市109国道2754KM+500m西侧水泥路往西200m处时，使用出租车驾驶座安全带勒住被害人张某某脖子，强行抢走被害人张某某VIVO牌Y85A型手机一部及现金100元。 经格尔木市价格认证中心格价认字〔2021〕8号价格认定结论书认定：被抢VIVO牌Y85A型手机价值人民币300元。 案发后，被抢VIVO牌Y85A型手机已追回，被抢赃款部分已追回。 证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；受案登记表、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、轨迹信息统计图、轨迹信息表及摄像头照片；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；到案经过、格价认字〔2021〕8号价格认定结论书、情况说明及协查回复、（2016）沪0105刑初199号刑事判决书；被告人胡秀成、喇成财的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人胡秀成、喇成财抢劫他人财物的事实，以上证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人胡秀成、喇成财以非法占有为目的，在封闭的出租车内使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡秀成、喇成财犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人的辩护人均提出被告人具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；二被告人自归案后能如实供述自己的罪行，且与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；案发后，被抢赃物大部分已追回，酌情从轻处罚；被告人胡秀成曾因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月，曾因盗窃被格尔木市某某局站前路派出所行政拘留十四日，属前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡秀成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币0.3万元（判决生效后五日内交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2024年6月25日止）； 二、被告人喇成财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币0.3万元（判决生效后五日内交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2024年2月25日止）； 三、作案工具：手套一副、胶带一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李晓武 人民陪审员  王芙蓉 人民陪审员  井发香 二〇二一年六月二日 书 记 员  尹敏学
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3046号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，总经理。被执行人：李汶强，男，1983年01月28日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李汶强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李汶强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币259,160.24元(以下币种同)。因被告李汶强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李汶强未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李汶强发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李汶强名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权259,160.24元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24324号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：李金兰，女，1962年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告李金兰融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月21日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初1422号 原告：韦良启，男，1970年10月13日出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：廖双梅，女，1970年12月20日出生，壮族，住柳城县。 原告韦良启诉被告廖双梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告韦良启于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦良启自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦良启撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告韦良启负担。 审 判 员 邓颖慧 二〇二一年六月三十日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4487号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王旭林，男，1986年05月27日生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王旭林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初4434号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年六月二十八日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年六月二十八日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3872号申请执行人：王伟，男，1973年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被执行人：上海绿洲源香料股份有限公司，上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号。单位代表人：吴玉君，上海绿洲源香料股份有限公司法定代表人。申请人王伟与被申请人上海绿洲源香料股份有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月8日作出的青劳人仲(2021)办字第185号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人上海绿洲源香料股份有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王伟解除劳动合同经济补偿及未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资人民币31,392元。届期，被申请人上海绿洲源香料股份有限公司未能履行义务。权利人王伟于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人上海绿洲源香料股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年4月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2021年4月27日查封了被执行人在上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号的房地产。另查：被执行人名下无银行存款、证券及车辆等可供执行的财产。2021年5月27日，本院对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2972号申请执行人：湖南盈峻商业运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路269号八方小区B区F3栋9楼。法定代表人：罗涵。委托诉讼代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志群，湖南金州律师事务所实习律师。被执行人：湖南发嘉网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路168号1601房。法定代表人：黄建军。申请执行人湖南盈峻商业运营管理有限公司与被执行人湖南发嘉网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月27日作出（2020）湘0104民初15065号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南盈峻商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月8日，本院向被执行人湖南发嘉网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人的委托诉讼代理人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况，均未发现可供执行财产。2021年6月16日，本院对被执行人湖南发嘉网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月10日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，截止2021年6月16日，本案应当执行的标的金额为109895元，已执行到位0元，尚有109895元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年六月十六日书记员  屈慧婷
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执128号申请执行人：丁秀梅,女,汉族，1985年3月23日出生,住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人：丁建宏,男,汉族，1985年6月28日出生,住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：云南和悦众邦酒店管理有限公司，社会统一信用代码91530100795165860G，住云南省昆明市盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区16栋2层203室。法定代表人：夏婷本院在执行丁秀梅、丁建宏与云南和悦众邦酒店管理有限公司合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年六月十八日书记员  吴江锋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1553号原告：河南省七妮鹌鹑养殖有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇前高村口南1500米，统一社会信用代码：91410823MA9F8487X1。法定代表人：周海新，经理。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：王之胜，男，汉族，1970年11月11日出生，住河南省武陟县。被告：梁德强，男，1982年3月8日出生，户籍地河南省杞县，现住河南省郑州市惠济区。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：河南省郑州市航空港区四港联动大道西侧台湾科技园5号A-1号楼2单元601室，统一社会信用代码:91410100395769972D。主要负责人：于华东，经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告河南省七妮鹌鹑养殖有限公司(以下简称七妮养殖公司)与被告王之胜、梁德强、河南鹏昇运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告河南鹏昇运输服务有限公司的起诉，本院准许。原告的委托诉讼代理人刘金旺、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。被告王之胜、梁德强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七妮养殖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计28050元(含鹌鹑损失8000只×2.5元=20000元、赔偿对方违约金4000元、鸟笼25个×150元=3750元、倒车费300元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:在2020年8月30日,原告与被告王之胜签订了鸟（鹌鹑）青年苗合同,合同约定运输鹌鹑60件,每件300只鹌鹑,从武陟县谢旗营镇前高村运输至安阳,运费1000元,并且约定在运输途中,被告王之胜必须按时间、地点、数量装货，安全、及时、数量准确运至原告指定地点，而且保证货物完好无损,如发生交通事故给原告造成损失,由被告王之胜负责赔偿;在2020年8月31日,王之胜在驾驶自己所有的豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车装好货运输途中,行驶至晋新高速79公里400米处时,被告梁德强驾驶的河南鹏昇运输服务有限公司所有的豫Ａ×××××重型厢式货车,因未按操作规范安全驾驶追尾，导致王风云、古桂英、王之胜三人受伤、两车受损和部分车载货物损坏的交通事故,经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定,梁德强承担事故的全部责任。该事故给原告造成了无可挽回的损失,由此诉至贵院。被告王之胜未到庭，也未作答辩。被告梁德强未到庭，也未作答辩。被告中华联合保险公司辩称，1、涉案车辆豫Ａ×××××在我公司投保了交强险和50万元第三者责任险，保险期限为2020年1月4日到2021年1月3日。2、原告将我公司列为被告缺乏法律依据，本案属于运输合同法律关系和侵权法律关系竞合，原告选择运输合同起诉，应当适用合同法相关规定，我公司仅是肇事车辆承保公司，与原告之间是侵权法律关系，两者属于不同的法律关系，因此我公司不应该作为本案被告。根据合同相对性原则，本案应由运输合同双方作为当事人参加诉讼，原告损失由承运方承担后另行向侵权人以及我公司主张。本案不属于可以合并审理的情形。驳回原告对我公司的起诉。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，原告七妮养殖公司作为甲方与乙方案外人宗杨签订《育鸟(鹌鹑)供给合同》，约定：原告为乙方培育鹌鹑苗18000只，每只2.5元。甲方必须于2020年9月2日前将鹌鹑苗保质保量送至乙方指定地点。乙方先交定金20000元，鹌鹑苗送到时，乙方按约定价格全部给甲方结算并付清价款。如那方违约，必须支付守约方合同总价款20%的违约金。2020年8月30日,原告七妮养殖公司作为托运方与承运方被告王之胜签订《物流运输合同》,约定王之胜为原告承运鹌鹑青年苗60件×300只,从武陟县至安阳,运费1000元。2020年8月31日3时40分许,王之胜驾驶豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车装载青年鹌鹑苗从武陟运往安阳，行驶至晋新高速79公里加400米处时,被告梁德强驾驶豫Ａ×××××重型厢式货车,因未按操作规范安全驾驶，追尾王之胜车辆。致王之胜及车上乘坐人王风云、古桂英三人受伤、两车受损、部分车载货物损坏。经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定,梁德强负事故的全部责任，王之胜、王风云、古桂英无责任。事故造成原告的鹌鹑苗损失8000余只。原告将鹌鹑施救倒车后，送至安阳宗杨处。案涉豫Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任保险(限额500000元，不计免赔)，事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《育鸟(鹌鹑)供给合同》、《物流运输合同》、事故认定书、和解协议书、入库单、驾驶证、行驶证、保单、现场照片等证据在案佐证。本院认为，根据原告提交的有效证据，可以确认在案涉交通事故中，原告的货物受损。原告提起本案诉讼，主张财产赔偿，根据法律规定，原告作为车载鹌鹑的所有权人，可以运输合同法律关系主张违约责任，也可以侵权法律关系主张侵权责任，存在法律关系竞合。经本院征询，原告选择按侵权法律关系处理，属合法行使诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。被告梁德强驾驶车辆追尾前车，造成前车装载的原告的货物损坏，经事故认定梁德强负事故全责，梁德强作为侵权人，应承担侵权责任，赔偿原告的财产损失。梁德强驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险，保险合同合法有效，相关的损失应先由承保人在保险范围内赔付。经审核，原告主张的鹌鹑损失，有其与需方的供给合同、事故认定书、现场照片、和解结算协议等证据予以佐证，对其主张的损失20000元，本院予以确认。原告支出事故施救倒车费300元，符合实际情况，予以认定。原告主张的赔偿对方的违约金4000元，不属交通事故造成的直接损失，不予确认。原告主张的鸟笼损失3750元，没有依据，不予认定。以上，原告在事故中财产损失20300元，被告中华联合保险公司应予赔付。原告主张超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告河南省七妮鹌鹑养殖有限公司20300元；二、驳回原告河南省七妮鹌鹑养殖有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.24元，减半收取计250.62元，由河南省七妮鹌鹑养殖有限公司负担96.87元，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担153.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二一年六月二十五日书记员  张嘉成
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1479号原告：牛明利，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙金星，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：古慧军，男，1994年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告牛明利与被告古慧军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛明利的委托诉讼代理人孙金星到庭参加诉讼，被告古慧军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明利向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金83800元及利息（利息从2021年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告两人系姑舅亲，原告是被告舅家表哥。被告因做生意投资向原告借钱，被告自2017年11月8日自2019年1月12日共分4次向原告借钱83800元（其中2017年11月8日通过中国建设银行转账15000元；2017年11月25日通过微信转账18800元；2018年3月3日通过微信转账18500元和现金1500元，有借条；2019年1月12日通过中国银行转账30000元，有借条）。期间原告多次向被告催要，被告总是以种种理由推拖，拒不归还借款，原告无奈之下只好向法院提起诉讼。被告古慧军庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审查认定事实如下：原、被告系姑舅亲，原告是被告舅家表哥。2017年11月份至2019年1月份，被告多次向原告借款，其中2017年11月8日，原告通过建设银行向被告转账15000元；2017年11月25日，原告通过微信向被告转账18800元；2018年3月3日，原告通过微信向被告转账18500元，另原告称支付被告现金1500元，合计借款20000元，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到牛明利贰万元整，到期时间：2018年6月3日，古慧军，2018年3月3号”；2019年1月12日，被告通过建设银行向被告转账30000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到牛明利叁万元（30000.00），古慧军，2019年1月12号”。以上借款共计83800元。另被告在2018年8月9日向原告转账还款10000元。现剩余73800元经原告讨要未果后，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条2张、微信转账电子凭证2张、建设银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，被告古慧军共向原告牛明利借款83800元，有转账凭证及借条为证，现被告尚欠原告款项73800元未还，该款被告理应偿还。2、关于本案利息。2018年3月3日的20000元借条中约定有还款时间为2018年6月3日，利息应从逾期还款之日开始计算，现原告要求从2021年2月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算系对其诉讼权利的自行处分，本院予以确认。剩余53800元借款因未约定利息，视为不支付利息，该部分款项的利息应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古慧军于本判决生效后十日内偿还原告牛明利借款73800元及利息（其中20000元的利息，从2021年2月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，剩余53800元的利息，从2021年4月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告牛明利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.5元，由原告牛明利负担113.5元，被告古慧军负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年六月九日书记员  李 帆
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2021）甘07民终723号上诉人（原审原告）：刘某,男,汉族,农民，住甘州。被上诉人（原审被告）：安某,女,汉族,农民，住甘州。上诉人刘某因与被上诉人安某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2021）甘0724民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经过阅卷及当庭询问当事人。上诉人刘某以自愿服从一审判决为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1475元，减半收取738元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二一年六月三十日书记员 徐 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11353号原告：上海兴川旅游咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，总经理。被告：上海鼓舞东方文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：权某某。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴川旅游咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2,589元，减半收取1,294.50元，保全费1,092元，合计诉讼费2,386.50元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年六月十七日书记员  施彩芳附：相关法律条文
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执691号之八申请执行人:张秀华，女，1957年9月11日出生，汉族,住盐山县。被执行人：张福贵，男，1981年11月19日出生，汉族，住盐山县。申请执行人张秀华与被执行人张福贵机动车事故责任纠纷一案，申请执行人张秀华依据已经发生法律效力的（2021）冀0925民初520号民事调解书，于2021年5月3日向本院申请立案执行，本院依法向被执行人张福贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张福贵至今未履行，经查被执行人张福贵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张福贵名下车牌号为：冀Ｊ×××××江铃牌轿车一辆，查封期限二年，自2021年6月日至2023年6月日止。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张福贵负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  李立华二〇二一年六月十八日书记员  卢 昊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初3433号 原告：陈文，男，1963年3月26日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈福安（与陈文系叔侄关系），男，1975年5月16日生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈晓波（与陈文系叔侄关系），男，1974年5月13日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：刘建杰，男，1985年1月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告陈文与被告刘建杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告刘建杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈文向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建杰立即偿还借款本金30万元及利息77,550元，并自2021年3月起至还清时止按月利1.54%计息。事实和理由：2019年10月1日，被告刘建杰向原告借款30万元，口头约定月利3%。被告在支付3个月利息后不再支付利息，原告向其索要本金，被告亦未还款，故诉至法院。 刘建杰未到庭、未答辩。 经审理查明：陈文提供《借据》一枚，载明“今借到陈文叁拾万元整￥300,000.00元，借款人刘建杰，2019年10月1日”。陈文称上述借条的形成经过为：2019年10月，刘建杰向其借款30万元，双方约定于2019年11月11日共同到银行办理转账。10月11日，刘建杰提供收款账户（尾号1948、收款人姓名王艳利），其向该账户内转账291,000元，并备注借款。刘建杰当场书写上述借据。双方口头约定借款利息为月利3分、还款时间为2019年年末。陈文提供吉林省农村信用社电汇凭证拟证实借款交付的事实；提供与刘建杰的通话录音拟证实其向刘建杰主张还款、刘建杰同意给付利息的事实，但认可双方在录音中未对利率明确约定。 以上事实有陈文的当庭陈述、《借据》、转账凭证、通话录音等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据陈文的陈述、《借据》、转账凭证等证据能够证实刘建杰向陈文借款291,000元的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，刘建杰作为债务人应依法按约定履行还款义务。刘建杰经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。现陈文主张刘建杰偿还借款本金30万元及利息，但陈文自认实际交付的借款本金数额为291,000元，本院予以确认，刘建杰应偿还的借款本金为291,000元。因双方并未在借款凭证中对借款利息及还款期限作出明确约定，对陈文主张的借款利息77,550元，本院不予支持。刘建杰应自2021年4月12日（起诉之日）起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建杰于本判决生效后立即偿还原告陈文借款本金291,000元并自2021年4月12日起至给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算给付利息； 二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3482元，由被告刘建杰负担2,832.5元，原告陈文负担649.5元。原告陈文已经预缴，本院不予退还，由被告刘建杰在支付上述款项时一并给付原告陈文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二一年六月二十五日 书记员  苗雨顺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4054号之一申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，该行行长。被执行人罗胜利，男，汉族，1969年10月10日生，住郑州市。关于申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人罗胜利信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督752支付令已经发生法律效力。本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:1、于2021年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、于2021年4月28日、2021年6月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人证券账户、银行账户、车辆登记信息未发现有可供执行的财产；3、2021年5月11日启动传统查控，查封被执行人罗胜利名下位于二七区京广南路12号豪邦花园2号楼20号房产，系轮候查封暂时无法处置；4、2021年6月22日，本院将被执行人罗胜利纳入限制高消费系统；5、2021年6月25日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2021）豫0103执4054号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二一年六月二十八日书记员  王 建
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执1040号申请执行人：赵羽,女性,1980年11月16日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：裴子瑶，女性,1978年9月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区美丽人生家具体验馆，住所地吉林市。法定代表人：裴子瑶本院执行的赵羽与裴子瑶、吉林市昌邑区美丽人生家具体验馆买卖合同纠纷一案，于2021年5月6日立案，执行依据（2021）吉0202民初430号民事判决书已发生法律效力，执行标的6525.00元。执行费50元未缴纳。在执行过程中，1.本院于2021年5月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年5月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。经法院线下查询，被执行人名下无房产、无车辆登记。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年6月30日向被执行人发出限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执1040号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 杰审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二一年六月三十日书记员 尹丽萍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2185号原告：张卓，男，汉族，出生于1988年9月25日，住邓州市。原告：张群，男，汉族，出生于1980年4月24日，住邓州市。委托诉讼代理人：李新照，邓州市诚信法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613071195073。被告：王永，男，汉族，出生于1973年7月14日，住镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，执业证号：14113201410855584（特别授权）。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师，执业证号：14113201810070040（特别授权）。原告张卓、张群与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。张卓、张群向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王永支付二原告工资合计10170元及月息2分，从欠款之日起算至此款付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2010年3月份随被告打工，按计件发工资，二原告在打工期间，被告王永除了支付二原告生活费外，还下欠第一原告张卓工资1572元整，第二原告张群工资8598元整，工资合计10170元。现二原告家庭经济困难，多次找被告催要，被告说是他兄弟开的厂，应该向他兄弟追要，现工资欠条是王永签的名字和被告兄弟无关，被告以此理由多次推拖，两原告无奈，特恳请法院依法判如所请。此致邓州市人民法院。王永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》：“第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人经常居住地和住所地均在镇平县内，二原告将申请人诉至贵院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定之管理权限；另一方面，二原告打工所在地在浙江省嘉庆市桐乡市城福小区羊毛加工厂，这个厂是本案被告王永的弟弟王铎开办，也就是说合同履行地在浙江省嘉庆市桐乡市城福小区羊毛加工厂。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地和被告住所地管辖，又根据最高人民法院司法解释，合同没有约定或者约定不明的，由货币接受地人民法院管辖。本案合同履行地明确，就在用工单位所在地，也就是被告弟弟王铎开办的厂的地方。原告为规避管辖权，没有说在哪里打工。因此，被告认为邓州市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，被告住所地和经常居住地均不在邓州市；合同履行地明确，为浙江省嘉庆市桐乡市，故邓州市人民法院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：王永对管辖权提出的异议成立，本案移送镇平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王冬泽审判员  李汉岑审判员  何 平二〇二一年六月十七日书记员  刘庚滔
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执395号申请执行人：刘自强，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：李双（系刘自强之妻），女，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：杨伯君，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人刘自强与被执行人杨伯君合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初2155号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人杨伯君送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人杨伯君适用限制高消费措施。本院于2021年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月26日，本案应当执行的标的为60000元，尚有60000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年六月二十六日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36810号原告：上海华行信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕秀芳，董事长。委托诉讼代理人：黄春龙，男。被告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史支焱，董事长。委托诉讼代理人：凌茹，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤懿骏，上海市华诚律师事务所律师。原告上海华行信息科技有限公司与被告东方有线网络有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华行信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海华行信息科技有限公司负担。审判员  刘赟二〇二一年六月十六日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初890号 原告：彭晴，女，1991年5月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：李翔，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李美，女，1991年7月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告彭晴与被告李翔、李美民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭晴及其委托诉讼代理人王平与李美到庭参加诉讼，李翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭晴向本院提出诉讼请求：1.判令李翔返还借款本金70000元，并按同期贷款市场报价利率四倍支付2021年4月10日至借款清偿之日的利息；2.判令李美承担连带清偿责任；3.李翔和李美支付保全费1070元。事实和理由：2021年4月6日，李翔因缺乏资金向彭晴借款100000元，约定于同年4月10日前归还，李翔向彭晴出具了借条，李美在借款借据上签字担保。当日，彭晴通过支付宝账户将100000元支付给李翔。借款到期后，李翔、李美未还。 李翔未作答辩。 李美辩称，与李翔系同事关系，为李翔向彭晴借款100000元提供担保属实，但并非连带担保，现不同意连带偿还。 根据双当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下： 彭晴、李翔、李美三人系同事关系。2021年4月6日，李翔以生意周转需要资金为由向彭晴借款100000元，约定于同年4月10日前偿还，并向彭晴出具了借条一份，李美作为担保人在该借条上签字担保。当日，彭晴通过支付宝转账的方式将100000元转至李翔的账户。该笔借款到期后，李翔、李美未予偿还。诉讼中，李翔偿还彭晴借款本金30000元，尚欠借款本金70000元。 以上事实有李翔出具的借条、彭晴与李美的微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，彭晴向李翔出借资金后，双方形成了合法的民间借贷法律关系，双方约定了还款期限，李翔未按约偿还已构成违约，应当承担继续清偿的民事责任，对于彭晴要求李翔偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付借款利息，应视为借款期限内不支付利息，但自借款逾期之日起，彭晴有权向李翔主张利息损失，李翔应自借款逾期之日2021年4月11日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，对于彭晴要求李翔支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。彭晴因本案支付财产保全费1070元，李翔应向彭晴支付，对于彭晴要求李翔支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。李翔向彭晴借款时，李美在借条上签字担保，担保方式约定不明，应按一般保证对待。保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，李美对李翔借款的担保范围应包括主债权、利息和实现债权的费用，对于彭晴要求李美承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十六条第二款、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔（2020）17号〕第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李翔返还彭晴借款本金70000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍年利率支付自2021年4月11日至借款全部清偿之日止的利息； 二、李翔支付彭晴保全申请费1070元； 三、李美对上述借款本息及保全申请费在李翔不能偿还部分承担清偿责任。 上述一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李翔负担。彭晴已预交，本院予以退回。李翔应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二一年六月九日 法官助理张雅婷 书记员李慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1465号之五解除保全申请人：上海淳邑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕永山，执行董事。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。被申请人：浙江集典建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：韩军，总经理。委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。原告(反诉被告)浙江集典建设有限公司与被告(反诉原告)上海淳邑实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出(2021)沪0117民初1465号之三财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人浙江集典建设有限公司银行存款560,500元，或查封其相应价值的财产。现上海淳邑实业发展有限公司向本院申请解除相关保全措施。本院经审查认为，上海淳邑实业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江集典建设有限公司的所有财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二一年六月九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执1034号 唐巨文、梁国： 关于唐巨文申请执行梁国民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元，执行费200元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕20200元。至此，唐巨文申请执行的（2021）川04民终335号民事判决书的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年六月十五日 书记员  李娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26071号之一原告：顾超，男，1988年5月16日生，汉族，住江苏省扬州市。原告：陶陶，女，1984年1月9日生，汉族，住上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：张春霞，女，1981年2月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄山，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。本院在审理原告顾超、陶陶诉被告张春霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告顾超、陶陶向本院提出财产保全申请，本院于2021年3月15日作出(2021)沪0115民初26071号财产保全民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张春霞的银行存款人民币575万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封顾超名下位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室和上海市宝山区水产路XXX号XXX室的房产。现本案原告申请撤诉且要求解除本案财产保全，本院认为原告的申请于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告张春霞的银行存款人民币575万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对顾超名下位于上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室和上海市宝山区水产路XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二一年六月八日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1855号原告:申彩平，女，汉族，1972年4月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告:王庚明，男，汉族，1982年8月14日出生，住河南省社旗县。原告申彩平与被告王庚明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彩平及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告王庚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申彩平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元并按照年利率15.4%的标准支付自借款期满之日起到清偿之日的逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年，被告向原告借款7万元，原告通过转账和通过中间人给付现金的方式给付被告，被告于2021年2月10日给原告出具借条一张予以确认并保证3个月归还，到期后被告未归还。被告王庚明未答辩、未举证。本院认定事实如下：原、被告经宋长贵介绍相识，2019年及2020年原告多次通过给付现金、微信转账和宋长贵转交的方式共计给付被告7万元。2021年2月10日，原、被告对双方的债权债务进行清算，清算后被告向原告出具借条一份，载明借款金额为7万元，从借款时间（出具借条之日）开始三个月还清，未约定借款利息。宋长贵作为见证人在借条上签名。借条出具三个月后，被告至今为向原告还款。上述事实，有原告申彩平向本院提供的身份证复印件、借条、微信转账记录、手机通话录音、原告申请出庭证人宋长贵的作证内容、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的还款期限清偿借款。本案中，原、被告对双方的债权债务清算后由被告向原告出具借条对被告欠原告的债务予以确认并约定还款期间，现约定的还款最后日期即2021年5月9日已过，被告未向原告还款，对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率15.4%的标准支付逾期利息，因双方在借条中未约定逾期利息，原告要求的逾期利息的利率过高，本院按照借款逾期日的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%对原告的诉请予以支持，对原告请求的超出部分，本院依法不予支持。被告王庚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庚明于本判决生效之日起十日内偿还原告申彩平借款本金7万元并支付逾期利息（逾期利息以7万元为基数，自2021年5月10起开始按年利率3.85%标准开始计算，计算至款还清之日止）；二、驳回原告申彩平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告王庚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二一年六月十日书记员 张益境
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执异68号 案外人：王庆国，男，1983年9月14日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 案外人：李立兰，女，1983年8月21日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址同上，。系赵新勇女儿。 被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。 法定代表人：车小青，该公司总经理。 本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人王庆国、李立兰对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王庆国、李立兰称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产太和县望和新城4号楼3106号商铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部242264元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。 本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定：一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”3号楼东区401、501、1501、1505、1508、1601、1701、2405、3005、3号楼西区3008、4号楼1312、5号楼104、107、109、1605、1609、3204、6号楼1924、2213、2403、3203、3204、3303号房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城4号楼3106号商铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。 另查明，2018年6月5日，王庆国、李立兰与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，王庆国、李立兰购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城4号楼3106号商铺，建筑面积28.18平方米，总金额247984元。合同约定付款方式为：2018年6月5日前支付全部价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积27.53平方米，太和县房地产管理局实测面积27.11平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积少0.65平方米，根据合同的约定单价8800元/平方米，应退房价款人民币5720元，最终确认房价款为人民币242164元。王庆国、李立兰提供了相关付款凭证及太和县三建置业有限公司开具的金额为242264元的收据。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王庆国、李立兰在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且王庆国、李立兰提供了付款凭证及收据。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于安徽省太和县××号楼××号商铺的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟如君 审 判 员 白 峰 审 判 员 张志荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王亚群 书 记 员 孟 幻 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理 财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14061号申请执行人庄保家，男，1965年6月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人启东市安达货运配载有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人陆善平。本院在执行(2020)沪0115民初37207号原告庄保家与被告启东市安达货运配载有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年六月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初1642号 原告：唐惠娟，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐惠娟与被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠娟到庭参加诉讼，被告赵龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐惠娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠原告货款3139元及利息损失（自2020年1月1日起至被告还清上述款项日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营腻子粉和涂料的销售。2019年9月2日被告从原告处分别购买涂料35袋，每袋65元；购买腻子粉24袋，每袋36元，以上共计合款3139元。被告购买上述货物后没有给付原告货款。后经原告催要要求被告偿还上述欠款未果。因此原告要求被告给付所欠原告的货款3139元的同时；并给付原告自2020年1月1日起至被告付清上述货款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。 被告赵龙未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告从事腻子粉、涂料的经营销售。2019年9月2日，被告赵龙从原告处购买灰料35袋，每袋65元，共计2275元；购买腻子粉24袋，每袋36元，共计864元，以上合计3139元，被告未支付货款。经原告催要，被告一直未付货款。 本院认为，被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告从原告处购买灰料、腻子粉，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同。原告已出售给被告灰料、腻子粉，被告理应及时支付货款，被告未及时支付货款，属违约行为。故被告应向原告支付货款3139元。原告要求被告自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付至款项付清日止的利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵龙给付原告唐惠娟货款3139元及利息(利息以3139元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止)，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵龙负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠明 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘晓丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5934号原告：宁夏威民物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：牛国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马琪，宁夏国禾律师事务所律师。被告：秦梅英，女，汉族，1963年8月25日出生，住银川市金凤区。原告宁夏威民物业服务有限公司与被告秦梅英合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告宁夏威民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏威民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终594号上诉人（原审被告）：武运峰，男，1978年3月24日出生，汉族，务工，住安徽省太和县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：姚小辉，男，1980年1月18日出生，汉族，务工，住河南省鲁山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚玉国，男，1955年3月15日出生，汉族，务工，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××，系姚小辉父亲。上诉人武运峰因与被上诉人姚小辉劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武运峰，被上诉人姚小辉的委托诉讼代理人姚玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武运峰上诉请求：1.请求撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2021）藏0103民初87号判决书，并依法改判或发回重审。2.请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人进行恶意诉讼，致使一审法院事实认定有误。上诉人已向被上诉人付清本案一审中的劳务费，上诉人有相关转账记录能够证明。根据《民法典》第五百五十七条及第五百五十八条规定，在上诉人向被上诉人支付劳务费后，双方之间的债权债务已终止，被上诉人作虚假陈述，进行恶意诉讼，企图就同一份劳务从上诉人处重复索要劳务费，严重侵犯了上诉人的合法权益，更是浪费司法资源。二、一审法院程序错误。一审法院在送达过程中存在程序错误，本案一审中，一审法院掌握了上诉人明确的住所地即安徽省阜阳市太和县大庙集镇见寺村委会武寨村5组，但一审法院并未向上诉人邮寄送达书面的开庭传票，致使上诉人未能参加案件庭审活动。因此，一审法院以上诉人无正当理由拒不到庭并不属实，其程序通法。综上，一审判决事实认定不清，程序违法，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。姚小辉辩称，已经支付的是2017年的劳务费，之后的劳务费没有付清。姚小辉向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决武运峰向姚小辉支付劳务费1400元；2．请求人民法院依法判决本案诉讼费用由武运峰承担。一审法院认定事实：2020年8月10日，武运峰向姚小辉出具《欠条》一份，载明其拖欠姚小辉广告牌安装费1400元，并在尾部签字捺印。至今，武运峰未向姚小辉支付任何费用。一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，姚小辉向法庭出示的《欠条》可以证明武运峰拖欠其广告牌安装费1400元的事实，法院对姚小辉的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：武运峰于判决生效之日起七日内向姚小辉支付劳务费1400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（姚小辉已预交），全部由武运峰负担（于判决生效之日起七日内缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人武运峰提交的证据：1.姚玉国于2017年12月31日出具的《证明》复印件一份；2.《微信转账记录》截屏4份，以上证据拟证明姚玉国已向姚小辉付清劳务费用。被上诉人质证意见：对以上证据的合法性、真实性予以认可，对关联性、证明目的不认可。本院质证意见为：双方当事人对《证明》《微信转账记录》的真实性、合法性均认可，本院对其真实性、合法性予以确认。《证明》上明确记载，武运峰付清姚小辉2017年工资，4份《微信转账记录》的时间均为2018年，而本案的欠条于2020年8月份书写，本院对以上证据的关联性和证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点：一、上诉人是否已经付清劳务费用的问题。二、一审法院程序是否违反法律规定。本院逐一分析如下：一、上诉人是否已经付清劳务费用的问题。在劳务合同中，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被上诉人姚小辉为上诉人武运峰提供劳务，武运峰应当及时、足额向姚小辉支付劳务费用。武运峰于2020年8月10日出具欠条，确认尚欠姚小辉广告牌费用1400元。武运峰上诉称，费用已经付清。本院认为，二审提交的证据，仅能证明双方当事人2017年的劳务费用已经结清，2018年武运峰通过微信转账给姚小辉共2369元的事实。但双方当事人于2020年8月10日结算之后，上诉人并未支付相关费用给被上诉人。因此，武运峰已经付清本案劳务费用的上诉请求因证据不足，本院不予支持。二、一审法院程序是否违反法律规定。根据《送达报告书》显示，原审法院向武运峰送达文书（证据材料、起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书）情况为：多次尝试后未完成电子送达，于2021年2月8日向武运峰进行邮寄送达，送达地址为：安徽省阜阳市太和县大庙集镇见寺村委会武寨村5组以及西藏自治区拉萨市堆龙德庆区柳梧新区北京××道。送达结果为：投递成功，拒收退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，拒收视为送达。因此，一审法院程序合法，上诉人的该项上诉理由不成立。综上所述，武运峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由武运峰负担（已预交25元, 未交纳25元，于判决生效之日起七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张 瑞 月审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年六月三十日书 记 员 米玛次旺
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1550号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，男，该行职工。 被告：牛娟娟，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称邮储银行宁晋支行）与被告牛娟娟银行卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁晋支行的委托诉讼代理人贾永涛到庭参加诉讼，被告牛娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛娟娟给付邮储银行宁晋支行信用卡本金14482.5元，截止至2021年3月9日所产生的利息1603.5元、逾期费用2031.56元，合计18117.56元；2.牛娟娟自2021年3月10日起至本息还清之日止按约定向邮储银行宁晋支行支付利息和滞纳金。事实与理由：牛娟娟于2017年11月20日在邮储银行宁晋支行办理信用卡一张，卡号62×××16，账号19×××18，授信额度15000元，牛娟娟透支到期后经邮储银行宁晋支行多次催收，牛娟娟拒不偿还。截止2021年3月9日，牛娟娟共计透支信用卡本金14482.5元，产生利息1603.5元，逾期费用2031.56元，合计18117.56元。故邮储银行宁晋支行起诉，请法院支持其诉讼请求。 牛娟娟未作答辩，亦未提交证据。 邮储银行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的邮储银行宁晋支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表等证据的复印件。牛娟娟对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，牛娟娟向邮储银行宁晋支行申请信用卡，通过审批后，邮储银行宁晋支行为牛娟娟建立账户并下发了卡号为62×××16的信用卡一张，信用额度为15000元。该信用卡约定透支利率为日利率万分之五，在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。在该卡使用过程中，牛娟娟未按合同约定偿还使用金额，经邮储银行宁晋支行多次催收，牛娟娟均不予偿还。截止到2021年3月9日，牛娟娟共计透支信用卡本金14482.5元，产生利息1603.5元，逾期费用2031.56元，合计18117.56元。 庭审中，邮储银行宁晋支行称，该卡因逾期已被停用，根据本行目前规定，不再计收利息及逾期费用。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，牛娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。本案立案案由为借款合同纠纷，因本案系邮储银行宁晋支行与李会超因订立银行卡合同、使用银行卡产生的民事纠纷,故本院依法将案由更改为银行卡纠纷。邮储银行宁晋支行与牛娟娟签订的信用卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。牛娟娟未按约定偿还其透支邮储银行宁晋支行信用卡的本金及利息，应负违约责任。邮储银行宁晋支行要求牛娟娟按合同约定履行还款义务，偿还信用卡本金14482.5元，产生利息1603.5元，逾期费用2031.56元，合计18117.56元，符合信用卡领用合约和相关法律规定，本院予以支持。邮储银行根据本行规定已将案涉信用卡作逾期停用处理，对该卡不再计息收费，故邮储银行要求牛娟娟按照约定，支付自2021年3月10日起至全部债务还清之日止的利息及逾期费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、牛娟娟于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金14482.5元及截止到2020年3月9日前产生的利息1603.5元、逾期费用2031.56元，合计18117.56元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由牛娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二一年六月四日 书记员  王亚艺 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2428号 原告：张玉荣，女，1975年1月6日出生，泗阳县。 被告：万晓波，男，1974年9月25日生，住泗阳县。 原告张玉荣与被告万晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉荣和被告万晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款200000元及利息15000元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，被告向原告借款200000元用于购买运输货车，借期1年，年息20%，季度付息。2018年初起原告向被告索要，被告以经济困难要求继续按照借条约定付息并继续用款。按照借条约定，被告付息至2020年10月6日。此后，本金和剩余利息至今未给付。 被告万晓波辩称，原告诉状内容有出入，借款是事实，没有归还的原因是因为原告和朱某离婚了，考虑到该借款是他们夫妻共同财产，出于和朱某系姨兄弟关系，朱某向被告索要该借款，于是被告将该借款归还给朱某了。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、《借条》主要证明2017年4月6日，万晓波向张玉荣借款200000元，约定借期为一年，按年利率20%计息，按季度结息。 2、《中国银行转账记录》主要证明2017年4月6日，张玉荣向万晓波银行转账200000元。 3、《微信聊天记录截图》主要证明，2018年10月21日，张玉荣与万晓波微信聊天。万晓波：“谢谢，张主任，跟你朋友解释一下，不好意思，明天再转1万”，张玉荣：“好的”。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、《收条》主要证明2017年7月4日，张玉荣收取万晓波利息10000元。 2、《转账记录》主要证明万晓波向张玉荣支付利息转账明细：2017年9月29日9000元，2017年9月29日1000元，2018年10月21日10000元，2018年10月22日10000元，2019年8月12日10000元，2019年8月12日10000元，2019年12月17日10000元，2019年12月17日10000元，2020年1月22日10000元，2020年5月13日10000元，2020年8月4日10000元，2020年10月20日10000元，合计12笔，共计110000元。 3、《中国邮政储蓄银行交易凭证》主要证明2021年2月10日，万晓波向朱某转账200000元。 被告质证认为，对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，即被告向原告所借款项来源于原告向其朋友所借，但被告未见到其之间存在借款的事实。原告质证认为，对原告提供的证据1、2、3无异议。本庭确认认为，原告提供的证据1、2，被告无异议。因此，本院予以采信。对原告提供的证据3，可以表明被告已知原告所借款项来源于原告向他人所借。被告提供的证据1、2、3，原告无异议。因此，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告因购车向原告借款200000元，原告向被告转账200000元。被告向原告出具借条，即“今借到张玉荣200000元，借期1年，按年利率20%计息，按季度结息”。借款期间，被告向原告支付的利息截至2020年10月6日。2019年10月10日，原告与朱某协议离婚。本院作出了（2019）苏1323民初5845号民事调解书，即原告与朱某离婚协议，双方约定离婚后所有债权归原告所有。2021年2月10日，被告已知原告与朱某离婚，并向朱某转账200000元借款。原告向被告索要此借款，被告拒绝偿还，因而成讼。 本院认为，第一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。被告明知原告与朱某离婚，且离婚协议已经明确双方离婚后所有债权归原告所有，仍然向已经不具有夫妻家事代理权的朱某转账偿还债务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案利息15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万晓波于本判决生效后十日内向原告张玉荣偿还借款200000元及利息15000元。 案件受理费减半收取2263元，由被告万晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇二一年六月二十八日 书记员  左 宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初10188号原告：王强，男，2000年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县高力房镇大高村06组，身份证号：210321200001090217。被告：刘阳，男，1975年9月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：沈阳壹酒贰肉餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路124-3号（1-16-2)，统一社会信用代码：91210112MA0YCKMC6K。法定代表人：尹元川原告王强与被告刘阳、沈阳壹酒贰肉餐饮管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷，本院立案后，依法进行审查。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告的医药费20,000元、伙食补助费2,000元、救护车费用393元、交通费300、误工费16,500元、精神损失费2,000元，合计：41,193元。2.请求判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：原告王强与被告刘阳都在被告沈阳壹酒贰肉餐饮管理有限公司处上班，原告是被告壹酒贰肉餐饮管理有限公司在沈河区令闻街211号壹酒贰肉的后厨主管，每月工资底薪5,500至9,000元不等，主要管理后厨厨房的出品、收货、卫生和后厨员工的安全、罚款、传达老板的指令等事项。2020年01月22日凌晨06时，被告刘阳在宿舍里殴打同事，原告在调解、拉架时被被告刘阳用砸碎的啤酒瓶扎到右胳膊处，扎的很深，当时宿舍地上都是血，后医院确诊原告右前臂多发裂伤、右肱二头肌部分断裂、右前臂皮神经断裂。原告立即叫救护车120去医院，同事报警后惠工街派出所警察去医院做了笔录，并出了沈河接报回执【2020】137号回执。7月时原告由警察指定的沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定原告为右上臂皮肤（两处）为轻微伤。原告于2020年01月22日至2020年01月30期间在沈阳市第一人民医院住院治疗，产生医药费20,000元、伙食补助费2,000元、交通费300元，救护车费用393元、造成原告误工损失费16,500元，精神损失费2,000元、合计：41,193元。原告与被告就产生的医药费、误工费等费用通过派出所警察调解，但未达成一致，警察让原告到法院起诉，故现原告起诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案为因侵权行为引起的生命权、身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中的侵权行为实施地和结果发生地都发生在沈阳市沈河区，同时经过人口信息核查，被告刘阳经常居住地位于沈阳市铁西区，被告沈阳壹酒贰肉餐饮管理有限公司的住所地位于沈阳市浑南区，均不在沈阳市和平区。由此，本院对本案无管辖权。考虑到本案中侵权行为地位于沈河区，且沈河区惠工派出所已出具接报案回执，为方便调取相关证据，了解案件事实，也为了方便当事人诉讼考虑，本案应移送沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘凤二〇二一年六月十六日法官助理罗港书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条《民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2641号原告：吴豫瑜，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。原告吴豫瑜与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称重庆隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴豫瑜的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫地产公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴豫瑜向本院提出诉讼请求：1、判令重庆隆鑫地产公司立即为吴豫瑜办理重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号219幢2-5号房的房地产权证书；2、判令重庆隆鑫地产公司支付逾期办理房地产权证违约金11126元；3、本案诉讼费用由重庆隆鑫地产公司承担。事实和理由：2018年9月14日吴豫瑜与重庆隆鑫地产公司签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、逾期交房违约金、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，吴豫瑜依约履行了合同义务，但重庆隆鑫地产公司却违反合同约定逾期交房逾期办证。根据合同约定，重庆隆鑫地产公司应支付吴豫瑜逾期交房违约金、逾期办证违约金。故，请求人民法院支持吴豫瑜的诉讼请求。庭审中，吴豫瑜变更诉讼请求为：判令重庆隆鑫地产公司支付逾期交房违约金5677.10元，逾期办证违约金424.20元，共计6101.30元。庭审后，吴豫瑜申请撤回其主张重庆隆鑫地产公司立即为吴豫瑜办理重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号219幢2-5号房的房地产权证书的请求。重庆隆鑫地产公司辩称：吴豫瑜所述属实，对吴豫瑜主张变更后的诉讼请求予以认可，但因重庆隆鑫地产公司经营困难，目前无力支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆隆鑫地产公司承认吴豫瑜的诉讼请求，不违反法律规定。吴豫瑜自愿撤回其主张重庆隆鑫地产公司办理重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖四区1号219幢2-5号房的房地产权证书的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决生效后3日内支付吴豫瑜逾期交房违约金5677.10元，逾期办证违约金424.20元，共计6101.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年六月四日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初685号原告：梁某，住山西省怀仁市。被告：辛某，住山西省怀仁市。被告：赵某，住山西省大同市。梁某与辛某、赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。梁某于2021月6月16日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费25元（梁某已预交），由梁某负担。审判员 武斌彬二〇二一年六月十六日书记员 任志华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4406号原告：郑伦山，男，1974年7月20日出生，汉族，住和河南省西平县。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，河南燕小成律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区永兴服装店。住所地：驻马店市驿城区刘阁办事处刘阁街。注册号：411702616340882。经营者：王伐，1979年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郑伦山诉被告驻马店市驿城区永兴服装店（以下简称永兴服装店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伦山的委托诉讼代理人孙燕，被告永兴服装店的经营者王伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伦山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款15500元及利息（自2021年4月2日起计至货款还清之日止，按LPR的标准计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在驻马店市××城区××路中段迅达鞋城东门5号经营一家鞋店。被告从原告处进货。2017年2月7日被告向原告出具一张欠条，载明“刘阁王伐欠38000元叁万捌仟元正”。经原告多次催要，被告支付了22500元货款，剩余15500元货款至今未偿还。诉讼中，原告述称被告又支付了5000元货款，并减少诉讼请求为支付货款10500元及利息（自2021年4月2日起计至货款还清之日止，按LPR的标准计算）。被告永兴服装店辩称，原告起诉货款数额属实，同意还款现在无力还款，要求分期还款，不同意支付利息。经审理查明，原告郑伦山在驻马店市××城区××路中段迅达鞋城东门5号经营一家鞋店，该鞋店无字号。被告永兴服装店多次到原告处进货，截止2017年2月7日，被告进货金额累计为38000元，被告的经营者王伐向原告出具欠条一份，载明：刘阁王华欠38000元叁万捌仟正2017年2月7号。欠条出具后，被告陆续向原告还款27500元，剩余10500元至今未支付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录及原、被告告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告永兴服装店在原告郑伦山购买货物并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，应为有效。本案中，原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告依约应支付相应的货款，被告在出具欠条后至今仍拖欠货款10500元未支付，构成违约，原告请求被告支付下欠货款10500元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告应自出具欠条之日（2017年2月7日）起赔偿原告的利息损失，原告请求自起诉之日起（2021年4月2日）计算利息损失，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区永兴服装店于本判决生效后十日内向原告郑伦山支付货款10500元及赔偿利息损失（自2021年4月2日起计至货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告驻马店市驿城区永兴服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年六月二十五日书记员  胡启阳