云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初2132号原告：关博，男，1996年9月15日生，彝族，住个旧市沙甸区。被告：蒙自梁居置业有限公司。住所地：云南省蒙自市启明路云龙花园B幢1层10号。法定代表人：唐永康，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭妙云，女，1998年5月22日生，汉族，住甘肃省会宁县。现住云南省昆明市西山区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1986年11月19日生，汉族，住四川省平昌县。现住云南省蒙自市。代理权限为一般代理。第三人：尚高敏，女，1997年7月5日生，汉族，农民，住云南省屏边县。现住云南省蒙自市。原告关博与被告蒙自梁居置业有限公司及第三人尚高敏商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关博，被告蒙自梁居置业有限公司委托诉讼代理人郭妙云、徐伟，第三人尚高敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关博向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《商品房认购书》；2.判令被告向原告返还购房定金10000.00元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月6日，原告到被告开发的蒙自市中梁拾光星图项目售楼处看房，被告的员工尚高敏接待了原告，原告对尚高敏介绍的总价为738242.50元的一套房屋较满意，因需支付首付款165000元，基于经济压力，原告准备离开，但尚高敏称若今天不订购，就把房屋出售给他人，原告向尚高敏表明自己年仅24岁，筹集20%首付款有困难及需通过公积金和商业贷组合贷款支付购房款的情况，尚高敏表示可以贷款，于是原告向被告支付了10000元及签订了《商品房认购书》，后原告向银行咨询得知，因原告属单身，且年仅24岁，贷款需要担保人提供担保。原告认为，《商品房认购书》系被告单方制作的格式条款，被告未向原告说明购买商品房的程序步骤（查征信、流水详情、增加首付、共同还款人等情况），被告未尽到提示或说明义务，现原告不能与被告签订商品房购销合同，并非原告过错导致，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒙自梁居置业有限公司辩称，原、被告签订的《商品房认购书》是当事人真实意思表示，对双方均有约束力，经被告多次催促，原告仍没有按照约定时间与被告签订商品房买卖合同，原告的行为构成根本违约，被告已通知原告解除双方签订的《商品房认购书》，被告有权出售原告订购的商品房，并对原告支付的定金10000元不予退还。同时，双方签订的《商品房认购书》第二条第二款不是格式合同，是原告应履行的义务，且被告对双方签订的《商品房认购书》的相关条款采取下划线并加粗的方式向原告进行了提示，被告已尽到提示和说明的义务。综上，同意解除双方签订的《商品房认购书》，但不同意退还原告支付的定金10000元。第三人尚高敏述称，第三人系被告的员工，原、被告签订《商品房认购书》前，原告曾两次来中梁拾光星图售楼部找被告协商购房事宜，第三人作为被告的员工，在履行职务过程中，已告知原告购房贷款的相关手续，并明确告知原告，自签订《商品房认购书》之日起七天内要支付首付款，如果违约，原告支付的定金10000元不予退还。之后，第三人多次打电话给原告，催促原告提交相关资料，并与被告签订商品房买卖合同，但是原告一直没有与被告签订，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2021年3月6日，原告为乙方，被告为甲方，共同签订《商品房认购书》，约定原告向被告预购物业为蒙自市文澜镇中梁拾光星图xxx室，购房款总价为745710元。其中，《商品房认购书》第二条第二款约定，原告支付首期房款不低于总房款的20%；第三条第一款约定，原告应于本认购书签订之日交付购房定金10000元，在双方签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件之日，该定金自动转为所购买商品房的房款；第三条第二款约定，原告应自本认购书签订之日起7日内即2021年3月13日持本认购书及定金收条与被告签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件。同日，原告支付被告定金10000元。2021年3月12日，第三人通过微信提示原告于次日与被告签订《商品房买卖合同》。2021年4月18日，第三人通过微信催促原告，与被告签订《商品房买卖合同》。同时，第三人根据原告的要求，将建行工作人员微信推荐给原告。2021年4月19日，原告通过微信对购房贷款事宜咨询建行工作人员。2021年4月24日，被告向原告发出《通知函》，通知原告解除双方签订的《认购书》，并有权将房屋另行出售，且不退还定金。另查明，原告至今未与被告签订《商品房买卖合同》及支付购房首付款。还查明，被告系蒙自市中梁拾光星图项目建设单位，已取得该项目的《不动产权证书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》。第三人系被告的员工。审理中，原告认可，其未向银行提交书面材料，由银行对购房贷款情况进行审核。上述事实，有原告提交的《商品房认购书》《收款收据》各一份、微信聊天记录两份，被告提交的《通知函》、EMS邮寄凭证、物流签收截屏、《不动产权证书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证明》各一份以及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，现原告要求解除《商品房认购书》，被告同意解除，本院予以准许。关于定金应否返还的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原告未按照《商品房认购书》约定，于2021年3月13日前与被告签署《商品房买卖合同》，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”的规定，对原告要求被告返还定金10000元的请求，本院不予支持。对原告称，双方签订的《商品房认购书》属格式条款，被告未尽提示和说明义务，现原告无力支付首付款，且购房贷款需提供担保，双方未能签订《商品房买卖合同》并非原告过错导致的陈述，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据原、被告签订的《商品房认购书》记载内容，对原告在合同中应履行的主要义务，即原告应支付的购房总价款745710元、首期房款不低于总房款的20%、购房定金10000元、与被告签署《商品房买卖合同》及补充协议的时间均为手写内容，而非被告预先拟定，未与原告协商的条款，且原告仅向银行工作人员通过微信咨询购房贷款事宜，并没有向银行提交相关资料对购房贷款进行审核，故原告的陈述无充分证据证实，本院不予支持，对被告称定金不予退还的辩解，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第四百九十六条、第五百八十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告关博与被告蒙自梁居置业有限公司于2021年3月6日签订的《商品房认购书》。二、驳回原告关博的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告关博负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇二一年六月十八日书记员  贾云双