文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2668号原告：菏泽高峰电机有限公司,统一社会信用代码91371700592616537L，住所地山东省菏泽市牡丹区安兴镇纬一路北。法定代表人：刘卫孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：泗洪宝迪种猪科技有限公司，统一社会信用代码9132132468784994XA，住所地：泗洪县天岗湖乡潘岗村。法定代表人：樊怀东，系公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，男，1985年11月3日出生，系公司职工，住泗洪县。原告菏泽高峰电机有限公司（以下简称高峰公司）与被告泗洪宝迪种猪科技有限公司（以下简称宝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰公司委托诉讼代理人刘同进、被告宝迪公司委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款262,962.8元及利息（以262,962.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告开票之日即2018年9月14日起计算至被告支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订了商品购销合同，原告按照合同约定向被告发货共计货款577,962.8元。被告只支付了315,000元，尚欠货款262,962.8元。经原告多次催要，被告拒不付款。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宝迪公司辩称，原告公司实际发货的设备价格仅为502,310元，并非原告所述577,962.8元，扣除已付315,000元定金，尚欠货款为187,310元。对于原告主张的逾期付款利息，首先双方并未对逾期付款利息进行约定。其次原告未能按照合同约定履行发货义务，系原告违约在先，故不应由被告承担逾期付款的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的发票原件5张，发票邮寄单号信息、发货付款欠款明细、被告付款回执和被告公司对账单各一份，证明被告欠款数额为262,962.8元。被告对于发票和其付款回执无异议，但辩称发票金额为502,310元且被告认可收到502,310元设备，对于其余未提供发票的75,652.58元设备原告并未实际发货。明细和对账单均系原告公司自行出具缺乏证明力，对其真实性和合法性有异议。本院认为，对于原告提供发票的502,310.22元部分双方均无异议，虽被告认可的数额系整数，结合原告提供的发票，实际货款金额应以发票为准即以502,310.22元计。明细和对账单均是原告公司自行制作，并未与被告公司结算，故仅通过该对账单无法达到原告证明目的，对明细和对账单不予认可。2、原告提交的销售出货单9张及带有回执签字的销售出货单复印件4张及合同附件复印件1份，证明原告向被告出货情况。被告辩称出货单均未记载金额且回执系复印件，无法证明原告方出货情况。本院认为9张销售出货单系原告公司出具，在无收货人签字确认的情况下，该组证据无法达到原告证明目的。其余4张出货单虽有签收人签字确认，但该组证据系复印件，对其真实性本院无法确认。合同附件复印件即便属实，也无法通过附件中载明的双方约定购买的设备规格型号、数量、单价等确认原告实际发货设备的规格型号及价格。该组证据无法证明原告实际发货总价为577,962.8元，故该组证据，本院不予采信。3、被告提交的宝迪公司财务出具的记账单据一份，证明被告尚欠原告货款187,310元。原告对记账单中记载的贷方金额即原告供货总价502,310元不予认可，辩称该总价仅是原告提供发票的金额。在未收回已开发票货款的情况下，考虑收不到钱开具发票还需交税，故而对于剩余的75,652.58元暂时未予开具发票。本院认为，该组记账虽系被告内部账务，但被告对于502,310元货款的自认与原告提交的发票几乎一致，在无其他证据的情况下以发票为准，对于原告抗辩没有收到货款不开具剩余已发货设备发票的陈述，不符合一般交易习惯，且即便原告实际发货577,962.8元，但对于75,652.58元原告自认未开具发票的情况下，根据合同约定，被告付款应以收到发票为前提。故本院仅对于发票记载的502,310.22元货款以应付金额计。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告高峰公司（卖方）与被告宝迪公司（买方）签订《商品购销合同》。合同约定：被告购买原告的环控设备，合同价款为1,050,000元，合同还对到货时间、送货地点、方式、费用承担、生产与包装条款、结算方式及期限、质量条款等进行了约定。合同签订后被告于2018年5月25日支付定金315,000元，原告于2018年6月1日开始第一批次设备的发货。原告于2018年6月4日出具三张合计315,000元的发票，于2018年9月14日出具两张合计187,310.22元的发票。之后双方均未继续履行合同，因被告未给付货款，双方因而成诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告向被告交付货物，被告应按照合同约定履行支付剩余货款义务。本案中原告虽主张其交付的货物为577,962.8元，但于判决前原告并未提供相应的证据证明其主张的供货数额，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于原告供货数额以被告自认并结合原告提供的发票为准即502,310.22元，扣除被告已付的315,000元定金，故被告应给付的剩余货款应为187,310.22元。关于逾期利息，被告辩称违约付款系基于原告迟延发货违约在先，不应承担逾期利息。本院认为，根据合同约定“卖方收到买方定金之日起日8日内将货物运送到买方指定地点”，被告于2018年5月25日支付定金，原告于2018年6月1日开始发货，原告的发货时间并无明显不当，且被告也已签收调试并无证据证明因此造成实际损失，故被告抗辩无法律依据。基于被告未及时给付原告货款的违约行为，原告要求被告自开具发票之日即2018年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用期间的利息，根据合同约定“买方在收到卖方发票的情况下方可付款”，在双方均未明确被告实际收到发票时间的情况下，根据原告开具发票时间以及被告提交的记账单据载明的时间2018年9月30日确认应付账502,310元，故起算点本院调整为2018年10月1日。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十一条，之规定，判决如下：被告泗洪宝迪种猪科技有限公司给付原告菏泽高峰电机有限公司货款187,310.22元及利息（以187,310.22元为基数，自2018年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,244元，减半收取计2,622元，由被告泗洪宝迪种猪科技有限公司负担2,022元，由原告菏泽高峰电机有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙长城二〇二一年六月十七日法官助理 孙思秋书 记 员 邹汶静附录一：本案证据目录原告高峰公司提交的证据和证明目的的如下：1、商品购销合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系，被告向原告购买价值1,050,000元的环控设备；2、发票原件5张，发票邮寄单号信息、发货付款欠款明细、被告付款回执和被告公司对账单各一份，证明被告欠款数额为262,962.8元；3、销售出货单9张及带有回执签字的销售出货单复印件4张及合同附件复印件1份，证明原告向被告出货情况；被告宝迪公司提交的证据和证明目的的如下：4、宝迪公司财务出具的记账单据一份，证明被告尚欠原告货款187,310元。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十一条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。