河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2899号原告罗星光，男，生于1983年8月3日，汉族，住禹州市。委托代理人李培远，河南光宇律师事务所律师。被告周少雨，男，生于1991年3月7日，住禹州市。被告许昌万**运输集团有限股份公司。住所地：许昌市欧莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞。委托代理人刘新彩，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏。委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告罗星光与被告周少雨、被告许昌万**运输集团有限股份公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财产许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗星光的委托诉讼代理李培远、被告许昌万**运输集团有限股份公司委托诉讼代理人刘新彩和人民财产许昌公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。被告周少雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、施救费等共计45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许昌万**运输集团有限股份公司辩称：本案的肇事车辆豫Ｋ×××××号系我公司分期付款形式卖给原告的，车辆实际由原告占有使用收益，本次的交通事故是因为原告雇佣的司机被告周少雨驾驶车辆所发生的，我公司在本案中没有任何的过错，也不是侵权人，不应当承担本案的赔偿责任，该车辆在人保许昌公司投保有交强险和商业险，并且投保有不计免赔，原告的合理合法损失用的由保险公司直接赔付。因为我公司不是本案的直接侵权人，所以本案的诉讼费，鉴定费不应当由我公司承担。被告人民财产许昌公司辩称：法院应当审核肇事司机的驾驶证、行驶证、从业资格证是否在有效期限之内，假如在有效期间之内我公司愿意就原告合理合法损失进行赔偿，假如不在有效期限之内，我公司不愿意进行赔偿。本案的事故比较特殊，事故的真实性请求法院依法核实，原告的车辆损失偏高，应当予以核减，施救费明显过高，施救费应当支持1000元。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本案的事故发生在2016年9月份，起诉的时候已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月30日20时20分许，在汝州市靳马线××路段，周少雨驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向东右转弯行驶时，与由西向东停在道路北侧李怀生驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，致两车损坏的交通事故，经汝州市公安警察大队作出汝公交认字（2016）第1484号交通事故认定书认定，周少雨承担事故的主要责任，李怀生承担事故的次要责任。经禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南鸿亚轩机动车评估鉴定有限公司对原告车损鉴定为35000元。原告支付施救费10000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车和豫Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主均为原告罗星光，均登记在被告许昌万**运输集团有限股份公司名下运营，其中豫Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元），本次事故发生在上述保险期间内。本院认为，被告周少雨驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车造成原告罗星光的豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆受损，发生事故的两辆车均属原告罗星光的车辆，但无证据证明二人存在串通、故意制造交通事故的情形,公安交警部门也对该事故依法作出认定。关于商业第三者责任保险对同一投保人名下车辆发生事故是否赔付的问题。第三者责任保险属于财产保险的范畴,是以财产及其有关利益为保险标的的保险。所谓的第三者,不能仅以财产所有人为标准进行判断,应结合保险标的和保险利益进行综合判断。本案中,发生事故的两车虽属同一实际车主所有,但分别由不同驾驶人实际驾驶,由不同的人员实际控制车辆的运行，因此,两车对应的保险利益不同，李怀生驾驶的车辆相对于周少雨驾驶的车辆而言应属于第三者。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在商业三者险的限额内予以赔偿。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司并未主张发生事故的两车系同一投保人而免责，而是认为未周少雨无从业资格证不应赔偿,单其未举证证明尽到明确说明义务，因此，应承担相应赔偿责任。综上，豫Ｋ×××××9号重型自卸货车在被告人民财产许昌公司分别投保有交强险和商业第三者责任保险，应在各自保险限额内承担赔偿责任。本院确认原告罗星光的车辆损失为：1、车损35000元；2、根据车辆受损情况、实际距离等确定合理施救费5000元，以上损失计40000元。被告人民财产许昌公司辩称原告的请求已超过诉讼时效，原告则认为本次事故在发生后在诉讼时效期间曾在河南省许昌市魏都区人民法院起诉后又撤诉，但未向本院提供相应证据。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案事故发生2016年9月30日，其车辆因此次事故受到损害亦于当日发生，其车辆损失即已确定，原告应知其权利已受到损害，原告主张保险合同纠纷，本案应自损害发生之日即开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。原告提供证据证明本案损失曾以挂靠单位许昌万**运输集团有限股份公司为申请人许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会进行调解并于2018年7月24日撤回申请，此项系诉讼时效中断事由，因此，本案原告再次提起诉讼主张权利诉讼时效期间并未届满。综上，原告主张被告人民保险许昌公司支付其损失未超过诉讼时效期间，被告人民保险许昌公司应赔偿原告各项损失40000元。被告周少雨系原告雇佣司机，其造成原告车辆损害的法律后果应由原告承担，不能在本案中依侵权法律关系要求周少雨承担责任。依原告与许昌万**运输集团有限股份公司的挂靠关系亦无承担本次事故依侵权法律关系产生的责任。综上，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条，第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取463元，由原告罗星光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年六月二十四日书记员  董玉寒