河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4179号原告：杨**学，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：张延召，该公司员工。原告杨**学与被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**学及其委托诉讼代理人贾淑军，被告深装总公司的委托诉讼代理人张延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**学向本院提出诉讼请求：判令深装总公司支付杨**学工程款136388.49元及利息（以136388.49元为基数按一年期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年5月，杨**学经人介绍承包位于新郑市郑××路正××智慧城小区（Ａ-05地块）42#、52#、53#、57#、58#、59#、61#楼高层及多层公共部位室内装修乳胶漆部分的劳务，包工包料，每平方米19元，但未签订书面施工合同。2019年12月，杨**学按照深装总公司的要求完成上述工程施工后，经核算，深装总公司确认杨**学实际施工工程量应得工程总价款797526.49元，已支付661138元，余款136388.49元至今未付，已严重侵害杨**学的合法权益。故提起诉讼，请求判如所请。庭审时杨**学称，合同暂定总价为763600元，按照行业惯例，最终实际完成的工程量远比合同约定的多；合同关于质保金和质保期的约定属实，但应从2019年12月开始计算质保期，刚过完2020年春节涉案工程所在小区就有人入住了。深装总公司辩称，杨**学所述价格属实，合同所涉公共部位乳胶漆工程系杨**学施工，但涉案工程未经公司预算部、审计部最终审计，深装总公司现在预结算总额为689226.49元，已支付661138元，质保金加余款还有28088.49元；因涉案工程未正式结算，应驳回杨**学利息的请求；涉案工程于2020年3月竣工验收交付正商公司使用，目前正商公司还未与深装总公司结算完成，质保期应从2020年3月开始计算。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，杨**学（劳务分包人、乙方）与深装总公司（承包人、甲方）签订《郑州市正商智慧城（A-05地块）公区精装修工程施工协议书》，协议约定承包方式为劳务分包、包辅料，包清工等，分包范围为龙湖镇正商智慧城A-05公共区域精装修工程油漆工，本工程52#53#57#58#59#42#61#施工图及清单计价表中所涉及乳胶漆、涂饰等工作内容；工期依据甲方开工令为准，截止到2019年6月20日竣工；工程暂定合同总价763600元，本工程采取固定单价包干方式，乳胶漆单价为19元每平方；乙方每月5号前上报上个月完成且验收合格的工程进度款报表，经项目部审核确认后，作为进度款付款依据。工程进度款按月支付，付至验收合格的工程形象进度款的80%。工程竣工验收合格，乙方按甲方要求退场后60日内、甲方支付至合同价款的85%。验收合格并办理完结算手续后60个工作日内支付结算价的97%，预留结算价的3%作为质保金，质保期为2年，2年后无息付清给乙方。该协议落款工程承包人处加盖“深装总郑州正商智慧城（A-05地块）项目部专用章”，劳务分包人处有杨**学签字。杨**学依约完成了上述工程施工内容。杨**学提交2020年5月23日《郑州正商智慧城（A-05地块）高层及多层公共部位室内装修工程三标段暂估预结算（2019年12月）》，显示工程价款合计797526.49元，并备注“已支付661138元”，该结算单落款处加盖有深装总郑州正商智慧城（A-05地块）项目部专用章，并由其工作人员王磊、岳新东签字确认。深装总公司对加盖的公章无异议，认为岳新东和王磊分别为负责涉案项目的项目经理、郑州分公司员工，但具体负责哪些方面不清楚，公司明确告知过杨**学，所有的结算单必须由公司预算部和审计部进行最终结算确认，该结算单仅是现场人员对工程量进行的暂估，不能作为最终结算凭证。深装总公司为此向法庭提交2020年4月25日《郑州正商智慧城（A-05地块）高层及多层公共部位室内装修工程三标段杨**学油漆结算（2019年12月）》，显示工程价款合计689226.49元，有该公司预算部工作人员2020年3月30日签字确认，张延召在审计处签字确认，该结算单是依据项目经理将暂估工程量上报公司，由公司预算部和审计部进行核算并出具的，从2020年11月一直联系杨**学到现场进行结算核实，杨**学至今没有跟公司进行对接。杨**学称该清单系深装总公司单方核减，数量与实际事实不符，深装总公司也从未向其发过结算单，2020年去深装总公司两三次，深装总公司均未说过工程量问题，2021年催要工程款时才说工程量有问题，2021年2月信访时，深装总公司也未对其提交的工程量清单提出异议。双方均认可就涉案工程深装总公司已支付杨**学661138元。2021年2月1日，杨**学以深装总公司未付剩余136388.49元工资为由进行信访。4月22日，新郑市人力资源和社会保障局对此作出处理意见：杨**学所反映的问题实为讨要其合同约定的工程款尾款，建议其走诉讼途径解决。另查明：1.涉案工程的质保期，现尚未届满。2.深装总公司提交一组照片，用以证明杨**学施工质量存在问题，涉案项目现仍在现场维修。杨**学对此不予认可，称有些照片不能证明是其施工地点，涉案工程已于2019年12月底交付使用，不属于质保范围。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨**学与深装总公司对工程计价标准（19元/平方米）、已付款数额（661138元）、质保金计算标准（工程价款的3%）以及质保期（2年）均没有异议，本院对此予以确认。对于杨**学提交的2020年5月23日结算单，深装总公司虽然不予认可，但该结算单落款处加盖有深装总郑州正商智慧城（A-05地块）项目部专用章，并有涉案项目负责人岳新东、相关工作人员王磊签字确认，本院对此予以采信。相应地，深装总公司提交的2020年4月25日单方制作的结算单，本院不予采信。因此，涉案工程的劳务款共计797526.49元，相应的质保金为23925.79元。扣除已支付的661138元和质保金23925.79元，深装总公司应于2020年5月23日向杨**学支付下余劳务款112462.7元。待质保期2年届满后，杨**学可另行主张上述质保金。深装总公司辩称杨**学施工存在质量问题，但提交的证据不足以证明其该事实主张，且杨**学不予认可，本院不予采信。杨**学要求深装总公司按一年期贷款市场报价利率自2020年7月1日起支付利息至实际清偿之日止，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告杨**学支付劳务款112462.7元及利息（按一年期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨**学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告杨**学负担266元，被告深装总建设集团股份有限公司负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年六月十五日代理书记员  王慕曦