wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申177号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：薛某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某，女，汉族，无职业。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人薛某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初874号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初874号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初4638号原告:溧阳市清溪渔牧饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇湖边长桥村，统一社会信用代码9132048160819187XJ。法定代表人：强全福，该公司执行董事。被告：刘先行，男，1958年8月1日生，汉族，住溧阳市。被告：李琴娟，女，1960年7月20日生，汉族，溧阳市。原告溧阳市清溪渔牧饲料有限公司与被告刘先行、李琴娟买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘先行、李琴娟的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘先行、李琴娟的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李中伟二〇二一年六月十八日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2302号原告：赵中伟，男，汉族，1957年10月16日出生，住西峡县城区。被告：郭伟超，男，1991年4月11日出生，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘益良，该公司员工，特别授权代理。原告赵中伟与被告郭伟超、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年5月27日向本院提起诉讼本院受理后,依法适用简易程序,于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵中伟、被告郭伟超、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人刘益良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议:1.事故发生概况:2021年2月14日11时5分左右，郭伟超驾驶豫Ｒ×××××号车辆沿西峡县世纪大道行驶，行至西峡县世纪大道××德××超市门口路段，开关门时，与赵中伟驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成赵中伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2.交警部门责任认定:2021年2月15日西峡县公安交通警察大队作出第411323420210000XXX号交通事故认定书，认定：郭伟超负事故的全部责任；赵中伟无责任。3.车辆保险情况及车辆所有人:被告郭伟超持C1驾驶证，郭伟超为自己所有的豫Ｒ×××××小型客车于2020年9月25日在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险200万元，事故发生在保险期间。4.医疗费：门诊医疗费419.75元＋住院医疗费22273.36元=22693.11元上述事项经审查,符合相关法律规定,本院予以确认。二、双方对下列事项有争议:1.住院伙食补助费：50元／天×82天=4100元2.营养费：20元／天×82天=1640元3.护理费：128.38元／天×82天=10527.16元4.交通费：20元／天×82天=1640元针对以上四项内容，原告主张按照住院天数计算住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，被告阳光财险对原告的住院天数有异议，认为根据病历长期医嘱显示存在挂床16天，应当扣除其相关费用。5.误工费：128.38元/天×（82天+90天）=22081.36元，原告主张的误工费被告阳光财险认为，根据原告提交的营业执照、照片、发票等相关证据不能证实原告存在误工减少的事实，因此不应当支持其误工费。6.郭伟超主张垫付费用情况：郭伟超为原告垫付医疗费5000元，原告赵中伟称不清楚被告郭伟超为原告垫付医疗费的情况。三、针对当事人有争议的上述事项,本院经审查后认为:对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费按照实际住院天数计算，被告阳光财险虽然认为原告存在挂床现象应当扣除相应的费用，但未提交相关证据证实其主张，故针对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费按照实际住院天数计算，本院予以采纳。1.住院伙食补助费：50元／天×82天=4100元2.营养费：20元／天×82天=1640元3.护理费：128.38元／天×82天=10527.16元4.交通费：20元／天×82天=1640元5.误工费：根据原告提交的人力资源服务许可证、民办非企业单位登记证书、照片、发票可以认定原告确实一直开办有劳务中介机构，从事劳务中介服务。结合住院天数、出院医嘱和原告在庭审中称为了处理劳务公司事宜主动出院，以及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的10.2.18对原告受伤部位跖骨骨折非手术治疗的误工期为90-120天，综合认定原告的误工期为110天，原告主张按照居民服务、修理和其他服务业从业人员收入标准计算误工费不超过法律标准，本院予以采纳，故误工费计算为：128.38元/天×110天=14121.8元。6.郭伟超主张垫付医疗费5000元，有医院充值凭证和支付宝转账记录，在庭审中双方对该证据均无异议，本院予以认定。裁判理由与结果本院认为,被告郭伟超承担该起交通事故的全部责任,应对原告的损失承担民事赔偿责任,由承保机动车保险的保险公司替代赔偿。综上,本院审查确认原告的总损失为54722.07元，由阳光财险替代郭伟超向原告作出赔付，被告郭伟超为原告垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费584元后，剩余4416元由阳光财险支付给郭伟超。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告赵中伟50306.07元。二、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内支付被告郭伟超4416元。三、驳回原告赵中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取684元（原告已预交）,由原告赵中伟负担100元,被告郭伟超负担584元(已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇二一年六月二十八日书记员  程晨
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢394号赵仁华，姚圣华：关于申请执行人赵仁华与被执行人姚圣华买卖合同纠纷一案，原执行案号（2020）苏0411执417号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初7164号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3449号   原告：黄某，现住江苏省无锡市惠山区。       委托诉讼代理人：许某（法律工作者）。       被告：吉林省某建筑工程有限公司。       法定代表人：倪某。       原告黄某与被告吉林省某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告黄某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告黄某提出的撤诉申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许黄某撤回起诉。       案件受理费400元，由原告黄某负担。       审判员王钥   二〇二一年六月三十日   书记员解莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2603号 原告：樊百成，男，1966年4月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：徐艳利，男，1981年12月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王雅玲，女，1983年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：胡秀清，女，1961年11月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王永庆，男，1958年12月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王永峰，男，1961年11月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告樊百成与被告徐艳利、王雅玲、胡秀清、王永庆、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。 原告樊百成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款35330.00元及利息，利息自2020年4月26日开始按照月息2分计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告王永庆、胡秀清、王永峰、徐艳利、王雅玲向原告樊百成借款40000.00元，用于给别人治病，原告樊百成以微信转账方式转给胡秀清，当时约定利息为月息2分，口头约定原告何时用钱被告何时还款。后原告多次向被告索要，被告以家具抵顶21470.00元，包括本金4670.00元及利息16800.00元。现原告急需资金，故诉至法院。 本院经审查认为，原告樊百成的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告樊百成的起诉。 案件受理费减半收取341.62.00元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张倩影 二〇二一年六月二十一日 法官助理 郭 越 书 记 员 张 英
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1705号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区龙山二路1号（基金中心203室）。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。委托诉讼代理人：冉杰，重庆鼎圣佳律师事务所律师。被告：秦锋，男，1979年10月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：王东升，男，1990年9月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨昌富，男，1974年4月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地：重庆市江北区创富路3号3幢20-1、20-2、20-3、20-4。统一社会信用代码：91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙。委托诉讼代理人：陈愿，男，1992年2月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。统一社会信用代码：91500242678655967P。负责人：秦琴。委托诉讼代理人：龚健，男，1980年11月3日生，住重庆市酉阳土家苗族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告秦锋、王东升、杨昌富、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年6月7日以被告已偿还垫付的医疗费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费400元，因原告申请撤诉减半收取200元，由被告秦锋自愿负担。审 判 员  何 锋二〇二一年六月二十三日法官助理  冉 强书 记 员  王鹤立
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初4590号 原告：蒙城县磊石物业管理有限责任公司，住所地蒙城县嵇康中路庄梦苑3#楼4号门面二层，统一社会信用代码91341622MA2NRE8AX0。 法定代表人：冯美，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：葛站，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司诉被告葛站物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司于2021年6月30日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司负担。 审判员 黄 辰 二〇二一年六月二十九日 书记员 蔡正茂
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3730号原告：吴望娣，女，1963年10月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：邱清贵，男，1970年12月12日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：邱清顺，男，1966年6月13日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。本院在审理原告吴望娣与被告邱清贵、邱清顺买卖合同纠纷一案中，原告吴望娣于2021年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴望娣撤回起诉。案件受理费122元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  周岳二〇二一年六月十八日书记员  狄萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执43号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。法定代表人：陈志均，执行董事。委托代理人：张茜，员工。被执行人：王加魁，男，1994年1月4日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9984号裁决书，立案执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王加魁借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9984号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇二一年六月三十日书记员  刘 肖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10416号原告：魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈雨海，总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：柯丽萍，女，1998年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司与被告柯丽萍、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年六月十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1643号原告：乔妍，女，1997年3月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：高玲艳，男，1999年11月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告乔妍与被告高玲艳民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月22日立案。原告以双方达成和解且已履行完毕为由于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔妍撤诉。案件受理费减半收取25元，被告高玲艳已自愿负担。审 判 长  王素芳审 判 员  张笑千人民陪审员  白 婧二〇二一年六月二十三日书 记 员  龙学萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2372号 申请执行人成都本盛建材有限公司，住所地成都市新都区新都街道君跃村一社。统一社会信用代码：915101143319626983W。 法定代表人李彬，经理。 被执行人成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。统一社会信用代码：91510114202582213R。 法定代表人蔡洪，经理。 申请执行人成都本盛建材有限公司申请执行成都市宏升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市宏升建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都本盛建材有限公司于2021年6月1日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都市宏升建筑工程有限公司涉执行案件众多，本院另案依法冻结了被执行人成都市宏升建筑工程有限公司的应收款，待款项提取后申请执行人成都本盛建材有限公司依法参与分配。现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初1283号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  余霞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执252号之一申请执行人：何爱芳,女性,1970年8月13日出生,汉族,住西安市周至县。被执行人：王小龙,男性,1988年2月5日出生,汉族,住西安市周至县。被执行人：徐利芳,女性,1986年4月16日出生,汉族,住西安市周至县。本院执行何爱芳与王小龙、徐利芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)陕0124民初2995号民事判决书，该案执行标的为：案件款70000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元、执行费962元。执行中，本院划拨王小龙银行存款2724元、执行费962元，查封徐利芳名下本田牌陕HH3***汽车一辆，期限为二年。执行中本于2021年1月22日向王小龙、徐利芳送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行案款、报告财产。被执行人未履行义务亦未报告财产。再查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他足额可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执252号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇二一年六月十八日书记员 郝雯莉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初2444号 原告：卢绍和，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：周世兴，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告卢绍和与被告周世兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢绍和到庭参加诉讼，被告周世兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢绍和向本院提出诉讼请求:调解或判令被告立即支付原告货款34993元。事实及理由：被告周世兴系周礼镇彬兴肉联厂经营者，2009年至2014年期间，原告向被告经营的肉联厂供应猪肉，被告支付部分货款，原、被告于2014年结算后，确认被告尚欠原告货款34993元未支付。后经原告催收，被告于2019年12月24日向原告出具欠条，约定被告欠原告的货款34993元在2020年8月30日付清。现已逾期，被告仍未支付货款，原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 周世兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交原、被告的身份证复印件、欠条一张。本院对上述证据认证如下：上述证据，具有合法性、客观性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周世兴系周礼彬兴肉联厂经营者，原告在2009年至2014年期间，长期向被告经营的彬兴肉联厂供货猪肉，被告向原告支付部分货款。原、被告于2014年进行结算后，确认被告尚欠原告货款34993元，被告曾向原告出具欠条一张交原告收执。后经原告催收，被告一直未支付货款，并于2019年12月24日收回原欠条后，重新向原告出具《欠条》一张，载明：周世兴欠卢绍和货款34993元，由于资金困难，定于2020年8月30日付清。逾期后，被告仍未支付货款，且经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案系买卖合同纠纷，原告已履行供货义务，在双方合同关系终止后，对货款进行了结算，被告对欠付货款向原告出具欠条。逾期后，被告未依约履行支付货款义务的行为已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告支付货款34993元的诉求，符合法律规定。被告周世兴经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周世兴于本判决生效之日起十日内支付原告卢绍和货款34993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费674元，减半收取337元，由被告周世兴负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋雪辉 二〇二一年六月十七日 法官助理 郑 超 书 记 员 杨雨盈
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初1485号 原告：闫翠花，女，1982年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：董金帅，男，1990年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告闫翠花与被告董金帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫翠花、被告董金帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫翠花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及其占用期间利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日被告向原告借款10000元，原告以支付宝方式给付被告，当时口头约定按月息2分计息，被告承诺3-5个月归还。到期后经多次催要未果，故诉至贵院。 原告闫翠花诉称,被告董金帅在微信上与我聊天，说其生活困难，跟我借钱，2016年12月8日我以支付宝转账的方式向被告董金帅打款10000元，当时口头约定按月息2分计息，之后被告还过2000元。后来拒绝还款。 被告董金帅辩称,原告说的2000元是原告在我处买东西，退还给原告的，并不是原告所说的还款，不清楚这10000元是怎么来的。关于打款10000元的转账记录，我不承认，我手机上也没有此转账记录，原告所述不实，我不欠她钱。 经审理查明,原告闫翠花2016年12月8日向被告董金帅支付宝打款10000元，后于2017年5月31日，原告闫翠花在被告董金帅处买货，被告退还给原告2000元。 本院认为，原被告向对方账号互相打款并不能证明10000元是借款，原告举证证据不足以证实该10000元打款是借款，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告闫翠花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 端 二〇二一年六月二十四日 法官助理  谢欢欢 书 记 员  袁振富 【附相关法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2021）吉0281民初991号原告：崔承跃，男，1986年1月29日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市。    被告：杜波，男，1978年6月1日出生，汉族，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省吉林市船营区。    被告：吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地吉林省吉林市。    法定代表人：杜波，经理。    原告崔承跃与被告杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔承跃到庭参加诉讼，被告杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    崔承跃向本院提出诉讼请求：要求杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司立即偿还借款本金29万元及利息730800元，本息合计1025800元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，杜波以企业经营需要用款为由向常月借款50万元，并为常月出具借条一份，约定2014年2月1日前归还。约定到期后，经常月催要，杜波要求延期还款。2021年3月2日，杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司为常月出具情况说明一份，说明2014年1月1日至2021年3月2日，杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司尚欠常月本息合计1025800元，利息为年息36％，杜波曾于2014年3月偿还常月25万元，其中本金为21万元，利息为4万元。后经杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司及常月同意，常月将债权转移给崔承跃。此款后经崔承跃多次催要无果。    杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及陈述的权利。    崔承跃围绕诉讼请求向本院提供了欠条、债权转让协议、债权转让通知、银行流水、情况说明各一份，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。    本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，杜波以企业经营需要用款为由向常月借款50万元，并为常月出具借条一份，约定2014年2月1日前归还。约定到期后，经常月催要，杜波要求延期还款。2021年3月2日，杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司为常月出具情况说明一份，说明2014年1月1日至2021年3月2日，杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司尚欠常月本息合计1025800元，利息为年息36％，杜波曾于2014年3月偿还常月25万元，其中本金为21万元，利息为4万元。后经杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司及常月同意，常月将本金29万元及利息730800元（以29万元为本金，利息为月息3分，自2014年4月1日起至2021年3月31日止）的债权转移给崔承跃。此款后经崔承跃多次催要无果。    本院认为：常月作为债权人，将其对杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司的债权转让给崔承跃，且双方当事人签订了债权转让协议，明确约定了给付数额，且常月将债权转让书面告知杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司，杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司亦在债权转让通知上盖章确认。本案发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十九条的规定，常月可以将合同的权利全部或者部分转让给崔承跃，双方当事人签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，该债权转让协议依法成立并生效。杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司接到通知后未向崔承跃履行给付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司应当向崔承跃给付欠款及利息。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司于本判决生效后立即偿还原告崔承跃借款本金29万元及利息730800元，本息合计1025800元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5771元，由被告杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员关宏志二〇二一年六月二十八日书记员陆旸
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2746号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：许某，现住吉林省白城市洮北区。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案后，原告于6月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年六月三十日书记员  李明亮
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2627号 原告：王**，男，1967年2月6日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：李建波，男，1963年12月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告王**与被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告李建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币40,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告以做生意为名向原告借款人民币40,000.00元，被告承诺2019年年前偿还全部借款。原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，原告向被告多次要求偿还借款，但是被告以没钱为由拒绝偿还借款，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。 李建波未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，李建波向王**借款并出具借条，借条载明：“今从王**借人民币肆万元整，约定年前归还”。该借款系以现金形式交付，逾期李建波未能还款。 认定上述事实的证据有当事人陈述、借条及通话录音等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告提供借款后，被告应当按照约定期限履行还款义务，逾期未履行，应当依法承担违约责任，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李建波于本判决生效后三日内偿还原告王**借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元由被告李建波负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年六月十八日 书记员  朱琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保328号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：唐亚伦，男，1995年5月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：薛莉，女，1979年6月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐亚伦、薛莉金融机构存款184829.62元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐亚伦、薛莉金融机构存款184829.62元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费1444.15元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林恩贵 二〇二一年六月二十三日 代理书记员  易 浏
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初1140号 原告：雷华清，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：万小锋，四川天授律师事务所律师,特别授权。 被告：张文兵，男，1980年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 原告雷华清诉被告张文兵劳务合同纠纷一案，原告雷华清于2021年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。雷华清的委托诉讼代理人万小锋和张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷华清向本院提出的诉讼请求：1、张文兵支付劳务费用共计141743元；2、张文兵支付资金占用利息，按照2020年一月贷款市场报价利率并加计50%逾期付款损失，暂计算至2021年3月25日共计10294元（计算方式：141743*4.15%/12*14*150%）；3、张文兵支付雷华清律师代理费共计：14122元；4、由张文兵支付诉讼费。事实与理由：雷华清作为张文兵聘用的劳务工人在张文兵承接的项目中施工作业多日，张文兵共欠付雷华清劳务费共计141743元。张文兵于2020年1月18日向原告出具了一张欠条，确定的欠款金额为141743元。双方约定如果张文兵收到其甲方支付的款项则一次性支付，如果未收到则按照约定自2020年起，每年支付50000元直至付清，同时约定雷华清为追偿此债务产生的一切费用全部由张文兵承担。但至今张文兵一分未支付。 被告张文兵辩称，对欠雷华清劳务费的事实认可，但清单上分割条、样板房工时、外墙线条抹灰补贴、放灰补贴等费用是在雷华清强迫下写的，因此对欠款数额有异议。欠劳务费是由于疫情原因，不是故意欠款，现建设方也没有支付工程款，没有经济能力支付。 经审理查明，2018年张文兵承建西昌市中交一公局东沿线棚改工程二分部B区修建工程。后张文兵将西昌市中交一公局东沿线棚改工程二分部B区5#楼内、外墙抹灰承包给雷华清，雷华清组织人员进行了施工，在施工过程中张文兵支付了部份劳务费。在2019年11月15日张文兵对雷华清所做工劳务费用及已支付费用、未支付费用进行了结算，尚欠雷华清劳务费141743元，并于2020年1月18日向雷华清出具《欠条》：约定从2020年至2023年每年支付50000元，并承诺因追偿此债务所产生的一切费用由张文兵承担。 上述事实有雷华清、张文兵当庭陈述及雷华清提交的《欠条》、结算清单、承诺书、《民事代理合同》及发票等证据在案为证。 本院认为，庭审雷华清、张文兵当庭陈述及雷华清提交的《欠条》、结算清单、《内外墙抹灰合同》、承诺书能相互印证。证实雷华清为张文兵在西昌市中交一公局东沿线棚改工程二分部B区5#楼实施内、外墙抹灰工作，张文兵理应承担支付劳务费用的义务。张文兵除已支付部分费用外，截止目前仍尚欠雷华清141743元，且约定从2020年起每年支付50000元给雷华清，但张文兵至今未履行，因此雷华清要求张文兵支付劳务费的理由成立，本院予以支持。在《欠条》上，张文兵明确约定对雷华清追偿此债务所产生的一切费用由其承担，现雷华清委托代理律师产生律师费5000元应由张文兵承担，其请求超出的部分本院不予以支持。张文兵在《欠条》上承诺从2020年起每年支付50000元，但逾期未付给雷华清所造成的资金占用利息，其请求本院予以支持；雷华清要求加计50%逾期付款损失，其请求本院不予支持。张文兵以清单上分割条、样板房工时、外墙线条抹灰补贴、放灰补贴等费用是雷华清强迫所写，但张文兵没有提供证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张文兵在本判决生效后十日内支付原告雷华清劳务费141743元及资金占用利息（以141743元为本金从2021年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告张文兵在本判决生效后十日内支付原告雷华清律师费5000元； 三、驳回原告雷华清的其他诉讼请求。 本案收案件受理费1811元（已减半），由被告张文兵承担。此款原告雷华清已预交，被告张文兵在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告雷华清。 如果被告张文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓双燕 二〇二一年六月十六日 书记员  杨冬秀
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢239号 李长玉、杜桂林、杨玉珠： 李长玉与杜桂林、杨玉珠民间借贷纠纷一案，来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1644号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人杨玉珠支付案款42000元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2020）皖1122民初1644号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1896号上诉人（原审原告）：李发明，男，1963年9月15日生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇，统一社会信用代码：91520200914651221N。负责人：魏晏军，系该矿矿长。委托诉讼代理人：黄乙海，男，1989年9月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该矿职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡海涛，男，1968年6月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该矿职工。代理权限：一般授权。上诉人李发明因与被上诉人贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿（以下简称“汪家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2020)黔0201民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李发明上诉请求：1、撤销原裁定；2、请求判令被上诉人支付上诉人漏缴养老保险的损失259200元或每月支付原告1200元赔偿金直至上诉人死亡；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于人民法院审理的劳动争议案件范围系错误。自1988年12月开始，上诉人便在被上诉人处工作，从事矿井下特殊工种，直至2019年上诉人退休，工作了30年零10个月，却只缴纳了20年零9个月的养老保险，少计算了9年的工龄，现在每月只能领取1732.4元养老金，还不足企业职工的最低标准工资，被上诉人给上诉人缴纳的养老保险不足以支撑上诉人每月的生活，上诉人找到被上诉人，被上诉人派人陪上诉人去补缴养老保险，但是因上诉人已到了退休年龄，无法继续补缴，上诉人又找到劳动监察部门，监察部门需要社保部门计算应当补缴的金额。基于贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅发布的黔人社发【2018】7号文件第三条第（二）项规定，从2018年10月1日起，采取一次性缴费方式将超过法定退休年龄的人员纳入企业职工基本养老保险参保范围的相关文件终止执行，对于超过退休年龄的企业职工，不再给予补缴，上诉人基于此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，钟山区劳动争议仲裁委员会因上诉人已过了退休年龄，不予受理，上诉人只得向人民法院主张权利，但是一审法院未经实体审查，就以不是人民法院受案范围为由驳回上诉人诉求，极其不公。二、一审法院适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条审理本案是错误的，上诉人在一审起诉时有明确的被告，诉讼请求具体明确，且基于劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书而诉至人民法院，程序合法。一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定是错误的，一审适用本条驳回上诉人的起诉，但却未告知上诉人应当向什么机关主张权利，也未口头告知，违反了法律程序。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第（五）项规定，认为本案不属于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”的情形，而根据该解释第（六）项规定，劳动者退休后，因追索养老金等社会保险待遇发生的纠纷属于人民法院的审理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。综上，人民法院应当依法对本案进行审理。汪家寨煤矿未答辩。李发明向一审法院起诉请求:1、请求被告支付原告漏缴养老保险的损失259200元或每月支付原告1200元赔偿金直至原告死亡；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷”，原告主张的事实理由系认为保险金未缴足，不属于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷”的情形，不属于人民法院审理的劳动争议案件范围，故对原告提起的本案诉讼，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李发明的起诉。本诉案件受理费10元，返还给原告李发明（原告已预交）。本院经审查认为，上诉人李发明以被上诉人汪家寨煤矿漏缴其九年的养老保险且已不能补缴为由主张赔偿损失，即其诉讼请求不仅是对缴费年限存在争议，同时也要求赔偿养老保险不能补缴产生的损失，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定未将“未缴足社会保险”的情形排除在外。且李发明提交的《六盘水市信访事项复查复核委员会关于李发明信访事项的复核意见书》等证据也明确体现案涉养老保险已不能补缴，相关部门亦建议李发明通过诉讼途径解决。据此，当劳动者认为其社会保障权益遭受侵害且相应管理部门无力解决时，不能封闭劳动者寻求司法救济的途径，一审认为本案不属于人民法院审理劳动争议案件范围不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初6523号民事裁定；二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月二十三日法官助理徐严书记员王岚
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执2864号 怀远县人民法院民一庭、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人怀远县人民法院民一庭与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年6月25日立案执行，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4912号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：段英芹，女，1971年10月20日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告段英芹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告段英芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额31498.64元（含本金11263.29元，利息19741.11元、费用494.24元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段英芹于2014年9月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××52（变更后）的信用卡。截至2020年10月6日被告段英芹的该张信用卡透支本金11263.29元，产生利息19741.11元、费用494.24元，合计31498.64元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告段英芹未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告段英芹未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告段英芹未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告段英芹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日的信用卡透支本金11,263.29元、利息19,741.11元、费用494.24元，并支付自2020年10月7日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计294元，由被告段英芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执134号 申请执行人:黄其甫,男,1952年3月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：吕凤莲,女,1963年2月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行黄其甫与吕凤莲房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日依法向被执行人吕凤莲发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人吕凤莲银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向吕凤莲发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人吕凤莲纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为174400元，执行到位标的为0元，未执行到位标的174400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年六月十八日 书记员  陈剑飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初3301号原告：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路**。负责人：王薇，行长。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙以乔，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：耿钟庆，女，1973年4月13日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告耿钟庆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙以乔到庭参加诉讼，被告耿钟庆经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金44021.19元，利息7433.02元(暂计算至2021年3月19日)，逾期还款违约金2433.41元，消费手续费993.67元，合计54881.29元。2、请求法院判令被告偿还，以借款本金44021.19元为基数，自2021年3月20日起至实际给付之日止的利息，按日利息万分之五计算。3、请求法院判令被告承担为实现债权所支付的律师费5200元。4、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告申请办理农行贷记卡-苏通ETC信用卡一张，用于普通消费，卡号尾数为9514，同时原告向被告出具了《金穗信用卡领用合约》和《收费标准》、《苏通联名信用卡附则》，领用合约对信用卡的消费、利息、复利、逾期还款违约金等计算的标准作了约定，合约中第四条规定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，乙方(即被告)应就最低还款额未还部分支付5%的逾期还款违约金。原告在金穗贷记卡申请表中签署声明知晓并自愿遵守相关约定。被告在领用信用卡后进行消费，之后出现逾期还款，截止至2021年3月19日，透支借款本金44021.19元，利息7433.02元，逾期还款违约金2433.41元，消费手续费993.67元，合计54881.29元。原告认为，被告持卡透支消费后申请分期付款，结欠本金44021.19元的事实清楚；同时依据《金穗信用卡领用合约》等申请材料的约定和原告在其官网对账单分期的公示，透支金额按日利率万分之五计息，并按月计收复利；乙方未能偿还全部应还款额的，乙方(即被告)应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方申请账单分期免利息，收取基准手续费。故原告主张：1、利息应按照日利息万分之五(年化利率为18.25%)计算收取，并计算复利；2、每期逾期还款违约金应按约定按5%计算收取，即2433.41元。3、分期消费手续费应按照原告公示的业务规则之约定计算收取。另、原告为实现债权支付的律师费5200元，依照领用合约第6.6条之约定，由乙方(即被告)承担。综上，原告为维护自身合法财产权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告耿钟庆未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告向原告申请办理了卡号尾数为9514的农行苏通ETC信用卡一张，用于普通消费。同时，原告向被告出具了《金穗信用卡领用合约》和《收费标准》，被告在金穗贷记卡申请表中签署声明知晓并自愿遵守相关约定。上述领用合约对信用卡的消费、利息、复利、逾期还款违约金等计算的标准作了约定，合约中第四条规定，贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，乙方(即被告)应就最低还款额未还部分5%支付逾期还款违约金。分期手续费按照每期期数的基准利率0.6%（具体详见证据明细清单）。被告领取该卡后，于同日即开始陆续刷卡消费。自2020年3月21日起，被告出现逾期还款。截止至2021年3月19日，被告透支借款本金44021.19元，分期利息7433.02元,分期手续费993.67元，违约金（最高一期）681.5元,以上全部合计为人民币53129.38元。另查，2021年4月29日，原告与江苏百年英豪律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定原告就本案应向江苏百年英豪律师事务所律师支付律师代理费5200元。审理中，原告举证：证据一：《中国农业银行金穗贷记卡申请书》、《金穗信用卡领用合约》、《收费标准》等，证明原告向被告申领信用卡用于消费。证据二：账户查询信息、交易明细查询，证明被告的开卡情况和账户交易情况。证据三：原告官网截图，证明账单分期手续费的收费标准已公示，登陆原告官方网站××/cn/，选择首页中的“个人服务”项目，点击“信用卡”栏目；在信用卡页面中选择“分期理财”，后点击“账单分期”，查询账单分期手续费。证据四：委托代理合同一份，共1页，证明原告按照江苏省律师服务收费试行标准最低基数计算支付的律师费5200元。以上事实，由原告提供的双方身份信息、《中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)业务申请书》、《金穗信用卡领用合约》、《收费标准》、账户查询信息、交易明细查询、原告官网截图、委托代理合同复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金44021.19元、利息7433.02元、消费手续费993.67元，并支付以借款本金44021.19元为基数，自2021年3月20日起至实际给付之日止、按日利息万分之五计算的逾期付款利息，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期681.5元为限，不应重复计算。原告要求被告赔偿其律师代理费用5200元，本院经审核后认为，因被告未按期履行还款义务致使原告委托律师事务所进行诉讼，系为实现债权的必要支出，本院予以认可;被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿钟庆应支付原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行借款本金44021.19元、利息7433.02元、消费手续费993.67元、逾期还款违约金681.5元，合计人民币53129.38元，并支付以借款本金44021.19元为基数、自2021年3月20日起至实际给付之日止、按日利息万分之五计算的逾期付款利息。二、被告耿钟庆应向原告支付律师代理费5200元。上述款项，均由被告耿钟庆于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币651元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年六月十六日书记员 王国兴
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执517号 王芬琼、倪红静： 王芬琼与倪红静借款合同纠纷一案，执行标的为6501.20元及利息106.50元，应收执行费50.00元。经本院立案执行，强制执行到位6,657.70元，收取执行费后已将剩余款项向申请执行人王芬琼支付。至此，王芬琼向本院申请执行的(2021)川0302民初105号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1786号 申请执行人：彭一多，男，汉族，生于1971年10月10日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安北路142号1-1-801、802。 法定代表人：段佐立。 本院在执行彭一多与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年六月十八日
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执175号 申请执行人任焕玲，女，汉族，陕西省洋县人。 被执行人张关清，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人任焕玲依据（2020）陕0723民初1203号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行与被执行人张关清民间借贷纠纷一案，执行标的16000元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，本院采取了以下措施： 1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务，其逾期后未履行。 2、经到洋县黄安镇东沟村村委会调查，被执行人张关清长期在外务工，未在本村居住，且无法联系。 3、经总对总查控，发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，无可供执行价值，本院依法对被执行人银行账户进行了冻结；其名下无证券、工商、车辆等登记信息。经到洋县不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。同时根据另案申请执行人提供出被执行人在洋县傥滨小区有房产，经本院2020年4月8日再次到洋县不动产登记交易服务中心查询，被执行人张关清无不动产登记信息。 4、已依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即立生法律效力。 审判长  刘人杰 审判员  熊伟峰 审判员  袁文中 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：张大伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大伟支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币132，139.53元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息11，247.57元、违约金12，441.55元、杂费40元；2、判令被告张大伟支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年12月30日向被告张大伟核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告张大伟共计拖欠信用卡本金人民币132，139.53元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张大伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张大伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张大伟的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1982号 申请人：王思丞，男，1991年1月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：严乾锦，男，1991年1月7日出生，汉族，地址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初8771号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人严乾锦名下价值164172.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十六日 书记员  钟国良
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1333号申请执行人：顾凤俊，男，1967年5月25日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：陈杰，男，1979年8月20日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人顾凤俊与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日作出的(2020)苏0925民初1502号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行616120.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初1502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十八日书记员  潘以超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6695号原告：夏天羿，男，2002年2月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：宋莉，女，1978年12月28日出生，土家族，住长沙市开福区，原告母亲。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被告：黄卓，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告夏天羿与被告黄卓、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天羿委托诉讼代理人宋莉、刘永维，被告黄卓，被告大地保险公司委托诉讼代理人宋涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天羿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、教育费等损失119570.14元；2、判令被告大地保险公司在承保范围内对原告承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：增加医疗费58.5元。事实与理由：原告骑自行车与被告黄卓驾驶的机动车发生相撞，造成原告受伤并遭受经济损失。原告诉至法院，望判如所请。被告黄卓辩称：本人垫付了4500余元医药费。被告大地保险公司辩称：1、答辩人承保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险；2、本次事故系原告闯红灯，其应承担主要责任，即便是同等责任，也不应当适用非机动车责任减轻的相关规定；3、医疗费以发票原件核定为准；非医保应扣除20%；后续治疗费应以实际产生的医疗费及病历资料主张；护理费、住院伙食补助费、营养费主张过高；没有交通费及住宿费票据，主张此费用没有依据；原告系学生亦无证据证明受伤前的工作情况，主张误工费无事实及法律依据；原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金；原告没有提供教育费产生的依据，不应支持此主张；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年6月4日00：00时,黄卓驾驶湘ＡＰ××××小型客车在长沙市芙蓉区××路古汉路口由南向北行驶时与驾驶电动自行车的夏天羿发生碰撞，造成夏天羿受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄卓、夏天羿在本次事故中承担同等责任。事发后，夏天羿至中南大学湘雅医院治疗，住院4天。伤情诊断为：右锁骨骨折。夏天羿出院后继续治疗，共计产生医疗费29993.66元。黄卓垫付医疗费4214.9元，大地保险公司垫付1万元。2021年2月7日，湖南新文成司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定夏天羿休息（误工）期120日，护理期60日，营养期90日；后续定期复查、促进骨折愈合、内固定取出、康复功能锻炼费用为15000元。鉴定费1400元。在审理过程中，黄卓与大地保险公司对超出交强险医疗项下部分的医疗费扣除15%的非医保用药达成一致意见。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车存有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门对事实的认定清楚、责任的划分明晰，黄卓、夏天羿在此次交通事故中承担同等责任，本院予以确认。据此，黄卓应向夏天羿承担60%的赔偿责任，夏天羿自行承担40%的责任。涉事机动车辆在大地保险公司投保了交强险及100万商业第三者责任险，大地保险公司在交强险限额内优先予以赔偿。不足部分，大地保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认夏天羿的各项损失为：1、医疗费29993.66元；黄卓主张垫付了200元的医疗费，但未有医疗票据予以证明，此笔费用本院不作处理；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费240元；4、营养费酌情认定1800元；5、护理费9000元（150元/天×60天）；根据原告的伤情、受伤部位、当地的消费水平及工资收入，原告的护理费酌情按150元/天计算；6、原告作为一名高三在读学生，在高考临近前发生交通事故造成受伤，虽已住院治疗，但其进行了手术，必然给原告的学习、生活、精神带来一定的影响，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，结合原告在事故中的过错程度，原告受伤的后果及对学业受影响的程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金2000元；7、原告系在读学生，虽已符合就业年龄，但并未有证据证明其在受伤前有劳动收入，据此，原告主张误工费，本院不予支持；8、原告提交的2020年6月份的微信付款截图未有其他证据予以佐证，证明此段时间发生的教育费系此次交通事故造成，且根据原告的受伤部位及住院时间，原告并非必须进行一对一辅导；原告提交的2020年10月份复读入学费用的单一证据亦无法证实系此次交通事故侵害了原告的人身权益而造成的财产损失，据此，原告主张的教育费，本院不予支持；9、交通费酌情认定500元；10、鉴定费1400元；以上损失共计59933.66元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下47033.66元，死亡伤残赔偿限额项下11500元；不属于保险范围1400元。大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿21500元，在商业第三者责任险范围内赔偿20420.77元{[（29993.66-10000）×85%+(15000+240+1800)]×60%}。大地保险公司应赔偿41920.77元。黄卓承担交强险范围外15%的非医保用药的60%及鉴定费的60%，计2639.43元{[（29993.66-10000）×15%+1400]×60%}。抵扣黄卓垫付的4214.9元及大地保险公司垫付的1万元，大地保险公司应向夏天羿赔付30345.3元，大地保险公司应向黄卓支付1575.47元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定,判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付夏天羿因交通事故造成的损失，共计30345.3元；二、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内向黄卓支付1575.47元；三、驳回夏天羿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取449元，由黄卓负担270元，夏天羿负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年六月十八日法官助理王洋书记员刘留
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：黄培炎，女，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄培炎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄培炎支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币196，923.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息9，841.32元、违约金27，256.02元、分期手续费4，371.52元、杂费64元；2、判令被告黄培炎支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年8月26日向被告黄培炎核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告黄培炎共计拖欠信用卡本金人民币196，923.54元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄培炎仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄培炎送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄培炎的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初3764号原告：罗亚琴，女，1996年10月28日出生，土家族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人:桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人:李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：扬州量石电子科技有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市陈集镇工业集中区创业路**，统一社会信用代码91321081MA1X7Q8Q1P。法定代表人：彭玉，执行董事。原告罗亚琴与被告扬州量石电子科技有限公司（以下简称扬州量石公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗亚琴的委托诉讼代理人桂宝来、李欣梦到庭参加诉讼，被告扬州量石公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗亚琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资5763元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告工资1763元。事实和理由：原告于2020年10月12日去扬州量石公司在潼南区田家镇量石打磨的工地做工，从事检验员一职。被告未与原告签订劳动合同，经原告与被告协商，工资为按月发放，第一个月4500元，第二个月5000元，第三个月6000元，每月还有600元餐补，下月20日结算上月工资。但被告自2020年10月起未支付原告任何工资，原告向被告询问，被告以贷款未到账为由一直拖欠。在原告催促下，被告向原告开具了工资欠条，欠条载明被告欠付原告10月工资3263元。在原告的催促下，被告支付了原告10月部分工资1500元，还剩1763元未支付。原告11月工资4000元也未支付，被告共拖欠原告两个月工资5763元。由于被告不支付工资，原告被迫于2020年12月1日离职。被告扬州量石公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月，罗亚琴入职扬州量石公司从事打磨工工作，双方未签订书面劳动合同。罗亚琴按照约定向扬州量石公司提供劳动，但扬州量石公司未足额支付罗亚琴劳动报酬。2020年12月21日，扬州量石公司向罗亚琴出具欠条，载明该公司欠罗亚琴工资3263元。此后，扬州量石公司支付了罗亚琴工资1500元，尚欠1763元未支付。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、欠条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告形成劳动关系，原告向被告提供劳动，被告应当依约向原告支付劳动报酬。被告在出具工资欠条后至今尚欠原告劳动报酬1763元，应当承担继续向原告支付工资的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州量石电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗亚琴劳动报酬1763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州量石电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张  娥二〇二一年六月十八日法官助理 王 康 力书 记 员 莫邹灵翎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执377号之一申请执行人：章某。被执行人：张某。本院在执行章某与张某机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的,178536元，执行费2578元，已经履行7081.68元，申请执行人章某与被执行人张某就剩余未执行到位标的达成书面执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年六月二十三日书记员 李 宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初3528号原告：于某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：马某，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付大米款30,266.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年4月5日，被告在原告处赊购大米合计30,266.00元。后多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，客观上不能确定被告，因该诉讼案件不符合起诉的实质要件，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费556.00元，减半收取278.00元，退回原告于某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年六月二十三日（）书记员  边裕静
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初10209号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邵震东，男，汉族，住山东省禹城市。原告四川新网银行股份有限公司与被告邵震东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金8099.75元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年11月28日利息为665.96元，罚息为584.67元，复利为38.31元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费282元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：9670.69元）。事实和理由：2018年10月10日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWJRTT2018JK0001571723的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年01月07日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWJRTT2019JK0007194460的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为20000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率10.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计12397.31元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邵震东自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计9350.67元（2021年6月22日前归还第一期3000.67元，剩余6350元分两期自2021年7月起分别于每月22日前归还3175元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十三日书记员 夏宇欣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执694号之一 申请人：青阳县蓉城镇水木家居城，住安徽省池州市青阳县皖南大市场二期七幢A型102室、B型124室，统一社会信用代码341723600177496。 法定代表人：孙翼清 被执行人：王建，男，1988年05月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县蓉城镇水木家居城与被执行人王建买卖合同纠纷一案中，于2021年4月25日向被执行人王建送达执行通知书，责令被执行人王建立即向申请执行人青阳县蓉城镇水木家居城给付货款6300元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执694号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月十八日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0804民初799号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路**综合保税区商务中心**楼****，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：曾志祥，男，1991年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈学智，男，1987年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦进尚，男，1957年5月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告韦进尚追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月23日，原告广西中小企业融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 案件受理费5814元，减半收取计2907元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担。 审判员  周务光 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 璇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3070号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：毕清海，男，汉族，1948年7月1日出生，住成都市新都区。 被告：王淑英，女，汉族，1948年10月17日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告毕清海、王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6907号 原告：李传文，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：辜良宗，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李传文诉被告辜良宗合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告李传文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告李传文撤回起诉处理。 审判员 佘 冰 二〇二一年六月二十五日 书记员 邱雯涔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢46号之二 申请执行人：王宝忠，男，1967年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住本市，公民身份号码：：×××。 被执行人：王维寿，男，1969年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住本市。 本院在执行王宝忠申请执行王维寿民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3505号民事调解书，被执行人王维寿应向申请执行人王宝忠支付借款571671元，利息60903元，承担案件执行费8726元，共计641300元。经查，被执行人王维寿名下无银行存款、车辆等可供执行财产，其名下有位于嘉峪关市××路××号××层商铺本院于2021年5月11日依法轮候查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对王维寿采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2021年6月10日对王维寿采取拘留15日的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年六月二十三日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)陕0802民初5194号 榆林市某某车辆管理所： 关于申请人陈宝军与被申请人李焕平、王慧民间借贷纠纷一案中，我院已作出(2021)陕0802民初5194号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人李焕平所有的登记在被申请人李焕平名下陕Ｋ×××××大众汽车予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。 二、查封期限为二年。 附：(2021)陕0802民初5194号民事裁定书一份。 二〇二一年六月十八日 承办人：曹慧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执恢456号申请执行人：代庆东，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：吴学青，男，1966年2月26日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住。申请执行人代庆东与被执行人吴学青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2848号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行中，依法查封被执行人吴学青名下的位于南京市栖霞区不动产，现申请人申请解封上述房产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：对被执行人吴学青名下的位于南京市栖霞区不动产解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二一年六月十六日书记员  王 茜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初911号原告：许桂艳，女，1962年10月1日生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：徐桂云（系原告姐姐），女，1959年1月30日生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。被告：王海飞，男，1969年10月25日生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：陶晓光，男，1969年1月5日生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。被告：陈国志，男，1971年11月16日生，汉族，教师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告许桂艳与被告王海飞、陶晓光、陈国志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂艳及其委托诉讼代理人徐桂云、被告王海飞、陈国志、陶晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许桂艳向本院提出诉讼请求：1．请求被告及连带保证人立即偿还原告借款本金180000元、利息17100元（自2020年10月5日至2021年4月15日，月利率1.5%），本息合计197100元；2.要求利息按约定利率自2020年4月16日起延续计算至实际给付之日；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年4月22日，王海飞因做洗煤生意向许桂艳借款180000元，双方约定月利率1.5%，约定随时还款，如借款人还不上借款，担保人陈国志、陶晓光对此债务承担连带责任。此款经原告多次索要，被告至今未还。王海飞辩称，承认上述事实，对以后的利息承担不起。陈国志辩称，希望可以少还点本金。陶晓光辩称，同意每人每月偿还2000元本金。本院经审查认定事实如下：2019年4月22日，王海飞向许桂艳借款180000元用于做生意，并出具借据一份，双方约定月利率1.5%，约定随时还款，陈国志、陶晓光为此款承担连带保证责任。此款经许桂艳多次索要，王海飞至今未还。上述事实，有原告提供的借据原件以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按借据约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还原告借款本金180000元的诉讼请求依法应予支持；要求自2020年10月5日至2021年4月15日，按月利率1.5%支付利息17100元并按照约定利率延续计算至实际给付之日的诉讼请求，因超过起诉时法律规定的利率保护标准，超出部分不应予以保护，依法可以得到保护的利息限额为：本金180000元，自2020年10月5日至2021年4月15日止，按年利率15.4%计算，利息为14619元，自2021年4月16日起，按年利率15.4%延续计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决如下：被告王海飞欠原告许桂艳借款本金180000元，利息14619元（自2020年10月5日至2021年4月15日止，年利率15.4%），后期利息自2021年4月16日起，以剩余本金为基数，按年利率15.4%延续计算至实际给付之日;陶晓光、陈国志对上述债务承担连带清偿责任，陶晓光、陈国志承担上述责任后，有权向王海飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2121元（原告已预交），由王海飞、陈国志、陶晓光共同负担2096元，有许桂艳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇二一年六月二十三日法官助理张佶铭书记员刘学
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2965号 原告：陆科瑾，男，1989年5月18日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：优客友家（成都）科技有限公司，住所地成都市高新区创业路1号1栋4、5、7楼402、502、701、702号。 法定代表人：张帅，职务不详。 原告陆科瑾与被告优客友家（成都）科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。原告陆科瑾于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆科瑾的撤诉申请符合法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陆科瑾撤诉。 案件受理费271元（已因适用简易程序减半收取），由陆科瑾负担。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十二日 书记员  汪娅
汉中市汉台区人民法院   民事判决书   (2021)陕0702民特2号   申请人汉中市汉台区宗营镇赵曹村村民委员会，地址汉台区。   负责人：邢志彦，村支书兼主任。   委托代理人曹明忠，男，系该村村文书。   被申请人廖皂狗，男，生于1955年4月7日，汉族，汉台区人，住汉台区（XX村XX组），身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人汉中市汉台区宗营镇赵曹村村民委员会申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人汉中市汉台区宗营镇赵曹村村民委员会委托代理人曹明忠参加了诉讼，现已审理终结。   申请人汉中市汉台区宗营镇赵曹村村民委员会称：被申请人廖皂狗，家住汉台区XX镇XX村XX组（XX村XX组），自幼残疾（智力障碍、下肢足内翻），文盲，未婚，无配偶无子女，一直和姐姐廖某某一起生活。2008年廖某某因身体多病，廖皂狗没有劳动能力失去生活来源，经向政府申请于2008年12月廖皂狗入住赵庄敬老院，2011年转住汉中市汉台区中心敬老院（金华敬老院），2012年9月，廖皂狗由该中心敬老院走失，至今下落不明，经敬老院及XX机关多次寻找无音讯，现廖皂狗出走下落不明已9年之久，故申请人申请，请求依法判令宣告被申请人廖皂狗失踪。   经审理查明：被申请人廖皂狗，系汉台区XX镇XX村（XX村XX组）村民。廖皂狗自幼残疾（智力障碍、下肢足内翻），文盲，未婚，无配偶无子女，一直和姐姐廖某某一起生活。2008年廖某某因身体多病，廖皂狗没有劳动能力失去生活来源，经向政府申请于2008年12月廖皂狗入住赵庄敬老院，2011年5月10日村委会与汉中市汉台区中心敬老院（金华敬老院）签订《农村“五保”对象集中供养入院协议》，将廖皂狗转入该汉台区中心敬老院，2012年9月，廖皂狗从该敬老院走失，2012年9月1日汉台区中心敬老院开始在相关地域张贴“寻人启事”查找，并于2012年11月21日在汉中日报登载，2012年11月26日汉台区中心敬老院又将此事书面向汉台区民政局做了汇报，后报警，但多年汉台区中心敬老院及XX机关寻找无音讯，2020年12月2日汉台区宗营镇赵曹村村民委员会与廖皂狗姐姐廖某某签订《协议》，约定：按失踪向相关部门报送廖皂狗材料。现廖皂狗出走至今下落不明已9年之久，政府清查“五保户”人员现状，故申请人汉中市汉台区宗营镇赵曹村村民委员会作为送养单位及管理村民的一级组织向法院申请，请求依法判令宣告被申请人廖皂狗失踪。本院于2021年2月19日在新浪司法网发出寻找廖皂狗的公告，法定公告期间三个月，现已届满，廖皂狗仍然下落不明。   上述事实，有申请人当庭陈述，并提举：廖皂狗身份信息、民政局颁发的“五保户供养证”、农村“五保”对象集中供养入院协议、敬老院证明一份、村委会与亲属“协议”、2012年11月敬老院给区民政局“关于廖皂狗走失的情况汇报”材料、赵曹村关于廖皂狗基本情况说明、寻人启事、报警回执、2012年汉中日报第四版“寻人启事”、原告方信息资料等证据在卷佐证。   本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人，本案被申请人廖皂狗出走已9年之久无音讯，申请人汉中市汉台区宗营镇赵曹村村民委员会作为作为送养单位及管理村民的一级组织，申请宣告被申请人廖皂狗失踪符合法律规定。本院受理案件后，于2021年2月19日在新浪司法网发出寻找廖皂狗的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，廖皂狗仍然下落不明，廖皂狗出走已9年之久无音讯的事实，符合法律规定宣告其为失踪人的条件。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：   宣告被申请人廖皂狗为失踪人。   本判决为终审判决。         审 判 长 陈 明 平   审 判 员 盛 洁   审 判 员 但 春 威      二〇二一年五月二十八日      书 记 员 刘 姝 麒             1
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执391号 李凤梅、张紫能： 本院执行的李凤梅申请张紫能人格权一案，因被执行人张紫能未履行（2019）桂0325民初629号民事判决书确定的义务，申请执行人李凤梅向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向张紫能发出执行通知书、报告财产令，责令张紫能支付经济损失7067.15元，并交纳案件受理费322元，执行费50元。现被执行人张紫能已经履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十八日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9184号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：周路见，男，汉族，住江西省上饶市万年县。四川新网银行股份有限公司与周路见金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周路见的微信、支付宝、银行存款等18306.08元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周路见的微信、支付宝、银行存款限额18306.08元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费203元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年六月三日书记员 夏宇欣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初799号原告：上海坚至机电设备有限公司。住所地：上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：徐国祥，该公司执行董事。委托代理人：苏润春，上海兰迪律师事务所律师。被告：大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海坚至机电设备有限公司与被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司船舶修理合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海坚至机电设备有限公司撤回对被告大连中远海运海事工程技术有限公司上海分公司的起诉处理。审 判 员  邱 浩二〇二一年六月十八日法官助理  秦润芝书 记 员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。