wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市江南游乐园，住所地吉林省吉林市丰满区江南公园。 法定代表人：邢海峰，该游乐园经理。 委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号1号楼。 法定代表人：贺志亮，该市市长。 再审申请人吉林市江南游乐园（以下简称游乐园）因与被申请人吉林市人民政府（以下简称市政府）赔偿纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2006）吉民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游乐园申请再审称，（一）经原审一审法院委托，吉林佳禾会计师事务所有限公司出具吉佳会鉴字[2002]第001号审计鉴定报告，鉴定游乐园的损失为5230243.14元。一、二审法院以该审计鉴定报告“未对1997年营业情况进行审计，未考察营利情况，只对营利进行对比”“原子滑车98年停运、电费未实际发生”“对外发放招待票”等理由扣减1040895元，并依据相邻关系原则，按扣减后的金额4189348.14元的20%判决给予游乐园适当补偿，侵害游乐园的合法权益。二审判决认为审计结论与委托事项明显不符，属于对鉴定完全否认，不仅违背了法律程序，且与其判决自相矛盾。鉴定结论依据1997年度同期减少的比例核算出损失数额，按照一、二审法院的观点，原子滑车停运，营业利润应大幅减少，而相应电费的减少只是减少了运营成本，不能将属于成本的费用在利润中扣除，而应该增加赔偿数额。（二）原审适用法律错误，应适用侵权的法律规定判决市政府全额赔偿游乐园的损失。市政府明知施工会影响到游乐园的营业，但未采取避免和补救措施，构成侵权。市政府的建设行为与游乐园营业收入减少之间存在因果关系，正是由于市政府未采取避免和补救措施的行为存在过错，才导致游乐园产生营业损失，故本案属于适用过错原则的侵权法律关系，而非原审认定的适用相邻关系、依据公平原则简单给予补偿。即便按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的相邻关系法律规定，也应由市政府向游乐园承担赔偿责任。游乐园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，世纪广场系经批准建设的公益性基础设施项目，世纪广场与游乐园所在的江南公园存在相邻关系，世纪广场虽在批准范围内进行建设，但该施工建设行为客观上影响了游乐园的正常经营，使得游乐园的收入减少。原审认定作为世纪广场建设单位的市政府应根据公平原则对游乐园的损失给予适当补偿，并无不当。游乐园再审申请主张本案应适用侵权的法律规定，没有事实和法律依据，不予支持。 关于对游乐园的补偿数额，审计鉴定报告只是对营业收入进行了对比，没有计算利润损失，游乐园亦未提供其他证据证明其实际损失情况。原审法院参照审计鉴定报告中合理部分的20%酌定给予游乐园的补偿数额，并无明显不当。 综上，游乐园的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市江南游乐园的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年六月三日  法官助理 柳 凝  书记员 周 健
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执611号 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、罗瑞军、杜凤琴： 内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与罗瑞军、杜凤琴借款合同纠纷一案，依据（2020）内0624民特175号民事调解书，执行案号（2021）内0624执611号，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日申请执行，申请执行标的为911413.85元（含诉讼费）。经本院立案执行，现已执行到位434050.39元（含执行费），申请执行人自愿放弃488877.46元。至此，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与罗瑞军、杜凤琴借款合同纠纷（2021）内0624执611号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执2575号宁乡市人民法院刑事审判庭：周澳强、杨昊昆、文博翔、杨术、邹家豪：关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人周澳强、杨昊昆、文博翔、杨术、邹家豪责令退赔一案，依据本院（2020）湘0124刑初210号刑事判决书，确定被执行人应履行的义务，被执行人应退赔给受害人陈慧花的3344元已于2021年6月15日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年六月十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢103号申请执行人：万鑫精工（湖南）有限公司。被执行人：瑞科泊车科技（常州）有限公司。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司。被执行人：王楠，男，汉族，1992年9月27日出生。申请执行人万鑫精工（湖南）有限公司与被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初391号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万鑫精工（湖南）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行案号为（2020）湘0124执3721号。2020年8月13日，本院依法裁定终结（2020）湘0124执3721号案的本次执行程序。之后，申请执行人万鑫精工（湖南）有限公司向本院申请追加江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠为（2020）湘0124执3721号案的被执行人。2020年11月4日，本院依法作出（2020）湘0124执异95号执行裁定书追加被申请人江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠为（2020）湘0124执3721号执行案件的被执行人。2021年1月14日，申请执行人万鑫精工（湖南）有限公司向本院申请恢复（2020）湘0124执3721号执行案件的强制执行，当日本院依法受理。恢复执行案号为（2021）湘0182执恢103号。在执行过程中，本院向瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2021年1月20日，冻结了被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠的银行账户，冻结期限为一年。本院于2021年2月3日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠的不动产，查明被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠名下无不动产登记。同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠的公积金开户及汇缴情况，查明被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠无公积金。2021年6月1日，本院依法委托常州市金坛区人民法院查询到被执行人王楠有不动产，在2021年6月5日，本院再次委托当地法院予以查封了王楠名下的位于常州市金坛区的一处房产，查封期限为三年。2021年5月份相继向被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠发出限制消费令，及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月11日约谈申请执行人万鑫精工（湖南）有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年6月11日，本案被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠应向申请执行人万鑫精工（湖南）有限公司支付案款640373元及逾期利息，被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司、江苏瑞科停车系统科技有限公司、王楠至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月十一日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异125号异议人(被执行人)：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街XXX号。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：聂林艳，女。申请执行人：上海润夏实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林君夏，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被执行人：福州正同投资有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘品香。本院在执行申请执行人上海润夏实业发展有限公司与被执行人中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人于2021年5月31日向本院提出书面异议，请求解除对异议人名下六个农民工专用账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7(开户行建设银行苏州城中支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(开户行建设银行苏州城中支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1(开户行建设银行顺德建顺支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(开户行建设银行永泰支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1(开户行建设银行太仓分行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2(开户行建设银行苏州郭巷支行)的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人申请称，申请执行人与异议人买卖合同纠纷一案，案号为(2021)沪0117执1868号。执行中，本院冻结了异议人上述六个农民工专用账户，故请求贵院予以解除冻结。本院经审查查明，原告上海润夏实业发展有限公司与被告中城建设有限责任公司、被告福州正同投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1404号民事判决书已经发生法律效力，判决被告中城建设有限责任公司偿付原告价款1,435,666.06元及相应逾期付款利息损失；被告福州正同投资有限公司承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，执行案号为(2021)沪0117执1868号。执行中，本院冻结了异议人六个农民工专用账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7(开户行建设银行苏州城中支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(开户行建设银行苏州城中支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1(开户行建设银行顺德建顺支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(开户行建设银行永泰支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1(开户行建设银行太仓分行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2(开户行建设银行苏州郭巷支行)。本院另查明，中国建设银行股份有限公司苏州建行城中支行于2019年11月14日出具的《开户证明》，确认异议人开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7账号用于代发农民工工资，账户名称为中城建设有限责任公司苏地2016-WG-3号地块项目施工承包一标段工程农民工工资专用账号，项目名称为苏地2016-WG-3号地块项目施工总承包一标段。中国建设银行股份有限公司苏州建行城中支行于同日开具的另一份《开户证明》，确认XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账号用于代发农民工工资，账户名称为中城建设有限责任公司苏地2016-WG-3号地块项目施工承包二标段工程农民工工资专用账号，项目名称为苏地2016-WG-3号地块项目施工总承包二标段。中国建设银行股份有限公司顺德建顺支行的《一般业务申请书》载明，异议人在该行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账号，用途是泰禾红郡府二期工人工资支付专用。中国建设银行股份有限公司永泰支行于2021年2月8日开具的《开户证明》，确认XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8(-0001、-0002、-0003)账号用途为农民工工资专户，中国建设银行的《印鉴卡片》亦载明，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账号的单位名称为中城建设有限责任公司农民工工资专用账户。中国建设银行的《印鉴卡片》载明XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账号的单位名称为中城建设有限责任公司太仓禾发项目农民工工资专用账户。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《开户证明》《一般业务申请书》《印鉴卡片》等证据予以证实。本院认为，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。对于账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2(开户行建设银行苏州郭巷支行)，异议人未能举证该账户属于农民工工资专用账户。对于其他五个账号，可以认定为农民工工资专用账户。因本案不属于“支付为本项目提供劳动的农民工工资”，故本院对除XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2外五个账户采取冻结的强制措施不当，依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：异议人中城建设有限责任公司的异议部分成立，解除本院对：1.开户行建设银行苏州城中支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7、2.开户行建设银行苏州城中支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8、3.开户行银行顺德建顺支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1、4.开户行建设银行永泰支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8、5.开户行建设银行苏州郭巷支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 彦审 判 员  施风雅审 判 员  崔 宁二〇二一年六月二十九日法官助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢449号 申请执行人荣全华，男，生于1966年9月8日，汉族，高中文化，金昌市华龙昌盛物资机电有限公司经理，住金昌市金川区。 被执行人罗金，男，生于1971年4月10日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人荣全华与被执行人罗金买卖合同纠纷一案中查明，被执行人罗金已于2020年2月28日给付申请执行人荣全华货款20000元，于2021年2月8日给付申请执行人荣全华货款12000元，剩余货款477.50元申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）甘0302民初1962号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年六月三十日 书记员  姚坤文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8555号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：辛水云，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。四川新网银行股份有限公司与辛水云金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛水云的微信、支付宝、银行存款等10709.16元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人辛水云的微信、支付宝、银行存款限额10709.16元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费127元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初6265号 原告：岳阳市诚信物业管理有限公司,统一社会信用代码:914306023205262127,住所地岳阳市岳阳楼区建湘路130号。 法定代表人：黄小桥，系该公司经理。 委托代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：吴小文，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 本院在审理原告岳阳市诚信物业管理有限公司诉被告吴小文物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市诚信物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告岳阳市诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许岳阳市诚信物业管理有限公司撤回起诉。 适用简易程序案件受理费25元，由原告岳阳市诚信物业管理有限公司承担。 审判员  鲁长斌 二〇二一年六月二十八日 书记员  李子璐 附法相关律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初6130号原告：沈阳市桔子网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号2303号房间。法定代表人：刘旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮，男，1990年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：马浩睿，男，1993年11月5日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市浑南区。被告：李雪巍，男，1994年7月14日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告沈阳市桔子网络科技有限公司与被告李雪巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告沈阳市桔子网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金3788元，自2018年5月7日起，以借款本金为基数，按月利率0.632%给付利息至还款之日止。2、请求被告自2018年11月5日起，以剩余本金3788元为基数，按日万分之五，给付逾期罚息至还款之日止。3、本案诉讼费用、保全费、律师费300元由被告负担。事实与理由：2018年5月5日，被告与北京桔子分期电子商务有限公司(现更名为北京桔多多电子商务有限公司）签订《桔子分期服务协议》，被告借款用于购买手机，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售、借款撮合服务。后被告作为借款人，重庆小雨点小额贷款有限公司作为贷款人，双方签订《借款协议》一份，约定借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入北京桔子分期电子商务有限公司指定账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款。随后重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔借款付至北京桔子分期电子商务有限公司账户后，北京桔子分期电子商务有限公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按照合同约定期限偿还本息，2020年9月3日，重庆小雨点小额贷款有限公司将该笔债权转让给了北京桔子分期电子商务有限公司，2020年12月9日，北京桔子分期电子商务有限公司将该债权转让给了吉林友信网络科技有限公司，2021年4月19日，吉林友信网络科技有限公司又将该债权转让给了原告且通知了债务人，被告尚未还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。经查：2018年重庆小雨点小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，合同载明：“……贷款人信息：公司名称：重庆小雨点小额贷款有限公司通讯地址：中国重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢26楼……16.适用法律及司法管辖本合同及其解释适用中国法律。如双方就本合同有任何争议，双方应首先友好解决；否则，任何一方均有权向法院提起诉讼。对于任何该等争议，贷款人所在地的人民法院拥有管辖权。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订《桔子分期服务协议标准条款》，协议载明：“……9.2因本标准条款及订单引发的或与本标准条款及订单有关的争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，由桔子分期所在地人民法院管辖。……”。北京桔子分期电子商务有限公司与被告签订的《数据解析服务协议》载明：“……第八条法律适用条款以及争议解决方式本协议的解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在协议履行期间，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在本公司所在地法院提起诉讼……”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订了借款合同，约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院,且该合同中已明确贷款人住所地为重庆市渝北区。本案原告主张依据与吉林友信网络科技有限公司签订的债权转让约定向本院起诉，但原告亦向法院陈述，其与吉林友信网络科技有限公司就双方签订的债权转让约定并无争议。同时，原告亦未代被告向重庆小雨点小额贷款有限公司、北京桔子分期电子商务有限公司偿还案涉借款本息。本案为民间借贷纠纷诉讼，应根据相关法律规定及当事人约定确定管辖法院。因被告与重庆小雨点小额贷款有限公司就案涉借款签订的借款合同中已明确约定管辖法院为贷款人所在地的人民法院即重庆市渝北区人民法院,故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕丹二〇二一年六月十七日法官助理刘子祎书记员果佳旭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初2249号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号，统一社会信用代码91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：戴民，男，1971年1月1日出生，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告戴民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告大庆市金祥物业管理有限公司承担。审判员  李雅明二〇二一年六月三十日书记员  周雪红
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1321刑初236号                            公诉机关                       安徽省砀山县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，女，1957年6月10日出生，汉族，文盲，农民，安徽省砀山县人，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月15日被砀山县xxx取保候审。                               辩护人                       石方，安徽梨都律师事务所律师             刘桂东，砀山县法律援助中心律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       砀检刑诉（2021）3号                               指控事实                       2019年11月份，被告人陈某某在砀山县某村自家梨园地里非法种植罂粟，2020年3月6日被砀山县xxx民警在工作中发现并予以铲除。经现场清点，陈某某共种植罂粟551株。                               指控罪名                       非法种植毒品原植物罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元                               被告人及             辩护人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。                                            判决理由                                    公诉机关指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定                               判决结果                       被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审 判 员 张 俊 体                                       二○二一年六月三日                          法官助理 罗 硕 秋             书 记 员 罗 硕 秋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初4142号原告：贵州省安顺高速公路管理处，统一社会信用代码：125200004299104530。法定代表人：陈国辉。住所：安顺市西秀区。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，统一社会信用代码：91350100561654741Y。负责人：廖福永。营业场所：福建省福州市仓山区建新镇红江路79号福州升盛机电有限公司厂房改扩建工程整座7层707。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，统一信用代码：91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。住所：深圳市罗湖区。被告：中国人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：913301008430841189。法定代表人：齐顺杨。营业场所：浙江省杭州市下城区青春坊33幢及28幢部分。原告贵州省安顺高速公路管理处诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司、中国人寿保险股份有限公杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告贵州省安顺高速公路管理处于2021年6月11日以其需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省安顺高速公路管理处以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省安顺高速公路管理处撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告贵州省安顺高速公路管理处负担。审判员  宗星二〇二一年六月十一日法官助理黄娅书记员洪浩然
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初982号 原告：唐佩久，女，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：吴渝，男，1972年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。 唐佩久与吴渝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》关于完善简易程序规则的意见，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行审理。唐佩久到庭参加诉讼，吴渝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐佩久向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的房产买卖合同于诉状副本到达被告之日起解除；2.请求被告吴渝退还原告的定金及购房款人民币593200元；3.请求被告吴渝承担资金占用利息：以320000元为基数，从2020年12月1日起至支付之日止；以273200元为基数，从2020年12月25日起至支付之日止；按银行贷款利息计算；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，唐佩久明确第四项诉讼请求为案件受理费、公告费、保全费5000元。事实与理由：2020年11月，唐佩久通过朋友得知吴渝名下一套房屋出售，于是唐佩久与吴渝于2020年11月16日以房屋总价1350000元签订了购房合同，并预付定金200000元，双方约定一个月之内履行过户手续，在2020年11月29日唐佩久又向吴渝支付了120000元，待到2020年12月23日唐佩久通过朋友又向吴渝支付273200元房款并搬离了该房屋，随即几天后吴渝失联。吴渝已严重侵害唐佩久正当权益，故唐佩久诉至法院请求判如所请。 吴渝未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日，吴渝作为甲方（出卖方）与唐佩久作为乙方（买受方）签订《房产买卖合同》，约定唐佩久向吴渝购买其所有的位于温江区房屋，房屋总价1350000元，建筑面积142.27平方米。《房产买卖合同》第三条中约定：乙方应在签订本合同的同时支付定金200000元给甲方，作为其购买甲方房屋的购房定金；剩余房款1150000元乙方在2020年12月16日支付甲方。第五条约定：甲方双方于12月16日以前开始办理房屋按揭贷款手续或产权过户手续，并于乙方所申请的贷款银行审核通过的情况下1日内开始办理过户手续。如甲方属于银行按揭抵押的情况下注销抵押后1日内开始办理过户手续，如果甲、乙双方不能按时提供相关手续或是手续不齐，经双方协商可顺延办理时间。协商不成，由不能提供相关手续或手续不齐的一方承担违约责任。第八条约定：甲乙双方任何一方有其他违约行为的，均应向守约方支付总房款20%的违约金。同日，唐佩久通过银行转账的方式向吴渝支付定金200000元，吴渝向唐佩久出具《收条》，载明：收到购房人唐佩久购买温江区房屋购房定金200000元。 2020年11月29日、30日，唐佩久通过银行转账的方式向吴渝分别支付购房款80000元、40000元。2020年12月11日、22日、24日，唐佩久委托案外人李浩楠分12笔通过银行转账的方式，分别向吴渝支付购房款9500元、113000元、150700元，共计273200元。 另，本院于2021年4月1日通过公告的方式向吴渝送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，自公告之日起经过60日，即2021年5月31日视为送达。 上述事实，有唐佩久的当庭陈述及双方当事人的身份信息、《房产买卖合同》《收条》、银行转账记录、证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，唐佩久与吴渝签订《房产买卖合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。 唐佩久按约向吴渝支付定金及购房款后，吴渝未按合同约定履行过户的义务，且无法联系，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，对于唐佩久主张确认双方签订的《房产买卖合同》于民事起诉状副本到达吴渝之日起，即2021年5月31日解除，符合法律规定，本院予以支持。 另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，唐佩久与吴渝签订的《房产买卖合同》解除后，吴渝应退还定金及购房款，且吴渝接收定金及购房款后，迟延履行过户义务并失联，致使不能实现合同目的，应当赔偿唐佩久资金利息损失，故对于唐佩久主张吴渝退还定金及购房款593200元并支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：以320000元为基数，自2020年12月1日起；以273200元为基数，自2020年12月25日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，即3.85%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认唐佩久和吴渝于2020年11月16日签订的《房产买卖合同》于2021年5月31日解除； 吴渝于本判决生效之日起十五日内向唐佩久退还定金及购房款593200元； 吴渝于本判决生效之日起十五日内向唐佩久支付利息（利息计算方式为：以320000元为基数，自2020年12月1日起，按年利率3.85%计算至实际付清之日止；以273200元为基数，自2020年12月25日起，按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元、保全费5000元、公告费260元及后续公告费，由吴渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒玲 二〇二一年六月二十四日 书记员  李瑞
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初529号原告:中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地:湖南省衡南县云集镇雅园南路。法定代表人：陈文仕，行长。委托诉讼代理人：唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，系该行工作人员。被告:刘文敏，男，1981年12月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告:池小妃，女，1988年1月27日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告刘文敏、池小妃金融借款合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农行的委托诉讼代理人唐晖到庭参加诉讼、被告刘文敏、池小妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农行诉称：2017年12月20日，被告刘文敏向农行衡南县支行申请住房按揭贷款22万元，年利率5.49%，用于购买住房，按揭期限20年，约定2037年12月19日到期。由刘文敏本人购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，（房屋座落地址：衡南县××号楼××室）。还款方式为等额本金递减还款。刘文敏自2020年9月后就一直未能履行还款义务，贷款到期后，衡南县支行多次对其催收，被告因各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、确认抵押有效，对被告刘文敏、池小妃购买的衡南县××镇××号××号楼××室享有优先受偿权；3、判令被告刘文敏偿还所欠贷款本金192499.9元及利息5300.4元，合计197800.3元，自2021年1月6日起以贷款本金192499.9元为基数按年利率8.235%计算利息至借款本金清偿之日止；4、判令被告池小妃对刘文敏所欠原告贷款本息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。被告刘文敏、池小妃未向本院提交答辩状亦未提供证据。经审理查明：2017年10月11日，被告刘文敏与原告衡南农行签订《个人购房担保借款合同》，贷款220000元，用于购买住房，期限240个月，2037年12月19日到期，年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%，还款方式为等额本金递减还款。2017年12月20日，原告依约向被告发放贷款220000元。被告刘文敏、池小妃以其共同共有的坐落在衡南县××镇××号地（御景蓝天5号楼）805室的房屋（不动产权证号：湘20**衡南县不动产权第0××**、他项权证号：湘20**衡南县不动产证明第0××**）为此笔借款提供担保，被告池小妃系被告刘文敏之妻，为该笔借款提供担保。截止2021年1月5日，被告尚欠本金192499.9元，利息5300.4元，合计197800.3元。原告多次对被告进行催收，被告因种种理由仍未偿还，双方因此酿成纠纷。本院认为，原告衡南农行与被告刘文敏签订的《个人购房担保借款合同》系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款220000元，被告刘文敏应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款220000元的本息，但被告仅偿还了部分本金及利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。被告经原告多次催收仍未按期还款，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除借款合同，理由充分，本院予以支持。因合同约定了借期内的利率为年利率5.39%，逾期年利率为8.085%，故对原告要求被告刘文敏偿还借款本金192499.9元，利息5300.4元（截止2021年1月5日），并按年利率8.085%支付自2021年1月6日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告池小妃为被告刘文敏提供担保，故原告要求被告池小妃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告刘文敏签订的《个人购房担保借款合同》。二、由被告刘文敏偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金192499.9元，利息5300.4元，合计197800.3元，并以本金192499.9元为基数，按年利率8.085%计算，支付利息自2021年1月6日起至借款还清之日止，款限判决生效后十日内付清。三、被告池小妃对上述款项承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行对被告刘文敏、池小妃共同共有的坐落在衡南县××镇××号地（御景蓝天5号楼）805室的房屋（不动产权证号：湘20**衡南县不动产权第0××**、他项权证号：湘20**衡南县不动产证明第0××**）享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由被告刘文敏、池小妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺银华人民陪审员  孙国浩人民陪审员  陶玉棠二〇二一年六月十五日书 记 员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6878号原告：钟明高，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭友婷，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓腾云，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被告：张雄伟，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告钟明高与被告张雄伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟明高的委托诉讼代理人彭友婷、邓腾云，被告张雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告58617元及利息2000元（利息以58617元为基数，自2021年2月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.请求判决被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张雄伟辩称，被告认可原告付了钱，该被告承担的被告愿意承担，但律师费不应由被告承担，并且法院已经冻结了被告十几万元。经审理查明：原告钟明高系原浏阳市官渡全兴花炮厂的法定代表人。2010年8月31日，原告钟明高与案外人胡亮及被告张雄伟签订了《承包协议》，由被告张雄伟承包原浏阳市官渡全兴花炮厂的经营，并约定被告张雄伟承包后，除60万元贷款外，2009年5月以后的债权债务由被告承担。2018年1月24日，原浏阳市官渡全兴花炮厂因退出花炮生产而决议解散注销，当时双方对债权债务没有进行约定。2019年12月12日，原、被告因原浏阳市官渡全兴花炮厂合伙清算事宜在本院的组织下达成（2019）湘0181民初9533号民事调解书，调解书中明确原浏阳市官渡全兴花炮厂的所有债权归被告张雄伟享有，所有债务由被告张雄伟负担。2020年9月29日，浏阳市金柱化工烟花经营部以买卖合同纠纷起诉原、被告，经庭审核实，浏阳市金柱化工烟花经营部主张的债权发生在被告经营期间，对账单也系2016年1月21日浏阳市官渡全兴花炮厂出具给浏阳市金柱化工经营部。2020年12月15日，本院作出（2020）湘0181民初11012号民事判决书，判决原、被告在判决生效后七日内共同偿付浏阳市金柱化工烟花经营部货款89159元及逾期利息。后因原、被告没有履行判决义务，浏阳市金柱化工烟花经营部向浏阳法院申请强制执行。2021年2月9日，本院划拨了原告在湖南省农村信用合作社联合社银行账号为8101××××1934的89159元至本院案款专户。后浏阳市金柱化工烟花经营部于2021年2月22日实际领取案款63103.5元，2021年2月23日，原告领到退回的案款30542元，并收到了执行案件的结案通知。自此，原告钟明高因浏阳市金柱化工烟花经营部诉其与被告张雄伟买卖合同纠纷案共被本院实际执行扣划58617元。另查明，原告钟明高因本案委托湖南鼎忠律师事务所律师彭友婷、邓腾云参与诉讼，双方签订了《委托代理合同》，约定律师代理费为4000元。上述事实，有原、被告的陈述、承包协议、本院（2019）湘0181民初9533号民事调解书、（2020）湘0181民初11012号民事判决书、法院案件被执行人信息、协助执行通知书、领条、结案通知、委托代理合同及发票等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原告钟明高因其与被告张雄伟欠付浏阳市金柱化工烟花经营部货款一案，向浏阳市金柱化工烟花经营部支付了货款58617元，根据原、被告之间的《承包协议》及本院（2019）湘0181民初9533号民事调解书及法律的规定，原告钟明高向浏阳市金柱化工烟花经营部支付的58617元货款应由被告张雄伟承担，故对原告钟明高要求被告张雄伟偿还其代付的货款58617元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息，现原告钟明高要求被告张雄伟自代偿之日即2021年2月9日起至实际履行之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，双方没有约定律师费，对原告钟明高要求被告张雄伟支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、张雄伟于本判决生效后三十日内向钟明高支付代偿款58617元及利息（利息以58617元为基数，自2021年2月9日起至实际履行之日止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回钟明高的其他诉讼请求。如果张雄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，减半收取708元，由张雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年六月二十五日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执730号 申请执行人：高喜书,男性,1963年2月18日出生，汉族，住宁江区。 被执行人：吉林省松原市宁江区某村民委员会，社会统一信用代码542207XXXXX，住所地宁江区。 法定代表人：史镇平。 本院在执行申请执行人高喜书与被执行人吉林省松原市宁江区某村民委员会劳务合同纠纷一案中，松原市中级人民法院作出(2020)吉07民终408号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人申请执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高泽民 二〇二一年六月二十四日 书记员  方 兴
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1128号被执行人：杨晋辉，曾用名杨晋飞，男，生于1985年11月26日，汉族，住阳城县。被执行人杨晋辉追缴诉讼费执行一案，本院于2020年11月9日作出（2020）晋0522民初1968号民事判决，判决发生法律效力后，本院于2021年6月24日依法对涉案件诉讼费部分立案执行。在执行过程中，被执行人杨晋辉向本院缴纳诉讼费，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十六日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申138号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人王某2物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初863号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初863号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3953号原告：璧山区宝发建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇丁正路，统一社会信用代码92500227MA5YDY1W9U。经营者：伍顺洪，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州春秋工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢1单5层3号，统一社会信用代码91520190322449927M。法定代表人：张玉海。被告:张玉海，男，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张来彬，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站与被告贵州春秋工程建设有限公司、张玉海、张来彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原璧山区宝发建筑工程设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取865.47元，由原告璧山区宝发建筑工程设备租赁站承担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二一年六月二十八日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3257号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行,住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行员工。被告：张尧，男，1961年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张尧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告张尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令张尧偿还本金39868.68元、利息9703.81元、逾期还款违约金2198.53元，合计48771.02元（暂算至2020年9月7日），并从2020年9月8日起至实际履行完毕之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算的利息、逾期还款违约金、取现手续费；2.诉讼费用由张尧承担。事实与理由：2016年6月24日，张尧在我行申领信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约后附《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约约定按日息万分之五支付利息。我行依约向被告张尧发放了信用卡，张尧于2019年9月7日开始逾期，截止2020年9月7日，差欠我行信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金合计48771.02元。我行催要无果，遂诉至法院。张尧未作答辩，也未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程，信用卡领用合约，账户详细信息明细查询单，送达地址确认书等证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，张尧向农行射阳支行申请信用卡，并在申领人签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后签名确认。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：“……透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。……乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。……”后张尧持有卡号为62×××61的农业银行信用卡消费使用，截止2020年9月7日，差欠信用卡透支本金39868.68元、利息6703.81元、逾期还款违约金2198.53元，合计48771.02元。本院认为，农行射阳支行与张尧之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张尧进行信用卡消费后，应按约履行支付透支本金、利息、逾期还款违约金的义务，现张尧未能依约还款已构成违约，农行射阳支行提出张某偿付信用卡透支产生的本金、利息、逾期还款违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金39868.68元、截至2020年9月7日的利息6703.81元、逾期还款违约金2198.53元，合计48771.02元，并自2020年9月8日起至实际还款之日止，以本金39868.68元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取509.5元，由被告张尧负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 张 薇二〇二一年六月二十四日书记员 喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初1467号原告：方昌江，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：高杰，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省辉县。原告方昌江诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方昌江到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方昌江向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款26500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2021年1月15日、18日、19日因生意之需向原告借款26500元，约定于2021年1月23日归还，并出具微信电子借条，但被告未能按约还款。原告多次催讨，被告仍未能偿还借款，故原告诉至法院。被告高杰未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告高杰因生意之需向原告请求借款。2021年1月15日、1月18日、1月19日，原告方昌江以微信转账方式分别向高杰交付了借款15000元、6000元、5500元，以上合计26500元。被告高杰于2021年1月20日在微信聊天中确认“借条今高杰（借款人身份证号×××473Ｘ）借到方昌江人民币26500元整，此借款为无息借款，于2021年1月23日前还清，此据。借款人：高杰”。后被告高杰再未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高杰向原告方昌江借款并在微信聊天中确认了借贷双方身份及收到借款金额，由此产生的债务关系事实清楚，合法有效。双方明确约定了还款期限为2021年1月23日，被告高杰理应在期限届满前返还借款，而其未能偿还。故本院对原告主张被告归还借款26500元的诉请予以支持。被告高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，相关责任应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告方昌江偿还借款26500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费231元，由被告高杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  方 萍二〇二一年六月十三日法官助理  陈 诚书 记 员  吴亚男附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申113号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人刘某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初900号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初900号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十日   书记员 朱 旭
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初20395号  原告：杨某某，女，1987年4月17日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚某某，男，1988年1月1日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费150元（原告已预交），已减半收取，由原告杨某某负担。    （本页无正文）    审  判  员    杭萌萌    二〇二一年六月二日   法 官 助 理   卢  涛书  记   员   张文静 1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2070号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。       法定代表人：张某       委托诉讼代理人：赵某。       被告：于某，住吉林省长春市。       被告：吉林省天汇房地产有限责任公司。       法定代表人：孙某。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告于某、吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。       中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计234，960.6元，其余利息和罚息至支付止；2。被告二就该笔贷款承担连带保证责任；3。诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与于某、吉林省天汇房地产有限责任公司签订《个人购房／购车借款及担保合同》，被告借款30万元，期限300个月，还款方式为等额本金还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30％确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房／购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。       本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提供的于某的送达地址并不具体，亦不能提供其他准确送达地址。经查证仍不能确定于某的送达地址，故本案被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员于海亮   二〇二一年六月二十四日   书记员岳威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢720号申请执行人:金纪良,男,1960年10月11日生,汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人:江苏长城物资集团有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街118号。关于金纪良与江苏长城物资集团有限公司民间借贷纠纷一案，金纪良向本院申请执行已经发生法律效力的(2013)玄商初字第123号民事判决。经查，江苏省南京市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）苏01破7号民事裁定，裁定受理中融信佳投资担保股份有限公司对江苏长城物资集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2021）苏0102执恢720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 瑞
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初1572号 原告：通榆县禾润农业发展有限公司。 法定代表人：王玉军，男，1979年4月17日生，汉族，住吉林省通榆县鸿兴镇。 被告：胡达古拉，女，1966年7月25日生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市。 原告通榆县禾润农业发展有限公司（以下简称禾润公司）与被告胡达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县禾润农业发展有限公司、被告胡达古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾润公司向本院提出诉讼请求：要求胡达古拉给付拖欠货款186497元。事实理由：2019年7月份胡达古拉在禾润公司购买谷子，共欠货款186497元。2020年1月19日为禾润公司出具欠条一张，约定在2020年1月先给付50000元，剩余款春节后一次付清。此款经禾润公司多次索要未果，故诉至法院。 胡达古拉承认禾润公司提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明，王玉军于2016年注册了通榆县禾润农业发展有限公司，主要经营农副产品购销等。2019年7月份胡达古拉在禾润公司赊购谷子总计186497元，并于2020年1月19日向王玉军出具欠条一份，约定2020年1月还款50000元，剩余款春节后一次付清。但此款胡达古拉一直未给付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。胡达古拉在禾润公司赊购谷子，并为其出具186497元的欠条，双方基于真实意思表示，买卖合同法律关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，胡达古拉应当按照约定支付欠款。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告胡达古拉于本判决生效之日起十日内给付原告通榆县禾润农业发展有限公司拖欠货款186497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2015元，由被告胡达古拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘兴褔 二〇二一年六月三十日 书记员  孟宇博
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异38号异议人（被执行人）：巢湖水利电力建设有限公司，住所地巢湖市。法定代表人:宋某,该公司董事长。申请执行人：朱某，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：巢湖水利电力有限公司庐江县分公司，住所地安徽省巢湖市庐江县。负责人：卢某，该公司经理。本院在执行朱某与巢湖水利电力建设有限公司、巢湖水利电力有限公司庐江县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人巢湖水利电力建设有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：朱某与巢湖水利电力建设有限公司、巢湖水利电力有限公司庐江县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）贾民初字第0923号民事判决书，判决：一、巢湖水利电力有限公司庐江县分公司于本判决生效之日起十日内返还给朱某保证金50000元；二、巢湖水利电力建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回朱某其他诉讼请求。朱某上诉后，徐州市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏03民终2741号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。根据朱某的申请，本院于2021年2月19日立案强制执行，案号为（2021）苏0305执581号。异议人巢湖水利电力建设有限公司向本院提出异议称，异议人于2021年3月1日收到执行通知书,得知申请执行人朱某以(2015)贾民初字第0923号民事判决作为执行依据提出强制执行申请，执行案号为(2021)苏0305执581号。异议人认为,根据法律规定,对生效裁判文书的申请执行期间为判决文书生效后二年。申请执行人所依据的(2015)贾民初字第0923号民事判决于2016年二审维持后便已经生效,至申请强制执行时已经超出二年期间,丧失了强制执行保护其合法权益的权利。故申请对(2015)贾民初字第0923号民事判决不予执行。申请执行人朱某辩称，2016年以来不间断向巢湖水利电力有限公司庐江县分公司主张过还款。另查明：朱某对(2015)贾民初字第0923号民事判决不服，上诉后，二审(2016)苏03民终2741号判决书于2016年6月21日邮寄送达所有当事人；朱某不间断向巢湖水利电力有限公司庐江县分公司负责人卢某主张还款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案申请执行人朱某虽未在生效法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行，但经本院2021年2月19日立案、发出执行通知后，被执行人巢湖水利电力有限公司庐江县分公司并未提出申请执行人朱某超期申请执行的申请，且申请执行人朱某不间断向巢湖水利电力有限公司庐江县分公司主张过还款，存在申请执行时效中止、中断的情形，故申请执行人朱某对巢湖水利电力有限公司庐江县分公司并未丧失强制执行保护其合法权益的权利。申请执行人朱某虽超过二年申请强制执行巢湖水利电力建设有限公司，但因巢湖水利电力建设有限公司承担的是在巢湖水利电力有限公司庐江县分公司履行不能之后的补偿清偿责任，所以在没有通过强制执行确定巢湖水利电力有限公司庐江县分公司履行不能之前，不存在强制执行巢湖水利电力有限公司的情形，也就不存在强制执行期间的开始。综上，被执行人巢湖水利电力有限公司的异议请求，无事实和法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人巢湖水利电力建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年六月二十一日书记员  赵 田
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2778号原告：李曙光，男，1971年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州一洗净汽车服务有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼2-622。法定代表人：郭静。原告李曙光与被告徐州一洗净汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月13日受理后，依法进行审理。原告李曙光向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资28000元。事实及理由：于2019年4月1日在本公司上班，工资待遇每月4000元整，2019年4月1日至2020年1月30日，在徐州一洗净汽车服务有限公司处上班，共上班10个月，发放3个月工资，还有7个月工资没发，总计28000元。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害的关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院经审查，被告徐州一洗净汽车服务有限公司于2021年2月3日注销，已丧失法人资格。原告以徐州一洗净汽车服务有限公司作为被告诉至法院，被告主体不适格，不符合起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李曙光的起诉。案件受理费10元，退还原告李曙光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘新未二〇二一年六月八日书记员  宋神保
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0118执418号申请执行人：陈小飞，男，1979年11月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邢伟豪，男，1992年4月19日生，汉族，住南京市高淳区。陈小飞申请执行邢伟豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初3657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢伟豪未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈小飞向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下银行存款10031.05元已被本院依法扣划并发放给申请人，被执行人无房产、无车辆，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人邢伟豪采取了限制高消费并纳入失信名单等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二一年六月八日书记员  徐政超
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更493号罪犯郑海丰（毒品再犯），男，1978年9月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2018年6月7日作出(2018)粤05刑初33号刑事判决，以被告人郑海丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年11月8日作出(2018)粤刑终1181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年7月16日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑海丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑海丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑海丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分311分，累计4次扣分，共扣76分。罪犯郑海丰没收个人财产人民币五万元未履行，有财产刑终结裁定书。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑海丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑海丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6400号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:高理辰，总经理。被执行人：盛海潮，男，1967年11月5日出生，汉族。关于北京古与今管理咨询有限公司与盛海潮民间借贷纠纷一案（2020）京0112民初23721号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求盛海潮偿还北京古与今管理咨询有限公司案款3.893099万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人盛海潮送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人盛海潮名下银行账户内无可供执行余额；查被执行人持有其他公司股权，但申请人认为该股权无价值，不垫付评估费用，不申请法院处置；未发现被执行人盛海潮名下有房产、车辆、债权等；已将盛海潮纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人盛海潮无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人盛海潮有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年六月二十五日书记员  牛 蕊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3906号 原告：彭竹，女，汉族，1990年6月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：陈涛，男，汉族，1991年1月25日生，住福建省连城县。 被告：罗婷，女，汉族，1991年11月30日生，住四川省富顺县。 原告彭竹诉陈涛、罗婷承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告彭竹以双方和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭竹撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告彭竹负担。 审判员  王全贵 二〇二一年六月二十九日 书记员  李洁娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初1323号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号（三一O医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人李仁彬，公司总经理。 委托诉讼代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告金晓花，1976年12月13日出生。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告金晓花物业服务合同纠纷一案期间，原告于2021年6月8日以被告已交清物业等费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告金晓花的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告金晓花的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年六月八日 法官助理 郑 巍 书 记 员 李颂薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1331号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人姜伟玲。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人姜伟玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜伟玲存款人民币92000元，或扣留、提取被执行人姜伟玲收入人民币92000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1842号之一申请执行人常州欣战江特种纤维有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨园工业园，统一社会信用代码91320411552470123K。法定代表人顾建华，该公司执行董事兼总经理。被执行人海宁市力宸家纺有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇环园中路32号5号楼一楼，统一社会信用代码91330481685578170G。法定代表人高渊。被执行人高渊，男，1978年5月6日生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人沈弋琳，女，1978年11月4日生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人常州欣战江特种纤维有限公司与被执行人海宁市力宸家纺有限公司、高渊、沈弋琳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初1891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2021年5月11日立案受理。执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解，被执行人已履行部分义务，申请人以此为由向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0411民初1891号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年六月二十四日书记员 朱正彦
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1309号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人赵淑荣金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6894号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：覃珏中，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃珏中的信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金19400.79元、逾期还款违约金284.05元、费用（账单分期手续费）186元和利息，并承担案件受理费260.57元、财产保全费308.45元，合共569.02元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款235.2元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2022年6月18日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位235.2元，扣缴执行费50元后余185.2元，已支付给申请执行人，本案债权尚24571.91元（含执行费218.09元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年六月六日 书记员  陈浚聪
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初1577号之一 原告：磐石市聚合源物流有限公司。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：孙某，住磐石市。 被告：重庆磊龙建筑劳务有限公司。 原告磐石市聚合源物流有限公司与被告重庆磊龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告磐石市聚合源物流有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告磐石市聚合源物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石市聚合源物流有限公司撤诉。 案件受理费5485.00元，由磐石市聚合源物流有限公司负担。 审判员  徐勤玉 二〇二一年六月二十九日 书记员  金 帅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6539号上诉人(原审被告)：迟立佳，女，1982年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：张秋爽，女，1988年10月29日出生，汉族，浙商金汇信托有限公司风控经理，住北京市朝阳区。上诉人迟立佳因与被上诉人张秋爽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人迟立佳、被上诉人张秋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟立佳上诉请求：依法改判或发回重审,张秋爽承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，张秋爽单方面违约，拒绝5号按期退房，我从来没有说过我朋友6号去不了，是张秋爽自己不履行合同义务，张秋爽应该承担违约责任，按照合同约定应扣除其押金。张秋爽在庭审中撒谎，应受到司法惩罚。张秋爽造成的密码锁问题造成后续多次上门核验修改密码费用应由张秋爽本人负担。张秋爽辩称，同意一审判决，不同意迟立佳的上诉请求和理由。张秋爽向一审法院起诉请求：1、判令迟立佳退还张秋爽房屋租赁押金4700元，并支付从2020年2月7日至付款日的利息，利率按照银行借款同期利率计算；2、判令迟立佳向张秋爽赔偿精神损失费1000元。迟立佳向一审法院反诉请求：1、判令张秋爽交纳租赁期间的电费185元，延期退房房租313元；2、判令张秋爽支付交通费120元、房屋占用空置费7332元。一审法院认定事实：2019年12月7日，张秋爽（乙方）与迟立佳（甲方）签订《出租协议》（以下简称《协议》），约定迟立佳出租×厦×号楼×房公寓（以下简称涉案房屋）供张秋爽个人居住使用。租金为每月4700元，押金4700元，租期为2019年12月7日至2020年1月5日。《协议》约定退租时无物品损坏丢失无违反协议内容押金退还乙方。《协议》到期后，双方通过微信沟通，张秋爽续租一个月，租期到2020年2月4日，租金为4700元每月。张秋爽向迟立佳共向迟立佳支付了两个月的租金9400元以及押金4700元，张秋爽于2月7日搬离涉案房屋。庭审中，迟立佳称涉案房屋为密码锁，张秋爽退房时迟立佳用之前的密码打不开房门。后张秋爽告知其更改了密码，但是迟立佳称用张秋爽提供的修改的密码仍然打不开房门。对此，张秋爽认可其在搬入涉案房屋后不久把密码改了，之后在退房的时候忘记告诉迟立佳。经询，迟立佳用主密码打开房门，并在2月8日进入涉案房屋。庭审中，张秋爽、迟立佳均提交微信记录以证明退房时间、密码更改等事实，迟立佳提交网页截图以证明交通费的支出。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，张秋爽、迟立佳之间的《协议》到期，张秋爽向迟立佳交付了房屋，迟立佳通过房屋主密码亦进入房屋进行了查看，故迟立佳应该退还张秋爽交付的押金。关于迟立佳抗辩张秋爽私自更改密码以及提供的密码无法打开房门，一审法院认为，根据双方《协议》约定，张秋爽更改密码锁密码的行为不构成迟立佳不退还张秋爽的条件，故张秋爽主张迟立佳退还押金的诉讼请求一审法院予以支持。关于张秋爽主张迟立佳支付精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。关于迟立佳主张的电费，张秋爽同意支付，一审法院不持异议。关于迟立佳主张张秋爽支付延期退房的租金，因双方均认可张秋爽于2020年2月7日搬离涉案房屋，且租期至2020年2月4日，故一审法院判决张秋爽向迟立佳支付2月5日至2月7日的房屋占用费，具体数额一审法院根据双方约定的月租金数额予以确定。关于迟立佳主张的交通费，于法无据，一审法院不予支持。关于迟立佳主张的房屋占用空置费，本案中，涉案房屋已经交付给迟立佳，且迟立佳能够用房屋的主密码进入房屋，且迟立佳能够自行修改密码，不影响迟立佳将涉案房屋另行出租，故迟立佳主张张秋爽支付房屋占用空置费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、迟立佳于判决生效后七日内退还张秋爽房屋押金四千七百元；二、张秋爽于判决生效后七日内支付迟立佳电费一百八十五元；三、驳回张秋爽的其他诉讼请求；四、驳回迟立佳的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张秋爽负担（已交纳），反诉费25元，由迟立佳负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。迟立佳向本院提交：证据一微信聊天记录，证明我一直在反复说让她按期退房；证据二锁的视频，证明两个密码可以同时存在。张秋爽对证据一真实性认可，证明目的不认可，对证据二视频是他自己拍的，我也无法证明。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。张秋爽与迟立佳签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，据查明的事实，张秋爽、迟立佳之间的《协议》到期，张秋爽向迟立佳交付了房屋，迟立佳通过房屋主密码亦进入房屋进行了查看，一审据此认定迟立佳应该退还张秋爽交付的押金，并无不当。迟立佳上诉主张张秋爽不按期退房构成违约，应承担相应责任。但迟立佳提供的证据不足以证实张秋爽存在违约行为，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，迟立佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由迟立佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年六月二十八日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 任 宇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8851号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王顺广，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。四川新网银行股份有限公司与王顺广金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王顺广的微信、支付宝、银行存款等5916.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王顺广的微信、支付宝、银行存款限额5916.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0302民初2059号 原告:陈荣，女，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：仇军，男，汉族，1978年9月23日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈荣与被告仇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈荣于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣撤诉系自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈荣负担。 审 判 员 江海兰 二〇二一年六月二十九日 法官助理 邵雪梅 书 记 员 张海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2529民初441号原告：钱甫泽，男，1975年4月9日出生，哈尼族，住红河县。委托诉讼代理人：刘衡，男，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白居飞，男，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪志通工程建设有限责任公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处锦绣路10附29号。法定代表人：张福光，职务：执行董事。被告：张福光，男，1974年5月6日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：刘金彦，女，1974年6月17日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：红河县农业农村和科学技术局，住所地：红河县迤萨镇凹腰山2号路。法定代表人：龙明海，职务：局长。被告：玉溪宏兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道锦绣路10附29号。法定代表人：张福有，职务：执行董事。被告：张福有，男，1972年5月25日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：鲁小英，女，1973年1月2日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告钱甫泽与被告玉溪志通工程建设有限责任公司、张福光、刘金彦、红河县农业农村和科学技术局、玉溪宏兴建筑工程有限公司、张福有、鲁小英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告钱甫泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱甫泽撤回起诉处理。审判员  李卓亚二〇二一年六月二十五日书记员  杨海睿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8724号之一 被执行人：谢伟科，男，1989年9月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于谢伟科罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2136号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2021）粤06刑终54号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢伟科应缴纳罚金三万元。因谢伟科未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有赣Ｇ×××××号牌的车辆，该车辆已由本院（2021）粤0606执6014号案委托查封车辆档案，车辆去向不明，暂未能扣押处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执8724号案终结本次执行程序。 被执行人谢伟科负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二一年六月二十一日 书记员 覃思健
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初739号之一原告：悦达融资租赁有限公司,统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：查月松，男，汉族，1982年9月17日生，住安徽省金寨县。被告：李凤琴，女，汉族，1985年1月2日生，居住地安徽省金寨县。被告：安徽诚运国际物流有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MRGXL3U，住所地六安市裕安区佛子岭路华邦锦锈华府华焕苑2幢1-302室。法定代表人：陆燕凤，该公司董事兼总经理。被告：上海信舟融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000336446401P，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号514室。法定代表人：林羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕、徐梦雅，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告查月松、李凤琴、安徽诚运国际物流有限公司、上海信舟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告悦达融资租赁有限公司承担。审判员 徐 江二〇二一年六月二十五日书记员 顾竹青
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执1105号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人:丁祖学，男，汉族，1971年5月5日出生，住安徽省无为县。 本院刑事审判第一庭移送执行的丁祖学刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）皖01刑初6号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人丁祖学未履行该生效法律文书确定的义务，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑初6号刑事判决书涉财产部分指定安徽省巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇二一年六月二十五日 书记员  盛乾坤 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3773号原告：胡彪，男，2001年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：上汽大通房车科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道中关村大道200号（江苏中关村科技产业园内）。法定代表人：王瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡妍娴，该公司员工。本院在审理原告胡彪诉被告上汽大通房车科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡彪于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡彪撤回起诉。案件受理费5元（未预交），由原告负担。审 判 员  张 云二〇二一年六月三十日法官助理  李琛洁书 记 员  潘辰露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8733号原告：叶建国，男，1971年8月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵攀，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海君学投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈芳，上海君澜律师事务所律师。原告叶建国诉被告上海君学投资管理有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告叶建国于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶建国撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶建国负担。审判员  姚依哲二〇二一年六月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执2391号之一 申请执行人：黄骅市茂隆汽车修理厂，住所地沧州市迎宾南大街179号，统一社会信用代码92130983MA0D7P2Y67。 经营者：张同乐，总经理。 被执行人：杨建，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：王英泽，男，1970年8月13日出生，汉族，住天津市静海区。 本院在执行张同乐与杨建、王英泽合同纠纷一案中，于2021年6月11日作出（2021）冀0983执2391号执行裁定书，冻结了被执行人王英泽的银行存款，但被执行人杨建、王英泽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王英泽在财付通支付科技有限公司账号085e9858eaec15a2bc6681752@wx.tenpay.com的存款849.71元。 本裁定立即执行。 代理审判员  刘嵩 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申836号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：鲁晓光，男，1984年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：石莹，女，1981年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人鲁晓光因与被申请人石莹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁晓光申请再审称，第一，二审仅凭证人徐某某的证言变更一审认定的事实，缺乏充分的证据。鲁晓光提供的银行转账凭证、委托购房证明、收款收据等诸多证据均能证明双方确为真实的房屋买卖关系。石莹声称本案系借款担保，但仅有的证据为徐某某的证言，未能提供借款合同等书面证据。徐某某系失信人员，其与石莹恶意串通作了伪证，其证言不应当被采信。第二，证人徐某某其在一审阶段就可以出庭作证，石莹直至二审才申请其作为证人出庭，系超过举证期限提交证据，不应被予以采纳，且徐某某与石莹具有利害关系，其证言亦不能作为认定案件事实的根据。鲁晓光与石莹之间为真实的委托购房意思表示。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于鲁晓光与石莹是否存在委托购房的真实意思表示。本案中，第一，石莹与案外人陆某某签订涉案房屋的《承租权转让合同》时间以及支付首笔120万元房款的时间均早于鲁晓光与石莹签订《委托购房证明书》的时间，涉案房屋的租赁凭证也系由石莹取得；第二，2018年4月鲁晓光母亲江丽华向石莹转账180万元后，石莹同日向徐某某转账100万元，徐某某在二审庭审中作证称其与鲁晓光存在借款关系，以房产代持形式进行担保，石莹系在其指示下进行转款、订约等手续，徐某某愿意承担还款责任；结合在(2019)沪0112民初31338案件中鲁晓光也自述有基于借款给徐某某而让其朋友提供房屋买卖的类似操作，原审结合涉案房屋购买时间、《委托购房证明书》签约时间、涉讼购房款资金流向以及鲁晓光与证人徐某某之间借款的经济往来情况等，认定鲁晓光与石莹之间并无委托购房的真实意思表示，进而认定双方以虚假意思表示实施的民事法律行为即涉讼的《委托购房证明书》无效，据此驳回了鲁晓光的诉讼请求，该认定并无不当。综上，鲁晓光的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁晓光的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 陈卓雅二〇二一年六月十一日书记员 狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。