广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终880号上诉人（原审被告）：凌德珍，男，1972年4月20日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××013，住址广东省平远县××××××牛皮厂。被上诉人（原审原告）：肖剑,男,1971年2月6日出生,汉族,公民身份号码441××××××××××××238，住址广东省平远县×××××××××××。原审被告：杨辉文,男,1964年11月1日出生,汉族,公民身份号码441××××××××××××716，住址广东省兴宁市××××××××××××。原审被告：姚桂平，女，1969年5月25日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××728，住址广东省兴宁市××××××××××××。上诉人凌德珍因与被上诉人肖剑，原审被告杨辉文、姚桂平民间借贷纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌德珍上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间属于非常熟悉、知根知底的朋友，因此相互介绍生意，并非被上诉人所说的担保责任等。被上诉人肖剑经常会来上诉人凌德珍处喝茶、娱乐，凌德珍讲过关于原审被告杨辉文借款事项，凌德珍自己也曾经借款80万元给杨辉文，肖剑对此非常感兴趣，其中还可以赚钱（合法利息）。肖剑了解到杨辉文是一个有钱的老板，才会直接转账给杨辉文。在交易过程中，肖剑本人明知杨辉文用可消笔迹的工具笔填写借据，已存在风险，肖剑还主动转账给杨辉文，从中就可以证明肖剑非常愿意投资赚钱。凌德珍仅仅是介绍人，肖剑认为是凌德珍介绍的，为了自己安全起见，就叫凌德珍签名（按指印）。凌德珍是没有文化的人，也没有考虑后果，就在借据上签下名字并按指印。肖剑为了以后有更好的合作共赢的机会，每月给凌德珍500元。杨辉文、姚桂平夫妇和凌德珍是亲戚关系，但是平时是非常非常少来往的。凌德珍也并未承诺连带责任担保，在不知情的情况下，在不知担保人性质的情况下，仅仅以为是收取介绍费用，需要见证款项被借到的事实，才在担保人处签名，以便在讨债时作为见证人。借款期限6个月，2020年7月6日至2021年1月6日止。肖剑在此期间内没有主动想办法追回现金10万元。肖剑在2021年2月4日才起诉，按法律规定凌德珍已无责任了。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条可知，上诉人是基于重大误解实施的民事法律行为，一方以欺诈手段，致使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，故请求撤销一审判决同时撤销上诉人的担保连带责任。肖剑辩称，一、2020年7月1至6日，凌德珍多次向肖剑提出，其表姐夫杨辉文因生意资金周转，需向肖剑借款20万元。肖剑当即表示无法筹集20万元，凌德珍又提出借款15万元、10万元也可。凌德珍承诺保证借款会按期归还并承诺如借款人未能按期还款，由其负责全额归还，事实依据是借款单上载明其承担连带担保责任。肖剑出于帮助朋友凌德珍及碍于情面，拿出自己全部积蓄及向朋友筹集人民币共10万元借给其表姐夫杨辉文。凌德珍作担保人负连带担保责任及保证负责归还，肖剑才借款给杨辉文，之前，肖剑并不知道有杨辉文此人。二、肖剑与凌德珍是比较常在一起的朋友，但是凌德珍却隐瞒其于2019年就借款给杨辉文80万元及严重负债的事实，肖剑同意借款后，凌德珍又提出其每个月要500元报酬并在2000元利息里支付。三、肖剑从来没有与凌德珍交流合作借款的事情，更加没有向凌德珍提出借贷介绍。凌德珍平时的业务主要是借贷业务，其本人也非常明确承担连带担保责任的后果。四、借款人杨辉文出具借据的当天晚上，肖剑发现借据上的笔迹全部消失，当即打电话凌德珍告知此事，凌德珍表示没有问题，次日三人一起重新出具借据即可。第二天，借款人及担保人在担保人店铺处重新出具了一份借据给肖剑。五、凌德珍经常有几百万的流动资金，有多处房产，拥有千余万元资产。凌德珍完全有连带清偿借款能力，但其毫无诚信，想逃避责任。肖剑向一审法院起诉请求：1.判令被告杨辉文、姚桂平立即返还原告肖剑借款本金100000元及利息，利息从2020年10月6日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2.判令被告凌德珍对被告杨辉文在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告姚桂平是被告凌德珍的表姐，被告杨辉文与被告姚桂平是夫妻关系，原告与被告凌德珍是朋友关系。被告杨辉文通过被告凌德珍介绍认识原告后,于2020年7月6日向原告借款100000元,并向原告出具借据一张,借据内容为“因生意资金周转困难，今已收到平远县大柘镇肖剑，身份证：441××××××××××××238，以现金出借给杨辉文人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元），借款期限为6个月，即从2020年7月6日至2021年1月6日止，借款为国家合法利息，利息是2%，每月应付利息2000元人民币。该借款每月6号前准时支付利息。如逾期违约则承担违约责任，违约金壹万元。本人杨辉文保证，确定2021年1月6日前归还本金。如失约，本人愿意将夫妻名下实物财产等，授权归作财产抵押，用于偿还借款，签字画押，自订立之日生效。担保人负连带责任。”被告杨辉文作为借款人在借据上签名并按捺指模，被告凌德珍作为担保人在借据上签名并按捺指模。当日，原告通过银行转账方式向被告杨辉文转账借款100000元。借款后，被告杨辉文分别于2020年8月7日、2020年9月6日和2020年10月6日向原告支付每月利息2000元，共计支付利息6000元。此后被告杨辉文未按期向原告偿还借款本金和利息，被告凌德珍亦未向原告偿还借款本金和利息。一审法院认为，原告主张被告杨辉文向其借款100000元，并提供了借据原件、银行转账记录予以证实，故予以认定。关于借款利息的问题，原、被告双方约定月利率为2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，涉案借款利息自借款之日即2020年7月6日至2020年8月19日期间的利息可按月利率2%计算，自2020年8月20日至借款还清之日止的利息应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为标准计算,经核算,被告杨辉文应向原告支付2020年7月6日至2020年10月6日的利息为4941.91元，被告杨辉文向原告多支付的利息1058.09元应予以抵兑借款本金,因此被告杨辉文仍欠原告借款本金应为98941.91元。关于被告姚桂平是否应承担清偿责任的问题，原告主张被告姚桂平与被告杨辉文是夫妻关系，应共同承担清偿责任，但根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条关于“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的借据上未有被告姚桂平的签名，原告未提供证据证明该借款系被告杨辉文、姚桂平共同意思表示，亦未提供证据证明该借款系用于被告杨辉文、姚桂平夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该项请求，不予支持。关于被告凌德珍是否承担连带责任的问题。根据原告提供的借据，被告凌德珍系以担保人身份在该借据中予以签名确认，且借据中明确载明“担保人负连带责任”，足以认定被告凌德珍系被告杨辉文向原告借款的保证人。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款关于“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，涉案借据上并未约定保证期限，被告凌德珍的保证期间应为主债务履行期限届满之日即2021年1月6日起六个月，原告起诉之时仍在被告凌德珍的保证期间内，故被告凌德珍仍应对涉案借款及利息承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，现被告杨辉文未能偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。被告杨辉文、姚桂平经一审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八、第六百九十一条、第六百九十二条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告杨辉文应于判决生效之日起十日内向原告肖剑偿还借款本金98941.91元，并自2020年10月6日起以剩余未还本金为基数按年利率15.4%计付利息至款项还清之日止。二、被告凌德珍对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。三、驳回原告肖剑的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告肖剑负担13元，由被告杨辉文、凌德珍共同负担1137元并于判决书生效之日起十日内径行支付给原告肖剑。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：凌德珍对本案争议借款应否承担连带保证责任。首先，凌德珍在案涉《借据》担保人处签名按指模，并书写有其身份证号码、联系电话、现住址及签订日期。上述《借据》对于凌德珍为本案争议借款担保人的文字表述清楚无歧义。凌德珍抗辩其仅是争议借款的介绍人，与其在《借据》中的确认不符，不予采信。其次，凌德珍作为完全民事行为能力人，应当知道在《借据》中的担保人处签名捺印的法律后果，且《借据》中亦载明“担保人负连带责任”，对担保人应承担的法律责任约定明确。凌德珍上诉认为其基于重大误解，对方以欺诈手段，致使其作出违背真实意思的行为，无事实依据，对其主张不予支持。第三，《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”案涉《借据》约定借款期限至2021年1月6日，没有约定保证期限，根据上述法律规定，凌德珍的保证期间为借款期限届满之日起六个月。肖剑于2021年2月4日提起本案诉讼要求凌德珍承担担保责任，仍在保证期间内，凌德珍仍应承担保证责任。据此，一审认定凌德珍对本案争议借款应承担连带担保责任正确。凌德珍的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人凌德珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273.55元，由上诉人凌德珍负担。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年六月一日书记员  朱红珍