湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1255号上诉人（原审被告）：黄运付，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁远县三合建材有限公司，住所地湖南省宁远县禾亭镇陈家村。法定代表人：余祥兵，经理。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。上诉人黄运付因与被上诉人宁远县三合建材有限公司（以下简称三合建材）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。上诉人黄运付及委托诉讼代理人彭剑、被上诉人宁远县三合建材有限公司的法定代理人余祥兵及其委托诉讼代理人周永红到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人黄运付上诉请求：1、依法撤销（2020）湘1126民初2047号民事判决第一项，直接改判上诉人不承担支付被上诉人货款及利息。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院认定上诉人所建“石城服务中心”购买了被上诉人的钢筋错误。“石城服务中心”只是进行了装修，并未加层，不需要钢筋，因此，一审法院认定上诉人所建“石城服务中心”购买了被上诉人的钢筋错误。二、一审法院将“老柏家架桥”工程列入本案范围内错误。“老柏家架桥”工程所需钢筋全部现金结算，不存在欠货款。一审时，上诉人反复强调“老柏家架桥”工程所需钢筋全部现金结算，被上诉人已默认此事，因此，一审法院将“老柏家架桥”工程列入本案范围内错误。三、一审法院认定2016年6月19日后货款50,331元错误。50,331元货款包含了2016年6月19日前的货款，故而，一审法院在计算2016年6月19日后货款错误。被上诉人三合建材辩称，一审认定事实以及上诉的理由是错误的，老柏家架桥工程逾越了本案审理范围，上诉状的第二点理由与事实不符。一审法院认定2016年6月19日后付款50,331元是正确的，以后的货款事实是清楚的，一审判决是客观公正的，请求二审法院依法予以维持。被上诉人三合建材向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款78,770元及利息（按年利率6.525%计算，自2020年1月1日起至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年至2016年12月期间，被告黄运付因承包建设工程需要（包括禾亭镇39座五保户危房改造房屋、石城村学校、石城村服务中心、福禄山村服务中心、老柏家村柏民生房屋、老柏家村口架桥）陆续在原告三合公司赊购钢材58,810元。2020年1月24日（2019年农历12月30日），被告向原告付款10,000元后出具欠条一张，内容为“今欠到三合建材钢筋厂尾款农历四月结清欠款人：黄运付2019年12月30日”。后原告在欠条上“今欠到三合建材钢筋厂尾款”后空白处自行填写“￥78770元”的内容并要求被告给付78770元欠款，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，欠款逾期之日2020年6月21日（农历2020年五月初一）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。一审法院认为：原告三合公司向被告黄运付出售钢材，被告黄运付向原告三合公司支付价款，双方成立买卖合同，合法有效，被告黄运付作为买受人应当履行支付货款义务。本案中，虽然被告出具的欠条未明确具体数额，但结合原告提交的出货单、证人证言、收款收据及被告的陈述等证据能够认定被告拖欠原告48,810元货款的事实，被告黄运付未按欠条约定期限支付上述货款，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告应当向原告支付上述48,810元货款及逾期付款利息；原告诉请被告支付超过部分货款，因证据不足，一审法院不予支持。被告抗辩称其已向原告支付全部货款，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于逾期付款利息的计付标准，因双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条第四款规定，出卖方可按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率的1.5倍向买受人主张逾期付款损失。据此，一审法院确认被告按年利率3.85%×1.5倍=5.77%向原告支付逾期付款的利息，从逾期付款之日即2020年6月21日（农历2020年五月初一）起计算至债务履行完毕之日止，对原告诉请被告支付超过部分利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日修正）》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告黄运付于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁远县三合建材有限公司货款48,810元及逾期付款的利息（利息以48,810元为基数，自2020年6月21日起按年利率5.77%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告宁远县三合建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.50元，由原告宁远县三合建材有限公司负担374.50元，被告黄运付负担510元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄运付在庭审中提交了新的证据，石城村委会证明，拟证明石城村服务中心工程未使用钢筋。被上诉人三合建材质证，该证据不具有证明效力，当时施工时钢筋的使用有送货清单，当时该工程也是按照施工设计图施工的，该证据与本案没有关联性。本院认证认为，结合被上诉人提交的送货单以及证人证言，可以认定被上诉人确实送货至石城工地，虽无被告签字确认，但上诉人向一审法院提交的石城村学校工地的出货单亦无上诉人签字。故石城村服务中心工程翻修过程中，是否使用钢筋，不是认定应支付货款的关键，该证据与本案没有关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，一、“石城服务中心”装修过程中未使用钢筋是否影响本案中所需支付货款的认定；二、“老柏家架桥”是否属于存在货款支付争议的工程；三、一审法院认定2016年6月19日后欠付的货款总额是否正确。一、二审中，上诉人提交了新的证据，但该证据未能证明被上诉人在一审中提交的送货单虚假，也未能证明上诉人对需支付的货款已经清偿。本案中认定上诉人所需支付货款的关键，仍在于被上诉人提交的送货单上所记载的货款数额，上诉人承包项目实际面积可同使用钢筋数互相印证，钢筋送到后如何使用、使用多少，毕竟是上诉人视承包项目的实际需求而定，且现无证据证明上诉人将富余钢筋退还给了被上诉人，因此，上诉人以“石城服务中心”装修过程中未使用钢筋，主张重新认定所需支付货款，本院不予支持。二、上诉人主张“老柏家架桥”已经通过现金结清，但本案中仅有一份货款清偿凭证，被上诉人于2016年6月18日出具给上诉人的一张10,000元收款收据，但该凭证未载明该笔款项系支付的哪一个项目的工程款，上诉人也未提供其他的货款清偿凭证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，上诉人未能提供证据证明其主张，应承担不利后果，故本院推定，“老柏家架桥”属于存在货款支付争议的工程。三、一审法院在计算2016年6月19日后的货款时，计入了2016年6月19日前，在上诉人清偿部分货款后的结余8479元，既然该货款在2016年6月19日前未结清，就应当转入未支付的货款中，故一审法院认定欠付货款的总额正确。综上所述，上诉人黄运付的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1769元，由上诉人黄运付负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年六月九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。