广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终960号上诉人（原审被告）：广州市天天向上饮食管理服务有限公司，住所地：广州市白云区均禾街加石路自编**。法定代表人：李小贵，董事长。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李镜波，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯，广东广诺律师事务所实习律师。上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司因与被上诉人李镜波服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司上诉请求：1.上诉人向被上诉人支付的服务费用为3万元。2.被上诉人负担案件诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人仅为上诉人办理了出图纸一事，并未办理消防验收，不应收取消防验收的费用。二、上诉人已另行委托刘*星补出消防验收所需的图纸。三、从消防工程的验收程序上讲，本案所涉及的消防工程在2019年9月24日已经完成检测报告，而涉案消防验收所需要的图纸设计等事项，是消防工程第一步的事项。从施工到验收，首先是先出图纸，经过审批后才能进行施工，施工完进行检测，检测合格才向政府部门提交验收，政府部门验收合格出具验收意见。从消防工程的流程上说，李镜波陈述其在2019年10月、9月之后，还在完成所谓的专业图纸的设计，本身就已经违反了消防工程验收的程序和规定，在综合验收之后，做所谓的图纸，是没有必要的事项。因此，结合本案的情况来看，本案涉及的消防工程，对于天天公司而言是没有必要的，整个工程建设到验收是整体的，无法局部来分别验收的，这些事项全部是由职业技术学院出资去完成的，我们只是承租他的场地，因此对于这个事实一审没有查明。被上诉人李镜波辩称：一、答辩人作为独立的民事主体与被答辩人基于平等意思表示签订的建设工程验收协议，并无隐瞒身份、欺骗等意思表示。二、双方签订的协议真实有效，合同目的也得到实现，被答辩人应按约定支付相应的费用。李镜波向一审法院起诉请求：1.广州市天天向上饮食管理服务有限公司支付工程款合计15万元并承担资金占用期间利息损失（以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日计算至2019年11月15日止；以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月16日计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用由广州市天天向上饮食管理服务有限公司负担。一审法院认定事实，2019年9月5日，李镜波、广州市天天向上饮食管理服务有限公司签订《建设工程验收协议》，约定：广东工程职业技术学院清远校区6#楼学校饭堂一楼、三楼的已进行二次装修，原有安装的消防设备已改动，需二次装修消防竣工验收手续，验收费用合计15万元；支付方式：消防竣工验收前广州市天天向上饮食管理服务有限公司向李镜波支付50%，取得消防验收合格证后一周内广州市天天向上饮食管理服务有限公司向李镜波支付剩余50%；如本装修消防竣工验收不合格，李镜波全额退本款项。该协议签订后，李镜波为双方约定的消防工程提供了完善图纸及出具审核意见等服务。2019年11月8日，涉案协议约定的消防工程被评定为消防验收合格。其后，李镜波以广州市天天向上饮食管理服务有限公司未按约定支付款项为由提起本案诉讼。一审法院认为，从当事人签订的《建设工程验收协议》的内容及李镜波履行合同的情况来看，李镜波系以约定的消防工程通过行政部门消防验收为目的提供服务，由广州市天天向上饮食管理服务有限公司在消防验收合格后支付完毕服务费，故本案应为服务合同纠纷。双方订立的《建设工程验收协议》系其意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。广州市天天向上饮食管理服务有限公司的抗辩意见理据不足，一审法院不予采纳。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李镜波已为约定的消防工程验收提供了服务，且该消防工程亦被评定为消防验收合格，满足了合同约定支付服务费的条件，广州市天天向上饮食管理服务有限公司应按合同约定向李镜波支付服务费；同时，广州市天天向上饮食管理服务有限公司的违约行为造成李镜波资金被占用期间的利息损失，其应承担相应的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：广州市天天向上饮食管理服务有限公司于判决生效之日起十日内，向李镜波支付服务费用15万元及资金占用期间利息（利息从2019年11月9日起按7500元为基数，从2019年11月16日起按15万元为基数，各参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费减半收取计1696元，财产保全费1293元，合计2989元，由广州市天天向上饮食管理服务有限公司负担。本案二审期间，上诉人提交了如下证据：一、《建设工程消防验收意见书》，拟证明涉及上诉人承包的6#食堂所需的消防验收是由学院出资完成，被上诉人李镜波虚构理由让上诉人签署涉案的《建设工程验收协议》，且消防验收工作不是李镜波完成的。二、《建筑消防设施检测报告》，拟证明被上诉人李镜波是个人，没有消防建设及消防验收的资质。涉案的消防工程的检测报告及验收是学院委托广东永华消防公司来完成，该份消防检测报告所需的费用远远超过本案的15万元。证明李镜波没有也不可能完成涉案的消防验收工作。被上诉人质证称：证据一建设工程消防验收意见书，对其真实性、合法性予以认可。对证据二建设消防设施检测报告的真实性、合法性予以认可，对其关联性证明内容不予认可。涉及到建设工程验收协议上面所明确标注的上诉人所承包的饭堂已经进行了二次装修，原有安装的消防设备已经改动，因此增加的竣工验收工作，并非由广东顺义永华消防设备工程有限公司或者学院来承担，相应的部分所增加的工作内容及费用都是由各承包人自行解决。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司应否向被上诉人李镜波支付服务费用。关于上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司应否向被上诉人李镜波支付服务费用的问题。本案中，上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司与被上诉人李镜波在双方签订的《建设工程验收协议》中约定，由被上诉人李镜波对涉案消防工程的验收提供服务。被上诉人李镜波为涉案消防工程提供了完善图纸及出具审核意见等服务，且涉案消防工程已评定为消防验收合格。据此可认定被上诉人李镜波按照合同约定为上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司提供了服务的事实，上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司应按约定向被上诉人李镜波支付相应的费用，一审法院对此处理正确，本院予以认同。上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司虽主张被上诉人李镜波仅向其出具了图纸，并未代其办理消防验收，但其所提交的证据并不足以证明其主张的事实，故对其此节主张，本院不予采信。综上所述，上诉人广州市天天向上饮食管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由广州市天天向上饮食管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年六月一日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。