wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15664号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：周莹，女，1986年01月09日出生，汉族，住江苏省连云港市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初90907号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人周莹于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146,515.42元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,209元。本院于2021年6月3日向被执行人周莹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周莹于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人周莹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人周莹纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人周莹名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人周莹名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人周莹其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初90907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人周莹继续履行债务的权利，被执行人周莹仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人周莹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2423号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司，统一社会信用代码：91220802MA1781QFXH。负责人：邓宏伟，系总经理。委托诉讼代理人：高春杰，系项目经理。被告：吴迪，女，1989年2月25日生，现住吉林省白城市洮北区。原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称御居永恒物业）诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御居永恒物业负责人邓宏伟、委托诉讼代理人高春杰到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。御居永恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决立即支付物业费655.56元（自2019年12月5日至2020年12月4日）；2.判决支付违约金131.11元（从2019年12月5日计算至2020年12月4日按年利率20%）。合计786.67元。事实与理由：原告自2019年12月5日为塞哥维亚小区业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2020年3月15日签订正式《物业合同书》。被告自2019年12月5日至今已拖欠物业费655.56元。虽经多次友好催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照《合同》约定应承担相应的违约金131.11元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。吴迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴迪为塞哥维亚小区业主，其所有的房屋位于塞哥维亚小区14-A-501室，房屋建筑面积72.84㎡。御居永恒物业与白城市锦东塞哥维亚业主委员会（以下简称塞哥维亚业委会）于2020年3月15日签订《物业管理服务合同书》，合同期限为2019年12月5日至2021年12月4日。双方合同约定：收费标准：多层住宅为0.75元/㎡/月。交费时间：每年的12月5日前缴纳物业费，本年度是由2019年12月5日至2020年12月4日的物业费，本次收费由2020年3月14日开始收费。违约责任：不按时交纳物业费的，从逾期之日，按每日多收2‰的标准收取违约金。御居永恒物业与塞哥维亚业委会签订《物业管理服务合同书》，双方之间成立物业服务合同关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，御居永恒物业与塞哥维亚业委会签订的《物业管理服务合同书》对吴迪具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，吴迪应当给付御居永恒物业2019年12月5日至2020年12月4日物业费655.56元（72.84㎡×0.75元/㎡×12个月）。御居永恒物业要求吴迪从2019年12月5日起至2020年12月4日按每年20%支付违约金131.11元。双方在合同中约定“本年度是由2019年12月5日至2020年12月4日的物业费，本次收费由2020年3月14日开始”“甲方违反合同约定，不按时交纳物业费的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日，按每日多收2‰的标准收取违约金。”吴迪未按时交纳物业费应按合同约定支付违约金，御居永恒物业主张按每年20%收取违约金未超过合同约定。双方合同约定的涉诉年度物业费收费时间为2020年3月14日，御居永恒物业主张从2019年12月5日开始计算违约金超出合同约定交费时间，对超出部分本院不予保护。故吴迪应给付御居永恒物业违约金98.33元。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日立即给付原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司2019年12月5日至2020年12月4日物业费655.56元、违约金98.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年六月二十九日书记员  赵 洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初2585号原告：张培，女，汉族，1984年5月12日生，住河南省许昌市建安区。原告：刘梦嘉（曾用名李梦嘉），女，汉族，2006年8月7日生，住址同上。法定代理人：张培（原告刘梦嘉之母），女，汉族，1984年5月12日生，住河南省许昌市建安区。二原告共同委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：许昌市建安区长村张街道长村张社区第四居民组。负责人：张建亭，任该组组长。原告张培、刘梦嘉与被告许昌市建安区长村张街道长村张社区第四居民组（以下简称长村张四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令臣、被告长村张四组负责人张建亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培、刘梦嘉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告征地补偿款每人11000元，两人合计22000元；2、让原告今后享有同等村民待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，国家依法征购了原告村民组42.99亩土地，每亩地78000元，合计收到征地补偿款3387612元，人均分配11000元。原告在征地补偿款分配时已取得被告集体经济组织成员的资格，依据最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第22条的规定，故原告依法诉至法院。被告长村张四组辩称，张建亭是2019年任职被告四组的组长，请求法院依法裁判。原告张培、刘梦嘉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、离婚证一份，证明原告张培于2010年3月11日离婚后原告母女二人一直在被告村民组原告娘家居住。2、原告张倍、刘梦嘉户口本各一份，证明原告张培的户口是在2018年10月19日离婚后迁入被告村民组的，原告刘梦嘉的户口是于2010年4月13日迁入被告村民组的，均是在国家征购被告村民组集体土地前，即征地补偿款分配方案确定前迁入被告村民组的，取得了被告集体经济组织成员的资格。3、2021年3月8日长村张社区居委会证明一份，证明二原告系被告村民组村民，依法应当享受土地补偿款分配。4、2021年3月11日长村张社区居委会证明一份，证明被告村民组于2019年国家征购其集体土地42.99亩，每亩78800元，合计得到征地补偿款3387612元，人均分配11000元。5、长村张街道办事处处理决定一份，证明原告符合征地补偿款分配条件，由于所在村民组的分配意见是出嫁女不享受征地补偿款的分配，故建议走司法诉讼程序解决。6、许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1728民事判决书和建安区法院（2020）豫1003民初1847号民事判决书各一份、人民法院报报道复印件一份，证明同类案件已被两级法院判决所确认，原告依法应获得与被告村民组成员同等待遇，享受征地补偿款的分配权。7、出生医学证明一份。被告长村张四组未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张培原系被告长村张四组村民，并与案外人王朵于2006年8月7日生育一女，当时取名王梦嘉。后原告张培与案外人刘晓军结婚，并将户籍从被告长村张四组迁出，后与案外人刘晓军于2010年3月11日离婚。原告张培与案外人刘晓军离婚后将户籍迁入至河南省安阳市，并在安阳市居住生活，直至2018年10月9日，原告将户籍从河南省安阳市迁入被告长村张四组。原告刘梦嘉于2006年8月7日出生后即在被告长村张四组居住生活。被告长村张四组于2019年国家征收土地42.99亩，每亩地的征地补偿款为78800元，征地补偿款共计3387612元，人均征地补偿款为11000元。另查明，出生医学证明中的王梦嘉即本案原告刘梦嘉。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，本案的争议焦点为原告张培、刘梦嘉是否具备被告长村张四组的集体经济组织成员资格,二原告对被告长村张四组向村民发放的征地补偿款每人11000元是否享有分配的权利。首先，对集体经济组织成员资格的界定,应以是否在本集体经济组织所在地具有依法登记的常住户口及形成较为稳定的生产生活关系进行考量,同时考虑农村土地承包具有的基本生活保障功能为基本判断标准。本案中，原告张培虽与案外人已离婚，且于2018年10月9日将其户口迁入被告长村张四组，但根据原告陈述，其与案外人刘晓军于2010年3月11日离婚后，将户籍迁入河南省安阳市并在河南省安阳市居住生活，且未有证据证明原告张培与被告长村张四组存在固定的、稳定的生产生活关系，故原告张培不具备长村张四组的集体经济组织成员资格，对原告张培要求被告支付征地补偿款11000元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告刘梦嘉2006年8月7日在许昌市××区长村张乡出生，其户口虽从外迁入至被告长村张四组，但根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，可以证明原告刘梦嘉长期在被告处居住生活，具备长村张四组的集体经济组织成员资格，故对原告刘梦嘉要求被告支付征地补偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张让原告今后享有同等村民待遇的诉求，不在本案的审理范围，对此，请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张街道长村张社区第四居民组于本判决生效后十日内向原告刘梦嘉支付征地补偿款11000元；驳回原告张培、李梦嘉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告张培负担137.50元，由被告许昌市建安区长村张街道长村张社区第四村民组负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 周 雪 平二〇二一年六月三十日书记员 兰青（兼）
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初4063号原告：李坤，男，汉族，1995年8月24日出生，住渭南市临渭区。被告：邵姣姣，女，汉族，1999年出生，住西安市未央区。本院在审理原告李坤与被告邵姣姣民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告李坤于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李坤撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤负担。  审   判   员  刘  焘                     二〇二一年六月二十四日                  书   记   员  李  娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初3620号原告：蔡启海，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：陈博强，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。原告蔡启海与被告陈博强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启海到庭参加诉讼，被告陈博强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告借款本金150000元及利息（利息按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告陈博强因资金紧张向原告借款150000元，并出具借条一份。后原告资金周转困难，多次向被告索要该笔借款，但被告一直以各种理由推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈博强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告陈博强因资金周转需要向原告蔡启海借款150000元，被告于2015年2月17日出具借条一张，载明“借条今借到蔡启海现金款壹拾伍万元整￥150000元借款人：陈博强2015年2月17号”。被告陈博强于2016年偿还了27000元，2020年偿还了10000元。余款经原告蔡启海多次向被告陈博强索要未果，原告遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。本案中，原告蔡启海向被告陈博强支付了借款，被告向原告出具了欠条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告陈博强欠原告蔡启海150000元的事实，由被告出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告蔡启海在庭审中称，被告于2016年给了27000元，2020年给了10000元，一共给了37000元，给的是利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第二款规定，自然人之间对借款利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条中，并未约定借款利息，同时原告并未向本院提供充分的证据证明原、被告之间约定的有利息。故原告称被告支付其37000元为借款利息的主张，本院不予采信。因此，被告偿还原告的37000元应视为偿还借款本金，应在借款本金中予以扣除，被告陈博强依法应当支付原告剩余欠款113000元。关于原告主张被告按月息1.5%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定还款期限，可以以原告蔡启海起诉立案之日视为原告主张权利之时。原告蔡启海诉求被告陈博强按照月利率1.5%（年利率18%）计算逾期还款违约责任，该利率高于一年期贷款市场报价利率，超过部分本院不予支持。故被告陈博强依法应当支付原告蔡启海逾期付款损失，该损失以113000元为基数，自2021年5月20日起至实际履行之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告陈博强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告陈博强于本判决生效后十日内偿还原告蔡启海113000元及逾期付款损失（以113000元为基数，自2021年5月20日起至实际履行之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告蔡启海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蔡启海负担407元，由被告陈博强负担1243元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年六月二十九日法官助理胡继承书记员陈相宜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2482号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201310781297。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川律军律师事务所律师，执业证号：15101201011193267。 被告：陈超，男，汉族，1986年10月19日出生，四川省简阳市居民。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“工行攀分行”）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加了诉讼，被告陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：36×××34）欠款本金30367.91元、透支利息及违约金34603.16元（本部分透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，以上金额暂时计算至2021年1月26日，并请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的上述计息方式计算利息至本金还清之日止。上述金额暂合计64971.07。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告于2016年10月12日向原告申请了牡丹卡信用卡，被告在使用信用卡的过程中至今已多次违约，对于被告违约行为，原告通过系统短信、系统语音等多种方式对被告进行了催收，但被告至今不按约履行还款义务，暂计至2021年1月26日尚欠信用卡本金30367.91元、透支利息及违约金（流水清单显示违约金）34603.16元，合计64971.07元。综上，原告在多次催收未果的情况下，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向攀枝花市东区人民法院依法提起诉讼，望依法判决。 经本院审理查明，2016年10月12日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为36×××34的信用卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》上签字予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》抄录部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了收费标准，即使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 同时查明，被告使用该信用卡消费、取现后，未按约定正常还款，已多次违约。被告自2017年4月10日逾期后，原告通过系统短信、系统语音等方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2021年1月26日，被告尚欠信用卡欠款本金30367.91元、透支利息及违约金34603.16元，合计64971.07元。 上述事实由原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截屏、银行流水清单、催收清单及原告方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿本息等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金欠款本金30367.91元、透支利息及违约金34603.16元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2021年1月26日之后的透支利息、违约金应按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付，但透支利息、违约金总计不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法民法典时间效力》对一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈超于本判决生效后五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还信用卡透支本金30367.91元、透支利息及违约金34603.16元；并继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息标准支付自2021年1月27日起至欠款还清之日止的利息和违约金（利息、违约金总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，公告费40元,由陈超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  戴 军 二〇二一年六月二十三日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初14501号原告：朱洁群，女，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市×××××××××××××××××××××14-18号，统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：刘某1。原告朱洁群与被告珠海市南福房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告朱洁群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱洁群撤回起诉处理。审判员 王 普二〇二一年六月三十日书记员 卢燕婷
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2644号之一原告：武陟县煜风包装制品有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区兴业路**。统一社会信用代码：91410823MA46QU8123。法定代表人：董晓磊，经理。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告：安徽众雁涂料有限公司，，住所地：安徽省阜阳市太和县开发区纬二路**统一社会信用代码：91341200MA2T57MQ6D。法定代表人：董云龙，经理。原告武陟县煜风包装制品有限公司与被告安徽众雁涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告武陟县煜风包装制品有限公司于2021年6月18日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告武陟县煜风包装制品有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武陟县煜风包装制品有限公司撤诉。案件受理费87.5元，保全费1227元，由原告武陟县煜风包装制品有限公司负担。审判员  赵向辉二〇二一年六月十八日书记员  李 帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6830号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：蔡璐。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：刘永常，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被执行人刘永常信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付53056.86元并承担案件受理费563元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并对被执行人采取限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年六月二十二日 书记员 谭文仪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1730号胡育鑫/云南浙滇置业有限公司：胡育鑫与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7465.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114执1730号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月二十一日法官助理樊则志书记员杨强
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民初288号 原告:学成世纪(北京)信息技术有限公司,住所地:北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0267房间,统一社会信用代码:91110107692301225P 法定代表人:金鑫。 委托诉讼代理人:周健波,江苏晟贤律师事务所律师。 被告:亳州市新学大教育咨询有限公司,住所:安徽省亳州市谯城区文帝西路725号,统一社会信用代码:91341600MA2MW38L6C 法定代表人：孟超。 委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告学成世纪(北京)信息技术有限公司（以下简称学成公司）与被告亳州市新学大教育咨询有限公司（以下简称新学大公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人周健波,被告新学大公司的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学成公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告持有的第5997038号注册商标专用权及不正当竞争行为；2、判令拆除被告门头店招上的“学大教育”字样，销毁带有“学大教育”字样的宣传资料，且不得再使用“学大教育”字样或近似文字；3、判令被告立即变更企业名称，不得在变更后的企业名称中使用含有“学大教育”或近似文字；4、判令被告赔偿经济损失8万元（其中，侵犯商标权赔偿5万元，不正当竞争行为赔偿3万元），维权合理支出1.8万元（律师费1.5万元，公证费1000元，交通费2000元），合计9.8万元；5、本案的诉讼费由被告承担。 新学大公司答辩称，1、主体资格不适格，被告公司登记已注销。2、原告诉请金额无事实及法律依据，应予以驳回。被告主观不是故意侵权，客观上也没有给原告造成损失。 经审理,本院查明并认为: 一、关于权利归属 北京学大世纪教育科技有限公司于2010年5月7日取得第5997038号“学大教育”注册商标，2011年4月6日经国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标转让至本案原告学成公司，现该商标在注册有效期内。学成公司为第5997038号注册商标专用权人，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，在无相反证据的情况下，其对上述商标享有专有使用权，包括自己使用、许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。 二、关于侵权认定 被告公司名称为亳州市新学大教育咨询有限公司，根据学成公司所举公证书显示案涉店铺名称“新学大教育”，“新”字并无特殊含义，其突出“学大教育”，极易使普通公众与“学大教育”相混淆或认为与原告公司具有特定联系，且原、被告同属教育培训行业，新学大公司应知“学大教育”在本行业的知名度，在无学成公司授权的情况下，被告在公司名称及店面招牌突出使用“学大教育”，构成商标侵权及不正当竞争，且新学大公司在庭审时对此事实也未否认。关于新学大公司主张公司已注销，不具有诉讼主体资格的辩解。因新学大公司仅提供行政主管部门对该公司的注销公告，并未有公司已注销的登记备案手续，达不到被告公司已依法注销的证明目的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故新学大公司的该项辩解理由不能成立，其系适格诉讼当事人，应就其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 三、关于侵权责任承担 本案中，新学大公司举证案涉店面招牌已拆除，学成公司对该事实也予认可，故对于学成公司的第2项诉讼请求不再处理。 因学成公司并未举证其因此受到的实际损失和新学大公司的获利情况，综合考虑新学大公司侵权行为的性质、经营规模、后果及原告商标的声誉等因素，本院酌定新学大公司赔偿学成公司经济损失及合理开支共计20000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国反不正竞争法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市新学大教育咨询有限公司立即停止侵害原告学成世纪(北京)信息技术有限公司第5997038号注册商标专用权的行为； 二、被告亳州市新学大教育咨询有限公司立即停止使用含有“学大教育”文字的企业名称； 三、被告亳州市新学大教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿学成世纪(北京)信息技术有限公司经济损失及合理费用共计20000元； 四、驳回原告学成世纪(北京)信息技术有限公司的其他诉讼请求。 亳州市新学大教育咨询有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，由被告亳州市新学大教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年六月二日 法官助理 高辛冉 书 记 员 杨梦茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申29号再审申请人(原审被告)：郑州滨湖置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村委会。法定代表人：李英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡世霄，该公司员工。委托诉讼代理人：徐瑞聪，河南天基律师事务所律师。被申请人：（原审原告）：魏家松，男，汉族，1983年6月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州滨湖置业有限公司因与被申请人魏家松房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州滨湖置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年六月二十一日书记员  钟 煜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执恢909号 夏冬： 关于你盗窃罪一案，根据（2018）粤0604刑初1620号刑事判决书，你应缴纳罚金3000元。你已于2021年6月8日缴纳罚金3000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4166号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘慧东，男，1983年9月21日生，汉族，住上海市松江区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘慧东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初5211号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  杨 阳审判员  金献忠二〇二一年六月二十二日书记员  季豪民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更294号罪犯叶龙龙，男，汉族，生于1988年2月，高中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年8月14日作出（2012）天秦刑初字第137号刑事判决，以被告人叶龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止）,并处罚金20000元。宣判后，叶龙龙服判，判决生效后交付执行。本院于2015年1月19日对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年7月4日减去有期徒刑七个月；于2018年3月29日减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯叶龙龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬七次，2018年度、2019年度改造积极分子二次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2021年3月15日缴纳罚金20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯叶龙龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶龙龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初2127号 原告：宣城市恒信食品经营部，住所地安徽省宣城市宣州区柏庄小区18栋701室。 经营者：程天兵，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区柏庄小区18栋701室。 被告：宁国市百佳汇超市，住所地安徽省宁国市宁国碧桂园西津河畔C栋1-1005室。 经营者：邹年顺。 原告宣城市恒信食品经营部与被告宁国市百佳汇超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告宣城市恒信食品经营部于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣城市恒信食品经营部撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宣城市恒信食品经营部负担。 审判员  李智勇 二〇二一年六月二十五日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
1033贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执979号 被执行人：姚梓妍，曾用名姚梦寒，女，1991年6月30日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，高中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市，现住玉屏侗族自治县。 被告人姚梓妍犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2013）玉刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人徐培益罚金人民币一千元。本院综合审判庭刑事组于2021年6月16日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人于2021年6月21日主动向本院缴纳1000元，并已上缴财政。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执979号执行案件执行完毕，于2021年6月25日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴波
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初3219号原告：王根付，男，1970年6月14日生，汉族，住安阳县。委托代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1973年3月11日生，汉族，住安阳县。原告王根付与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根付的委托代理人魏贵军到庭，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根付向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志刚偿还原告王根付借款本金35000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系邻居关系。2018年间，被告找到原告借款现金35000元，双方约定借款期限为三个月，被告承诺到期后按时还款。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。王志刚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2018年3月7日，被告王志刚从原告处借款现金35000元，被告给原告处借条一份，内容为：“今借到王根付现金叁现金叁万伍仟元小写35000元借款人王志刚2018年3月7日6月7日还”。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未还。上为本案事实。上述事实有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述证实。上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王志刚从原告处借款本金35000元，有原告提供的被告王志刚出具借条一份以及原告的当庭陈述予以证实，现原告要求被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。原告另主张被告从起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王志刚于本判决生效之日起十日内偿还王根付借款本金35000元及利息，利息以本金35000元为基数，从2021年6月15日起至履行完毕之日止，按照年利率3.85%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二一年六月二十五日书记员 赵勤基
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13165号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被执行人：孙伟，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江西省南昌市东湖区二七北路XXX号集户，联系电话：XXXXXXXXXXX。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初91640号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙伟归还截至截至2021年4月20日的欠款人民币61,385.72元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担全部执行费用。执行中，本院扣划了被执行人孙伟存款人民币6,017.05元(已发还申请执行人花旗银行(中国)有限公司)，现已冻结被执行人孙伟可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月19日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人孙伟名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人花旗银行(中国)有限公司也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人花旗银行(中国)有限公司告知并确认，本院已将被执行人孙伟纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人孙伟继续履行债务的权利，被执行人孙伟仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行债务的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人孙伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3548号原告:汤小明,男,1957年8月2日出生，汉族，住宝应县。被告:朱开建（曾用名朱开健）,男,1967年9月27日出生，汉族，住宝应县。原告汤小明与被告朱开建（曾用名朱开健）合同、准合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告汤小明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤小明撤回起诉处理。审判员  陆光祥二〇二一年六月二十九日书记员  郎 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11063号原告：青浦金泽资产经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李雪峰，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：池建华，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告青浦金泽资产经营管理有限公司与被告池建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告青浦金泽资产经营管理有限公司于2021年6月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青浦金泽资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青浦金泽资产经营管理有限公司负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年六月七日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4206号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被执行人：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴西西。被执行人：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十五日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初10840号原告：沈阳麦恩物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街25-3号。法定代表人：孙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟君，该公司员工。被告：田宏，男，1971年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳麦恩物业有限公司与被告田宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳麦恩物业有限公司的委托代理人李伟君，被告田宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳麦恩物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、诉求判令被告支付自2012年1月1日起至2020年9月25日期间的物业管理服务费共计12178元及滞纳金7630元，合计：19808元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年1月1日起入住航萃园小区，先后与几届业主委员会和社区签订物业管理委托合同，由原告为航萃园小区提供物业服务。合同约定，按建筑面积每平方米每月收取物业管理费1.0元，物业服务费用按年交纳，逾期不交纳物业服务费的，从逾期日起按日3%。交纳滞纳金。被告房屋面积116.17平方米，从2012年1月1日—2020年9月25日被告共欠物业管理费12178元及滞纳金7630元，共计：19808元。在被告欠款期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未交纳物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田宏辩称，事实存在，我确实未交物业费。我家房屋漏水，导致房屋内所有的墙长毛；多次与物业沟通始终未解决，物业称不给修缮除非交清物业费。我自己进行维修的，产生了维修费用。物业园区服务不到位，物业不作为，始终与物业沟通，一直未解决，因此在此期间未交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月11日，沈阳市新家庭房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，合同期限为：从签字之日起（2007年1月11日）至小区业主委员会成立并与物业公司签订“物业管理委托合同”生效时终止。2013年5月2日，原告与航翠园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为：2013年5月至2018年5月。航翠园业主委员会于2020年9月26日出具证明“物业管理合同已于2018年5月到期，因业主大会一直未作出决定，所以物业公司延续服务至今。现经业主大会投票，不能与麦恩物业公司续签合同。因此物业公司决定服务到2020年9月25日，并结束该小区的物业管理工作”。原告提供物业服务至2020年9月25日，2020年9月26日撤园。合同约定约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1元（不含电梯费）和1.2元（包含电梯费）每月每平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”2018年5月物业服务合同到期后，因业主大会一直未作出决定，物业公司延续服务至2020年9月25日，此期间内原物业服务合同继续有效。故原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。从2012年1月1日至2020年9月25日，被告拖欠物业费共计12177元（116.17平方米×1元/平方米/月×104个月零25天）。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。被告所述其房屋存在严重漏水等问题因系房屋开发商建设的房屋质量问题，不应由原告物业公司承担相应的质量责任。但作为服务企业，原告为园区服务多年，对于被告所在房屋存在的问题应知晓，并应针对业主反映的问题予以重视，根据实际情况采取合理的解决措施。针对小区管理方面，物业公司应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费10959元（12177元×90%）。关于被告提出的其他抗辩问题，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十八条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告田宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳麦恩物业有限公司2012年1月1日至2020年9月25日物业费10959元；二、驳回原告沈阳麦恩物业有限公司、被告田宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取），由被告田宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年六月二十二日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2735号 原告：王永，男，1972年7月22日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金卓，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码9152030059419717XJ。 法定代表人：周劲松，董事长。 委托诉讼代理人：王天才，公司员工。 第三人：遵义齐凝丰商贸有限公司，住所地遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区D幢B2-7号。 法定代表人：魏家林。 第三人：魏家林，男，1976年1月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市汇川区。 第三人：杨畅，女，1983午9月17日出生，侗族，贵州省绥阳县人，现住。 第三人：叶水霞，女，1979年11月4日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 第三人：王琦，男，1974年8月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住。 原告王永与被告遵义市城投融资担保有限责任公司（以下简称城投融资公司）、第三人遵义齐凝丰商贸有限公司（以下简称齐凝丰公司）、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王永于2021年6月7日向提交撤回诉讼的申请。 本院认为，原告王永自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永撤回起诉。 案件受理费60元，由原告王永负担。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  郑显惠 人民陪审员  李阳银 二〇二一年六月七日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保321号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：黄湘捷，女，1983年10月30日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄湘捷名下价值97269.83元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄湘捷名下价值97269.83元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月二十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
广西壮族自治区平南县人民法院 支 付 令 （2021）桂0821民督1号 申请人：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32＃楼。统一社会信用代码:91350100MA31UJWL4W。 法定代表人:刘雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被申请人：欧剑成，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县马练瑶族乡石垌村新地屯25号。公民身份号码：4508211985××××××××。 申请人福州三六零融资担保有限公司于2021年5月12日向本院申请支付令。申请人福州三六零融资担保有限公司称，2020年1月12日，被申请人欧剑成通过“360借条”平台与案外人天津农村商业银行股份有限公司签订了《个人消费性借款合同》，合同约定了借款金额、借款期数、借款期限、借款利率、还款方式以及合同第十八条约定了法律文书送达方式。天津农村商业银行股份有限公司依约向被申请人欧剑成支付全部借款本金，因被申请人欧剑成自2020年2月13日开始逾期后，未依约继续归还剩余借款本息。福州三六零融资担保有限公司于2020年3月16日向天津农村商业银行股份有限公司承担了连带担保责任，偿还代偿款共计21868.20元，取得向被申请人欧剑成追偿的权利。代偿后被申请人欧剑成又还款66.95元，故尚欠付21801.25元。 因此，申请人福州三六零融资担保有限公司要求被申请人欧剑成给付代偿款共计21801.25元及利息(以21801.25元为基数，按年利率6%从2020年3月16日开始计算至款清之日止，暂计至2021年4月13日为1420元)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧剑成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福州三六零融资担保有限公司代偿款21801.25元及利息(以21801.25元为基数，按年利率6%从2020年3月16日开始计算至款清之日止）。 申请费127元，由被申请人欧剑成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年五月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初178号 原告：杨震宇，男，汉族，1982年9月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：辽宁省森林经营研究所实验林场。住所地：本溪满族自治县草河口镇。 法定代表人：王胜东，系辽宁省森林经营研究所所长。 委托代理人：姜树忠，系辽宁省森林经营研究所办公室主任。 委托代理人：李坤，系辽宁省森林经营研究所退休职工。 原告杨震宇诉被告辽宁省森林经营研究所实验林场（以下简称实验林场）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨震宇，被告实验林场委托代理人姜树忠、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨震宇诉称：原告于2015年5月至2015年12月期间多次受雇于被告实验林场下属的辽宁省森林经营研究所综合木制品厂出车至沈阳、抚顺、大连、丹东等地运送木方、地板、工具等物资，共计发生运输费用6360元。后原告向该综合木制品厂催要此款，该综合木制品厂一直未予支付。后辽宁省森林经营研究所到本溪满族自治县市场监督管理局申请注销了该综合木制品厂，并确认该综合木制品厂全部资产及债权债务全部由被告实验林场接收和承受，故原告向被告主张给付此款。 原告杨震宇为证明自己的主张，提供了自己在2017年12月26日到原辽宁省森林经营研究所综合木制品厂工作人员徐红军办公室拍照的运输明细，明细中的杨晓宇是原告的别名；由自己制作的出车明细表，该综合木制品厂刘军（别名刘成）已在经手栏中签字确认。此两份证据能够证明原告为被告出车的事实及费用价款。 被告实验林场辩称：对原告主张的事实不清楚，被告对原辽宁省森林经营研究所综合木制品厂工作人员刘军签字没有异议，关于该综合木制品厂工作人员徐红军做的运输明细，被告不清楚。 被告实验林场未向本院提供证据材料。 本院为查明事实，依职权到本溪满族自治县市场监督管理局调取了辽宁省森林经营研究所综合木制品厂投资人决定、清算公告、清算报告、债务清偿或债务担保的说明、企业机读档案登记资料等书面材料。这些材料能够证明辽宁省森林经营研究所综合木制品厂已被注销，该综合木制品厂的全部资产全部并入被告实验林场，如出现债权债务由被告实验林场负责承接的事实。原、被告对上述材料证明的事实均无异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证并听取了他们对本院所出示的证据材料的意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对本案事实，本院认定如下：原告杨震宇于2015年5月至2015年12月期间多次受雇于被告实验林场下属的辽宁省森林经营研究所综合木制品厂出车至沈阳、抚顺、大连、丹东等地运送木方、地板、工具等物资，共计发生运输费用6160元。原告多次向该综合木制品厂催要此款，该综合木制品厂一直未予支付。后该综合木制品厂被辽宁省森林经营研究所申请本溪满族自治县市场监督管理局于2019年9月10日进行了注销了，并确认该综合木制品厂的全部资产并入被告实验林场，如出现债权债务由被告实验林场负责承接的承诺。现原告向被告主张给付所拖欠的运费。 本院认为，原告提供的由自己制作的为辽宁省森林经营研究所综合木制品厂出车进行运输的明细表，当中有该综合木制品厂工作人员刘军（别名刘成）的签字确认，被告对该明细表中刘军的签字确认真实，该证据与原告提供的其从该综合木制品厂拍照所取得的运输明细基本一致，能够证明原告为该综合木制品厂进行运输、该综合木制品厂欠其6160元运费未付的事实是真实成立的；关于原告主张的一笔“上山挖晃200元运费”，并非该综合木制品厂的正常运输业务，故本院对原告主张的此笔“运费”不予支持。辽宁省森林研究所确认该综合木制品厂注销后全部资产并入被告实验林场，并由被告承受该综合木制厂的债权债务的承诺符合法律规定，本院对此予以确认，被告实验林场应当对原告主张的债务承担给付责任。该法律事实引起的民事纠纷案件发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则（于2021年1月1日废止）》第六十八条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省森林经营研究所实验林场于本判决生效后立即给付原告杨震宇运费款6160元。 二、驳回原告杨震宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辽宁省森林经营研究所实验林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  杨文强 书 记 员  王 琪 附：相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十五条民事法律行为可以书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1383号原告：刘强，男，汉族，住汝南县。被告：郭金山，男，汉族，住汝南县。原告刘强与被告郭金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于同年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费减半收取1138元，由原告刘强负担。审判员 张 岩二〇二一年六月三十日书记员 施纪安
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事判决书   （2021）内0723民初1297号   原告：曹恒君，男，住内蒙古自治区。   被告：张桂芹，女，住内蒙古自治区。   原告曹恒君与被告张桂芹保证合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒君到庭参加了诉讼，被告张桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹恒君向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款66000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年1月1日，吴莹莹向我借款66000元，借款期限为2021年1月1日至2021年4月30日，为保证还款，被告张桂芹同意对以上借款承担连带保证，借款期限届满时，吴莹莹、被告不履行义务。   张桂芹未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2021年1月1日，吴莹莹向原告借款66000元，借款期限为2021年1月1日至2021年4月30日，为保证还款，被告张桂芹对该借款承担连带保证责任，借款期限届满时，吴莹莹拒不还款、被告不履行连带保证义务。上述事实，有借条和收条各一份、开庭笔录为证。   本院认为，本案是保证合同引起的纠纷。本案实际借款人是吴莹莹，被告为借款人提供担保，约定了保证方式，其按连带保证责任承担保证责任。连带责任保证的债务人不履行到期债务或当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。经本院释明后，原告明确表示不愿追加借款人为本案被告参加诉讼，故原告仅起诉被告符合法律规定。原告要求被告偿还其为借款人担保的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。   综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：   被告张桂芹于判决书生效后10日内偿还原告曹恒君66000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张桂芹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 贾海音   二〇二一年六月二十八日   书记员 郑仲玲   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人不履行到期债务或当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：   （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；   （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；   （三）判决结果和诉讼费用的负担；   （四）上诉期间和上诉的法院。   判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。   。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民申17号再审申请人（原审原告）：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田为先，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201910136871，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐燕，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201202011218979，代理权限：一般代理。再审被申请人（原审被告）：查璇，女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省万源市。再审被申请人（原审被告）：贵州旺到家电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢。统一社会信用代码：520102000652865。法定代表人：李厚兵，系该公司执行董事兼总经理。再审被申请人（原审被告）：刘祥芬，女，1967年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。再审被申请人（原审被告）：胡成明，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审被申请人（原审被告）：冯丹，女，1977年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审被申请人（原审被告）：龙伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司因与被申请人查璇、贵州旺到家电子商务有限公司、刘祥芬、胡成明、冯丹、龙伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）黔0113民初6080号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并经院审判委员会讨论，现已审查终结。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司申请再审称，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被申请人查璇、刘祥芬、胡成明、冯丹等金融借款合同纠纷案，申请人向白云法院诉请要求被申请人归还申请人借款本金2020000元及截止2018年9月4日的利罚息111832.55元，及其他德信银行为实现债权产生的费用，对上述诉请申请人当庭进行了举证说明，在（2018）黔0113民初6080号判决书中法院认定事实部分对此也明确载明，但在最后判决部分却判决查璇在判决生效之日起十日内偿还德信银行借款本金1800000元及利罚息97701.58元（该利罚息暂计算至2018年8月6日），并按合同约定利随本清。此判决与实际情况相差234130.97元，严重损害了申请人的合法权益。鉴于本案已进入执行程序，时间紧迫，申请人的合法权益应得到保障，故提出再审申请。本院经审查认为，原审判决认定事实与申请人诉请相符，也与贵阳白云德信村镇银行和查璇签订的个人借款合同、银行流水、借款借据及刘祥芬与德信村镇银行签订的个人借款抵押合同、不动产登记证明、贵州旺到家电子商务有限公司股东会决议、胡成明、冯丹与德信村镇银行签订的个人借款保证合同约定一致，但判决主文第一项与事实认定不符，确有错误。再审申请人贵阳白云德信村镇银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）“原判决遗漏诉讼请求，应当再审”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨晓勇审判员  杨前凤审判员  王 一二〇二一年六月三日法官助理罗颖书记员罗灿英
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民申75号再审申请人：刘芳芳，女，1990年6月11日出生，汉族，住新郑市，系原审被告刘宏伟之女。被申请人（原审原告）：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住新郑市。原审被告：刘宏伟（已死亡），男，1966年3月26日出生，汉族，住新郑市。再审申请人刘芳芳因马永超与刘宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）新民初字第397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘芳芳申请再审称，第一，刘芳芳为再审申请人的主体资格。第二，现有新证据证明被申请人马永超伪造证据。原审卷宗中的两份借条，其中有一份有“2分”，另外一份没有“2分”，经过仔细辨认“2分”的笔记与其他内容明显不一致，系事后添加。第三，原审审判人员在审理案件过程中存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。原审没有询问及查明存在两份相互矛盾的证据。第四，申请人申请再审时间并未超出法律规定的期限。综上，原审判决书认定事实错误，证据明显不足，定案证据系伪造，审判人员存在徇私舞弊枉法裁判的情形，请求依法撤销（2012）新民初字第397号民事判决书，依法启动再审程序。被申请人马永超提交意见称，第一，原审案件公告程序合法，申请人主体不适格。第二，涉案借条没有伪造，只是后期刘宏伟本人理亏，在借条原件上备注的“2分”利息。当时借款时候没有约定利息，在此之前刘宏伟给马永超办理有委托书基础上，允许马永超卖掉涉案房屋的五楼、六楼会及时还上，原条才不要利息。刘宏伟在文化路华清园附近车里出具借条拿走现金后，马永超去华清园门口孙孬公司里随手复印的复印件，当时借条上没有约定利息。后来到了2011年7、8月份，刘宏伟把交代马永超卖掉的房屋六楼卖给了白二辰、刘晓钟等，并把该房屋抢走占有，到了2011年8月20日，刘宏伟明白马永超真心为其保房产，理亏才补写的“2分”利息。第三，原审审判人员在审理该案件中，不存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。第四，申请人再审超过法定再审时间。综上，请求依法驳回刘芳芳的再审申请。本院经审查认为，原审被告刘宏伟在收到原审判决书后死亡之前，并未提起上诉也未申请再审。现其权利义务承受人刘芳芳主张马永超伪造证据，但是未提供证据予以证明，本院不予认可。关于刘芳芳主张原审审判人员在审理案件的过程中存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，申请人未提供相关证据，本院不予认可。综上所述，刘芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘芳芳的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年六月三十日书记员  赵晓维
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢902号新沂市新农合农村经济信息专业合作联社、袁宗军、许培英、季衍州：新沂市新农合农村经济信息专业合作联社与袁宗军、许培英、季衍州、齐建春、许新沂、苗增磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000元及利息，经本院立案受理，当事人双方已达成执行和解协议并履行完毕，至此，新沂市新农合农村经济信息专业合作联社向本院申请执行的（2017）苏0381民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初186号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市梁园区星聚天空歌厅，住所地：河南省商丘市梁园区。经营者：代泳辛，男，1996年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：代泳辛，男，1996年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市梁园区星聚天空歌厅、代泳辛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二一年六月十八日书记员  马 金
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1920号申请执行人：邹金林，男，1986年4月10日生，汉族，住江西省九江市。被执行人：王瑞婷，女，1999年10月21日生，汉族。申请执行人邹金林与被执行人王瑞婷民间借贷纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初25459号民事判决，于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人王瑞婷支付借款本金42,500元及律师费损失2,500元、公告费600元。本院立案受理后，依法对被执行人王瑞婷财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十日对被执行人王瑞婷银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月二十一日向被执行人王瑞婷发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十二日冻结被执行人王瑞婷名下银行账户，扣划10,622.81元，并发还申请人二〇二一年五月二十五日对被执行人王瑞婷银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月七日对被执行人王瑞婷采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二一年六月七日委托所在地法院调查被执行人王瑞婷财产及下落情况，未有结果二〇二一年六月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额10,622.81元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月十七日法官助理陈禹书记员尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2585号申请执行人：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。被执行人：邓成德，男，1953年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告邓成德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的(2020)沪0113民初23744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市宝山区住房保障事务中心于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人邓成德支付人民币14,388元。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人邓成德未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人邓成德实际居住在上海市宝山区丹霞山路XXX弄XXX号XXX室。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人邓成德名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年5月6日依法将被执行人邓成德纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人邓成德名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执875号被执行人：林有才，男，1964年1月21日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住凤城市。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月九日书记员  芦雪娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3485号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店，经营场所：吉林省长春市汽车开发区一汽45街区******房。经营者：郭云龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春汽车经济技术开发区歌酷铂金娱乐酒店侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3554号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3554号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初8798号 原告：李保玉，女，汉族，1978年11月16日出生，住遵义市红花岗区。 被告：王大友，男，汉族，1967年12月15日出生，住遵义市红花岗区。 原告李保玉诉被告王大友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李保玉撤诉； 案件受理费335元（已减半收取），由原告李保玉负担。 审 判 员  周 莉 二〇二一年六月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18147号原告：上海宝景汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：黄鹏飞。被告：任巍，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。原告上海宝景汽车销售服务有限公司与被告任巍劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月15日，原告上海宝景汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海宝景汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由上海宝景汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 顾琳妍二〇二一年六月十五日法官助理 严 敏书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3588号原告：刘恒，男，汉族，1993年6月28日出生，住所地海口市美兰区。被告：彭赫，男，汉族，1993年7月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘恒与被告彭赫买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。本案审理过程中，原告于2021年6月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恒撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  翁秋敏二〇二一年六月二十二日书记员  何 博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初966号 原告：李守忠，男，1964年1月31日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地河北省秦皇岛市山海关区秦山东路9号，统一社会信用代码：911303031053103476。 法定代表人：巴巍，厂长。 原告李守忠与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（以下简称公牛啤酒厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守忠到庭参加诉讼，被告公牛啤酒厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的社会养老保险金44780.26元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李守忠是大街村村民，被告公牛啤酒厂成立以来，原告一直在啤酒厂工作。被告于2001年开始为原告缴纳养老保险，但由于各种原因，被告在2008年开始断缴，为了不影响正常退休，原告无奈自己垫资补交44780.26元，被告给出具欠款证明。上述款项原告通过各种方式讨要无果，被告行为严重侵犯了原告合法权益，影响了原告正常生产生活，为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告公牛啤酒厂未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李守忠系被告公牛啤酒厂职工,原告在被告处工作期间被告欠缴原告养老保险费，为此原告垫付养老保险费44780.26元。2021年5月14日，被告公牛啤酒厂为原告出具欠款证明，载明：经核实，河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂欠李守忠个人交养老保险肆万肆仟柒佰捌拾元贰角陆分（44780.26元）。落款处有被告公牛啤酒厂加盖的印章。 另查明，原告向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，2021年5月24日山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出山劳人仲案[2021]079号不予受理通知书。 以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂拖欠原告个人垫付养老保险费用44780.26元的事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告山海关公牛啤酒厂经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效后十日内返还原告李守忠垫付养老保险44780.26元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇二一年六月三十日 法官助理  刘金龙 书 记 员  朱智慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4648号 原告：梁某某，男，1971年8月2日出生，壮族，住广西天等县。 被告：张某，男，1979年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼19层，统一社会信用代码：914501035932323161。 负责人：杨建伟。 委托诉讼代理人：康格，系公司员工。 原告梁某某与被告张某、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告梁某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁某某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某某撤诉。 案件受理费25元（原告梁某某已预交）本院退回梁某某。 审判员  黄子祥 二〇二一年六月十八日 书记员  梁丹娜
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1365号申请执行人孙瑞国，男，1971年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人晋城市轩泰房地产开发有限公司。申请执行人孙瑞国与被执行人晋城市轩泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）晋0581民初2708号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人孙瑞国于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人晋城市轩泰房地产开发有限公司自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初3870号原告任维生，男，1952年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告任玉良，男，1975年6月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告任维生与被告任玉良土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告任维生于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任维生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任维生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任维生负担。审 判 员 周 明 江二0二一年六月三十日书 记 员 臧 青 云
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初4142号 原告：海安县强华纺织有限公司，统一社会信用代码91320621727421850Y，住所地海安县海安镇长江西路**。 法定代表人：凌志清，执行董事。 委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：南通市通州区润豪纺织有限公司，统一社会信用代码913206127737759084，住所地南，住所地南通市通州区金沙镇家宝工业园区**v> 法定代表人：徐建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。 原告海安县强华纺织有限公司（以下简称强华公司）与被告南通市通州区润豪纺织有限公司（以下简称润豪公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。 原告诉称：原、被告于2017年12月23日签订了《企业租赁经营合同》，合同约定原告承租被告位于通州区厂区内的土地、房产及住宿楼，租赁期限为六年，从2018年3月1日起至2024年1月31日止。2019年底，原告听说因金沙湾新区的建设，其租赁的厂区可能要拆迁，原告多次询问何时搬迁，被告告知还早至少要到2021年。但是到2020年疫情过后，原告来厂区准备复工，发现原告的机器设备、纱线原料甚至日常用具工人的食物米面都被搬一空。后原告得知厂区要立即拆迁，被告急于拿到拆迁奖励，未经原告同意擅自清空、搬离、占有了原告的设备、原料、物品。原告与被告租赁合同纠纷一案，通州法院于2020年9月18日作出(2020)苏0612民初4239号民事判决书（以下简称4239号案），确定原告自行取回财物。原告向被告提出返还物品请求，但遭到被告拒绝。原告向通州法院申请强制执行，通州法院以判决书返还义务不明确为由，故不接受执行立案，要求原告另行起诉返还原物。故向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还侵占的原材料纯涤纱23吨、涤纱半光半制品7吨、涤纶短纤维原料14.82吨、涤纱有光半制品4.82吨及设备物品(价值合计1622210元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.被告将案涉物资设备拉到他处进行保管是经过原告实际控制人的同意，并非违法侵占，更非占为己有的行为；2.案涉纠纷曾经三次起诉，在通州法院审结的4239号案中，法院已判决原告从被告处取回案涉物品，原告本案又提出返还原物，违反了一事不再理的原则，系重复诉讼，应予驳回；3.目前所有设备均存放在被告租赁的临时租用仓库内，对原告要求取回的设备的请求，被告愿意与其协商，同意按照现状返还；4.原告主张还有原材料和半制品等物品存放在被告仓库，经被告核实未有上述物品，对此原告应当举证。 经审查，强华公司与润豪公司于2017年12月23日签订《企业租赁经营合同》，约定强华公司承租润豪公司位于通州区厂区内的土地、房产及住宿楼，租赁期限为六年，自2018年3月1日起至2024年1月31日止。合同签订后，润豪公司依约交付场地、房屋及设备供强华公司使用。后润豪公司以强华公司未能按约支付租金为由，向本院提出诉讼，要求解除租赁合同。本院于2020年9月18日作出4239号民事判决，确认双方签订的租赁经营合同解除、强华公司向润豪公司支付电费、水费合计158394.86元及强华公司自行取回该公司的财物等。该案判决生效，原告向被告提出返还物品，被告未予配合。强华公司向通州法院申请强制执行，通州法院执行部门认为，判决书返还义务不明确，不符合执行立案条件，告知其另行起诉返还原物。本案审理中，强华公司称其所主张的被告侵占的原材料、半制品等物品的数量是根据强华公司法定代表人回忆统计，未有证据证明。 另查明，因强华公司涉多起诉讼案件及劳动争议案件，已被海安市人民法院列为失信被执行人，该院并于2021年6月22日向润豪公司发出协助执行通知书、民事裁定书，对强华公司主张的案涉设备等财物进行了查封。 本院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据该规定，因强华公司涉多起诉讼及仲裁执行案，且未能履行生效文书确定的义务，进而导致其在本案中所主张的财物被海安市人民法院查封。强华公司作为被执行人，若仍对案涉财物主张权利或对执行措施持有异议，应向执行法院即海安市人民法院提出，无权要求润豪公司径行向其返还财务或向本院提出返还原物之诉。故强华公司向本院提起的诉讼，与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告海安县强华纺织有限公司的起诉。 案件受理费19400元，减半收取计9700元，退还原告海安县强华纺织有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 邓建华 二〇二一年六月二十五日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 苏佳丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3237号申请执行人上海石化消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑怡，总经理。被执行人上海纳克润滑技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘运良，执行董事。申请执行人上海石化消防工程有限公司与被执行人上海纳克润滑技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0120民初851号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海纳克润滑技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海石化消防工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币151707元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年04月16日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2176元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券等可供执行的财产，位于上海市奉贤区舜工路XXX号的房产已轮候查封，查封期限为2021年6月8日至2024年6月7日，申请人须于2024年5月6日前书面申请续封，并向拍卖上述房产的杭州市江干区人民法院发出参与分配函。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年六月九日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
成都铁路运输第一法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初593号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo（新加坡籍），经理。 委托诉讼代理人：高鹏，男。 委托诉讼代理人：贺洁，女。 被告：张哲，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告张哲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩 奕 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李佳玥 书 记 员  张 琪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执恢221号 申请执行人：滁州市明亮机械制造有限公司，住所地来安县工业新区C区，组织机构代码79357932-2。 法定代表人：覃明亮，该公司总经理。 被执行人：滁州东环金属制品厂，住所地滁州市琅琊区扬子办事处高庙村，组织机构代码77735755-1。 负责人：梁秀柱，该厂厂长。 被执行人：梁秀柱，男，1963年9月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：安徽中远电气有限公司，住所地来安县经济开发区裕安西路71号，组织机构代码59143387-8。 法定代表人：徐礼前，该公司总经理。 本院在执行申请执行人滁州市明亮机械制造有限公司与被执行人滁州东环金属制品厂、梁秀柱、安徽中远电气有限公司买卖合同纠纷，来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00104号民事判决书：“一、被告滁州东环金属制品厂于本判决生效后十日内支付原告滁州市明亮机械制造有限公司货款301900元及截止2015年1月10日的利息156000元，并支付自2015年1月11日起按月利率2%按货款本金301900元计算至判决确定履行之日止的利息。二、被告梁秀柱、安徽中远电气有限公司对被告滁州东环金属制品厂欠原告滁州市明亮机械制造有限公司货款本金及利息承担连带清偿责任”。本案在执行过程中，被执行人扬州运东建筑材料有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二一年六月三十日 书记员  韩 兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4656号原告：肖道庆，男，1955年10月6日出生，汉族，住泰兴市。被告：肖明洁，女，1995年4月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖道贵，男，1941年12月3日出生，汉族，住泰兴市，系被告之祖父。原告肖道庆与被告肖明洁赡养费纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖道庆、被告肖明洁之委托诉讼代理人肖道贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖道庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告赡养费800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一生未婚未育，被告系原告侄子的女儿，当时被告父母为了生育二胎，将被告的户口挂在原告名下。现在原告事已高，无经济来源，需被告履行赡养义务。原告故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。肖明洁辩称，被告的亲生父亲叫肖勇军、母亲叫黄建红，肖勇军和原告是叔侄关系，因肖道庆一生未婚未育，当初肖勇军夫妇为了生育二胎，就将肖明洁的户口登记在肖道庆名下，但肖明洁自出生后一直跟随其亲生父母生活，肖道庆并未抚养教育肖明洁，双方也不存在收养关系，被告不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育，被告系肖勇军与黄建红之女，原告与肖勇军是叔侄关系。被告的亲生父母为了规避计划生育，将被告的户口登记在原告名下，但被告一直与其亲生父母一起生活，原告未对被告尽过抚养教育义务，双方亦不存在收养关系。以上事实，有常住人口登记表、泰兴市珊瑚镇曹埠村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告亲生父母为了规避计划生育，仅是将被告户口登记在原告名下，但原告与被告实际上并未在一起共同生活过，双方亦不存在收养关系，原告未对被告尽过抚养教育等义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千一百零五条之规定，判决如下：驳回原告肖道庆的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二一年六月二十九日书记员 吕云侠
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初1194号原告：江**瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道，统一社会信用代码：91431129587031999Q。法定代表人：张波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师，特别代理。被告：方路桥，男，1982年1月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：杨丽娜，女，1982年9月2日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告江**瑶族自治县六月香置业有限公司与被告方路桥、杨丽娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，适用简易程序。原告江**瑶族自治县六月香置业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告江**瑶族自治县六月香置业有限公司与被告方路桥、杨丽娜已协商履行完毕，原告江**瑶族自治县六月香置业有限公司自愿撤回对被告方路桥、杨丽娜的诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江**瑶族自治县六月香置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江**瑶族自治县六月香置业有限公司负担。审判员  吴木东二〇二一年六月十八日法官助理贾鑫书记员蒋团杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。