吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3098号 原告：吉林省坤隆经贸有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路******。 法定代表人：徐永梅，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：吉林大学第一医院，住所，住所地长春市新民大街**div> 法定代表人：刘彬，院长。 委托诉讼代理人：宋淑玲，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林省坤隆经贸有限公司（以下称坤隆公司）与被告吉林大学第一医院（以下称吉大一院）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤隆公司委托诉讼代理人王丽娜、连宁、被告吉大一院委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为杨飞垫付的医疗费等费用共计186,211.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坤隆公司承包了吉大一院的保洁工作，杨飞作为坤隆公司的雇员，在吉大一院工作期间因吉大一院在非行人通道口处摆放铁质临时楼梯，杨飞通过该院月子中心与办公区的连接小门处下该楼梯时，发生了不慎在楼梯上滑倒摔伤的事故。事故发生后，杨飞以坤隆公司为被告向长春市宽城区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）吉0103民初3659号民事判决书，判决坤隆公司在已垫付的50,000元之外另赔偿杨飞各项损失共计136,211.26元。原告认为坤隆公司对杨飞受伤不存在过错，杨飞受伤系吉大一院在非行人通道口摆放临时楼梯所致，其对杨飞受伤的结果具有过错，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，坤隆公司作为雇主按照法律规定已先行承担赔偿责任，支付医疗费等费用共计186,211.26元，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人即吉大一院追偿，故诉至法院。 吉大一院辩称，一、答辩人与被答辩人系承揽关系，承揽人在完成工作中受到伤害应由承揽人自行承担责任。2016年6月1日，答辩人与被答辩人签订了《保洁服务合同》，合同约定被答辩人为答辩人提供日常保洁服务，被答辩人采取工料全包的方式，即：被答辩人负责包工资、包保洁物料、包清洁设备。服务期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止，每月服务费69,403.07元。后双方又签订了《保洁服务合同补充协议》，约定对产后母婴中心的合同期限及保洁面积、服务费进行变更，合同其他内容仍执行原合同。合同到期后双方仍按原合同及补充协议约定继续履行至2019年1月。根据合同约定可以看出，被答辩人以自己的设备、劳力，按答辩人的要求向答辩人交付符合约定质量标准的工作成果，双方形成了承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。而且在承揽法律关系中答辩人为定作人，是承揽关系中的一方主体，并非被答辩人主张的第三人，被答辩人依据人身损害赔偿司法解释第十一条主张权利属于适用法律错误，而且追偿权是法律明确规定的权利，显然法律并未赋予承揽人享有追偿权，被答辩人的主张完全没有法律依据。二、答辩人不存在定作、选任或指示过失，不应承担赔偿责任。被答辩人承揽的保洁服务本身不具有危险性或不法性，答辩人不存在定作过失。而且答辩人是通过公开招投标的方式选任的被答辩人，被答辩人的经营范围中也包含保洁服务，答辩人不存在选任过失。答辩人也未对被答辩人的承揽工作进行违法指示，当然也不存在指示过失。而且在被答辩人进场时此传菜口及楼梯就存在，被答辩人在提供承揽服务时对服务的场地情况是了解的，被答辩人并未提出任何异议。另外双方签订的《保洁服务合同》约定：“乙方（被答辩人）对保洁员进行充分细致的岗前和定期的在岗培训，严格进行人员管理及日常巡查工作，确保员工安全作业”。也就是说被答辩人对其员工负有安全管理责任，对员工的工作安全问题应由被答辩人负责。被答辩人员工通行的地方是答辩人专门用作传菜的通道，此通道不是为行人通行设立的，通往办公区域是设有通行门的，被答辩人对其员工疏于管理才造成了损害后果，被答辩人存在过错。长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初3659号民事判决书中也认定被答辩人对员工应采取有效的安全措施，故答辩人作为承揽人不存在任何过失，不应承担赔偿责任。答辩人与被答辩人签订的《保洁服务合同》也约定乙方（被答辩人）应与员工签订用工合同，承担劳动法律法规规定的用人单位义务。本条款的本意是要求被答辩人与员工建立劳动关系，为员工缴纳各项社会保险，显然被答辩人为了降低用工成本，并未按合同约定履行，出现事故后被答辩人欲将风险转嫁给答辩人，违反了诚信原则，而且无任何事实及法律依据。综上，被答辩人的请求无事实及法律依据，答辩人不应承担损害赔偿责任，被答辩人为损害赔偿的最终责任主体，无权向答辩人行使追偿权，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月1日，吉大一院与坤隆公司签订《保洁服务合同》，约定坤隆公司为吉大一院烧伤科医院、大观园（旧机关楼）、转化医学院、产后母婴护理中心（老3号楼）、清和街公寓、进修生宿舍（新疆街地下公寓）提供保洁服务。2018年10月30日，坤隆公司雇佣的保洁员杨飞在工作期间通过吉大一院月子中心与办公区的连接小门处下楼梯时，不慎在楼梯上滑倒摔伤。事发当日，杨飞被送至吉大一院住院治疗，诊断为：左髅骨骨折、颈脊髓损伤、四肢不全瘫。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，杨飞颈脊髓损伤构成七级伤残。杨飞因与坤隆公司劳务者受害责任纠纷于2019年9月3日诉至长春市宽城区人民法院，该院作出（2019）吉0103民初3659号民事判决，认为坤隆公司作为雇主应当提供安全的劳动条件，以及有效的安全预防措施，而杨飞在铁质楼梯通过时，未能尽到审慎的注意义务，对损害结果的发生具有一定过错，应当自担40%责任，坤隆公司承担60%赔偿责任，并判决坤隆公司赔偿杨飞医疗费159,942.77元、急救费105元、护理费19,431.6元、误工费17,321.85元、营养费12,000元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金61,500.88元，营养费12,000元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金61,500.88元、精神损害抚慰金15,000元、二次治疗费18,000元、鉴定费3300元，共计310,352.1元的60%即186,211.26元，扣除坤隆公司已垫付的50,000元，应支付136,211.26元。判决生效后，坤隆公司已将赔偿款给付杨飞。因坤隆公司就赔偿问题与吉大一院多次协商未果，坤隆公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、保洁服务合同、民事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，吉大一院与坤隆公司签订的《保洁服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。坤隆公司为吉大一院提供保洁服务，吉大一院应为坤隆公司工作人员提供安全的工作环境。而吉大一院在非人行通道设置铁质楼梯存在极大的安全隐患，以致杨飞在工作期间通过楼梯时滑倒摔伤，吉大一院对此应承担责任。长春市宽城区人民法院判决坤隆公司向杨飞承担186,211.26元的损失赔偿责任，坤隆公司已履行了赔付义务，现坤隆公司主张该损失应由作为服务合同相对方的吉大一院承担，应予支持。本案系坤隆公司在吉大一院工作场所内为该院提供保洁服务，并非承揽合同纠纷，故吉大一院主张适用承揽合同的相关法律规定，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告吉林大学第一医院于本判决生效后立即给付原告吉林省坤隆经贸有限公司赔偿款186,211.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告吉林大学第一医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二一年六月二十八日 书记员  张旭