广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终861号上诉人（原审原告）：阳春市河口镇金堡村大塘经济合作社，住所地阳春市。负责人：黎亚埠，该村村长。委托诉讼代理人：黎光，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黎新由，男，1949年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：游启臻，男，1958年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈润聪，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：关晓怡，女，1995年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（原审被告）：姚发富，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：莫益站，广东德徕律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黎清琴，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审第三人）：黎运珍，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人阳春市河口镇金堡村大塘经济合作社（以下简称大塘经济合作社）因与被上诉人游启臻、陈润聪、关晓怡、姚发富，原审第三人黎清琴、黎运珍林业承包合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大塘经济合作社向一审院起诉请求：一、解除大塘经济合作社与黎清琴、黎运珍于2002年3月13日签订的《关于承包金堡大塘村土地的合同书》以及2007年3月31日大塘经济合作社与黎清琴、黎运珍、游启臻签订的《补充协议书》；二、解除游启臻与陈润聪、关晓怡于2015年元月13日签订的《转让山地协议书》；三、判令游启臻、陈润聪、关晓怡共同支付拖欠2013年3月至2020年3月份承包费共计72000元给大塘经济合作社；四、判令游启臻、陈润聪、关晓怡立即返还涉案承包山地690亩给大塘经济合作社；五、案诉讼费用全部由游启臻、陈润聪、关晓怡共同承担。后大塘经济合作社坚持第一、二项诉讼请求不变，变更第三、四、五项诉讼请求为：三、解除陈润聪、关晓怡与姚发富于2016年5月18日签订的《转让山地协议书》；四、判令游启臻、陈润聪、关晓怡、姚发富共同支付拖欠2013年3月至2020年3月份承包费共计72000元给大塘经济合作社;五、判令游启臻、陈润聪、关晓怡、姚发富立即返还涉案承包山地690亩给大塘经济合作社;六、本案诉讼费用全部由游启臻、陈润聪、关晓怡、姚发富共同承担。一审法院判决如下：一、姚发富于本判决发生法律效力之日起十五日内支付承包款63000元及利息（以63000元为基数，自2013年3月13日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给大塘经济合作社；二、驳回大塘经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由大塘经济合作社负担200元,姚发富负担1400元。大塘经济合作社上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持大塘经济合作社在一审时提出的诉讼请求；三、本案一、二审受理费，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2002年3月13日，上诉人与黎清琴、黎运珍签订了《关于承包金堡大塘村土地的合同书》。2007年3月31日，上诉人（甲方）与黎清琴、黎运珍（乙方），游启臻（丙方）三方签订了《补充协议书》。2015年元月13日，游启臻与陈润聪、关晓怡签订了《转让山地协议书》。2016年5月18日，陈润聪、关晓怡与姚发富签订《转让山地协议书》。上述合同的主要内容是：1、上诉人作为发包方，把本村的燕岗平，猎公头，三角岭，长岭，古仔岭至猛虎跳常，白眉塘至运光岭，运光岭至二指龙，二指龙至曲岭，移合浦，葵蓬岭，庙岭等山地，面积690亩发包给承包方经营（后来本案发生多次转包，先后由黎清琴、黎运珍、游启臻、陈润聪、关晓怡、姚发富承包）。2、承包费从原来每年4000元，调整为每年9000元。3、承包期30年，从2007年3月13日起至2037年3月13日止。4、承包费：从2008年3月12起，每五年为一个承包费缴付期。本案的山地发包、承包、转包之后，游启臻已缴清了2013年3月12日止前的承包费，从2013年3月13日起至上诉人一审起诉时（2020年）止，承包方拖欠承包款的时间已有7年之久，累计63000元。期间，虽经上诉人多次催问，亦无果。二、上诉人请求解除承包合同有理有据。2002年3月13日，上诉人与黎清琴、黎运珍签订的第一份《关于承包金堡大塘村土地的合同书》第五条第4项约定：“如乙方不按合同指定日期交付山租的，一律在本年的二月一日自行终止合同”。2015年元月13日，游启臻与陈润聪，关晓怡签订的《转让山地协议书》第四条约定：“……甲方在原承包合同，协议中的权利义务，由乙方履行，……”2016年5月18日，陈润聪、关晓怡与姚发富签订的《转让山地协议书》第三条约定：“……甲方在原转让承包协议中的权利义务，由乙方履行，……”。由于承包方从2013年3月13日起拖欠承包款至今，长达7年之久，拖欠的承包款累计63000元。期间，虽经上诉人多次催问，亦无果。这是承包方的违约事实，也是本案解除合同的法定事由，上诉人主张解除承包合同是有理有据的。一审法院没有判决解除承包或转包合同，是错误的。另外，合同第五点承包期满后如乙方半途终止合同的，在本合同山地种植的林木、果树或所有的经济作物无偿归上诉人所有。游启臻砍了桉树之后，转包给陈润聪、关晓怡，其种下桉树后无人管理，上诉人也没有见过老板。山租也没有给上诉人，浪费了我们村的土地资源，故请求解除合同，收回案涉土地自行种植作物。综上，请求支持上诉人的上诉请求。游启臻答辩称：游启臻已经将合同的权利义务全部转让给后来的承包者，且取得上诉人的同意，后来的承包者投入了大量的资金，且同意支付承包款给上诉人。上诉人没有向承包者催收过承包款，本案合同应继续履行。一审判决是公平合理合法的，应当予以维持。姚发富答辩称：一审判决所查明的事实及适用法律依据都是正确的，判决本身没有错误，只不过承包款利息起算时间应在2018年3月3日之后。上诉人的诉讼请求及上诉理由都是不成立的。陈润聪、关晓怡没有提出答辩意见。黎清琴、黎运珍亦没有陈述诉讼意见。二审期间，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是林业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案一审判决后，游启臻、姚发富没有提出上诉，大塘经济合作社提起上诉，本案围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人与黎清琴、黎运珍签订的《关于承包金堡大塘村土地的合同书》，上诉人与黎清琴、黎运珍和游启臻三方签订的《补充协议书》是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原审认定合同有效正确，应予以维持。游启臻承包一段时间后将涉案山地转包给陈润聪、关晓怡，双方签订的《转让山地协议书》，及此后陈润聪、关晓怡又将山地转包给姚发富而签订《转让山地协议书》均是经过上诉人同意，转包后，各承包人进行经营管理，原审认定转包合同有效正确，应予维持。本案争议的焦点是，承包方是否存在逾期缴交承包费的违约行为，涉案的山地承包合同及转包合同应否解除，由承包方返还土地给上诉人。上诉人上诉主张承包方迟延缴交2013年3月至2018年3月的承包费已达7年，按合同约定应解除涉案的承包合同及转包合同，并由承包方支付尚欠的承包费及返还山地给上诉人。本案中，上诉人将山地转包给游启臻承包经营后，山地属上诉人所有，但山地上森林及林木使用权属游启臻所有，而且上诉人与黎清琴、黎运珍和游启臻三方签订《补充协议书》变更承包费支付时间，按补充协议约定2013年3月12日至2018年3月的承包费是在2018年3月缴交，承包方几次转包后，最后承包人姚发富未在2018年3月间缴交该期应缴的承包费，已构成违约。但迟延交付承包费时间应从合同约定应缴承包费的时间算起，故上诉人主张承包方迟延缴交承包费7年的理由不成立，应不予采纳。本案中姚发富迟延交付承包费，应承担违约责任，但姚发富迟延交付承包费因涉案合同几次转包后，在转包合同中约定交付承包费方式未明导致姚发富未能按时缴交承包费，姚发富在本案审理期间表示同意支付尚欠的承包费，继续履行合同。由于涉案山地承包合同几经转手已履行多年，承包人作大量投入，而且承包山地虽属上诉人所有，但山地上林木使用权人为游启臻，合同解除则牵涉到两方权利人的利益，本案中游启臻未主张解除合同，而且姚发富未能缴交承包费违约行为较轻微，并且在本案中同意缴交尚欠的承包费，不影响守约方的合同目的实现。故一审判决姚发富缴交到期尚欠的承包费后，驳回上诉人的解除山地承包合同、补充协议及转包合同，由承包方返还承包的690亩山地给上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，应不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由阳春市河口镇金堡村大塘经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  陈欢欢二〇二一年六月十七日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。