wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3156号原告：袁梅，女，1976年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞文利，宁夏银杜律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长（该信息由原告提供）。原告袁梅与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称银川北环公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁梅的委托诉讼代理人庞文利到庭参加诉讼，被告银川北环公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还摊位保证金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告市场施工建设，被告面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房便拥有出租权、转让权和长期使用权。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收取集资款。2001年4月11日，案外人许凤霞与银川北环公司签订《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》，许凤霞依约向被告支付保证金25000元，后上述摊位转由原告经营使用。2016年9月9日，被告市场东大厅失火，东大厅全部关闭停业，致使原告无法经营，故原告诉至法院。银川北环公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明：“银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高……摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位。”被告与案外人许凤霞于2001年4月12日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份。租赁协议载明：“甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：许凤霞（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资2.5万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积14.85㎡，月租金260元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理……”该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，许凤霞向被告交纳摊位25000元的租赁保证金。后原告从许凤霞处受让取得该摊位的经营使用权。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁。银川市兴庆区人民政府于2019年11月1日发布《银川市兴庆区人民政府关于银川北环蔬菜果品综合批发市场功能疏解的通告》，要求北环“经营户”自公告之日起30日内停止经营行为，疏解到其他鲜活农产品批发市场。现原告认为其已无法按照合同约定使用涉案摊位，被告应当退还租赁保证金，故诉至本院。另查明，本院2018年10月13日作出（2018）宁0104民初9139号民事判决书，认为许凤霞将涉案摊位转让给了原告，原告受让合同权利承担合同义务后，系租赁合同的一方当事人。现上述判决已经发生法律效力。本院认为，原告受让案外人许凤霞涉案摊位的事实，有原告提交的民事判决书、租赁保证金收据及《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》予以证实。根据协议约定的内容，该租赁保证金具有担保租赁协议履行的性质。现因被告市场被疏解拆除，原、被告上述租赁协议已经无法继续履行。被告未能证实原告存在违反租赁协议约定，应当扣除该保证金的事实，在该租赁协议已经不能继续履行的情况下，被告应当向原告退还收取的保证金，故对原告请求被告退还租赁保证金25000元的请求本院予以支持。被告银川北环公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，应当视为其放弃了诉讼的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁梅退还租赁保证金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军二○二一年六月二十八日法官助理 马聪聪书记员 周佐葡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2559号申请人：沈阳市皇姑区耕硕物资经销处，住址沈阳市金山建材市场128号。经营者：程启云。被申请人：张薇薇，女，1987年1月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人：沈阳进安达建筑工程有限公司，住址沈阳市沈河区。法定代表人：冯艳。被申请人：沈阳权奇建筑安装工程有限公司，住址新民市。法定代表人：张德权。被申请人：张大奇，男，1976年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳山盟建设集团有限公司，住址沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住址中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春。申请人沈阳市皇姑区耕硕物资经销处与被申请人张薇薇、沈阳进安达建筑工程有限公司、沈阳权奇建筑安装工程有限公司、张大奇、沈阳山盟建设集团有限公司、中国建筑第八工程局有限公司互易纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初7923号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款850000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月四日书记员  尚思瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2801号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告:黄玉雯，女，汉族，1989年2月10日出生，住广西钦州市钦南区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄玉雯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告黄玉雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计7394.72元、其中本金4943.38元、利息923.25元、违约金及费用1528.09元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄玉雯。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月12日发卡、卡号62×××53、2019年5月27日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金4943.38元、利息（含复利）1474.12元、违约金1528.09元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金4943.38元、利息（含复利）1474.12元、违约金1528.09元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄玉雯应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4943.38元、利息（含复利）1474.12元、违约金1528.09元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄玉雯应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄玉雯负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月九日 书记员  曾丽华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初3843号原告钟正辉，男，汉族，1974年6月4日出生，身份证住址XX。委托代理人朱玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人安海祥，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告黄秋宝，男，汉族，1980年6月29日出生，身份证住址XX。被告刘利琴，女，汉族，1983年12月23日出生，身份证住址XX。上述原告钟正辉与被告黄秋宝、刘利琴借款合同纠纷一案，原告讼请：判令被告黄秋宝、被告刘利琴共同向原告钟正辉偿还借款本金2282196.66元及利息（其中，按年利率6%，以10万元为基数自起诉之日起计至还清之日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，以1832196.66元为基数自2020年1月12日计至2020年1月18日；以1882196.66元为基数自2020年1月19日计至2020年8月9日；以2182196.66元为基数自2020年8月10日计至还清之日止,现暂计至2020年11月15日，利息合计为261221.97元，具体详见利息计算表）；2、判令被告黄秋宝、被告刘利琴共同向原告钟正辉支付律师费8000元。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玲，被告黄秋宝本人到庭参加诉讼，被告刘利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2019年9月25日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款50万元，借款期限自2019年9月25日至2020年9月24日止。借款收款账户为刘利琴名下工商银行尾号为9971的银行账户。利息为每月3%。同日，两被告出具借条确认收到上述款项。2、2019年10月16日，被告黄秋宝出具借条确认借到原告10万元作资金周转使用。3、2019年10月21日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款40万元，借款期限自2019年10月21日至2020年10月20日止。借款收款账户为刘利琴名下工商银行尾号为9971的银行账户。利息为每月3%。4、2019年11月1日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款60万元，借款期限自2019年11月1日至2020年4月30日止。借款收款账户为刘利琴名下工商银行尾号为9971的银行账户。利息为每月3%。5、2019年11月29日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款40万元，借款期限自2019年11月29日至2020年11月28日止。借款收款账户为刘利琴名下工商银行尾号为9971的银行账户。利息为每月3%。6、2020年8月11日，被告黄秋宝出具借条确认借到原告30万元，承诺月利率为3%，于2020年9月10到期还本付息。并在借条中承诺如逾期不还，债权人向违约方追偿的一切费用（律师费、诉讼费等等）由违约方承担。并手写说明借款转入刘利琴账户。另查明，2019年9月至2020年8月期间，原告累计将230万元借款转入被告刘利琴名下账户。2020年11月17日，原告因本起诉讼委托律师，支付律师费8000元。再查明，原告与被告黄秋宝为朋友关系，原告以自有资金向两被告出借上述款项用以资金周转。两被告之间为夫妻关系。被告黄秋宝在庭审中对原告主张的借款事实、借款金额均予以确认，并主张其之前支付了一部分利息，希望原告能减免一部分利息。根据原告提交的借还款统计表和利息计算表，两被告已经偿还了172500元，其中154696.66元为截至2020年1月11日止的利息，17803.34元为借款本金。此后，两被告未再清偿任何款项。以上事实有借款合同、借条、转账记录、委托代理合同等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告刘利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与两被告之间的六笔借款均已到期，原告主张其二人清偿欠款，本院予以认可。关于第二笔和第六笔借款，虽款项均是汇至被告刘利琴的账户，但刘利琴并未在借条上签字作出任何借款或者担保的意思表示，在这两笔借款中仅仅起到收取款项的作用；同时，原告亦无法证明这两笔借款是用于两被告的家庭开支，因此本院认为该两笔借款被告刘利琴不应承担清偿责任。关于利息，原告与被告黄秋宝就第二笔借款并未约定利息，因此原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于其他欠款的利息，原告主张以1832196.66元为基数自2020年1月12日计至2020年1月18日；以1882196.66元为基数自2020年1月19日计至2020年8月9日；以2182196.66元为基数自2020年8月10日计至还清之日止,均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院认为未超出法律规定的范围，对此亦应予以支持。关于律师费的负担，系由被告黄秋宝向原告所作，与被告刘利琴无关，因此应由黄秋宝向原告支付因本起诉讼产生的律师费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋宝与被告刘利琴于本判决生效之日起十日内向原告钟正辉返还借款本金人民币1882196.66元及利息（其中以1832196.66元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年1月12日计至2020年1月18日；以1882196.66元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年1月19日计至实际清偿之日止）；二、被告黄秋宝于本判决生效之日其十日内向原告钟正辉返还借款本金人民币400000元及利息（其中以100000元为基数按年利率6%的标准自起诉之日计至实际清偿之日止，以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月10日起计至实际清偿之日止）；三、被告黄秋宝本判决生效之日其十日内向原告钟正辉支付律师费人民币8000元；四、驳回原告钟正辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12561元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年六月十五日书记员 王倩(兼)书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执790号申请执行人：富士施乐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：内藤昌继(NAITOMASATSUGU)，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被执行人：临武县世中玩具制造有限公司，住所地湖南省。法定代表人：林飞勇，职务不详。本院在执行(2020)沪0101民初2490号富士施乐融资租赁(中国)有限公司与临武县世中玩具制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10867号原告：吴小英，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹越，上海市信本律师事务所律师。被告：上海司弘餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张酉明，职务不详。原告吴小英与被告上海司弘餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序审理。原告吴小英于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴小英负担。审 判 员 王骥二〇二一年六月二十二日法官助理 汤慧书 记 员 汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4829号申请人：陆苏通，男，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李星颖，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑾，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：徐志伟，男，1992年9月2日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇施乐新村。申请人陆苏通与被保全人徐志伟民间借贷纠纷一案，申请人陆苏通于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐志伟名下的银行存款人民币63849.48元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人徐志伟名下的银行存款人民币63849.48元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年六月二十五日书记员  罗翠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5820号原告：苑红伟,男，1984年5月1日生。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人：张智军，职务不祥。本院在审理原告苑红伟诉被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告苑红伟负担(已付)。审 判 员 吕荣珍二〇二一年六月一日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2378号原告：临洮县城投酒店管理有限公司。住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街31号。法定代表人：杨某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐某，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，临洮县城市投资开发集团有限公司职工。被告：牟某，男，东乡族，甘肃省广河县人，农民，住临洮县。原告临洮县城投酒店管理有限公司与被告牟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告临洮县城投酒店管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，临洮县城投酒店管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临洮县城投酒店管理有限公司撤诉。案件受理费1032元,减半收取计516元,由临洮县城投酒店管理有限公司负担。审判员 黄怀全二〇二一年六月三日书记员 张文娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新02执27号之六 申请执行人：张德飞，男，1965年7月30日出生，汉族，建筑业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 被执行人：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：刘同举，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张德飞申请执行被执行人克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居房产公司）、克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）债权转让合同纠纷一案中，依据本院已经发生的法律效力的（2019）新02民终400号民事调解书，被执行人明居房产公司应履行向申请执行人张德飞支付工程款9,808,233元、利息300,000元、违约金200,000元的义务，博达工贸公司对以上款项承担连带还款责任。同时二被执行人还应当承担本案诉讼费76,883.90元和迟延履行期间的债务利息。明居房产公司还应当及时办理张德飞自该公司购买的17间嘉和商业楼商铺的不动产登记手续。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1.查封二被执行人名下已登记的全部不动产和在建工程（部分系轮候查封）。 2.共七次对二被执行人提起司法网络查控，未能查到可供直接执行的财产线索。对明居房产公司在建的位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市“兴博家园”项目专户，允许其继续流转该项目的工程价款，保证工程进度。对博达工贸公司的基本户和工会账户，允许其正常使用，并将资金流转情况向本院报告。 3.冻结被执行人博达工贸公司在本市的全部租金收入。 4.多次到被执行人办公地实地调查经营情况和财产线索，并责令其申报财产，未能查获可供执行的财产及线索。 5.对被执行人在中国石油集团西部钻探工程有限公司、克拉玛依博达油田技术服务有限公司处的应收款予以冻结。 6.冻结二被执行人名下全部股份登记手续。 7.查封二被执行人名下登记的车辆手续。 8.2020年12月，本院裁定拍卖被执行人博达工贸公司名下三处不动产，并依法定向询价。2021年4月本院启动网络司法拍卖程序，经两次网拍均流拍。被执行人不同意降价变卖，申请执行人张德飞认为流拍价格仍然偏高，不同意以物抵债。 9.本院两次组织双方到不动产登记部门，协调了上述嘉和商业楼商铺不动产登记手续的办理流程，并由双方协商一致，自行办理后续登记手续。 10.本案立案前被执行人已自行向张德飞支付600,000元，本案立案标的为11,285,116.90元，在此前的执行过程中，两次给申请执行人张德飞支付扣划案款合计909,620.50元，本案剩余未计息执行标的为10,375,496.40元。 11.本院依法于2020年11月对二被执行人限制消费。 12.本院依法于2021年6月对申请执行人张德飞约谈，张德飞认可本院上述执行措施，表示无法再提供被执行人的财产线索，同时表示不同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，以资金、财产为执行标的的执行案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，或者对已发现财产暂时不宜处置的，经法定程序可以裁定终结本次执行措施。本案中，已对被执行人明居房产公司、博达工贸公司的财产穷尽调查措施，对其收入、存款、车辆、房屋和债权均依法采取了相应执行措施，已执行到位的案款全部支付给原告，相关不动产的登记手续正在办理。剩余资产因设立高额抵押权、登记手续不全、工程正在施工或已经被其他案件诉讼保全等原因，目前均不宜处置。经约谈，申请执行人张德飞虽然提出反对意见，但不影响本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人承担继续向申请执行人支付欠款的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈疆伟 审判员  张玉峰 审判员  张 强 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱春城
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2785号 原告：湖南仙不说网络服务有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区电子产业园内（长丰大道旁）D栋1260号。 法定代表人：鲍春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李理，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蒋振明，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：熊琼艳，女，1996年7月21日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告湖南仙不说网络服务有限公司（以下简称仙不说公司）与被告熊琼艳劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仙不说公司的委托诉讼代理人蒋振明，被告熊琼艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仙不说公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告不存在劳动合同关系；2.判令被告依法返还原告多给付的报酬5.47元；3.本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月29日进入原告仙不说公司上班，经双方协商，被告试用期工资为每月1,400元（不能低于最低工资标准每月1,380元）。之后，经过公司讨论员工岗位工资实在过低，故决定把协议中的福利（包括：饭补、房补、交通补、全勤奖、表现奖）发放给被告。令人感到意外的是，被告不仅在工作表现消极，还经常与其他员工发生纠纷，收集到的公开性的客户资料也是达不到标准，严重影响其他员工的工作积极性。原告仙不说公司参考被告日常工作能力与表现，实在是不符合原告公司的用人标准，因此，双方于2020年11月26日解除并终止了劳动关系。经公司调查，被告的基本工资与福利计算方式为，29天最低工资标准：1,353.33元；饭补：200元/月（平均6.6元一天），按被告上班24天（休息了5天），福利饭补158.4元；房补：200元/月（平均6.6元一天），按被告29天算，福利房补191.4元；全勤奖：300元，但是没有满足整月以及考勤标准，因此没有；表现奖：100元，被取消，因为被告上班吃东西、吵架、购物，因此没有。所以，被告应得报酬为：1,353.33元+158.4元+191.4元+191.4元=1,894.53元，原告误发了5.47元，被告核实后，应予以返还给原告。敬请法院调查核实相关情况后，作出公正裁断。 被告熊琼艳答辩称，原告起诉不成立，原告应退还被告1,600元工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实： 2020年11月6日，原告仙不说公司与被告熊琼艳签订了《网络销售人员首月（实习）入职协议》。该协议约定被告熊琼艳的实习期为2020年10月28日至2020年11月27日，被告熊琼艳的综合起步薪资为3,500元，加业绩提成。2020年11月27日，被告熊琼艳离职并进行了交接。当日，原告仙不说公司负责人奉永军通过微信转账给被告熊琼艳1,900元。因原告仙不说公司不愿支付被告熊琼艳剩余工资1,600元，熊琼艳向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙不说公司支付剩余工资1,600元。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月9日作出永劳人仲案字（2021）第039号裁决书，裁决“本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人剩余工资1,600元”。原告仙不说公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书、首月实习入职协议、离职交接与相关事宜、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告仙不说公司与被告熊琼艳签订了《网络销售人员首月（实习）入职协议》，并对实习期和薪资进行了约定，被告熊琼艳在原告仙不说公司工作一个月后离职并进行了交接；被告熊琼艳离职后，原告仙不说公司负责人通过微信转账给被告熊琼艳1,900元，双方的劳动关系成立。原告仙不说公司要求确认双方不存在劳动合同关系的诉讼请求，本院依法不予支持。原告仙不说公司诉称，被告熊琼艳试用期工资为每月1,400元，另加饭补、房补、交通补、全勤奖及表现奖，至被告熊琼艳离职时其报酬为1,894.53元。原、被告双方签订的《网络销售人员首月（实习）入职协议》中载明的“首月无销售业绩则按照永州市各个地区最低工资标准发放，参考标准为相关部门发布标准发放”已被划掉，且有原告仙不说公司负责人奉永军注明“不适用于本协议”，并署名。因此，对于原告仙不说公司的诉称，本院不予采信。按照双方的协议约定，原告仙不说公司应支付给被告熊琼艳一个月的起步薪资3,500元，因原告仙不说公司已支付1,900元，故其还应支付被告熊琼艳剩余1,600元工资。因此，对于原告仙不说公司要求被告熊琼艳返还多给付的报酬5.47元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖南仙不说网络服务有限公司的诉讼请求； 二、原告湖南仙不说网络服务有限公司与被告熊琼艳之间存在劳动关系，原告湖南仙不说网络服务有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告熊琼艳下欠工资1,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费10元，减半收取5元，由原告湖南仙不说网络服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  成向阳 二〇二一年六月二十八日 法官助理郑兰君 书记员蒋露艳 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3241号原告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：张延国。被告：訾汉清，男，1989年11月20日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春万盛禹实置业有限责任公司与被告訾汉清房屋买卖合同纠纷一案。原告长春万盛禹实置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春万盛禹实置业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杨立春二〇二一年六月二十八日书记员 石 峰
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执770号之一 被执行人：王尚建，男，汉族，1986年04月08日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王尚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王尚建在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币38064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 璐 二〇二一年六月二十九日 书记员 王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王璐联系电话：05393221909
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初599号 原告：曾宪练，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：黄建华，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告曾宪练与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告曾宪练到庭参加诉讼,被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾宪练向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄建华偿还原告曾宪练借款本金80，000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以80,000元借款本金为基数，自2019年5月10日起按照24%／年的利率标准计算至本金付清之日止，截至2021年2月22日为33，600元）；二、本案诉讼费由被告黄建华承担。事实和理由：曾宪练与黄建华系朋友关系，黄建华因做生意多次向曾宪练借款，曾宪练分别以现金支付或者转账方式出借了75,000元给黄建华，其中现金支付的为45,000元，于2019年4月17日转账支付30,000元。2019年5月10日，经曾宪练与黄建华对借款进行汇总，确定将借款本息约定为80,000元，由黄建华向曾宪练出具《借条》一份载明，并按照2%／月的利率标准计算利息，但没有在借条上约定还款期限，黄建华口头承诺在当年的中秋节还款，期限到了后又承诺在当年年底还款，但至今均没有履行还款义务。曾宪练认为，黄建华向曾宪练借款拒绝偿还的行为，构成违约，损害了曾宪练的合法权益，应当承担继续履行的民事责任。请求法院依法判决。 被告黄建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄建华因经济原因，向原告曾宪练借款，其中曾宪练于2019年4月17日以转账方式支付给黄建华30,000元。2019年5月10日，黄建华向曾宪练出具《借条》一份，载明：“今借到曾宪练现金80,000元，大写捌万元整，月利息按2%支付。借款人：黄建华。512527197412307131。2019年5月10日。”其后，曾宪练向黄建华催促还款，但黄建华至今没有履行还款义务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告黄建华于2019年5月10日向原告曾宪练出具《借条》，向曾宪练借款80,000元，并约定利率按照2%／月计算。对该80,000元借款的组成，曾宪练自述为由之前的现金借款45,000元、2019年4月17日的转账借款30,000元及利息5,000元组成，经汇总确认为80,000元。曾宪练对其诉讼主张，除自述所作陈述外，另向本院提供了银行交易明细及《借条》予以佐证。对此，黄建华在本院依法向其发送了包括证据副本在内的诉讼文书后，没有对借款事实不成立、利息不应计入本金、或者借款金额不足80,000元、或者已经偿还了借款本息等发表抗辩意见，也没有提供证据反驳曾宪练的诉讼主张。故此，本院对黄建华向曾宪练借款80,000元的事实，依法予以确认。 根据黄建华与曾宪练的约定，本案借款80,000元的利率为2%／月，但没有书面约定还款期限和逾期利率。对利息的计算问题，根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款发生于2019年5月10日，根据前述修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）以及贷款合同成立时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此本案利率计算标准为：1.自2019年5月10日至2020年8月19日按照2%／月计算；2.自2020年8月20日起至还清本金之日止按照起诉时（黄建华于2021年2月向本院提交起诉状）的一年期贷款市场报价利率3.85%／年的四倍及15.40%／年计算。对曾宪练超过前述规定的利息主张，本院依法不予支持。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款对利息进行认定处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄建华在本判决生效之日起十日内返还原告曾宪练邓志洲借款本金80,000元； 二、被告黄建华在本判决生效之日起十日内给付原告曾宪练利息，计算方式为：1.以80,000元本金为基数，自2019年5月10日开始计算至2020年8月19日止，以2%／月的利率标准进行计算，为24，960元（80,000元×2%／月÷30日／月×468日）；2.以80,000元本金为基数，自2020年8月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以15.40%／年的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金给付之日止； 三、驳回原告曾宪练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,572元，减半收取计1,286元（已预交），由原告曾宪练负担39元，被告黄建华负担1,247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二一年六月二十五日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3430执85号 申请执行人：凉山彝族自治州中级人民法院,住西昌市山岔口南路275号。 法定代表人：袁俊鹏，系院长。 被执行人：石一古尾,女性,1987年10月10日出生,住金阳县。 关于凉山彝族自治州中级人民法院依据该院作出的（2017）川34刑初132号生效刑事判决书强制执行被执行人石一古尾没收个人全部财产一案，凉山彝族自治州中级人民法院于2021年4月6日作出（2021）川34执235号执行决定书，指定本院执行。经本院立案执行后，调查了被执行人石一古尾名下财产，查明被执行人石一古尾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结依据凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34刑初132号生效刑事判决书强制执行被执行人石一古尾没收个人全部财产一案的执行。 裁定终结执行后,发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡  成 审判员 卢 剑 波 审判员 吉牛尼支 二〇二一年六月二十九日 书记员 谭 启 航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5166号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓建文，男，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓建文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35868.05元、利息17331.46元、分期手续费1178.21元、违约金5603.25元（暂计至2020年7月19日，此后的利息、违约金和费用按领用合约及收费表订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月19日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年7月19日的利费共计18962.24元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓建文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35868.05元以及利息、违约金、手续费共计18962.24元（截至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邓建文负担。该费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  郑惠芬二〇二一年六月二十五日书 记 员  林瑜茵
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1972号 原告：辛正洪，男，1978年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王常宇，男，1990年1月15日生，汉族，无业，现住扶余市。 被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，地址：北京。 负责人：高丰，系该公司经理。 辛正洪与王常宇、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。2021年6月29日，原告辛正洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告辛正洪撤诉处理。 案件受理费201元，由原告辛正洪自行负担。 审判员  刘巨龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  李霄月
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保336号 申请人：湖南永州兴燕文化科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区淡岩路与银象路交汇处101室。 法定代表人：蒋有清，该公司董事长。 被申请人：湖南都成国际食品有限公司，住所地永州市凤凰园向荣工业村。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南都成国际食品有限公司在金融机构存款1999684元。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号:63211128020210000××××）为申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司担保。 本院经审查认为，申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南都成国际食品有限公司在金融机构存款1999684元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人湖南永州兴燕文化科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡增辉 审 判 员 林恩贵 审 判 员 蒋娜 二〇二一年六月二十八日 代理书记员 易浏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3361号上诉人（原审被告）：缪军，男，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许海霞，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。原审第三人：张家港保税区恒昌隆国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江物流大厦203A室。法定代表人：张燕君。原审第三人：丝绸之路控股集团有限公司，住所地浙江省湖州市南街208号。法定代表人：凌兰芳，董事长。委托诉讼代理人：龚玲，女，丝绸之路控股集团有限公司员工。上诉人缪军因与被上诉人李涛、原审第三人张家港保税区恒昌隆国际贸易有限公司（以下简称恒昌隆公司）、丝绸之路控股集团有限公司（以下简称丝绸之路公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、本案发生业务往来的相对方为恒昌隆公司与丝绸之路公司，缪军与丝绸之路公司之间并不存在合同关系的债权债务，丝绸之路公司对缪军没有合法的债权，更谈不上债权转让行为。即使丝绸之路公司对缪军享有债权，但债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件，李涛与丝绸之路公司未能提供债权转让通知的证据，应承担举证不能的法律后果。2、李涛从未以债务加入性质作为缪军承担付款责任的诉请，且缪军已提供相应证据证明其所作承诺仅为一种职务行为，故缪军的行为不构成债务加入。3、若本案存在债权转让及债务加入的事实，缪军享有与恒昌隆公司同等的抗辩权，故一审法院驳回管辖权异议，同时认为恒昌隆公司在取得增值税发票后并未对相应的金额予以抗辩，故缪军的抗辩意见不予采纳，系认定事实不清，适用法律错误。4、一审法院认定恒昌隆公司未作陈述的事实有误，程序违法。李涛辩称，关于缪军是否应当承担还款责任的问题，从合同发生过程来看，李涛通过朋友介绍认识缪军，发生了第一单交货，后面是为了开票，缪军才指定了自己的公司出具合同等相关手续。在2015年12月份左右，丝绸之路公司已经将该债权转让给李涛，因此，2016年1月31日缪军出具《承诺书》，确认本人所欠李涛货款金额4，000余万元，同时强调缪军本人每月现款向李涛指定的单位购买不低于壹万伍千吨煤炭以弥补损失。缪军于2017年3月20日再次出具《承诺书》，承诺所欠李涛先生货款4，000余万元。关于交易金额，其考虑诉讼成本和诉讼时间，认同一审法院认定的金额，但实际上客观的金额是大于一审认定的开票金额。故缪军理应承担全部还款责任，要求维持原判。丝绸之路公司述称，同意被上诉人李涛的意见。恒昌隆公司未作陈述。李涛向一审法院起诉请求：判令缪军归还李涛货款欠款4，000万元。一审法院认定事实：2016年1月31日，缪军出具《承诺书》：本人承诺所欠李涛先生货款肆仟余万元，于2016年6月30日前归还贰仟万元，余款作为保底资金，本人每月现款向李涛指定单位购买不低于壹万伍仟吨煤炭，以弥补损失。2017年3月20日，缪军出具《承诺书》：本人承诺所欠李涛先生货款肆仟余万元，于2017年5月1日前归还壹仟万元，余款定于2017年12月31日前全部结清。2014年7月至2017年12月期间，丝绸之路公司与恒昌隆公司发生的煤炭交易的金额为62，591，373.01元，实际已经支付的货款为23，700，000元。丝绸之路公司出具《情况说明书》：缪军欠本公司的未付货款计肆仟余万元，本公司已于2015年12月前将肆仟余万元的债权全部转让给李涛个人，为此缪军个人于2016年1月31日、于2017年3月20日向李涛个人出具了还款承诺书。审理中，李涛确认本案只主张货款欠款，不主张货款的利息；李涛认可收到的货款2，370万元都是归还货款本金的。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，煤炭供需的协议虽发生在恒昌隆公司与丝绸之路公司之间，但丝绸之路公司通过书面及当庭陈述的方式确认上述买卖合同项下的债权转让给了李涛，丝绸之路公司不再主张权利，故李涛作为债权人有权主张尚未支付的货款。缪军出具的两份《承诺书》，系缪军的真实意思表示，其抗辩该承诺系职务行为，但未能提供相应的证据予以证明。综合本案的事实和证据，《承诺书》的性质系债务加入，缪军承诺向李涛支付买卖合同项下的货款，故李涛要求缪军支付尚未支付的货款的诉请，予以支持。至于尚未支付的货款金额，李涛、缪军和丝绸之路公司对于发票的金额和已经收到的货款均予以确认，故李涛主张的货款欠款应以差额为限。缪军抗辩货款应该以开票金额计算，一审法院认为恒昌隆公司在取得增值税发票后并未对相应的金额予以抗辩，故缪军的上述抗辩意见不予采纳；缪军认为货款欠款金额不确定的抗辩意见，亦不符合本案已经查明的事实，不予采纳。恒昌隆公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：缪军于判决生效之日起十五日内支付李涛货款欠款38，891，373.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241，800元，由李涛负担5，544元，由缪军负担236，256元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，根据已查明的事实，虽然煤炭供需协议发生在恒昌隆公司与丝绸之路公司之间，但丝绸之路公司已确认债权转让给了李涛，不再主张权利，在案《承诺书》亦可证明相关当事方就案涉款项进行过结算并达成了合意，该合意系《承诺书》签署人缪军、李涛的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效合意，各方均应恪守履行。在《承诺书》中，缪军承诺欠李涛货款，一审认定缪军出具《承诺书》的行为系债的加入，并无不当。李涛要求缪军对案涉款项承担相应责任的诉请，可予支持。缪军认为《承诺书》是代表恒昌隆公司对金额偿还进行期限承诺的职务行为而非个人行为，但未提供充分的证据予以证明，对此本院不予采纳。关于尚欠货款金额，缪军抗辩开票金额存在单价高开的情况，应扣除多开发票金额，但未提供充分的证据推翻发票金额的真实性，对此亦不予采纳。至于上诉人提出的管辖异议等程序违法，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人缪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币236，256元，由上诉人缪军负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉审 判 员 岑佳欣审 判 员 王韶婧二〇二一年六月三日法官助理 曹 沁书 记 员 曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初582号   原告：单振霞，女，汉族，1964年8月4日生，住吉林省柳河县。       被告：刘伟，男，汉族，1978年1月26日生，住吉林省柳河县（未到庭）。       被告：王淑兰，女，汉族，1954年7月8日生，住吉林省柳河县。       原告单振霞与被告刘伟、王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告单振霞、被告王淑兰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。       单振霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告本金人民币35000整及相应利息（利息自2014年4月25日起给付至借款还清之日止，按月利1.3分计算）；2．要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，刘伟向单振霞借款人民币35000元，利率为月息1.3分，担保人为其母亲王淑兰，2016年6月1日因借款没有偿还，本金加利息双方共同认可给付单振霞55000元，因被告没钱偿还，所以给原告打了个欠条，2018年2月17日被告又给原告打了个借据，说明到2018年年底给原告55000元，2019年2月3日被告又给原告打了个借条，说明到2020年2月3日以前一定给原告55000元借款，2020年1月14日，被告又给原告打了个借条，承诺到2021年1月14日还清此借款，至今被告也未偿还，故诉至人民法院。       被告王淑兰辩称，我儿子借的钱，我当时去签的字，我承认，欠钱还钱是正常的，我对于她说的事，我想看一下最后的欠条。我在2020年元旦2号，我还她钱了，还了3000元，在2021年年前腊月二十九，今年二月份左右我又还了2000元，欠条是55000元我承认，先后还了5000元。       被告刘伟未答辩。       经审理查明，2014年4月25日，被告刘伟向原告单振霞借款人民币35000元，约定利率为月息1.3分，并由被告王淑兰（刘伟母亲）进行担保，二被告向原告出具借据为凭，由于此款一直没有还，2016年6月1日经双方协商，将此款的本金及利息一起算作55000元，利息为月息1.3分，借款期限为一年，并重新向原告出具借据，后由于被告仍未偿还该借款，二被告又分别于2018年2月17日、2019年2月3日重新向原告出具借据，均约定欠付原告55000元，但未约定利息，直至2020年1月14日，经过被告两次偿还债务，经双方再次结算，针对该借款被告方向原告出具借条，约定尚欠原告借款本金50000元整，未约定利息，还款期限至2021年1月14日，至此，被告再未偿还原告任何本金及利息。       本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，被告刘伟向原告单振霞借款，并向原告出具借据，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，被告刘伟未按约定及时偿还借款即是违约，根据双方签订的欠条，最后一次签订欠条为2020年1月14日，该条约定的钱款本金为50000元，并且未约定利息，欠条的签署系双方共同意愿，故应以最后一份欠条为准，之前所签署的欠条已经被最后一份欠条的效力所覆盖，故现被告刘伟应欠原告单振霞借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，原被告最后一次签订借据并未约定利息，但可以保护逾期支付的利息，双方最后一份借据约定的还款时间为2021年1月14日，从第二日开始计算逾期利息，利率应为2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月15日起算至欠款全部偿还完毕时止。       《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告王淑兰作为欠款担保人在每份借据中的担保人处都签了字，说明其一直在自愿承担保证人责任，保证期限未过，并且应视为连带保证，根据法律规定，连带保证人应对主债务承担连带保证责任。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条以及上述法律的规定，判决如下：       一、被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告单振霞借款本金50000元及相应利息，利息计算方式为以本金50000元为基准，利率为2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月15日起算至欠款全部偿还完毕时止。       二、被告王淑兰对上述借款本金及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告刘伟进行追偿。       案件受理费338元（已减半），由被告刘伟、王淑兰承担。       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。       审判员刘晓军   二〇二一年六月二十八日   书记员孙世潇
陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执430号唐安怀、刘建东、李新明：唐安怀与刘建东、李新明民间借贷纠纷一案，刘建东、李新明向本院缴纳案件执行款160000元，案件受理费1770元，执行费2450元，本院已向唐安怀发放案件执行款160000元，退其案件受理费1770元。执行费2450元已经上交。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0327执430号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5578号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：邱攀宇，男，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与邱攀宇信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43121号判决已发生法律效力。因义务人邱攀宇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费288.34元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邱攀宇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邱攀宇暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执488号之一 申请执行人：刘建斌，男，1982年11月24日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：刘丙拴，男，1984年1月18日出生，汉族，住宁晋县。 申请执行人刘建斌与被执行人刘丙拴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据宁晋县人民法院作出的已经生效的（2020）冀0528民初1191号民事判决书，于2021年3月23日向宁晋县人民法院申请执行，本院于同日立案。要求被执行人履行如下义务：1、返还刘建斌借款7000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费50元，缴纳执行费50元及执行过程中产生的其他费用，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘丙拴发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。被执行人刘龙未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年5月26日作出（2021）冀0528执488号限制消费令、（2021）冀0528执488号执行决定书，决定将被执行人刘丙拴依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2021）冀0528执488号决定书，对被执行人刘丙拴拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。通过上述调查及执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，且已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 闪
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2021)陕0425执8号申请执行人：陕西某某建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9546。法定代表人：陈某某，任该公司总经理。委托代理人：尚某某，女，汉族。被执行人：雒某某，男，汉族。本院在执行申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司与被执行人雒某某劳务合同纠纷一案中。申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陕西某某建筑劳务有限公司自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2021)陕0425执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓国阁审  判  员   李高超审  判  员   李文忠 二Ｏ二一年六月三十日  书  记  员   张 曌
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0722刑初79号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人蒋泰滨，男，1980年1月26日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市固县，住陕西省，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被城固县某某局依法取保候审，2021年6月17日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院于2021年6月3日，以城固检刑诉（2021）33号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察官赵飒出庭支持公诉，被告人蒋泰滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2020年12月18日14许，被告人蒋泰滨无证驾驶脱审的“陕FXXX**”隆鑫牌红色二轮摩托车，行驶至城固县XX路十字以东50米处，与何某某驾驶的“陕FXXX**”黑色宝马车发生碰撞，致两车受损、蒋泰滨受伤。经陕西省汉中市XX中心鉴定，被告人蒋泰滨血液中测出酒精成分，酒精含量为136.63mg/100ml。经事故责任认定为，被告人蒋泰滨应负本起事故的全部责任，何某某无责任。被告人蒋泰滨赔偿给何某某经济损失41000.00元，并取得谅解。案发时，被告人蒋泰滨明知何某某报警，未离开现场，归案后积极配合调查，具有自首情节。 上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据载卷，指控被告人蒋泰滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究被告人蒋泰滨的刑事责任，鉴于被告人蒋泰滨自愿认罪认罚，书面建议判处被告人蒋泰滨二个月十五天拘役，并处罚金。 庭审中，被告人蒋泰滨对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，亦未提出具体辩解意见。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人蒋泰滨犯危险驾驶罪的事实一致，并有驾驶人信息查询结果单等，被告人蒋泰滨的供述，被害人何某某的陈述，现场勘验检查笔录，视听资料，城公交认字【2020】第33175号道路交通事故认定书，陕西省汉中市XX中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2020]914号酒精检验报告等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人蒋泰滨违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，发生严重交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋泰滨犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋泰滨明知何某某报警，未离开现场，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿损失，取得谅解，可依法从轻判处。公诉机关对被告人蒋泰滨的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人蒋泰滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年6月17日至2021年8月31日止；罚金限判决生效次日起二十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  王 群 人民陪审员  王祯铭 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  郭 蕊 书 记 员  刘扬眉 202107227919800126058612XXXXXXXXXXXXXXX20210602 1
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执476号 黄登程、胡广栋： 申请执行人黄登程与被执行人胡广栋买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年10月28日作出（2020）甘0423民初3348号民事调解书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十五日
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3430执55号 移送执行人：金阳县人民法院。 法定代表人：董旺丹，院长。 住所地：四川省金阳县。 被执行人：勒古日曲,男性,1977年4月6日出生,住金阳县。 关于本院依据本院作出的（2020）川3430刑初25号生效刑事判决书强制执行被执行人勒古日曲犯贪污罪并处罚金500000.00一案中，调查了被执行人勒古日曲名下财产，查明被执行人勒古日曲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结依据本院作出的（2020）川3430刑初25号生效刑事判决书强制执行被执行人勒古日曲犯贪污罪并处罚金500000.00一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡  成 审判员 卢 剑 波 审判员 吉牛尼支 二〇二一年六月二十九日 书记员 谭 启 航
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执764号 申请执行人:韩应礼，男，汉族，1983年5月6日出生，甘肃省天水市麦积区人，现住甘州区。 被执行人：兰州郎峰建筑装饰工程有限公司 住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路街道井儿街49号5单元D2层204室 组织机构代码：91620702571619149H 法定代表人：马丽娜，系该公司总经理 被执行人：尤智勇，男，1983年9月23日出生，汉族，甘肃省文县人，住甘州区文县。 申请执行人韩应礼与被执行人兰州郎峰建筑装饰工程有限公司、尤智勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）甘0702民初3795号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告朗峰建筑装饰工程有限公司欠原告韩应礼工资15000元，于2020年12月20日前付5000元，2021年12月20日前付10000元。担保人尤智勇对上述款项付连带清偿责任。若被告逾期未履行，原告可申请一次性申请执行剩余全部款项。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩应礼于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。 1.2021年1月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月14日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供执行线索。 3.2021年1月15日、2021年2月10日、2021年3月24日、2021年4月25日、2021年5月17日、2021年6月20日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下未有可供执行财产。 4.2021年3月24日，本院通过总对总系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人尤智勇名下有位于苏州太湖国家旅游度假区××街道××花园××幢××室房屋一套，告知申请人后，申请人表示其案件标的较小，不要求处置该不动产。 5.2021年3月15日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人尤智勇名下无车辆登记信息。 6.2021月4月23日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。 8.2021年5月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 9.2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案案件标的15243元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张俊斌 书 记 员 成千峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9899号之一申请人：柳芙蓉，女，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人：李海，男，1980年7月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：罗轶，女，1980年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人柳芙蓉与被申请人罗轶房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人的财产保全申请作出(2020)湘0105民初9899号民事裁定书，依法查封被申请人罗轶名下银行存款298000元或查封、扣押其他相应价值的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人及担保人名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人柳芙蓉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗轶名下财产的保全措施。二、解除担保人李海名下位于长沙市开福区××路××号职工住宅405房屋（权证号：2××1）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 标人民陪审员  傅群英人民陪审员  陈佩珊二〇二一年六月二十八日代理书记员  彭小波
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初3129号 原告：刘某，女，汉族，1975年6月20日出生，地址：任丘市。 委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 被告：河北华北石油工程建设有限公司，地址：河北省任丘市东北小征村北，统一社会信用代码：911300007401868246。 法定代表人：金某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。 本院在审理原告刘某与被告河北华北石油工程建设有限公司婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告刘某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘某负担。 审判员  关云芝 二〇二一年六月三十日 书记员  郝海亮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1955号申请执行人：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李思明,董事长。委托诉讼代理人：陈梦春。委托诉讼代理人：钱飞。被执行人：修武县水务有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：董建新，总经理。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被执行人：修武县投资集团有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：范新联，董事长。委托诉讼代理人：刘沛东。本院在执行(2019)沪0101民初21354号君创国际融资租赁有限公司与修武县水务有限公司、修武县投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院轮候冻结被执行人名下部分银行账户。查得无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。后经申请执行人申请，本院屏蔽了被执行人修武县投资集团有限公司法定代表人的限制高消费措施。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年六月二十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8925号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：栾晓光，男，1987年1月22日出生，汉族，住山东省招远市。四川新网银行股份有限公司与栾晓光金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人栾晓光的微信、支付宝、银行存款等8536.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人栾晓光的微信、支付宝、银行存款限额8536.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费105元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509民初6056号之二 原告：江苏致邦（苏州）律师事务所，系苏州罗珏服装有限公司管理人，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦A508室。 诉讼代表人：李春杰，苏州罗珏服装有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘德轩，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：史朝鹏，男，1982年8月25日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 本院在审理原告江苏致邦（苏州）律师事务所与被告史朝鹏撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告江苏致邦（苏州）律师事务所于2021年6月24日向本院递交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告江苏致邦（苏州）律师事务所自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江苏致邦（苏州）律师事务所撤回起诉。 案件受理费180元，保全费250元，由原告江苏致邦（苏州）律师事务所负担。 审 判 员  郝 振 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李 艳 书 记 员  许屏晖 附录法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5386号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：羊睿婕，女，1993年10月9日生，汉族，住四川省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告羊睿婕债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1661号被执行人：孟磊，男，1983年6月18日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省阜阳市临泉县。关于孟磊罚金执行一案，本院作出的(2020)苏0481刑初606号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决主文：“一、被告人孟磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人孟磊退赔被害人汪某人民币1175元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效之日起3日内缴纳。）”因孟磊未依法缴纳罚金，本院于2021年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人孟磊邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被执行人孟磊在规定时间内未报告财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人孟磊名下有可供执行的有价证券信息。三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人名下有可供本案执行的银行存款。四、通过法院网络查控系统多次查询被执行人名下的车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。五、通过法院网络查控系统和到溧阳市不动产登记交易中心、安徽省临泉县不动产登记中心多次查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、执行过程中，本院查阅公安卷宗后，拨打被执行人相关电话，显示空号，未能与被执行人及其家属取得联系。七、因被执行人未按照法律规定履行义务，亦未向本院报告财产，本院已对其采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产，本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0481刑初606号刑事判决书第一项判处孟磊罚金3000元未履行部分的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年六月三十日书记员  刘聪聪
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1824执181号申请执行人:沈战兵，男，汉族，1969年1月4日生，住四川省石棉县。被执行人：师豪，男，汉族，1987年11月17日生，住四川省芦山县。本院在执行申请执行人沈战兵与被执行人师豪建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即给付申请执行人欠款114060.24元及利息，并负担案件受理费2419元、申请执行费1610元。执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人全部未履行。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  杨华林二〇二一年六月二十九日书记员  兰海宁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初7392号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李卫华。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。主要负责人：高峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告李卫华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日以简易程序之小额诉讼程序立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。审判员 张 勤二〇二一年六月二十五日书记员 柳志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1226民初630号 原告：滕久清，男，1948年9月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村**。 委托诉讼代理人：滕荣（滕久清侄儿），住湖南省麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区二小区****。 被告：麻阳久久种养农民专业合作社，住所地湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇牙溪村**。 法定代表人：张久妹。 被告：张久妹，女，1972年7月13日出生，汉族，农村居民，住，住湖南省中方县泸阳镇聂家村附近院子组/div> 被告：李述银，男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，住，住湖南省怀化市鹤城区贺家田村李家村民小组/div> 被告：湖南述赢生态农业开发有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路南村****）。 法定代表人：李述银，该公司执行董事兼总经理。 原告滕久清与被告麻阳久久种养农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法追加了张久妹、湖南述赢生态农业开发有限公司为本案的共同被告，并适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了缺席审理。原告滕久清的委托诉讼代理人滕荣及被告张久妹暨被告麻阳久久种养农民专业合作社的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李述银暨湖南述赢生态农业开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕久清向本院提出诉讼请求：判令被告因发工资向原告所借现金10000元及利息5600元。事实与理由：张久妹、李述银于2017年在麻阳县江口墟镇牙溪村搞旅游开发，向原告借款20000元用于给民工发工资，2019年1月偿还了10000元，约定事后由被告支付。现被告拒不支付剩余欠款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张久妹辩称，借款系用于支付民工工资。 经审理查明，被告湖南述赢生态农业开发有限公司原名称为怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司（2019年5月8日变更），被告李述银、张久妹均系该公司股东。怀化牛娃山生态旅游开发有限公司因开展业务需要，授权张久妹组织成立了由张久妹为法定代表人的麻阳久久种养农民专业合作社在麻阳县江口墟镇牙溪村进行农业开发。2017年李述银、张久妹向原告滕久清借款20000元，2019年1月26日，两人共同向滕久清出具借条1份，内容为：“今借到滕久清人民币贰万元整、小写（20000.00）元，欠利息14个月共计×400=5600到2019年1月15日止；后续如未还利息照算，限2019.6月底还清”后偿还了10000元。 本院认为，借贷双方应当根据借款合同的约定全面履行各自的义务。在贷款人提供借款后，借款人应按照约定的期限返还借款，本案中虽然系以李述银、张久妹的名义出具借条，但张久妹、滕久清均陈述系公司借款用于支付民工工资，故应由李述银、张久妹与麻阳久久种养农民专业合作社共同承担向滕久清偿还借款并支付利息的责任。怀化牛蛙山生态旅游开发有限公司与麻阳久久种养农民专业合作社系两个独立的民事主体，不承担本案的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李述银、张久妹、麻阳久久种养农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告滕久清借款10000元并支付利息5600元； 驳回原告滕久清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元，减半收取计95元，由被告李述银、张久妹、麻阳久久种养农民专业合作社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特108号申请人：遵义市睿齐信园林服务有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区东联2线三号小区14-1-4号，统一社会信用代码：91520390MA6GQ9W457。法定代表人：禹泽慧，该公司执行董事。委托代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。申请人：重庆蜀发建筑劳务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区平庄花园三号还房小区2栋一层2号A。负责人：巩庆江，该公司执行董事。委托代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被申请人：李远全，男，汉族，1972年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。委托代理人：姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。申请人遵义市睿齐信园林服务有限公司（以下简称睿齐信公司）、重庆蜀发建筑劳务有限公司遵义分公司（以下简称蜀发公司）与被申请人李远全申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2021]第100号仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查，现已审查终结。睿齐信公司、蜀发公司共同申请称，一、原劳动仲裁认定事实不清。被申请人经睿齐信公司多次通知一直未与公司签订劳动合同，公司遂于2020年12月3日再次通过书面的形式向被申请人发送通知，要求与被申请人签订劳动合同，但被申请人仍置之不理并要求申请人支付未签订劳动合同的经济补偿金。另，至仲裁裁决下发时止，被申请人仍在申请人处工作，并无解除劳动合同的意思表示，申请人不应向被申请人支付经济补偿金；二、仲裁裁决适用法律错误。申请人支付工资的款项来源于遵义市住建局拨款，由于住建局未按期拨付款项，导致申请人延迟支付工资，并非申请人恶意拖欠。同时，根据《劳动合同法实施条例》第十二条的规定，被申请人所从事的工作为政府设立的公益性岗位，根据法律规定不应支付经济补偿金。三、被申请人在岗时睿齐信公司已支付了加班工资，对同一笔费用不应重复支付。综上，请求撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2021]第100号仲裁裁决书。被申请人李远全辩称，一、遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。二、被申请人从2018年4月1日就进入申请人公司工作，并签订劳动合同，合同到期后从2020年1月起至2020年12月没有签订劳动合同。这期间申请人经常拖欠被申请人工资，经常在节假日、休息日安排被申请人加班。被申请人要求解除与申请人的劳动关系，并要求申请人支付经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、法定节假日以及休息日加班工资于法有据。经审查查明：李远全于2018年4月1日进入蜀发公司承包的新蒲新区公园养护二标段处从事园林绿化工作，合同期限为2020年1月1日至2020年3月31日。2020年3月31日，睿齐信公司与贵州景春园林股份有限公司签订《劳务分包合同》承包新蒲新区公园养护二标段处劳务，李远全仍在原工作岗位工作，但睿齐信公司未与李远全签订劳动合同。2020年12月3日，睿齐信公司在其工作场所内公告通知全体员工于2020年12月25日前签订劳动合同。2021年2月2日，李远全以二申请人拖欠工资为由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与申请人的劳动关系，并支付经济补偿金8040元、工资8040元、未签订书面劳动合同二倍工资差额58960元、未休年休假加班工资3859.80元、休息日加班工资33966.24元及法定节假日加班工资11193.42元。遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月11日作出遵市劳人仲字[2021]第100号裁决：一、解除李远全与睿齐信公司之间劳动关系，解除时间为2021年2月2日；睿齐信公司支付李远全经济补偿8040元，限于本裁决书生效之日起10日内支付。二、蜀发公司支付李远全未休年休假加班工资1232.30元，限于本裁决书生效之日起10日内支付。三、睿齐信公司支付李远全延长工作时间加班工资4342.80元和法定节假日加班工资2217.96元，限于本裁决书生效之日起10日内支付。四、睿齐信公司支付李远全2020年5月1日至2020年12月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21101.18元，限于本裁决书生效之日起10日内支付。五、驳回李远全的其他申请请求。二申请人不服仲裁裁决，遂向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。本案中，申请人主张系被申请人经多次通知而未与其签订劳动合同，不应向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，以及被申请人在岗时睿齐信公司已支付了加班工资的申请理由系对仲裁裁决认定事实部分提出的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。关于申请人称被申请人所从事岗位工资来源于遵义市住建局拨付，属于公益性岗位，根据《劳动合同法实施条例》第十二条之规定，不应当支付经济补偿金，仲裁裁决系适用法律错误的申请理由。本院认为，公益性岗位以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的，对工种、就业对象都有特殊的要求，而申请人仅向本院提供了睿齐信公司与贵州景春园林股份有限公司签订的《劳务分包合同》，以及贵州景春园林股份有限公司出具的《情况说明》，不足以证明被申请人所从事岗位系公益性岗位，本院对其申请理由不予采信。综上，申请人的申请理由不能成立，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回遵义市睿齐信园林服务有限公司、重庆蜀发建筑劳务有限公司遵义分公司的申请。申请费400元，由遵义市睿齐信园林服务有限公司、重庆蜀发建筑劳务有限公司遵义分公司负担。审判长  周亚琼审判员  喻 茜审判员  何 容二〇二一年六月十一日法官助理周晓易书记员吴明英
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执835号申请执行人：李喜波，男，现住虎林市。被执行人：周玉兰，女，现住虎林市。申请执行人李喜波与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑0381民初1680号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周玉兰未履行生效法律文书确定的给付义务。李喜波于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李喜波与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案中，李喜波以自行达成执行和解，长期履行为由，于2021年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年六月一日书记员 梁启明
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2264号原告：大连宏源大地电子有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：马桂敏，经理。委托诉讼代理人：李哲，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：于福泉，辽宁申智律师事务所律师。被告：吴疆，男，1968年9月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连宏源大地电子有限公司与被告吴疆劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏源大地电子有限公司的委托诉讼代理人李哲、被告吴疆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连宏源大地电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.原告不支付被告2020年7月工资3600元；3.原告不应承担未签订劳动合同10个月的双倍工资差额31931元。事实与理由：原告与被告于2019年8月29日达成合意，被告在原告处提供计时力工劳务。2020年1月份，原告考虑被告劳务性质具有一定危险性，在咨询无法购买商业意外险的情况下，给被告缴纳了社会保险。后因为疫情力工活大量减少，原告在2020年2月9日下发《通知》，再一次明确被告工作性质为计时力工，被告也予以认可，双方之间不存在劳动关系，故原告诉至法院。被告吴疆辩称，原、被告之间存在劳动关系，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日至2020年7月28日期间，被告在原告处从事设备安装工作，双方未签订过书面劳动合同。2020年1月至2020年7月期间，原告为被告缴纳了社会保险。被告在原告处工作期间，原告分别于2019年9月25日、11月11日、12月11日、2020年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、4月26日、6月10日、7月10日向被告支付2019年9月至2020年6月期间的工资2533元、5050元、4258元、4500元、4500元、600元、504元、3629元、3690元、3600元。原告认可未向被告支付过2020年7月的工资，对于仲裁裁决认定的被告该月工资数额为3600元没有异议。原告提交微信截图显示，其于2020年2月9日通过公司微信群向员工发布通知一份，内容包括：“由于目前疫情形势依然严峻，导致公司不能按时开工，针对公司实际情况，做出如下决定，望周知……吴师傅属于安装计时力工（为了避免安装过程中有意外，年龄超过50岁商业保险不予受理，公司才给交社会保险），疫情期间不会有大量安装工程，在此期间工资发放标准按安装数量计算，如果没有安装项目，公司只负责每月的保险缴纳，不再支付工资……对以上通知不认同，可以书面形式申请离职报告”。被告曾向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及加班费。2020年12月15日，该仲裁委作出沙劳人仲案字（2020）第340号裁决书，裁决：双方于2019年8月29日至2020年7月28日期间存在劳动关系；原告支付被告2020年7月工资3600元；原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额31931元。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告接受原告的管理，所从事的工作是原告的业务组成部分，并由原告按月支付工资、缴纳社会保险，双方之间符合劳动关系成立的构成要件，原告对于被告自2019年8月29日至2020年7月28日期间在原告处工作没有异议，故应确认双方在上述期间内存在劳动关系。原告虽主张其曾在公司微信群内发布通知，内容为确认被告为计时力工，不属于劳动关系，但其并无证据证明被告认可该通知内容，原告认为被告未提出异议即视为认可，于法无据，且该通知中规定的劳动者提出异议的方式为“书面形式申请离职报告”，此有排除劳动者合法权利、阻碍劳动者提出异议之嫌，故原告仅以此通知不能证明双方之间不存在劳动关系，对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求不支付被告2020年7月工资3600元的诉讼请求，原告认可未向被告支付2020年7月工资，且对仲裁裁决认定的被告该月工资数额3600元没有异议，其应当承担向被告支付该月工资的法律责任，故原告应向被告支付2020年7月工资3600元。对于原告要求不知被告未签订书面劳动合同二倍工资差额31931元的诉讼请求，如前所述，原、被告之间自2019年8月29日至2020年7月28日期间存在劳动关系，且双方均认可未签订过书面劳动合同，依照法律规定，原告应当向被告支付2019年9月29日至2020年7月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决认定的数额不高于原告应当支付的数额，且被告未对此提起诉讼，本院对仲裁裁决认定的数额予以确认，故原告应向被告支付2019年9月29日至2020年7月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31931元。对于沙劳人仲案字（2020）第340号裁决书驳回被告其他仲裁请求的仲裁裁决，被告未对此提起诉讼，应视为认可该仲裁裁决，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告大连宏源大地电子有限公司与被告吴疆自2019年8月29日至2020年7月28日期间存在劳动关系；二、原告大连宏源大地电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴疆2020年7月工资3600元；三、原告大连宏源大地电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴疆2019年9月29日至2020年7月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31931元；四、驳回原告大连宏源大地电子有限公司的诉讼请求；五、驳回被告吴疆的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二一年六月七日书记员 胡馨心