贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1852号原告：丁世平，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。特别授权委托诉讼代理人：詹雪梅，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号：15202202011220241。一般授权委托诉讼代理人：吴金晏，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，实习证号：23082105110013。被告：六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区建设局院内，统一社会信用代码：915202007613897863。法定代表人：赵修明，系该公司执行董事。被告：六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290596358993H。负责人：赵修田，系该分公司经理。二被告特别授权委托诉讼代理人：徐伟忠，男，1964年8月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告丁世平与被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司（以下简称“金果房开”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告申请追加六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司（以下简称“金果房开红桥分公司”）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世平及其特别授权委托诉讼代理人詹雪梅、一般授权委托诉讼代理人吴金晏，被告金果房开红桥分公司的负责人赵修田及其与金果房开的特别授权委托诉讼代理人徐伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁世平向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付原告工程款1051797元；资金占用费586201.52元（以1051797元为基数，按月利率2%计算，暂自2018年11月28日计算至2021年3月26日）；2021年3月26日后的利息按月利率2%计算至全部款项履行完毕之日止；诉讼标的：1637998.52元。2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告金果房开红桥分公司签订《外墙装修工程合同》，工程内容为金果房开开发的“金果建材城·商业广场1#-2#楼外墙干挂”；工程地点为六盘水市红桥新区；包工包料每平方米单价690元，预估施工面积4600平方米，预估总价款320万元；施工人员进场龙骨安装合格预付进度款60万元，工程全部完工后付至合同价款的80%，验收合格并经被告审定一年内付清20%余款，工程余款按占用期间每月3%计付利息。合同签订后，原告按照合同施工并交付二被告投入使用，经原告与二被告共同结算确认后，于2018年11月28日最终签订《金果建材城1#-2#外墙干挂结算单》，确认工程总工程量为5067.56平方米，结算总金额为3496616元。二被告陆续支付工程款2444819元，仍有1051797元的尾款未支付，按照合同约定，被告应按照每月3%的利息计算资金占用费，但原告自愿按照每月2%的利息计算。综上，原告依约履行了合同义务，二被告逾期未支付工程款构成违约，为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望判决支持原告诉请。被告金果房开、金果房开红桥分公司共同辩称，对于原告起诉的关于二被告陆续支付的工程款2444819元，我方提出异议，我方陆续支付的工程款应当是2456659元。原告在我红桥分公司承接了三个项目，在2017年7月31日，以中财盛建设集团有限公司的名义与金果房开签订了一份建筑工程施工总承包合同，由中财盛建设集团有限公司承建金果文化城项目，这份总承包合同的项目主要是指酒店部分。2018年6月28日，中财盛建设集团有限公司与红桥分公司又签订了一份工程施工合同，由中财盛建设集团有限公司承建被告分公司9栋至19栋别墅及20栋至22栋小高层，原告作为该两个项目的施工方和负责人，按照被告财务出具的相关工程进度拨付的款项，二被告根据合同约定，截止2021年4月30日止，已预付工程进度款37167243.18元，实际工程进度根据合同约定应支付35741616元，实际已支付39612062.18元，多付进度款3870446.18元。因此，二被告已超额支付进度款项，现二被告不存在拖欠原告工程款的问题。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告金果房开红桥分公司作为甲方，原告丁世平作为乙方，双方签订《外墙装修工程合同》，由金果房开红桥分公司将金果房开开发建设的金果建材商业广场发包给丁世平进行外墙装修。双方约定：工程地点为红桥新区，承包范围为1#、2#楼外墙干挂石，承包方式为包工包料单价690.00元/㎡，工期60天；采用实际面积计算工程价款，施工人员进场龙骨架安装合格后甲方预付工程进度款六十万元，工程全部完工后付至合同价款的80%，验收合格并经甲方审定一年内付清20%余款。此工程余款按占用期间每月3%计付利息。保修期一年，完工到期无质量问题，付清前述质保金。双方还对其他事项进行了约定。2018年11月28日，丁世平与金果房开红桥分公司负责人赵修田签署《金果建材城1#-2#外墙干挂结算单》：“丁世平承建贵公司（金果房地产开发有限公司）开发的‘金果建材城·商业广场1#-2#楼外墙干挂’工程。工程已完成施工及验收，总面积为5067.56平方米，按合同约定单价为690元/平方米。结算方式：5067.56平方米×690元/平方米=3496616元，（大写：叁佰肆拾玖万陆仟陆佰壹拾陆元整）。”赵修田在该结算单尾部“建设单位签章”处签名。2018年12月3日，金果房开法定代表人赵修明在该结算单顶部签署“同意此结算”并签名。2021年3月23日，经金果房开红桥分公司财务结算，尚欠丁世平干挂石工程款1051797元。另查明，2017年7月31日，金果房开还作为甲方，与案外人中财盛建设集团有限公司签订《建筑工程施工总承包合同》，将金果文化城项目中的酒店及其商业部分发包给中财盛建设集团有限公司建设，丁世平作为中财盛建设集团有限公司的委托代理人参与签名；2018年6月28日，金果房开红桥分公司作为甲方，与案外人中财盛建设集团有限公司六盘水分公司签订《建筑工程施工承包合同》，将金果文化城项目9栋至19栋别墅及20栋至22栋小高层发包给中财盛建设集团有限公司六盘水分公司建设，丁世平作为中财盛建设集团有限公司六盘水分公司“法定代表人”参与签名；经二被告自行结算，丁世平干挂石工程结算金额为3496616元，截止2021年4月30日，已付款2444819元，工程尾款为1051797元。上述事实，有原、被告陈述及提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告丁世平与被告金果房开红桥分公司签订的《外墙装修工程合同》，因丁世平并不具有相应的建筑资质，故应属无效合同，其间关于双方权利义务的约定或限制，均不具有法律约束力。然而，该《外墙装修工程合同》虽然无效，但毕竟工程已经完工验收，并经双方结算，故被告金果房开红桥分公司作为《外墙装修工程合同》的发包人，应承担对参照合同约定并经结算的工程款的及时支付义务。而对丁世平主张的欠付工程款1051797元，不仅有其提交的相应证据证明，而且二被告提交的《文化城丁世平工程进度》表末，也明确注明“丁世平-干挂石结算金额3496616元，截止2021年4月30日，已付工程款2444819元，工程尾款1051797元。”同时，在二被告提交的《预付工程款（干挂石）明细帐》中，也明确注明从2016年7月31日至2018年1月31日期间，先后11次共向丁世平预付《外墙装修工程合同》所涉的外墙干挂石装修工程款2444819元，欠付1051797元。而二被告另外提交的预付工程款明细、借据及收据等证据，均体现为两份与本案无关的《建筑工程施工承包合同》所涉的酒店工程、9栋至19栋别墅及20栋至22栋小高层工程款，与本案《外墙装修工程合同》所涉的1#、2#楼外墙干挂石工程并无关系。故二被告关于已超付进度款、已经不再欠付丁世平工程款的抗辩主张，并无证据证明，本院不予支持，也即对丁世平主张的欠付工程款1051797元，本院予以认定和支持。关于丁世平主张的从2018年11月28日至2021年3月26日按月利率2%计算的资金占用费586201.52元的问题，虽《外墙装修工程合同》应属无效，但工程已经完工验收并结算，不及时支付已经结算的工程款当然构成对丁世平资金的占用，但丁世平主张的“月利率2%”并无法律依据，同时，资金占用费的起算时间应为2018年11月29日，并应按本案起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%予以支持，也即2018年11月29日至2021年3月26日期间的资金占用费，予以支持1051797元×3.85%÷365日/年×（28日＋365日＋366日+90日）=94190.58元。关于丁世平要求二被告共同支付工程款的问题，根据法律规定，应先由被告金果房开红桥分公司以其管理的财产承担，不足以承担的，再由金果房开承担。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第五百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司于判决生效后十日内支付原告丁世平工程款1051797元、2018年11月29日至2021年3月26日期间的资金占用费94190.58元，共计人民币1145987.58元；2021年3月27日起的利息，由被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司以欠付工程款1051797元为基数，继续按3.85%的年利率向原告丁世平计付，直至欠付工程款支付完毕之日止。二、被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司对前项工程款及资金占用费、利息承担补充支付责任。三、驳回原告丁世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19542元，因适用简易程序减半收取9771元、保全费5000元，由原告丁世平负担2935元；被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司、六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司负担11836元（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告丁世平可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二一年六月二十八日法官助理王欢书记员张恒