湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初195号原告：刘仁生，男，1970年9月10日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈颖，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所实习律师。被告：江**瑶族自治县瑶都文化广告传媒有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路170号二楼。统一社会信用代码：91431129595458386E。法定代表人：胡春艳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。被告：刘人祥，男，1982年7月16日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：永州超超微果贸易有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县××镇××路吊脚楼都宝路皮具专卖店2楼。统一社会信用代码：91431129MA4L1LRH7A。法定代表人：陈继超，任该公司总经理。原告刘仁生与被告江**瑶族自治县瑶都文化广告传媒有限公司（以下简称瑶都文化公司）、刘人祥、永州超超微果贸易有限公司（以下简称超超微果公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘1129民初892号一审判决，被告瑶都文化公司不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）湘11民终2953号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁生及其委托诉讼代理人陈颖、邓凡帅，被告瑶都文化公司的委托诉讼代理人唐华，刘人祥的委托诉讼代理人吴联钰，超超微果公司的法定代表人陈继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁生向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑶都文化公司与超超微果公司连带赔偿原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币281878.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告瑶都文化公司的员工，2018年8月21日下午2时左右，被告瑶都文化公司安排原告与另一工人在沱江镇萌渚路被告超超微果公司的店面拆除旧广告牌，在施工中原告不慎从高处摔下，导致头部重伤，事故发生后被告及工友拨打急救电话将原告送至江**县人民医院急救。诊断为：急性颅脑损伤等多处外伤及骨折，住院60天后出院。2018年12月3日再次入院进行颅脑修补手术，住院18天。原告住院期间的医疗费由被告瑶都文化公司垫付了一部分。2019年10月21日。永州市冯河司法鉴定所对原告的伤情、伤残及医疗评估进行了法医学鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人刘仁生头颅外伤属重伤二级、构成九级伤残。2.被鉴定人刘仁生胸部外伤属轻伤一级、构成十级伤残。3.误工360日，护理90日，营养90日，康复费用2000元。原告从2014年9月起一直在被告瑶都文化公司做工，每月工资4500元，事故发生后，原告与被告多次协商，因分歧太大没有达成协议。原告从来没有跟瑶都文化公司签合同，原告在那做了几年的事了。原告刘仁生围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、常住人口登记卡、证明、身份证复印件，拟证明刘仁生的父母、女儿的年龄情况。2、证人证言，拟证明原告在完成被告安排的工作中摔伤事实。3、门诊发票，拟证明支付门诊费用情况。4、住院费发票，拟证明原告因事故的住院费用支付情况。5、入院、出院记录，拟证明刘仁生因伤治疗的情况。6、证人证言，银行存折流水，拟证明刘仁生在公司上班期间的工资发放情况。7、地基契约、房屋图片、电费缴纳明细，拟证明原告在事故发生前一直居住在城镇的事实。8、司法鉴定意见书，拟证明原告因伤造成的损失评估情况。9、鉴定费发票，拟证明鉴定费1400元。原告补充证据：证明、电费缴费明细表，拟证明刘仁生一家自2011年5月起在××镇××社区××街××号居住。瑶都文化公司辩称：1.本案原告发生的事故产生的法律关系与瑶都文化公司无关，是其与刘人祥发生的法律关系，瑶都文化公司不应该是本案的适格被告。2.原告本人及雇主超超微果有重大过错，应该承担相应的责任。3.原告的损失伤残赔偿金应该按农村标准计算。4.瑶都文化公司在事发后垫付的款项，原告应该退还。刘人祥辩称：1.刘人祥是接到超超微果老板陈继超的电话，叫刘人祥去拆除招牌，刘人祥将该工程交由原告施工，刘人祥本人是不具备安装广告牌的资质，超超微果存在选任过错责任；2.刘人祥与原告之间是承揽关系，门头招牌拆除施工协议是原告按的手印，该协议是双方真实意思表示，协议约定由原告自带工具一次性包干施工；刘人祥是定作方，刘仁生是承揽方，民法典1193条规定，刘人祥作为定作人不存在指示错误，也不承担责任。原告作为成年人，对自己的受伤行为有严重过错。产生损失由原告自行承担。3.原告主张损失费用过高。应驳回原告诉请。刘人祥围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、门头牌拆除施工协议，拟证明2018年8月19日刘人祥将拆除招牌事项交由原告负责。并签订了《门头招牌拆除施工协议》。2、病历记录，拟证明原告在江**县人民医院住院治疗60天，其中原告右第六肋骨陈旧骨折。3、住院预交收据，拟证明刘人祥委托蓝秀为原告垫付医药费76938.5元。4、证明、审批表及粘贴栏，拟证明：原告是在涔天河镇务江村观音冲住的建档立卡扶贫户，其残疾赔偿金不应参照城镇标准计算。原告的女儿2002年7月7日生，至本案判决前已年满十八周岁，不应计算其被扶养人生活费。刘人祥补充证据：营业执照，拟证明2018年8月10日刘人祥以个体工商户的名义经营了江**瑶族自治县民创广告装饰工程部。超超微果公司辩称：1.原告刘仁生与被告瑶都文化公司形成了劳动合同关系，原告的伤属工伤，本案不属于人民法院的受案范围；2.如果人民法院认定原告的伤不属于工伤，原告与被告瑶都文化公司形成了雇佣关系，原告是雇员，被告瑶都文化公司是原告的雇主，依法由雇主承担赔偿责任；3.超超微果公司与瑶都文化公司形成承揽合同关系，将拆除旧广告的工作承揽给被告瑶都文化有限公司施工，超超微果公司作为定作人依法不承担责任；4.原告刘仁生自身有过错，自担部分责任；5.原告的损失由法院依法核实。超超微果公司的广告项目与瑶都在线的蓝秀直接对接，安装之前，超超微果公司与刘人祥没有联系，原告受伤后，超超微果公司才知道。原告在安装过程没有任何安装措施。超超微果公司没有参加二审，超超微果公司不认可二审裁定。超超微果围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据：广告业务明细表，拟证明2019年和2020年瑶都文化公司与超超微果公司签订了承揽合同。对原告刘仁生提交的证据，被告瑶都文化公司和刘人祥的质证意见是：证据1真实性核实户籍原件予以确定，根据原告提交的户籍信息证明原告的父母仍然居住在农村，原告的居住地仍然是务江村，其是种植业生产人员，对于刘楠的出生日期至本案判决前已经年满十八周岁，缺失刘玉英的身份信息；证据2证人证言应接受出庭询问；证据3费用均是由被告方垫付，系委托蓝秀垫付；证据4没有异议，经医保报账余剩的费用应该列入到原告的总损失中；证据5没有异议；证据6对证据三性有异议，单从证据来看不是原告的存折，从存折中的记录来看不能证实是瑶都文化公司支付了工资给原告，也没有连续性，该份证据不具连贯性，其跨度较大不能达到原告的证明目的；证据7契约真实性有异议，无任何原告夫妻的签名，照片本身来看不能证实是原告居住或使用的房屋。电费明细单真实性有异议，关联性有异议，未提交证据原件，原告提供的三份电费明细单时间是2017年的1月1日，2018年1月1日、2018年8月1日不能证实原告证实的居住情况，也不能证实原告在此居住年满一年以上。同时客户的名称也不能证实原告有实际居住或使用该房屋一年以上；证据8，真实性没有异议；证据9没有异议；对原告新提交补充的证明有异议，无原件且只能证明刘仁生有活动的轨迹，但没有证据证明刘仁生一家持续居住在东河木材小街52号，也没有提供相应的房产证或租房证明；电费缴费证明的证明目的有异议，该户主刘仁生是否与本案当事人为同一人，无法证实，更不能证实该用电户的用途及使用状况，应当以刘仁生的户籍登记信息为准，来确认其为农村户口。超超微果公司的质证意见是：证据1，质证意见与瑶都文化公司和刘人祥的质证意见一致；证据2，无异议；证据3至证据5，与瑶都文化公司和刘人祥的质证意见一致；证据6，无异议；证据7、8、9与瑶都文化公司和刘人祥的质证意见一致；对刘仁生补充提交的居住证明无异议，提交的电费明细表无异议。对被告刘人祥提交的证据，原告刘仁生的质证意见是：证据1，三性均有异议，刘仁生的签名不是原告本人签署，请求法庭追究被告提交假证据的责任；证据2，病历记录真实性合法性没有异议，关联性有异议，原告第六肋骨骨折与本案的事故发生及责任承担没有任何关系；证据3，住院预交收据真实性、合法性没有异议，该费用是蓝秀预交的，并不能证明是刘人祥委托蓝秀垫付的；证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告已经在沱江居住多年，其户口在务江村，虽然老家还有房子，但是其并未居住在老家，原告方提交证据证明原告一直居住在城镇，刘楠在本案事故发生之时年满十六周岁，并未达到十八周岁，应该以事故发生时的年龄计算；对刘人祥补充的证据营业执照的质证意见是:关联性有异议，该证据与本案无关。对被告刘人祥提交的证据，被告瑶都文化公司的质证意见是：对刘人祥提供的四组证据和补充提交的营业执照均无异议。超超微果公司的质证意见是：证据1，不知情，超超微果公司不予质证；证据2，无异议；证据3，证明内容有异议，住院预交收据不能达到刘人祥的证明目的，不能证明蓝秀是垫付；证据4，无异议；对刘人祥补充提交的营业执照不清楚。对被告超超微果公司提交的证据，原告刘仁生的质证意见是：对其提交的证据没有异议，正好可以证明拆除广告牌的业务是被告瑶都文化公司负责的。被告瑶都文化公司和刘人祥的质证意见是：真实性无异议，待证事实与本案涉及的争议焦点没有关联，并不在原告的事发期间。对原告刘仁生提交的9份证据，当事人无异议的证据4、证据5、证据9，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据1中江**瑶族自治县涔天河镇务江村民委员会证明结合当事人陈述，可以证明刘新元和兰相凤育有刘玉英、刘仁生、刘仁付，本院予以采信；证据1中的常住人口登记卡与公民身份证均是国家机关出具，本院予以采信；证据2结合当事人陈述，与基本事实一致，本院予以采信；证据3有医院盖章，本院予以采信；证据6，没有被告的转账信息，本院不予采信；证据7不能证明原告刘仁生在××镇××社区××路××街居住，本院不予以采信。证据8，司法鉴定意见书的第五方面分析说明中“致伤右侧第4-9肋骨折”与医院诊断的“右侧第4-9肋陈旧性骨折”明显不符，故对鉴定意见中的第2点“被鉴定人刘仁生胸部外伤属轻伤一级，构成十级伤残”，本院不予采信，其他鉴定意见符合规定，本院予以采信；原告补充提交的证据，只有江**瑶族自治县沱江镇萌渚社区居民委员会的证明和江**县供电分公司的用电明细表，没有相关部门发放暂住证或房产证等予以证明，且该证据与原告于2017年8月6日申请湖南省农村扶贫对象申请审批表中称“家庭人口3人，有住房面积60平方米，房屋结构为木板”不一致，故对该组证据，本院不予采信。对被告刘人祥提交的4份证据，本院认定如下：证据1经湖南西正司法鉴定所作出的湘西正司鉴所[2021]痕鉴字第118号司法鉴定意见书鉴定《门头招牌拆除协议施工协议》上“乙方”处的“刘仁生”押名指印是刘仁生所捺，同时湘西正司鉴所[2021]文鉴字第151号司法鉴定意见书鉴定《门头招牌拆除协议施工协议》上“乙方”处的“刘仁生”签名字迹不是刘仁生所写，该证据中的手印与签名相冲突且被告刘人祥未到庭参加诉讼，亦无其他证据佐证，无法确认该证据协议是原告所签订，故对该份证据本院不予以采信；证据2、证据3有人民医院盖章，本院予以采信；证据4中的证明有江**瑶族自治县涔天河镇人民政府盖章及经办人签名，本院予以采信；证据4中的湖南省农村扶贫对象申请审批表有江**瑶族自治县涔天河镇务江村民委员会盖章，本院予以采信；刘人祥新提交的营业执照符合证据三性，本院予以采信。对被告超超微果公司提交的证据，本院认定如下：超超微果公司提交的证据符合证据三性，本院予以采信。本院委托湖南西正司法鉴定所作出的两份鉴定意见书，原告刘仁生的质证意见是：对湘西正司鉴所[2021]文鉴字第151号《司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议；对西正司鉴所[2021]痕鉴字第118号《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，《门头招牌拆除施工协议》上“刘仁生”押名指印不是刘仁生本人所捺。被告瑶都文化公司和刘人祥的质证意见是：对两份鉴定报告的鉴定结果无异议。被告超超微果公司的质证意见是：对两份鉴定报告的鉴定结果无异议。本院对湖南西正司法鉴定所作出的两份鉴定意见书认定如下：该两份鉴定意见书的作出符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告超超微果公司将其位于江**瑶族自治县××镇××路的门牌拆除项目承包给被告瑶都文化公司，被告瑶都文化公司将门牌拆除项目转包给刘人祥施工，刘人祥自行召集刘仁生等人一起进行施工。2018年8月21日15时左右，刘仁生在拆除门牌时未佩戴安全头盔，从施工架上摔下致伤。2018年8月21日-10月20日，原告刘仁生在江**瑶族自治县人民医院住院治疗60天，出院诊断：1.急性颅脑损伤，脑疝形成，左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，多处颅骨骨折，头皮裂伤；2.双肺挫伤。出院医嘱：注意休息，一个月后复查头部CT，不适随诊。2018年12月3日-12月21日，原告刘仁生再次入院治疗计18天，出院诊断：1.颅底损伤术后并颅骨缺失；2.中枢性面瘫；3.左眼黄斑病变；4.老年性白内障。出院医嘱：不适随诊。经江**瑶族自治县大圩镇人民调解委员会委托，2019年10月21日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2019]临鉴字第382号），鉴定意见：1.被鉴定人刘仁生头颅外伤属重伤二级，构成九级伤残。2.被鉴定人刘仁生胸部外伤属轻伤一级，构成十级伤残。3.误工360日，护理90日，营养90日，康复费用2000元。原告支付鉴定费1400元。刘仁生的医疗费共计152588.18元，医保统筹支付103590.83元，实际支付48997.35元。被告瑶都文化公司已为原告实际给付48997.35元医疗费。原告刘仁生之父亲刘新元，1941年10月17日生；刘仁生之母亲兰相凤，1947年9月19日生。刘新元、兰相凤夫妇生育了刘玉英、刘仁生、刘仁付。刘仁生的女儿刘楠，2002年7月7日生。刘仁生与其妻子白銮春、女儿刘楠，为江**瑶族自治县涔天河镇务江村建档立卡贫困户。经本院委托，2021年3月30日湖南西正司法鉴定所作出湘西正司鉴所[2021]痕鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见：签订日期为“2018.8.19”的《门头招牌拆除协议施工协议》上“乙方”处的“刘仁生”押名指印是刘仁生所捺。刘人祥支付鉴定费2000元。同天，湖南西正司法鉴定所作出湘西正司鉴所[2021]文鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见：签订日期为“2018.8.19”的《门头招牌拆除协议施工协议》上“乙方”处的“刘仁生”签名字迹不是刘仁生所写。刘仁生支付鉴定费2300元。另查明：瑶都文化公司有广告装潢经营等资质。2018年8月1日，刘人祥取得广告设计、制作及安装，室内外装修等营业资质。本院认为，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，超超微果公司将涉案门牌拆除项目发包给有资质的瑶都文化公司并无过错，原告刘仁生在施工中发生事故遭受损害，与超超微果公司无直接的因果关联，故刘仁生请求超超微果公司承担赔偿责任，理由不足，于法无据，本院不予支持。被告瑶都文化公司将承包中的涉案门牌拆除项目转包给有相关资质的刘人祥，亦无过错，故刘仁生请求瑶都文化公司承担赔偿责任，理由不足，于法无据，本院不予支持。被告刘人祥从瑶都文化公司承包涉案门牌拆除项目并自行召集刘仁生去施工，刘人祥与刘仁生之间存在接受劳务与提供劳务的关系。刘人祥召集没有相关资质的刘仁生施工，未提供符合安全施工标准的防护措施，且未对刘仁生进行足够的安全教育和现场管理，故刘人祥应当对刘仁生在施工活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，原告刘仁生请求被告刘人祥承担赔偿责任的请求，理由充足，于法有据，本院予以支持。原告刘仁生作为完全民事行为能力人在施工作业过程中，疏忽大意，未尽到谨慎注意地保障自身安全义务，对其自身的损害存在一定过错，应自行承担一定的责任。综上，对本案责任的划分，本院酌情确定被告刘人祥、原告刘仁生的责任比例分别为70%、30%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，确定原告刘仁生的损失范围和数额为：1.医疗费152588.18元，经医保报账后，实际支付48997.35元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持；2.住院伙食补助费3120元，参照江**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内40元/天，按住院天数78天计算（40元×78天）；3.原告主张营养费1000元，不违反法律规定，本院予以支持；4.误工费，因原告刘仁生未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资54272元，参照司法鉴定意见360天计算，原告刘仁生主张50400元，可以支持；5.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资66816元，参照原告刘仁生的伤势情况及司法鉴定意见护理90日计算，原告刘仁生主张16380元，不违反法律规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金，按照原告九级伤残等级，按照湖南省上一年度农村居民人均可支配收入标准15395元计算二十年，原告残疾赔偿金为61580元（15395元×20年×20%）。被扶养人生活费按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准13969元计算，以定残之日为准，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人刘新元扶养年限5年，兰相凤扶养年限8年，被扶养人生活费认定为12106.5元（13969元×13年×20%÷3人）。被扶养人刘楠在定残日时年满17周岁，扶养年限为1年，生活费为1396.9元（13969元×1年×20%÷2人）。原告刘仁生要求按城镇居民标准计算的主张，因没有提供其经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇的证据予以证实，对刘仁生的主张不予支持；7.康复费2000元，有司法鉴定建议，可以认定；8.精神损害抚慰金酌情支持10000元；9.鉴定费1400元，为查明原告刘仁生的损失需要，可以支持。上述1-9项合计为208380.75元。综上，被告刘人祥应赔偿原告刘仁生145866.5元（208380.75元×70%），包含瑶都文化公司给付的48997.35元。瑶都文化公司给付原告的48997.35元，可另行主张权利。刘人祥申请鉴定的鉴定费2000元，由原告刘仁生承担；刘仁生申请鉴定的鉴定费2300元，由刘人祥承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘人祥应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘仁生各项经济损失97169.15元；二、驳回原告刘仁生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告刘仁生负担3628元，被告刘人祥负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长 陈 正人民陪审员 左 娟人民陪审员 叶雪英二〇二一年六月三十日法官助理何雪辉书记员郑然附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。