wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6634号原告：李惠成，男，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏梁丰律师事务所律师。被告：袁程，男，汉族，户籍地张家港市，现住地张家港市。原告李惠成与被告袁程追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李惠成及其委托诉讼代理人孙炯、赵宇辰、被告袁程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告为其支付的担保款81万元及该款自2018年10月27日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告未偿还上述债务时，原告有权在130万元范围内行使抵押权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，案外人朱萍与被告签订借款协议一份，约定朱萍向被告提供借款130万元用于生意经营，借款期限12个月，借款利率为年利率二分半。同日，朱萍与被告签订抵押合同一份，约定被告以位于金港镇××××号房屋（权证号：张房权证金字第××号）作为上述借款的抵押，抵押范围为130万元人民币。当日，朱萍与被告办理了房产抵押登记，权利人为朱萍，义务人为被告。因被告到期未归还朱萍借款，朱萍向本院起诉。本院于2015年10月28日制作了（2015）张金民初字第01053号民事调解书，朱萍同意被告于2015年11月15日前一次性归还借款140万元；若被告未按期履行，朱萍可就140万元及诉讼费8700元一并向法院申请执行。后因被告未履行调解书确定的义务，朱萍先后多次向本院申请执行，案号分别为（2015）张金执字第00605号、（2017）苏0582执恢95号、（2018）苏0582执恢284号，前两次执行均终结执行。最后一次恢复执行时，朱萍向法院申请拍卖被告房产。本院在处理该房产过程中，被告要求原告为其本案借款提供担保。原告即于2018年10月26日向本院提出为被告向朱萍的借款提供担保，双方协商当日以81万元付款解决纠纷。同日，朱萍向本院出具收条一份，内容为“今收到李惠成代袁程支付给朱萍的执行款81万元（其中50万元现金、31万元转账），此收条出具，余款朱萍自愿放弃，双方就本案再无任何经济纠葛。本收条一式两份，一份给李惠成，一份留法院存档”等内容。此后，原告多次催讨，被告未予偿还。原告为证实其起诉，提供了借款协议、抵押合同、不动产登记簿查询记录、（2015）张金执字第00605号、（2017）苏0582执恢95号、（2018）苏0582执恢284号的执行材料等证据。被告袁程辩称原告所述属实。本院查明原告所述属实。本院认为，原告作为担保人，代借款人即本案被告袁程偿还了借款81万元后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代付款项的本息本院予以支持，但利息的计算应符合有关规定。被告袁程向案外人朱萍的借款既有其自己提供的物的担保（袁程以自己的房屋为该借款作抵押并已登记），又有本案原告提供的担保。原告代被告偿还朱萍的借款81万元、结清了双方的借款后，主张行使债权人对债务人享有的担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告袁程应偿还原告李惠成人民币81万元及相应利息（以81万元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；之后至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、原告李惠成有权就被告袁程的本案债务，对被告袁程提供抵押的位于张家港市金港镇港区蟠港南路119号的房屋（权证号：张房权证金字第××号）的变价款在抵押登记的债权数额130万元范围内享有优先受偿权。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6383元，由被告袁程负担，限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐奇英二〇二一年六月七日书记员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4190号原告：雷云鸽，女，1994年8月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚平，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：孙佳研，男，1995年2月24日出生，汉族，住汝州市。原告雷云鸽与被告孙佳研民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云鸽及其委托诉讼代理人毕林飞、张亚平到庭参加了诉讼；被告孙佳研经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷云鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款93800元及相应利息暂计100元（自2018年5月20日按照借款本金30000元以月息二分计算至被告实际清偿之日止；自2020年3月1日按照借款本金13800元以月息2分计算至被告实际清偿之日止；自2019年12月1日以月息2分计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2018年5月至2020年3月期间，被告因急用钱向原告多次借款，原告通过微信、支付宝及现金方式多次向被告提供借款，被告向原告出具借条三份，约定了借款本金、借款利息和借款期限，但借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金和利息，被告均以没钱为由推辞，为此，原告具状起诉，望判如所请。被告孙佳研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：原告雷云鸽与被告孙佳研系朋友关系。2018年5月20日被告从原告处借款30000元，被告给原告出具借条一份，借条注明：“借款人孙佳研于2018年5月20日向出借人雷云鸽借款人民币（大写）叁万圆整，小写30000元，借款期限24月，月利率2％，于2020年5月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：孙佳研，时间：2018年5月20日”。2019年12月1日被告又从原告处借款50000元整，被告又给原告出具借条一份，借条注明：“借款人孙佳研于2019年12月1日向出借人雷云鸽借款人民币（大写）伍万圆整，小写50000元，借款期限12月，月利率2％，于2020年12月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：孙佳研，时间：2019年12月1日”。2020年3月1日被告再次从原告处借款13800元，被告又给原告出具借条一份，借条注明：“借款人孙佳研于2020年3月1日向出借人雷云鸽借款人民币（大写）壹万叁仟捌佰圆，小写13800元，借款期限10月，月利率2％，于2021年2月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：孙佳研，时间：2020年3月1日”。综上，被告孙佳研三次共计从原告雷云鸽处借款93800元。借款逾期后，原告讨要，被告分文未付，故此，原告诉至来院，要求被告归还借款93800元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告孙佳研从原告雷云鸽处分多次借款，有被告给原告出具的借条和微信转账明细等为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金93800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方也有约定，但约定有违法律、法规的规定，故利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙佳研于本判决生效后十日内偿还原告雷云鸽借款本金93800元及利息（其中借款本金30000元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，时间自2018年5月20日起计算至欠款实际还清之日止；本金50000元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，时间自2019年12月1日起计算至欠款实际还清之日止；本金13800元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，时间自2020年3月1日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告孙佳研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二一年六月二十八日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2020〕6号第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1613号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所律师。被执行人：康伟，男，1981年12月8日生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人康伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)苏0591民初2022号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告康伟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金191721.38元，并偿付截止至2020年5月28日的罚息(含复利)26532.47元，以及自2020年5月29日起至付清日止，以借款本金191721.38元未付部分为基数按月利率1.53%计算的罚息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年3月12日、5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有位于四川XXX路XXX幢XXX号的不动产1套，未发现其他财产。3、2021年3月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户5个（冻结期限自2021年5月18日至2022年5月18日），暂无可供划扣的存款。5、2021年5月20日，本院委托内江市市中区人民法院轮候查封被执行人名下位于四川省XXX路XXX号的不动产1套（查封期限自2021年5月20日至2024年5月19日），但因该不动产登记有其他债权人的抵押权，且被执行人仅享有50%的产权，本案拍卖易发生无益处分，故本案暂不予处分。对此申请执行人表示无异议。6、因被执行人名下的不动产及户籍地均在外省，故本院碍难前往查找被执行人。7、2021年6月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币221916.85元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币221916.85元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币3229.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月二十四日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤16刑终88号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫怀环，男，1972年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市荔浦县人，小学文化，户籍地广西荔浦县××××××××××××，现住广东省紫金县××××××。因本案于2020年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。辩护人黄杰，广东广淼律师事务所律师，由河源市法律援助处指派。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人莫怀环犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2021年2月25日作出（2021）粤1621刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人莫怀环不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人莫怀环，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结原判认定，被告人莫怀环于2017年间在紫金县××××××租用5亩农田种植多种蔬菜瓜果送往源城区中心批发市场销售。2020年8月份间，被告人莫怀环在其租用的农田种植0.6亩豆角过程中，明知克百威农药禁止使用在蔬菜、瓜果上，其为了杀灭豆角上的害虫，仍将烟碱、苦参、克百威等农药混合使用喷洒到其种植的豆角上。同年10月27日，经河源市农业农村局工作人员进行现场抽样检验，结果豆角中的克百威农药含量为0.095mg/kg(标准限值0.02mg/kg)，检验结论为不符合农产品质量安全标准。11月2日，紫金县农业农村局工作人员前往勘查，发现被告人莫怀环种植的豆角尚未上市，便与被告人莫怀环在现场一同将种植的豆角全部拔掉销毁。另查明，在审查起诉期间，被告人莫怀环在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有经过庭审质证的书证：受案登记表、立案决定书，抽样清单，抓获经过，禁限用农药名录，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料，户籍信息及被告人莫怀环的供述等证据证实，被告人莫怀环在开庭审理过程中亦无异议。足以认定原判认为，被告人莫怀环在农产品种植过程中违规使用禁用农药，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人莫怀环归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。因此，公诉机关提出以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人莫怀环有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人莫怀环犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。上诉人莫怀环的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人莫怀环认为将烟碱、苦参、克百威等农药混合使用喷洒到其种植的豆角上，并非故意，而是装有克百威瓶子上的包装字迹不清晰所致。经检查豆角含有克百威超标时才回想起那瓶没有字的农药问题，并心生愧疚，主动提出与现场的工作人员一起把豆角拔掉销毁，避免了有毒豆角上市。还认为其是一名正宗的农民，勤勤垦垦，无主动作案动机，事发后承认错误，坦白交代所发生过程，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。请求宽大处理。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人莫怀环在种植农产品过程中使用禁用农药，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。一审法院根据上诉人莫怀环归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚等情节，依法对其作出了从轻、从宽处罚。对于上诉人莫怀环及其的辩护人上诉提出的上述意见，一审法院在量刑时已作了充分考量，并无不当，本院不再支持。原审判决认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭春文审 判 员 雷志平审 判 员 黄 莉二〇二一年六月四日法官助理 陈紫芳书 记 员 马静如
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2914号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人罗兵，男，1987年1月12日出生，公民身份号码429××××××××112039X，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市×××××××××××。辩护人无已羁押时间1日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]2335号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年10月5日约20时30分，被告人罗兵醉酒驾驶粤H×××××小车从东莞市××××××广场出发，途径东莞市×××××××××××××时被执勤民警当场查获。经鉴定，罗兵血液中乙醇含量150.17mg/100ml。辩护意见被告人罗兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，签字具结，认罪认罚。本院意见被告人罗兵的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人罗兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡某1二〇二一年六月十一日书记员  陈某1书记员  杨某1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11209号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914××××××××××××806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：雷自运，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××635。被告：王灶婵，女，1993年3月12日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××。公民身份号码441××××××××××××02X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告雷自运、王灶婵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告雷自运、王灶婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷自运、王灶婵立即偿还尚欠原告的全部借款本息301527.07元（其中本金280527.93元，利息19181.94元、罚息807.77元、复利1009.43元，利息、罚息、复利暂计至2021年1月22日），以及自2021年1月23日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金280527.93元为基数按罚息年利率21.021%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率21.021%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告雷自运、王灶婵于2018年4月4日与原告签订编号为平银（佛山）贷字（2018）第SW20180×××××0058号的《贷款合同》。原告按照合同约定向两被告发放了一笔342000元的贷款，贷款期限为96个月，贷款利率为年利率14.014%（根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮186%确定，现时基准利率为年利率4.9%），还款方式为等额还款法。上述《贷款合同》约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月22日，被告共拖欠原告逾期本息301527.07元。原告多次催收，被告至今仍未清偿。被告雷自运、王灶婵没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、《贷款合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、所欠本金及利息情况表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月4日，雷自运、王灶婵作为甲方（申请人），平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方（贷款人），双方共同签订编号为平银（佛山）贷字（2018）第（SW201××××××××058）号的《贷款合同》，约定贷款金额为342000元；贷款期限为96个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为年利率14.014%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮186%，现时基准利率为年利率4.9%）；借款用于偿还平银（佛山）个信额字（2014）第SW201××××××××099号合同项下借款人所欠贷款人债务；贷款资金采用受托支付的方式支付。双方还约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款……，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月11日，平安银行股份有限公司佛山分行根据雷自运、王灶婵的申请，向雷自运、王灶婵指定账户发放了贷款342000元，起贷日为2018年4月11日，到期日为2026年4月11日。雷自运、王灶婵贷款后从2020年8月11日起未按约定向平安银行股份有限公司佛山分行支付贷款利息和偿还贷款本金。平安银行股份有限公司佛山分行催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院于2021年4月26日依法将民事起诉状副本、举证通知书、证据等相关应诉材料送达雷自运、王灶婵。截至2021年4月26日，雷自运、王灶婵尚欠平安银行股份有限公司佛山分行借款本金280527.92元、利息28332.24元、罚息1938.77元、复利2283.73元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时法律、司法解释的规定。原告与被告雷自运、王灶婵签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告雷自运、王灶婵在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《贷款合同》约定，要求两被告提前偿还所欠的全部借款本金，并支付截至2021年4月26日止的利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持，尚欠的借款本金为280527.92元；之后原告主张分别以两被告所欠的贷款本金及利息，即280527.92元和28332.24元为基数按罚息利率，即年利率21.021%（双方约定的执行利率为年利率14.014%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。被告雷自运、王灶婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷自运、王灶婵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金280527.92元及利息、罚息、复利（截至2021年4月26日的利息为28332.24元、罚息为1938.77元、复利为2283.73元；从2021年4月27日起分别以280527.92元和28332.24元为基数，按年利率21.021%的标准计算罚息和复利至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5822.92元，减半收取计2911.46元（原告已预交），由被告雷自运、王灶婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年六月二十二日书记员  毛玉春
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1637号原告：武永身（又名武永申），男，1947年12月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：顾辉，男，1981年10月10日生，汉族，住河南省杞县。被告：李奇亚，男，1966年6月6日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。原告武永身诉被告顾辉、李奇亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永身及其委托诉讼代理人高瑞永，被告李奇亚及其委托诉讼代理人秦林翔到庭参加诉讼。被告顾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永身向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款116,500元，以116,500元为基数，按照年息15.4%支付利息至清偿全部借款止。事实和理由：被告李奇亚原是乡政府干部，曾是原告村的包村干部，被告李奇亚得知原告在外打工多年，称将钱借给他投资农业生产利息高，原告与被告顾辉并不认识，处于对被告李奇亚干部身份的信任，分数次原告借给被告现金116,500元，后被告李奇亚将多次向原告出具的借条收回，2015年元月11日经结算被告李奇亚重新给原告出具了两份借款合同，整个借款合同都是被告李奇亚一人书写，并将借款人写成被告顾辉，担保人写成被告李奇亚，现向被告李奇亚催要该借款，被告以没有钱为由一直推托，至今没有偿还，向被告顾辉催要该借款，被告顾辉以没有签字为由不予偿还，为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告李奇亚辩称，原告诉称不是事实，顾辉曾在于镇开设担保公司，并聘请被告李奇亚为公司会计，代顾辉收款、出具借款手续，被告李奇亚已经将收款交给了被告顾辉，本案原告将钱实际是借给了被告顾辉，并经被告李奇亚了解，被告顾辉于2015年下半年已经给付原告6万元。被告顾辉授权给被告李奇亚出具的借款手续，被告顾辉的私人刻章也是被告顾辉让被告李奇亚保管、盖章的，该款项均已经转给了被告顾辉，被告李奇亚仅是经办人，且在借款手续上，被告李奇亚仅是保证人，依据担保法规定，诉讼时效及担保期限均已经超过，被告李奇亚没有义务为此事担保，更不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对被告李奇亚的诉讼请求。被告顾辉缺席未答辩。经审理查明，2015年1月11日，原告武永身与被告顾辉、李奇亚及案外人张付星签订借款合同，合同显示：出借人（甲方）为：武永申，借款人为顾辉（李奇亚书写，加盖顾辉印章），保证人为：李奇亚（并加盖印章）、张付星（李奇亚书写，加盖张付星印章）。借款合同中第一项中的第一条关于借款金额显示为：89,000元，第二条关于借款用途显示为：用于农业生产，第三条关于借款期限为：自2015年元月11日起到2015年4月15日至。借款利率为月息2分%，借款期限为三个月，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。第五条约定显示：担保方自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资金、知识产权中的财产权，经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。本合同中关于权利义务及违约责任均作了约定。该合同第一页下方，被告李奇亚本人书写内容显示：2015年元月11日几个条全部汇到此条上；加利息1,000元共90,000元（玖万元）李奇亚2015年4月11日；加利息4,800元，又加200元，共加5,000元，共玖万伍仟元。4月11日；2015年5月20日又加伍仟元共十万元（100000.00）李奇亚；又加叁仟元共十万叁仟元。该合同中书写部分均为被告李奇亚本人书写。同一日，原告与二被告及案外人张付星另签订了一份借款数额为27,500元的借款合同，该借款合同显示：出借人为：武永申，借款人为：顾辉（李奇亚代签，加盖顾辉印章），保证人为：李奇亚，张付星（李奇亚代签，未加盖张付星印章），借款金额为：27,500元，借款用途为：农业生产，借款期限为：2015年元月11日至2015年4月11日，借款期限为三个月，该份借款合同中关于利息为作约定。庭审中原告提交借款合同两份，要求二被告偿还借款116,500元，并以116,500元为基数按照年息15.4%计算支付利息，被告李奇亚针对借款合同的真实性均无异议，但辩称其系职务行为，且已经超过担保期限，该借款系顾辉所借，不同意偿还该笔借款，并提交2014年2月10日借款合同一份，该合同显示出借人为武永申，借款人为顾辉，保证人为杞县兴业商贸有限公司，借款金额为11,000元，借款期限为2014年2月10日至2014年5月10日，被告李奇亚称该份合同借款人处为被告顾辉本人签字。另申请证人李某出庭作证。证人李某证言称：和李奇亚二人在被告顾辉开始担保公司上班，关于顾辉的印章交付给谁不清楚，李奇亚在公司帮顾辉收取，收到钱后给出具的都有手续，钱款都转给顾辉了，有时候李奇亚转，有时候我转。上述事实有当事人陈述，借款合同等证据予以佐证。本院认为，原告武永身与被告顾辉之间形成了民间借贷关系，被告顾辉应当清偿借款共计116,500元，保证人李奇亚没有约定担保方式，但明确约定保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年，即截止到2017年4月11日，担保期限内原告未提交向被告李奇亚主张权利的相关证据，而原告到2021年才提起诉讼，因此该担保已过保证期限，关于原告武永身要求被告李奇亚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于本案利息部分的认定。借款合同中关于其中借款89,000元，由于借款时双方已经明确约定利息为2分，借款为27,500元，虽然利息双方未约定，但借款合同中双方明显有关于利息的计算描述，故应视为该借款有利息。故此，对原告要求被告偿还借款116,500元及利息按照年息15.4%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李奇亚辩称被告顾辉于2015年下半年已经给付原告6万元，但未提交证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾辉于判决书生效后十日内偿还原告武永身借款116,500元及利息（利息按照年息15.4%计算，从借款之日2015年1月11日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告武永身的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,315元，由被告顾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年六月四日书记员 吴盼盼
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1968号原告：唐建华，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区×××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××199。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东巍峨律师事务所律师。被告：宋礼花，女，1999年4月27日出生，瑶族，住广西平乐县×××××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××364。原告唐建华与被告宋礼花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建华的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告宋礼花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元和利息（以70000元为基数，自2020年2月18日起每月按2%的标准计算利息至付清之日止）；2.被告向原告支付实现本案债权的律师费3800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，被告以购买楼房为由与原告签订《借款协议》向原告借款70000元，约定还款期限、利息、违约责任等内容。原告依被告的约定支付借款，但借款期限届满后，经多次催促还款，未果。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告宋礼花未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告唐建华提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；2.《借款协议》、《借条》，证明原、被告间存在借贷关系；3.收款收据，证明原告向被告交付借款。补充提交：1.《委托代理协议书》、广东增值税普通发票，证明原告为本案债权而产生的费用；2.借记卡账户历史明细清单，证明原告依合同约定将借款汇到被告指定的人员银行账号。被告宋礼花没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月17日，被告宋礼花因购买位于四会市××××××××××××××“正黄·金色悦府”项目10栋23楼2303号房屋缺乏资金，经与“正黄·金色悦府”开发商四会市正黄置业有限公司的业务员协商后，当日由四会市正黄置业有限公司的业务员原告唐建华与被告签订《借款协议》，约定被告向原告唐建华借款70000元作购房部分首付款，被告承诺借款分3次将款项归还给原告，分别于2020年1月17日前还款28000元、2020年4月17日前还款28000元、2020年5月30日前还款14000元；若被告按照约定还款，则本借款为无息借款；被告违反协议的，逾期在三十日之内，自约定的还款期限届满之次日起至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍支付应还款金额的利息，并于实际还款日向原告支付利息（利息自本协议签订之日起算）；被告违反协议并且逾期超过六十日的，原告有权要求被告立即归还全部借款，同时可要求被告按中国人民银行最新一年期同期贷款基准利率的四倍支付全部借款的利息（利息自本借款协议签订之日起算）等内容。同日，被告出具《借条》给原告，确认被告因购房首付款不足向原告借款70000元，款项由原告转账至被告朋友单×浩的账户并由被告向四会市正黄置业有限公司金色悦府售房部刷银行卡支付给四会市正黄置业有限公司。当日原告向被告朋友单×浩账户汇入人民币70000元，被告随即刷卡向四会市正黄置业有限公司支付了该70000元首期款，四会市正黄置业有限公司向被告出具《收款收据》，注明：交款人：宋礼花，正黄金色悦府首期（住宅）10-2303，金额70000元。借款后被告并未按约定时间还款。虽经催促，但上述款项被告至今仍一分未还。本院认为，原告诉称被告宋礼花因购买房屋缺乏资金，向原告借款70000元用于支付购房首期款，原告提供了双方签订的《借款协议》和被告立下的《借条》，并提供借记卡账户历史明细清单，证明已向被告提供了借款70000元，原、被告之间借贷事实清楚。对原、被告之间借贷行为的效力问题，原告提供的《借款协议》虽约定被告向原告借款，原告也按协议约定交付了借款，但原告是被告所购房屋开发商四会市正黄置业有限公司的员工，其为达到售房目的，向被告出借款项用于支付首付款。目前已查知的原告出借款项给购房人以支付首期款的有三十多人次。原告未依法取得放贷资格，未经批准擅自从事经营性贷款业务，作为同一出借人在一定期间内多次反复从事民间借贷行为，向不特定借款人出借款项以获取利益，依法可以认定原告为职业放贷人。原告的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案《借款协议》属无效合同，原告向被告等出借涉案款项属于无效民事行为。无效合同自始没有法律约束力。本案被告向原告借款70000元属实，且未按期偿还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间的借贷合同无效，被告应向原告返还因《借款协议》取得的财产，即借款本金70000元。原告请求被告偿还借款本金70000元理由成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款的利息和律师费，因原、被告签订的借款协议无效，原告请求被告按协议约定支付借款利息及律师费缺乏充分理由和法律依据，理由不成立，依法应不予支持，但被告确占用了原告方的资金，应从2020年6月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，至借款还清之日止。被告宋礼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第（五）项及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告宋礼花应于本判决生效之日起十日内向原告唐建华归还借款70000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率标准计算，从2020年6月1日起计付至借款还清之日止）。二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计823元，由原告负担43元，被告宋礼花负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二一年六月八日书记员  梁始延
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执1089号之五 申请执行人：邓爱芬，女，1981年4月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陈文强，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省电白县。 邓爱芬与陈文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈文强应支付邓爱芬欠款74251.25元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的74251.25元，迟延履行利息另计，执行费1014元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已拍卖被执行人所有的乐昌市工业大道119号岭南壹号公馆A1幢C-201房屋，得款250000元，抵押权人中国建设银行股份有限公司乐昌支行已优先受偿抵押债务238206.16元，且本院依法保留了抵押权人律师费2500元及公告费300元尚未支付。在扣除以上款项及本案执行费1014元、拍卖辅助费用2120元后，剩余5859.84元支付给申请执行人。 三、本院向被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的5859.84元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年六月十五日 书记员 林文宇哲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4585号 被执行人：古杰明，男，汉族，1975年03月05日出生，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 关于被执行人古杰明因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2021）粤0402刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人古杰明处罚金人民币1000。因古杰明未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人古杰明负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月一日 书记员  黄丽雁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2025号上诉人(原审原告)：周宏海，男，汉族，1962年9月3日出生，住淮阳区。委托诉讼代理人：任崇周，河南良承律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吕云志，男，汉族，1966年12月12日出生，住淮阳区。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔云飞，男，汉族，1982年4月10日出生，住淮阳区。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。上诉人周宏海、吕云志因与被上诉人崔云飞民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。一审审理查明中案涉的70万元借条，当日扣除利息24500元，2016年8月5日借款30万元，当天扣除利息6000元，在一审认为中一审法院已经认定“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”，但认定实际借款本金确为975500元，其查明与认定部分存在矛盾；一审查明中显示“……崔云飞厂里的会计黄凯转给原告周宏海37800元、6月6日通过吕云志转利息27800元、10000元，10月12日崔云飞厂里的会计黄凯转给原告周宏海40000元……”，黄凯的款项与本案是否存在关联，一审法院应当进一步予以查明；一审法院认定“被告吕云志向原告支付的利息超出年利率36％部分应折抵仍下欠的利息”，无事实根据和法律依据；对于案涉的应予偿还的借款本金及利息，一审法院应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3888号民事判决；二、本案发回河南省周口市淮阳区人民法院重审。上诉人周宏海预交的二审案件受理费5185元予以退回；上诉人吕云志预交的二审案件受理费13555元予以退回。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年六月十日法官助理何琼琼书记员周坚
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初751号原告：林口县阳光热力有限公司，住林口县林口镇电影公司综合楼。法定代表人：李英君，林口县阳光热力有限公司总经理。被告：江敦伟，男，身份号码不详，住林口县。原告林口县阳光热力有限公司与被告江敦伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告林口县阳光热力有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县阳光热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县阳光热力有限公司负担。审判员  侯立卿二〇二一年六月十七日书记员  钱 昕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执5123号 被执行人：冯林仔，男，汉族，1981年01月21日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 关于被执行人冯林仔因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2021）粤0402刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人冯林仔处罚金人民币5000元。因冯林仔未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯林仔负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月一日 书记员  黄丽雁
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执593号申请执行人南京银行股份有限公司：被执行人张国元：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张国元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的73824.15元及债务利息，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案将予以终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年六月二十九日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖小照，男，1970年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师，执业证号：15301201510964549。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国分，男，1969年11月20日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人敖小照因与被申请人张国分民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黔02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖小照申请再审称，一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终1357号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；二、本案原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。案涉借条载明2012年7月25日借款30000元，约定借款期限为一年。本案应适用《民法通则》关于两年诉讼时效的规定，被申请人主张债权的截止时间为2015年7月25日，被申请人未能提交证据证明本案发生诉讼时效中断的事由，二审以诉讼时效中断为由支持被申请人的诉请，属于适用法律错误。二、二审认定事实错误。借条上未明确以何种方式支付款项给再审申请人敖小照，被申请人也未提交任何支付凭证。证人敖某、包广映与被申请人系亲属关系，被申请人未能提交其他证据佐证，故证人证言不能作为定案依据。被申请人提交的录音含糊不清，不能证明案件事实，二审采信了上述证据导致作出错误的事实认定。被申请人张国分提交意见称，被申请人提交了充分的证据证明本案未过诉讼时效及被申请人已将借款交付给敖小照的事实，本案一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回敖小照的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、被申请人是否将借款交付给再审申请人。关于本案是否已过诉讼时效的问题。再审申请人敖小照与被申请人张国分系亲属关系，经常往来，被申请人称多次催要借款符合常理。且作为证人的双方亲属敖某、包广映的证言也能够证实被申请人经常向申请人催要借款，2017年7月左右还到申请人家中催要过借款。因此，原生效判决认定本案存在诉讼时效中断的情形并无不当，被申请人于2019年5月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对申请人提出本案已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于借款是否实际交付的问题。再审申请人敖小照针对案涉借款向被申请人出具了借条，申请人称未收到被申请人支付的借款，但其至今未采取任何方式撤销借条，明显与常理不符，且申请人在原一审审理过程中已经认可收到被申请人相关款项的事实，并陈述将从被申请人处得来的款项借给了他人，现申请人未能提交相反证据推翻上述事实，故对其认为双方不存在借贷关系的主张本院不予支持。综上，再审申请人敖小照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖小照的再审申请。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年六月二十七日法官助理李健书记员严秋玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执653号之一申请人：兰州市西固区人民法院刑庭，地址：兰州市西固区西固巷186号。被执行人：马某某，男，1977年出生，东乡族，住甘肃省临夏回族自治州。兰州市西固区人民法院刑庭与马某某罚金一案，本院于2020年6月21日作出的（2020）甘0104刑初123号刑事判决书已发生法律效力，确定：“马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金2000元。”因义务人马某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2021年3月24日向本院移送强制执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；依法对被执行人限制高消费；现被执行人无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月二十九日书记员  赵金花
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5277号原告：李某，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭永明，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵某1，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李某及其委托诉讼代理人郭永明到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准予原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产存款40万元；3、婚生儿子赵某2、赵浩泽由被告抚养，婚生女赵某3由原告抚养；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女赵某3，××××年××月××日生育长子赵某2、××××年××月××日生育次子赵浩泽。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执，另被告经常酗酒，其挣钱也不向原告支付生活费，夫妻感情已经严重破裂，难以共同生活。原告认为夫妻感情已经无法挽回，特具此状至贵院，望支持诉请。被告赵某1未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女赵某3，××××年××月××日生育长子赵某2、××××年××月××日生育次子赵浩泽。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当礼敬谦让，共同维护婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，且生育有三个子女，婚姻基础较好，婚姻生活中因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻双方互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，且原告李某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告李某要求与被告赵某1离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告李某与被告赵某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 汪 蕾二〇二一年六月二十六日书记员 王立博
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初10969号原告：田振，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县××××办事处焦庄居委会田庄68号，公民身份证号码为411××××××××××××453。被告：丘茂全，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省大埔县××××××溪背二，公民身份证号码为441××××××××××××690。原告田振与被告丘茂全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告田振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田振撤回起诉处理。审判员  陈茂华二〇二一年六月三日书记员  麦葵芳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1630号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务：总经理。被告：范某某，男，成年，住安阳市殷都区。本院在办理原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告河南龙宇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5540.44元以及违约金2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日原告和安阳钢铁集团有限责任公司、安阳市殷都区人民政府签订《物业服务合同》后，从2017年11月1日开始为被告提供物业服务。按合同约定：物业服务费标准为按建造面积每月每平方1.1元，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按截至当月按月计算未缴费用的1%的标准，按日向乙方支付违约金。被告居住的房屋建筑面积为139.91平方米，从2017年11月1日至2020年10月31日共欠物业费5540.44元，被告的行为严重影响了原告的正常经营。被告应缴纳物业服务费，还应该按合同约定支付违约金。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本案所诉被告不具体、不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南龙宇物业服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二一年六月二十九日法官助理钟晓荷书记员张闯
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1453号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：唐磊。被执行人：刘泉君。被执行人：万学法。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人唐磊、刘泉君、万学法融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)苏0591民初7476号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告唐磊应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金共计680485元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截至2020年9月26日的违约金13780元及自2020年9月27日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、如被告唐磊未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告唐磊名下牌号皖Ｃ×××××的嘉恒览胜轿车折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。三、被告刘泉君、万学法对被告唐磊的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘泉君、万学法承担保证责任后，有权向债务人唐磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5302元，由被告唐磊、刘泉君、万学法负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年3月3日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月3日、2021年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人唐磊名下有车牌号为皖Ｃ×××××汽车一辆；②被执行人万学法名下有银行存款人民币4134.03元，已退付本案执行费。5、2021年3月29日，本院委托安徽省蚌埠市蚌山区人民法院、安徽省凤阳县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，反馈结果如下：①被执行人万学法名下位于蚌埠市龙湖香都31号1-5-3号不动产，上述不动产本院已予以查封，查封期限自2021年6月23日至2024年6月22日止，考虑到上述不动产市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费、安置费、优先债权，为避免无益处分，申请人暂不申请法院处置；②被执行人唐磊、刘泉君名下无不动产登记信息。6、2021年6月22日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2021年6月22日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年6月24日，本院依法查封被执行人唐磊名下车牌号为皖Ｃ×××××汽车一辆，查封期限自2021年6月24日至2023年6月23日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9、2021年6月30日，被执行人唐磊因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期；被执行人刘泉君、万学法因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2021年6月30日至2023年6月29日止。10、2021年6月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币699567元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币699567元及迟延履行期间的利息；本案已执行到执行费人民币4134.03元，尚有执行费人民币5261.97元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年六月三十日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1288号罪犯裴金科，男，1987年7月30日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省许昌市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫10刑终526号刑事判决书，认定被告人裴金科犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯裴金科确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯裴金科服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯裴金科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯裴金科减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年2月27日至2024年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9001号原告文某某，女，汉族，1962年8月20日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人谢德鹏，董事长。委托诉讼代理人杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告文某某诉被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2021年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告文某某的委托诉讼代理人康丹、胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，文某某与万顺公司签订了商品房购销合同，约定购买万顺公司开发的万顺家园北栋402号房屋，合同签订后，文某某于2002年5月17日、5月24日以及6月11日分别支付了房价款13000元、94874元以及50000元，且向中国建设银行办理了贷款手续。万顺公司于2002年向文某某出具收楼通知书，要求文某某于2002年10月6日携带材料前往凤凰台17号后面“万顺置业物管理办公室”办理收楼手续。文某某自2002年12月开始居住在上述所购房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由文某某支付。后来，万顺公司以给文某某等业主办理房屋产权证为由将文某某手中的购房合同等原件索取并丢失，至今未为文某某办理房屋产权登记手续。签于政府部门正在统一协调解决万顺家园小区业主房屋产权证的历史遗留问题，有协议书原件的业主能够直接办证，但包括文某某在内的、合同原件被万顺公司丢失的业主却需要提起确权诉讼，才能办理房屋产权证。文某某在庭审中变更诉讼请求为:一、判令被告万顺（湖南）置业发展有限公司为原告文某某办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区（原长沙市芙蓉区凤凰台）万顺家园北栋402号房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证则按100元/日的标准支付迟延履行金(指法院判决被告万顺（湖南）置业发展有限公司为原告文某某办理不动产权证，被告万顺（湖南）置业发展有限公司未办理则按100元／日的标准支付迟延履行金)；二、判令被告万顺（湖南）置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。被告万顺公司辩称，文某某的办证诉请事实不清，证据不足，无法证实文某某取得了涉案房屋的相关权益，也无法证实其已经向万顺公司付清了房款；要求延期履行违约金没有事实及法律依据，该违约金没有合同约定的依据，即便按照文某某的诉状事实也已经过去了14年，明显超过诉讼时效；由于文某某诉请不当，本案诉讼费应当由文某某承担。经审理查明，文某某在庭审中称，2000年与万顺公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：文某某购买万顺公司开发的位于长沙市芙蓉区××座××号房屋，建筑面积131.45平方米，每平方米约2480元，房屋总价款334874元，约定2002年年底交房。文某某于2002年5月17日、5月24日以及6月11日分别支付了房价款10000元、94874元、50000元，共计154874元，万顺公司出具了收据，载明收到文某某万顺家园402号房款。文某某向中国建设银行长沙市湘蓉支行按揭贷款，并于2002年6月11日办理华安财产保险股份有限公司按揭房屋保险单，被保险房屋地址为芙蓉区××座××房，并于2002年6月11日签订《中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议》作为《中国建设银行个人住房贷款借款合同》的从合同，中国建设银行长沙市湘蓉支行于2005年9月21日出具贷款结清证明，载明文某某个人贷款180000元已于2005年9月21日结清。中国建设银行省分行营业部个人信贷业务部于2021年6月18日出具证明，该证明载明：“兹证明客户姓名:文某某，身份证430102620820302（现在身份证:×××3081）在我行申请房屋按揭贷款账户:0522××××5051，房屋地址:长沙市芙蓉区，该按揭贷款已于2005年9月21日结清，特此证明。”万顺置业物业管理中心于2002年向文某某出具收楼通知书，要求402号业主文某某于2002年10月6日携带材料前往凤凰台17号后面“万顺置业物管理办公室”办理收楼手续，文某某于2002年10月6日收房后，自2002年12月开始居住在上述所购房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由文某某支付。文某某在庭审中称2003年年底万顺公司以给文某某等业主办理房屋产权证为由将文某某手中的购房合同等原件索取并丢失。万顺公司至今未为文某某办理房屋产权登记手续。文某某诉至本院，要求判如所请。另查明，长沙市芙蓉区凤凰台万顺家园北栋至今尚未取得栋产权证。以上事实，有房款收据，收楼通知书、华安财产保险股份有限公司按揭房屋保险单、中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议、贷款结清证明、物业费和水电费交纳证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，从文某某提供的万顺公司出具的房款收据、收楼通知书、华安财产保险股份有限公司按揭房屋保险单、中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议、贷款结清证明、物业费和水电费交纳证明来看，可以证明文某某与万顺公司形成了商品房买卖合同关系，文某某己付清房款，文某某有权要求万顺公司为其办理涉案房屋的产权登记，万顺公司应与文某某共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。故对文某某要求办理涉案房屋不动产权属证书的诉讼请求,本院予以支持。关于诉讼时效。本案中，万顺公司已经将房屋交付于买受人，买受人文某某亦已实现对房屋的占有，买受人文某某请求出卖人万顺公司转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。故万顺公司辩称按照文某某的诉状事实也已经过去了14年明显超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予支持。对于文某某请求万顺公司未按期办理不动产权属证则按100元/日的标准支付迟延履行金的诉讼请求，文某某委托诉讼代理人称该请求是指法院判决万顺公司为文某某办理不动产权证，被告万顺公司未办理则按100元／日的标准支付迟延履行金，因该事实尚未发生，该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告文某某办理长沙市芙蓉区凤凰台（现长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区）万顺家园北栋402号房屋的不动产权属证书；二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。本案受理费人民币80元因适用简易程序减半收取人民币40元,由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李革文二〇二一年六月二十九日法官助理廖燕书记员黄彬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2008号原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。住所地：广东省四会市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××240。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘景超，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××，系该公司员工。公民身份号码：441××××××××××××812。委托诉讼代理人：曾嘉意，女，1984年4月27日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××，系该公司员工。公民身份号码：441××××××××××××425。被告：谭佩霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××244。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司与被告谭佩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司于2021年5月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半后收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。审 判 长  梁小强人民陪审员  吴洁敏人民陪审员  梁小颜二〇二一年六月二日书 记 员  彭 婷
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1316号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李建武盗窃罪一案，本院于2020年4月2日作出（2020）吉0702刑初168号刑事判决书，该判决发生法律效力后，于2021年4月29日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院于2020年4月2日作出的（2020）吉0702刑初168号刑事判决关于罚金部分终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二一年六月二十八日 书记员  牛天龙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执562号 申请执行人：覃玉宇，男，1977年1月18日出生，壮族，贵港市覃塘区。 被执行人：黄世锤，男，1977年2月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃玉宇与被执行人黄世锤责令退赔一案，本院作出的（2018）桂0804刑初6号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黄世锤未履行退赔义务，申请执行人覃玉宇向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执562号执行案件的本次执行程序。 本案执行标的金额13000元未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨其芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特888号申请人：深圳市深海思维广告有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦三层(F5.8厂房）3D1-304A，统一社会信用代码：91440300683772180A。法定代表人：杨会荣。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被申请人：鲁超，男，汉族，1992年6月9日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区。申请人深圳市深海思维广告有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2021年4月12日作出的深福劳人仲案【2021】499号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、原仲裁裁决认定申请人违法解除与被申请人的劳动合同，认定事实错误，应依法予以纠正；二、申请人已经支付了被申请人2021年1月1日至2月1日的工资，无需重复支付。具体理由详见撤销仲裁裁决申请书。被申请人未作答辩。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无权仲裁的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”因此,本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。本案中，申请人主张被申请人的工作能力达不到申请人的要求，且一直拒绝与申请人就变更劳动合同进行协商,2021年2月1日被申请人在未履行任何请假手续的情况下不辞而别，被申请人上述行为严重违反公司规章制度，故申请人并非违法解除劳动合同。本院认为仲裁委认定申请人解除劳动合同的行为属于违法解除，系仲裁委围绕当事人的焦点，以优势证据原则为基础，审核、分析和衡量当事人提供的证据而进行的事实认定，仲裁委认为申请人的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，属于认定事实范畴，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。申请人主张已经支付了被申请人2021年1月1日至2月1日的工资，无需重复支付。本院认为该主张亦属于事实认定问题，依法不予理涉。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市深海思维广告有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市深海思维广告有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月二十五日书记员 金言兮(兼)
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1320号原告：王国栋，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：韩福金，男，1971年1月23日出生，汉族，公务员，住宁夏彭阳县。被告：马进财，男，1988年6月6日出生，回族，个体户，住宁夏彭阳县。原告王国栋与被告韩福金、马进财物权保护纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告王国栋申请司法鉴定，后依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告王国栋、被告韩福金到庭参加诉讼，被告马进财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国栋向本院提出诉讼请求：1.韩福金、马进财恢复王国栋房屋墙壁裂缝、漏水之原状；2.韩福金、马进财赔偿王国栋房屋墙壁裂缝维修费用30000元；3.韩福金、马进财将建在王国栋住房背后一栋彩钢瓦房拆除，返还侵占王国栋长11.15米、宽0.3米地皮；4.韩福金、马进财移除安装在王国栋房屋背后的烟简，停止对王国栋造成的噪音及油烟污染。事实和理由：韩福金将其位于王洼镇李寨街道三号居民点的营业房出租给马进财用于经营烧烤店。马进财受韩福金指示，在营业房后建造三米长彩钢房，作为卫生间使用。将王国栋房屋后面长11.15米、宽0.3米地皮侵占，同时截掉王国栋后房檐，导致王国栋房屋漏水、裂缝。马进财为经营烧烤店建造烟囱，对王国栋造成噪音和油烟污染。韩福金辩称，未侵占王国栋地皮，王国栋砌墙时，在上面出了檐子，侵占其地皮。裂缝、漏水是整体地基原因，其房屋也有裂缝，不愿意承担王国栋维修费用。彩钢瓦房在其地皮上建造，不同意拆除，烟囱不会对王国栋造成影响。马进财辩称，其建造彩钢房，不会造成房子坍塌或裂缝，不同意承担30000元维修费。不清楚地皮的事情。其负责维修彩钢房漏水，不是因彩钢房导致的漏水其不负责。如果要搞清楚漏水原因就要把王国栋的吊顶拆除，应该先界定地皮再说拆房子的事。烟囱噪音污染符合规定，没有对王国栋造成污染。其使用的是清洁能源，王国栋房顶上的污染是前面承租人造成的，与其无关，且在烟囱前做了保护。本案认定事实如下：王国栋、韩福金房屋均位于彭阳县王洼镇李寨街道西环路，王国栋房屋位于韩福金房屋背后，中间原有一过道，后韩福金在其房屋后建造一小房间，将过道占用。韩福金出租给马进财经营烧烤店后，马进财在建造的小房间上加盖彩钢房，用作卫生间。并在小房间顶上建造烟囱，紧挨王国栋房屋。加盖的彩钢房与王国栋房屋后墙接缝处未采取防水措施，致王国栋房屋漏水，墙皮脱落。王国栋主张韩福金房屋后的彩钢房导致其房屋裂缝，韩福金认为系房屋整体地基造成。王国栋申请司法鉴定后，未按规定预交鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因此，王国栋主张房屋裂缝是韩福金房屋后彩钢房造成的事实本院不予认定。本院认为，本案争议焦点为：一是王国栋房屋墙壁裂缝、漏水与韩福金房屋后建造彩钢房是否存在因果关系；二是韩福金、马进财是否应移除烟囱；三是王国栋与韩福金主张的土地使用权争议如何解决。关于第一个争议焦点，韩福金房屋后建造的彩钢房与王国栋房屋接缝处未采取防水措施，致使王国栋房屋5面墙壁出现墙皮脱落造成损失，应由韩福金、马进财赔偿，根据墙面损失程度，本院酌定2000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王国栋提交的证据不能证明房屋裂缝是韩福金房屋后建造彩钢房造成的事实，应承担对其不利的法律后果。关于第二个争议焦点，韩福金房屋后建造的烟囱，紧挨王国栋房屋背后，未采取任何保护措施，对王国栋造成油烟及噪音污染，应当予以移除。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，双方对于土地使用权的争议，不属人民法院民事案件审理范围。综上所述，王国栋的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩福金、马进财赔偿王国栋房屋墙皮脱落损失2000元；二、韩福金、马进财移除建造在王国栋房屋背后的烟囱；上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，王国栋负担25元、韩福金、马进财负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平二〇二一年六月二十一日书记员 刘宗池
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初488号原告：肖占杰，男，1973年1月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。被告：苗庆文，男，1974年4月11日出生，原住吉林省镇赉县。原告肖占杰与被告苗庆文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖占杰到庭参加诉讼，被告苗庆文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖占杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款18,560元及利息（利息按月1分计算）。事实与理由：被告于2016年8月10日、8月21日、8月25日在原告处赊购红砖58,000块，每块0.32元，价款为18,560元，并为原告出具欠据3份，约定还款日为2016年12月20日。原告多次索要该款，被告一直未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。苗庆文未出庭亦未作出答辩。肖占杰围绕诉讼请求向法庭提供欠据三枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告苗庆文在原告肖占杰处赊购红砖20,000块，单价0.32元，价款为6400元，并向原告肖占杰出具欠据一枚，还款时间为2016年12月20日前；2016年8月21日，被告苗庆文在原告肖占杰处赊购红砖20,000块，单价0.32元，价款为6400元，并向原告肖占杰出具欠据一枚，约定利息按月利率1%计算，还款时间为2016年12月20日前；2016年8月25日，被告苗庆文在原告肖占杰处赊购红砖20,000块，单价0.32元，价款为6400元，并向原告肖占杰出具欠据一枚，约定利息按月利率1%计算，还款时间为2016年12月20日前。原告肖占杰提出被告苗庆文在其实际赊购红砖为58,000块，单价0.32元，共计价款为18,560元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告苗庆文在原告肖占杰处赊购红砖，双方之间就形成了合法的买卖合同关系，并向原告出具了欠款三枚，原告要求被告苗庆文给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定欠款之日起按照月利率1%计算利息，其符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗庆文于本判决生效后5日内给付原告肖占杰欠款18,560元及利息（利息以本金6400元为基数，自2016年8月21日起按照月利率1%计算利息至还清之日止；利息以本金6400元为基数，自2016年8月25日起按照月利率1%计算利息至还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费600元，由被告苗庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审  判  长   黄春雨人 民 陪 审 员   张 艳人 民 陪 审 员   司 丹二〇二一年六月七日书  记  员   纪续闯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭滨堂，男，1962年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨印刷材料厂，住所地哈尔滨市道里区石头道街10号。法定代表人：许家君，该厂厂长。再审申请人彭滨堂因与被申请人哈尔滨印刷材料厂劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终4488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭滨堂申请再审称，原裁定认定事实不清。二审法院应依法调查收集能够证明哈尔滨印刷材料厂的改制是由政府主导的证据，但二审法院未调查收集，在没有证据前提下作出的认定是错误的。所有国有企业自主改制的程序都是企业先申请政府后批准，而政府主导的企业改制不需要企业申请，政府批准改制就不等于政府主导改制。二审法院认为由政府主导的企业改制不属于人民法院民事案件受理范围，没有法律依据。彭滨堂有新的证据证明不是政府主导的改制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予以受理。”从该条规定可以看出,人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事权益纠纷,但对于政府及其相关部门主导的企业改制,其权利义务转移等事项并非企业自身所能决定,由此引发的纠纷,应当由政府有关部门统筹解决。本案中,哈尔滨印刷材料厂的改制系由政府及其相关部门主导,由此引发的劳动争议,不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定驳回彭滨堂起诉并无不当。综上，彭滨堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭滨堂的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年六月二十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初11351号 申请人:丹阳富日达工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷五星工业园。 法定代表人：朱卫平，总经理。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被申请人：中山市弘光科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇益隆富贵路16号。 法定代表人：黄颂光。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40、61（东侧、南侧）、62层。 法定代表人：孙建平，总经理。 申请人丹阳富日达工具有限公司与被申请人中山市弘光科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳富日达工具有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市弘光科技有限公司价值90000元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丹阳富日达工具有限公司价值90000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二一年六月二十二日 书记员  黎沛琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初6115号原告：涂小亮，男，1980年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨月娥，女，1952年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告涂小亮诉被告杨月娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月16日，原告涂小亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂小亮撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂小亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告涂小亮负担。审判员  陈丽红二〇二一年六月二十一日书记员  蔡小明
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：袁婷婷，女，1990年8月10生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告袁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告袁婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币59233.82元，其中本金45348.2元，利息7142.33元，逾期还款违约金6743.29元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月8日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并向被告核发浦发银行信用卡，2018年4月15日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其情况进行监督。截至2021年2月8日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计59233.82元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。被告袁婷婷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告袁婷婷向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡并激活，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为39×××83的本行信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2018年5月25日开始使用，2019年10月22日后开始出现逾期，至2021年2月8日，被告到期未还本金45348.2元，利息7142.33元，逾期还款违约金6743.29元。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。上述事实由当事人陈述、借条浦发信用卡通用申请表、领用合约、分期商品订购确认函、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告袁婷婷申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及其他手续费,合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，由于双方合约中未明确约定逾期还款违约金及其计算方法,原告请求被告支付该款没有事实依据,本院不予支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告袁婷婷于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金45348.2元，利息7142.33元及自2021年2月9日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担73元，被告袁婷婷负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二一年六月十八日书记员  田娇娇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢106号 申请执行人：吴杳金，男，1973年出生，居民，住安徽省望江县。 被执行人：陈汉文，男，1982年出生，居民，住安徽省枞阳县。 关于吴杳金与陈汉文劳务合同纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2019）皖0722民初3135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款114000元。 执行过程中，1.本院于2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有部分银行存款（已扣划并支付申请执行人），无房产、车辆登记信息。 2.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地调查、了解到被执行人常年外出，家中无人的事实。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额93984元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执异74号 利害关系人：常力贵，男，汉族，1973年12月25日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。 申请执行人：赵吉东，男，汉族，1970年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨宝忠，男，汉族，1971年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人赵吉东与被执行人杨宝忠民间借贷纠纷一案中，利害关系人常力贵对本院查封被执行人名下的张掖市宝森金核桃加工有限公司的厂房的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 利害关系人常力贵称：甘州区人民法院在执行申请执行人赵吉东与被执行人杨宝忠民间借贷纠纷一案过程中，裁定将被执行人名下的张掖市宝森金核桃加工有限公司的厂房予以查封。但法院所查封的张掖市宝森金核桃加工有限公司的厂房，在查封前，案外人与被执行人签订书面租赁合同，该厂房及土地租赁案外人经营，租赁期限为20年，年租金25000元，该查封财产已由案外人自2016年经营使用至今，且所签订租赁期间的租赁费用50万元亦已支付被执行人。若法院强制执行，将严重侵害利害关系人的合法权益。故，申请解除对张掖市宝森金核桃加工有限公司厂房的查封，并停止对该财产的执行。 本院查明，2017年1月16日，申请执行人赵吉东向本院申请财产保全，本院审查后于同日作出（2017）甘0702财保4号民事裁定书，裁定对被执行人杨宝忠经营的张掖市宝森金核桃加工有限公司厂房予以查封。同年1月18日，申请执行人赵吉东向本院提起诉讼，本院受理后，并于同年11月18日作出（2017）甘0702民初788号民事判决书，判决如下：被执行人杨宝忠偿付申请执行人赵吉东借款本金190000元，承担利息9500元，合计199500元，限于本判决生效后六十日内付清。案件受理费4321元、公告费560元、保全费1527元、保全保险费800元，合计7208元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人未在生效法律文书所确定的期间内履行其义务。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，本院以（2018）甘0702执2651号案件予以受理。在执行过程中，因被执行人杨宝忠在监狱服刑，再无可供执行财产，本院于同年8月22日作出（2018）甘0702执2651号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人提供执行线索，本院核查后于2021年2月24日作出（2018）甘0702执2651号执行裁定书，裁定对被执行人杨宝忠名下位于甘州区××镇××村张掖市宝森金核桃加工有限公司厂房予以查封，期限为三年。 另查明，2016年3月1日，被执行人杨宝忠与利害关系人常力贵签订房屋及场地租赁协议一份，约定被执行人将其修建的位于甘州区××镇××村张掖市宝森金核桃加工有限公司房屋及土地出租给利害关系人，租赁期限为20年（即2016年3月1日至2036年2月28日），年租金为25000元，总租金为500000元，以被执行人所欠利害关系人借款予以抵顶全部租金。协议签订后，被执行人将该厂房及场地交付利害关系人使用至今。 在审查期间，利害关系人向本院提交了其与被执行人签订的房屋及场地租赁协议一份等。 本院认为,发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法对被执行人的相关财产予以查封，符合法律及司法解释的规定，并无不当。现利害关系人以其是租赁使用人，查封财产系其租赁财产为由，要求解除查封并停止执行。根据本院查明的事实，对位于甘州区××镇××村张掖市宝森金核桃加工有限公司厂房的所有权属被执行人杨宝忠实际控制人所有，对此，利害关系人亦无异议。根据法律的规定，对被执行人的财产其未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以查封、扣押，且本院对被执行人名下位于甘州区××镇××村张掖市宝森金核桃加工有限公司厂房予以查封，是采取对固定资产的“活查封”，即不允许对查封财产进行转移、变卖、抵押等处分行为，但允许对查封财产继续使用。现利害关系人与被执行人签订了房屋及场地租赁合同，被执行人与利害关系人之间是出租人与承租人关系，本院查封的目的是保证案件的顺利执行，该执行行为并不影响被执行人与利害关系签订的租赁合同关系的效力。根据“买卖不破租赁”的原则，即使本院依法对查封财产予以处置，在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”，利害关系人的承租权并不受影响，利害关系人仍可主张继续履行租赁合同。同时，在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产”，故，本院对被执行人名下的财产可以查封，不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，该执行行为并无不妥，利害关系人所提异议，不符合法律的规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七之规定，裁决如下： 驳回利害关系人常力贵的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二一年六月七日 书记员 张 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十五条第二款对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1200号罪犯张红彦，男，1974年2月16日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省许昌监狱第五监区服刑。周口市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）周刑初字第13号刑事附带民事判决书，认定被告人张红彦犯故意伤害，判处有期徒刑15年。河南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）豫法刑一终字第114号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日减刑一年八个月，2017年3月10日减刑个八月，2019年3月29日减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红彦确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张红彦服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项履行情况：民事赔偿金42100.7元，已履行39000元。该犯系自首。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张红彦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红彦减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年8月26日起至2021年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月三十日法官助理冉红友书记员于涵笑