wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执243号之一申请执行人：廖某某，女，1972年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：王某某，女，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。廖某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）甘0104民初1303号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、被告王某某于2020年12月30日之前向原告廖某某偿还本金50万元，被告王某某于2022年7月24日之前向原告廖某某偿还本金45万元，被告王某某于2023年7月24日之前向原告廖某某偿还本息127.8万元，以上共计222.8万元；二、若被告王某某逾期未履行以上任意一项还款义务，原告廖某某可就未履行款项申请强制执行；三、减半收取案件受理费9582元，由被告王某某负担。”因义务人王某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人廖某某于2021年1月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查：被执行人王某某名下无资金存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券，暂无其他可供执行财产，依法将被执行人王某某纳入限制高消费名单。2021年5月26日对申请执行人廖某某进行了终结本次执行程序约谈。故终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月十五日书记员  王宗祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保172号申请人：陈共周，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人陈共周于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9795.02元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈共周的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9795.02元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费118元，由申请人陈共周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执26号申请执行人：王英，女，1979年9月出生，汉族，无职业，住所地宁安市。被执行人：孟淑珍，女，1976年1月出生，汉族，无职业，住所地宁安市。本院在执行申请执行人王英与被执行人孟淑珍借款合同纠纷一案中，申请执行人王英向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月二十二日书记员 贺连超
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初391号 原告：杨林涛，男，回族，1975年10月20日出生，住邵阳市北塔区。 被告：邓宏杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住邵阳市北塔区。 原告杨林涛诉被告邓宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林涛到庭参加诉讼，被告邓宏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款20000元现金，并向原告出具了一张借据。后经原告多次催收未果，故而酿此纠纷。 被告邓宏杰未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告向原告立据借款人民币20000元，原告于当日将20000元现金交付被告，借条上未约定还款期限。此后，经原告多次催收，被告已偿还6000元，尚欠原告借款14000元。 上述事实，有原、被告的身份信息资料，借款借据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的借款借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告已偿还借款6000元，尚欠14000元，原告要求被告立即偿还所欠借款，并无不当，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告邓宏杰所欠原告杨林涛借款本金14000元，限在本判决生效之日起五日内还清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告邓宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执3581号种衍伟：李亮：申请执行人种衍伟与被执行人李亮股权转让纠纷一案，申请执行标的共计207496元。本院立案受理后，被执行人主动案外履行20万元，剩余款项申请执行人自愿予以放弃。至此，种衍伟向本院申请执行的(2019)苏0591民初7059号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执941号之十三申请执行人郭振锋，男，汉族，1969年12月27日出生，住辽阳市白塔区。被执行人陈书，女，汉族，1976年2月20日出生，住辽阳市白塔区。本院在执行郭振锋与陈书房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1922号民事判决书生效法律文书确定的义务。但被执行人陈书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈书在招商银行622588124062×××02账户内存款人民币63768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年六月十日书记员 李兴健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初6799号原告：梁碧芳，女，1974年8月13日生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所执业律师。被告：王站稳，男，1999年12月17日生，汉族，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住江苏省张家港市。原告梁碧芳诉被告王站稳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁碧芳及其委托诉讼代理人陆琪、被告王站稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁碧芳向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资共计5150元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2020年为被告干工作。至2021年3月3日被告王站稳签字确认尚欠工资5150元，并承诺于2021年3月20日前结清。被告王站稳辩称：欠款属实，但我只付一半的款项，其余的应由另一合伙人罗东雷（又名罗冬雷）支付。本院经审理认定事实如下：梁碧芳自2020年为王站稳、罗东雷工作。王站稳、罗东雷仅支付部分工资。2021年3月3日，王站稳、罗东雷向梁碧芳出具欠条，确认欠梁碧芳工资5150元，并承诺于2021年3月20日前结清。届时，王站稳、罗东雷至今未能支付该工资。为此引起纠纷。以上事实，有欠条、居民身份证及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：王站稳、罗东雷结欠原告梁碧芳工资有其出具的欠条为凭，本案事实清楚，王站稳、罗东雷理应及时支付工资。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告梁碧芳仅要求被告王站稳支付工资并不违反法律规定，应予支持。至于王站稳与罗东雷之间的法律关系，本案不予理涉。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条第一款的规定，判决如下：被告王站稳应支付原告梁碧芳工资5150元，限被告于本判决生效后10日内履行。案件受理费25元，由被告王站稳承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 宋 剑二〇二一年六月一日书记员 陶晓洁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初4460号 原告：杨盛果，男，1990年2月14日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州依丽思装饰设计有限责任公司（自然人独资企业），住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山街道梦乐城2区2楼,统一社会信用代码：91522301MAAJUHRQ7U。 法定代表人：罗廷森。 被告：罗廷森，男，1980年9月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告杨盛果与被告贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序审理，因除公告送达外的送达方式不能向贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森送达庭前材料，本案转为普通程序审理，后杨盛果向本院申请撤回对贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森的起诉。 本院认为，杨盛果向本院申请撤回对贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许杨盛果撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨盛果承担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  刘安龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执9288号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗伍平。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：罗朝平。 原告宋贞与被告广州空港假日别墅酒店有限公司、广州中富飞和实业投资有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2061号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17618号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未缴纳一审案件诉讼费，本院于2021年5月19日依法立案执行，执行标的为1475元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年6月17日额度冻结被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下的银行账户；在（2021）粤0111执9272号案中于2021年6月21日查封被执行人广州空港假日别墅酒店有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四台，查封期限二年，但因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  洪燕妮 审判员  刘 静 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘 灿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初974号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏鑫，河南东耀律师事务所实习律师。被告：郑州市金水区蓉晖熟食店，经营场所：金水区纬四路农贸市场一层营业房35号。经营者：张晖。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告郑州市金水区蓉晖熟食店擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵犯原告注册商标专用权，包括但不限于销毁所有侵权产品、标识、相关包装盒、包装纸，拆除门头中“义兴张”字样；2.依法判令被告停止不正当竞争行为；3.依法判决被告赔偿原告经济损失5万元（含原告调查取证、制止侵权、聘请律师费用等合理费用）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司系道口烧鸡生产、销售知名企业，其拥有的“义兴张"字号创立于清顺治年间（公元1661年），系一家有着三百多年历史老字号企业，在全国具有很高的知名度。原告系29类第159008号商标、第28634312号“义兴张老铺”商标、第28634311号“义兴张世家”等注册商标专用权人。上述商标在经原告数十年的经营及大量的广告宣传，具有全国很高的知名度。原告调查发现，被告在未经原告授权的情况下，在商品包装箱上突出使用原告的“義興张”商标标识或相关字样，被告在原告商标核准使用的商品类别中使用上述商标或字样，容易给消费者造成混淆，致使销售者误认为被告销售的商品由原告生产、销售或有原告授权生产、销售的商品。被告的行为严重侵害了原告的商标专用权，给原告造成巨大的经济损失，损害了原告的信誉，同时也扰乱了市场经济秩序。综上所述，为保护原告的合法权益，制止被告的侵权行为，依据《商标法》第五十七条、第六十三条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司主张的基本事实主要为被告未经其许可使用了原告的“义兴张”文字商标的侵权行为，本案应属于商标权侵权案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院管辖及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”2019年经最高人民法院下发批复同意，对本院辖区内诉讼标的额在50万元以下的一审商标侵权案件，指定郑州市管城回族区人民法院、郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。被告郑州市金水区蓉晖熟食店经营场所为郑州市金水区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条,《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二一年六月二十五日书记员 张 宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3736号原告：冯士彬，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：崔炜侍，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告冯士彬与被告崔炜侍承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯士彬到庭参加了诉讼，被告崔炜侍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款7000元，庭审中变更数额为5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在柘城县金沙城的工程项目生产百叶窗并于2020年11月16日签订合同，合同第三条第二款约定单价每平方65元，原告为被告生产百叶窗270平方米计款17010元，支付10000元，下欠7000元。农历2020年12月30日，被告向原告出具欠条一份，约定2021年正月初六（农历）还清。经原告多次催要，被告至今未还，特诉至来院。被告崔炜侍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯士彬从事门窗经营十多年，自2020年在柘城县××平镇办厂生产百叶窗。2020年11月16日，原告冯士彬与被告崔炜侍签订合同，为被告在柘城县金沙城的工程项目生产百叶窗，合同第三条第二款约定单价每平方65元，原告为被告生产百叶窗270平方米。原告将百叶窗交付后，双方进行结算，被告仍下欠7000元。2020年12月30日（农历），被告崔炜侍向原告出具欠条一份，约定2021年正月初六（农历）还清。后于2021年5月偿还2000元。后原告多次催要，被告推诿不还，为此，原告诉至来院。上述事实，有原告提供的欠条、百叶窗合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告崔炜侍欠原告冯士彬7000元，事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的百叶窗合同、欠条等证据为证，减去被告已偿还的2000元，被告崔炜侍应偿还原告欠款数额为5000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔炜侍于本判决生效后五日内偿还原告冯士彬欠款5000元。二、驳回原告冯士彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔炜侍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二一年六月二十九日书记员  崔 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6223号之二原告：宏铭（张家港）化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号B703A室。法定代表人：王静菁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙志芹，该公司员工。被告：靖江市华宇漂染纺织有限公司，住所地靖江市长安振兴大桥下。法定代表人：臧明宇。原告宏铭（张家港）化工有限公司与被告靖江市华宇漂染纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告宏铭（张家港）化工有限公司于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宏铭（张家港）化工有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏铭（张家港）化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取787元，保全费1020元，合计1807元，由原告宏铭（张家港）化工有限公司负担。审判员 李 倩二〇二一年六月十日书记员 徐文君
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3473号原告：郸城县农村信用合作联社。法定代表人：马联合职务：理事长。地址：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董战胜，系河南洺水律师事务所律师，特别授权。被告：刘振华，男，汉族，1982年12月19日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告刘振华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋娟到庭参加诉讼。被告刘振华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉的讼请求：1、依法判令被告刘振华偿还原告借款30000元及利息、罚息等（按借款合同约定，自2011年8月9日至实际还清之日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，被告刘振华与原告所属东风信用社签订借款合同，借款期限为12个月，月利率为10.2‰。根据合同约定，借款到期后，归还本息，如逾期在元借款利率的基础上，加收50%作为罚息。借款后被告仅偿还部分本金及利息。经原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，为此特起诉法院。被告刘振华未答辩。原告为证明自己的主张，举出了以下证据:借款借据、放款信息、收通知书。证明目的：2011年原被告签订借款合同，原告支付了3万元，被告分别于2012年2月18日、2018年5月2日偿还部分借款本息。2020年12月15日，原告向被告催收该笔借款被告本人签收认可。本案经开庭审理，本院确认以下案件事实：2011年8月9日，被告刘振华与原告所属东风信用社签订借款合同，被告向原告借款3万元，期限为12个月，月利率为10.2‰，被告于2012年2月18日偿还利息1989元，于2018年5月2日偿还本金94元，偿还利息105.86元。余款本息至今未还。2020年12月15日，原告向被告催收该笔借款，被告本人在贷款催收通知书上签字。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同，不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力。刘振华应当按约归还借款本息。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。刘振华没有到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩权和质证权。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零一条、第二百〇四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振华在本判决生效后十日内，偿还原告郸城县农村信用合作联社本金29906元及相应利息（利息按合同约定利率计算，刘振华已经偿还的本金94元、利息2094.86元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇二一年六月十六日书记员  王刘辉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1289号原告：连静雨，男，1951年12月30日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。被告：华宾伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住平顶山市叶县。被告：紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司。住所地：怀化是鹤城区顺天北路。统一社会信用代码：91431200091991451D。法定代表人：陈叶萍。委托代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。原告连静雨诉被告华宾伟、被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告连静雨的委托代理人张玉兰、被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司的委托代理人杨笑伟到庭参加了诉讼。被告华宾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连静雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1284.5元、误工费35224元、残疾赔偿金42047.90元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元、交通费110元，合计为88330.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月11日16时10分许，华宾伟驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至220省道舞阳县马村乡段窑村路段时，与前方同向行驶未取得机动车驾驶证的连静雨驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成连静雨受伤和道路设施、车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交警大队认定华宾伟负事故的全部责任，连静雨不负事故责任。另湘Ｎ×××××号小型普通客车在第二被告处投有交强险和商业险，且出险时尚在承保期间。被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司辩称：1、我公司同意对原告方的合理损失予以赔偿。2、原告的医疗费无异议。误工费不应当支持因为原告已经超过法定退休年级，且计算期限过长。伤残赔偿金无异议。精神抚慰金应当5000元。交通费法院酌定。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。被告华宾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年07月11日16时10分许，华宾伟驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至220省道舞阳县马村乡段窑村路段时，与前方同向行驶未取得机动车驾驶证的连静雨驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成连静雨受伤和道路设施、车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定：华宾伟应负事故的全部责任，连静雨不负事故责任。受舞阳县人民法院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所于2021年4月7日出具漯松振司鉴所【2021】临鉴字第39号司法鉴定意见书，对原告连静雨的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人连静雨车祸伤后遗：1、10根肋骨骨折，评定为十级伤残；2、L2、L3双侧横突骨折，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。湘Ｎ×××××号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在承保期间。另查明，原告已经对住院期间部分费用先行起诉，舞阳县人民法院作出（2020）豫1121民初2509号民事判决书，被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司已经先行赔偿原告各项损失共计123403.9元。本院认为，原告连静雨在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。被告对原告主张的医疗费1284.5元、残疾赔偿金42047.90元无异议，本院予以认定。根据原告的治疗情况和伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金6000元、交通费100元。鉴定费700元是为查明原告的伤残等级而支出的合理费用，被告应当予以赔偿。被告辩称原告主张的误工费不应当得到支持，因为原告已经超过法定退休年级，且计算期限过长。原告向本院提交舞阳县莲花镇韩寨村民委员会的证明书三份、舞阳县莲花镇畜牧兽医工作站证明书一份、土地转让合同三份、土地承包合同一份、养牛图片三张，证明原告在事故发生之前一直在家养牛，因此，误工费应当按照农、林、牧、渔行业标准计算至定残前一日。本院认为，原告提供的以上证据足以证明原告从事养牛工作，据此，本院确定原告的误工费为35224元。总之，以上各项费用合计为85356.40元。被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司作为保险人应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告连静雨各项损失共计85356.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取，由被告华宾伟负担。（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二一年六月二十三日法官助理李晓燕书记员张萌萌
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初1168号原告：建水县石塔建材有限责任公司，住所地：建水县临安镇西湖村。法定代表人：李满柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。被告：王敬，男，1970年12月24日生，汉族，住建水县。原告建水县石塔建材有限责任公司（以下简称石塔公司）与被告王敬权保护纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石塔公司的委托诉讼代理人杨婕，被告王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石塔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将石塔公司宿舍一间腾空返还原告；2.要求被告从2019年12月18日起至2021年3月18日止，每月按150元支付原告房租，共计2250元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的公司职工，2019年3月7日被告以劳动争议纠纷向建水县人民法院提起诉讼，同年8月1日，建水县人民法院作出（2019）云2524民初631号民事判决，判令驳回原告的诉讼请求。王敬提起上诉后，红河州中级人民法院以（2019）云25民初1988号民事判决书，判决由原告建水县石塔建材有限责任公司赔偿王敬经济赔偿金70200元，驳回上诉，维持原判。被告作为原告公司职工期间，原告将公司石塔宿舍分配被告给使用，双方解除劳动关系后，原告多次要求被告将宿舍腾空返还原告，被告均不予返还。原告认为，本案所涉房屋系原告公司提供给公司职工的居住场所，被告与原告解除劳动合同后，应返还原告，被告拒不返还的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。被告王敬辩称，原告称房屋还没有交接给公司我不认可，现在原告起诉要房屋租金，我还有物品在宿舍内，既然应该交付房屋租金，我宿舍里面如果有丢失的物品也应该由原告方来承担损失。我具体居住的房间是哪一间，由于时间年份较长我也记不清楚了。本院经审理认定事实如下：被告进入原告石塔公司工作，原告实际于2015年3月停工。2016年12月28日，石塔公司因遭遇经营困境将生产线出租他人经营，公司实际未正常经营，已不具备安排职工上班的条件。2018年1月5日，石塔公司在既没有与王敬等人协商一致解除合同，也没有依法进行裁员补偿的情况下，以王敬等人旷工一年多，严重违反公司劳动纪律为由作出开除等人的决定，解除原告与王敬等人的劳动合同关系。王敬向本院提起劳动争议纠纷的诉讼。2019年7月16日，本院作出（2019）云2524民初631号民事判决书判决石塔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。后双方当事人提出上诉，经红河州中级人民法院（2019）云25民终1988号民事判决书认定石塔公司遭遇经营困难，为缓解或减轻企业经营压力，未依法采取协商补偿、裁员补偿等方式与劳动者解除劳动合同，其开除职工的行为违反了劳动合同法关于用人单位依法解除与劳动者劳动合同的规定，侵害了劳动者白世康的劳动权利，属于违法解除。因此，判决原告公司支付王敬经济赔偿金70200元，驳回其他诉讼请求。被告王敬离开公司，没有对宿舍管理使用及占有，并且将原分配宿舍交给原告方。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告离开公司后，没有对宿舍管理使用及占有。原告未提交被告占有公司宿舍的证据，甚至不清楚被告具体使用宿舍的位置及宿舍现在的使用情况。综上，对原告主张返还宿舍及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告建水县石塔建材有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告建水县石塔建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二一年六月二十一日书记员  孙 成
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1794号申请执行人：宋全太，男，1967年7月25日出生，汉族。被执行人:谷韶凯，男，1993年5月8日出生，汉族。宋全太诉谷韶凯追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）豫0183民初2305号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷韶凯银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二一年六月二十五日书记员  李兵洋
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初1630号 原告：石江友，男，1971年10月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：肖富军。 委托诉讼代理人：徐刚。 被告：张贵龙，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石江友与被告张贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告石江友的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告张贵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石江友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款14192元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告在宿松县城园林路经营装饰材料，2016年被告承包宿松县东北新城安置房一期二标外墙装饰部分工程，因被告当时资金周转困难，提出从原告处赊购外墙漆，口头承诺工程完工后结算付款，原告表示同意。2017年1月22日，经双方结算被告尚欠原告货款14192元，被告向原告出具欠条。时至今日，被告不守诚信，拒不履行支付义务，原告特涉诉来院。 张贵龙辩称，欠到石江友油漆材料款14192元是事实，油漆材料是用于东北新城一期二标安置房工程，该工程由安徽誉建工程建设有限公司承包，张贵龙系现场负责人,该工程实际责任主体为安徽誉建工程建设有限公司，本案被告主体并非张贵龙。且自2017年张贵龙与石江友结算并出具欠条后，石江友从未向张贵龙催讨过，故石江友主张的债权已过诉讼时效。 石江友为证明其主张向本院提交了其身份证复印件、张贵龙户籍证明、欠条原件一份、营业执照复印件一份。被告张贵龙未到庭参加庭审亦未向本院提交证据，视为其对质证等相关诉讼权利的放弃。本院对石江友提交的证据经审查认为符合证据的三性要求，依法予以采信。 经审理认定如下事实：石江友系宿松县新欣装饰材料经营部（个体工商户）的经营者，经营室内外装饰材料批发及零售。张贵龙到石江友经营部赊购油漆材料用于东北新城一期二标安置房工程，2017年1月22日经双方结算张贵龙欠石江友油漆材料款14192元，张贵龙出具欠条予以确认。欠条的具体内容为：“欠条今欠到石江友油漆材料款壹万肆仟壹百玖拾贰元整（￥14192.00）东北新城安置房一期二标工地此据张贵龙2017.1.22”。张贵龙一直未向石江友偿还货款。石江友于2021年3月26日起诉来院。 本院认为，张贵龙向石江友经营的宿松县新欣装饰材料经营部赊购油漆材料，双方形成合法的买卖合同关系。张贵龙就其赊购的油漆材料款向石江友出具欠条是对其欠付货款的确认，该行为系其个人行为，该油漆材料虽用于东北新城一期二栋安置房工程，但欠条上并未加盖工程承包商安徽誉建工程建设有限公司印章，张贵龙亦未提供证据证明其系受安徽誉建工程建设有限公司委托，代理安徽誉建工程建设有限公司所为，故本院对张贵龙关于被告主体的抗辩不予采纳。张贵龙出具的欠条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，石江友向法院提起诉讼，系向张贵龙进行催告并要求返还货款，其起诉并没有超过诉讼时效期间，故张贵龙关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。张贵龙出具的欠条内容真实、合法，该欠条自成立时生效。张贵龙应按照欠条约定履行合同义务，石江友要求其返还所欠货款14192元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贵龙于本判决生效之日起三日内返还原告石江友货款14192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计77元，由被告张贵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 骆琼 二〇二一年六月二日 法官助理 周玲 书 记 员 袁磊 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用欠款规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀荣，女，1963年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春田，男，1968年1月10日出生，汉族，住址同上。二申请人委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春发，男，1965年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许兴珍，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人张秀荣、陈春田因与被申请人张春发、许兴珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀荣、陈春田申请再审称，一、二审判决认定二申请人借二被申请人137435元，已偿还55000元，还下欠82435元未还，认定事实部分错误，判决结果错误。张秀荣没有在107国道加油站附近的小公园借张春发1万元钱，二申请人借二被申请人127435元款，已经全部还完。故请求再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，张秀荣、陈春田称借二被申请人127435元，没有在107国道加油站附近的小公园借张春发1万元钱。但经查阅一审开庭笔录，其称该1万元借款属实，包括在总借款5.5万元中。但并没有提供相关证据证明。由此，原审认定张秀荣、陈春田借二被申请人款137435元具有事实依据。原审中，张秀荣、陈春田提供证据证明已偿还5.5万元，张春发、许兴珍认可。张秀荣、陈春田并未提供充分证据证明剩余款项已偿还完毕，所以，原审判决其二人返还张春发、许兴珍82435元并无不当。张秀荣、陈春田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀荣、陈春田的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二一年六月三十日书记员 胡 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0602执1077号之一 申请执行人夏胜波，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省安化县山羊角塘镇柏杨村黄濑村民组； 被执行人汨罗市宏达木业有限公司，住所地汨罗市白水镇毛岭村村民委员会。 法定代表人于三林，董事长。 被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地汨罗市白水镇湘北路9号。 法定代表人于三林，董事长。 被执行人湖南红立畜牧机械有限公司，住所地汨罗市古培镇于临村十二组。 法定代表人于红，董事长。 被执行人梁四元，女，1964年5月26日出生，汉族，住汨罗市古培镇新合村； 被执行人于三林，男，1964年2月20日出生，汉族，住汨罗市古培镇新合村； 被执行人于红，男，1985年10月7日出生，汉族，住汨罗市古培镇新合村； 被执行人胡婷，女，1987年9月29日出生，汉族，住汨罗市白水镇群玉村后花组； 被执行人于立，女，1987年9月10日出生，汉族，住汨罗市古培镇于临村； 申请执行人夏胜波与被执行人汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立民间借贷纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初6909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏胜波申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。 2021年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年2月8日、3月19日、5月17日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆等无可供执行的财产；被执行人的银行账户均被其他执行案件冻结，且余额不足，本案作轮候冻结；于2021年2月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2021年2月20日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。被执行人于三林名下位于汨罗市古培镇的房产（测量号：201212241001，房屋所有权证号：10773、10774、107775、00050174、00050176，连同国有土地使用证：汨国用2000第0××3号一并抵押，抵押面积2628.97㎡）有抵押，有查封，本案故作轮候查封。6月1日前往被执行人于三林位于汨罗市古培镇的房屋进行调查，该房屋的一层租赁给他人；楼上两层无法进入现场；向周围群众了解，很多年未见到于三林本人及其家人。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2021年6月2日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月15日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立向申请执行人夏胜波偿还借款本金2000000元，利息2798666元，迟延履行利息360150元，并承担本案的案件受理费22800元，申请执行费53308元，合计5234924元；均未履行。 本院认为，截至2021年6月20日，本案应当执行的标的为5234924元，尚有5234924元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二一年六月二十日 书记员 胡扬超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1553号之一申请执行人：毛剑。被执行人：黄超。申请执行人毛剑与被执行人黄超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0591民初334号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告黄超应于本判决生效之日起十日内返还原告毛剑货款22000元，并偿付自2020年1月10日起至实际支付之日止以本金22000元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告毛剑对被告徐媛媛的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由被告黄超负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人毛剑已向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月8日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈该信件于2021年4月9日签收。2、2021年3月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年3月9日、5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有位于无锡市××商业广场35-2601的房产；有车牌号苏Ｂ×××××汽车一辆（经查，该车非登记在被执行人名下）。此外无其他可供执行财产。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院委托被执行人户籍地江阴市人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈其名下无不动产登记。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。7、2021年4月15日，本院查封了被执行人名下位于无锡市××商业广场35-2601的房产，查封期限自2021年4月15日起至2024年4月14日止。该房产由无锡市滨湖区人民法院首先查封，本案为轮候查封，依申请执行人申请，本院向无锡市人民法院发出了参与分配函，目前尚未收到反馈。8、2021年6月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的共计22000元，已执行到位0元。尚有22000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月十日书记员 刘汉义
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4339号原告：孙军委，男，汉族，1970年11月20日生。委托诉讼代理人：汪曙光，河南予瑞律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公共交通集团有限公司。法定代表人：李松民，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：张利军。被告：乔卫琦，男，汉族，1977年10月16日生。原告孙军委诉被告洛阳市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、乔卫琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因原告孙军委未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告孙军委撤诉处理。审判员  毛继光二〇二一年六月十八日书记员  牛玉凤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3618号 原告：王洪杰，女，1969年5月31日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：关亚丽，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：武立君，总经理。 委托诉讼代理人：孙长青，男，1957年3月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 原告王洪杰与被告吉林省某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。原告王洪杰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪杰撤诉。 案件受理费1900元，由原告王洪杰负担。 审判员  刘佳旭 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 传
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏春玲，女，1967年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦立秋，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。二再审申请人委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张炯，河南豫上律师事务所律师。原审第三人：苏伟，女，1968年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱青霞，河南豫上律师事务所律师。再审申请人苏春玲、秦立秋因与被申请人董文杰、原审第三人苏伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2021）豫17民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏春玲、秦立秋申请再审称，一、二审认定事实错误。协议是申请人与苏伟签订，只是约定苏伟退出赖氏家具的经营，申请人的所有债权、债务和亏损盈利与苏伟无关。之后，申请人与苏伟经过算账向苏伟出具了140万元欠条。协议与欠条均不显示是对三人经营赖氏家具合伙财产清算，根据合同的相对性，协议、欠条仅对申请人与苏伟有约束力，效力不及于被申请人。申请人与被申请人的微信聊天记录证明，2019年11月25日至2020年6月26日，被申请人一直要求与申请人清算，并明确他从合伙企业拿走近100万元，根据《合伙企业法》第21条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产。被申请人的诉请不应得到支持。苏伟的一审证言不应采信。生效的（2020）豫17民终3502号民事判决书第三页已认定：一审法院询问苏小红，其陈述算账的时候不包括董文杰的账，只算的苏伟的账，对于董文杰的账苏春玲、秦立秋说单独给董文杰出条。进一步证明了申请人与被申请人根本就没有算账，不能以申请人向苏伟出具的欠条数额认定申请人与被申请人可能存在的债权债务。二审查明事实与判决结果相互矛盾。一审适用法律错误，本案是合伙事务纠纷，应适用《合伙企业法》，一审以不相关的另案判决结果参照适用法律错误。本院经审查认为，本案中，三方当事人对2019年8月17日苏春玲、秦立秋与苏伟在驻马店市万豪酒店算账及算账后向苏伟出具欠条140万元的事实均认可，只是对该算账结果能否及于董文杰，有不同意见。根据苏伟在原审时的陈述，算账当天通知了董文杰参加，因董文杰有事未能参加算账，表示对算账结果认可。算账后，苏伟将算账结果电话告知了董文杰。董文杰认可苏伟所陈述事实。又根据苏春玲、苏伟、董文杰三人“出资额等同，利润平分、亏损共担”的合伙约定，及合伙账目具有不可分的属性，结合苏伟的陈述，则原审认定该算账结果及于董文杰具有事实依据。虽然苏春玲、秦立秋提供了微信聊天记录及苏小红的证言，证明合伙尚未清算，但苏小红所陈述的是“董文杰的账苏春玲、秦立秋说再单独给董文杰出条”，并没有说合伙尚未清算，且上述证据并没有否定2019年8月17日算账的事实。原审处理结果并无不妥，适用法律并无不当。苏春玲、秦立秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回苏春玲、秦立秋的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二一年六月十一日书记员 胡 鹏
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1007号原告：汤迟见,男，1968年1月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市古镇开杰塑料门市部，住所地广东省中山市××××××××××长安灯配电子城第二期G栋第6卡。经营者：朱衍，男，1995年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区××××××××××。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。原告汤迟见与被告中山市古镇开杰塑料门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁照和，被告的经营者朱衍及委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉请：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告专利号为ZL××××××××××××××的外观设计专利权产品，并销毁库存、宣传资料及制造侵权产品的专用模具；2.被告赔偿原告经济损失100000元（包括合理费用）；3.被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告是名称为“电源盒（1）”、专利号为ZL××××××××××××××（以下简称涉案专利）外观设计专利的专利权人。被告销售、许诺销售的电源塑胶外盒外观设计与涉案专利基本相同。被告未经原告许可擅自制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为侵犯了涉案专利权，给原告造成了巨大损失。被告辩称，被诉侵权产品设计为现有设计，被告不需赔偿原告。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是名称为“电源盒（1）”、专利号为ZL××××××××××××××外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2019年1月27日，授权公告日为2019年5月24日，专利最新年费已缴纳。涉案专利有多项相似外观设计，原告在本案中要求保护设计4。涉案专利设计4授权公告图片见附图一。2019年10月24日，原告的委托代理人刘玲欣向广东省江门市五邑公证处申请保全证据公证。公证人员与刘玲欣来到位于广东省中山市“古镇长安灯配电子城”内一间名为“开杰注塑”的商铺购买了一批货品，刘玲欣付款后取得货品、《开杰注塑送货单》一张、“朱**壁”名片一张。广东省江门市五邑公证处公证人员对上述过程进行全程监督，并出具了（2019）粤江五邑第7329号公证书。当庭拆封公证封存物，内有相同的电源盒五个、送货单及名片各一张。原告主张上述电源盒为本案被诉侵权产品，称被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品。被告确认制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，但主张被诉侵权产品使用的是现有设计。将被诉侵权设计与涉案专利设计4进行对比，原告认为被诉侵权设计与涉案专利设计4构成相同，被告确认对此予以确认。被诉侵权产品实物照片见附图二。被告主张被诉侵权设计使用的是现有设计，提交公证书、微信聊天记录、微信朋友圈佐证。1.（2019）闽泉海证内字第12861号公证书记载：www.1688.com货品快照页面显示，中山市古镇千丰塑料配件门市部展示了一款名为“新款led电源驱动长方形塑料外壳厂家生产阻燃塑料外壳白色壳”的产品，快照生成时间为2019年1月2日，产品销售页面见附图三。2.2018年7月23日，“朱衍”与“环球灯饰报设计-小苏”微信沟通刊登产品广告事宜，部分产品图片见附图四。3.2018年7月23日“朱**壁”与“古晶光电-金”，2018年12月11日“朱**壁”与“品池模具有限公司”，2018年10月28日“朱**壁”与“光辉（凌丰电器厂）”、2018年9月13日“朱**壁”与“莉萍，横栏”、2018年8月19日“朱**壁”与“（香港）众鑫照明电器实业有限公司”等人微信沟通产品买卖事宜，产品图片依次见附图五。4.2018年6月21日，微信号为“SAX138×××××014”、昵称为“沈爱钗开杰注塑”的微信用户与“朱**壁”发布产品图片到朋友圈，并有人评论“厂在哪”“新模吗？”，产品图片见附图六。另查明，原告提交了委托代理合同、律师费发票、公证费发票，以证明其维权支出的合理费用，请求由法院酌定本案的赔偿数额。再查明，被告是成立于2016年3月7日的个体工商户，经营范围为销售塑料制品。本院认为，原告是名称为“电源盒（1）”、专利号为ZL××××××××××××××外观设计专利的专利权人，该专利目前处于合法有效状态，应受法律保护，任何单位或个人未经许可，不得实施该专利。一、关于被诉侵权产品的外观设计是否落入涉案专利权保护范围的问题外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。人民法院认定外观设计是否相同或近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权专利设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与涉案专利均为电源盒，属同类产品。将被诉侵权设计与涉案专利设计4进行比对，两者整体均为长方体，两侧有通风口及小圆点，整体形状基本一致，仅在两端存在细微区别，两者整体视觉效果上无实质性差异。从一般消费者角度对两者进行整体观察，综合判断，两者构成近似，被诉侵权设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。二、关于被告是否实施了被诉侵权行为的问题原告主张被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品。被告确认实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，本院对此予以确认。三、关于被告现有设计抗辩是否成立的问题被告主张被诉侵权产品使用的是现有设计，并提交公证书、微信聊天记录佐证。现有设计是指涉案专利申请日以前在国内外为公众所知的设计。被告提交1688货品快照、微信聊天记录、微信朋友圈时间均早于涉案专利申请日，可以作为现有设计的引证材料。1688货品快照页面、微信聊天记录、微信朋友圈所涉产品与被诉侵权产品均为电源盒，属于同类产品，可以进行比对。将被诉侵权设计分别与上述产品外观设计一一比对，从一般消费者角度进行整体观察，均构成近似。因此，本院认定被告的现有设计抗辩成立。《中华人民共和国专利法》第六十七条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。如上所述，被诉侵权产品实施的设计属于现有设计，被告未侵害涉案专利权。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告汤迟见的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汤迟见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  江闽松人民陪审员  李景裕人民陪审员  况海艳二〇二一年六月十日法官 助理  余铭瑶书 记 员  秦楚欣附图一：涉案专利设计4授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图立体图左视图右视图附图二：被诉侵权产品实物照片主视图后视图俯视图仰视图立体图左视图右视图附图三：附图四：附图五：附图六：
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2633号原告:陈佳佳,男,1990年11月3日出生，汉族，住常州市武进区。被告:程建全,男,1988年10月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈佳佳与被告程建全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈佳佳到庭参加诉讼，被告程建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余欠款67000元，并被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按LPR计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告程建全于2020年6月20日以资金周转为由向原告陈佳佳借款90000元，经过原告陈佳佳多次催要己经陆续还款23000元，剩余欠款一直未还，因原告陈佳佳自身经济压力迫不得己于2021年3月5日在被告程建全居住地江苏省昆山市当地派出所报警。经民警协调：被告程建全承认欠款事实并写下欠条及还款计划。后经原告多次催要，被告没有履行欠条上的还款计划。现原告诉至法院，请求判如所请。被告程建全未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告陈佳佳与被告程建全是朋友关系，被告因资金周转需要，于2020年6月20日向原告陈佳佳借款90000元，后经原告催要归还23000元，余款未能归还，2021年3月5日，原告因向被告索要借款报警，在派出所民警协调下，被告出具借条一张，借条载明：“今借到陈佳佳人民币柒万贰仟元整（￥72000）。还款方式：2021.3.6还款5千元；2021.3.16还款壹万元整（￥10000），剩下每月16日还款五千一直还清为止。借款人：程建全，2021.3.5”。借条出具后，被告仅在3月6日归还了5000元，余款67000元至今没有归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程建全向原告陈佳佳借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仅归还部分借款，余款未能归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。被告出具借条金额与实际所负金额之间的差额，是被告在派出所调解时自愿给付，视为其自愿对原告的补偿，且该金额不违反有关法律强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告程建全未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告程建全于本判决生效之日起十日内向原告陈佳佳支付借款本金人民币67000元及利息（自2021年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告程建全承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1483元。审 判 员 孙海滨二〇二一年六月一日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敖小照，男，1970年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师，执业证号：15301201510964549。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包广寿，男，1989年8月7日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人敖小照因与被申请人包广寿民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黔02民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖小照申请再审称，一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02民终1354号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；二、本案原审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。案涉借条载明借款日期是2012年10月20日，约定借款期限为一年，本案应适用《民法通则》关于两年诉讼时效的规定，被申请人主张债权的截止时间为2015年10月20日，被申请人未能提交证据证明本案发生诉讼时效中断的事由，二审以诉讼时效中断为由支持被申请人的诉请，属于适用法律错误。二、二审认定事实错误。借条上未明确以何种方式支付款项给再审申请人敖小照，被申请人也未提交任何支付凭证。证人敖某、包广映与被申请人系亲属关系，被申请人未能提交其他证据佐证，故证人证言不能作为定案依据。被申请人提交的录音含糊不清，不能证明案件事实，二审采信了上述证据导致作出错误的事实认定。被申请人包广寿提交意见称，被申请人提交了充分的证据证明本案未过诉讼时效及被申请人已将借款交付给敖小照的事实，本案一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回敖小照的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、被申请人是否将借款交付给再审申请人。关于本案是否已过诉讼时效的问题。再审申请人敖小照与被申请人包广寿系亲属关系，经常往来，被申请人称多次催要借款符合常理。且作为证人的双方亲属敖某、包广映的证言也能够证实被申请人经常向申请人催要借款，2017年7月左右还到申请人家中催要过借款。因此，原生效判决认定本案存在诉讼时效中断的情形并无不当，被申请人于2019年5月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对申请人提出本案已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于借款是否实际交付的问题。再审申请人敖小照针对案涉借款向被申请人出具了借条，申请人称未收到被申请人支付的借款，但其至今未采取任何方式撤销借条，明显与常理不符，且申请人在原一审审理过程中已经认可收到被申请人相关款项的事实，并陈述将从被申请人处得来的款项借给了他人，现申请人未能提交相反证据推翻上述事实，故对其认为双方不存在借贷关系的主张本院不予支持。综上，再审申请人敖小照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖小照的再审申请。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年六月二十七日法官助理李健书记员严秋玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初66号原告：史振鹏，男，汉族，1992年11月21日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：连辉，男，汉族，1985年2月27日出生，住甘肃省兰州市安宁区，现关押于白银监狱。原告史振鹏与被告连辉民间借贷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振鹏于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连辉的起诉。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史振鹏撤回对被告连辉的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告史振鹏负担。审 判 员  冯 方二〇二一年六月二十二日法官助理  高天鹅书 记 员  孟晓丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1427号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：谢伟勇，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人谢伟勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4622号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认谢伟勇应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金20630.18元及利息、违约金，并承担案件受理费466.93元。因被执行人谢伟勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供其他有效的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月十三日 书记员  康 毅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1995号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与柴俊财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初8170号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 赵佳二〇二一年六月二十二日书记员代 寻
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初1006号 原告：何友丽，女，1993年4月26日生，壮族，户籍云南省文山州丘北县，住广东省广州市黄埔区。 被告：何涛涛，男，1992年2月24日生，汉族，户籍安徽省颍上县，住上海市松江区。 原告何友丽与被告何涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友丽、被告何涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何友丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决何涛涛偿还借款本金11万元，并支付逾期利息（以借款本金11万元为基数，自2020年7月17日起按年利率6%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由何涛涛承担。事实和理由：何涛涛2018年7月25日至2019年7月16日向何友丽借款11万元，借款期限为2019年7月18日其至2020年7月17日。借款期限届满后，何涛涛一直以各种理由推诿，把何友丽号码拉黑，微信不回复，拒绝履行还款义务，故起诉至法院。 何涛涛辩称，其没有收到过何友丽起诉的这笔款项，转账记录是双方一起做生意发生的，双方当时是情侣关系，借条是双方吵架的时候何友丽自己写来给何涛涛签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 何友丽提交以下证据： 1.2018年7月25日至2019年7月8日的支付宝转账记录，以证明何友丽确实借款给何涛涛的事实。 2.2019年7月18日借款协议原件一份，以证明针对以前的借款双方达成了借款协议，共计借款11万元，何涛涛签字确认。 3.2019年8月之后的微信转账记录和支付宝转账记录，以证明写借款协议之后，何涛涛说自己没有稳定工作无法偿还借款协议上的款项又向何友丽借了一笔钱开店，承诺开店后每月还何友丽5000元，在这期间的借款往来不是偿还借款协议上的款项。 经质证，何涛涛认为1号证据的转账记录太多，自己记不清具体的情况了，双方当时一起做生意，这些转账是何友丽转给何涛涛后，何涛涛又转给其他生意往来的人。何涛涛本人的支付宝记录已经没有在了。对2号证据，借款协议上的金额与转账记录上的金额是没有关系的，双方当时是情人关系，因为吵架闹分手，何友丽写好叫何涛涛签字。对3号证据不认可，2019年8月61,320元支付宝转账记录是转店的钱，只是在何涛涛手里过了一下，何涛涛就转给店老板了。本院经审查认为，何友丽提交的证据能证明何友丽与何涛涛在2018年7月6日至2020年11月17日期间有多次交易记录来往，记录多达一百多次，金额多至上万元，少则100元。2019年7月18日，何友丽与何涛涛签订借款协议，约定何涛涛向何友丽借款11万元，借款期限为2019年7月18日至2020年7月17日，并约定双方发生争议由甲方（何友丽）所在地人民法院管辖。但对2019年8月后的转账，双方各执一词，均无其他证据予以印证，故对何友丽提交的证据予以部分采信。 何涛涛提交以下证据： 1.收据一张，以证明2019年8月61,320元中的43,000元只是经过何涛涛的账户，之后就转给了店老板。 2.微信聊天记录和租赁合同，以证明店铺（名称以前叫“云南特色米线店”，现在叫“炖匠米线店”）是与何友丽有关系的，不是何涛涛自己转的。 3.信用卡刷卡记录两张，证明有部分款项是何友丽刷何涛涛的信用卡，但具体刷了多少记不清了。 经质证，何友丽认为对1号证据不认可证明观点，6万多元是何友丽借给何涛涛的，但是并不代表4万多的店铺是何友丽租过来的，何友丽把钱借给何涛涛，他转给店家是个正常的手续流程；对2号证据认为当时自己不知道合同是签谁的名字，所以在微信上问店家，现在第一次看见租赁合同上面签的是何涛涛及其妻子的名字，不能证明店是何友丽租的；对3号证据认为当时何友丽知道了何涛涛有老婆，何涛涛为了挽回双方的关系，说让何友丽随便刷他的信用卡。本院经审查认为，何涛涛提交的1号证据是展钦永出具给何涛涛的收据，并不能直接证明该笔转让费与何友丽的关系，对其证明观点不予采信；2号微信聊天记录能证明何友丽向房东询问合同上的名字是何友丽还是何涛涛的事实；租赁合同首部承租方打印为何友丽、尾部承租方签字则是徐涛涛、陆永雪。只能证明何友丽与何涛涛有密切关系，但双方无合作协议，不能明确何友丽与何涛涛店铺的具体关系。3号证据根据何友丽的自认，能证明何友丽刷取了何涛涛的信用卡，但何涛涛本身记不清刷了多少，并不能明确刷取信用卡的数额。以上，对何涛涛提交的证据予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何友丽与何涛涛2018年6月确定恋爱关系，在2018年7月6日至2020年11月17日期间，何友丽多次通过花呗、余额宝、微信等向何涛涛或者绑定何涛涛账号的“淮南牛肉汤”转账，何涛涛也多次向何友丽转账，双方记录多达一百多次，金额多至上万元，少则100元。从双方的交易记录来看，2018年7月6日至2019年7月16日期间，何友丽向何涛涛账户转账43万余元，何涛涛向何友丽转账23万余元。2019年7月18日，何友丽与何涛涛签订借款协议，约定何涛涛向何友丽借款11万元，借款期限为2019年7月18日至2020年7月17日，并约定双方发生争议由甲方（何友丽）所在地人民法院管辖。另何涛涛自认其2014年已婚。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案何涛涛已婚，却与何友丽确立恋爱关系，双方在恋爱期间有多笔交易往来。根据双方转账记录，可以看出2019年7月18日以前，何友丽转给何涛涛的款项比何涛涛转给何友丽的多。2019年7月18日，何友丽与何涛涛签订借款协议，约定何涛涛向何友丽借款11万元，应视为双方对此进行结算，借款协议能够认定双方之间形成民间借贷关系，何涛涛应当按照约定的时间返还借款给何友丽。但双方之间的民间借贷关系是基于不正当恋爱关系产生，违背公序良俗，何友丽要求支付利息的诉讼请求不应予以支持。对于何涛涛认为转账记录是双方一起做生意发生的辩称，其所提供证据不能证明双方的合伙关系，对其辩称不予支持。对于2019年7月18日借款协议之后双方的多笔交易记录，双方各执一词，均无充分证据予以印证，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 由被告何涛涛于本判决生效后二十日内支付原告何友丽借款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元、保全费1070元，由被告何涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年六月十八日 书记员  王志雪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保179号申请人：洛阳正能农牧科技有限公司，住所地：新安县磁涧镇礼河村，统一社会信用代码：91410323MA44YNCP7B。法定代表人：张保康，该公司总经理。被申请人：河南大地牧业有限公司，住所地：河南三门峡市陕州区观音堂镇阮坪马头山，统一社会信用代码：91411222679464476M。法定代表人：胡敏，该公司总经理。被申请人：胡敏，女，汉族，1981年4月1日生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：李康，男，汉族，1994年2月5日生，住河南省陕州区。被申请人：李勤学，男，汉族，1967年11月1日生，住河南省陕州区。被申请人：胡博，男，汉族，1967年11月1日生，住河南省陕州区。被申请人：宁康，女，汉族，1992年7月15日生，住河南省陕州区。本院受理申请人洛阳正能农牧科技有限公司与河南大地牧业有限公司、胡敏、李康、李勤学、胡博、宁康诉前财产保全一案，申请人洛阳正能农牧科技有限公司请求冻结被申请人河南大地牧业有限公司、胡敏、李康、李勤学、胡博、宁康银行存款480万元或查封、扣押其同等价值其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳正能农牧科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南大地牧业有限公司、胡敏、李康、李勤学、胡博、宁康银行存款480万元，或查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年六月三十日书记员  裴鲜营
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17841号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：超天才技术开发（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区×××××××××××××A-0063房间，统一社会信用代码911×××××××××××644B。法定代表人：顾某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告超天才技术开发（北京）有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  王德华二〇二一年六月二十八日书记员  叶梓光
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2021）宁0425民初1549号原告：宁夏新丝路汽车销售服务有限公司，住所地:银川市德胜工业园区正丰路16号。法定代表人：王莱峰,任总经理。委托诉讼代理人：梁永兵，男，公司职工。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：海向军，男，住宁夏彭阳县。被告：余正琴，女，住宁夏彭阳县。原告宁夏新丝路汽车销售服务有限公司与被告海向军、余正琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。宁夏新丝路汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.海向军支付欠款26990元、利息28562元，共计39836元；2.余正琴承担连带责任。事实与理由：2018年9月18日，海向军向宁夏新丝路汽车销售服务有限公司购买北奔牌车辆一台，宁夏新丝路汽车销售服务有限公司为其垫付各项费用160563元，现下欠60000元未还，海向军出具欠条，余正琴为其提供担保。现还款期限届满，海向军及余正琴未履行还款责任。海向军、余正琴未应诉答辩。本院经审查认为，双方在工业品买卖合同（融资）中约定,发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同在贺兰县签订，贺兰县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贺兰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨志远二〇二一年六月十日书记员 刘宗池
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1644号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：刘楚欣，女，1990年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘楚欣信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4637号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘楚欣应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行支付借款42959.66元及利息、违约金，并承担案件受理费1056.81元。因被执行人刘楚欣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人刘楚欣名下的银行存款，并扣划其银行存款767.87元，扣减执行申请费50元外，申请执行人实际受偿717.87元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十八日 书记员  康 毅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19502号之一 申请执行人：广东顺德名达全球电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会建设东路xx号。 法定代表人：徐仉兰。 被执行人：蒋丽，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告广东顺德名达全球电气科技有限公司与被告蒋丽买卖合同纠纷一案，（2020）粤0606民初11196号民事判决书、（2020）粤06民终10527号民事裁定书发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德名达全球电气科技有限公司偿还货款700447.5元及逾期利息。因被告蒋丽未按上述生效法律文书履行义务，原告广东顺德名达全球电气科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计141125.45元，本院已扣划141125.45元，扣缴执行申请费9691.92元后余131433.53元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人与案外人共同共有位于湖北省××××号金江宝邸四期27栋1单元4层x号的房产[房产证号：鄂（2020）荆州市不动产权第001xxx号）]。因上述房产系共同共有，本院予以查封（2023年5月28日查封期限届满），暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行标的为131433.53元，未执行标的为597758.15元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除带析产的房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋丽负有继续向申请执行人广东顺德名达全球电气科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月四日 书记员 李嘉璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6219号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：徐洪坚，男，1990年11月21日生，汉族，住广东省江门市台山市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告徐洪坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告徐洪坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17266.62元及利息2083.12元、罚息3571.79元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年8月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××0065为易付宝账号。2017年8月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月24日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为14800元、14800元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年2月23日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29600元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17266.62元及利息2083.12元、罚息3571.79元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为，原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告徐洪坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17266.62元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2083.12元、罚息为3571.79元，自2021年1月28日起至实际给付之日止以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告徐洪坚负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 杰二〇二一年六月二日法官助理  刘甜甜书 记 员  王小雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2953号申请执行人张建贵。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初3625号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入56052.46元（违约金计算至2020年12月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十二日书记员  贺湘芹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4426号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：姜连鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告姜连鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼。被告姜连鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金2,161,146.43元；2.判令被告向原告偿还自2020年3月19日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年4月6日暂计欠利息81,551.26元、罚息81,551.26元、复利2031.17元，暂合计2,245,133.12元。罚息以本金为基数，按照约定执行利率上浮50%计算，复利以利息为基数，按照约定执行利率上浮50%计算）；3.判令原告对被告所有的位于大连市沙河口区房屋享有抵押权，并对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告姜连鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年7月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告姜连鹏签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额220万元；贷款期限360个月；年利率按人民银行同期贷款基准利率；逾期罚息利率按合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额还款。二、担保概况被告姜连鹏作为抵押人与抵押权人原告中国建设银行股份有限公司大连市分行在《个人住房（商业用房）借款合同》一并约定抵押条款，约定担保范围为借款合同项下全部债权；抵押物为被告姜连鹏名下位于大连市沙河口区。抵押登记记载担保主债权数额为220万元。三、履行情况原告中国建设银行股份有限公司大连市分行实际发放贷款的时间为2019年9月19日和贷款金额为220万元，实际借款期限自2019年9月19日至2047年9月19日，现执行利率为五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个基点。被告姜连鹏自2020年7月16日起未按时偿付款项。截至2021年4月6日，被告姜连鹏尚欠本金2,161,146.43元、利息81,551.26元、罚息404.26元、复利2031.17元，合计2,245,133.12元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜连鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行欠款本金2,161,146.43元，及截至2021年4月6日的利息81,551.26元、罚息404.26元、复利2031.17元，合计2,245,133.12元；二、被告姜连鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付罚息、复利，罚息以本金2,161,146.43元为基数，复利以利息81,551.26元为基数，按五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10基点，再上浮50%，自2021年4月7日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告姜连鹏位于大连市沙河口区房屋享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费减半收取12,380元，由被告姜连鹏负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月九日书记员  隋艾琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2286号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所广东省开平市×××××××。负责人：谢沛源，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淼，广东厚诚律师事务所律师。被告：周荣添，男，1998年9月12日出生，汉族，住广东省开平市××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告周荣添信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人周淼庭、被告周荣添参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令周荣添立即向原告偿还截至2020年12月14日止其信用卡（卡号：625××××××××××539）欠款共计人民币为17685.03元，其中本金13083.69元、利息2518.04元、违约金2080.30元，此后利息及违约金按信用卡信用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令本案一切诉讼费用由周荣添承担。本院查明：周荣添于2017年8月17日向中行开平支行申请信用卡，签订了《信用卡申请表》（附领用合约）。中行开平支行经审核后向周荣添发放了中银都市缤纷卡（卡号：625××××××××××539）。周荣添取得信用卡后开始使用，后出现逾期。截至2020年12月14日止，该卡结欠欠款共计人民币为17685.03元，其中本金13083.69元、利息2518.04元、违约金2080.30元。另查明，中行开平支行与周荣添签订信用卡申请表（附领用合约）已对利息、违约金计算及文书送达地址等作出明确约定。本院根据原告的财产保全申请作出民事裁定书，并依法采取了相应的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周荣添应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为625××××××××××539的中银都市缤纷卡本金及利息共17685.03元（其中本金13083.69元、利息2518.04元、违约金2080.30元）及自202×年×2月×5日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按领用合约的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121.07元，保全费196.85元，合计317.92元（此款原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告周荣添负担。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费、保全费共317.92元，由本院予以退回；被告周荣添应向本院补缴一审案件受理费、保全费共317.92元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年六月七日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执异31号 案外人：周毅，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李婵娟，四川府城律师事务所律师。 申请执行人：杜科绪，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县。 法定代表人：程柳。 被执行人：赵泽林，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行杜科绪与成都津汇天合房地产开发有限公司（简称“津汇天合公司”）、安顺天铭投资有限公司、赵泽林借款合同纠纷一案中，案外人周毅对本院查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区某路的5套商品房之一（合同备案号为3XXX9）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周毅称，根据其与津汇天合公司、四川某建筑工程有限公司（简称“某建筑公司”）于2017年3月1日签订的《协议书》，其与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，案外人以443550元的价格购买了津汇天合公司开发的位于新津县房屋。2017年3月1日，津汇天合公司将案涉房屋交付给案外人，案外人进行装饰装修并已实际居住至今。后因津汇天合公司未在约定期限办理产权登记，经核实，津汇天合公司将案涉房屋作为其向申请执行人归还借款债务的担保，已备案登记在申请执行人名下，无法办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案涉房屋查封前，案外人已签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款且办理交房手续，已合法占有案涉房屋，未能办理产权登记原因在于津汇天合公司，故案外人对案涉房屋拥有足以阻却执行的实体权利。故请求：中止对位于新津县房屋（备案号：3XXX9）的强制执行。 杜科绪辩称，申请执行人与被执行人因借款约定将津汇天合公司开发的位于新津县房屋八套、车库80个提供担保并办理了备案登记，其中包括案涉房产。后双方借款纠纷经乐至法院调解处理，调解书中对抵押担保作出了裁定。津汇天合公司未经申请执行人同意，将案涉房产另行出售给案外人，系津汇天合公司欺骗、隐瞒行为，且本案系以物抵债方式，申请执行人对房产享有的抵押担保权利不受上述行为影响。综上，案外人周毅的执行异议理由不成立，应予以驳回。 津汇天合公司、赵泽林未进行答辩。 本院查明，杜科绪与津汇天合公司、四川某房地产开发有限公司（简称“某公司”）、四川某建筑工程有限公司（简称某公司）、安顺天铭投资有限责任公司（简称天铭公司）、赵泽林、程某、赵某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日出具（2017）川2022民初611号民事调解书，调解书中载明：双方在庭审中共同认可津汇天合公司为向杜科绪借款，与其签订借款合同，约定将公司开发的位于新津县（新津县某路）房屋8套、车库80个提供担保，并备案登记在杜科绪名下。调解协议约定津汇天合公司、天铭公司、赵泽林共同承担偿还借款本金1500万元及利息的责任，并明确了还款方式及期限。 因津汇天合公司、天铭公司、赵泽林未按上述生效法律文书履行给付义务，杜科绪于2018年8月3日向本院申请强制执行，案号为（2018）川2022执789号，同年9月27日，杜科绪与天铭公司达成长期履行和解协议，同时向本院撤回案件的执行，同年9月30日，本院作出（2018）川2022执789号之五执行裁定书，裁定：终结本院（2018）川2022执789号案件的执行。2021年，杜科绪向本院申请恢复强制执行，本院恢复立案执行，案号为（2021）川2022执恢130号。执行中，本院于2021年3月16日作出（2021）川2022执恢130号执行裁定书，裁定：查封备案登记在杜科绪名下的位于新津区某路的商品房5套（合同备案号为3XXX6、3XXX9、3XXX2、3XXX8、3XXX4）和车位80个（合同备案号为3XXX8、3XXX9、3XXX0、3XXX1、3XXX3、3XXX6、3XX70、3XXX4）。同年3月18日，本院依法对上述房产采取了查封措施。 另查明，2015年11月20日，案外人周毅（乙方）与某建筑公司（甲方）签订《某二期环形道路及附属工程施工合同书》，约定案外人承包某二期环形道路及附属工程。2016年1月13日，周毅与某建筑公司签订《某二期环形道路及附属工程工程款结算单》，载明合计工程款1389517.4元。2017年3月1日，案外人周毅（乙方）与津汇天合公司（丙方）、某建筑公司（甲方）签订《协议书》，载明：一、扣除乙方收取的工程款，尚欠有工程款989517.4元未收到；二、因丙方系某二期项目的开发商，丙方自愿与甲方共同向乙方支付前述989517.4元工程款；三、因乙方自愿购买丙方开发的XX栋X单元X层1号（房款447793元）、XX栋X单元X层3号（房款443550元）房屋共两套，乙方应向丙方支付房款总额为891343元。经乙丙双方协商，乙方将应在丙方处收取的其中891343元工程款转化为购买前述两套商品房的购房款，乙方不再另行向丙方支付891343元购房款；四、本协议签订当日，丙方与乙方就乙方所购买的前述两套商品房签订正式商品房买卖合同，丙方向乙方开具收到前述两套房屋共计891343元购房款的收据。对于乙方还应收取的其余98174.4元工程款，由三方另行协商支付。 2017年3月1日，案外人周毅与津汇天合公司签订《商品房买卖合同》，约定：周毅购买津汇天合公司开发的位于新津区房屋，测绘建筑面积88.71平方米，房屋总价款为44355元。同日，周毅办理接房手续并占有使用。 再查明，2015年6月25日，津汇天合公司因借款提供担保，为杜科绪办理了上述房屋的备案登记，合同签约备案号为3XXX9。上述房屋包含在本院查封的商品房之内。 本院认为，根据《协议书》约定，津汇天合公司自愿与某工程公司共同向案外人周毅支付某二期环形道路及附属工程工程款，并将上述工程款转化为案外人购买包括案涉房屋在内的两套商品房的购房款，案外人不再另行支付购房款，之后，周毅与津汇天合公司签订了《商品房买卖合同》。上述系列行为应综合认定为以物抵债行为，真实目的在于消灭津汇天合公司对案外人周毅的债权而非单纯的房屋买卖，上述合同不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，案外人虽已占有使用案涉房屋，但至今未办理产权登记是事实。以物抵债的债权人所享有的债权从本质上来说，仍然是金钱之债，杜科绪申请执行津汇天合公司一案，亦属金钱之债，二债权不存在谁优先于谁的问题。此外，需说明，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形系对无过错不动产买受人物权期待权的保护，本案中，案外人周毅作为抵债受让人不属于物权期待权人范畴，不应适用上述条款规定。 综上，案外人周毅所主张的金钱债权不能优先于本案执行中的金钱债权，不能对抗和排除对案涉房屋的执行行为。其异议请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回周毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乐至县人民法院提起诉讼。 审判长 李 丹 审判员 刘小平 审判员 曾庭熙 二〇二一年六月十六日 书记员 卿洋洋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0113民初2462号原告：高满东，男，1937年11月25日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：任希庆，哈尔滨市双城区公正法律服务所法律工作者。被告：孔红岩，女，1969年11月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：张文峰，男，1973年5月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告高满东与被告孔红岩、张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高满东的委托诉讼代理人任希庆、被告孔红岩、张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高满东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款11万元整；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因生产经营需要资金，自2012年1月10日起至2014年5月13日止，分四次在原告处借款总计11万元整，其中2012年1月10日借款5万元，2013年9月16日借款3万元，2014年2月10日借款1万元，2014年5月13日借款2万元。上述四笔借款均由孔红岩出具借据，当时未约定还款期限，现高满东找二被告索要，二被告以各种理由推诿搪塞拒不还款，故高满东诉讼至法院。孔红岩辩称，借款属实，但是现在有困难还不上，可以每个月还点。张文峰辩称，借款与其无关，所有的事其都不知道。本院经审理查明：孔红岩、高满东系夫妻关系。2012年10月1日，孔红岩在高满东处借款5万元；2013年9月16日，孔红岩在高满东处借款3万元；2014年2月10日，孔红岩在高满东处借款1万元；2014年5月13日，孔红岩在高满东处借款2万元。上述借款，均由孔红岩给高满东出具借据，且均未约定还款期限及利息。孔红岩当庭承认已收到上述11万元借款，但无力偿还。上述事实有原告举示的四张欠据、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孔红岩对高满东举示的欠据均没有异议，承认借款事实，故高满东与孔红岩之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。高满东已向孔红岩交付了借款，孔红岩理应按照约定向高满东偿还借款本金11万元。关于高满东要求张文峰共同还款的诉讼请求，虽案涉四笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，但因四张借据均是由孔红岩以个人名义出具，总金额为11万元已经超出了家庭日常生活需要，高满东亦未举示证据证明案涉借款系用于二被告共同生活、生产经营或者是基于二被告双方的共同意思表示，故对高满东要求张文峰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔红岩偿还原告高满东借款11万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高满东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,250元，由被告孔红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二一年六月十六日书记员 李翔宇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢303号江苏银行股份有限公司苏州分行倪卫：关于申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人倪卫金融借款纠纷一案，申请执行标的共计32152.23元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2020）苏0591民初2129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执恢252号 南充炜然建筑安装工程有限公司、南充市华龙装饰工程有限公司： 本院依据发生法律效力的（2018）川1303民初1795号民事调解书，立案恢复执行南充炜然建筑安装工程有限公司与南充市华龙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人南充市华龙装饰工程有限公司向申请执行人南充炜然建筑安装工程有限公司支付了工程款人民币260000.00元。依照有关法律规定，现通知如下： （2021）川1303执恢252号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二一年六月十四日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢238号滕汉江朱宝林：关于申请执行人滕汉江与被执行人朱宝林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19637.19元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，滕汉江向本院申请执行的(2018)苏0591民初2049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日