广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8611号原告：钟瑛，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××022。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区泓勇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××之四，统一社会信用代码914××××××××××251XR。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。第三人：朱冠鹏，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××31X。第三人：黄瑜华，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××21X。原告钟瑛与被告佛山市顺德区泓勇电器有限公司（以下简称泓勇公司）、第三人朱冠鹏、黄瑜华案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人祁泳予、第三人朱冠鹏到庭参加了诉讼，被告泓勇公司、第三人黄瑜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对佛山市南海区×××××××南海晖城16栋403房（以下简称403房）的执行措施，解除对403房的查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为，佛山市南海区人民法院作出的（2021）粤0605执异141号执行裁定在认定事实及适用法律上存在错误，应当对403房依法停止执行。理由如下：首先，原告与朱冠鹏签订的《离婚协议书》系夫妻双方离婚时对夫妻财产问题进行处理，该《离婚协议书》合法有效。原告与朱冠鹏自结婚开始，家庭生活开支基本都是由原告负担，《离婚协议书》载明的财产均由原告支付首付及偿还贷款，朱冠鹏并未支出分毫。双方结婚后，朱冠鹏对家庭、对子女毫不负责、一直没有稳定的工作，2013年还因为开设赌场被判处刑事处罚，双方感情实际已经处于破裂的边缘，只因不想影响孩子学业，原告一直没有与朱冠鹏沟通离婚事宜。朱冠鹏出狱后，狱友黄瑜华找到朱冠鹏，提出让朱冠鹏投资其经营的电器生意，原告抱着维护家庭稳定的最后一丝希望，期望朱冠鹏从此能够有一份稳定收入，承担起家庭责任，一时心软又拿出10万元给朱冠鹏，不料朱冠鹏投资后对经营不管不问，家庭的重担仍然由原告一人承担，最终原告忍无可忍，决定与朱冠鹏离婚。故《离婚协议书》约定财产的分割方式完全是基于原告多年对家庭的付出，符合日常伦理以及我国婚姻法在离婚分割财产时照顾子女和女方利益的原则。403房在双方离婚后一直由原告占有使用并归还贷款，但因贷款尚未清偿不能及时过户至原告名下，原告对403房未能及时办理过户手续并无过错。其次，原告与朱冠鹏离婚时财产分割符合婚姻法要求，不存在任何恶意串通的情形，且朱冠鹏与泓勇公司之间的债务凭证上并未有原告签名，泓勇公司起诉朱冠鹏时也未将原告列为被告。朱冠鹏与泓勇公司之间的债务依法亦不属于夫妻共同债务，原告无需对上述债务承担清偿责任。因此，即使是未对403房进行析产的情况下，亦不宜对403房进行执行查封、拍卖等措施，为此法院更应当依法对属于原告的个人财产予以解除查封措施及停止强制执行行为。再次，泓勇公司对朱冠鹏主张的是债权，而非物权，物权发生变动而未履行登记和公示程序所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权，泓勇公司对朱冠鹏主张的是债权，不属于不得对抗之“善意第三人”的范围。综上，虽然403房并未办理物权转移登记，但没有办理物权转移登记的原因并不在原告，请求法院查明事实，判如所请。被告泓勇公司庭后提交书面答辩状，辩称，原告的起诉没有任何事实理由依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人朱冠鹏辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告陈述属实。第三人黄瑜华没有到庭，也没有提交任何材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了执行依据及执行裁定等资料，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告泓勇公司及第三人黄瑜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据有原件核对的，且与本案相关的，本院予以确认。本院调取的执行材料，本院予以确认。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月28日，本院立案受理原告泓勇公司诉朱冠鹏、黄瑜华买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605民初12220号。本院经审理于2019年11月15日作出（2019）粤0605民初12220号民事判决，查明2018年4月至9月期间，佛山市顺德区优赛电器有限公司多批次向原告购买五金制品，每月均有进行对账，截止2019年4月9日，佛山市顺德区优赛电器有限公司尚欠原告货款138661元，佛山市顺德区优赛电器有限公司股东为朱冠鹏、黄瑜华二人，于2019年3月1日核准注销，但对前述债务没有依法进行清理等事实。并判决：一、被告朱冠鹏、黄瑜华应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市顺德区泓勇电器有限公司货款138661元及以该款为本金自2019年5月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告朱冠鹏因不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2020年7月17日作出（2020）粤06民终4569号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2020年7月29日发生法律效力。2020年9月11日，本院依据上述生效文书立案执行申请执行人泓勇公司与被执行人朱冠鹏、黄瑜华买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0605执25475号。在执行过程中，本院于2020年11月5日查封403房中朱冠鹏享有的份额；并于2020年12月29日作出（2020）粤0605执25475号之二执行裁定书，裁定拍卖或变卖403房。案外人钟瑛对前述执行措施不服，遂提出执行异议请求排除执行。本院经审查于2021年3月15日作出（2021）粤0605执异141号执行裁定，裁定驳回钟瑛的异议请求。该裁定于2021年3月18日送达钟瑛。钟瑛不服该裁定于2021年4月2日提起本案诉讼。另查明，403房登记权利人为朱冠鹏、钟瑛，为共同共有，登记日期为2013年8月20日，房屋权利证号为02*****4、02*******5，建筑面积为118.75平方米，该房屋的土地权利证号为国用（2013）0******73。该房屋于2009年7月11日向佛山市中南恒展房地产有限公司购买，并于2018年12月14日办理抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行，不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0******5号。2020年11月5日，本院以（2020）粤0605执25475号查封该房产中朱冠鹏所有的份额。又查，2020年7月7日，钟瑛、朱冠鹏签订《离婚协议书》，载明：二人于2000年7月24日登记结婚，婚前于1999年1月9日生育儿子朱启燊，结婚后，因性格不合导致夫妻感情破裂，经协商达成以下协议：1.双方自愿离婚；2.子女抚养：儿子已成年，不存在抚养问题；3.夫妻共同财产份额：403房归钟瑛所有，该房产已办理银行按揭，房贷由钟瑛负责偿还；位于佛山市南海区×××××××海海晖城首期地下室0720号汽车位，权利人钟瑛，离婚后归钟瑛所有，福特牌小车（车牌号码：粤Y×××××）离婚后归钟瑛所有；4.债权债务：夫妻婚姻存续期间无共同债权债务；5.本协议一式三份，双方各存一份，婚姻登记处存放一份，经双方自愿签字并取得《离婚证》之日起，此协议书生效并具有法律约束力等。该《离婚协议书》已在佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记处备案，并于当日办理离婚登记。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审查的内容是原告对403房享有的权利否足以排除本院强制执行，并据此作出相应裁判。原告诉请本院解除对403房的查封涉及具体执行行为，不属于案外人执行异议之诉的审查处理范围，本院在本案中不作处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于执行异议之诉举证责任分配原则的规定，原告钟瑛应当就其对403房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。钟瑛该主张能否成立，应从其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行等内容进行审查。本案中，根据不动产登记信息显示，403房登记在钟瑛、朱冠鹏二人名下，为共同共有。原告钟瑛主张403房归其单独所有的证据是，钟瑛与朱冠鹏于2020年7月7日登记离婚时签订的《离婚协议书》，协议中夫妻共同财产分割条款包括了403房归钟瑛所有的内容。虽然二人签订前述协议时，403房尚未被法院查封，但是，据执行依据的生效法律文书显示，涉案债权债务发生在2019年4月9日前。即朱冠鹏在2020年7月7日签订《离婚协议书》时，均清楚知道自己对泓勇公司负有债务，但仍将403房中属于其所有的份额无偿给予钟瑛所有，导致自身责任财产减少，偿债能力降低，损害了债权人泓勇公司的利益。该约定不能对抗善意第三人泓勇公司的执行申请。据此，本院仅确认钟瑛对403房享有50%的权属份额，属朱冠鹏所有的50%的权属份额仍应作为其责任财产用于清偿相关债务。虽然钟瑛并非（2020）粤0605执25475号案的被执行人，（2020）粤06民终4569号民事判决也未判令钟瑛承担责任，但因房屋的物理属性，不宜直接区分空间、分开处置，从各方当事人权益均衡保护考虑，应以整体处理为宜，钟瑛将会从执行款中获得其应有的共有财产份额，其权益不会受到损害。因钟瑛只是享有403房共有的部分份额的民事权益，该民事权益尚不足以排除对整个房屋的强制执行。综上，本院对原告请求对403房排除强制执行的请求不予支持。被告泓勇公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。第三人黄瑜华经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告钟瑛的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费15609.64元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  李彩云人民陪审员  叶瑞婵二〇二一年六月三十日书 记 员  欧斯迪