盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初126号原告：姚莲花，女，1972年10月12日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。被告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：周洋洋，江苏大直律师事务所律师。原告姚莲花诉被告悦达融资租赁有限公司（以下简称“悦达公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员徐江适用简易程序，于2021年2月4日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告姚莲花及其委托诉讼代理人沙君凌，被告悦达公司的委托诉讼代理人周洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚莲花向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认与被告签订的《汽车融资租赁合同》及从合同无效；2、依法判决确认原告仅需支付被告融资本金120451元，不用支付利息；即除去原告已支付6期的32174.28元及无理由扣除的4879元，还应支付被告的金额为83397.72元；3、依法判决被告返还原告的机动车（车牌号为赣Ｂ×××××），并按6000元/月支付因扣车产生的交通费用(自扣车之日2020年10月26日起至返还之日止)；4、依法判决悦达公司承担实际产生的差旅费、律师费等12351.64元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告为购车就汽车（车牌赣Ｂ×××××）抵押贷款与被告签订《汽车融资租赁合同》，其为融资租赁公司没有抵押贷款的资质，也就是没有放贷资质，与原告签订的融资租赁合同没有法律效力，因被告无放贷资格，故其物权收取利息，原告只需支付本金120451元，而非租金总和193045.68元，除去原告已支付的37053.28元，还应支付金额83397.72元。现原告车辆已由被告扣押，属于非法扣除，原告没有代步工具，只能打车，故要求被告支付因扣除产生的交通费用。故诉至法院。被告悦达公司辩称，原、被告签订的系汽车融资租赁合同，而非抵押贷款，本案属于融资租赁合同纠纷，原、被告之间的法律关系符合融资租赁法律关系的特征，在售后回租交易中物的所有权原本属于承租人，出卖人与承租人归于一体，与传统融资租赁交易的三方当事人存在一定区别，但与抵押借款存在不同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，姚莲花（承租人）与悦达公司（出租人）签订合同编号为YD200617011901的《汽车融资租赁合同（售后回租）》一份，约定（摘要）：承租人为租赁物的原所有权人，以资金融通为目的，向出租人申请以售后回租的方式转让租赁物。出租人同意在满足本合同约定全部条款的前提下，现承租人购租赁物，再将租赁物回租给承租人，由承租人根据合同约定向出租人支付租金及其他应付款项。第一条，融资租赁方式：1.本合同项下的融资租赁方式为售后回租。承租人根据自身需求选定购买车辆，出租人同意以双方约定的价格承租人或其指定账户支付租赁物货款购买其合法拥有全部所有权的租赁物，再将租赁物回租给承租人使用。2.承租人同意从出租人处租回租赁物，按本合同约定支付租金。在租赁期内，租赁物的所有权属于出租人所有。租赁期届满，承租人按合同约定履行完全部流程与义务后，承租人回购租赁物，租赁物所有权归承租人所有。第三条，租赁物的货款及支付：4、各方确认：仅为了便于承租人使用租赁物，出租人授权承租人将租赁物登记在承租人或承租人指定的租赁物登记公司名下，但承租人或承租人指定的租赁登记公司不得以租赁物登记在其名下而主张租赁物的所有权……5、各方确认：为防止承租人或承租人指定的租赁物登记公司未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，出租人授权承租人或承租人指定的租赁物登记公司将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押登记手续……第七条，租金、保证金及其他费用：1、本合同项下租金包含租赁物货款（即租赁本金）、租赁本金利息及其他出租人营业成本及合理利润。同日，悦达公司作为付款人、姚莲花作为委托人向上海民融融资租赁有限公司（渠道商）出具代付款证明一份，载明：悦达公司付给贵公司的款项146370元系受姚莲花委托支付的融资款。另查明，案涉车辆品牌为雷克萨斯，于2019年7月3日转移登记至姚莲花名下，登记车牌为赣Ｂ×××××。2020年6月18日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为悦达公司。现姚莲花以案涉《汽车融资租赁合同》无效等为由诉至本院。姚莲花委托江西橙都律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费11000元。庭审后，姚莲花表示案涉车辆已经找回，故不再要求悦达公司返还车辆。以上事实，有当事人提交的《汽车融资租赁合同》、代付款证明、机动车登记证书等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：一、案涉法律关系的性质究竟是融资租赁合同还是借贷合同。二、姚莲花主张案涉合同无效并要求赔偿损失有无事实和法律依据。对本案的争议焦点，本院综合分析如下：对争议焦点一，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”可见，售后回租系融资租赁的一种形式。本案中，姚莲花将其自有的车辆出售给悦达公司，悦达公司支付融资款（购车款），同时姚莲花又从悦达公司公司回租该车辆使用，向悦达公司支付租金。本案既有融物，也有融资，悦达公司和姚莲花之间的交易模式完全符合上述司法解释规定的情形，系典型的售后回租型融资租赁合同关系。案涉《汽车融资租赁合同》明确了双方转让案涉车辆所有权的意思表示及转让条件、方式。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百二十五条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第二百二十八条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”等规定，姚莲花和悦达公司选择占有改定的方式合法有效，未办理转移登记也并非案涉车辆所有权转让的生效要件。对争议焦点二，如前所述，案涉《汽车融资租赁合同》对双方权利义务约定清楚，租赁物真实存在，也无证据证明融资金额明显偏离正常的市场价格范围，姚莲花和悦达公司之间形成融资租赁合同关系，案涉《汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人都应当按约履行义务，故姚莲花主张案涉合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。现姚莲花亦未提交证据证明悦达公司存在违约情形，故其要求悦达公司赔偿损失，本院亦不予支持。需要说明的是，姚莲花在庭审中申请追加赣州旺道汽车服务有限公司、江西振鑫汽车服务有限公司、上海民融融资租赁有限公司为被告，因本案系因合同效力引发纠纷，应从合同当事人姚莲花与悦达公司之间的的行为及约定进行评判，至于姚莲花与上述公司是何关系，并非本案理涉范围，故对姚莲花的申请，本院未予准许，如姚莲花认为他人确有侵权行为，其可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十八条、第五百零二条第一款、第七百三十五条、第七百四十五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告姚莲花的全部诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由原告姚莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 江二〇二一年六月八日法官助理  陈星如书 记 员  杨 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二百二十五条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第二百二十八条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百四十五条出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。