黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初681号原告：刘丽颖，女，1978年10月1日出生，汉族,户籍地辽宁省大连市金州区，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区佳博国际幼儿园，住所地佳木斯市郊区光复西路金融小区。法定代表人：张雪，系负责人。委托代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。委托代理人：杜兰凤，女，1966年2月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，系该幼儿园园长。原告刘丽颖与被告佳木斯市郊区佳博国际幼儿园（以下简称：佳博幼儿园）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘丽颖及其委托代理人于欣颖，被告佳博幼儿园委托代理人刘相曾、杜兰凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告园费6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们于2019年1月11日交付佳博幼儿园一年园费，园费为2000元/月的65折1300元/月，加300/月伙食费，计1600元/月，年交19200元。2019年4月1日，孩子满29个月送进园里，只上了8个月，其中包括7个整月，8月份和10月份因家中有事，都是出勤小于等于10天，按半月计费，合为一个整月。2019年12月底，我和园里提出因搬家带孩子离开佳木斯市，要求退还剩余4个月园费，园里提出退园可以，按入园协议，也就是说扣除按原价2300元/月乘以8个月后，把剩下的800元退还给我，我没签过任何协议，当次协商未果，园长没有决定权，老板始终不出面，事后双方又多次协商未果，2020年5月23日，再次协商没有结果，因此诉至法院。佳博幼儿园辩称，1.刘丽颖作为本案原告主体不适格，本案是佳博幼儿园与刘丽颖之女孔梓淇的服务合同关系，刘丽颖无权提起诉讼，应驳回其起诉；2.2019年1月11日，佳博幼儿园与刘丽颖就孔梓淇入园事宜签订了入园协议书，协议约定常规班保育费2000元，半年一次性交费享受8折优惠，中途退园按原价2000元收费。协议签订后，刘丽颖向佳博幼儿园缴纳了六五折一年园费每月1600元，年交19200元，并在幼儿园学习生活了8个月，其中包括7个整月，两个半月，合起来共消费8个月。2019年12月底，刘丽颖要求被告退还4个月6400元保育费，于2020年1月6日到被告财务室吵闹，被告工作人员取出双方签订的入园协议书出示给刘丽颖及爱人看，李某出去接电话，李桂莲出去拿东西，刘丽颖声称自己犯心脏病，宋莲清、鲍某出去找药，办公室内只有刘丽颖夫妻二人，当被告员工返回时入园协议不见了。根据入园协议约定，享有优惠政策的当事人，提前退园的应恢复到每月2000元及300元，该约定幼儿园应有解释权；孔梓淇所在的班级共有17人，均与幼儿园签订了入园协议书，我们向法庭出具了16份入园协议书，孔梓淇的入园协议书被人盗走；幼儿园提供的二位证人证实了在刘丽颖到幼儿园财务室看到了刘丽颖与幼儿园签订了入园协议书，该协议的内容已经被佳木斯市郊区法院（2019）黑0811民初1775号所采信，综上，被告愿意退还给孔梓淇800元入园费。刘丽颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.支付宝转账明细。此证据能够证实刘丽颖于2019年1月11日向佳博幼儿园老师王琳转账孔梓淇园费19200元。被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。此证据能够证实刘丽颖于2019年1月11日通过支付宝共转出19200元。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信；3.刘丽颖身份证、户籍信息及孔梓淇户籍信息。此组证据能够证实刘丽颖与孔梓淇系母女关系，二人户籍登记信息为辽宁省大连市。被告对此组证据无异议，本院对此组证据予以采信；4.光盘录音。此证据欲证实佳博幼儿园原园长宋莲清表示幼儿园同意按照每月1800元收费，退还刘丽颖4800元费用。因原告自述其丈夫不同意该退款数额，且被告亦未同意此退款数额，双方未达成协议，本院对此证据不予采信；5.被告员工与孔梓淇同班幼儿家长微信聊天记录。此证据欲证实佳博幼儿园管理上存在严重问题。因原告自述其因搬家而为孔梓淇退园，故此证据与本案无关联性，本院对此证据不予采信。佳博幼儿园围绕其请求依法提交了证据，本院认定如下：1.民办非企业单位登记证书、中华人民共和国民办学校办校许可证。此组证据能够证明该幼儿园办学系经佳木斯市教育体育局许可。原告对此组证据无异议，本院对此组证据予以采信；2.佳博幼儿园收退费标准。此证据欲证实该园收退费标准公开、透明，解释权归幼儿园。因此证据系被告单方制作，且该标准下方的“家长签字”处没有孔梓淇父母的签字，原告亦表示被告未向其出示过此收退费标准，本院对此证据不予采信；3.佳木斯市郊区人民法院民事判决书。此证据欲证实佳博幼儿园按《幼儿入园协议》约定退费合法，并得到法院支持。此证据系本院生效判决，本院对此证据予以采信，但该判决书中的张某与佳博幼儿园签订了《幼儿入园协议》，张某亦在幼儿园2017年6月22日制定的《佳博国际幼儿园收退费标准》上签字确认，而本案被告未提供其与本案原告签订的上述协议及标准，故本院对佳博幼儿园以此证据证明的问题不予采信；4.入园协议书16份。此组证据欲证实孔梓淇班级的幼儿家长均与被告签订了入园协议书。本院对此证据的真实性予以采信，但其他家长与幼儿园签订入园协议无法证实孔梓淇家长亦与幼儿园签订入园协议；5.证人李某、鲍某出庭作证。此二位证人证言欲证实被告员工李桂莲在幼儿园财务室将孔梓淇的入园协议交给其父母查看，在场人员有孔梓淇父母及被告员工李某、鲍某、李桂莲、宋莲清，期间，被告单位上述四位员工均因有事离开财务室，返回后，孔梓淇的入园协议不见了。因上述证人均未实际目睹孔梓淇父母拿走证人所述的“孔梓淇父母与佳博幼儿园签订的入园协议”，且上述二位证人均为被告单位员工，与被告有利害关系，本院对上述证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳博幼儿园常规班管理费2000元/月，半年一次性交纳享受八折优惠，一年一次性交纳享受六五折优惠，另伙食费300元/月。刘丽颖与孔梓淇系母女关系，刘丽颖于2019年1月11日按六五折标准向佳博幼儿园交纳了孔梓淇一年园费19200元，每月园费1600元（管理费1300元/月、伙食费300元/月）。孔梓淇于2019年4月1日入园，其中2019年8月和10月分别出勤小于10日各按半月计费，2020年1月1日退园，共计入园8个月。现刘丽颖主张退还剩余园费6400元（1600元/月×4个月）。佳博幼儿园认为孔梓淇出勤未满一年，不能给刘丽颖六五折优惠，应按每月2000元计算管理费，故同意返还刘丽颖800元管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘丽颖为其女儿孔梓淇向佳博幼儿园交纳了一年园费，孔梓淇实际就读该园8个月，双方形成服务合同关系，该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务的协议，本案中刘丽颖向佳博幼儿园交纳费用，委托该园为其女孔梓淇提供教育服务和管理服务，刘丽颖系该服务合同的相对方，刘丽颖作为本案原告主体属适格。刘丽颖在孔梓淇入园前按六五折交纳了一年的管理费19200元，经本院电话核实，其对只有交满一年才能享受六五折优惠是明知的，而孔梓淇在佳博幼儿园未上满一年，则不应享受六五折的优惠。刘丽颖提出交费时已与佳博幼儿园协商好退费时仍按六五折退费的观点，缺乏证据支持，本院不予采信，虽佳博幼儿园未提供证据证实其与孔梓淇家长签订了《入园协议》，明确了退费规则，但根据协议内容，满半年享受八折优惠，视为佳博幼儿园认可该退费规则，故本院按照每月1600元（2000元×80%）计算孔梓淇的管理费为12800元（1600元×8个月）、伙食费2400元（300元×8个月），共计15200元，佳博幼儿园应退还刘丽颖4000元（19200元-15200元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：佳木斯市郊区佳博国际幼儿园于判决生效后立即退还刘丽颖园费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由佳木斯市郊区佳博国际幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二一年六月八日法官助理王蔓莉书记员董雨朦