湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1267号上诉人（原审被告）：郑会登，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明，女，1968年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省冷水滩区。委托诉讼代理人：龚智，舜源泽律师事务所律师。上诉人郑会登因与被上诉人刘明执行异议之诉一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑志芳、被上诉人刘明及委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑会登上诉请求：1.撤销（2020）湘1126民初2101号民事判决，改判确认位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B（所有权证号XXXXXXXXXX）为彭建平、刘明的共同财产；改判维持宁远县人民法院作出的（2020）湘执恢21号之一执行裁定书，拍卖永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B（所有权证号XXXXXXXXXX）；2.本案受理费等诉讼费用由被上诉人刘明承担。事实及理由:一、原审中被上诉人提交的证据不足以证实涉案房屋是被上诉人的个人财产。1.本案中涉及黄晓荣等团购款的交纳时间应以实际转账的时间为准，原审法院对转账时间未查明，本案中原审法院对于团购款的支付方式未查明；2.黄晓荣并未在证言中明确其向永州市长丰置业发展有限公司交纳购房款中包括涉案的永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B的房款；3.永州市长丰置业发展有限公司的证明“刘明认购银华苑17A-B房屋，农行与2006年12月之前交购房款”存在矛盾；4.银华苑17A-B所涉项目2007年才获得建设工程规划许可，而被上诉人主张在此之前就已经交纳全部购房款，并且是确定房号的购房款，与常理不付。二、原审中上诉人向原审法院提出申请出具律师调查令，调查刘明与彭建平的离婚协议，原审法院未同意亦未依职权调查，导致刘明与彭建平对于涉案财产是否约定为夫妻共同财产这一关键事实未能查明。上诉人请求二审法院依职权调查刘明与彭建平的离婚协议，或开具律师调查令由上诉人的律师进行调查。被上诉人刘明辩称，一、原审认定位于永州市河东沿江北路7区5-17A-B号房系答辩人婚前个人财产，并判决归答辩人所有是完全正确的。1.位于永州市河东沿江北路7区5-17A-B号房是答辩人所在单位中国农业银行冷水滩支行于2006年组织行里员工的团购房，在答辩人与前夫彭建平登记结婚之前已经交纳了购房款20万元；2.2012年7月29日、2017年10月20日，永州市长丰置业发展有限公司补开正式发票及签订购房合同均是答辩人的名字，2013年9月1日，房产部门为答辩人办理了产权登记。二、上诉人的上诉理由是依法不能成立的。1.尽管永州市长丰置业发展有限公司给答辩人的购房款正式发票是在答辩人个跟前夫婚姻存续期间，但改变不了购房款是在婚前交纳的事实，预定房屋之前交纳购房款，开发商出具收取购房款收据并加盖公司公章完全符合常理，且是普遍现象；2.房产开发商卖房的一般程序是先行预定，然后建房办理预售许可证，签订商品房买卖合同，预购房款一般都会在办理房屋预售许可证之前，只要商品房预售许可证在签订商品房买卖合同之前，办理都不会影响合同效力；3.上诉人与答辩人前夫彭建平之间的借款与家庭共同生活并无关联，答辩人与前夫彭建平的工资足以维持家庭正常开支，彭建平向上诉人借款明显超出了家庭的日常开支，不属于共同债务，判决书也没有认定为共同债务。原审原告刘明向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B（所有权证号XXXXXXXXXX）归原告所有；2、依法撤销宁远县人民法院（2020）湘1126执恢21号之一执行裁定书，并立即停止对原告房屋的拍卖。一审法院认定事实：原告刘明与彭建平于2006年12月29日登记结婚，于2019年6月4日登记离婚。一审法院在执行被告郑会登与彭建华民间借贷纠纷案过程中，于2019年6月17日作出（2019）湘1126民初1837号民事裁定书查封原告刘明名下的位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B房屋一套，登记在刘明名下，所有权证号XXXXXXXXXX，并于2020年1月14日作出（2020）湘1126执恢21号之一执行裁定书拍卖刘明名下的位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B房屋一套，登记在刘明名下，所有权证号XXXXXXXXXX。原告刘明不服一审法院作出（2020）湘1126执恢21号之一裁定书，遂向一审法院提起诉讼。另查明，2006年，中国农业银行冷水滩支行组织本行员工团购长丰置业发展有限公司开发的银华苑小区，原告刘明于2006年12月之前预交了购房款20万元，但当时未签订正式的购房合同以及出具正式的购房发票，原告刘明与丰置业发展有限公司于2017年10月20日签订正式的购房合同，并补交了余款29,714元，长丰置业发展有限公司向原告刘明开具了一张交纳购房款69,714元的正式购房发票，2013年7月29日开具了一张158,093元正式购房发票。涉案房产于2013年9月12日办理了产权登记（所有权证号XXXXXXXXXX），该房产登记在原告刘明名下。一审法院认为：一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，虽然涉案房产的正式购房合同以及涉案房产的登记均在原告刘明与彭建军的夫妻关系存续期间，但原告刘明于2006年12月之前（原告刘明与彭建平登记结婚之前）缴纳了购房款，涉案的房产应属于原告刘明个人的婚前财产，故对原告刘明请求确认位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B（所有权证号XXXXXXXXXX）归其所有的诉讼请求，一审法院予以支持。依照物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房产登记在原告刘明的名下且属于原告刘明的个人婚前财产，原告刘明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止拍卖刘明名下的位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B房屋一套（所有权证号XXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B（所有权证号XXXXXXXXXX）归原告刘明所有；二、撤销一审法院作出的（2020）湘1126执恢21号之一执行裁定书，停止拍卖原告刘明名下的位于永州市冷水滩区河东沿江北路7区5-17A-B房屋（所有权证号XXXXXXXXXX）。案件受理费80元，由被告郑会登负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉,双方当事人的争议焦点：被上诉人刘明就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，依照物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然涉案房产的正式购房合同以及涉案房产的登记均在被上诉人刘明与彭建军的夫妻关系存续期间，但被上诉人刘明于2006年12月之前（刘明与彭建平登记结婚之前）缴纳了购房款，涉案的房产应属于刘明个人的婚前财产。且本案涉案房产已经登记在刘明的名下，故被上诉人刘明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人郑会登的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人郑会登负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年六月十七日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。