wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初4181号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：吴厚俊，系该银行董事长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：潘微微，女，1992年6月21日出生，汉族，住潢川县。被告：潘元元，男，1987年2月22日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告潘微微、潘元元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告潘微微、潘元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告潘微微清偿本案借款本金2万元及利息、罚息和实现本案债权费用;2、判决被告潘元元对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘微微以“商品经营”为由，与原潢川县农村信用社联合社谈店信用社于2012年11月30日签订《农户小额联合借款合同》，约定借款金额2万元人民币;借款期限36个月，自2012年11月30日起至2015年11月30日止;月利率9.3‰，按季结息，结息日固定为每月末的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50％;以及保证担保和违约责任承担等条款;被告潘元元以保证人身份与谈店信用社签订《农户小额联合借款合同》，约定对本案借款承担连带责任保证;保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等;保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款本金2万元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。被告潘微微、潘元元未作答辩。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份信息复印件，借款人及保证人身份证明书，拟证明原、被告诉讼主体资格；借款借据、农户小额联保借款合同、借款人及担保人承诺书，拟证明本案借款事实，被告人未履行清偿义务。被告潘微微、潘元元未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2012年11月30日，被告潘微微以商品经营缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）谈店信用社签订《农户小额联合借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为2万元，借款期限为36个月，自2012年11月30日至2015年11月30日，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告潘元元为潘微微向原告借款2万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告潘微微作为借款人、被告潘元元作为保证人与原告签订借款借据，约定借款金额为2万元，月利率为9.3‰。借款期限到后，被告潘微微向原告偿还了部分利息，尚欠借款本金2万元及剩余应付利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告潘微微、潘元元经协商后自愿签订了《农户小额联合借款合同》及借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告潘微微向原告清偿借款本金2万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘元元作为保证人自愿为潘微微向原告借款提供担保并承担连带责任。因双方在合同中约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即自2015年12月1日至2017年12月1日。原告未在该保证期间内向被告潘元元主张权利，被告潘元元的保证期间已经届满。故原告要求被告潘元元对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘微微于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告潘元元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘微微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年六月二十五日书记员 孙伟丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初901号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院**平房**。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：吴红磊，北京华联（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区博伟装饰商行，经营场所郑州市金水区经八路**院。经营者：张新国。原告北京润德鸿图科技发展有限公司诉被告郑州市金水区博伟装饰商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司因双方达成和解于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二一年六月二十一日书记员  张向阳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执586号申请执行人：韦某，男，1970年10月10日生，汉族，住宝应县。被执行人：尹某，男，1980年1月28日生，汉族，住宝应县。申请执行人韦某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初4906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年2月5日，依法向被执行人尹某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人尹某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施。3、2021年2月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人尹某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年2月5日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2021年5月20日，因被执行人尹某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单。6、2021年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人尹某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2021年6月24日，前往申请人提供的被执行人尹某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的117660元，实际到位为0元（执行费1665元，实际缴纳0元）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2021年6月23日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二一年六月二十三日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初705号 原告：袁兆逊，男，1963年3月2日出生，汉族，个体业主，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：抚松县水库移民服务中心，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人：田文刚，系该中心副主任。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告袁兆逊与被告抚松县水库移民服务中心（以下简称移民中心）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆逊及其委托诉讼代理人袁春日、被告移民中心委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁兆逊向本院提出诉讼请求：1、请求判令移民中心（原抚松县水库移民管理办公室）返还购房款3,396,368.00元；2、诉讼费由移民中心承担。事实和理由：2012年，袁兆逊承建移民中心双沟水库青年沟水产品繁育养殖示范基地，主体完工后，因移民中心不再需要该项目也无法支付工程款，2013年5月15日双方签订了宿舍楼出售协议，袁兆逊以3,396,368.00元购买了移民中心上述资产，因该资产不能办理用地审批手续，一直没有正常经营。2017年9月27日，抚松县国土资源局作出抚国土资行罚字【2017】14号行政处罚决定书，将上述财产全部没收，现已交付给抚松县人民政府。 移民中心辩称，一、2012年移民中心将双沟水库青年沟渔业养殖示范基地及宿舍楼项目发包给抚松县宏兴建筑安装工程有限责任公司施工，袁兆逊为抚松县宏兴建筑安装工程有限责任公司的股东负责具体施工工作。2013年宿舍楼完工，因移民中心资金紧张，于2013年5月15日与袁兆逊签订了双沟水库水产品繁育养殖基地宿舍楼出售协议，约定将宿舍楼作价3,396,368.00元出售给袁兆逊，其中2,428,930.00元抵顶工程款，967,438.00元由袁兆逊支付移民中心，同时约定了部分附加条款。移民中心已经履行了协议相关义务，并将宿舍楼交付袁兆逊管理使用。二、宿舍楼被相关部门没收，不是移民中心造成的，移民中心不应当返还购房款。双方在协议中明确约定：该宿舍楼无任何手续，移民中心不负责办理。袁兆逊购买该宿舍楼时明知道没有相关审批手续，后怠于向有关部门申请办理，期间又继续投资建设了其他项目，导致该宿舍楼最终因违法占地而被抚松县国土资源局没收。移民中心与袁兆逊签订出售协议时，对出售的标的物存在的瑕疵已尽到告知义务，袁兆逊明显是自信能够办理相关手续所以实施的购买行为，现因无土地使用手续被有关部门没收，并没有返还给移民中心，移民中心不应该承担返还购房款的责任。 本院经审理认定事实如下：2012年，移民中心将双沟水库青年沟渔业养殖示范基地及宿舍楼项目发包给抚松县宏兴建筑安装工程有限责任公司施工，袁兆逊为抚松县宏兴建筑安装工程有限责任公司的股东负责具体施工工作。2013年宿舍楼完工，2013年5月15日移民中心与袁兆逊签订了双沟水库水产品繁育养殖基地宿舍楼出售协议，约定将宿舍楼作价3,396,368.00元出售给袁兆逊，其中2,428,930.00元抵顶工程款，剩余967,438.00元由袁兆逊支付移民中心，同时约定宿舍楼无任何手续，移民中心亦不负责办理，并约定了部分附加条款，双方按协议业已履行了相关义务。2017年9月29日，抚松县国土资源局对移民中心做出了抚国土资行罚字【2017】15号行政处罚决定书，以未经批准非法占地为由，将袁兆逊购买移民中心的宿舍楼予以没收，并责令退还违法占用的土地。处罚决定书生效后，抚松县自然资源局将没收的包括本案涉诉宿舍楼等违法建筑物及附属设施委托给吉林抚松野山参省级自然保护区管理局管理。 认定上述事实的证据有：袁兆逊提供的双沟水库青年沟水产品繁育养殖示范基地宿舍楼出售协议、抚国土资行罚字【2017】15号行政处罚决定书各1份、移民中心提供的双沟水库青年沟水产品繁育养殖示范基地宿舍楼出售协议、中央环境保护督察抚松县工作协调联络组环督抚松信转【2017】82号文件《9月6日中央环境保护督察组举报受理信访事项交办函》、抚国土资行罚字【2017】14号行政处罚决定书、抚松县自然资源局关于违法建筑房屋及土地没收后委托管理的指示、非法建筑物移交书、执法机关处置扣押物清单、接收物品收据各1份及双方当事人的当庭陈述，双方当事人均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对其证明的上述事实，依法予以确认。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。袁兆逊与移民中心之间签订的双沟水库青年沟水产品繁育养殖示范基地宿舍楼出售协议，涉案宿舍楼未经国土资源行政主管部门合法批准，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……。”，该协议违反了法律的强制性规定，属无效协议。第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……。”因此，对袁兆逊要求移民中心返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下： 被告抚松县水库移民服务中心于本判决生效之日十五日内返还原告袁兆逊购房款3,396,368.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,970.00元，减半收取16,985.00元，由被告抚松县水库移民服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二一年六月七日 书记员  谭 雪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执352号申请执行人：衡某。被执行人：黄某。被执行人：史某某。被执行人：某某幼儿园，住所地宝应县。法定代表人：史某某，该幼儿园园长。申请执行人衡某与被执行人黄某、史某某、某某幼儿园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初4022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人对所欠申请人130000元表示认可，并定于2021年7月20日还款50000元，2022年1月20日还款50000元，余款30000元于2022年10月20日还清，申请人对上述协议表示认可，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执352号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年六月二十四日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1913号申请执行人：房某1，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：房某2，女，1974年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行房某1与房某2个共有纠纷一案中，依法向被执行人房某2发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上海市第二中级人民法院于2021年1月26日作出的(2020)沪02民终10615号民事判决确定的支付上海市奎照路XXX弄XXX号房屋货币补偿款1,602,681.40元的义务并报告财产。被执行人支付20万元，但未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人动迁款245,295.81元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二一年六月二十二日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2489号原告：张孟琼，女汉族，1989年7月22日生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告张孟琼与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用2280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，我在亚辰生活馆推销健身卡活动中办理2280元两年期亚辰浩森通用卡，至今未激活使用，亚辰生活馆开业不到一年关闭注销，我要求退还2280元。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡三年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的证据能够证明其办卡交费2280元未开卡使用。原告提交团会员权益手册，未使用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。本案原告交纳2280元未开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭不能提供服务应予退还相应费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告张孟琼2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月三十日书记员  武娜娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢263号申请执行人：上海建霆投资中心(有限合伙)，住所地上海市。法定代表人：林丽霞。被执行人：上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭爱冰，该公司总经理。被执行人：林茂强，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：郑某某，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：林某，男，2003年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：郑某某，系被执行人林某之母，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民五(商)初字第4683号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款6,062,281元及利息，但被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人林茂强名下的上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号房产，经高院摇号由上海信衡房地产估价有限公司对上述房产进行了评估，评估价为人民币167万元，并于2020年10月10日至10月13日于淘宝网上进行网络司法拍卖。因案外人王某某向本院提出执行异议，遂于2020年10月12日裁定中止拍卖。另查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年六月二十四日书记员 俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4114号 原告：王杰，03。 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地北新西道157号。 法定代表人：赵亮。 原告王杰与唐山市中地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杰撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  张 岩 二〇二一年六月三十日 书 记 员  金明远
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1336号申请执行人：申彦军，男，1969年5月30日出生，汉族，住温县。申请执行人：崔永利，男，1976年6月14日出生，汉族，住温县。被执行人：李晓峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住温县。关于执行申请人申彦军、崔永利与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0825民初1131号民事判决书，于2021年6月17日向被执行人李晓峰发出执行通知书，限其立即按照裁定书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人田丽君的银行资金18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年六月十七日书记员  闫晨鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执19号之二 申请执行人：韦明华，男，1989年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人韦明华与被执行人韦有金建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人韦有金涉及其他执行案件，其名下财产已另案处置。涉及本案的土地使用权［国有土地使用权证号分别为：贵国用（2006）第××号及贵国用（2006）第2xx0号］已抵押给广西贵港荷城农村商业银行，该抵押登记至今未消除，故申请执行人韦明华要求被执行人韦有金协助办理土地过户登记的申请，目前条件不成熟。因此，本案暂不具备执行条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0804执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三日 书记员  曾 剑
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初836号 申请人：通化市二建实业有限公司，住所地吉林省通化市建设大街4093号。 法定代表人：董俊华，任总经理。 委托诉讼代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢航，男，1985年7月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系公司职工。 被申请人：河北亨泰体育器材有限公司，住所地沧州市海兴县高湾镇南海崔公路西。 法定代表人：付树岐，任总经理。 原告通化市二建实业有限公司与被告河北亨泰体育器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人通化市二建实业有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北亨泰体育器材有限公司的100万元银行存款或其他等额财产予以保全。申请人通化市二建实业有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人河北亨泰体育器材有限公司的财产在100万元的限额内予以保全。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 常建新 二〇二一年六月十八日 法官助理 杨俊香 法官助理 刘秋军 书 记 员 刘盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特289号申请人：曹某1，男，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹某2，男，住上海市浦东新区。代理人：曹某3，男，汉族，住上海市浦东新区。申请人曹某1申请宣告被申请人曹某2限制民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹某1称，被申请人与申请人系兄弟关系。被申请人未婚未育，其父母曹某某(死亡)、季某某(死亡)共育有三个儿子，分别为申请人、被申请人以及曹某某(死亡)。代理人系被申请人的堂弟、申请人的堂兄，代理人的父亲曹根宏(报死亡)与被申请人的父亲曹某某系兄弟关系。被申请人有XXX残疾，残疾等级为肆级，目前生活能够自理，但情绪有时无法自控。为保障被申请人的合法权益，特向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力，同时指定申请人为被申请人的监护人。被申请人曹某2称，同意宣告其为限制民事行为能力人并同意曹某1担任其监护人。代理人曹某3称，同意宣告堂兄曹某2为限制民事行为能力人并同意曹某1担任曹某2的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系兄弟关系。被申请人未婚未育，其父亲曹某某(死亡)与母亲季某某(死亡)共育有三个儿子，分别为申请人、被申请人以及曹某某(死亡)。代理人系被申请人的堂弟、申请人的堂兄，被申请人的父亲曹某某与代理人的父亲曹根宏(报死亡)系兄弟关系。被申请人有XXX残疾，残疾等级为肆级，目前生活能够自理，但情绪有时无法自控。现被申请人与申请人的儿子曹炯共同居住生活。根据申请人申请，本院委托上海林几司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年6月3日，上海林几司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法精神病鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被申请人患有轻度精神发育迟滞；2、被申请人目前为限制民事行为能力。上述事实，有户口簿、户籍事项证明、残疾人证、遗体火化证明、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书以及申请人、被申请人、代理人在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据司法鉴定意见书，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。根据最有利于被监护人的原则，综合考虑被申请人的现状以及申请人、被申请人与代理人的意见，申请人要求指定其为被申请人的监护人，并无不当，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、曹某2为限制民事行为能力人；二、指定曹某1为曹某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  伏姝语二〇二一年六月十八日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12283号原告：上海美代口腔门诊部，住所地上海市青浦区。投资人：闫俊。委托诉讼代理人：邹一凡，上海市雄风律师事务所律师。被告：郭慧君，女，1996年10月22日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海美代口腔门诊部与被告郭慧君劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告达成案外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海美代口腔门诊部撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美代口腔门诊部负担(免交)。审 判 员  陈 薇二〇二一年六月十五日法官助理  杜 民书 记 员  顾霞婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初807号原告：成县小川镇祁坝村扶贫互助协会，住所地甘肃省成县小川镇祁坝村。法定代表人：李宁，该协会会长。委托诉讼代理人：刘书学，甘肃同谷律师事务所律师。被告：李旭川，男，1953年12月12日出生，汉族，住甘肃省成县。原告成县小川镇祁坝村扶贫互助协会与被告李旭川借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。审理过程中，原告成县小川镇祁坝村扶贫互助协会于2021年6月24日以被告李旭川主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成县小川镇祁坝村扶贫互助协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成县小川镇祁坝村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成县小川镇祁坝村扶贫互助协会负担。审 判 员 王访宾二〇二一年六月二十四日书 记 员 刘瑶瑶
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0703号执218号申请执行人范群虎，女，生于1969年12月6日。被执行人李昌旭，男，生于1991年8月21日。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0703民初696号民事调解书，向被执行人李昌旭发出执行通知书，责令被执行人李昌旭向申请执行人范群虎偿还未支付的借款本息90000元，并支付受理费1250元，共计91250元。本院已立案受理。在执行中，被执行人李昌旭在清偿了10000元后与申请执行人范群虎达成执行和解：一、李昌旭在2021年10月30日前支付50000元；在2021年12月30日前支付31250元。执行费1269元由被执行人李昌旭交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0703执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇二一年六月二十四日书记员  杨 起
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2946号 申请执行人：王艳先，女，1992年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7180号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款228000元及利息11400元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息17746元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金24008元，赔偿费1500元，并承担本案受理费6021元、保全费2084元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2172号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘捷，该公司职工（特别授权）。被告：薄渊，男，1987年1月28日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：李欢，女，1991年3月16日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：王佳佳，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告薄渊、李欢、王佳佳为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王佳佳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告王佳佳的起诉。审判员  李锡锋二〇二一年六月三十日书记员  席荣丽
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初1540号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怡慧，女，汉族，1984年7月16日出生，住河南省孟州市，公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，男，汉族，1987年1月21日出生，住河南省焦作市解放区，公司员工。被告：崔航天，男，汉族，1994年9月28日出生，住河南省孟州市。被告：崔扬磊，男，汉族，1995年2月4日出生，住河南省孟州市。被告：杨佳磊，男，汉族，1981年4月7日出生，住河南省孟州市。被告：杨建涛，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省孟州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市市内武松路中段路西。负责人：韩建军。原告中原农业保险股份有限公司与被告崔航天、崔扬磊、杨佳磊、杨建涛、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人崔航天垫付的抢救费用共计66448.76元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年05月01日，崔扬磊驾驶王派牌二轮电动车，沿孟州市太行由东向西行驶时，与头西尾东杨佳磊在太行道路北侧停放的豫Ｈ×××××号福田牌重型半挂牵引车，牵引的豫H652D挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成崔扬磊、王派牌二轮电动车乘坐人崔航天受伤，两车损坏的道路交通事故。依据孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告崔扬磊承担该起交通事故的主要责任，杨佳磊承担次要责任，崔航天无责任。事故发生后，崔航天在焦作市第二人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），焦作市第二人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后原告向焦作市第二人民医院垫付66448.76元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向焦作市第二人民医院垫付抢救费66448.76元后，多次催促被告偿还垫付费用，被告拒绝偿还。审理过程中，本院根据原告所提供的被告崔扬磊基本信息，查找不到被告崔扬磊，相关法律文书无法送达被告崔扬磊。原告也未能提供被告崔扬磊现居住的准确住址，被告崔扬磊送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告崔扬磊的现住址不明确，该案不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年六月二十九日书记员  武丽萍
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书      （2021）黔0111民初4764号                   原告              郑xx章，男，1982年12月23日，户籍地福建省福清市海口镇云光村云陈46号，现住贵州省贵阳市花溪区小河锦江路科技楼7层。                   被告              廖xx含，男，1986年3月18日出生，布依族，住贵州省独山县基长镇阳地村阳地组67号。                   案由                  建筑设备租赁合同纠纷                  诉讼      请求                  1.判决被告向原告支付所拖欠挖机租赁费7320元以及违约金915元；          3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。                  本院于2021年6月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告廖从含于本判决生效之日起三日内向原告郑建章支付租赁费7320元及利息（以欠付租赁费为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率四倍的标准支付至实际清偿之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费 50元，由被告廖xx含负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    王    珏            二〇二一年六月三十日            法官  助理    犹    伟      书  记  员    张 元 月
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2635号原告：李涛，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告李涛与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金11504元、逾期办证违约金43198元（庭审中变更为支付逾期交房违约金11504元、逾期办证违约金26373元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为11504元、逾期办证违约金为26373元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告李涛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告李涛逾期交房违约金11504元、逾期办证违约金26373元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.56元，减半收取计583.78元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特310号申请人：袁倩，女，1979年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杨克勤，女，1944年6月12日出生，汉族，户籍上海市静安区。代理人：袁放(母女关系)，女，1976年12月25日出生，汉族,住上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室。申请人袁倩申请宣告杨克勤无民事行为能力一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁倩称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人杨克勤因阿尔茨海默疾病，已丧失行为能力。为保护被申请人的合法权益，故向法院申请宣告杨克勤为无民事行为能力人并指定袁倩为其监护人。被申请人杨克勤的代理人袁放称，申请人袁倩所述属实，现同意宣告杨克勤为无民事行为能力人并由袁倩担任杨克勤的监护人。经审理查明：被申请人杨克勤，女，1944年6月12日出生，汉族，户籍上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室。申请人袁倩与被申请人杨克勤系母女关系，被申请人代理人袁放与被申请人杨克勤系母女关系。杨克勤与配偶袁达山婚后生育两女，即女儿袁放、袁倩。袁达山于2020年9月17日死亡，杨克勤的父母均已死亡。据上海市第十人民2021年3月5日的证明书：被申请人诊断为阿尔茨海默病。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告杨克勤为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人袁倩为杨克勤的监护人。经申请人申请，本院依法委托上海宋慈司法鉴定所对杨克勤的行为能力进行鉴定。上海宋慈司法鉴定所于2021年5月26日作出鉴定结论：被鉴定人杨克勤患有XXX疾病性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，根据上海宋慈司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定被申请人杨克勤为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的父母、配偶均已死亡，申请人袁倩系被申请人的女儿，被申请人的女儿暨代理人袁放在本院审理中均明确表示同意由袁倩担任杨克勤的监护人，故本院一并指定申请人袁倩为被申请人杨克勤的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨克勤为无民事行为能力人；二、指定袁倩为杨克勤的监护人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二一年六月十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2618号之一原告:华宝科技有限公司法定代表人：石树荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦云，该公司员工。被告：山西晋能恒晟商贸有限公司法定代表人：程林，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告华宝科技有限公司与被告山西晋能恒晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告华宝科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华宝科技有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由原告华宝科技有限公司负担。审判员  朱宏宙二〇二一年六月一日书记员  沈 阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3399号原告：胡守俊，男，汉族，1974年4月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：徐小倩，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信阳市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”），住所地信阳市平桥区平中大街121号，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：王建山，系该公司总经理。委托代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王道明，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省潢川县。被告：谢海东，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省商城县。被告：信阳市全银房地产开发有限公司（以下简称“全银公司”），住所地信阳市浉河区新马路38号，统一社会信用代码91411500750721093X。法定代表人：闵全银，系该公司总经理。委托代理人：董来时，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：吴海燕，系该公司法务，代理权限为一般代理。被告：信阳市商务局，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道66号，统一社会信用代码11411500767836882B。负责人：郭珂，系该单位局长。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人：冷志诚，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告胡守俊诉被告一建公司、王道明、谢海东、全银公司、信阳市商务局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告胡守俊及其委托代理人徐小倩、被告一建公司委托代理人杨春林、被告王道明、谢海东、被告全银公司委托代理人董来时和吴海燕、被告信阳市商务局委托代理人冷志诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡守俊诉称，2016年至2017年期间，原告在被告谢海东及被告一建公司承包的位于马路××＃楼项目工地上干活。2019年经双方结算，被告下欠原告10900元，经原告多次催要后被告至今未支付。名鑫佳苑项目是被告全银公司联合信阳市商务局共同开发建设的，被告一建公司是该项目的总承包方，被告王道明是项目经理，被告一建公司又将部分工程分包给了被告谢海东。被告一建公司作为总承包单位违法将工程分包给个人，应承担清偿责任，被告全银公司和信阳市商务局作为建设单位应承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特故诉至法院，请求依法判命令：一、被告支付原告农民工工资10900元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年2月10日起计算至履行完毕之日止）；二、全部被告负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告一建公司辩称，一建公司与涉案项目是挂靠关系，未与原告签订任何劳务合同，不存任何劳务关系，原告具体从事何种工作、工资多少、如何支付工资均与信阳市第一建筑工程公司无关，具体费用应由其他相关被告依法予以承担。被告王道明辩称，原告所提供的结算单据是与其他被告所结算的，结算单据的真假、结算金额以及是否为本工地实际施工人需要对方举证。被告王道明与原告没有签订任何书面合同，合同是与一建公司名鑫佳苑1#楼项目部所签，被告王道明在该项目中仅是一建公司派到现场的工作人员，负责工地日常管理，有关行为是职务行为，不应承担任何债务。被告谢海东辩称，原告起诉是事实，2017年至2018年，原告主要在名鑫佳苑1#楼项目工地砌墙，结算清单系由我和原告等工人结算，因一建公司未结算工程款，无力支付农民工工资。被告全银公司辩称，全银公司不是本案适格被告，全银公司是房地产开发企业，不是本案劳务报酬的支付主体，全银公司与建筑施工企业是合同关系，与原告之间没有法律上的权利义务关系，原告应当向雇佣单位或者雇佣人讨要工资。全银公司与信阳一建公司不具备工程总结算条件，工程尚未结算。预估名鑫佳苑1#楼项目已完工程占总工程量的70%左右，已支付的工程款能够满足信阳市一建公司支付劳动报酬等基本投入。被告信阳市商务局辩称，被答辩人起诉主体错误，信阳市商务局不应作为本案被告。信阳市商务局非建筑单位，不应承担劳动报酬的给付义务。经审理查明：2016年至2017年，被告谢海东雇佣原告胡守俊在马路××＃楼建设工地上从事砌墙体工作，被告谢海东支付了部分工资，双方经结算，被告拖欠原告胡守俊工资10900元未付，原告多次索要工资未果，遂起诉到法院。另查明，马路××＃楼建设项目，是全银公司投资开发，发包给一建公司，被告王道明为一建公司项目经理。2016年11月17日，罗先田代表被告一建公司与被告谢海东签订《二次结构工程劳务分包合同》，将信阳名鑫佳苑住宅小区1#楼砌墙、内外粉及保温工程劳务发包给被告谢海东。后涉案项目因无相关建设手续而停工至今，工程款均未结算。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告在被告谢海东承包的名鑫佳苑1#楼项目工地上干活，被拖欠工资10900元至今未付，被告谢海东在庭审中对欠付工资的事实予以认可，故原告要求被告谢海东向其支付欠付工资款，本院予以支持。本案争议焦点为被告一建公司、王道明、全银公司、信阳市商务局是否应当对欠付原告工资承担清偿责任。根据相关规定，被告一建公司作为施工总承包单位将涉案工程项目分包给个人即被告谢海东，导致拖欠农民工工资，应当对拖欠的农民工工资承担连带责任。被告一建公司辩称被告王道明与信阳一建公司系挂靠关系，涉案工程项目系由被告王道明承包，但未提供证据证明，本院不予支持。原告也未提供被告王道明为实际施工人的证据，故要求被告王道明承担清偿责任，本院不予支持。被告全银公司作为涉案名鑫佳苑1#楼项目的建设单位，建筑工地未取得相关建设手续便开工建设，导致工程停工不能及时结算工程款而拖欠农民工工资，应当以未结清的工程款为限承担连带清偿责任，被告信阳市商务局非涉案工程项目的建设单位和施工单位，与原告之间无劳务合同关系，原告要求其承担清偿责任没有法律与事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告谢海东于本判决生效后十日内向原告胡守俊支付工资款10900元；二、被告信阳市第一建筑工程公司对以上款项承担连带清偿责任；三、被告信阳市全银房地产开发有限公司以未结清的工程款为限对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告胡守俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36.25元，由被告信阳市第一建筑工程公司、谢海东、信阳市全银房地产开发有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  任桂萍二〇二一年六月二十七日法官助理胡庆兰书记员崔杰
湖南省湘乡市人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2021）湘0381执1207号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：古今明，男，1971年8月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：黄星辉，女，1976年8月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人古今明、黄星辉金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押财产暂不宜处置，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请终结本案执行。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初531号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年六月二十八日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8427号申请执行人：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房。法定代表人：金政军，法人。被执行人：金正强，男，1979年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与金正强金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初59219号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人金正强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4420.35元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月31日向金正强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年4月16日向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人金正强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年六月二十三日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初2945号 原告：毛小成，男，1982年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告：卢健，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告毛小成与被告卢健劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告毛小成于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛小成申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛小成撤诉。 案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由原告毛小成负担。 审判员  田玉木 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘乙键
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6214号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：熊琼，女，汉族，1968年11月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工商银行”）与被告熊琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告熊琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金23292.23元、截至2020年5月1日的利息34701.34元、违约金10227.62元，共计68221.19元；2．判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年5月2日起的利息至实际清偿日止以23292.23为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年5月2日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：2011年5月23日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年5月1日被告已透支本金23292.23元、利息34701.34元、违约金10227.62元，共计68221.19元。 被告熊琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了账号为62×××81的信用卡。被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款。为此，原告多次向被告催收未果。截至2020年5月1日，被告拖欠借款本金23292.23元、利息34701.34元、违约金10227.62元。 本院认为，被告向原告申领“牡丹信用卡”后，在使用信用卡过程中，应按《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款，而未归还。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告偿还的借款本金、利息及违约金，本院予以支持。同时，被告还应支付按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算的从2020年5月2日起至借款偿清之日止的利息及违约金。关于原告请求的律师费，因其未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金23292.23元、利息34701.34元、违约金10227.62元（利息、违约金计算至2020年5月1日，在2020年5月2日后按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半收取），由被告熊琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初14030号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告闫勇涛，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告闫勇涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告闫勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告闫勇涛偿还原告剩余贷款本金人民币37480.85元；二、判令被告闫勇涛支付逾期利息（含利息、罚息、复利）6121.87元，（暂计算至2021年4月22日，自2021年4月23日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告闫勇涛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告闫勇涛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｎ×××**，发动机号为759950的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告闫勇涛继续清偿；五、本案的诉讼费由被告闫勇涛承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为闫勇涛。2、借款金额为5.08万元。3、借款期限为36个月，自2019年4月26日至2022年4月26日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%。7、担保情况：被告闫勇涛以其名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ｎ×××**，发动机号为759950）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月26日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年4月22日，被告闫勇涛尚欠原告借款本金37480.85元、利息6121.87元，共计43602.72元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ｎ×××**，发动机号为759950）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告闫勇涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫勇涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金37480.85元、利息6121.87元，共计43602.72元。（暂计算至2021年4月22日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告闫勇涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告闫勇涛名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ｎ×××**，发动机号为759950）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告闫勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年六月二十八日书记员  郝幸歌
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执2655号申请执行人李**，男，1981年8月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人徐鹏，男，1989年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人林亚生，男，1987年3月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院（2021）豫0102民初3014号民事调解书已经发生法律效力。本院依法于2021年5月31日向被执行人徐鹏、林亚生送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人徐鹏名下有房产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐鹏名下的位于郑州市管城回族区腾飞路房产一套；二、查封期限三年，自2021年月日起至2024年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二一年六月八日书记员  陈 楠
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执715号申请执行人张银萍，女，1975年11月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王永刚，男，1976年12月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张银萍与被执行人王永刚离婚后财产纠纷一案，申请执行人于2021年4月22日依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2020）云01民终7039号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付大棚设施补偿款15000元，支付一审诉讼费100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息906元，支付执行费140元。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人名下银行存款，对申请执行人和被执行人进行约谈，对涉案相关款项进行计算后，发放给申请执行人10786.61元（10786.61-2793-140-1466=6378.61元），现本案（2020）云01民终7039号民事判决书民事判决书已经全部执行完毕。至此，段金有、赵春丽申请执行的本案已经执行完毕。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云01民终6360号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李雅琴二〇二一年六月八日书记员  赵致远
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3275号原告：江苏某某有限公司，统一社会信用代码9132102372902682X6,住宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡某某，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。被告：党某某，男，1959年3月29日出生，汉族，，住西安市长安区原告江苏某某有限公司与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告江苏某某有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏某某有限公司撤回起诉处理。审判员 庄 志二〇二一年六月二日书记员 朱媛媛
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执224号之二 申请执行人:周应平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：田小兵，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：银梅，女，1993年1月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人周应平与被执行人田小兵、银梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川0921民初1737号民事判决书所确定的偿还借款本金11.4万元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已对被执行人限制高消费；查控被执行人银行账户，扣划其存款5217.79元；查封了被执行人田小兵名下车牌号为川Ｊ1××××金杯牌汽车一辆（未实际控制，暂无法处置）；查封了被执行人田小兵、银梅名下位于蓬溪县××街××号××幢××单元××楼××号房屋一处，因该房屋设定有抵押，申请执行人暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月二十七日 书记员 许洪沁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5910号之二 申请执行人：张伟，男，1971年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：林坚斌，男，1971年10月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市百家汇物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：林智豪。 申请执行人张伟与被执行人林坚斌、深圳市百家汇物业管理有限公司租赁合同纠纷两案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30061、30062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，称已与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予准许；鉴于和解协议履行时间较长，本案可先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0304执5910、5912号案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘规海 审判员  边国来 执行员  邢 欣 二〇二一年六月七日 书记员  罗倩雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2594号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：谢作贵，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢作贵信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23672号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢作贵应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币81,176.31元(以下币种同)。因被告谢作贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人谢作贵发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨337.83元。三、申请执行人向本院确认，被执行人谢作贵未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人谢作贵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人谢作贵名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2589号原告：杨刚兰，女，1969年10月12日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710661822。被告：吴龙静，女，1994年04月26日出生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市水城区人，无固定职业，住贵州省六盘水市水城区。原告杨刚兰诉被告吴龙静民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月08日立案受理后，原告杨刚兰于2021年06月16日以需收集证据，另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨刚兰申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨刚兰撤回起诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告杨刚兰负担。审判员  林峰二〇二一年六月十六日法官助理赵琳书记员付秀明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6024号原告：上海陶派实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶水平，总经理。被告：上海砺视鲲泓信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶蔚，总经理。原告上海陶派实业有限公司与被告上海砺视鲲泓信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海陶派实业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以经本院调解被告已支付款项为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海陶派实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海陶派实业有限公司负担。审判员  王明明二〇二一年六月二十一日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6912号原告：刘勇，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：《神州》杂志社，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵焕军。原告刘勇与被告《神州》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘勇于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘勇以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘勇负担。审判员  张敏二〇二一年六月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1975号原告蒋某，女，汉族，1993年2月16日生，住睢县。被告霍某，男，汉族，1994年3月21日生，住尉氏县。原告蒋某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告蒋某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，系原告的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告蒋某负担。审判员  靳二民二〇二一年六月十八日书记员  张 帅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2415号原告：秦幸敏，女，汉族，1975年2月22日生。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告秦幸敏与被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告退还我办卡费用2290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是2018年3月15日给浩森微信转款600元办理健身卡，2018年7月7日亚辰在酒店搞活动时办理了一张1690元的卡（我这还是收据），二年期，一直没有开卡，我想把两个卡合成一个卡，一直没说成就没有去。被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊，未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。亚辰生活馆系个体工商户，注册日期为2018年5月21日，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭，2019年5月23日办理注销手续。在亚辰生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与系合伙关系。亚辰生活馆推销健身卡附赠创始会员超值权益手册包含洗车卡300元（10次）、购物卡100元、电话费60元及美容游泳咖啡餐饮瑜伽课等显示价值3894元，之前被告出庭应诉并提交对账单质证，本院对原告权益手册消费项目价值在被告应退回的费用中予以扣减。以周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊为被告的服务合同纠纷已有多批次案件。上述事实已由本院生效判决确认。另查明，亚辰生活馆推销健身卡有1690元两年卡、1230元一年卡、2280元两年卡等多种形式。本案为本次51件批量案件之一。原告提交的亚辰生活馆收据能够证明其于2018年7月7日交费1690元未开卡，未提交团会员权益手册。原告提交的动岚浩森收据600元不属本案处理范围，可另行起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告交费办理健身卡应享受约定的相关服务，原告享受了相应服务应当扣除相应的费用。对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中原告消费情况，被告未到庭未提交对账单。依据证据规则，当事人对自己的主张或反驳对方的抗辩主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本着实事求是、诚实信用、公平公正的原则，对亚辰生活馆附赠创始会员超值权益手册中被告需实际支出的洗车卡认定价值为200元、购物卡100元。原告提交团会员权益手册显示未消费，不予扣减。原告诉称未消费但不能提交团会员权益手册的，予以扣减300元。本案原告1690元两年期卡未开卡，亚辰生活馆于2019年5月20日关闭不能提供服务应予退还相应费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：一、被告周江涛、姚鹏辉、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告秦幸敏1390元。二、驳回原告秦幸敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。本判决为终审判决。审判员  潘艳丽二〇二一年六月二十九日书记员  武娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初14679号之二原告：深圳市梓程劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路南侧华盛智荟大厦2006-2009房，统一社会信用代码91440300695574632F。法定代表人：彭亮，总经理。被告：衣火瓦作，男，1991年4月11日出生，彝族，住址四川省喜德县。原告深圳市梓程劳务派遣有限公司与被告衣火瓦作借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年06月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市梓程劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费收取为2152.57元，由深圳市梓程劳务派遣有限公司负担1076.29元，剩余一半予以退费。审判员  陈卓鸿二〇二一年六月二十四日书记员  谢梦柔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执612号申请执行人：丹阳东港灯具有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211811424679764法定代表人：肖正清。委托代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：萍乡安源旅游客车制造有限公司，住所地江西省。统一社会信用代码91360300736388415H法定代表人：张水明。申请执行人丹阳东港灯具有限公司与被执行人萍乡安源旅游客车制造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初3727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计338276元，本院于2021年1月21日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月25日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月26日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。2021年6月7日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初3727号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初2432号 原告：熊丹，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宜滨县。现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区）。 被告：香河悦宁房地产开发有限公司。 住所地：河北香河新兴产业示范区大荒庄村东北。 法定代表人：张文龙，公司总经理。 被告：三河市久居房产经纪有限公司。 住所地：三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷.爱舒荷第A11幢1单元1108号。 法定代表人：牛宪强，公司总经理。 委托诉讼代理人：李建波，公司员工。 原告熊丹与被告香河悦宁房地产开发有限公司（以下简称悦宁公司）、被告三河市久居房产经纪有限公司（以下简称久居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹的委托诉讼代理人刘杰、被告久居公司委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼。被告悦宁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告悦宁公司返还购房款共计401981元并支付利息（利息以401981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年8月30日始直至款项付清之日止）；2、依法判决被告久居公司退还电商款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年8月30日始至还款之日止）；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告悦宁公司签署《河畔汇认购书》一份，原告购买被告悦宁公司开发的河畔汇13号楼422室房屋。签订认购书当天，原告向被告悦宁公司支付购房定金161981元、购房款240000元，向被告久居公司支付70000元电商款，按被告悦宁公司承诺签订房屋买卖合同，为原告购房申请交房。后原告通过中介销售人员及其他购房业主及相关部门了解情况得知，悦宁公司出售的涉案偿楼盘已被法院查封，被告悦宁公司向全体河畔汇住宅小区12#、13#购房业主出具退房款的承诺函一份，承诺自45个工作日内退还全体业主购房款、电商款。但被告悦宁公司至今未按承诺履行退还义务。原告认为，因涉案房屋被查封，被告悦宁公司作为房屋的出卖方应当承担相应的法律责任应当返还购房款，并支付相应利息。作为受托房地产中介服务机构销售商品房时应当如实向买受人介绍相关商品房的有关情况，不得收取佣金以外的费用。本案被告久居公司作为代理销售商，未如实介绍所代理销售房屋被查封情况，存在过错应当退还所收取的电商款70000元。为维护原告的合法权益，原告特具状人民法院，请求依法裁决如前请求。 被告久居公司辩称：原告诉讼请求第一项与我公司无关，第二项诉请不认可，我公司收取70000元为居间服务费，我公司已为原告与悦宁公司签订买卖协议已经履行完毕，现要求我公司退还70000元居间服务费没有法律和事实依据，对于诉讼请求第二项原告主张的利息不认可，不同意支付；对第三项诉请不认可。 被告悦宁公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告悦宁公司系香河县香公馆小区12号、13号楼开发商，被告悦宁公司委托被告久居公司作为代理商对外销售。2018年8月11日，原告熊丹与被告悦宁公司签订《商品房认购书》，原告购买被告悦宁公司开发的香公馆小区13号楼1单元422室房屋，房屋建筑面积50.03平方米，单价为16030元/平方米，总房款为801981元；原告需在2018年11月11日前支付房屋首付款401981元，同时签署《商品房买卖合同》，余款400000元由银行提供按揭贷款。双方还约定了其他条款。签订认购书当日，原告向被告悦宁公司交付购房首付款161981元；2018年8月28日，原告向被告悦宁公司交付房款240000元，被告悦宁公司出具了收据。另原告分别于2018年8月8日、8月11日，向被告久居公司交付电商费50000元、20000元，共计70000元。 后因原告购买的房屋被法院查封无法办理网签手续，被告悦宁公司于2019年3月7日承诺，自2019年3月8日起45个工作日内退还业主购房款、电商款，但被告未履行。 以上事实有原、被告陈述、商品房认购书、交款收据、银行转账流水明细、退款承诺函等证据所证实。 本院认为，原告与被告悦宁公司签订的《商品房认购书》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，如房屋位置、建筑面积、总价款、付款时间、方式等，并且被告悦宁公司已经按照约定收取原告的购房款，该《认购意向书》应当认定为商品房买卖合同。被告悦宁公司承诺因涉案房屋被查封无法网签退还业主购房款，原告据此主张悦宁公司返还购房款401981元，应认定原、被告签订的商品房认购书已经解除。合同解除后，悦宁公司应当返还原告购房款401981元，悦宁公司未在承诺的时间内退还原告购房款，应承担相应的违约责任，原告要求被告悦宁公司支付利息（利息以401981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年8月30日始直至款项付清之日止），原告的请求符合法律规定，利息计算标准调整为自2018年8月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，本院予以支持。原告与被告悦宁公司签订的《商品房认购书》已经解除，原告未获得购房优惠，被告久居公司向原告收取的电商费70000元应予返还原告，对原告主张被告久居公司退还70000元电商费并支付利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告香河悦宁房地产开发有限公司返还原告熊丹购房款人民币401981元及利息（利息以人民币401981元为基数，自2018年8月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。于判决生效后10日内履行。 二、被告三河市久居房产经纪有限公司返还原告熊丹电商费人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为基数，自2018年8月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至款项付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4189.85元，由被告香河悦宁房地产开发有限公司负担3414.85元，被告三河市久居房产经纪有限公司负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二一年六月二日 书记员 丁海洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1838号原告：沈阳山龙农资有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：杨龙，系经理。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：魏建国，男，1980年3月31出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳山龙农资有限公司诉被告魏建国买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日以暂时找不到被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告沈阳山龙农资有限公司撤回起诉。案件受理费元25（已减半收取），由原告承担。审判员 ：孙海志二〇二一年六月二十五日书记员 ：蒲安洋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1981号申请执行人：李士众，男，1992年7月29日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。关于在执行李士众与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院(2020)沪0114民初22033号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付1,000元，并承担执行费50元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下的房产均被其他法院查封。暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，则依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1981号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  周秋华审判员  吴建良二〇二一年六月二十四日书记员  黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初4234号原告：贵州恒森物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路39号[后巢乡]。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：李xx，男，1983年5月21日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘xx，女，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告贵州恒森物业管理有限公司（以下简称恒森物业）与被告李磊、刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒森物业委托诉讼代理人裴云，被告刘xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒森物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付所拖欠的物业服务费11905.74元、违约金2381.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据《物业管理合同》可知，原告为恒森自在城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务.具体欠费如下：自2015年7月1日起至2020年12月31止，拖欠物业服务费11905.74元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。故原告恒森物业为维护其权益，遂诉至法院，诉请如前。被告刘xx辩称，原告存在服务不到位的情况，首先小区保安年龄较大，小区有三个出入口，只有一个出入口有一个保安，其余没有保安，小区的人身、财产安全得不到保障；第二，原告在没有和业主有商量的情况下，自行更换门禁卡并向业主收取50元/个；第三，公共设施损坏没有进行维修；第四，小区负一楼、负二楼商店向后门开启，烟雾等向后门排除，占用停车场，存在安全隐患，原告对此不作为；第五，原告未向业主公布广告费等收入。综上，原告是房开公司聘请的物业，但服务没有达到标准，所以不应交纳物业费。被告李xx未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋情况:贵阳经济技术开发区长江路自在城4栋1单元6层1号；房屋面积为120.38㎡；被告系该房屋权利人。二、案涉小区现尚未成立业主委员会。三、案涉小区物业服务合同签订情况：2014年12月31日，恒森物业作为乙方与作为甲方的恒森房开签订《物业管理合同》，主要内容为：甲方在业主委员会成立前代表全体业主签定本合同，将房屋交与乙方实行物业管理，管理区域包括住宅、非住宅及相关配套设施；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的日常零星维修、运行和管理等，物业服务费的标准为1.5元/月/平方米，合同管理期限从自在城所有项目完工并交付使用至业主委员会成立，业主及使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月应交管理费的千分之五交纳违约金等，该合同还对其他相关权利义务进行了约定。四、原告主张费用的期间：2015年7月1日起至2020年12月31日。五、原告主张费用标准：物业费1.5元/月?㎡。六、原告主张违约金：按照未交物业费的20%计算。七、原告通过上门、邮寄律师函的方式向被告书面催缴过物业费。八、被告不缴纳物业费用抗辩理由与答辩意见一致，据此被告提交了照片。九、其他本院另审理案件中就案涉小区情况查明事实：1.被告与恒森房开签订的《商品房买卖合同》第二十三条约定：出卖人依法选聘的物业服务企业为贵州恒森物业管理有限公司，前期物业服务费价格为1.5元/月?㎡（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等，物业服务企业按照年收取，买受人应当在每年的1月10日前缴费；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定。2.被告提交了一份《瑞华社区关于恒森自在城申请成立业主委员会的情况回复》复印件，证明因原告的阻挠小区至今未成立业主委员会。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,贵阳恒森房地产开发有限公司作为恒森自在城小区的建设单位，选聘恒森物业作为小区物业服务企业并签订了《物业管理合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对小区业主具有约束力，业主应按照合同约定的标准交纳相应物业费用，即被告应当支付2015年7月1日起至2020年12月31日的物业服务费，即1.5元/月/㎡×120.38㎡×66个月=11917.62元，原告诉请11905.74元，本院从其自愿。关于被告提出让原告存在服务不到位以及未公布广告收入等情况，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿或通过业委会行使更换物业公司的权利，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，业主未按时交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果，故本院对该辩称不予采纳。关于被告提交的瑞华社区的回复，亦无法体现原告有阻碍业委会成立的情形，本院对此亦不予采纳。对于原告主张的违约金，因本案被告及其他案涉小区的业主均提出案涉小区存在服务不到位且对不到位问题长期未能进行妥善解决，可见原告在服务过程中确实存在一定的瑕疵，其提供的服务确有待提高，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李xx、刘xx于本判决生效之日起五日内向原告贵州恒森物业管理有限公司支付2017年7月1日起至2020年12月31日止的物业服务费11905.74元；二、驳回原告贵州恒森物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告李xx、刘xx承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二一年六月二十一日法官助理犹伟书记员艾金花
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初4665号 原告：桂林市某某物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告桂林市某某物业服务有限公司于2021年6月22日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇二一年六月二十二日 书记员 唐景姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54170号原告：上海宏奥体育产业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施文华，总裁。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。被告：上海艺佳建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周志泓。本院于2021年6月7日受理原告上海宏奥体育产业有限公司与被告上海艺佳建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告上海宏奥体育产业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏奥体育产业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏奥体育产业有限公司撤回起诉。审判员  陈裕国二〇二一年六月二十三日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。