广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初5367号原告：王慕华，女，1962年1月15日出生。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告:深圳市达天邦实业有限公司，住所地广东省深圳市被告：深圳康创盛市场管理有限公司，住所地深圳市二被告共同委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。原告王慕华与被告深圳市达天邦实业有限公司（以下简称达天邦公司）、被告深圳康创盛市场管理有限公司（以下简称康创盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员黄妙颜独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明,被告达天邦公司、康创盛公司的共同委托诉讼代理人陈楚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告达天邦公司签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令被告达天邦公司向原告返还租金款147881元；3、被告达天邦公司向原告支付该期间内占用上述资金的利息损失37314.63元（以本金147881元，按同期银行贷款利率5%，自2015年9月10日暂计至起诉之日2020年9月25日，之后的利息计至实际返还上述款项之日止）；4、被告康创盛公司对被告达天邦公司的上述债务承担连带赔偿责任；5、二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由:原告与被告达天邦公司于2015年9月9日签订了《商铺租赁合同》，约定：被告将位于深圳市龙岗区出租给原告使用，租期为20年，自2015年9月10日开始至2035年9月10日。合同签订后原告支付了相应的租金147881元。同时，原告又与被告达天邦公司实际控制的企业被告康创盛公司签订了《商铺委托经营管理合同》，将该商铺委托被告二经营管理，合同期限为20年，自2015年9月10日开始至2035年9月10日，由被告康创盛公司每月向原告支付租金。另外，被告达天邦公司还向原告出具了承诺书，承诺若被告康创盛公司未能承担相应违约责任的，可以由其直接付给原告。后由于被告康创盛公司无法按时支付租金，与原告情形相同的其他承租人已经向法院提起诉讼，经审理查明，被告达天邦公司出租给原告的涉案商铺未取得房地产证及建设工程规划许可证，被法院认定该租赁合同为无效合同。根据双方签订的租赁合同第五条，第3款的约定：“被告达天邦公司确认本合同约定的商铺出租已取得政府主管部门的租赁许可，……原告能正当合法使用……”但是，显而易见的是，被告达天邦公司并未做到该承诺，因此最后导致合同无效，原告无法正当合法使用该房屋。因此，被告达天邦公司明显存在过错和违约行为。其次，根据双方签订的租赁合同第七条，违约责任：“任何一方未能履行……造成的损失由责任方承担”。被告达天邦公司、康创盛公司共同答辩称，第一，本案的诉讼请求是基于原告与被告达天邦公司之间产生的租赁关系而提出，但本案的商铺租赁合同无效，按照合同无效的处理原则，被告达天邦公司返还原告的款项当中，应当扣除原告实际占用商铺期间的费用。第二，原告诉求利息没有事实和法律依据，而且在其占用涉案商铺期间，原告通过委托经营取得了比较大的收益，不存在任何损失。第三，原告诉求被告康创盛公司承担连带责任没有依据，本案没有任何证据显示被告康创盛公司作出过任何保证或承诺，本案与被告康创盛公司无关，请求驳回原告对被告康创盛公司的诉求。经审理查明，原告王慕华（乙方）与被告达天邦公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于深圳市龙岗区出租给乙方作商业用途使用，建筑面积11.72平方米；该商铺固定租期由2015年9月10日至2035年9月10日，租金总额为人民币147881元；乙方以一次性付款方式向甲方支付租金总额的100%，签订本合同当天须一次性付清应付款项。2015年9月9日，原告向被告达天邦公司支付租金147881元。2015年9月9日，原告王慕华（甲方）与被告康创盛公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方自愿将位于深圳市龙岗区（以下简称物业）委托乙方经营管理；乙方同意接受甲方的委托，并本着诚实、信用的原则经营甲方委托的物业；上述物业的委托经营期限为20年，该物业的委托经营收益计算日自2015年9月10日起开始至2035年9月10日止，2015年9月10日至2020年9月10日每月支付1356元经营收益，2020年9月10日至2025年9月10日每月支付1479元经营收益，2025年9月10日至2030年9月10日每月支付1602元经营收益，2030年9月10日至2035年9月10日每月支付1725元经营收益，付款日期为每月10日前；乙方如逾期向甲方支付经营收益，则应按逾期支付经营收益承担每日千分之一的逾期付款违约金，逾期超过60日甲方有权解除合同。2015年9月9日，被告达天邦公司向原告王慕华出具《承诺书》，载明：“鉴于王慕华（甲方）已将承租的深圳市龙岗区委托深圳康创盛市场管理有限公司（乙方）经营，甲、乙双方已签订上述《商铺委托经营管理合同》，为能维护甲方权益，我司承诺如下：如深圳康创盛市场管理有限公司（乙方）因承担《商铺委托经营管理合同》第十条2款确定的违约责任，未能及时向甲方支付合同约定的款项，经甲方要求，上述款项由我司直接支付甲方。”另查明，被告达天邦公司于2021年2月25日签收起诉状等诉讼材料。庭审时，原、被告双方确认涉案商铺未取得房地产证及建设工程规划许可证。原告称两被告是同一控制人控制的关联公司，故主张两被告连带承担责任。本院认为，案涉租赁商铺未取得房地产证及建设工程规划许可证，因此原告与被告达天邦公司签订的《商铺租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据无效合同的处理原则，原告占用商铺期间应当向被告达天邦公司支付占用使用费，被告达天邦公司应当将未使用期间的租金退还给原告。原告起诉状于2021年2月25日送达被告达天邦公司，故认定原告当日通知收回案涉商铺，故原告占有使用商铺的使用费应计算至2021年2月25日，占有使用费金额为40434元（147881元÷20年÷365天×1996天），被告达天邦公司应返还原告107447元（147881元-40434元）。原告诉请被告达天邦公司支付利息，于法无据，本院不予支持。原告提供的《承诺书》仅能证明被告达天邦公司对被告康创盛公司支付经营收益的债务承担保证责任，不能证明两公司是关联公司和存在混同等事实。原告要求被告康创盛公司对被告达天邦公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告王慕华与被告深圳市达天邦实业有限公司签订的《商铺租赁合同》为无效合同；二、被告深圳市达天邦实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王慕华返还租金107447元；三、驳回原告王慕华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4003.91元（原告已预交），由原告王慕华负担1680.91元，被告深圳市达天邦实业有限公司负担2323元并在本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，原告王慕华可以在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市达天邦实业有限公司、深圳康创盛市场管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年六月二日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。