沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异325号申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层，统一社会信用代码912102027169982671。负责人：赖永革，系总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年2月20日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109号D座D03区，统一社会信用代码91210100MA0UXUKM3H。负责人：韩延生，系行长。委托诉讼代理人：吴敌，男，1983年1月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被执行人：张一凡，女，1972年3月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层局部，统一社会信用代码91210112715735027C。负责人：胡宝新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄海，男，1980年5月5日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行（以下简称“建行自贸区支行”）与被执行人张一凡借款合同欠款纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“东方资产公司辽宁省分公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2003）沈和执字第693号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人东方资产公司辽宁省分公司向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2003）沈和执字第693号执行案件的申请执行人，在所受让债权范围内依法享有相应权利。申请理由：被执行人张一凡与原申请执行人中国建设银行沈阳兴房支行借款合同纠纷一案已由贵院判决、执行。原申请执行人已于2004年6月28日将其在判决书中享有的债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2004年11月29日中国信达资产管理公司沈阳办事处将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处（更名为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司）。现新的债权人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法向贵院提出变更申请执行人，在所受让的债权范围内依法享有相应权利的申请，请予裁定准许。申请执行人建行自贸区支行辩称，债权转让情况属实，我方已将债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并于2004年8月3日在辽宁日报刊登转让债权的信息。本院查明，2003年1月9日，本院作出(2002)和民初字第3805号民事判决，判决：“一、解除原、被告之间签订的借款合同；二、被告张一凡于本判决生效后十日内给付原告借款本金六十九万九千三百六十九元八角一分及相应利息（利率按合同约定计算）；三、被告张一凡如逾期履行，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行沈阳兴房支行于2003年5月9日向本院申请强制执行，执行案号为（2003）沈和执字第693号。另查明，2004年6月28日，中国建设银行沈阳兴房支行（甲方、转让方）与中国信达资产管理公司沈阳办事处（乙方、受让方）达成《债权转让协议》，双方约定：“一、甲方将其对杨会纲等295户借款人共计295笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单；二、本协议生效以后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；三、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。”被执行人张一凡在所附债权转让清单的第4855号。2004年8月3日，中国建设银行辽宁省分行与中国信达资产管理公司沈阳办事处共同作出债权转让公告，以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处作为甲方与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《债权转让协议》，双方约定“一、甲方将其对杨会纲等295户借款人共计295笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；二、本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；三、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。”2005年2月6日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处共同作出债权转让公告，以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人。再查明，中国建设银行辽宁省分行建辽法[2003]143号文件第6页中载明：“三、沈阳地区分支机构整合：1.10个综合支行包括和平、铁西（开发区支行改造为网点型支行，划归铁西支行管理）、城内、皇姑、大东、沈中（兴房、城建支行改造为网点型支行，由沈中支行管理）、南湖、北站、东陵、于洪支行”。中国建设银行辽宁省分行建辽函[2020]630号文件《关于中国建设银行辽宁省分行沈阳城区部分支行机构调整业务划转的通知》第2页中载明：“（一）机构升降格：2.中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行降格为网点型支行（科级），原沈中支行本部各部门整体划入沈阳自贸区支行、沈中支行牌照由原沈中支行营业室承接，由沈阳中山支行管辖”。中国信达资产管理公司沈阳办事处于2010年7月26日将企业名称变更为中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日将企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。异议审查过程中，申请人东方资产公司辽宁省分公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：债权转让协议（两份）、催收公告（两份）、（2002）和民初字第3805号民事判决书、领取债权凭证申请书、变更登记核准通知书。申请执行人建行自贸区支行向法院提交了证据材料：中国建设银行辽宁省分行建辽发（2003）143号文件、中国建设银行辽宁省分行建辽函（2020）630号文件。第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向法院提交了证据材料：分公司变更登记核准通知书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人东方资产公司辽宁省分公司依据2004年11月29日与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订的《债权转让协议》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让协议、领取债权凭证申请书、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。本院认为案涉的两份债权转让协议合法有效，东方资产公司辽宁省分公司在所受让的债权范围内依法享有对（2003）沈和执字第693号执行一案的相应权利。故东方资产公司辽宁省分公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2003）沈和执字第693号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  李秋萍审判员  赵 博审判员  姚 宏二〇二一年六月八日书记员  刘笑妍