wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2725执785号 申请执行人：令狐绍刚，男，汉族，1979年9月4日生，住贵州省遵义市红花岗区中华北路******。 被执行人：严傅文，男，汉族，1988年03月07日生，住瓮安县。 申请执行人令狐绍刚与被执行人严傅文合伙协议纠纷一案，本院（2019）黔2725民初312号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书载明：被告严傅文于本判决生效之日起十五日内向原告令狐绍刚偿还人民币42903元，从2015年5月19日以42903元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直到清偿完毕止。案件受理费2282元，公告费300元，由被告严傅文承担。因被执行人严傅文在偿还本金9600元，还剩余本金33303元法律文书确定的义务未履行，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况。被执行人严傅文未到本院处理案件，未报告财产，也未在规定期限内主动履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人严傅文名下的银行存款及其它财产情况，发现严傅文有银行存款300余元，本院依法冻结后，告之申请执行人令狐绍刚后，表示金额太少，不要求法院处理，除此外未发现有其他可供执行的财产；三、查询被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令，列入失信名单向社会公布。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产。执行费400元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初312号民事判决书的本次执行程序。 被执行人严傅文有继续向申请执行人令狐绍刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人严傅文有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年六月二十二日 法官助理倪祖祥 书记员杨金龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1414号之一 申请执行人：吕小拾，男，1962年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘鹏，男，1983年12月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人吕小拾与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2020）湘0112民初6314号民事判决书，于2021年5月10日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吕小拾向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人吕小拾的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0112执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十五日 代理书记员  张 品
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执18307号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审1922号行政裁定书申请执行被执行人袁沛明行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢434号 申请执行人：刘敏，男，1989年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：胡孝清，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人刘敏与被执行人胡孝清合伙纠纷一案，本院依据已生效的（2020）湘0112民特294号民事裁定书，于2021年6月7日立案恢复执行，因被执行人胡孝清未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡孝清银行存款540000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审 判 员  陈俊 二〇二一年六月九日 代理书记员  张品
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终3099号 上诉人（原审原告）：姜兵，女，1988年10月7日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左建军，男，1976年7月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1986年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人姜兵因与被上诉人左建军、孙艳民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜兵于2021年6月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，姜兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姜兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2118元，减半收取1059元，由上诉人姜兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王章水 审 判 员 代述平 审 判 员 张 欣 二〇二一年六月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 韦 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8440号之二原告：某管理有限公司。法定代表人：袁某某。被告：某有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：黄某某。原告某管理有限公司诉被告某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案在审理过程中，原告某管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某管理有限公司撤诉。案件受理费13947元，减半收取计6973.5元，保全费5000元，合计11973.5元，由某管理有限公司负担。审判员  江赞成二〇二一年六月二十二日书记员  尤 倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1178号申请执行人：林永芳。被执行人：广州华力投资有限公司。法定代表人：黄涌彬。被执行人：黄涌彬。被执行人：陈洁玲。被执行人：陈旭庆。关于林永芳申请执行广州华力投资有限公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3287号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告广州华力物资有限公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆于本判决生效之日起十日内向原告林永芳偿还借款本金1550000元及逾期利息（以借款本金1550000元为基数，自2019年3月6日起按年利率6%计至付清之日止）。由于义务人广州华力投资有限公司、黄涌彬、陈洁玲、陈旭庆未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人林永芳向本院申请强制执行，现本院已于2021年1月12日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院保全查封了被执行人名下位于广东省广州市开发区XXXXX房，因该房产轮候查封，本院暂无法执行，已向首先查封法院及抵押权法院发函参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年6月14日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执1178号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1178号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年六月十八日书记员  全养娣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3550号原告：陈学军，男，1975年6月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：顾奇山，男，1969年8月8日出生，汉族，住濮阳市。被告：中国建筑第七工程局濮阳职业技术学院项目部，住所地濮阳市黄河西路与濮瑞路交叉口向西200米路南。被告：冯潇维，男，1991年6月25日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告陈学军与被告顾奇山、中国建筑第七工程局濮阳职业技术学院项目部、冯潇维合同纠纷一案，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈学军撤回对被告顾奇山、中国建筑第七工程局濮阳职业技术学院项目部、冯潇维的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙艳婷二〇二一年六月十五日书记员  杨媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4895号原告：刘建生，男，1964年8月1日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被告：濮长万，男，1982年10月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘建生与被告濮长万合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘建生于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建生向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建生撤诉。案件受理费减半收取计25元（刘建生已预交），由刘建生负担。审 判 员 茆倩娣二〇二一年六月二十九日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执238号之一申请执行人：王建鹏，男，1977年05月25日出生，汉族。被执行人：洪洞县博瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：王三宝。被执行人：王三宝，男，1976年04月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人王建鹏与被执行人洪洞县博瑞汽车销售服务有限公司、王三宝合同纠纷一案中，山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终3128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人各项损失95103.22元及利息，并承担本案执行费。本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，申请人王建鹏与被执行人洪洞县博瑞汽车销售服务有限公司、王三宝于2021年6月17日达成执行和解协议。本院认为，申请人王建鹏与被执行人洪洞县博瑞汽车销售服务有限公司、王三宝合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执238号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年六月十七日书记员  张 铁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执332号之一申请执行人：罗向征，男，1963年4月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南四铃实业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区新南环路东段。统一社会信用代码：91410411683180169L。法定代表人：席延涛，总经理。关于罗向征申请执行河南四铃实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2020）豫0411民初2138号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：罗向征与河南四铃实业集团有限公司自愿解除双方之间的劳动关系；河南四铃实业集团有限公司自愿于2020年10月1日之前向罗向征支付解除劳动合同经济补偿金19000元。案件受理费10元，减半收取5元，由河南四铃实业集团有限公司负担。因河南四铃实业集团有限公司未按上述生效法律文书履行赔偿义务，罗向征向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心、证券经营机构、收益类保险经营机构等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、根据申请执行人提供的线索，发现被执行人河南四铃实业集团有限公司的部分资金和收入由平顶山市工业和信息化局代管，用于处理该公司的职工安置等事项，本院已向平顶山市工业和信息化局发出执行裁定书、协助执行通知书将该笔资金扣留，待该笔资金或收入到位后再予以执行。四、对被执行人所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人在平顶山市工业和信息化局代管的资金因未到位暂无法执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南四铃实业集团有限公司负有继续向申请执行人徐宗平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 李海军二〇二一年六月二十一日书记员 苏一鸣
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初1044号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王**，男，1986年11月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 原告吉林建工集团有限公司（以下简称：建工集团）与被告王**、吉林创新科技城管理有限公司（以下简称：创新科技城公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。 建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判决建工集团无需向王**支付工资4500元；2.案件受理费由王**、创新科技城公司承担。事实和理由：1.本案不属于劳动争议案件，王**与建工集团不存在劳动关系，王**应按法律规定另行主张权利。建工集团将案涉工程的劳务分包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，因此，建工集团与王**之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，王**应当按照相关法律规定，另行主张权利。2.建工集团从未雇佣王**，王**是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，王**应向自己的雇主主张拖欠工资，而非建工集团。3.建工集团已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠情形。截止2020年9月25日，建工集团就案涉工程项目收到工程款9750万元，在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，足以证明建工集团就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠王**的工资。4.即使存在拖欠王**工资的情况，也应由创新科技城公司支付，而非建工集团。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但创新科技城公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠王**工资情况，也应由创新科技城公司对拖欠的工资进行支付。综上，建工集团并未拖欠王**工资，请求法院依法查清事实，维护建工集团合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，具体到本案中，建工集团承包工程后转包给张贤伟、张贤伟又转包给卢晓东，可见王**与建工集团之间不存在劳动关系，即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王**可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年六月十五日 书记员  衣彦舒
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3521号原告：中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行，住大同市平城区建材里小区4号办公楼。法定代表人：张某。委托代理人：刘某，山西云泽律师事务所专职律师。被告：黄某，住大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行撤回起诉处理。审判员 王晓莉二〇二一年六月十六日书记员 善 磊
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1137号原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所重庆市渝北区龙山街道办事处龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正杰、何泽，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆金阿新型建材有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕工业园区，统一社会信用代码915002245616462827。法定代表人：张泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆金彧新型环保建材有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处双石街10号2-1，统一社会信用代码91500224MA60R6PA2G。法定代表人：秦菱，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称“兴农担保公司”）与被告重庆金阿新型建材有限公司（以下简称“金阿公司”）、重庆金彧新型环保建材有限公司（以下简称“金彧公司”）返还原物纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告兴农担保公司返还、腾空并恢复原状其无权占有的原告兴农担保公司所有的位于重庆市铜梁区蒲吕街道蒲全路12号的土地及房屋；2.依法判令两被告立即向原告兴农担保公司支付其自2019年12月5日起至实际返还、腾空并恢复原状之日止因占有使用位于重庆市铜梁区蒲吕街道蒲全路12号的土地及房屋的占用使用费（具体以法院委托的评估为准）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告兴农担保公司申请执行被告金阿公司等人案件，重庆市渝北区人民法院于2019年12月5日作出（2019）渝0112执7880号、（2019）渝0112执11864号执行裁定书，裁定将原登记在被告金阿公司名下的位于重庆市铜梁区蒲吕街道蒲全路12号的土地及房屋（产权证号：209房地证2015字第24921号、209房地证2015字第24917号、209房地证2015字第24918号、209房地证2015字第24920号、209房地证2015字第24924号）以物抵债给原告兴农担保公司，以清偿被告金阿公司应给付给原告兴农担保公司的欠款。此时起，重庆市铜梁区蒲吕街道蒲全路12号房屋及土地的所有权归原告兴农担保公司。后原告兴农担保公司向不动产登记部门申请变更登记，不动产管理部门向原告兴农担保公司颁发了新的不动产权证书，分别为渝（2020）铜梁区不动产权第00076××××号、（2020）铜梁区不动产权第00076××××号、（2020）铜梁区不动产权第00076××××号、（2020）铜梁区不动产权第00076××××2号、（2020）铜梁区不动产权第00076××××号。但被告金阿公司收到重庆市渝北区人民法院上述两份裁定书后，不仅不配合腾退土地房屋，反而在2020年3月10日与被告金彧公司签订房屋租赁合同，未经原告兴农担保公司同意，擅自将本已属于原告兴农担保公司所有的土地房屋出租给被告金彧公司，租赁期长达20年。因协商无果，原告兴农担保公司起诉来院。被告金阿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1.本案的诉讼标的已达我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告起诉的标的额已达到上述标准，故应移送重庆市第一中级人民法院进行审理。2.贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定，依法应裁定移送至重庆市第一中级人民法院审理。依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内做出裁定。被告金阿公司特请求依法裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院。本院经审查认为，本案中，原告兴农担保公司请求判决返还、腾空并恢复原状的土地房屋，且涉案土地房屋的价值在执行裁定书中明确载明为34202280元，因此，本案系物权请求权，属于财产案件，应当按照涉案土地房屋的价值确定本案的标的额。因此，本案的标的额应为34202280元，根据级别管辖，本案不属于本院管辖，应由重庆市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  李 坤人民陪审员  周健群二〇二一年六月五日法官 助理  张华越书 记 员  唐华希
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执6848号之一被执行人：孔庆煜，男，1964年7月24日出生，汉族，住广东省信宜市钱排镇。本院长洲法庭移送执行孔庆煜缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0112民初6500号《民事判决书》，被执行人未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年5月26日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，对被执行人采取限制消费措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十八日书记员  刘 思
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执899号申请执行人：徐某，女，2010年9月22日出生，汉族，汉族，住泰州医药高新区。法定代理人：殷某，女，1983年12月12日出生，汉族，住泰州医药高新区，系徐某之母。被执行人：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MA1W3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：罗湘洪，该公司执行董事。关于徐某与泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出的(2021)苏1291民初164号民事判决已经发生法律效力，因被执行人泰州沐星文化传播有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州沐星文化传播有限公司的银行存款8050元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年六月十八日书记员  田金花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执7681号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101772094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄小波，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄小波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初13423号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金52944.14元、分期付款手续费2626.06元、增值服务费96元、利息及逾期还款违约金，并承担受理费705元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执7681号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈奕广 审判员  段培哲 审判员  何成臻 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄绮婷
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2515号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1977年1月5日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与王瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额171752.16元，从违约之日（2020年2月1日）起至2021年2月9日期间所欠利息30689.4元，滞纳金14606.4元。以上总计217047.96元；2.判令被告支付2021年2月10日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按年利率16.1%计算，滞纳费每日90元计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金5152.5648（171752.16*3%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年11月23日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为200000元，借款期限为60个月，年利率16.1%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落在房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2020年2月1日，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（3）（7）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，王瑞向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，王瑞本人签字。同日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为年利率16.1%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告王瑞拖欠本金在17到18万之间，每日滞纳费为90元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2018年11月23日原告向被告发放贷款20万元，王瑞偿还了部分贷款本金及利息，后来王瑞停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数,按日万分之二予以收取”。本案被告王瑞在减少滞纳费名单之中。被告自2020年2月1日开始逾期。截止至2021年2月9日，被告王瑞尚欠贷款本金171,752.16元、利息30,689.4元、滞纳费14,606.4元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息年利率按16.1%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费。原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与王瑞之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告王瑞未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金171,752.16元、2021年2月9日之前利息30,689.4元、滞纳费14,606.4元；2021年2月9日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金171,752.16元为基数、按年利率16.1%给付利息；以本金171,752.16元为基数、滞纳费按日万分之二收取）;承担律师代理费5,152.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,633.00元，减半收取2,317.00元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2228号 申请执行人：龚某，女，汉族，1984年1月28日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：王某，女，汉族，2015年2月22日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：龚某，女，汉族，1984年1月28日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区。 负责人：龚再国，该居民小组组长。 申请执行人龚某、王某与被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初2588号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组银行存款111486元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月二十四日 代理书记员  曾慧祎
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4553号原告：牛豪强，男，1989年4月20日出生，汉族，长垣市。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告：河南科耳达医疗器械销售有限公司，住所地滑县高平镇肖谭村70号，法定代表人张帅阳。被告：肖战波，男，成年，汉族，住滑县。原告牛豪强诉被告河南科耳达医疗器械销售有限公司、肖战波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛豪强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭应诉，现已审理终结。原告牛豪强诉称：原告以河南帅恒医疗器械贸易有限公司的名义销售医用品及医疗器械，河南帅恒医疗器械贸易有限公司给买方开具发票，货款汇入河南帅恒医疗器械贸易有限公司账户，河南帅恒医疗器械贸易有限公司扣除税费后，将剩余货款给付原告，至今仍欠原告款47874.40元。起诉要求判令被告给付原告款47874.40元及利息；诉讼费用由被告承担。被告河南科耳达医疗器械销售有限公司、肖战波缺席未答辩。经审理查明：被告河南科耳达医疗器械销售有限公司曾用名河南帅恒医疗器械贸易有限公司，2021年6月4日更名为河南科耳达医疗器械销售有限公司，原告牛豪强以被告公司的名义销售医用品及医疗器械，被告公司给买方开具发票，买方将货款汇入被告公司的账户，被告公司扣除6%的税费后，将剩余货款给付原告，至今仍欠原告款47874.40元，被告至今未支付。上述事实，有原告方提交的通话笔录、微信聊天、转账凭证及当事人部分陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系合同纠纷。原告借用被告公司名义销售货物，被告河南科耳达医疗器械销售有限公司在扣除6%的税费后，应将下余货款支付原告，从原告提供的转账凭证显示买方转入被告公司账户货款共计51760元，扣除6%的税费，下余48654.40元，原告认可再扣除780元，下余47874.40元，现原告诉请被告河南科耳达医疗器械销售有限公司支付下余的货款47874.40元，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因货款系转入公司账户，原告诉请被告肖战波承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南科耳达医疗器械销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛豪强货款人民币47874.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告河南科耳达医疗器械销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年六月十六日书记员  贺孝威
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初4027号原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。法定代表人:周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人:苑峥，男，汉族，1990年10月27日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人:刘刚，男，汉族，1989年4月19日出生，系该公司员工。被告:鞠国华，男，汉族，1954年6月20日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告:鞠莹，女，汉族，1987年8月21日出生，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告鞠国华、鞠莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  梁大光二〇二一年六月二十五日书记员  高 原
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执1565号关于张青先申请执行某公司合同纠纷一案，申请执行标的：1097元。经本院立案执行，向某公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人某公司于2021年6月21号自觉履行全部债务。至此，本院（2021）豫0411民督67号支付令确定的某公司应履行的还款义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执712号申请执行人：吕康方，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：辛宁宁，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：马宪荣，女，1961年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人吕康方与被执行人辛宁宁、马宪荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人辛宁宁、马宪荣未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金32900元及利息、案件受理费351元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月向被执行人辛宁宁、马宪荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人辛宁宁、马宪荣未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年3月、2021年5月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人辛宁宁、马宪荣名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年1月27日到2022年1月27日止。本院依法强制扣划了被执行人辛宁宁的银行存款2479.86元，扣减执行费50元，剩余款项2429.86元已发还申请执行人吕康方。未发现被执行人辛宁宁、马宪荣有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户和网络资金账户继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年2月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人辛宁宁、马宪荣名下的不动产登记情况，经查，未发现被执行人辛宁宁、马宪荣名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人辛宁宁、马宪荣的下落，申请执行人吕康方亦明确表示提供不出其下落。7.因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年3月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初4550号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月二十九日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢674号申请执行人刘敬喜与被执行人吕康军、贾金东劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案执行。本案执行标的为：74278元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：被执行人吕康军自动履行74278元，已发还申请执行人刘敬喜。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年六月九日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执359号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：王华勇，男,1985年10月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：王凤玲，女,1963年11月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：柴书启，男,1963年12月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：孙守成，男,1983年4月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被执行人：张世力，男,1975年5月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：宋凤花，女,1969年6月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人王华勇、王凤玲、柴书启、孙守成、张世力、宋凤花金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0926民初1194号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋凤花名下银行账户内有银行存款504.2元，现已向申请人交付。2、查明被执行人孙守成名下银行账户内有银行存款4608.26元，现已向申请人交付。3、查明被执行人张世力名下有车牌号豫Ｊ×××××3奥铃牌（注册登记日期为2007年）车一辆，但已于2018年11月30日强制报废。4、查明被执行人张世力名下有车牌号为P2VQ57宝马牌车一辆（注册登记日期为2010年），申请人表示车辆年限较长且难以控制，处置意义不大，不要求进行处置。三、通过传统查控措施向住房公积金中心、房产部门发出的查询通知，查询被执行人名下公积金及房产情况。四、已向各被执行人发出了限制消费令并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王华勇、王凤玲、柴书启、孙守成、张世力、宋凤花负有继续向申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二一年六月三十日书记员 宋兰婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书    （2021）陕0104民初436号原告:陕西中北物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:马丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。被告:何星龙，男，汉族，1974年8月9日出生，住西安市莲湖区。原告陕西中北物业管理有限责任公司与被告何星龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陕西中北物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西中北物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西中北物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费73元（原告已预交），本院减半收取36元，由原告陕西中北物业管理有限责任公司承担。 审    判    员     冯建利  二〇二一年六月七日  法  官  助  理     何岳林书    记    员     田文臻  1
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初241号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人罗强，男，1985年10月30日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因犯抢劫罪于2003年10月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年4月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2016年5月25日被判处有期徒刑十个月，2016年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]182号起诉书指控被告人罗强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月16日凌晨，雷某（已判刑）驾驶一辆红色电动三轮车搭载被告人罗强来到重庆市大足区龙滩子街道服装学院路旁的污水管道工地，由雷某使用活动扳手、梅花螺丝刀、套筒等工具将被害人刘某放置在该工地上的两台空压机的电机和一台卷链机的电机拆卸下来，后二人将电机抬到电动三轮车上，先后将该三台电机搬运回雷某位于邮亭镇利群村的家中。后雷某将三台电机拆解，销赃获利人民币1600余元（以下币种同一），雷某和罗强各分得800余元。经大足区发展和改革委员会认定，被盗财物价值2666元。2021年3月24日，被告人罗强被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人罗强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗强到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议判处被告人罗强有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2021年1月11日，雷某的家属向被害人刘某进行了赔偿并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人罗强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗强与他人共同实施盗窃，系共同犯罪。二人在共同犯罪中相互配合，作用相当，不区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年9月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何春梅二〇二一年六月二十二日法官助理 蒋爱廷书 记 员 李化霜
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢470号 王彦杰、董秀娟、董富有、马艳： 王彦杰与董秀娟、董富有、马艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计189,891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位189,891.00元。至此，王彦杰向本院申请执行的（2019）吉0702民初7478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1729号之三申请执行人：张小淳，男，汉族，1969年11月29日生，住泰兴市。被执行人：樊华，男，汉族，1964年3月18日生，公民身号码321025196403187616，住泰兴市。被执行人：常兰，女，汉族，1976年12月10日生，住泰兴市。关于申请执行人张小淳与被执行人樊华、常兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）泰民初字第0686号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人樊华保证于2012年11月1日前偿还申请执行人张小淳借款10万元，2013年2月5日前偿还借款40万元；如被执行人樊华不按期给付，则申请执行人可就全部款项一并申请法院强制执行，并按银行同类同期贷款利率的双倍给付迟延履行期间的利息；被执行人常兰对上述款项负连带责任；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人樊华、常兰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2012年11月1日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年11月2日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。本院督促履行期间，申请执行人受偿被执行人常兰还款10万元，剩余款项因被执行人未能自动履行，本院遂于2021年3月18日对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人住所地送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月18日、5月18日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年5月19日依法冻结了被执行人樊华名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年5月19日依法轮候查封被执行人名下位于泰兴市济川街道新能源和乐苑3号楼1105室的房产，查封期限为三年。3.2021年5月26日，被执行人常兰与申请执行人达成执行和解协议：一、申请执行人张小淳同意被执行人常兰承担20万元还款责任；被执行人常兰在承担20万元还款责任后该案与常兰无关；二、关于履行20万元还款责任，双方已自行交接10万元(即督促履行期间履行款)，于2021年5月26日再自行交接5万元（已自行交接）；剩余的5万元被执行人常兰保证于2021年10月31日之前全部还清；三、为履行达成的执行和解协议，申请执行人张小淳同意暂不执行被执行人樊华、常兰名下的位于泰兴市新能源和乐苑3号楼1105室的房产，如常兰按上述协议履行，同意放弃申请执行常兰名下房产的份额；四、如被执行人常兰逾期未清偿剩余的5万元，申请执行人张小淳有权以剩余未还金额加5万元违约金一并向法院申请恢复对常兰的执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人张小淳书面申请撤回对被执行人的执行并申请解除对被执行人常兰的所有执行措施。4.2021年5月18日，本院依法将被执行人樊华入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人樊华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院在执行过程中至被执行人的住所地泰兴市济川街道新能源和乐苑3号楼1105室进行调查，均未发现被执行人樊华有可供执行的财产和被执行人樊华的下落。另据同案被执行人常兰（系被执行人樊华前妻）反映，樊华此前因涉嫌合同诈骗被判刑，据说在安徽安庆监狱服刑，具体情况其也不清楚；被执行人名下房产系常兰购买，其已向本院提出执行异议。6.2021年5月21日，被执行人常兰向本院提交书面执行异议申请书称,被执行人樊华名下与其共有的位于泰兴市泰兴市济川街道新能源和乐苑3号楼1105室的房地产（含附属物）系常兰实际出资购买，系其使用亡夫丧葬费作出该房屋首付款出资，且均使用其工资收入偿还按揭款；为维护与被执行人樊华的婚姻关系才将该房产登记为共同共有；申请排除对该房产的执行。现该异议本院正在审查过程中。7.2021年6月10日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控、案外人执行异议审查等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人常兰已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人已撤回对被执行人常兰的执行；本院在本次执行程序中依职权对被执行人樊华的财产进行了调查，除依法冻结被执行人樊华名下的银行存款账户多个（均余额不足）；依法查封被执行人樊华名下位于泰兴市济川街道新能源和乐苑3号楼1105室的房地产（含附属物），该房地产因同案被执行人常兰向本院提出执行异议正在审查中，暂无法处置外，本院未发现被执行人樊华有其他可供执行的财产和被执行人樊华下落；已依法将被执行人樊华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人樊华发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0686号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年六月二十九日书记员  祝 琪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执222号之一 申请执行人：张海军，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县,现住江苏省常熟市。 被执行人：孙耿，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市,现住江苏省常熟市。 被执行人：张明明，女，1991年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 本院受理执行张海军与孙耿、张明明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初8028号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告孙耿、张明明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张海军货款156084元及利息（以156084元为基数，自2020年5月2日起至实际支付之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张海军，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：95×××12。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1711元、保全费1320元合计3031元，由被告孙耿、张明明负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述账户，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理，执行标的计人民币159115元及利息。  案件执行过程如下： 1、2021年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2021年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、税务、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结到期日2022年1月21日。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2021年6月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、本案审理过程中，依法轮候查封了被执行人孙耿、张明明名下的位于常熟高新技术产业开发区东南大道101号东南邻里生活广场2幢2003不动产，查封期限叁年，查封到期日2023年7月7日，该不动产由本院（2021）苏0581执2691号案件处置中。 4、2021年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、公积金、银行、购物地址等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产信息。 5、2021年5月17日，本院工作人员对被执行人进行现场调查，未发现被执行人其他可供本案执行的财产线索。 6、2021年6月16日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的159115元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  赵俊峰 审 判 员  陈 娟 二〇二一年六月十六日 法官助理  邓胜军 书 记 员  施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初5016号 原告：刘应桃，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被告:文超，男，汉族，1987年11月27日出生，住成都市郫都区。 原告刘应桃与被告文超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员曹洪智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应桃的委托诉讼代理人鞠毅到庭参加诉讼，被告文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘应桃向本院提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务费32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原告与被告签订《德阳孝泉国际中心景观工程石材铺装劳务合同》，约定被告将其承包的德阳孝泉国际中心景观工程石材铺装劳务部分分包给原告，工程地点位于德阳市，工程内容为地面垫层、石材铺装。合同签订后，原告组织、安排人员进场施工，由于发包方和被告的原因，工程未按照合同约定的工程量完成，被告要求原告停止施工，原告已完成的工程经被告验收合格并交付，被告未按照合同约定的付款期支付劳务费。2020年9月4日，被告向原告出具《支付协议》，承诺在2020年9月27日前支付劳务费100000元，剩余款项于2020年12月31日前付清，被告未按约支付相应尾款32000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告文超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、劳务合同、支付协议、民事判决书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘应桃在文超处承包了工程劳务。文超于2020年9月4日向刘应桃出具《支付协议》，载明：“现刘应桃班组在孝德国际广场已施工完成，经核算总工程款为132000元，现确定在2020年9月27日前支付100000元，以9月27日前转账为准，剩余款项在2020年12月21日前付清。文超、刘应桃在该支付协议上签字捺印。后文超未按照支付协议的支付32000元尾款。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告刘应桃向文超提供相应劳务后，文超出具支付协议确认其欠付劳务款的事实，并对支付时间进行了约定，文超应当按约履行付款义务，但其在付款时间届满后未支付相应款项，应承担付款责任。被告文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告文超于本判决生效后十日内向原告刘应桃支付劳务款32000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，由被告文超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二一年六月十八日 书记员  胡 丹
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执234号之一申请执行人：岳增菊，女，1981年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：蒋腾安，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人岳增菊与被执行人蒋腾安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初7133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋腾安未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金47000元及利息、案件受理费1050元；执行费由被执行人承担。本院于2021年1月11日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月向被执行人蒋腾安邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人蒋腾安未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年1月、2021年4月、2021年6月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人蒋腾安名下的银行账户和网络资金账户，未发现有存款可供执行，冻结期限从2021年1月19日到2022年1月19日止。本院依法查封了登记在被执行人蒋腾安名下的苏Ｃ×××××号哈佛牌车一辆，查封期限从2021年3月12日至2023年3月12日止。未发现被执行人蒋腾安有其他可供执行的财产。3.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和车辆继续查封的，应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。4.2021年1月本院向沛县不动产登记交易中心查询被执行人蒋腾安名下的不动产登记情况，经查，未查询到被执行人蒋腾安名下有不动产登记信息。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.本院未查找到被执行人蒋腾安的下落，申请执行人岳增菊亦明确表示提供不出被执行人蒋腾安的下落。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初7133号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年六月九日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1196号申请执行人：付添乐，男，1998年9月21日出生，住泗阳县。被执行人：胡伟铭，男，1983年5月24日出生，住南京市玄武区。本院在执行付添乐与被执行人胡伟铭房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5986民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理，本案执行标的为185000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年3月8日通过网络查询被执行人胡伟铭银行账户，冻结被执行人银行账户5个，扣划0元，冻结被执行人财付通账号1个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年6月8日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年六月二十五日书记员  周 锦
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0728执1253号被执行人王训松，男，1992年12月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。关于王训松罚金一案，本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2021）豫0728刑初48号刑事判决书，申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人王训松缴纳罚金金额6500元。本案的执行费0元由被执行人承担。本院于2021年4月19日立案受理，本案尚未执行到位金额为6500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月19日通过法院专递的方式向王训松邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。2、本院分别于2021年4月19日、2021年5月28日、2021年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王训松名下的财产信息。未发现其银行、车辆、证券、工商等有可执行的财产。3、被执行人王训松未在规定期限内履行给付义务，本院依职权将王训松列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。4、执行过程中本院采取传统查询手段，仍未发现王训松名下有房产等可供处置财产。本院已于2021年6月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及终结本次执行的依据等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序，执行人员已记录终结本次执行程序笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0728刑初48号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2021）豫0728刑初48号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  韩振江二〇二一年六月二十三日书记员  杨 韩
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1223号原告：姚秀芹，女，1955年4月20日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：裴婕妤，女，1980年4月30日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市绿园区。系原告女儿。被告：袁克，男，1956年6月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。现羁押于长春兴业监狱。被告：袁海明，男，1987年5月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：马华，女，1986年12月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。原告姚秀芹与被告袁克、袁海明、马华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秀芹及其委托诉讼代理人裴婕妤、被告袁海明到庭参加诉讼，被告袁克、马华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀芹向本院提出诉讼请求：1请求依法判令三被告立即共同偿还原告欠款人民币100,000.00元并支付利息（第一笔本金5万元，从2012年5月4日起至还清为止；第二笔本金5万元，从2013年3月27日至还清为止。以上利息按照月利2％计算）；2案件受理费由三被告承担。事实与理由：2012年5月4日，被告袁克向原告借款人民币5万元整，双方未约定还款期限，但约定利息为月利2％；2013年3月27日，被告袁克再次向原告借款人民币5万元整，双方未约定还款期限，但约定利息为月利2％。双方借贷关系发生后，原告多次要求被告偿还，但被告一直未还。后来，被告袁克因犯罪判刑，现在兴业监狱服刑。原告一直找被告袁克家属要求偿还欠款，2020年4月25日，其儿子袁海明，儿媳马华，承诺共同偿还欠款10万元，利息为月利2％，现欠款仍未偿还。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。袁海明辩称，2012年5月4日向原告借款的50,000元是我借的，这笔钱我同意偿还，2013年3月27日向原告借款的50,000元是我父亲袁克借的，应该由他偿还。当时约定月利二分。欠条上的字是我签的。如果房子占地了给补偿款了，用补偿款偿还。现在没有钱还款。袁克、马华未向本院提交答辩意见。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：欠条1张。证明2020年4月25日袁海明、马华给原告出具欠条一张，约定袁克于2012年5月4日向原告借款50,000元、2013年3月27日向原告借款50,000元，总计10万元，利息为月利2%（2分利），因袁克在监狱服刑，其儿子袁海明、儿媳马华愿意共同偿还该欠款，袁海明、马华签字确认。经质证，被告袁海明无异议。被告袁克、袁海明、马华未向本院提交证据。经审理查明：被告袁海明于2012年5月4日向原告姚秀芹借款500,000元，2013年3月27日，袁克向原告借款50,000元，两笔借款合计100,000元。后因袁克入狱，袁海明、马华于2020年4月25日给原告出具欠条1张，约定袁克欠姚秀芹的借款100,000元，袁海明、马华愿意共同偿还，利息为月利二分。袁克系袁海明父亲，马华系袁海明妻子。以上事实有原告提交的欠条1张及当事人陈述在卷佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法典》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告债权债务关系明确，被告袁克、袁海明、马华理应偿还借款本金及利息。对原告姚秀芹要求被告袁克、袁海明、马华偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息自2020年4月25日起至借款还清之日，2020年8月19日前的利率按原被告双方约定的月利率二分计算，2020年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：袁克、袁海明、马华于本判决生效后十日内偿还姚秀芹借款本金100,000元以及利息（利息自2020年4月25日起至2020年8月19日前的利率按月利率二分计算，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由袁克、袁海明、马华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二一年六月十八日书记员  杨小丽
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0322执3181号申请执行人：张道金，男，1944年10月14日出生，汉族，住沛县。被执行人：李乐营，男，1963年12月16日出生，汉族，住沛县。申请执行人张道金与被执行人李乐营民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初5111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付29100元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年12月29日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月向被执行人李乐营邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人李乐营未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2020年12月、2021年1月、2021年6月，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人李乐营的银行账户，冻结期限为一年（自2021年1月5日起至2022年1月4日止），暂无大额款项可供扣划。除上述财产外，被执行人李乐营无其他可供执行的财产。3.2020年12月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人李乐营名下的不动产登记信息，无不动产登记信息。4.申请执行人张道金未向本院提供被执行人李乐营的财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年2月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年6月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人李乐营，申请执行人张道金亦明确表示提供不出被执行人李乐营的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0322民初5111号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年六月十五日书记员  张淇硕
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1907号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与金兆鹏财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10632号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十六日书记员  赵晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执900号之一申请执行人：范某，男，2013年10月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。法定代理人：罗某，女，汉族，住兴化市，系申请执行人之母。被执行人：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：罗湘洪。申请执行人范某与被执行人泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1291民初1513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州沐星文化传播有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中,经另案申请执行人袁某、袁某1申请，本院决定将泰州沐星文化传播有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月21日，本院经审查作出(2021)苏1291破申20号民事裁定：“受理对泰州沐星文化传播有限公司的破产清算申请”。破产申请受理后，债务人公司财产应通过破产程序处置并概括清偿债权，债权人对泰州沐星文化传播有限公司的债权应当通过企业破产程序进行申报，申请执行人债权不再由法院执行程序追索。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1291执900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年六月二十二日法官助理 王国栋书 记 员 高婷婷
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2543号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：孟繁辉，男，1973年3月15日生，汉族。 委托诉讼代理人:刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与孟繁辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人原丽娜、被告孟繁辉及被告委托代理人刘贺楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额192507.58元，从违约之日（2018年10月）起至2021年2月9日期间所欠利息75526.92元，滞纳金63127.89元。以上总计331162.39元；2.判令被告支付2021年2月10日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按月利率1.32%计算，滞纳费每日95元计算；3.判令被告支付因违约而导致守约方宣布贷款提前到期违约金1925.0758（192507.58*1%）元。4.依法申请确认原告对抵押房屋有抵押权并实现该房屋的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现坐落于号房屋的抵押权，并有权就价款优先受偿）；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年9月7日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请使用合约》、《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》，合同约定借款本金为200000元，借款期限为60个月，月利率1.32%，还款方式为月结等额本息方式，还款日为每月最后一日。并以坐落在号房屋抵押给原告，作为上述贷款本金、利息、滞纳金等的担保。合同签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，被告遂将上述自有房屋办理抵押登记手续，并按合同约定的方式向原告还款付息。2018年10月，被告开始逾期还款。经原告工作人员多次催缴，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已违反合同约定。遂根据合同第九条1（2）、2（2）（6）款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。赔偿因其违约给原告造成的损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟繁辉及被告委托代理人刘贺楠辩称，对借款真实性真实性无异议，自2017年9月17日至2018年9月27日被告共计还款41110元，应予扣除。诉讼请求第二项第三项无依据依法应予驳回，主张保全费，律师代理费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，孟繁辉向中银消费金融有限公司提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，孟繁辉本人签字。同日，中银消费金融有限公司出具了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限60个月，贷款用于装修,还款方式为月结等额本息，利率为月利率1.32%。根据合同第9条第2（7）款约定甲方（中银消费）有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用。包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”），收费标准按照逾期时贷款余额按日计算滞纳费。按逾期付款滞纳费收取标准，因被告孟繁辉拖欠本金在19到20万之间，每日滞纳费为95元。合同约定借款人未足额归还贷款本息，贷款人可要求本合同项下贷款本息提前到期，借款人提前结清贷款。2017年9月19日原告向被告发放贷款20万元，孟繁辉偿还了部分贷款本金及利息，后来孟繁辉停止偿还贷款本金及利息，产生违约。本院庭审结束后，中银消费金融有限公司委托诉讼代理人向本院提交情况说明“中银消费金融有限公司自2020年12月5日起，已将以下涉诉的贷款人的滞纳费调整为按照尚欠贷款本金为基数,按日万分之二予以收取”。本案被告孟繁辉在减少滞纳费名单之中。被告自2018年10月开始逾期。截止至2021年2月19日，被告孟繁辉尚欠贷款本金192,507.58元、利息75,526.92元、滞纳费63,127.89元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利息利率，即贷款利息月利率按1.32%计算;滞纳费直至还清之日止，以本金为基数按日万分之二收取滞纳费。原告为维权支付了律师代理费，以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，中银消费金融有限公司与孟繁辉之间签订的《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》,系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告孟繁辉未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、滞纳费，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告孟繁辉及委托代理人刘贺楠在庭审中辩称，对证据的真实性和证明的问题无异议。对于滞纳费利率的调整，原告中银消费自愿调整为以本金为基数按日万分之二收取，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告支付的律师代理费属于维权费用，依照合同约定应予保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，判决如下： 一、被告孟繁辉自本判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中银消费金融有限公司剩余借款本金192,507.58元、2021年2月9日之前利息75,526.92元、滞纳费63,127.89元；2021年2月9日之后至本息全部清偿之日止利息、滞纳费（以本金192,507.58元为基数、按月利率1.32%给付利息；以本金192,507.58元为基数、滞纳费按日万分之二收取）;承担律师代理费5,775.00元。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,296.00元，减半收取3,148.00元，由被告孟繁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇二一年六月三十日 书记员  苏小茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保204号申请人：王苗，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：蔡娜，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶露，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。被申请人：长沙恒德置业有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷高层次人才创新创业园A栋1201房。法定代表人：刘依槐。申请人王苗于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙恒德置业有限公司名下银行存款人民币9227.34元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出诉讼保全责任保险担保书，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王苗的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒德置业有限公司的银行存款9227.34元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费112元，由申请人王苗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年六月八日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：曹长红，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖北省利川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹长红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月9日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹长红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告曹长红负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月十日书记员  李 鑫
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0728民初745号 原告：李光龙，男，1962年5月26日生，汉族，平遥县村民，住本村。 被告：张全平，男，1963年1月3日生，汉族，平遥县村民，住本村。 原告李光龙诉被告张全平民间借贷纠纷一案，本院2021年4月12日受理后，2021年6月11日公开开庭进行了审理。 原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款20000元以及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民、同班同学，2013年2月15日因家庭经营活动资金紧缺，向原告借现金2万元整，约定利率1.3分，借款发生后，被告利息给付至2015年2月15日，本金未付，后经原告催要，被告至今不能偿还。 原告提供的证据有：借条1张。 被告既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定事实如下：2013年2月15日，被告因资金周转向原告借款20000元，并为原告出具书面借据一张，约定月利率1.3分，借款发生后，被告利息给付至2015年2月15日，本金未付，后经原告催要，被告至今不能偿还。 本院认为，被告向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，双方之间形成20000元的借款合同关系，除被告已偿还至2015年2月15日利息外，被告应当向原告归还借款20000元及从2015年2月16日起至还款日止的利息。 因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款20000元及从2015年2月16日起至还款日止的借款利息（按月息1.3分计息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马其俊 二〇二一年六月二十一日 书记员  侯丽慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初1817号 原告：薛嘉琪，女，汉族，1998年9月4日出生，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被告：熊泓瑜，男，汉族，2000年6月17日出生，住江西省南昌县。 被告：张俊峰，男，汉族，2000年8月21日出生，住云南省丽江市永胜县。 原告薛嘉琪与被告熊泓瑜、张俊峰名誉权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛嘉琪及其委托诉讼代理人梁登俊，被告熊泓瑜、张俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛嘉琪向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告分别给原告在法制报刊上公开书面赔礼道歉一周，并要求两被告消除在2018级戏剧影视导演一班班级及其朋友圈中给原告带来的负面影响和恢复原告的名誉；2、两被告分别赔偿原告精神损失费15000元；3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确法制报刊系指四川省法制报。事实与理由：原告今年复学到2018级戏剧影视导演一班后，被告熊泓瑜就多次对原告进行人身攻击以及恶言诋毁，甚至发展到在班上数次给原告穿小鞋行为，严重影响到了原告的正常学习和生活。2020年11月2日原告向辅导员王婷请假晚上还没有回学校时，熊泓瑜就污蔑原告说找什么代课，原告与他理论他竟然连续辱骂原告“臭婊子”等脏话，原告听到这些不堪入耳的脏话后情绪失控，加之熊泓瑜威胁说要打原告，致使原告产生了轻生的念头，原告去跳楼被冯一格等同学拦住。另外，班上素无交集的张俊峰也在微信朋友圈对原告进行无端辱骂，导致原告情绪失落、精神严重崩溃。2020年11月3日，原告到成都市人民医院诊断可能已经患有中度抑郁症。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告熊泓瑜辩称，其并没有给薛嘉琪穿小鞋和进行多次人身攻击、恶言诋毁的事实，这些均系原告恶意揣测，也并未说过要打她的意思。原告主动通过微信添加其为好友，双方的争吵仅仅发生在微信私聊，在互骂之后，其删除了薛嘉琪，并没有在公开或公众场所进行辱骂，这是相互的过程，且就该事件其已经在辅导员的协调下向原告道歉；关于原告被诊断为可能患有抑郁症的问题，因该病是长期形成过程，不可能在第二天就发生，原告患病与其无关。故薛嘉琪述称与事实不符，请求驳回其诉讼请求。 被告张俊峰辩称，原告提供的其在微信朋友圈发的一张带薛的截图，并没有朋友圈第三方的反应，并不足以对原告的名誉造成损失；事件发生在2020年11月2日深夜，薛嘉琪在次日被鉴定可能患有抑郁症，两者缺乏关联性；2020年12月初，在辅导员王婷的组织下，其与熊泓瑜在学校第八教学楼与薛嘉琪进行了和解。故请求驳回原告诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、微信聊天记录、微信号截图、语音光盘、张俊峰微信朋友圈截图、证人证言、汉密尔顿焦虑量表结果分析报告单、医疗费支付凭据、学生手册照片、声明、照片以及本院依职权调取的询问笔录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年11月2日晚上21时35分左右，薛嘉琪因找人为其代课一事先行通过微信添加熊泓瑜为好友。在微信私信记录中显示：薛嘉琪讲“关你屁事，一天天的当婊子立牌坊”；熊泓瑜回复“不是给你立的吗臭婊子”“你有妈吗”；紧接着薛嘉琪回复到“你妈死了”；熊泓瑜发出“喷你妈呢傻逼”等。随后双方进行了互骂。当晚，熊泓瑜将此事通过微信告知辅导员王婷，希望通过王婷进行处理。同时，张俊峰在其自己微信朋友圈发了“有些渣子就会玩这种偷袭事？这娘们真你妈的阴损啊”“淦你妈的薛婊子，越想越气”的内容。次日，张俊峰自行删除了上述发表在朋友圈的内容。2020年11月3日，薛嘉琪前往成都市人民医院进行汉密尔顿抑郁量表评估，结果显示：可能是有中度抑郁症状、肯定有焦虑症状。 另查明，1、2020年12月3日，在辅导员王婷的组织下，熊泓瑜、张俊峰当面向薛嘉琪作出了道歉。2、事发当晚，案外人冯一格以薛嘉琪被辱骂为由邀约他人在熊泓瑜寝室将他人打伤。以上事实，本院足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为熊泓瑜、张俊峰是否对薛嘉琪的名誉权进行了侵害，以及是否存在应当赔偿精神损失的问题。对此，本院作如下评述。名誉是社会对特定的公民的品德、声望、才能、信用等方面的社会评价，集中体现了人格尊严。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等方面进行综合考量。本案中，根据查明的事实来看，系薛嘉琪先行通过微信添加熊泓瑜为好友时发出了“关你屁事，一天天的当婊子立牌坊”等内容引发了熊泓瑜的回击，随后双方继续在微信中进行互骂。可见，双方均存在过错。另一方面，微信较之于公众场所具有比较封闭、聊天内容不易被外界所知晓等特征，双方的微信互骂行为并不为外界所知晓，且熊泓瑜并没有将两人互骂的内容公之于众，不存在让公众对薛嘉琪的社会评价产生降低的认识和认知。对于张俊峰在微信朋友圈发表的内容，虽然微信朋友圈范围较为开放，但上述内容并不能直接让他人以为是针对薛嘉琪；而且事发后第二天，张俊峰自己及时主动删除了上述内容，有效避免了影响的扩大。此外，熊泓瑜、张俊峰当面向薛嘉琪进行了道歉。综上，薛嘉琪以熊泓瑜、张俊峰侵犯其名誉权的事实依据不足，薛嘉琪主张由两被告分别在四川省法制报刊上公开书面赔礼道歉一周，并消除在2018级戏剧影视导演一班班级及其朋友圈中给其带来的负面影响和恢复其名誉的请求，本院不予支持。如上所述，熊泓瑜、张俊峰并不存在侵犯薛嘉琪名誉权的事实，薛嘉琪以熊泓瑜、张俊峰对其进行辱骂为由导致其次日被评估可能存在中度抑郁症，两者之间缺乏理论上的关联性。故对于薛嘉琪主张由两被告各自赔偿精神损失费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛嘉琪全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费200元，由薛嘉琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇二一年六月十五日 书记员  陈 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27356号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：夏燕，女，1982年4月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额28162.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28162.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28162.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告夏燕负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年六月十六日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执1630号申请执行人王玉荣与被执行人郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案执行。本案执行标的为：10025元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院依法强制扣划了被执行人郭雷的银行存款2000元，被执行人郭雷自动向申请执行人王玉荣履行80260元，合计10260元，扣减执行费54元，剩余款项10206元已发还申请执行人王玉荣。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十五日