wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初236号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人朱沙，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月23日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年6月5日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年10月30日犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月22日刑满释放；2020年9月15日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2021年2月2日刑满释放。因本案于2020年4月8日被监视居住，于2021年2月2日被刑事拘留，于同年3月10日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人朱沙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人朱沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年3月6日上午，被告人朱沙和唐伟（另案处理）经事前商议，一同来到本市高新区××街道××购物中心伺机行窃。其间，唐伟趁被害人吴某专注购物之机，上前扒窃吴某放在衣服口袋中的苹果7Ｐｌｕｓ手机1部。随后，唐伟和朱沙一同离开购物中心来到琉璃厂一带，唐伟将手机卖予他人。所得赃款已被耗用。 2020年4月5日19时许，朱沙和唐伟经事先商议，一同来到本市高新区中和街道名著司南小区一带伺机行窃。二人行至名著司南小区外的路边时，由朱沙负责望风，唐伟上前从被害人蒋某的上衣口袋中盗窃华为手机1部。随后，唐伟和朱沙一同离开现场来到琉璃厂一带，唐伟以2000元的价格将手机出售，并将其中部分金额分给朱沙。 同月12日上午，朱沙和唐伟经事前商议，一同来到本市天府新区煎茶街道新综合市场伺机行窃。其间，由朱沙负责望风，唐伟趁被害人李某专注购买水果之机，上前扒窃李某放在外衣口袋中的红色苹果手机1部。后，唐伟以2000元的价格将手机转卖他人，其中分给朱沙800元。经鉴定，该手机价值3087元。 同月16日上午，朱沙和唐伟经事前商议，一同来到本市天府新区大林街道综合市场伺机行窃。其间，由唐伟负责望风，朱沙趁被害人阙某疏忽之机，从阙某外衣口袋中扒窃红色ＶＩＶＯ手机1部。后朱沙以500元的价格将手机转卖他人。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱沙以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物且数额较大的行为构成盗窃罪，朱沙系累犯，有坦白情节并自愿认罪认罚。综上，建议对朱沙判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 被告人朱沙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用简易程序。 经审理查明，被告人朱沙和唐伟（另案处理）共谋盗窃。2020年3月6日上午，朱沙和唐伟在成都市高新区××街道××购物中心伺机行窃。其间，唐伟趁机盗走被害人吴某放在衣服口袋中的手机一部。随后，唐伟和朱沙共同在成都市锦江区琉璃厂附近销赃。 2020年4月5日19时许，朱沙和唐伟在成都市高新区中和街道名著司南小区一带伺机行窃。二人行至名著司南小区外的路边，由朱沙负责望风，唐伟从被害人蒋某的上衣口袋中盗窃华为手机1部。随后，唐伟和朱沙一同来到成都市锦江区琉璃厂附近，唐伟以2000元的价格将手机销赃并与朱沙分赃。 同月中旬某日上午，朱沙和唐伟在成都市天府新区煎茶街道新综合市场伺机行窃。其间，由朱沙负责望风，唐伟从被害人李某外衣口袋中盗走苹果手机1部。后，唐伟以2000元的价格将手机销赃并向朱沙分得800元。经鉴定，该手机价值3087元。 同月16日上午，朱沙和唐伟在成都市天府新区××街道××市场伺机行窃。其间，由唐伟负责望风，朱沙从被害人阙某外衣口袋中盗窃ＶＩＶＯ手机1部。随后朱沙将手机销赃。 证明前述事实的证据有公诉机关当庭举证并经被告人质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、示意图及照片、监控资料、价格鉴定不予受理通知书、鉴定意见、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述及指认现场笔录、被告人供述等，本院予以确认。 本院认为，被告人朱沙以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人朱沙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。考虑到朱沙系累犯，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院对四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议予以采纳。朱沙盗窃的手机系被害人的合法财产，应予退赔，因被害人吴某、阙某的手机不在案，且在案无该二部手机的价格鉴定，故在本案中不予处理；责令朱沙向被害人蒋某退赔其违法所得2000元，按照手机鉴定价格向被害人李某退赔3087元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2022年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人朱沙向被害人蒋某退赔2000元、向被害人李某退赔3087元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年六月二十一日 书记员  廖礼红
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初881号   原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：姚某。   被告：常某，户籍地丰镇市，现住呼和浩特市。   被告：武某，户籍地山西省大同市，现住呼和浩特市。   原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告常某、武某民间借贷纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2020年8月20日立案，该院立案审查认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定裁定将本案移送至本院处理，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。   原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告贷款本金142095.53元，以及以尚欠本金为基数自2018年11月16日起暂计算至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金59017.01元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.依法判令被告二对被告一得上述债务承担连带清偿保证责任；3.依法判令本案的律师费800元由二被告共同承担；4.依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由二被告承担。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2018年2月9日，原告核准了被告被告的贷款申请，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》（下称《确认书》）载明：借款人常某，贷款金额200000元，贷款期限为24期（24个月），指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满。月利率为1.7%，还款方式为等额本息。同日，原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告指定账户×××发放贷款200000元。然而，自2018年11月15日后，被告再未向原告履行任何还款义务，根据合同约定，被告违约，原告有权宣布全部债务到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金及逾期利息、罚息和违约金。经原告再三催告，被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。   本院经审查认为，原被告双方签订的合同中约定，由签订合同地所在人民法院管辖，并在合同中标注合同签订地为呼和浩特新城区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地，故我院对本案无管辖权，原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：   驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 员 孟 繁 茹      二〇二一年六月八日   书 记 员 娜 和 雅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2186号关于中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行与沈阳大东方置业有限公司、赵国峰财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初10313号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十二日书记员  赵晶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初214号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沭阳县盛情购物中心有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道十字中学对面。法定代表人：耿立胜，该公司执行董事兼总经理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告沭阳县盛情购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年6月10日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  苏爱良人民陪审员  朱龙虎二〇二一年六月十一日书 记 员  陆思羽
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0124民初1345号 原告：刘某，男，汉族，住山东省平阴县五岭路 委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告：颜某某，男，汉族，住山东省鄄城县大埝乡 原告刘某与被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘某于2021年6月1日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告刘某负担。 审 判 员  夏 民 二〇二一年六月四日 法官助理  付国庆 书 记 员  朱文文
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1002民初1545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号。 负责人：王祝炜，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 被告：王某某。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）与被告王某某保险人代位求偿权、保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保威海公司委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保威海公司向本院提出诉讼请求：判令王某某向人保威海公司支付保险赔偿款12,899.89元、保险费7,777.72元及利息（以20,677.61元为基数，自2018年9月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令王某某向人保威海公司支付律师费3,900.00元。事实和理由：2015年12月11日，王某某以中国光大银行威海分行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行威海分行）为被保险人向人保威海公司投保《个人信用贷款保证保险》，2016年1月6日，王某某从光大银行威海分行取得贷款6万元用于消费，但未能按约履行还款义务。保险事故发生后，人保威海公司向光大银行威海分行履行了保险责任，现向王某某代位求偿。 王某某未作答辩。 人保威海公司围绕诉讼请求提交了保险单、投保人声明书、授权委托书、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、还款记录、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、委托代理合同、户籍登记信息等证据，王某某未到庭质证，亦未提供反驳证据。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性进行了审查并予以确认。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，王某某以光大银行威海分行为被保险人向人保威海公司投保《个人信用贷款保证保险》，保险单、保险条款约定，王某某向光大银行威海分行贷款6万元，保险金额为66,349.42元，保险费40,018.32元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天。 2016年1月6日，王某某与光大银行威海分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为6万元，期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 合同签订后，光大银行威海分行向王某某发放贷款6万元，王某某如约偿还，但自2018年7月6日起开始拖欠。光大银行威海分行向人保威海公司申请理赔，人保威海公司于2018年9月24日向光大银行威海分行支付保险金12,899.89元，如约承担了保险责任，光大银行威海分行向人保威海公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保威海公司。 另查，王某某先后向人保威海公司支付保险费32,240.60元，尚欠保险费7,777.72元；人保威海公司与山东时中律师事务所诉前就本案签订《委托代理合同》，合同约定，人保威海公司应支付律师代理费3,900.00元。 本院认为，保证保险是指保险人承保因被保证人行为致使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。本案中，光大银行威海分行与王某某之间建立了借款合同关系，王某某未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求王某某立刻偿还贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生，根据保证保险合同约定，光大银行威海分行有权要求人保威海公司承担保险责任。 我国保险法规定，因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人有权在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险人代位求偿权制度。本案中，王某某违约导致保险事故发生，人保威海公司向光大银行威海分行承担保险责任后，依法取代了光大银行威海分行在借款合同关系中的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现债权的所有权利，即本属于光大银行威海分行的赔偿请求权让渡于人保威海公司，人保威海公司取得代位求偿权，故，人保威海公司有权要求王某某支付代偿款。 关于保险费。保险费是保险人承担保险事故风险投保人应当支付的对价。人保威海公司向光大银行威海分行赔付了保险金，已经承担了保险事故风险，人保威海公司有权要求王某某支付拖欠的保险费。 关于利息。人保威海公司承担保险责任后，王某某应及时向人保威海公司支付代偿款及未付保险费，但王某某至今未履行，应向人保威海公司承担相应的利息损失，人保威海公司要求按照银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，并无不当，本院予以支持。 关于律师费。保证保险合同未约定该费用由王某某承担，人保威海公司要求王某某支付律师代理费3，900元，依据不足，本院不予支持。 王某某没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款12,899.89元、保险费7,777.72元及利息（以20,677.61元为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.00元，原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担66元，被告王某某负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  姜云浩 人民陪审员  张振杰 人民陪审员  鲁云东 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  曹 颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2405号原告：深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新韶西路287号熙山园6栋9层。负责人：黎峰。委托诉讼代理人：陈文辉，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏霓，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：段和平，女，1972年10月7日出生，汉族，住长沙市开福区。深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司与段和平物业服务合同纠纷案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司承担。审判员  李俊才二〇二一年六月七日法官助理邓晔林书记员卜建文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初6249号 原告：李庆贵，男，1951年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部副部长，住该公司员工宿舍， 原告李庆贵与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告李庆贵、被告金泰集团公司的委托诉讼代理人安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆贵向本院提出诉讼请求：山东金泰集团股份有限公司支付：1.自2004年1月1日-2011年2月28日工资共计：54150元（参考济南市历年最低工资标准）；2.返还垫付基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计29048.23元；3.独生子女一次性养老补助金共计：21337.2元。事实和理由：李庆贵原系金泰集团公司员工，于1968年参加工作，金泰集团公司欠发李庆贵2004年1月1日-2011年2月28日期间的工资。李庆贵代金泰集团公司垫付社会保险金。李庆贵自愿生育一个子女，按照法律规定，金泰集团公司应支付李庆贵一次性养老补助金。 金泰集团公司辩称，一、金泰集团公司应承担垫付的社会保险基金数额为29048.23元，李庆贵应承担的社会保险基金个人交纳额9780.58元。二、对李庆贵要求金泰集团公司支付欠发工资，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应依法予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，“第二款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李庆贵已于2009年2月调出，前期才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，故应驳回李庆贵该项请求。利息损失有异议，应驳回李庆贵的该项请求。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李庆贵于2011年2月退休，李庆贵近期才起诉要求金泰集团公司承担独生子女一次性养老补助金，该项请求已超过法定仲裁时效期间，应驳回该项请求。四、不同意支付利息。金泰集团公司系困难企业，后续为努力解决李庆贵垫付款项已不容易，再判由金泰集团公司承担利息，系额外加重了金泰集团公司的负担，不利于欠款事项的妥善解决及矛盾的化解。因此，不同意承担利息损失。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.李庆贵于1968年进入金泰集团公司工作，于2011年2月退休。2011年2月24日，李庆贵补缴欠缴的社会保险费38828.81元，其中单位缴纳额29048.23元，个人缴纳额9780.58元。李庆贵于1981年11月19日生育女儿李红，后取得独生子女优待证。 2.2021年4月30日，李庆贵为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人2004年1月1日至2011年2月28日欠发的工资54150元（参考济南市历年最低工资标准）；2.被申请人返还申请人垫付的社会保险费用29048.23元；3.被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助金21337.2元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第616号仲裁决定书，以李庆贵的请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。后李庆贵向本院提起诉讼。 3.自2018年底开始，金泰集团公司的退休职工崔海军等六人，先后与金泰集团公司就社会保险费、独生子女一次性养老补助金等问题发生争议，形成诉讼。经法院审理，均已作出民事判决。在该类案件审理中，金泰集团公司未就仲裁时效问题提出抗辩。 本院认为，李庆贵系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。李庆贵主张金泰集团公司支付其2004年1月1日至2011年2月28日欠发的工资54150元（参考济南市历年最低工资标准），金泰集团公司对此不予认可，称该请求已经超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李庆贵于2011年2月退休，其未举证证实在其后的一年内向金泰集团公司主张欠付工资或申请仲裁，且未举证证实存在欠付工资事实及数额，本院对其在本案中要求金泰集团公司支付其欠付工资的请求不予支持。 缴纳社会保险是用人单位与劳动者共同的义务，双方均应按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定履行缴纳社会保险费的义务。李庆贵个人补缴社会保险费后，金泰集团公司应当将单位应缴纳额29048.23元支付给李庆贵。李庆贵按照国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李庆贵称，其退休后多次向金泰集团公司索要独生子女一次性养老补助金，因金泰集团公司经营困难一直未予支付，金泰集团公司对此不予认可。结合李庆贵的陈述及其他生效判决查明事实，本院对金泰集团公司抗辩李庆贵的该部分诉讼请求已超仲裁时效的主张不予采信，确定金泰集团公司按济南市发布的2010年度在岗职工平均工资的30%即9328.8元向李庆贵支付独生子女父母一次性养老补助金。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆贵垫付的社会保险费29048.23元； 二、被告山东金泰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆贵独生子女父母一次性养老补助金9328.8元（31096元×30％）； 三、驳回原告李庆贵的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告山东金泰集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  王志宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6352号 上诉人（原审被告）：麻俊海，男，1984年4月2日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：马振峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住胶州市。 上诉人麻俊海因与被上诉人马振峰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人麻俊海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马振峰诉讼请求，麻俊海无需给付马振峰20000元及利息；2.诉讼费用由马振峰负担。事实与理由：一审认定事实错误，马振峰向麻俊海交纳意向金，让麻俊海和房东谈价格，价格谈成后麻俊海将该款作为定金交付房主并签订协议，并告知马振峰该款已作为定金转给房东。此后房价下跌，马振峰又看好了星城住宅小区一套房屋。等房东过来签协议，马振峰以拿不出首付为由拒绝签订协议，给麻俊海和房东造成了损失。 被上诉人马振峰辩称，麻俊海所说不符合实际。 马振峰向一审法院提出诉讼请求：1.麻俊海给付马振峰购房意向金20000元、利息835元（以20000元为基数，自2020年1月1日起至2021年2月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率3.85%计算）及自2021年2月2日起至实际给付之日止的利息。2.诉讼费、保全费由麻俊海负担。 一审法院查明事实： 马振峰欲通过麻俊海购买位于胶州市房屋一处。2019年12月31日，马振峰通过银行转账转给麻俊海20000元购房意向金，麻俊海出具收款条一份，载明：“今收到购买位于胶州市房屋。买卖款大写人民币贰万元整，小写￥20000.00元。注明：意向金。” 2020年1月1日，麻俊海将20000元转给张桂英，并备注联谊馨家园小区xx栋xx单元xx与附房定金。张桂英出具收款条一份，载明：“今收到购买位于胶州市。买卖定金大写人民币贰万元整，小写￥20000.00元。” 麻俊海提交《房屋买卖合同》一份，但仅有卖方张桂英的签字，马振峰未在合同上签字，中介公司亦未在合同上盖章，三方最终未签订房屋买卖合同。 一审法院认为，马振峰欲通过麻俊海购买位于胶州市房屋一处，并支付麻俊海20000元，麻俊海为马振峰出具收款条一份，明确该20000元为购房意向金。但三方最终未签订房屋买卖合同，马振峰未购买该房屋，其要求麻俊海给付马振峰购房意向金20000元，于法有据，一审予以支持。 马振峰主张麻俊海承诺房屋出售后，即退还马振峰该20000元，但麻俊海至今未退还，马振峰主张自2020年1月1日起至2021年2月1日的利息835元及自2021年2月2日起至给付之日止的利息。马振峰未提交证据证明，一审法院将利息调整为以20000元为基数，自起诉之日起即2021年1月25日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。 麻俊海抗辩称，20000元已经支付给房主张桂英，故无法给付马振峰。马振峰与张桂英未签订房屋买卖合同，根据合同相对性原则，麻俊海将该笔款项支付给张桂英，与马振峰无关，对麻俊海的该抗辩主张，一审不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：一、麻俊海于判决生效之日起10日内给付马振峰20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起即2021年1月25日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回马振峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，适用简易程序减半收取160元，由麻俊海负担，麻俊海应在判决生效后10日内直接支付马振峰。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，马振峰因欲通过麻俊海购买胶州市房屋支付给麻俊海20000元，而麻俊海并未促成买卖双方签订房屋买卖合同，麻俊海也未提交充分证据证明其促成买卖双方达成了一致意见。麻俊海既未促成买卖双方达成交易，也未提交证据证明马振峰同意将20000元支付给房主张桂英，现麻俊海主张其将20000元作为定金支付给了张桂英，不影响其应当承担向马振峰返还的义务。一审判决麻俊海返还马振峰20000元并承担相应利息，并无不当，本院予以维持。至于麻俊海是否将该20000元支付给了张桂英、其与张桂英之间如何处理，本案不予审理。 综上所述，麻俊海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人麻俊海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 娜 审 判 员  王化宿 审 判 员  盛新国 二〇二一年六月十一日 法官助理  马文淑 书 记 员  胡浩东 书 记 员  李珊珊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1620号 申请执行人：王立东，男，1969年9月20日生，汉族，现住宁江区。 被执行人：祖占权，男，汉族，1959年11月18日生，现住宁江区。 申请执行人王立东与被执行人祖占权民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月27日作出的（2021）吉0702民初720号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2021年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,150元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人祖占权送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人祖占权的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人祖占权未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  路 平 二〇二一年六月二十六日 书记员  王海洋
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特406号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，地址山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，职务：董事某。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：徐某辉，男，1961年1月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：周某玲，女，1964年9月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：徐某峰，男，1962年11月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：徐某起，男，1972年2月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：王某娟，女，1971年11月出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2021年6月22日立案受理申请人徐某辉、周某玲、徐某峰、徐某起、王某娟、山东武城农村商业银行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月16日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某辉、周某玲、徐某峰、徐某起、王某娟、山东武城农村商业银行股份有限公司于2021年6月16日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2582号原告：曾芬香，女，汉族，1980年7月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。原告曾芬香诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权转移登记违约金32,716.5元，并支付利息至该款付清之日止；2、判令被告向原告支付面积差278元；3、案件受理费由被告承担。被告新世界房地产公司辩称，1、对于逾期办证事实无异议；2、逾期办证的起始时间以合同约定的时间为准，对原告主张的截止时间无异议。本院审理查明，2015年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的观山湖金朱路1号恒大金阳新世界碧潭园2A2C-1栋2-21-1号房屋，建筑面积135.95平方米，房屋总价款752,093元。合同第八章第二十二条第三项约定转移登记：（一）出卖人承诺于2017年11月21日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理：1、约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议第二十条约定出卖人可以采取邮寄、电话、短信和在登报的形式向业主通知合同履行的有关事宜。另查明，2019年1月29日，金阳新世界碧潭园2A2C住宅1-12栋取得不动产权初始登记；2019年7月19日被告通过登报的方式通知业主办理产权事宜。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定房屋转移登记时间为2017年11月21日前，但涉案房屋于2019年1月29日才取得不动产权初始登记，具备办理产权的条件。被告构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。本案违约金的起算时间为2017年11月22日。关于截止时间，原告主张为2019年1月31日，被告不持异议，本院依法予以认定。逾期时间共计436天。关于计算标准，被告要求调低，本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，且该计算标准并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。违约金计算为752,093元×435天×0.0001=32,716元。对于原告主张逾期办证违约金所产生的利息，被告已经按照合同约定承担逾期办证违约金，不宜再以该违约金的金额计算相应利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的面积差，鉴于案涉房屋所开具的发票金额为751,815元，而原告向被告支付的购房款为752,093元，故原告主张的差额278元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾芬香支付逾期办证违约金32,716元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾芬香退还房屋面积差价278元；三、驳回原告曾芬香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十一日书记员  姚文勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初6222号原告：邓耘，女，汉族，1987年9月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告邓耘与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金12,984.85元（以821,826元为基数，从2019年1月1日起算至2019年6月8日止，按每日万分之一计算）；2、请求确认涉案房屋的保修期从2019年6月8日起算；3、本案的案件受理费由被告承担。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于20191月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年3月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路378号“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元5层1号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为821,826元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市云岩区集体户扶风东路1号。2019年1月18日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年6月8日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月8日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，821,826元×123天×0.0001=10,108元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋已于2019年5月3日前满足交付条件，原告怠于履行其收房义务，应当自行承担相应的后果，房屋质量保修期自2019年5月3日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓耘支付逾期交房违约金10,108元；二、原告邓耘购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元5层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月3日；三、驳回原告邓耘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告邓耘承担14元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担48元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月三十日书记员  姚文勇
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执230号之三 申请执行人：宋桂华，女,1962年4月6日出生，住贵州省台江县。 申请执行人：欧阳清平，男，1956年12月28日出生，住贵州省台江县。 被执行人：贵州鑫盛房地产开发有限公司，住所地贵州省台江县。 法定代表人：罗显兵。 本院在执行宋桂华、欧阳清平与贵州鑫盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司没有银行存款、车辆、证券等可供执行财产执行，本院依法冻结了其银行账户。2021年5月31日，本院到台江县不动产登记中心查询，被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司没有房产登记信息。因被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定义务同时未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取限制高消费措施。另查明；1、被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司已将公司房产出卖给台江县城镇建设投资开发（集团）有限公司，首期款项已经进行支付，剩余款项待到贵州鑫盛房地产开发有限公司将房产产权办理过户到台江县城镇建设投资开发（集团）有限公司名下后再进行支付；2、凯里市建设工程总公司已于2018年11月14日对贵州鑫盛房地产开发有限公司申请财产保全，保全金额为17000000.00元。除此之外，现未发现被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司有其他财产，申请执行人宋桂华、欧阳清平未能提供贵州鑫盛房地产开发有限公司可供执行财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2630执230号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 顺 审判员 吴常飞 审判员 吴学仁 二〇二一年六月三日 书记员 杨秀亮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执815号 申请执行人:王怀顺，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡向阳，男，汉族，住东明县。 申请执行人王怀顺与被执行人胡向阳买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1969号民事判决书所确定的义务，被执行人胡向阳应支付申请执行人王怀顺粮食款7040元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1969号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月十八日 书记员  赵 松
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8551号 原告：李荣琴，女，汉族，1982年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：史大勇，男，汉族，1982年4月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：耿怀丽，女，汉族，1982年4月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李荣琴诉与被告史大勇、耿怀丽民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。2021年6月9日，原告李荣琴向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该处分行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李荣琴撤回本案起诉。 案件受理费减半收取后为656元，由原告李荣琴负担。 审判员  朱江 二〇二一年六月九日 书记员  颜娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初1999号原告：黄大美，女，1968年2月28日生，汉族，住六枝特区。被告：汪滔，女，1979年10月1日生，汉族，住六枝特区。被告：谢忠江，男，1971年1月1日生，汉族，住六枝特区。被告：陈贵刚，男，1965年7月30日生，汉族，住六枝特区。原告黄大美与被告汪滔、谢忠江、陈贵刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄大美提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄大美撤诉。案件受理费1590元（原告已预交），由原告黄大美负担。审判员  周定友二〇二一年六月二十八日法官助理李娅书记员徐敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2021）宁0422民初2389号   原告:马全仁，男，1960年6月18日出生，宁夏西吉县人，个体户，住宁夏西吉县。   被告：张海峰，男，1986年7月8日出生，宁夏平罗县人，居民，住宁夏银川市。   原告马全仁与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告马全仁到庭参加诉讼。被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马全仁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间口头买卖合同；2.判令被告返还原告已付材料款50万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告将湖畔家园劳务承包给原告及案外人庞飞，原、被告口头达成协议，原告在被告处购买材料（木板及木方）若干。协议达成后，原告于同日通过银行卡转账方式将50万元材料费交付于被告。后被告称其未承包到湖畔家园工程，原告即要求被告退还上述材料款，但被告以各种理由推脱至今，被告拒不退还原告材料款的行为严重侵犯原告合法权益，请求法院依法判决。   被告张海峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。   本院经审理查明：2019年10月8日，被告张海峰称其承包了湖畔家园工程，欲将劳务承包给原告及案外人庞飞，期间原、被告口头达成协议，由原告在被告处购买木板及木方，原告于同日向被告银行卡转账50万元，被告收到转账后向原告出具收据一张，载明“今收到马全仁湖畔家园材料款（木板、木方）预付款伍拾万元整，收款人张海峰，2019年10月8日”。后来被告称其未承包到湖畔家园工程，原告多次联系被告退还预付材料款，被告均未能返还，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同，原告马全仁与被告张海峰达成口头买卖木板及木方合同，系双方真实意思表示，原告按合同约定向被告支付材料预付款后，被告未向原告履行交付标的物木板及木方的义务，经原告多次催要，被告拒不返还材料预付款，因被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，故对原告要求解除原、被告之间的口头买卖合同、被告返还原告预付材料款50万元的诉讼请求，予以支持。被告张海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等相关诉讼权利，应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告马全仁与被告张海峰于2019年10月8日口头达成的买卖合同；   二、被告张海峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马全仁材料款500000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元，由被告张海峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马静      二〇二一年六月十七日   书记员 禹娜   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。   第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。   合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。   主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2226号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与陈长彦,宋财,沈阳泰华林房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据（2021)辽0102民初5721号之一民事裁定书。现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月二十三日书记员  赵晶
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川04刑辖32号 陈晓王、王日古、沙尔史、翟志伟、庄军、潘荣斌、王中禄涉嫌贩卖毒品一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕28号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省盐边县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定如下： 指定四川省盐边县人民法院依照刑事审判第一审程序对陈晓王、王日古、沙尔史、翟志伟、庄军、潘荣斌、王中禄涉嫌贩卖毒品一案进行审判。 二〇二一年六月九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市XX行，住所地广西岑溪市xx路xx号。统一社会信用代码91450481XXXXXXXXX。 法定代表人：周红艳,行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该支行员工。 委托诉讼代理人：李金珊，该支行员工。 被告：潘翠连，女，1968年4月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市XX行（以下简称邮政银行岑溪XX行）诉被告潘翠连信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金珊到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳及其委托诉讼代理人刘金隆、被告潘翠连没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行岑溪XX行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘翠连偿还卡号为62×××12中国邮政储蓄银行信用卡至2020年10月26日所产生的欠款共计人民币12673.76元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××12的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年10月26日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币12673.76元（其中本金9960.21元、利息1221.5元、费用1492.05元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2020年2月20日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。”。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体情况。 2.被告身份证，拟证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、营业执照、签约照片，拟证明被告申领信用卡的事实。 4.交易明细、信用卡催收业务系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催收被告还款的事实。 被告潘翠连没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认。 经审理查明，2018年7月30日，被告潘翠连因生活消费向原告邮政银行岑溪XX行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并填写申请人申明项及在签名栏签名。经原告审批同意后向被告发放该行信用卡一张，卡号为62×××12。被告潘翠连收到该信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款，截至2020年10月26日止，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币合计12673.76元（本金9960.21元、利息1221.5元、费用1492.05元）。逾期后，经中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统催收及工作人员上门催收，但被告既不履行还款义务，对催收人员亦避而不见。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，由于本案原、被告之间的借款法律事实发生于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定应适用当时的法律、司法解释的规定处理。被告潘翠连向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合约合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款,已构成违约，理应承担违约责任。被告对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供了相应的证据证实了其诉请的金额，本院对诉请的金额予以认定。原告主张被告归还透支的本金9960.21元，理据充分，本院予以支持。由于被告已构成违约，除需归还透支款本金外，还应根据信用卡章程及信用卡领用合约支付透支款产生的利息1221.5元、消费手续费1492.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘翠连应当在本判决生效后十日内偿还信用卡透支欠款12673.76元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市XX行。 二、案件受理费116元，公告费700元,合计816元（原告已预交），由被告潘翠连负担。 三、被告履行给付金钱义务，可将款直接汇给原告，也可将款汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账户：21×××15）转交给原告。 权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 友 人民陪审员  周清裕 人民陪审员  罗葵兰 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  赵 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58405号原告：英飞同仁风机股份有限公司，住所地上海市,上海市,嘉定区,上海市嘉定区清能路55号。法定代表人：张劲戈。被告：北京国锐房地产开发有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,朝阳区朝阳路68号国锐办公楼。法定代表人：陈岗。原告英飞同仁风机股份有限公司与被告北京国锐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告英飞同仁风机股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告英飞同仁风机股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许英飞同仁风机股份有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年六月二十九日书记员  陈秋阳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1326民初3443号 原告：王利，男，1979年12月4日生，汉族，居民，住沂水县人。 被告：东伟，男，1972年10月11日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。 被告：范丽，女，1972年6月21日生，汉族，居民，住平邑县。 原告王利与被告东伟、范丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王利于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由王利负担。 审判长  英荣泉 二〇二一年六月十一日 书记员  郝永红
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执210号申请执行人：成都市兴佰利木业有限责任公司。被执行人：魏福江。成都市兴佰利木业有限责任公司与魏福江买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1017823元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2021年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏福江名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年6月25日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二一年六月二十五日书记员 王瑶瑶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执恢122号之三 申请执行人：林志强。 委托诉讼代理人：张巧丽。 委托诉讼代理人：郝延涛。 被执行人：袁军。 被执行人：王文玉。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7166号民事判决，于2021年2月5日受理林志强申请恢复执行袁军、王文玉借款合同纠纷一案[原执行案号：（2020）川0107执2710号]。执行标的为 XXXXXX元及利息等。目前执行到位金额XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院依法将被执行人袁军、王文玉名下位于四川省彭州市××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0073575）予以查封，上述房屋经司法拍卖于2021年4月30日成交，成交价为XXXXXX元，上述款项在扣除执行费及保留被执行人唯一住房租金后，剩余款项共计XXXXX元已支付给申请人。本院依法于2021年6月11日将被执行人袁军名下车牌号为川Ａ3××××雪佛兰牌汽车予以轮候查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人林志强告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7166号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年六月九日 书记员 李明明
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复106号 复议申请人（被执行人）：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区红岛街道萧家社区。统一社会信用代码：55xx6N。 法定代表人：肖毅钦，该社区主任。 申请人：肖展钦，男，1969年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托代理人：高磊、王岳鑫，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛青缘建筑安装工程有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区。 法定代表人：于刚，执行董事兼经理。 委托代理人：张云东、上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 复议申请人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会不服青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执异64号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市城阳区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人青岛青缘建筑安装工程有限公司（以下简称青缘公司）与被执行人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会（以下简称萧家社区居委会）建设工程合同纠纷一案的过程中，第三人肖展钦以受让债权为由，向城阳法院申请变更其为该执行案件的申请执行人。 城阳法院查明，2021年2月9日，城阳法院作出（2021）鲁0214民初456号民事判决书，主要内容为：一、萧家社区居委会于本判决生效后十日内支付青缘公司工程款1982563.48元并支付逾期违约金；二、萧家社区居委会于本判决生效后十日内支付原告青缘公司诉讼保全担保保险费2100元。2021年3月23日，经青缘公司申请，城阳法院立案执行，执行案号为（2021）鲁0214执1696号。 另查明，2021年3月27日，青缘公司与肖展钦签订债权转让协议书，约定青缘公司将（2021）鲁0214民初456号民事判决书确定的、对萧家社区居委会的债权转让给肖展钦。4月6日，青缘公司向萧家社区居委会邮寄送达债权转让通知书，次日，该社区签收。2021年3月28日，青缘公司出具确认函，确认（2021）鲁0214民初456号民事判决书确认的该公司所享有的全部1982563.48元工程款本金及逾期违约金、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、迟延履行债务利息等全部债权已转让给肖展钦，肖展钦已享有该民事判决项下全部权利。城阳法院调查时，青缘公司同意变更第三人为该案申请执行人。 城阳法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青缘公司将城阳法院作出的（2021）鲁0214民初456号民事判决书确定的债权依法转让给第三人肖展钦，并通知了债务人，债权转让合法有效。青缘公司书面认可第三人肖展钦取得该债权，并同意变更肖展钦为该案申请执行人。据此，据此，城阳法院作出（2021）鲁0214执异64号执行裁定，变更第三人肖展钦为城阳法院（2021）鲁0214执1696号执行案件的申请执行人。 复议申请人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会不服，向本院申请复议，请求本院撤销城阳法院作出的（2021）鲁0214执异64号执行裁定。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。 申请人肖展钦答辩称，一审裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。 申请执行人青岛青缘建筑安装工程有限公司答辩称，一审裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。 本院查明，原裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，城阳法院作出的（2021）鲁0214执异64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会的复议申请，维持青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年六月七日 书记员  陈春阳
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘3022执85号 申请执行人：当某某，男，藏族，1978年4月27日出生，住甘肃省卓尼县。 被执行人：乔某某，男，藏族，1969年8月1日出生，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人当某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案中，于2021年3月5日向乔某某送达了执行通知书，责令乔某某自收到执行通知书之日起履行已生效法律文书确定的义务。2021年6月8日申请人当某某与被执行人乔某某对此案件进行了协商，双方在公平公正的原则上达成了和解履行协议: 一、乔某某于2021年6月15日前向当某某支付案款25000元； 二、乔某某自愿放弃案件受理费157.75元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人当某某与被执行人乔某某达成和解长期履行协议，因此该案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘3022执85号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 伟 审判员 杨 彪 审判员 王建荣 二〇二一年六月十一日 书记员 杨卓琦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初2985号 原告：张蕾，女，汉族，1992年11月7日出生，住张店 区远景花园。 被告：李新杰，男，汉族，1968年9月2日生，住张店区。 被告：周桂英，女，汉族，1971年2月4日生住张店区。 本院在审理原告张蕾与被告李新杰、周桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张蕾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张蕾撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  安国涛 二〇二一年六月三日 书记员  李莉君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11202号原告：魏其兵，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县××××××××××,公民身份号码430××××××××××××354。委托诉讼代理人：刘德森，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。被告：邓社保，男，1950年8月6日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P01××××××。本院于2021年5月8日立案受理上述原被告农村建房施工合同纠纷一案，现原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1995.59元（原告已预交3991.18元），由原告负担，对于原告已预交的受理费1995.59元，待原告书面申请，本院予以退回。审判长  冯雅婷审判员  冼文舜审判员  梁 哲二〇二一年六月十一日书记员  龙文媛
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初1361号原告：韩来水，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省平阴县平阴镇后寨村342号。被告：葛方芝，女，1982年9月7日出生，汉族，住东营市利津县盐窝镇虎滩西虎村。被告：靳贤亮，男，1973年6月2日出生，汉族，住东营市利津县盐窝镇虎滩西虎村。原告韩来水与被告葛方芝、靳贤亮追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告韩来水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩来水撤回起诉处理。审 判 员 赵传秀二〇二一年六月二十二日法官助理 曹文举书 记 员 田旭彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2195号原告：吴键，男，汉族，1988年6月28日生，住贵州省桐梓县。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。原告吴键诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告吴键提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金24,135.1元；2、案件受理费由被告承担。被告新世界房地产公司辩称，1、对于逾期交房事实无异议；2、逾期交房的起始时间以合同约定的时间为准，截止时间为被告首次通知交房或首次登报时间；3、原告主张按已付房款的日万分之一计算违约金过高。本院审理查明，2017年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的观山湖金朱路1号恒大金阳新世界3D地块项目第5，6号楼（6）1单元10层1号房屋，建筑面积115.23平方米，房屋总价款903,936元。合同约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。另查明，2020年3月24日，原告已实际收房。2019年12月23日，贵阳恒大金阳新世界3D地块1-6、12-15栋通过竣工验收备案。2020年11月30日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#、12-15#楼共10幢住宅，通过贵阳市商品住房交付使用备案。同日，被告在《贵阳晚报》登报通知3D地块项目1-6#、12-15#楼业主收房。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年12月23日，贵阳恒大金阳新世界3D地块1-6、12-15栋才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，被告主张截止时间首次通知交房或首次登报时间。本院认为，被告在满足交房条件时通过登报的方式向业主履行了通知收房义务，故本院依法认定截止时间为2020年3月24日，被告逾期交房267天。关于计算标准，被告提出违约金计算标准为过高，本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，折合年利率为3.65%，并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。违约金按合同约定的日万分之一计算为903,936×0.0001×267天=24,135元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告吴键支付逾期交房违约金24,135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十一日书记员  姚文勇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民终458号   上诉人（原审被告）：王某，现住山西省晋城市城区。   上诉人（原审被告）：晋城市恩泰商贸有限公司。   法定代表人：岳某   共同委托诉讼代理人：陈某，山西润祥律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：山西泽州农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：孙某   原审被告：山西北和精工机械有限公司。   法定代表人：马某。   上诉人王某、晋城市恩泰商贸有限公司因与被上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司、原审被告山西北和精工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人王某、晋城市恩泰商贸有限公司送达《预交二审案件受理费通知》，告知二上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。二上诉人收到《预交二审案件受理费通知》后，未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人王某、晋城市恩泰商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 李永静   审判员 刘慧慧      二〇二一年六月二十九日   书记员 高文宇
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初5852号   原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：张某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋某，该公司职工。   被告：张某2，住呼和浩特市。   原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费13382元（从2014年5月24日起欠费至2021年3月31日止，90.45㎡×1.8元/月/㎡×82个月6天）；2.违约金2467元；3.合计15849元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供水晶阁小区物业服务管理，与地产签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积带电梯的每月每平方米1.8元，商业每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与建设单位签订的物业合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。   被告张某2辩称，被告拖欠物业费是有原因的。1、2014年3月22日凌晨被告家中被盗，丢失4万多元。报警处理至今没有破案，监控视频显示当天值班保安没有巡逻过，与被告家中被盗有间接关系，经与物业经理协商，口头协议给被告免十年物业费。2、2019年11月物业维修人员修理水管，把水管拧爆导致被告家的北面墙被淹，墙皮大面积脱落，至今没有给被告修复。3、2020年5月，3号楼2楼中户的厨房下水堵了，物业疏通管道的时候造成管道损坏，导致被告家里被淹，至今没有修复。2020年9月被告找专业机构检测没出溢水原因，之后找物业，物业也没有给解决。   本院经审理认定事实如下：2013年5月6日,原告与内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为水晶阁项目提供物业服务，合同期限自2013年5月16日至业主委员会成立止，物业费的收费标准按建筑面积为高层住宅1.8元/月·平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，房屋为高层住宅，建筑面积90.45平方米。   本院认为，原告与内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告应当依约向原告交纳物业服务费。被告辩称家中被盗当日保安没有巡逻，并提交监控视频予以证明，原告主张保安按时巡逻，但未提交证据予以证明，原告物业服务存在瑕疵，因此原告主张的物业费本院酌情减免1000元。被告辩称双方口头协议减免十年物业费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称物业维修人员修理水管导致被告家中墙体被淹及物业疏通下水管道造成管道损坏导致被告家里被淹，被告提交的照片不能证明墙体损坏原因及是否是物业公司原因造成，该抗辩意见本院不予支持。原告诉请的违约金，因双方对物业服务标准存在争议，本院不予支持。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2014年5月24日至2021年3月31日期间的物业费12382元（13382元-1000元）；   二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告张某2负担。   本判决为终审判决。   审判员 高飞宇      二○二一年六月二十一日   书记员 麦丽莎   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《物业管理条例》   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3281号 原告：王张氏，女，1942年3月15日生，汉族，住临沂市罗庄区，系王传义之母。 原告：孙某，女，1972年7月21日生，汉族，住临沂市罗庄区，系王传义之妻。 原告：王志文，男，2003年6月16日生，汉族，住临沂市罗庄区，系王传义长子。 法定代理人：孙某，系王志文之母。 原告：王某，女，2004年10月28日生，汉族，住临沂市罗庄区，系王传义次女。 法定代理人：孙某，系王某之母。 四原告共同委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：密善芹，女，1979年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王张氏、孙某、王志文、王某与被告密善芹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王张氏、孙某、王志文、王某共同委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼，被告密善芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、王志文、王某、王张氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告立即偿还王传义已经向案外人于洪春偿还的担保债务45000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，被告自案外人于洪春处借走现金80000元，原告亲属王传义（已故）为被告提供担保。后因被告未能如期偿还借款，案外人于洪春诉至罗庄区人民法院，要求本案被告密善芹偿还借款，原告亲属王传义作为担保人承担保证责任，诉讼过程中原告亲属王传义代被告密善芹偿还45000元欠款。后原告多次向被告追偿该款项，被告一直以各种理由拖延支付。综上，原告亲属王传义作为保证人承担了保证责任，原告作为王传义的继承人有权向债务人追偿，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 密善芹应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，密善芹向案外人于洪春借款80000元，并由王传义提供担保。该款经于洪春催要，王传义、密善芹未能偿还，于洪春于2018年6月11日诉至本院。案件审理期间，王传义代密善芹向于洪春偿还借款45000元，于洪春于2018年8月11日向王传义出具收条和证明各一份，声明已收到王传义担保款45000元，以后不再追究王传义的法律责任。本院于2018年11月6日作出（2018）鲁1311民初2966号民事判决书，判决密善芹偿还于洪春借款35000元及利息。2020年4月26日，王传义去世。其近亲属即四原告要求密善芹返还代偿款45000元未果，因此成诉。 庭审中，原告主张以45000元为基数，自起诉之日至清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。 另查明，王传义长女王焕文于庭前向本院递交声明一份，自愿放弃对案涉债权的继承，不再作为原告向密善芹主张权利。 上述事实,根据当事人提供的证据及庭审过程中的陈述予以证实,证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告密善芹向案外人于洪春借款，由四原告近亲属王传义提供保证，王传义向于洪春代偿45000元，有原告提交的于洪春出具的收条、说明及（2018）鲁1311民初2966号民事判决书可以证实，对该事实，本院予以确认。王传义去世后，四原告作为其第一顺位继承人，向密善芹追偿代偿款45000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，四原告要求密善芹以45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息，无事实和法律依据，本院支持自原告起诉之日即2021年5月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,超出部分不予支持。王传义长女王焕文自愿放弃对涉案债权的继承，是对其权利的自由处分，本院予以支持。被告密善芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告密善芹于本判决生效后十日内支付原告王张氏、孙某、王志文、王某代偿款45000元及利息（利息以45000元为基数,自2021年5月18日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王张氏、孙某、王志文、王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告密善芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年六月八日 书记员  陈文杰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初1275号 原告：罗汉华，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：姚红英，女，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告罗汉华与被告姚红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗汉华到庭参加诉讼，被告姚红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗汉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款121670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗汉华与姚红英系男女朋友关系，双方于2020年1月在广东省珠海市居住、工作时认识。在此期间姚红英多次以家庭困难需要开支为由向罗汉华借款33670元，此款通过微信转账给姚红英（微信名为“姚瑶”）。2020年3月26日，罗汉华与姚红英一起回到广西柳州。罗汉华承包工地食堂，姚红英要求帮罗汉华收钱，每天收入500元左右，累计收得现金60000元。姚红英在未经罗汉华同意的情况下将该60000元借去周转。姚红英还多次向罗汉华共借款10000元用于偿还债务。此外，姚红英还要求罗汉华帮其向黄兵借款18000元。2020年11月18日，姚红英突然去广东省珠海市，并把罗汉华的电话、微信拉入黑名单。此时罗汉华通过姚红英的父亲才知道姚红英是有丈夫有家庭的。之后罗汉华多次打电话要求姚红英还钱，但无法联系上姚红英，故罗汉华诉至人民法院。 姚红英未到庭应诉，姚红英通过短信向本院答辩称，罗汉华诉称不属实，姚红英没有向罗汉华借款；与罗汉华之间没有恋爱关系。 罗汉华围绕诉讼请求依法提交了证据，姚红英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。罗汉华提交了其本人的微信支付交易明细1组，拟证明罗汉华通过微信转账的方式给姚红英借款33650元的事实；提交了罗汉华的手机通话记录1份，拟证明姚红英的父亲于2021年2月3日给罗汉华打电话要求罗汉华给姚红英借款30000元用于姚红英离婚的情况。经审查，微信支付交易明细虽然能够反映罗汉华给姚红英进行过微信转账的情况，但该证据不能证明罗汉华与姚红英是基于借贷关系进行的转账，而交易明细中亦有姚红英对罗汉华的转账，罗汉华就其主张未提供其他证据予以佐证；手机通话记录仅能反映通话时间和时长，不能达到罗汉华的证明目的；故本院对上述证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗汉华与姚红英系恋爱关系，姚红英在与罗汉华的微信聊天中称呼罗汉华为“老公”。罗汉华在2020年2月至2021年2月期间，先后多次以每次100元至1500元不等的金额向姚红英昵称为“对方正在输入@”的微信号进行转账，姚红英亦用此微信对罗汉华进行了转账。其中2020年8月25日，即2020年农历七月初七，罗汉华对姚红英转账520元。 本院认为，民间借贷关系是否成立应考虑双方是否存在借贷合意，以及双方是否存在款项支付。本案中罗汉华主张与姚红英存在借贷关系，虽然罗汉华通过微信对姚红英进行了转账，但罗汉华并未举证证明其与姚红英之间存在借贷合意。结合罗汉华与姚红英系恋爱关系的事实，不能认定罗汉华基于借贷关系对姚红英进行微信转账。而姚红英亦通过微信对罗汉华进行过转账。且罗汉华对于其主张的微信转账之外的其他借款，亦未提交任何证据予以证明。故对于罗汉华的诉讼请求，本院不予支持。姚红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗汉华的诉讼请求。 案件受理费2733元，减半收取计1367元，由罗汉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  董萍 二〇二一年六月四日 法官助理唐倩 书记员钟楚杨
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1781号原告：胡某1，男，1952年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：方志峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：胡某2，男，1963年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告胡某1与被告胡某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人方志峰、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告继承胡殿臣的存款19,000.00元。2、要求被告返还原告继承胡殿臣房屋变价款20,000.00元。3、要求被告返还胡殿臣承包经营的土地8.4亩由原告耕种。事实及理由：原、被告系胡殿臣之子。胡殿臣自2019年4月20日生病住院至2021年1月15日去世一直由胡某1护理，在这个期间，胡殿臣立遗嘱，其生前在被告处有存款19,000.00元、被告将其房屋扒倒重建给付房屋变价款20,000.00元由其继承，承包经营的土地由其耕种。经原告多次索要，被告拒不给付。被告胡某2辩称，其母亲去世后，父亲一直由被告赡养并居住在一起，原告所述其父亲有存款不属实，被告父亲同被告居住期间，根本就没有存款。对于房款20,000.00元根本不属实，同居住期间，房子是经过父亲同意扒倒重起翻盖的。另外，因被告赡养父亲，土地一直由被告耕种。对原告上述三项诉讼请求不予认可，均不属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的1、被告应否给付原告胡殿臣生前存款19，000.00元。2、被告应否给付胡殿臣房款20，000.00元。3、胡殿臣及妻子于桂琴承包经营的8.4亩土地应否由原告经营。原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：一、安达市古大湖镇黎明村民委员会2020年8月19日证明一份，证明胡殿臣在黎明村××屯分得两口人土地8.4亩的事实。证据二、2020年11月5日和解合同一份，证明胡殿臣8.4亩土地，与谁共同生活土地就由谁耕种，现同胡某1共同生活的事实。证据三、2020年11月16日胡殿臣遗嘱一份，证明胡殿臣本人有存款19，000.00元由胡某2保管，在胡殿臣去世后此笔存款交由胡某1所有并继承。位于青肯××××8.4亩土地由胡某1耕种经营，房款折价款20,000.00元由胡某1所有并继承。证据四、住院医药费票据一份、丧葬费票据一份。胡殿臣自2019年4月至2021年1月17日共住院6次，花费23,197.47元，住院期间的所有费用均由原告支付。被告质证对证据一、证据四无异议，对证据二、三有异议，认为签字处不是其父亲签名。本院认为，原告提交的胡殿臣所立遗嘱为代书遗嘱，遗嘱中无代书人、见证人在场见证签名，被告对胡殿臣签名持有异议，原告又未提交相关证据佐证，本院对该遗嘱的真实性不予采信。对被告主张的胡殿臣在被告处留有存款及房屋变价款，被告否认，原告未提交证据证实，对其主张不予认定。根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，认定事实如下：原、被告与胡殿臣系父子关系。胡殿臣与被告共同生活期间，对其自有的70多平方米的土房由胡某2扒倒翻建，翻建后产权人更为胡某2。胡殿臣及妻子于桂琴生前以家庭联产承包的方式在青肯××黎明村承包经营土地8.4亩，该土地现由胡某2耕种。2021年1月15日，胡殿臣因患疾病去世。本院认为，原告依据其提交的胡殿臣遗嘱主张被告给付其父生前存款及房屋变价款，但被告对遗嘱的真实性持有异议，原告又无其他证据佐证其父生前留有存款及房屋变价款的存在，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张其父承包经营的土地应由其继承经营，但土地的承包经营权依法不能继承，承包人应得的承包收益依继承法可以继承，原告并未主张，因此，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回胡某1的诉讼请求。案件受理费388.00元，由胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐（）二〇二一年六月二十九日书记员  郑琳琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3970号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。被执行人：孟宪东，男，1979年1月14日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人孟宪东借款合同纠纷执行一案，执行依据沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11115号民事调解书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付222233.93元及相关利息。本院于2021年4月15日立案执行，在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人孟宪东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人孟宪东银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，于2021年4月22日将被执行人孟宪东纳入限制高消费和失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月16日冻结被执行人银行账户，于2021年6月23日扣划被执行人1406.12元，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以查证结果通知书形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索。申请人认同查证结果，未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年六月二十三日书记员  王雨晴
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0201民初265号 原告：刘庆波，男，1968年11月8日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。 被告：蒲星宇，男，1994年3月7日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。 原告刘庆波与被告蒲星宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆波到庭参加诉讼，被告蒲星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘庆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工钱3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月4日，被告包工包料在库尔勒市新玉小汽车修理店内从事装修工作，雇佣原告为其做木工活，依照双方约定，被告应付原告工钱3100元，但被告一直未向原告支付。后经原告多次催要，被告于2020年12月14日向原告出具欠条一张，写明将于2020年12月20日之前全部还清工钱，但到目前为止，被告很难联系到，且一直未还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。 被告蒲星宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月2日至2020年12月4日期间，原告刘庆波为被告蒲星宇承包的库尔勒市新玉小汽车修理店装修工程从事木工工作，后经双方结算，被告于2020年12月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今蒲星宇欠刘庆波工钱叁仟壹佰元（3100元）整，于2020年12月20日之前全部还清，如不还清，本人愿承担一切法律责任”。被告蒲星宇至今未支付该款项。 上述事实有欠条一张、照片一张及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘庆波为被告蒲星宇从事木工工作，双方成立劳务合同关系，被告蒲星宇应当按照原告刘庆波的工作量向其支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费3100元的诉讼请求，有原告提交的欠条等证据予以证实，足以认定，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒲星宇于本判决生效之日起五日内向原告刘庆波支付劳务费3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲星宇负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  赵思杨 二〇二一年六月九日 书记员  范守来
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执423号 被执行人：韦明克，男，1974年06月19日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在执行被执行人韦明克罚金一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1800元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十二日 书记员  梁海熙
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1988号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李茂军，男，1974年1月28日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告李茂军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李茂军立即归还原告借款100000.00元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李茂军于2013年11月11日在原告处借款100000.00元，于2014年11月10日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李茂军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原告禹城农商行(原禹城市农村信用合作联社伦镇信用社)与被告李茂军签订编号为（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个高保借字（2012）年第1123号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，2013年11月11日，原告将100000.00元贷款发放至被告李茂军的账号内，到期日为2014年11月10日，合同期内执行月利率11‰。原告合同借期内累计收回利息10541.63元，尚欠利息2805.04元、复利382.29元。 另查明，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日终止，其债权、债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告李茂军发放借款，履行了合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担返还原告借款本息的责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，即自贷款逾期之日至借款实际付清之日止按罚息利率16.5‰计算利息。被告李茂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（截止2014年11月10日，利息、复利总计为3187.33元；自2014年11月11日起至实际付清之日止，以100000.00元本金为基数，按月利率16.5‰计算）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二一年六月二十一日 书记员 庞永梅
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执恢381号申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，统一社会信用代码9121130074432880XR。法定代表人：张弢，理事长。委托代理人：杨光，男，1981年2月14日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人:都雁红，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北票市。被执行人:朝阳宏盛电控设备销售有限公司，住所地朝阳市高新技术园区（文渊路与中兴街交汇处东北角）。法定代表人:郭涛，经理。本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与都雁红、朝阳宏盛电控设备销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因实际借款人郭宝峰去世，申请执行人自愿向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定裁定如下：终结（2020）辽1302执2241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 丁彦秋审判员 韩琳琳二〇二一年六月二十五日书记员 王楚淇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2350号 原告：赵冲，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都锦淮建筑工程有限公司天府新区分公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村一组305号2层。 负责人：肖毕琼，职务不详。 被告：成都锦淮建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇淮洲大道324号。 法定代表人：张传云，职务不详。 被告：四川和盛新兴都市农业开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道柏杨村七组308号。 法定代表人：胡林，职务不详。 原告赵冲与被告成都锦淮建筑工程有限公司天府新区分公司（以下简称锦淮天府新区分公司）、成都锦淮建筑工程有限公司（以下简称锦淮公司）、四川和盛新兴都市农业开发有限公司（以下简称和盛新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。 赵冲向本院提出诉讼请求：1.判令锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司支付欠付工程款3,389,874元；2.判令锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司退还质保金1,410,000元；3.判令锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司支付补偿款990,000元。事实和理由：2017年10月10日，和盛新兴公司与锦淮天府新区分公司签订《家园农庄一号小组微生项目施工合同》，约定由和盛新兴公司将“家园农庄一号小组微生项目”发包给锦淮天府新区分公司。2017年11月1日，锦淮天府新区分公司与赵冲签订《合作协议》，约定由赵冲实际承建该项目。2018年5月25日，该项目竣工验收合格。至今，锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司仍欠付工程款，赵冲诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，诉讼请求系原告基于特定的法律关系请求人民法院审理和裁判的对象。一个诉讼请求对应一个诉讼标的，一个诉讼标的对应一个实体请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告在起诉时，提出的诉讼请求及事实理由应当具体、明确。亦即，原告应当根据每一个独立的实体请求权提出独立的诉讼请求。1.赵冲与锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司分别存在不同的合同和债权债务关系：（1）赵冲与锦淮天府新区分公司、锦淮公司之间系基于《合作协议》而产生的合同之债；（2）赵冲与和盛新兴公司系建设工程施工合同纠纷。2.赵冲的诉讼请求系基于与锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司之间不同的法律关系提出，锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司与赵冲并非同一合同中的相对人。3.赵冲在同一诉讼中，针对不同的合同关系和合同主体，提出锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司共同偿还工程款、质保金、补偿款的诉讼主张，导致其诉讼请求、事实理由及所依据的法律关系不明确。4.诉讼请求所依据的法律关系不明确，则审理和裁判的对象不明确；审理和裁判的对象不明确，则责任基础和责任主体不明确。故，赵冲应根据其与锦淮天府新区分公司、锦淮公司、和盛新兴公司之间形成的不同合同关系和争议性质，分别提起诉讼，主张权利。经本院释明后，赵冲仍未明确和变更诉讼请求，导致诉讼请求、事实理由以及据以产生诉讼请求的法律关系不明确，审理和裁判的对象亦即诉讼标的无法区分，故本院对其起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵冲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年六月二十九日 书记员  徐 萌
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2311号 原告：黎永放，男，汉族，1988年4月24日出生，住郑州市管城回族区。 被告：黄炀，男，汉族，1985年7月3日出生，住湖南省平江县。 原告黎永放与被告黄炀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告结清所欠原告货款19805元。事实和理由：2018年1月至2020年6月，原告向被告销售汽车蓄电池56275元，被告陆续支付货款36770，仍下欠19505元未付，2020年7月1日，被告向原告出具欠条，约定在2020年12月31日前还清，后被告又因自用车向原告购买电池一只，欠原告货款300元，共计欠原告货款19805元。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提供了欠条一份，欠条载明被告向原告购买超威汽车蓄电池，货款总计56275元，已支付36770元，还欠19505元，承诺于2020年12月31日还清，被告在落款处留下身份证号码并签名捺印。原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2018年1月1日至2020年6月30日期间，被告陆续在原告处购买超威汽车蓄电池，共计货款为56275元，被告已支付货款36770元，仍下欠货款19505元，2020年7月1日，被告向原告出具欠条，并承诺在2020年12月31日前付清。 本院认为：引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律和司法解释。原、被告之间就汽车蓄电池销售形成的买卖合同关系合法有据，原告已按约定向被告提供货物，被告理应按照其出具的欠条履行货款支付的合同义务，本院对原告主张欠条上载明的货款金额予以支持。原告主张在被告出具欠条后双方发生货款300元的货物买卖往来，却不能提供有效证据证实，应自负举证不能的法律后果，本院对原告主张的超出欠条货款金额的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告黄炀在本判决生效之日起十日内给付原告黎永放货款人民币19505元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费147.56元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇二一年六月二十一日 书记员 余希宪