吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终731号上诉人（一审被告）：于洪国，男，1976年5月10日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：岳庆艳，女，1966年3月3日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。上诉人于洪国因与被上诉人岳庆艳合伙纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于洪国及其委托诉讼代理人徐雁，被上诉人岳庆艳及其委托诉讼代理人于圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于洪国上诉称，请求撤销一审判决，支持一审答辩意见驳回一审诉求合伙清算后再行主张权利。1、一审认定基本事实不清，简单机械的认定争议“欠条”的效力，却丝毫不考虑上诉人退伙当年没有清算的意见。2、为证实自己的观点，上诉人一审提供了诸多详细的凭证，只是为求得公平、公正。而且上诉人的要求清算合伙的请求并无不当，到人民法院诉讼以及应诉就是为了将事实还原，但很显然一审并没有达到这样的目的，审判结果显失公平。3、的确当年是被上诉人提出退伙，但是却是对上诉人隐瞒了合伙企业并不亏损反而是盈利的事实。自己收到供货厂家的巨额退货款和赔偿款直到一审上诉人才了解实际，仅是这一项就高达70余万元。而给上诉人留下的欠货款很多农户拒绝还款就是因为那一批种子种植效果不好，供货厂家支付的20万元就是对这些农户的赔偿。4、上诉人认为被上诉人投资130多万元没有完全收回，自己只投了20多万元相对损失小一些；而且因为长期在外销售和售后服务，对货款的回笼和厂家返款情况不了解。因此被上诉人借着自己经手财务和资金往来的便利，骗取了争议的欠条。5、一审被上诉人提供的210,781元的“欠条”来证实退伙时间，却没有证据证明双方清算后退伙的事情。这两枚欠条足以证实在合伙经营中，被上诉人始终处于主导位置，而上诉人处于极为被动状况。6、如果被上诉人不提起本次诉讼，上诉人可能永远都想不到被上诉人在退伙前存在严重的欺诈行为。以至于本是盈利的合伙误以为严重亏损，为了减轻被上诉人的投资入伙损失才为其出具欠条。7、关于合伙经营收入（包括供货厂家返款）和尚欠货款，上诉人已经在一审开庭前详细作出统计，即扣除所有正常支出，双方均可获利。但由于被上诉人故意隐瞒，实际给上诉人造成了严重的经济损失这已经是客观事实无法否认。综上，为求得公平公正解决争议问题，提起上诉。请求给予支持，合伙期间盈亏共同分担维护双方共同权益。岳庆艳答辩及委托诉讼代理人代理意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人合伙期间债权债务清晰，在岳庆艳退伙时已经就合伙期间的债权债务进行处理，所有债权债务都归上诉人（一笔岳庆艳经手的债务除外），岳庆艳只收回投资本金及经手的债务3万元，双方认可后给岳庆艳出具欠据。本案实际是基于合伙合同的退出合同纠纷，退伙后所有账册都交给了上诉人，并且岳庆艳在退伙时已经对合伙财产进行清算，时隔五年上诉人请求重新核算，已经不具备重新计算的条件，我方不同意重新核算。根据上诉人的说法，合伙期间是盈利的，我方没有主张分配利润，如果上诉人虚报费用，利用其销售，其收款的便利条件将合伙期间的共同财产非法占为己有，我方保留追诉其职务侵占罪的诉权。岳庆艳向一审提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款23.4万元整，并自起诉立案日起按照年利率6%支付相应利息；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告是松原市种子公司的同事。在2014年11月5日，双方签订合作经营协议一份，共同合伙经营乾安县为农服务社，经销农作物种子。2016年原告退伙，乾安县为农服务社归被告于洪国，被告于洪国给原告出具28万元的欠条一枚，事后偿还了1万元。2019年4月13日，被告于洪国给原告更换了欠据，重新出具27万元的欠条一枚。之后陆续偿还了3.6万元，至今尚欠23.4万元欠款。为此，为了维护原告合法权益，依据《民法通则》《合同法》等相关法律规定，具文起诉，请依法判决。于洪国一审辩称：一、驳回诉求，清算当年合伙债权、债务再解决本案争议问题。二、经过庭审前的仔细核算，认为被答辩人存在欺诈行为，合伙期间是盈利的并未亏损应返还侵占利润，具体理由如下：1.基于合伙企业退伙，为被答辩人出具过一枚28万元的欠条。2.该欠条出具的前提是被告答辩人称合伙企业严重亏损，要求退伙并将所有尚欠货款凭证（约6,994,112元）交付答辩人催要。因答辩人根本不经手货款误以为亏损严重，考虑其投资大尽量为其减少损失才同意出具欠条。3.出具欠条后，答辩人费尽周折讨回4.6万元都给了被答辩人。4.合伙之初，答辩人出资112,788元，被答辩人总体出资1,365,801元，其中80万元称拆借而来附带月利1.5分；被答辩人负责跟敦煌种子公司沟通进货、退货、收取所有货款，答辩人负责为客户提供技术指导，推销、送货，售后服务。5.经仔细核算得知，被答辩人全部投资1,365,801元，答辩人投资112,788元。合伙期间被答辩人收取敦煌公司670,960元，其中包括种子返利款32万元，种子赔款20万元，退货款150,960元；账面收入1,581,746元，各项支出126,291元；留给答辩人货款欠据总金额699,411元。而这些欠款客户都是因为投入种植当年收益减产了货款极难收回，目前仅仅收回4.6万元。6.答辩人自从投资合伙，尚有2016年12月投入货款资金245,280元尚未收回更谈不上任何利润，没有拿回家一分钱用于家庭支出。7.为求得公平公正解决争议问题，请求人民法院委托审计部门对合伙期间支出进行审计，作为审判依据。综上，合伙期间盈亏共同分担方能维护双方共同权益。一审经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告岳庆艳与被告于洪国签订《合作经营协议》，约定双方合作经营乾安县为农服务社，经营项目农作物种子、农药、化肥。庭审中，原告提供被告于2016年9月1日为其出具欠人民币210,781元欠据，证明于2016年9月1日退伙。被告称欠条是本人所出，但原告于2017年6、7月份退伙的；提供被告于2019年4月13日为原告出具欠人民币27万元欠据，原告陈述2019年4月13日在被告单位我找他要钱，2016年底我撤伙时，于洪国给我打了一个28万元的欠条，说他现在没有钱2017年销售结束有钱了就把这钱给我，后来销售结束我去他单位找他，他说钱还没有收上来呢，他把他的种子都赊出去了，现在手里没有钱只有1万块钱，让我先拿着，说他继续收，等钱凑够了就一次性给我，28万换了一个27万的欠条，就是这个2019年4月13日的欠条。被告对原告所陈述的上述过程没有异议。当庭经询问退伙时算账了吗？原告陈述当时库存的种子、面包车、办公用品等都归于洪国，还有外面欠我们种业的钱都归于洪国，我只要求于洪国把我当时投资的136万元还差25万的本钱给我，另外还有经我手欠农安种业王总的种子款3万元，于洪国说行，统一给我打了了28万元的条，我就退伙了。被告陈述种子库存有，面包车当时作价3万元给我了，办公用品都给我了，外面欠的钱当时原告说身体不好，总下乡不行，欠条让我经管，经管回来之后让我再给他，让我先给出的条，25万本钱出条是22万元，加上农安欠的3万元，再加上面包车3万元，一共加一起是28万元。原告为证明退伙并已清算，提供与被告微信聊天记录30页打印件。经质证，被告认为没有证明力，原告手持欠条足已，再出示聊天记录反而画蛇添足。被告为证明抗辩意见成立当庭提供1、2016年12月23日销售发票1枚。2.客户欠款凭证149枚。3.合伙期间支出明细票据24枚。4.已收款项收款票据723枚。5.2015年12月3日敦煌总公司退货账页。经质证，原告认为2016年12月23日销售发票原告岳庆艳退出合伙后，被告于洪国独自销售追加的投资，与原告没有关联性，不是合伙追加投资，被告答辩状第5条也承认被告合伙投资是112,788元，这枚证据和本案没有关联性。客户欠款凭证真实性有异议，因为卖种子是有季节性的，销售期间我在上班，都是被告于洪国经手销售的，至于外面欠多少我不知道，而且在14年到15年双方共同聘的会计，会计说只有70多万的费用票据，所以说这个证据是不真实的。正是因为被告未经原告同意把种子赊出去了也不结算，所以原告才提出退伙的。合伙期间支出明细票据真实性有异议，当时会计给我报帐说被告拿出752,570元票据，费用和利润持平了，之后会计就不干了，从15年我开始接手，这只是12万，这个票子不真实，有异议我才退伙的，都是白条子。已收款项收款票据，票据不是原告岳庆艳经手的，对其真实性有异议，因为原告从来没有经手过，原告从来没有给老百姓送过种子，证明不了这个款项是原告经手并将钱付给我的。这五组证据代理人认为和本案原告诉讼请求没有关联性，因为原告当时退出合伙的时候只是返还了投资款，剩余未返还的投资款被告说没有钱给原告出了欠条，至于其中赔挣都和原告没有关系，被告同意全部由其本人一个人接手继续经营。对账页有异议，记载不属实，应当以敦煌结算单为准，结算单数额是140,184.02元。上述证据经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案待证事实具有关联性，一审予以采信。被告提供的证据与本案待证事实不存在关联性，对其证明力一审不予采信。一审认为，根据原、被告对两枚欠据形成过程及对合伙财产及债权债务进行清算的当庭陈述，并结合本案关联证据足以认定原告退伙前双方对合伙财产及债权债务已进行清算。被告在原告退出合伙后自愿于2016年9月1日、2019年4月13日先后为原告出具两枚欠据，现原告依据2019年4月13日欠据向被告索要欠款23.4万元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩合伙未清算及重大误解出具欠据的意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告请求委托审计部门对合伙期间支出进行审计于法依据，本院不予准许。据此，被告应给付原告欠款234,000万元，并自起诉日2020年11月18日起至给付完毕之日止以234,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告于洪国于本判决生效后立即给付原告岳庆艳欠款234,000元，并自2020年11月18日起给付完毕之日止以234,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。案件受理费2405元、保全费1820元、保全担保费1000元，由被告于洪国负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人于洪国与被上诉人岳庆艳双方对合伙经营种子、农药、化肥的事实无异议，本院予以确认。在履行合伙协议中，岳庆艳退伙，并由于洪国给岳庆艳出具了两枚欠据，从一审双方关于对种子库存及相应的债权债务、车辆、办公用品等均作出了处理的陈述看，一审关于岳庆艳退伙时双方对合伙财产及债权债务进行了清算的认定，并无不当，且于洪国在出具欠据之后，对部分欠款进行了偿还，所以，一审判令于洪国给付岳庆艳尚欠款项及利息是正确的。对于于洪国称岳庆艳退货时没有清算，本是盈利的合伙误以为严重亏损，为了减轻被上诉人的投资损失才为其出具欠条的上诉理由，因无证据证明，本院无法采信，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人于洪国负担；上诉人于洪国预交的二审案件受理费4900元，剩余90元，由本院退还给上诉人于洪国。本判决为终审判决审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年六月三十日书记员  刘茜爽