文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4868号原告：上海濠装网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区丽正路1628号4幢1-2层。法定代表人：李晓单，经理。委托诉讼代理人：阮万锦，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏嘉，北京中银律师事务所实习律师。被告：天津乐享荟社区服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道436号恒盛广场4号楼-9-1。法定代表人：万光伟，经理。委托诉讼代理人：彭雯静，女，该公司员工。原告上海濠装网络科技有限公司（以下简称濠装公司）与被告天津乐享荟社区服务有限公司（以下简称乐享荟公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，乐享荟公司在答辩期内提出管辖权异议。经天津市第三中级人民法院终审裁定驳回了乐享荟公司的管辖权异议申请。管辖权确定后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濠装公司委托诉讼代理人阮万锦，被告乐享荟公司委托诉讼代理人彭雯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告濠装公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《社区商业经营服务合同》、《社区商业经营服务合同（附件一）》；2.判令被告退还原告服务费130000元；3.判令被告向原告支付资金占用损失8897元（暂计至起诉之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原、被告签订《社区商业经营服务合同》，约定允许原告在被告所辖社区经营装修服务，被告的义务还包括配合原告进行广告宣传、开展营销活动等，为此原告向被告支付服务费80000元。2019年5月10日，原、被告签订《社区商业经营服务合同（附件一）》，对双方合同项下的权利义务进行了进一步细化，并约定原告应额外支付服务费50000元。现原告依约支付上述服务费，但被告并未依约履行合同。依约《民法典》第五百六十三条第（四）款、《社区商业经营服务合同》第13.3条和《社区商业经营服务合同（附件一）》第14.3条，原告有权解除合同，经协商未果，故提起诉讼。被告乐享荟公司辩称，乐享荟公司并不存在违约行为，合同未能履行的原因完全在于濠装公司，乐享荟公司已经为履行合同准备好展示地点、展台等，但濠装公司并未依合同约定向乐享荟公司提交宣传材料、展品等，其派驻现场的业务代表也不清楚双方合同履行的具体内容，该业务代表离职后，濠装公司一直未委派替换人员。编号雅字（2018）沈商第18号《社区商业经营服务合同》约定的履行期限尚未届满，濠装公司明确要求解除合同拒绝继续履行，构成违约，我司同意解除该合同，但违约责任应由濠装公司承担，我司不同意退回服务费。编号雅字（2018）沈商第19号《社区商业经营服务合同》约定的履行期限已届满，不存在解除合同的问题。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年4月25日，原、被告签订编号雅字（2018）沈商第19号《社区商业经营服务合同》，约定甲方（乐享荟公司）为第三人（通过甲方推荐购买装修服务或产品的个人消费者或企业消费者）提供服务，仅作为乙方（濠装公司）物色交易对象，就货物和服务进行协商，提供获取各类与贸易相关的服务的地点，本合同的签署并不意味着甲方成为乙方与第三人进行交易的参与者；项目名称：沈阳雅居乐花园C2地块43#、45#，D地块2#、4#、5#楼，项目地址：沈北新区道义蒲南璐1号；乙方经营类别为拎包入住产品及装饰装修服务；本合同有效期为2019年4月18日至2020年12月31日；本合同期内，乙方与消费者直接结算；在本合同期内，甲方不承诺乙方为唯一该品类合作方，但需严格控制同类产品在同一项目的引入数量；在本合同期内，甲方提供首次交付活动现场展示及营销活动，营销活动时间将结合业主入住或社区文化活动开展，原则上不少于三次，费用由乙方承担；甲方配合乙方在合作楼盘项目开展广告宣传，至少维持一年，广告费用已包含在双方的合作费用中，乙方的广告内容、造型、数量等应提交甲方审核，经甲方同意后方可发布；乙方有权就品牌宣传及推广方式向甲方提出需求，乙方负责产品的设计、生产，并组织、管理在甲方项目的产品展样、送货、安装、保养及售后服务；乙方应合理安排派驻甲方人员的工作时间和计划，并承担派驻工作人员的工资、住宿和社保等一切费用；乙方负责商品销售现场搭建、广宣物流等费用；本合同签订后7个工作日内，乙方向甲方支付服务费80000元，本合同期内，乙方承诺销售目标为1300000元，若乙方完成上述销售目标，则乙方再按照超出销售目标部分销售额的6%向甲方支付服务费；如非因乙方的原因，甲方未能按合同及附件之约定执行落实，乙方有权部分或全部中止或终止本合同，在15日内按实际销售情况完成结算事宜等。协议签订后，濠装公司于2019年5月6日向乐享荟公司支付服务费80000元。另，2019年5月10日，原、被告签订编号雅字（2018）沈商第18号《社区商业经营服务合同》，除项目名称：沈阳雅居乐花园，合同有效期为2019年4月17日至2021年12月31日；甲方受乙方委托代收乙方货款，产品销售后甲方与乙方按期结算货款；乙方向甲方支付服务费50000元，本合同期内，乙方承诺销售目标为833300元，超出销售目标部分销售额的5%向甲方支付服务费外，其他约定与雅字（2018）沈商第19号《社区商业经营服务合同》基本一致。前述协议签订后，濠装公司于2019年5月27日向乐享荟公司支付服务费50000元。上述协议签订后，濠装公司委派刘艳伦作为沈阳雅居乐项目的对接代表。然合同履行期内，濠装公司未向乐享荟公司提供宣传材料，亦未进行样品展示，乐享荟公司亦未提供现场展示及营销活动，也未进行广告宣传。本院认为，本案双方争议的焦点在于乐享荟公司是否存在违约行为，濠装公司据此可解除合同？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案已查明的事实，首先，双方约定的合作模式为濠装公司为乐享荟公司服务的社区业主提供装饰装修服务，乐享荟公司给予配合，合同中并未约定乐享荟公司应通知濠装公司业主入住时间并提供户型图，濠装公司主张系交易惯例亦未提交相应证据；其次，乐享荟公司提供现场展示及营销活动需濠装公司提供相应宣传材料及展示样品，现并无证据证实濠装公司提供了前述材料及展品，而乐享荟公司拒绝接收；再次，双方约定的合同履行内，亦无证据显示濠装公司向乐享荟公司提出品牌宣传及推广方式的需求。综上，濠装公司的行为构成违约，其依法不享有单方解除合同的权利。鉴于编号雅字（2018）沈商第19号《社区商业经营服务合同》约定的履行期限已届满，双方均不同意展期，故该合同应认定终止履行。编号雅字（2018）沈商第18号《社区商业经营服务合同》约定的履行期限尚未届满，现双方均同意不再继续履行，故应认定双方达成解除该合同的合意。因合同中对濠装公司违约后服务费如何处理未做约定，故本院以濠装公司违约给乐享荟公司造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，综合予以处理。本案中，乐享荟公司并未提供证据证实濠装公司给其造成的直接损失，且合同约定的义务乐享荟公司亦未履行，因此，依据公平原则，本院酌定由乐享荟公司返还濠装公司40%服务费为宜，濠装公司主张超出部分，本院不予支持。濠装公司主张资金占用损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认编号雅字（2018）沈商第18号《社区商业经营服务合同》已于2021年6月17日解除；二、被告天津乐享荟社区服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海濠装网络科技有限公司服务费52000元；三、驳回原告上海濠装网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1539元，原告濠装公司负担962.8元，被告乐享荟公司负担576.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘明洋二〇二一年六月二十八日书记员  吕 琳