wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13917号 原告：水淑芳，女，1948年2月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。被告：未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。地址：西安市未央区。统一社会信用代码 54610112081031852A。法定代表人：王军辉，主任。委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师。原告水淑芳与被告未央区辛家庙街道广大门村村民委员会（以下简称广大门村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水淑芳及其委托诉讼代理人郑朝东、张蓓蕾，被告广大门村委会的委托诉讼代理人崔志、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其分配征地取得的地面附着物赔偿款93240元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：XX村XX组村民，在XX村XX庙路边有7.4亩耕地。2018年经陕西省政府、西安市政府批复，浐灞生态区管委会通告，XX村XX村征地拆迁，征地补偿款统一下发至被告处，被告仅向其分配了30%的地面附着物赔偿款39960元（地面附着物赔偿标准按1.8万元/亩计算，全额支付应为13.32万元），其多次要求被告支付剩余赔偿款未果，故诉至法院。被告广大门村委会辩称，首先，原告在XX村XX村XX小组有承包地7.4亩。针对该承包地，2003年大绿工程已全额支付原告地面附着物补偿款44075元。其次，原告与其签订的租地合同约定“在租期间内，国家征用此可耕地，地面附属物赔偿多于原赔偿部分，村民领取其增加额的20%”。因此，按照租地合同约定应付原告（征地拆迁附着物补偿13.32万元-大绿工程附着物补偿44075元）×20%=17825元。第三，经2018年10月8日村干部、小组长会议和2018年12月3日各村民小组长会议形成的决议，“大绿工程按合同应赔付20%，会议协商按30%给村民支付”，即按照征地拆迁附着物补偿每亩1.8万元的30%实际分配39960元。第四村民小组已给原告全额分配了地面附着物补偿款，并且与租地合同约定相比已多付22135元。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告水淑芳系XX村XX村XX小组村民。2003年11月17日，广大门村委会（甲方）与辛家庙街道办事处（乙方，以下简称辛家庙街办）签订《土地租赁协议》，约定遵照市、区政府关于实施“大绿工程”的工作部署，乙方租赁甲方辖区内浐河西河堤向西250米面积598.839亩土地，租赁期限2003年11月17日至2023年11月16日；乙方租用甲方土地，实施大绿工程，租金为每年700元/亩，每间隔五年递增5%；付款方式为每年6月30日前一次性付清当年租金；甲方负责协助乙方搞好租赁地块上地面附着物的清点、分类及补偿和清理工作，为实施大绿工程创造必备条件；租赁地块的地面附着物补偿标准，严格按照辛家庙街道《大绿工程会议纪要》执行，费用由乙方承担。2003年11月26日，辛家庙街办公布了《关于实施大绿工程地面附着物补偿标准的公告》。水淑芳一户共7.4亩，领取猕猴桃树补偿款3.7万元，另领取楼板房、简易石棉瓦房、围墙、电杆等相应补偿。2012年12月30日，广大门村委会（甲方）与辛家庙街办（乙方）签订《补充协议》，约定大绿工程实施面积为413亩，乙方租用甲方土地租金调整为每年2000元/亩，每间隔三年递增10%，租期共九年。2012年11月，原、被告就该7.4亩土地签订《广大门村大绿工程村民租地合同》，租期从2012年11月17日至2015年11月16日，并约定在租期内若遇国家征用此可耕地，地面附着物赔偿款多于原赔偿款部分，水淑芳可领取多出部分的20%。2018年10月31日，广大门村发布《XX村XX村征地拆迁事项通告》，就XX村XX村征地拆迁事项通告如下：征地范围为浐灞大道以北、广运潭大道以东、欧亚大道以南、浐河西路以西区域内的广大门村的土地及地上建（构）筑物和其他附着物；拆迁人为西安浐灞生态区土地储备中心，被拆迁人为广大门村村域范围内所涉及的土地及地上建（构）筑物及其附着物的所有权人；整村拆迁范围内的单位和个人要确保在规定的期限内签订征地安置补偿协议，搬离现场，腾空土地；任何单位和个人不得在整村拆迁范围内新建、扩建、改建建（构）筑物，不得突击栽植树木。2018年12月3日，XX村XX村XX小组长会议”，议题为“拆迁评估动员会”，确定“地面附着物赔偿工作各组开始摸底，给村民支付，每亩按以前的标准每亩18000元，大绿工程按合同应赔付20%，会议协商按30%给村民支付”。2019年原告领取7.4亩的土地附着物补偿款39960元。现双方因另外70%的地上附着物补偿款发生争议，形成诉讼。庭审中，原告认可2018年征地时案涉土地地面附着物为大绿工程时栽植的树木。本院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。  征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，案涉土地地上附着物在2003年大绿工程时已经给予被告相应的补偿，原告也认可2018年征收土地时案涉土地的地上附作物为大绿工程时栽植的树木，故原告并非该地上附着物的所有权人，且被告已经按照补偿标准的30%向原告支付了地上物补偿款，与其他村民小组成员为同等待遇，并无差别，故原告主张剩余70%地上附着物补偿款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告水淑芳全部诉讼请求。案件受理费2131元（原告已预交），由本院退还原告1065.5元，下余1065.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十九日 书  记  员      尚拥郃1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初143号之一原告：三门峡粤泰房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区天鹅湾社区C1会所。法定代表人：陈国新,董事长。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业部分号楼3层301。法定代表人：张广省，总经理。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘杰，男，汉族，1982年8月11日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡粤泰房地产开发有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、刘杰因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告三门峡粤泰房地产开发有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡粤泰房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡粤泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告三门峡粤泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  任江燕二〇二一年六月十五日书 记 员  张 歌
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1416号申请执行人：林某，男，1988年5月1日生，汉族，住宝应县。被执行人：杨某，女，1986年11月22日生，汉族，住宝应县。申请执行人林某与被执行人杨某抚养费纠纷一案中，本院作出的(2021)苏1023民初1431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某给付6400元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人林某与被执行人杨某于2021年6月23日自愿达成执行和解协议，双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第466、467、468条的规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1416号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年六月二十四日法官助理 周风华书 记 员 吉怡群
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2191号 原告：遵义市美云房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄大道美的城营销中心，统一社会信用代码91520390MA6GPYYU34。 法定代表人：刘隽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事业所律师。 委托诉讼代理人：张可，贵州惟瀚律师事业所实习律师。 被告：周永鑫，男，汉族，1988年4月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：韦茹，女，汉族，1989年4月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市美云房地产开发有限公司与被告周永鑫、韦茹商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市美云房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1850元(已减半收取)，由原告遵义市美云房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年六月十四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初3238号原告：尉氏东衡物业有限公司，住所地尉氏县福园路**UK中心7-109。法定代表人王建。委托诉讼代理人：宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑利霞，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：杨帅强，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省尉氏县。原告尉氏东衡物业有限公司与被告杨帅强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告尉氏东衡物业有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏东衡物业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尉氏东衡物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由尉氏东衡物业有限公司负担。审判员 石 佳二〇二一年六月十七日书记员 胡靖文
陕西省周至县人民法院民事裁定书                             (2021)陕0124民初2119号原告：崔卫钟，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：陕西博翔园林景观工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张保军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1974年8月15日出生，汉族，住西安市周至县，系被告公司员工。第三人：中航飞机股份有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：何胜强，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷盈盈，女，1991年6月10日生，汉族，住陕西省韩城市，该公司法律顾问。第三人：西安飞机工业（集团）有限责任公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：何胜强，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳莹，女，1973年11月7日生，汉族，住西安市阎良区，该公司法律顾问。原告崔卫钟与被告陕西博翔园林景观工程有限公司、第三人中航飞机股份有限公司、西安飞机工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案,原告崔卫钟于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔卫钟自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告崔卫钟撤回起诉。本案受理费4640元（原告已预交），减半收取计2320元，由原告崔卫钟负担。  审  判  长      雷 俊 雅 人民陪审员      韩 亲 民 人民陪审员      司    侠                             二〇二一年六月二十二日                            法官助理       崔 吟 楠                           书 记 员       刘 小 雪 1
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2101号 原告：李祖和等梅山镇徐冲村（原为龙湾村）粉坊组22农户，住安徽省金寨县。 诉讼代表人：李祖和，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 诉讼代表人：叶长本，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：林涛，男，汉族，1979年9月14日生，住安徽省金寨县。 原告李祖和等梅山镇徐冲村粉坊组22农户与被告林涛土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖和等梅山镇徐冲村粉坊组22农户的委托诉代理人杜晓敏、周洁钰到庭参加诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李祖和等梅山镇徐冲村粉坊组22农户向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向李祖和等22名原告支付土地承包经营流转租金63,320.4元，具体清单附后；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告分别与安徽省金寨县梅山镇原龙湾村河舟组的李祖和等22名原告签订农村土地承包经营权流转合同，约定被告自李祖和等22名原告处流转土地用于种植猕猴桃，合计流转土地72.16亩，流转期限为30年，自2016年12月31日至2046年12月31日，土地流转费用每年每亩450斤谷物实际按照每斤谷物1.3元计算；合同签订后，林涛预付当年全部流转费用，从第二年起，在上年度12月底之前付清当年全部流转费用。合同签订后，李祖和等22名原告按照约定将流转土地交付给林涛使用，林涛如期支付了2017年度及2018年度的土地流转租金，但第4页共5页自2018年年底开始，林涛以资金周转不开为由开始拖延土地流转租金，直至2020年6月份，被告仍未支付拖欠租金，李祖和等22名原告依据合同约定收回流转土地。此后，李祖和等22名原告继续向林涛讨要2019年度以及2020年半年度的土地流转租金，但林涛一直拖延至今仍未支付。 林涛辩称：土地是2012年一个叫陈刚的江店的老板承包流转的，承包期限是10年，2014、2015年的时候经营不下去了，当时村里就让我们想办法帮他们招商，2016年年底我介绍的徐芹和我在村里召开了一场大会，当时徐芹拿了15万元把2016年的地租付了，因为这个地的总面积是300亩，但是我们付十五万块钱的时候就支付了260亩的，还有四十亩没有流转完成，在2017、2018年的时候这几十亩还没有流转完成，导致这个地一直没有动工，徐芹就撤出了。年底农户都要地租，所以2017、2018年都是我个人支付的租金，每年16万这样子。2019年我出了问题，所以地租没有给，但是2019年进行了土地平整，包括这块地的水利勘测、规划和工人工资，还有以前设施的拆除，花了大概70,000元，土地平整78,000元，是148,000元。2019年年底的时候我跟村两委都积极的去进行招商，当时就是约定好的，给我30万元，最后谈到28万元，我始终都是同意的。结果到2020年7月份的时候也没经过我同意，就把这块地流转出去。流转出去的时候这个地还有个院子，将近7000多根水泥杆子还在院子里，但是这份合同是没有完善的，谁来领钱当时就签了一个字，包括我个人和合作社都没有任何签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年底，林涛与徐芹流转了梅山镇原龙湾村粉坊组李祖华等22农户的土地共72.16亩，准备种植猕猴桃等，由22农户领取当年租金时作为承包方签署了《农村土地承包经营权流转合同》，约定流转期限30年，从2016年12月31日至2046年12月31日，土地流转费用每亩每年450斤谷物，按照每斤谷物1.3元计算，并约定不按时兑付土地流转费用的，承包方有权收回土地，受让方无人签署，后来徐芹退出，由林涛支付了2017年和2018年的租金，2019年林涛对该土地进行了平整，并委托他人制订了土地利用规划。后龙湾村并入徐冲村，自2019年起，土地流转费用未支付，2020年5月7日，梅山镇徐冲村负责人通过微信林涛发出了《解除合同通知》，2020年6月18日再次发出通知，林涛未按要求支付土地租金，也未处理土地抛荒问题，2020年7月，该土地承包经营权被收回，流转给其他人经营。2019年及2020年上半年土地流转费用经村、组负责人向林涛索要未果。 上述事实，有双方当事人身份证明、《农村土地承包经营权流转合同》、土地确权面积统计表、流转土地付款统计表、徐冲村委会的情况说明、通知、微信聊天记录、林涛第一次开庭时的当庭陈述、原告代理人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，案涉土地的《农村土地承包经营权流转合同》形式上虽不完备，无受让方签名，但林涛实际掌控该土地的使用，并已支付了2017年和2018年的土地流转费用，对土地进行了平整和规划，林涛是案涉土地承包经营权流转的实际受让人，应按时支付土地流转费用，原告要求林涛支付欠付的2019年及2020年上半年土地流转费用的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，林涛应支付欠付的土地流转费用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林涛于判决生效后十日内支付原告李祖和等梅山镇徐冲村粉坊组22农户2019年和2020年上半年土地流转费用63,320.40元（22农户土地流转费用见附件一分户清单）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,383元，由被告林涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王伦坤 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  周 黎 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3395号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：绿园区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市绿园区皓月大路**新城吾悦广场****商铺。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区印象歌厅侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3452号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3452号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2928号 原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生，公司董事长。 委托诉讼代理人：付邦祥，贵州稚璜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：织金县扶贫和生态移民局，住所地：贵州省毕节市织金县金北路20号。统一社会信用代码：11522425MB1D165838。 法定代表人：安华国，该局局长。 委托诉讼代理人：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下至裁判主文前简称第四冶金公司）与织金县扶贫和生态移民局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第四冶金公司的委托诉讼代理人付邦祥、汪大朝，被告织金县扶贫和生态移民局的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第四冶金公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款406571.65元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，原、被告双方在织金县水利水电工程移民局签订《织金县鸡场乡茶树移民安置点休闲广场建设工程》合同，被告将鸡场乡茶树移民安置点休闲广场建设工程发包给承建，工程价款为1542653.30元，工期为95天，即从2013年1月6日开工修建，2013年3月18日竣工。合同签订后，原告便进场施工，工程竣工后，2018年12月25日，原、被告及工程监理单位，审计单位对涉案工程进行审计，送审金额为1686679.25元，审减金额为150107.60元，最终审定金额为1536571.65元，被告在支付了原告113万元工程款后，余款不406571.65元未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告织金县扶贫和生态移民局以原告所述事实属实，被告是严格按照招投标程序将涉案工程发包给原告承建，工程价款以审计金额为准，请求人民法院依法判决。 本院认为，被告织金县扶贫和生态移民局承认原告第四冶金公司在本案中主张的事实，故对第四冶金供公司主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，因被告对原告诉讼请求所依据的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告第四冶金公司按照与被告织金县扶贫和生态移民局所签订的合同约定，将涉案工程在约定的期限内经竣工验收交付给被告使用，被告即应按合同约定向原告支付工程款，被告在给付原告部分工程款后，余款不再给付，属合同的不完全履行，应当承担继续向原告履行给付工程款的义务，故原告主张被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零七条的规定，判决如下： 被告织金县扶贫和生态移民局于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告中国第四冶金建设有限责任公司工程款406571.65元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7398.56元，减半收取计3699.28元，由被告织金县扶贫和生态移民局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二一年六月四日 书记员  潘蓉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4105号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵永全，男，1981年11月6日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十九日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保127号。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、李丽财产保全中，本院对被保全人李丽的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长  凌赤二〇二一年六月二十九日（）书记员
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1858号原告：李永雷，女，1995年1月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告：张彬，男，1987年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告李永雷与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永雷委托诉讼代理人郭永盛到庭参加诉讼。被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元。2.请求判令被告支付逾期还款期间的利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月3日起计算至2020年8月20日，按照年利率3.85%的标准自2020年8月21日起计算至还清借款之日止）暂计2000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意相识，被告于2019年5月份以生意周转为由向原告借款30000元，原告通过微信转账向被告支付借款30000元，被告于原告转款当日接受款项。后原告于2019年8月3日要求被告还款，但被告拒绝还款。其后原告又多次催要无果。为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告李永雷为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.微信支付转账电子凭证两张。证明原告在2019年5月18日，通过微信分两次向被告转账30000元的事实。2.其与被告的微信聊天记录截屏复印件4张。证明原告多次向被告追要借款的事实。被告张彬未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李永雷诉称，2019年5月份，被告以生意周转为由向原告借款30000元，原告通过微信转账向被告支付借款30000元，被告于原告转款当日接受该款。原告未提供被告出具的债权凭证，其提供的向被告催要借款的微信聊天记录，不显示被告认可的债务数额、是否系该30000元借款。本院认为，被告张彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；对举证不能的，其应承担相应的后果。原告李永雷以被告张彬欠款为由，向本院提起诉讼，但未向本院提供充分的证据证明自己的主张。原告未提供被告出具的债权凭证，其提供的向被告催要借款的微信聊天记录，不显示被告认可的债务数额、是否系该30000元借款。原告李永雷要求被告张彬偿还借款30000元及利息的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。原告如有充分的证据证明，被告欠其30000元借款及利息，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李永雷的诉讼请求。案件受理费，减半收取300元，由原告李永雷负担。本判决为终审判决。审判员  王晓锤二〇二一年六月二十二日书记员  霍亚莉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终688号上诉人（原审被告）：刘茂，男，1994年6月29日出生，汉族，现住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）黄进，男，1983年12月1日出生，汉族，现住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人刘茂因与被上诉人黄进买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘茂于2021年4月18日领取预交诉讼费通知单后，未在法定期限内预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 尼玛卓嘎审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年六月一日法 官 助 理 张 莉 婷书 记 员 达娃拉姆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初3653号原告：常青周，男，汉族，1972年7月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：陆云，李璐（实习），河南朝霞律师事务所律师。被告：徐付荣，女，汉族，1956年8月10日出生，住南阳市。原告常青周与被告徐付荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告常青周诉称，自2016年4月起，被告每年在原告经营的信阳市浉河区常伟茶庄处购买茶叶，原告多次向被告供应茶叶，双方之间存在长期持续的买卖关系。但自2018年以来，原告按照被告的要求多次为其提供茶叶，但被告一直未支付购茶款。经结算，被告尚欠货款共计71300元。原告多次通过微信及电话向被告催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院。经审查本院认为，原告常青周提供的被告信息不完整，相关法律文书送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告常青周的起诉。本案受理费960.97元，退还给原告常青周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二一年六月二十九日书记员  刘 迟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2723号原告：英德市英城英汇汽车租赁服务部。住所地：英德市。经营者：许愿。被告：罗祥嘉，男，1996年11月出生，汉族，住英德市。原告英德市英城英汇汽车租赁服务部与被告罗祥嘉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月11日，原告英德市英城英汇汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告英德市英城英汇汽车租赁服务部撤诉处理。案件受理费￥25.00元（已减半收取），由原告英德市英城英汇汽车租赁服务部负担。审判员  赖付亮二〇二一年六月十一日书记员  李艳婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初16号之一原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南初元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雅斌，河南初元律师事务所律师，特别授权。被告：夏邑县车站镇熊大王国儿童乐园，住所地：河南省商丘市夏邑县。经营者：朱民，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，特别授权。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告夏邑县车站镇熊大王国儿童乐园侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。后因案情复杂不适宜简易程序，转为普通程序，并于2021年5月10日向原告华强方特（深圳）动漫有限公司送达补交案件诉讼费用通知。原告未在约定期限内补足案件受理费，也没有递交减、免、缓申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇二一年六月二日书记员  马 金
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19675号之一原告：熊贤兵，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮宏波，上海市明立律师事务所律师。被告：上海悦鑫体育发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周颖。被告：上海银涛高尔夫有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶红根，董事长。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。原告熊贤兵与被告上海悦鑫体育发展有限公司、上海银涛高尔夫有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告熊贤兵于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊贤兵向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊贤兵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告熊贤兵负担。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  徐振康人民陪审员  沈 斌二〇二一年六月一日书 记 员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执恢682号之二申请执行人：北旺集团有限公司（原名称北旺建设集团有限公司），住所地河北省承德市丰宁满族自治县经济开发区开发区路28号。法定代表人：王晟华，董事长。被执行人：北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村。法定代表人：李生华，村主任。本院于2019年9月9日作出（2019）京0116民初4294号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会于判决生效后十日内支付北旺集团有限公司工程款253万元，并支付利息。因北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会未履行生效判决书确定的义务，北旺集团有限公司于2019年6月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成长期履行的和解协议，本院于2019年12月14日裁定终结执行。因北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会未按和解协议履行，北旺集团有限公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院划拨北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会在北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村社区股份合作社名下的银行存款700000元。北旺集团有限公司同意按原来的和解协议继续履行并终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0116民初4294号民事判决书的执行。如被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道梁村村民委员会未按和解协议履行，申请执行人北旺集团有限公司可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 杰二〇二一年六月二十五日书记员 杨京京
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保56号 申请人：承德市盛达源公路工程有限责任公司，住所地：承德市双滦区晨阳国际广场金座第1幢9层A913号。 统一社会信用代码：91130803MA07U8658B。 法定代表人：张学燕，职务：董事长。 被申请人：吉林省兴宇路桥建设有限责任公司，住所地：吉林省靖宇县国防路。 统一社会信用代码：912206227689589450。 法定代表人：徐华昌，职务：董事长。 申请人承德市盛达源公路工程有限责任公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吉林省兴宇路桥建设有限责任公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人承德市盛达源公路工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省兴宇路桥建设有限责任公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年六月十八日 书记员  安磊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2254号 申请执行人：杨玉根，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：熊言水，男1981年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行杨玉根与熊言水劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人熊言水名下无可供执行财产。已将被执行人熊言水纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的21478元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月三十日 书记员  侯盼盼
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3358号原告：陈某某，男，汉族，1952年5月1日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南丛碧律师事务所律师。被告：项城市农科种业有限公司。统一社会信用代码：91411681799193690B。住所地：项城市西大街西路。法定代表人：张富凯，该公司经理。原告陈某某与被告项城市农科种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告项城市农科种业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判决被告支付欠原告的小麦款94387元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告购买原告种植的小麦做麦种已近十年，被告付货款也比较及时。2020年6月初，被告又购买原告的小麦，经双方于2021年2月3日算账，被告共欠原告货款94387元，被告的会计赵腾飞于2021年2月3日给原告出具了欠条并加盖了被告的印章。被告出具欠条后，仍不守信用和诺言，至今仍无理拒不支付欠原告的小麦款94387元。综上所述，原告认为被告无理拒不支付欠原告的货款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告特依据《民事诉讼法》第119条及有关法律之规定，诉至贵院，呈请贵院依法公正判决。被告项城市农科种业有限公司在法定期间未提交书面答辩意见。原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的营业执照和实际经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.欠条一份，证明经原、被告共同算账被告尚欠原告麦种款94387元，至今没有支付。被告项城市农科种业有限公司在法定期限内未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月初，被告购买原告种植的小麦，经原、被告于2020年2月3日算账，由被告的会计赵腾飞向原告出具欠条一份，并加盖公章。后经原告催要，被告拒付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告小麦款94387元的事实清楚、证据确实充分，被告应当支付。被告项城市农科种业有限公司未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项城市农科种业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈某某小麦款94387元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告项城市农科种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田艳伟二〇二一年六月二十三日书记员  王煜铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11880号申请执行人：上海海利建设工程有限公司,住所地上海市浦东新区海徐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周益军,执行董事兼总经理。被执行人：山东派力迪环保工程有限公司,住所地山东省淄博市淄博高新区北路。法定代表人：王丽芹，董事长。本院在执行(2021)沪0115民初27670号原告上海海利建设工程有限公司诉被告山东派力迪环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年六月二十一日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4213号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，总经理。委托代理人：闫雪艳，北京(上海)盈科律师事务所律师。被执行人：太原市尖草坪区富丽雅家居经销，住所地现代家居国际博览中心1号馆27-36、37、2D08B、09A。经营者：陈杰云。被执行人：陈杰云，女，汉族，1979年3月19日生，住所山东省太原市。本院在执行上述当事人借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年六月二十三日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何延伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告何延伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，被告何延伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计141180.42元，其中本金86063.34元，利息31276.11元，逾期还款违约金15332.44元，分期付款手续费8508.53元，其他手续费0元，(利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月9日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算)，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为13×××26的浦发银行信用卡,2015年1月29日被告激活使用，我行对其使用情况进行监督。截止2020年11月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计141180.42元，经原告多次催要，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告何延伟未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提交如下证据：第一组证据，原告的营业执照，及法人证明，证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；第三组证据，信用卡申请材料，信用卡领用合约，证明被告向原告领用信用卡的事实、信用卡合约条款内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任、违约责任；第四组证据，交易明细、欠款构成表，证明被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠透支卡本金、利息、违约金等事实；第五组证据，催收记录，证明原告向被告催要信用卡欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何延伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申请办理浦发信用卡，原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行经核准后批准了被告何延伟的申请，并将卡号为13×××26的浦发信用卡交付被告何延伟使用。被告何延伟开卡使用后，未能按照约定及时足额还款，经原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行多次催要未果，遂诉至本院。截止2020年11月9日，共计拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡欠款本金86063.34元，利息31276.11元，逾期还款违约金15332.44元，分期付款手续费8508.53元，其他手续费0元，以上费用合计141180.42元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率即年化利率18.25%或双方在中国人民银行规定或允许的范围内约定的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址；被告使用信用卡需按照原告公布的收费项目和标准支付相关服务手续费，包括年费、入伙费、工本费、会员费等费用。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何延伟在原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告何延伟使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息、违约金、手续费等符合合同约定，应予支持，但对于上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的利息、违约金、手续费等各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告何延伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何延伟签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何延伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行截止2020年11月9日的信用卡透支本金86063.34元，利息31276.11元，逾期还款违约金15332.44元，分期付款手续费8508.53元，其他手续费0元，以上共计141180.42元，并支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用（以86063.34元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准和限额计算，总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1561.80元，由被告何延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年六月二十八日法官助理赵莉书记员杨卓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2522号原告：余某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。原告余某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2020年12月26日起，月息按1分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月26日，被告因工程施工缺乏经费向原告借款70000元，约定借款期限1个月。还款期限到后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现原告提起诉讼。被告张某未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。原告向本院提交借条原件一张，证明被告向原告借款70000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因经营砂石买卖相识，被告以经营生意周转为由，分多次以现金形式向原告借款共计90000元。后经原告催要，被告未偿还。2020年12月，原告找到被告后，经二人协商以被告侄子给原告装修房屋款顶账20000元，剩余欠款70000元，由被告于2020年12月26日向原告出具借条一张，借条未约定利息。经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余某向被告张某借款，并提供借条在案佐证，应当认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供了借款，被告应当依约偿还。故对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息，借条中对支付利息没有约定，视为没有利息，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告余某偿还借款本金70000元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥二○二一年六月三日书记员 何小琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执6754号申请执行人：广州万鸿建材租赁有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄灵路北斗建材**。法定代表人：孙秀伟，执行董事兼总经理。被执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住，住所地北京市西城区百万庄大街**/div>法定代表人：周飞。广州万鸿建材租赁有限公司依据本院作出的(2020)京0102民初20277号民事判决申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付租金及其他费用730111元、器材丢失赔偿费569889元、逾期付款损失39000元及案件受理费8156元、保全费5000元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但已被其它司法机关冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十六日书记员 蒋琳丽
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0921民初683号原告：李树，男，1977年1月9日出生，汉族，云南省祥云县人，家住祥云县。被告：徐洪升，男，1975年12月7日出生，汉族，住址云南省临沧市云县。被告：凤庆县营盘镇郭大寨水库中型灌区节水配套改造项目第五标段项目部。负责人：张翔。原告李树与被告徐洪升、凤庆县营盘镇郭大寨水库中型灌区节水配套改造项目第五标段项目部劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原、被告双方已私下协商解决，原告的诉讼目的已经达到，原告向本院提出撤回起诉，并于2021年6月25日递交了撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李树撤回起诉。案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告李树负担。审判员  彭玉菊二〇二一年六月二十五日书记员  汤志成
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执4762号申请执行人寿新华，女，1958年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人鞠佩英，女，1959年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。寿新华与鞠佩英民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)沪0120民初7659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币244738元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1939号 原告：袁维明，男。 被告：甘肃国源房地产开发股份有限公司。 法定代表人：谢振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马向武，男，该公司员工。 原告袁维明与被告甘肃国源房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告袁维明于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁维明的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁维明撤诉。 已减半收取的案件受理费2273元，由袁维明负担。 审判员 刘 锋 二〇二一年六月二十四日 书记员 康玉佳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3621号申请执行人：上海钧宇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张丽荣。被执行人：洁惠环保科技(江苏)有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：付井井。被执行人：朱永林，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海钧宇贸易有限公司与被执行人洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0120民初6514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人上海钧宇贸易有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费13905元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人中国银行、北京银行、上海银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年5月10日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年六月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民申18号再审申请人(一审被告)：王某，女，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。被申请人(一审原告)：伊某，男，汉族，青海省西宁市人，住甘州。再审申请人王某因与被申请人伊某所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）甘0702民初10008号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人申请再审已超过法定六个月期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王某的再审申请。审判长  田吉标审判员  任鹏飞审判员  葛小芳二〇二一年六月二十八日书记员  刘 琼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3675号原告:尚艳平，女，1989年11月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：谷明锋，河南琮同律师事务所律师。被告：濮阳县濮桂置业有限公司，地址：濮阳县国庆路与解放路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410928MA44XRTM6T。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。原告尚艳平与被告濮阳县濮桂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本案于2021年4月28日立案。本院依法向原告尚艳平送达交纳诉讼费用通知，尚艳平在规定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚艳平撤回起诉处理。审判员 田 莎二〇二一年六月一日书记员 付英娜
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初182号原告：马兰涛，男，1971年2月20日生，汉族，住鞍山市铁东区。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：海城市牌楼镇东三道村村民委员会，住所地海城市牌楼镇东三道村，统一社会信用代码54210381ME0028039D。法定代表人：李德法，该村村主任。委托代理人：杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所律师。原告马兰涛诉被告海城市牌楼镇东三道村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告马兰涛的委托代理人戚峰，被告海城市牌楼镇东三道村村民委员会的委托代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰涛诉称：我原系推土机个体户，1997至1998年期间，被告要修建东三道村果园作业路。雇佣我的推土机进行修建。修建完成后，被告使用至今。村上陆续支付了部分劳务费，2008年村委会与我协商，因暂无力支付，将欠我的30万元工程款先行挂账。每年都到村里要钱，被告一直以各种理由推诿。我认为，我为被告提供了劳务活动，完成了工程。双方对于欠款数额明确，并在账目上进行了标记。被告应在我主张要款时，立即给付。故诉讼至贵院，请求判令：1.被告给付劳务费人民币300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。被告海城市牌楼镇东三道村村民委员会辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。首先，本案超过法定诉讼时效20年的法律规定。按照原告所述1998年欠原告劳务费，至原告起诉已经超过20年。其次，双方没有劳务合同，没有欠款事实依据，被告否认欠款事实。第三，原告诉状中陈述不属实，1998年以后原被告未协商过给付劳务费的事实，没有同意挂账的事实。经审理查明，被告海城市牌楼镇东三道村村民委员会于1997年至1998年期间因村内工程需要，雇佣原告马兰涛从事推土机作业。村内工程修建完成后，被告陆续支付了部分劳务费，仍有劳务费300000元未支付。上述欠款300000元在海城市牌楼镇东三道村村民委员会2008年账目中有所体现。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告马兰涛提供的证据有：海城市牌楼镇经营管理站电脑记账单、明细账页。本院依职权调取的证据：海城市牌楼镇东三道村村民委员会往来明细表。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。现原告主张被告欠其劳务费人民币300000元，虽被告予以否认，但该事实有被告会计账目予以佐证，故对原告要求被告偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的本案已过诉讼时效的辩解意见，因被告会计账目显示入账时间为2008年，应视为在该时间被告对欠原告数额予以确认，诉讼时效应从该时间予以计算，又因对该欠款双方未约定还款期限，故原告有权要求被告随时清偿。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，故本院认为可从起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告海城市牌楼镇东三道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马兰涛欠款人民币300000元及利息（利息从2021年1月6日起至实际付清时止按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告海城市牌楼镇东三道村村民委员会承担。此款原告马兰涛已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5800元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇二一年六月二十九日书 记 员  吴庚迅
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢821号 邓明轩、杨三福、舒万贵、邓明亮、吴学专： 邓明轩、杨三福、舒万贵、邓明亮与吴学专借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制划拨吴学专名下银行账户存款32000.00元。执行中，申请执行人确定本次申请执行标的为21120元，双方议定将上述款项中扣除执行申请费380元后，吴学专预留生活费10500元，剩余部分21120元支付申请执行人。本院已于2021年6月24日将该款21120元转付给申请执行人指定的收款人舒万贵，同时将预留生活费10500元支付给吴学专。至此，邓明轩、杨三福、舒万贵、邓明亮向本院申请执行的(2017)川民再455号民事判决书确定的金钱债务本次申请执行标的21120元执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4680号原告：孙兴，男，1989年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1978年9月25日出生，汉族，住铜山区。原告孙兴诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，原告孙兴于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙兴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙兴负担。审判员  王雷二〇二一年六月二十九日书记员  孙莉
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执762号 申请执行人贺佑才，男，1971年6月15日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 贺佑才与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3560号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺佑才于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺佑才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人贺佑才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终4213号 上诉人（原审被告）：刘春海，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：刘素珍，女，1964年8月16日出生，汉族，身份证住址河北省保定市莲池区，现住保定市满城区。 上诉人刘春海因与被上诉人刘素珍合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘春海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人刘春海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王红哲 审判员  郑金梁 审判员  翟乐光 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 宁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初2001号原告：张向前，男，1984年11月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南天豫律师事务所实习律师。被告：李卫东，男，1980年8月14日出生，汉族，住沁阳市。原告张向前诉被告李卫东为不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告张向前向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其垫付的款项70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2020年7月10日起至还款之日止）；2、诉讼费、保全费、保险费等费用由被告负担。本院经审查认为，原告起诉要求被告李卫东偿还垫付款及利息，并申请对李卫东的银行账户存款予以冻结，根据原告提供的李卫东的家庭住址及身份证号，查无此人，原告起诉系主体错误，被告主体不适格，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张向前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二一年六月十八日书记员  徐 聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初798号 原告：王树臣，男，1933年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：徐丹苗，河北权智律师事务所律师。 被告：刁厚帮，男，1965年2月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告王树臣与被告刁厚帮民间借贷纠纷一案，2020年7月16日，原告向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，秦皇岛市海港区人民法院（2020）冀0302民初5321号案件审理过程中得知原告王树臣之子王一新系该院已退休干警，认为不能依法行使管辖权，故报请秦皇岛市中级人民法院指定管辖。2021年3月1日，秦皇岛市中级人民法院（2021）冀03民辖17号民事裁定书裁定由秦皇岛市山海关区人民法院审理。本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树臣委托诉讼代理人徐丹苗到庭参加诉讼，被告刁厚帮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王树臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元人民币；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2014年1月27日起至其实际给付之日止的利息，按月两分利计算。事实和理由：2014年初，被告向原告借款20万元，1月20日原告通过农业银行给被告银行卡（卡号62×××62）现金存款10万元，1月27日通过建设银行由被告转账支取10万元。同日被告给原告出具借款20万元的借条，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 刁厚帮未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刁厚帮与原告王树臣之子王一新系朋友关系，2014年1月，被告刁厚帮因生意资金周转向原告王树臣借款20万元。2014年1月20日，原告之子王一新通过中国农业银行向被告刁厚帮银行卡（卡号62×××62）现金存款10万元。2014年1月27日，原告通过中国建设银行向被告银行卡（卡号62×××62）转账人民币10万元。2014年1月27日，被告刁厚帮出具借条一份，内容为：“今借王树臣现金200000元整，大写贰拾万元整。”后被告刁厚帮一直承诺还款却未履行。 以上事实，有中国农业银行银行卡存款凭条、中国建设银行ODSB个人活期明细查询单、借条、录音记录、海港区人民法院（2020）冀0302民初5321号卷宗材料和庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告王树臣与被告刁厚帮成立民间借贷关系，原告王树臣为被告刁厚帮提供借款，被告刁厚帮具有返还借款并支付利息的义务，原被告双方没有约定返还借款的期限，原告可以随时要求履行，但应预留合理期限，故对原告王树臣要求被告刁厚帮偿还借款20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息部分，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告没有提供确切证据证明原被告间借款利息的计算方式，故认定为不支付借期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刁厚帮于判决生效后十日内偿还原告王树臣借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从起诉之日即2020年7月16日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王树臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刁厚帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二一年六月十七日 书记员  王舒玉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1957号原告：赵国良，男，1965年8月1日出生，汉族，住新野县。被告：王桂全，男，1963年7月15日出生，汉族，住新野县。原告赵国良与被告王桂全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告赵国良于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国良申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 杨 波二〇二一年六月二十二日书记员 邱凯颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6875号原告：陈菲，女，1988年11月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。被告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张楠，该公司总经理。原告陈菲与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈菲到庭参加诉讼，被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《停车位合同》，合同编号为0487；2.判令被告将扣除违约金后剩余车位款人民币31000元退还给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告就购买位于恒大时代广场一期的0586号车位协商一致，并签订《停车位合同》。合同约定：停车位总价款为人民币155000元，付款方式为分期付款，被告于2024年5月15日前将停车位交由原告。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付车位购买款共计人民币46500元。在合同履行过程中，因疫情原因，原告继续履行合同的能力下降，已经无法承担巨额购买款项。根据合同约定，现原告自愿承担合同约定违约金费用15500元以此来解除合同。哈尔滨市祥业房地产开发有限公司庭前提交答辩状辩称，不同意原告主张解除车位合同以及返还车位款的诉讼请求。1.原、被告签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，停车位合同合法有效，当事人应受其约束。现尚未达到合同约定的交付时间，也不存在致使合同不能继续履行的法定解除事由，原告仅仅提出因经济原因便要主张解除合同，该理由不属于法定解除情形。原告欲举证的需要偿还网贷、房贷等材料均是其个人的意思表示，与原告建立法律关系的相对方并非被告，原告需要支付房贷、网贷也不能证明无力支付车位款。2.《停车位合同》第12条约定的内容没有明确在什么条件下可以解除合同，只是强调如违约要承担违约金，该条款设立的目的是在原告根本违约不能继续履行的情况下被告享有的一种权利，而不是原告只要愿意承担10%违约金就享有任意解除权，约定解除权要求合同双方在合同中具体明确在那种条件下可以解除合同，但是该条款并未说明，且被告现在不同解除合同，即双方就解除合同没有达成一致意见，原告以此条款主张解除合同也不能成立。综上，在约定解除和法定解除事由都不存在的情况下，原告单方主张解除合同不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、未质证。对于原告举示的停车位合同、停车位使用协议、收据、支付记录截图、pos机签购单2张，因原告提供了证据原件且能够相互印证，本院对上述证据予以采信。原告举示的交通银行（黑龙江省分行）还本付息计划表及手机银行房贷还款记录截图2张、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行回单及短信截图6张、网贷还款记录2张，能够证明原告目前存在房贷、网贷等多项贷款。原告举示的电话录音无法确认被录音人员的身份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订停车位合同，合同编号为0487。合同约定原告自被告处购买哈尔滨恒大时代广场一期车库0586号停车位，停车位价款为155000元。原告以分期付款的方式支付价款，停车位交付时间为2024年5月15日前。原告依照约定向被告支付两期车位款共计46500元，被告为原告出具收据予以确认。合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。本院认为，原、被告签订的《停车位合同》不违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告主张解除双方签订的停车位合同，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。现原告明确表示不再继续履行合同，且其同意在承担违约责任的基础上解除合同，符合法定解除的情形。故本院对原告主张解除停车位的诉讼请求予以支持。但原告系违约方，应当依照合同约定向祥业公司支付违约金。双方在合同中约定违约金为车位总价款的10%，车位总价款为155000元，故违约金为15500元。原告已支付首期款46500元，扣除违约金后剩余款项为31000元（46500元-15500元），合同解除后，祥业公司应当将上述款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈菲与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司签订的合同编号为0487的《停车位合同》；二、被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈菲返还车位款31000元。案件受理费已减半收取计287.50元，由哈尔滨市祥业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年六月二十一日法官助理徐久洋书记员薛莉芯附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1560号 原告：陈善德，男，1988年3月3日出生，汉族，甘肃省古浪县农民，住该村××号。 被告：甘肃泰茂工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇昌林路（坤逸酒店旁）。 法定代表人：马俊杰，该公司工程部经理。 被告：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇吉福路12公里北侧。 法定代表人：曾庆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：溥帆，男，该公司工作人员。 原告陈善德与被告甘肃泰茂工程有限责任公司、江西绿巨人生态环境股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈善德于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈善德的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈善德撤诉。 已减半收取的案件受理费2552元，由陈善德负担。 审判员 何 莉 二〇二一年六月二十二日 书记员 鲁玉风
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终800号上诉人（原审原告）：唐某，女，瑶族，1981年9月14日出生，住湖南省洪江市。上诉人（原审原告）：舒某，男，苗族，2018年11月8日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。法定代理人：唐某，女，瑶族，1981年9月14日出生，住湖南省洪江市，系舒某母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱剑（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙已生，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人唐某、舒某因与被上诉人蒙已生民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年12月8日作出的（2020）湘1202民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人唐某、舒某的委托诉讼代理人邱剑，被上诉人蒙已生到庭接受询问。本案现已审理终结。唐某、舒某上诉请求：请求撤销（2020）湘1202民初5804号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人43万元借款并支付利息。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。二上诉人系舒某某法定继承人，舒某某去世前出借45万元给被上诉人，上诉人提交了银行流水与微信截图等证据均可证明，此外被上诉人在被催款后还款2万元行为也足以证明双方之间的借贷关系。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在上诉人提供转账凭证后，被上诉人若抗辩转账属于其他债务应举证证明，一审法院在被上诉人未举证情况下认定借贷关系不成立，显然属于适用法律错误。蒙已生辩称：答辩人与舒某某并不相识，系通过案外人雷某介绍认识，舒某某因市人民医院土建项目工程委托答辩人代理投标事项，通过商议由舒某某拿出45万元作为投标事项的费用，后因舒某某自身原因未能成功中标，因此45万元银行转账并不是借款，双方并不存在民间借贷关系。唐某、舒某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金43万元及利息（利息按年息6%算至还清本金之时。利息从2018年4月至2020年7月利息为28个月×0.005×450000＝63000）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告唐某系舒某某之妻、原告舒某系舒某某之子，2019年9月14日，舒某某意外去世。2017年7月17日、7月19日、8月18日，舒某某通过银行分三笔向被告支付45万元。舒某某去世后，原告唐某向被告蒙已生催收该款项，被告蒙已生没有支付。一审法院认为：本案原告要求被告蒙已生承担偿还借款的义务，其应当就被告蒙已生与舒某某之间存在民间借贷关系进行举证。在本案中，原告虽然向本院提交了舒某某向被告蒙已生转账450000元的银行流水，因原告没有证据证实舒某某与被告蒙已生的资金往来系借贷关系，且原告提交的微信聊天记录不能证实舒某某向被告蒙已生的转账系借款。因此，原告起诉要求被告蒙已生偿还借款的证据不足，该院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐某、舒某的诉讼请求。案件受理费8930元，依法减半收取4465元，由原告唐某、舒某承担。二审中蒙已生申请证人雷某出庭作证，雷某到庭陈述其与舒某某、蒙已生系朋友关系，舒某某一直从事建筑工程工作，但对本案涉及的投标事项以及舒某某与蒙已生之间的经济往来并不清楚。唐某、舒某的质证意见为对证人证言无异议。本院认证意见为对证人证言予以采信。唐某、舒某未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院另查明：2019年8月31日蒙已生通过微信向舒某某转账还款20000元。本院认为，本案争议焦点为舒某某与蒙已生之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本条规定是指原告仅提供金融机构转账凭证证明款项支付事实，而不能提供借款合同或借据等债权凭证的情况下，被告抗辩原告转账系偿还双方之前借款或属于其它债务时，被告对该主张既要作出具体的合理解释，还需要提交一定的证据加以证明。现唐某、舒某主张舒某某与蒙已生之间存在民间借贷关系，为此提供了银行转账流水与蒙已生的还款记录予以证明，已初步完成了举证责任。蒙已生抗辩银行转账系舒某某委托其代理投标事宜的款项，并非借款，但对此却未能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蒙已生应承担本案举证不能的法律后果。唐某、舒某要求蒙已生偿还借款本息的诉请成立，本院予以支持。关于案涉借款的利息，根据《最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率计算利息，另因唐某、舒某未能提供充分有效证据证明向蒙已生主张债权的时间，故应以蒙已生偿还20000借款时开始计算逾期利息。综上所述，唐某、舒某上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用》第十六条、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5804号民事判决；二、限蒙已生于本判决生效之日起十日内偿还唐某、舒某借款本金430000元及逾期利息（以430000为基数，自2019年8月31日起按唐某、舒某起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、驳回唐某、舒某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8930元，由被上诉人蒙已生负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年六月十五日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4110号 原告：于水130204198907030016 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：赵亮，职位。 于水与唐山市中地房地产开发有限公司（以下简称）商品房销售合同纠纷一案，原告于水向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于水撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  苏美佳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  张 琨
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民督15号 申请人：陈永奇，男，1991年10月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：于哨沣，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请人陈永奇于2021年6月15日向本院提出支付令申请。本院于2021年6月15日受理后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定：债权人申请支付令，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。本案中，被申请人的住所地为河北省承德市承德县，故此案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下： 驳回陈永奇的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张春光 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙兆慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8309号原告:彭小扩，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王飞，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店途明商贸有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区前进路与北泉路交叉口向北100米路西三合麻制品有限公司院内。法定代表人：王飞，总经理。本院在审理原告彭小扩与被告王飞、驻马店途明商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭小扩于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭小扩撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  张伟光二〇二一年六月二十五日书记员  吕佳音
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4842号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：黄连生，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄连生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22484号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币50,574.02元；二、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,064.35元，减半收取计532.18元，由被告黄连生负担。因黄连生未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人黄连生发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2021年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年六月二十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初195号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市诚信法律事务所法律工作者。被告：屈俊山，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）与被告屈俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告屈俊山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金45000元；2.要求被告给付利息，以本金45000元为基数，在借款期限内按年利率11.16％给付利息；逾期部分利息按年利率16.74％自逾期之日起计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，被告在原告处借款45000元，约定年利率11.16％，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告屈俊山未到庭、未提交答辩状、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因屈俊山未出庭，本院对哈尔滨银行举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：哈尔滨银行举示的授信协议一份、农户借款凭证和通用凭证、被告身份证复印件一份，上述证据来源于哈尔滨银行贷款档案，来源合法，各证据之间相互印证，形成完整证据链，真实性及证明目的，本院予以采信；屈俊山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.屈俊山与哈尔滨银行签订授信协议，协议编号：尚志支行2016年农字第2016-0882号。协议中约定：屈俊山向哈尔滨银行借款本金为45000元，借款额度使用期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150％。2.2018年3月8日，哈尔滨银行将45000元借款发放至屈俊山名下62×××36账户内，在借款凭证中体现借款期限自2018年3月8日至2019年3月8日，借款利率为年利率11.16%，借款用途为种植业。3.借款到期后，屈俊山未偿还借款本息本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额、利息向出借人偿还借款本息。本案中，屈俊山向哈尔滨银行申请贷款，哈尔滨银行向屈俊山发放贷款本金45000元，双方关于利息约定符合法律规定，借贷关系成立，合同约定屈俊山应当在2019年3月8日偿还借款本息，现屈俊山未偿还构成违约，哈尔滨银行要求屈俊山偿还借款本息、利息、逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈俊山于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金45000元及利息（利息以实际本金为基数，按年利率11.16%自2018年3月8日起计算至2019年3月8日；，嗣后利息以实际本金为基数，按约定利率年利率16.74%自2019年3月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告屈俊山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英审 判 员  陶 华人民陪审员  宋巍蔚二〇二一年六月十日书 记 员  刘 宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢280号申请执行人：熊干，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：林忠华，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人熊干与被执行人林忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）湘0124民初1166号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊干于2021年2月20日向本院提出恢复执行申请，本院于当天立案执行。2021年2月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人林忠华送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查发现，被执行人有2803.91元银行存款，本院依法划拨并发放给申请执行人；被执行人有比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号为湘Ａ9××××，注册日为2010年11月4日），本案已进轮候行查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人林忠华纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行的标的61107.25元及相关利息，执行费为817元，已执行到位2803.91元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 鹏审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年六月二十三日书记员 张海涛记员黄彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初5217号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：丁宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：丁xx，女，1980年9月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告丁xx物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告于2021年6月24日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二一年六月二十五日法官助理犹伟书记员张元月
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1457号原告:田某，住山西省阳曲县。被告：王某，住太原市。原告田某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告田某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费169元，由原告田某负担。审判员 乔 婧二〇二一年六月十八日书记员 尹雪梅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1724民初1532号原告孙蓬勃，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。被告余华净，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。原告孙蓬勃诉被告余华净买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年7月10日在原告处购买三轮摩托一辆，当时被告因缺资金，欠原告购车款3000元，此款后经原告多次追要无果，为此请求依法追回。被告未到庭提出答辩意见。经审理查明：原告孙蓬勃在正阳县汝南埠镇经营三轮车生意，2015年7月10日被告余华净在原告孙蓬勃处购买宗申牌三轮摩托一辆，下欠原告购车款3000元未付，并出具欠条一份。下余3000元经原告多次追要未果，为此，双方成讼。原告要求被告支付利息，没有提供证据支持主张。上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告要求被告支付购车款3000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，没有提供证据支持主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余华净于本判决生效后三日内偿还原告孙蓬勃购车款3000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇二一年六月十六日书记员  吴语伦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0725执1155号赵军燕（申请执行人）、齐金超（被执行人）：赵军燕与齐金超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已执行到位其中，至此，赵军燕（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0725民初1809号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二一年六月二十九日书记员  卢秋爽
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1778号 原告；李建云，男，1966年6月13日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽河北新雨律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行，统一社会信用代码：911301816934689596。住所地：辛集市建设街东段41号。 法定代表人：李政，公司经理。 原告李建云与被告中国农业银行股份有限公司辛集市支行储蓄存款合同纠纷一案。原告李建云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成和解为由，现原告李建云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建云撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二一年六月七日 书记员  曹 峻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11041号原告：上海置周实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨以明，执行董事。委托诉讼代理人：唐家俊，上海君澜律师事务所律师。被告：杭州必扬装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王振霞。第三人：绍兴恒开木业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道道丰一村(宣亿家具公司厂房内)。法定代表人：祝光辉。原告上海置周实业有限公司诉被告杭州必扬装饰工程有限公司、第三人绍兴恒开木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海置周实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。