黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初6391号原告：蔡丽，女，1979年3月10日出生，汉族，黑龙江省宾县自然资源局工作人员，住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨市祥业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张楠，该公司总经理。原告蔡丽与被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告蔡丽到庭参加诉讼，被告哈尔滨市祥业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《停车位合同》（合同编号为0397）；2.判令返还原告支付的车位款160000元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令返还原告支付的车位款103971元。事实与理由：2019年1月22日，原、被告签订了编号为0397的停车位合同，约定原告购买位于哈尔滨恒大时代广场一期车库2113号停车位，总价款160000元。停车位交付时间为2024年1月22日前。原告依照合同约定交付了全部车位款即160000元，被告为原告出具收据。合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方面解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。2019年下半年，被告推出停车优惠政策，原告认为所购停车位的价格高于现行的优惠政策，且被告尚未向原告交付停车位，故要求解除双方签订的合同，被告应返还原告购买停车位的160000元，原告同意按合同约定的标准支付被告违约金16000元，扣除违约金后（160000元-16000元），原告要求被告返还144000元。哈尔滨市祥业房地产开发有限公司庭前提交答辩状辩称，不同意原告主张解除车位合同以及返还车位款的诉讼请求。1、《停车位合同》上约定的车位价款为160000元，原告采取五年分期付款方式支付，实际情况是原告在2019年选择一次性支付车位款，对此被告给予其减免56029元的优惠，原告实际缴纳的车位款为103971元，被告出具的收据中也写明了包含优惠金，否则原告不会放弃五年免息的分期付款而选择一次性缴清车位款，原告在起诉状中声称缴纳了160000元，此种行为严重违反诚实信用原则。2、针对车位降价事宜，被告出台优惠政策是企业根据国家形势与市场行情进行的适当调整，车位价格的涨跌属于商业风险，而这种风险应由原告自行承担，且原告是自愿与被告签订车位合同，被告并没有违反公平原则。3、《停车位合同》第12条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方面解除合同的，责任方需按照车位总价款的10%向对方支付违约金”，该条款的内容没有明确在任何条件下可以解除合同，只是强调如违约要承担违约金，该条款设立的目的是在原告根本违约不能继续履行的情况下我方享有的一种权利，而不是原告只要愿意承担10%违约金就享有的任意解除权，约定解除权要求合同双方在合同中具体明确在那种条件下可以解除合同，即双方就解除合同没有达成一致意见，原告依据条款主张解除合同也不能成立。4、涉案的《停车位合同》合法有效，当事人应受该合同的约束。现在尚没有达到合同约定的交付时间，也不存在致使合同不能继续履行的法定解除事由。原告仅仅因为车位价格下跌便要主张解除合同，该理由不属于法定解除的情形。因此，在约定解除和法定解除事由都不存在的情况下，原告单方面主张解除合同不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的收据、停车位使用协议、停车位合同，因原告提供了证据原件且能够相互印证，本院对上述证据予以采信。对于被告举示的交款小票，原告无异议，能够证明原告实际交款数额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订停车位合同，合同编号为0397。合同约定原告自被告处购买哈尔滨恒大时代广场一期车库2113号停车位，停车位价款为160000元。原告以分期付款的方式支付价款，停车位交付时间为2024年1月22日前。合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。签订合同后，被告向原告出具两份收据，0000802号收据载明收款日期为2019年1月22日，收款内容为五年分期首期款，金额为24000元（含定金），0000679号收据载明收款日期为2019年2月16日，收款内容为部分车位款，金额为136000元（含优惠金），因一次性支付车位价款享有优惠，原告实际支付车位款103971元，原告的付款义务已履行完毕。本院认为，原、被告签订的《停车位合同》不违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告主张解除双方签订的停车位合同，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条及第五百六十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”及“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。综合原、被告的诉辩意见以及上述法律规定，本案的争议焦点在于原告是否基于合同约定取得了任意解除权及案涉合同是否存在法定解除的情形。关于原告是否基于合同约定享有任意解除权的问题。本案中，原、被告于合同中约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”，从该约定的语义来看，该条款中既未明确约定一方可以解除合同的事由，亦未明确何种情况下合同相对方享有解除权。可见，该条款仅约定了合同双方未按照合同约定解除合同后应当承担的违约责任，并未赋予原告任意解除合同的权利。原告不能基于该条款享有任意解除权，且被告于答辩状中明确表示不同意解除合同，故原告不能依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条请求解除合同。关于案涉车位是否存在法定解除的情形。本案中，原告自被告处购买车位，其主要的合同义务为支付车位价款，原告已向被告给付优惠后的全部车位款，即其合同主要义务已经履行完毕。根据合同约定，被告应于2024年1月22日前向原告交付车位，现尚未到被告履行合同义务的期限，且原告未能举证证明被告存在致使合同目的不能实现的其他违约行为，现原告已经履行完毕合同主要义务，并不存在符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定中的法定解除情形，故原告亦不能据此请求解除合同。关于原告主张因车位降价及经济困难要求解除合同的问题。庭审中，原告自认在被告处购买了房产及车位，用于日常生活，车位是否降价并不影响其实际使用价值。换而言之，如车位价格有所增长，被告亦无权据此要求解除合同，买卖合同成立后，仅以价格增减的风险变动作为解除合同的依据显然不符合法律规定，亦不利于交易安全及维持稳定的市场秩序，而在原告已支付完毕合同价款后，并不存在因经济困难致使实际履行不能的情况，故对原告这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡丽的诉讼请求。案件受理费减半收取计1189.71元（原告预交1750元），由蔡丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年六月二十一日法官助理徐久洋书记员薛莉芯附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。