山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3810号上诉人（原审原告）：济南优特焊接技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：初志清，总经理。委托诉讼代理人：郑新华，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山鸿凯丰机电设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号812房。法定代表人：沈铁柱，总经理。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。上诉人济南优特焊接技术有限公司（以下简称优特公司）因与被上诉人昆山鸿凯丰机电设备有限公司（以下简称鸿凯丰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初14472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。优特公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持优特公司的诉讼请求；2.诉讼费由鸿凯丰公司承担。事实和理由：一、优特公司因业务需要于2019年2月22日与鸿凯丰公司签订关于购买割炬电缆等商品的买卖合同，合同价款为96211元。优特公司为了保证所购商品的品质，在合同中明确约定“海宝”原装件，质保期为12个月。按照优特公司往常所使用的“海宝”品牌说明书记载，使用寿命至少四年。而鸿凯丰公司所销售给优特公司的割炬电缆在使用1个月，全部出现严重的质量问题，出现质量问题后，优特公司通过微信、电话无数次与鸿凯丰公司方的工作人员联络，虽经多次更换，但仍然不能正常使用。至此优特公司怀疑鸿凯丰公司所销售的割炬电缆并非“海宝”品牌。优特公司将存在质量问题的三根割炬电缆委托海别得(上海)商贸有限公司鉴别真伪，经海别得公司认定于2020年12月9日鸿凯丰公司所销售的三根割炬电缆为假货。二、鸿凯丰公司所销售的电缆出现质量问题经多次更换后无法得到解决，优特公司为了不影响客户的正常使用，于2019年12月30日，2019年1月14日另行从海宝正规授权代理商处购买了订货号228297电缆，228296割炬电缆，220705枪体等备件用于客户山海关船舶重工有限责任公司(客户)的工程。优特公司花费了31498元，通过以上事实也足以认定鸿凯丰公司所销售的割炬电缆属不合格产品，否则优特公司不可能再次重复购买割炬电缆。而且更换后海宝原装电缆至今一直都在正常使用。三、本案一审中优特公司提出鸿凯丰公司所销售的产品不是“海宝”品牌，为此鸿凯丰公司提供了江苏弘郎五金公司的合同，但是该合同是2014年所签订，明显与本案无关。另外鸿凯丰公司所提供的购销合同所购割炬电缆型号与鸿凯丰公司销售给优特公司的电缆型号明显不符。鸿凯丰公司作为“海宝”品牌割炬电缆的销售方，应当提供与海别得公司或者合法代理商签订的购买合同及发票，以证实“海宝”牌割炬电缆的合法来源。至一审判决完毕鸿凯丰公司均没有提供证实“海宝”牌割炬电缆的购销渠道以及来源证明。足以说明鸿凯丰公司销售给优特公司的产品不是“海宝”品牌，其应当承担销售不符合合同约定产品的法律责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持优特公司的诉讼请求。鸿凯丰公司辩称，鸿凯丰公司之所以多次为优特公司质保是为了维护双方合作关系，在收到优特公司邮寄回的货物后，鸿凯丰公司进行了检查，邮寄回的电缆上有“海宝”的logo，但并未发现电缆的质量问题。而优特公司在一审中提交的电缆中并未带有“海宝”的logo，已经明确可以说明优特公司认为有质量问题的电缆并非鸿凯丰公司提供的电缆。优特公司陈述说在整个交易过程中鸿凯丰公司为优特公司更换了水管，在海别德出具的情况说明中陈述为原则上不进行零部件更换，但并不代表在质保时进行零部件更换是无效的，而且在优特公司提供的录音中也提到优特公司对鸿凯丰公司交付的产品进行了重新组装。因此，更无法证明优特公司在一审中提交的电缆是鸿凯丰公司当初交付的产品。优特公司向一审法院起诉请求：1.判令优特公司与鸿凯丰公司的编号为190020022005的合同解除；2.判令鸿凯丰公司返还货款96211元；3.判令鸿凯丰公司赔偿损失115136.00元；4.本案诉讼费由鸿凯丰公司承担。一审法院认定事实：2019年2月22日，鸿凯丰公司（甲方，卖方）与优特公司（乙方，买方）签订合同，约定买方同意购买割炬电缆、欧姆定位线等商品，金额为96211元；双方合同签订后，预付30%，货到付清尾款发货；卖方保证货物是海宝原装件，其质量、规格、性能与合同规定的相符，质保12个月。合同签订后，优特公司依约支付了货款，鸿凯丰公司依约交付了货物，优特公司又将上述货物出售给山海关船舶重工有限责任公司（以下简称山海关船舶公司）。优特公司于2019年4月主张山海关船舶公司在使用货物后出现质量问题，并于4月12日将问题电缆寄回鸿凯丰公司，鸿凯丰公司更换新的电缆后寄送优特公司。后续双方又因货物在使用过程中出现问题更换多次。优特公司主张在此期间曾为山海关船舶公司重新采购货物。后优特公司将有质量问题的两根割枪电缆送至海别得（上海）商贸有限公司（以下简称海别得公司）鉴定真伪，海别得公司出具客户告知书载明确认两根割枪电缆均为假货。优特公司向海宝公司的销售商梅赛尔公司查询相关订单，得知鸿凯丰公司于2019年2月份并未向梅赛尔公司采购海宝品牌的割枪电缆；鸿凯丰公司发货地址也并非海别得公司的地址;优特公司提交海宝公司关于等离子体弧切割机商标注册证证实海宝正品的使用寿命为4年左右。优特公司因此主张鸿凯丰公司交付的电缆系假冒产品。优特公司因电缆出现质量问题，遭到山海关船舶公司拒付货款，共产生利息38721元；优特公司重新采购电缆等共支付款项31498元；多次前往山海关船舶公司维修共支付差旅费44917元；以上共计支出115136元，优特公司要求鸿凯丰公司赔偿损失。双方的工作人员微信沟通电缆出现问题的原因，鸿凯丰公司认为需要双方人员到现场察看，但后期双方并未到达现场。鸿凯丰公司辩称优特公司鉴定的电缆并非其交付的电缆，且海别得公司并非仅授权梅赛尔公司独家销售，鸿凯丰公司提交采购合同证实出售的货物也是从海宝公司的代理商处采购，故拒绝承担损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。优特公司主张鸿凯丰公司交付的货物存在质量问题，仅提交了其单方要求海别得公司对质量电缆的鉴定书、海宝公司相关产品的订单情况等证据，并未提交证据证明问题电缆系鸿凯丰公司交付的货物，合同中亦未约定鸿凯丰公司必须在2019年2月份向海别得公司采购。双方虽在微信聊天中谈及货物在使用过程中出现问题，且鸿凯丰公司曾更换过问题电缆，但并未确定货物出现问题的原因。故优特公司主张因鸿凯丰公司交付的货物存在质量问题，要求解除合同，返还货款并赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回优特公司的诉讼请求。案件受理费2468元，由优特公司负担。二审中，优特公司提交如下证据：证据1.录音证据6份；2.海别得公司说明一份。经质证，鸿凯丰公司辩称，对证据的真实性均予认可,但对证明目的不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，优特公司与鸿凯丰公司并未对检验期间作出约定，在优特公司签收所购货物并交付最终客户山海关船舶公司后，应视为其对货物外观瑕疵进行了初步验收。后山海关船舶公司在使用过程中出现质量问题，鸿凯丰公司提供了质保服务。现优特公司起诉主张鸿凯丰公司所供四根电缆系假冒产品，并非合同约定的海宝原装件，但鸿凯丰公司否认该宗电缆系其所提供，优特公司提交的现有证据，尚不足证实其主张。故一审法院驳回优特公司的诉讼请求，并无不当。综上，优特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4936元，由上诉人济南优特焊接技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二一年六月二十四日书记员  张希静