wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执523号 申请执行人：徐维君。 被执行人：宋廷忠。 本院立案执行的申请执行人徐维君与被执行人宋廷忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4025.00元。经本院立案执行，被执行人宋廷忠已自动履行案款4025元及执行费50元给付义务。本院已将该款转付给申请执行人徐维君。至此，申请执行人徐维君向本院申请执行的（2021）青2523执523号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2489号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与魏丽、李延夫财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保2066号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月十六日书记员代 寻
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更21号罪犯石玉新，男，汉族，1975年1月10日出生于黑龙江省鹤岗市，文盲。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2019年2月21日作出（2019）黑0405刑初6号刑事判决，以被告人石玉新犯强奸罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯石玉新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石玉新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石玉新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。在生产劳动中担任服装辅助劳役，能够认真完成劳动任务。该犯2019年6月至2020年12月获得考核积分1915分，给予3次表扬，剩余积分115分，其中年考核分1230分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯石玉新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯石玉新减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执940号朱强、谷训坡、谷加强：朱强与谷训坡、谷加强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，执行期间被执行人已全部履行法律文书的判决义务。至此，朱强向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初661号原告：于某，女，1978年10月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：崔某，男，1975年9月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在审理原告于某与被告崔某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于某以暂时不能参加诉讼为由，申请暂时撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费1500元，予以退回。审判员 司 琪二〇二一年六月二十九日书记员 潘酌皓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5381号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄秋常，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12473号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金116109.19元、利息（截至2020年7月6日为43345.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为20860.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1707.6元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款479.6元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项429.6元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2357号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：罗雪，女，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告罗雪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告罗雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计11145.2元，其中，透支本金8999.96元、透支利息1147.08元、违约金998.16元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告罗雪未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年2月28日，被告在原告处申请办理信用卡，并签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》等。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为45×××62的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金8999.96元、透支利息1147.08元、违约金998.16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：被告罗雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金8999.96元，并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的利息为1147.08元、违约金为998.16元；自2020年11月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（已减半收取），由被告罗雪负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月十一日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初3061号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：郭军连，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：张迁，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：张胜，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告郭军连、张迁、张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行向本院申请撤回对郭军连的起诉，本院予以准许。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告张迁、张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张迁、张胜对郭军连所欠借款8.7万元及利息承担连带保证责任，利息计算至本金还清之日止；2、判令张迁、张胜承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年6月21日，哈尔滨银行向上述三人共发放贷款共26.1万元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告郭军连，借款金额8.7万元，现贷款余额8.7万元；向第二被告张迁，借款金额8.7万元，现贷款余额0元；向第三被告张胜，借款金额8.7万元现贷款余额0元。贷款期限为2018年6月21日至2019年6月15日，借款年利率为11.32%，同时上述三人均相互提供连带责任担保，贷款到期后，郭军连至今尚欠本金8.7万元及利息。为维护哈尔滨银行的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。张迁、张胜未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张迁、张胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，郭军连、张迁、张胜与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向郭军连、张迁、张胜分别发放贷款8.7万元、8.7万元、8.7万元，计26.1万元,约定借款年利率11.32%，贷款期限为2018年6月21日至2019年6月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，郭军连、张迁、张胜对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月25日，郭军连尚欠借款8.7万元及利息未偿还。本院认为，郭军连、张迁、张胜以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。郭军连、张迁、张胜存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，郭军连未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且张迁、张胜依约对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：保证人张迁、张胜自本判决生效之日起三日内对债务人郭军连所欠哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款8.7万元及利息（以8.7万元为基数，自2018年6月21日起按年利率11.32%计算至2019年6月15日）承担清偿责任，自2019年6月16日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率11.32%上浮50%计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由张迁、张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十五日书记员  刘 茁
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民特3号 申请人：池州凯邦置业有限公司。 法定代表人：田康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。 被申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司。 法定代表人：吴正印，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 申请人池州凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司）与被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称江口公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 凯邦公司申请确认：凯邦公司与江口公司2017年11月11日签订《建设工程施工合同》20.4（1）条“向池州市仲裁委员会申请仲裁”的条款无效。事实与理由：一、双方当事人在《补充协议》中有明确约定由工程所在地人民法院起诉。2017年11月6日，涉案双方当事人就云鼎大厦商住楼项目施工签订《补充协议》，在补充协议第十六条明确约定“因合同及合同有关事项发生争议，向工程所在地人民法院起诉”。双方明确约定管辖法院为工程所在地法院。二、关于双方当事人《建设合同施工合同》20.4（1）条向池州市仲裁委员会申请仲裁约定的诉讼程序问题。双方当事人在《建设工程施工合同》中约定“向池州市仲裁委员会申请仲裁”，非双方当事人的真实意思表示。《建设工程施工合同》是施工方江口公司为达到少交纳安全文明施工费等相关费用，降低工程总造价，快速通过备案而编制的合同。《建设工程施工合同》没有在工程总造价基础上浮9%的约定条款，江口公司担心此上浮9%的条款不签订，所以与我司提前签订了《补充协议》。双方签订的《补充协议》约定“因合同及合同有关事项发生争议，向工程所在地人民法院起诉”，是双方当事人协商管辖权的真实意思表示，应当予以遵守。《补充协议》第十四条明确约定“本补充协议与正式合同文本有不同抵触之处，以本补充协议为准”，且《建设工程施工合同》中有其他多项条款都注明了以《补充协议》为准，因此在补充协议与正式合同发生冲突时，应视为对正式合同的变更或撤销，效力优于正式合同。 江口公司辩称：一、《补充协议》及《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议及合同内容合法有效。由于《补充协议》签订于2017年11月6日，《建设工程施工合同》签订于2017年11月11日，且该合同系双方当事人共同选择的向主管部门备案的格式文本，应当优先适用。《建设工程施工合同》已将争议解决条款修改为“向池州仲裁委员会申请仲裁”。二、《仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方系平等民事主体，建设工程合同纠纷属于典型的合同纠纷，且不存在《仲裁法》第三条规定的不能仲裁之情形，双方的建设工程合同纠纷可以提交仲裁。请求法院确定双方约定的仲裁协议有效。 本院经审查查明：凯邦公司将云鼎大厦商办楼项目发包给江口公司施工。双方于2017年11月6日签订《补充协议》约定，一、工程内容：云鼎大厦商办楼项目施工图设计文件及工程设计变更，总建筑面积约22000平方米。四、工程造价计算依据11、工程取费费率按最小值计算，但总造价上浮9%计取。十四、本补充协议与正式合同文本有不同抵触之处，以本补充协议为准。十六、因合同及合同有关事项发生争议，向工程所在地人民法院起诉。2017年11月11日双方签订《建设工程施工合同》约定，工程内容：大厦主体十层以上（9500㎡）。签约合同价为人民币（大写）玖佰伍拾万。因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决：（1）向池州市仲裁委员会申请仲裁；（2）向人民法院起诉。《建设工程施工合同》已向行政主管部门备案。 2021年2月23日，池州仲裁委通知凯邦公司已受理江口公司因与凯邦公司建设工程施工合同纠纷提起的仲裁案， 并附仲裁申请书，该仲裁申请书仲裁请求主要内容为：1、确认江口公司对云鼎大厦商办楼建设工程享有优先受偿权；2、凯邦公司立即支付江口公司工程款16226051.25元；工程保证金280000元；工程配套费222000元。 2021年3月2日，本院受理凯邦公司申请确认其与江口公司之间的仲裁协议无效案。 本院审查认为，本案的争议焦点是《建设工程施工合同》约定的管辖条款与《补充协议》约定的管辖条款不一致的情况下，如何认定管辖条款的效力。本案中双方当事人签订的《补充协议》和经过备案的《建设工程施工合同》，关于两份合同的效力以及优先适用哪份合同，属于案件实体问题，有待实体审理时解决，不在本案程序审查中作出认定。本案中，双方当事人针对同一工程签订了《建设工程施工合同》与《补充协议》，双方权利义务内容相互交叉，不能完全区分，属同一争议。关于争议解决的方式《建设工程施工合同》与《补充协议》分别约定了仲裁和起诉，当事人之间发生纠纷涉及仲裁或诉讼，在相关纠纷既约定仲裁解决又约定诉讼解决，而当事人又不能就纠纷到底是仲裁解决还是诉讼解决达成一致意见的情况下，本案《补充协议》约定的法院管辖与《建设工程施工合同》约定的仲裁管辖之间存在矛盾，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人对同一争议约定或仲裁或起诉，仲裁协议无效，故凯邦公司与江口公司在《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议（条款）无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，经向安徽省高级人民法院报核后，裁定如下： 确认申请人池州凯邦置业有限公司与被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。 申请费400元，由被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  叶 春 审 判 员  田 蓓 审 判 员  杨似友 二〇二一年六月二十五日 法官助理  陈金玲 书 记 员  程 晗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执7865号之二 申请执行人：李沛林，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯慧仪，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李沛林与被告冯慧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初30317号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、原告李沛林与被告冯慧仪确认截止至2020年11月10日，被告冯慧仪尚欠原告李沛林借款40000元，利息1000元，合计41000元；二、双方一致同意由被告冯慧仪分四十一期支付上述款项，从2020年12月份开始支付至2024年4月份止，每月为一期，每期支付1000元，每月的25日前支付；三、案件诉讼费按20%收取即165元（原告已预交），由被告冯慧仪承担，并于2020年12月25日前支付给原告李沛林。因义务人冯慧仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人李沛林向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为43492.56元（含执行费544.23元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年六月二十八日 书记员 何国裕
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1127号 申请执行人：徐瑞亭，男，1944年6月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：杨学德，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 徐瑞亭与杨学德买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为14813元，本院于2021年5月11日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2021年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨学德名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2021年4月22日向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年6月30日，共计执行案款0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2021年6月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二一年六月三十日 书记员 王瑶瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执692号 王卫锋、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的王卫锋申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0802执87号申请执行人：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，住所地第八师一四七团。被执行人：张慧，女，汉族，1991年2月20日出生，原住乌鲁木齐市，现服刑。本院在执行莫索湾垦区人民法院与张慧罚金罪一案过程中，申请执行标的为12000元，已实际执行标的为0元，未执行标的为12000元。本院依法对张慧采取限制消费措施、依法将张慧纳入失信被执行人名单。依法查封新A220**汽车一辆，经调查该车辆状态为违法未处理、查封、锁定、逾期未检验、已抵押、2022年9月30日前强制报废；依法查封新A106**汽车一辆，经调查该车状态为查封、锁定、逾期未检验、已抵押、2023年12月31日前强制报废，因张慧服刑导致无法实际扣押已查封的两辆车辆。依法向乌鲁木齐市不动产登记中心调取新市区迎宾路21号迎宾花园小区3栋2单元601号房产信息，该房屋被乌鲁木齐市新市区法院于2019年以（2018）兵0104执2320号之二执行裁定书拍卖。经查，张慧名下无银行、网络资金，证券、保险等财产情况，本院已将财产调查情况告知从建付。通过大数据调取张慧作为被执行人案件信息有10件案件，结案的8件均因无财产可供执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2019）兵0802刑初40号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 胡佩君审判员 王 平二〇二一年六月二十九日书记员 袁 松
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执80号申请执行人：刘敞，男，1968年5月24日出生，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇河北村。被执行人:王贵德，男，1966年11月29日出生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇。窦明超，男，1985年2月15日出生，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇。本院在执行申请执行人刘敞与被执行人王贵德、窦明超民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二一年六月七日书记员  李昱萱
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初835号 原告：付海波，男，1982年9月1日出生，汉族，原住广西博白县东平镇塘龙村白坟垌一队064号，现住。 被告：江西亚投建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区瑞金路18号紫金大厦3号楼513号写字间。 法定代表人：胡杰，总经理。 原告付海波诉被告江西亚投建设工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗金祥独任审判，于2021年6月9日公开开庭审理本案。书记员王梓祯担任记录。原告付海波到庭参加诉讼，被告江西亚投建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江西亚投建设工程有限公司定于本判决生效之日起10日内支付租金15，600元、支付退场拖车费4，300元，二项共计19，900元给原告付海波。 本案案件受理费149元，由被告江西亚投建设工程有限公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年六月十日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初161号 原告：仁青多杰，男，1987年10月10日出生,藏族,住青海省海南藏族自治州贵德县。 被告：刘湘，女，1987年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告仁青多杰与被告刘湘民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁青多杰到庭参加诉讼，被告刘湘经本院公告送达相关诉讼材料后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁青多杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金及利息共13000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告仁青多杰于2018年12月2日通过微信转账方式给被告借款5000元，于2018年12月12日通过微信转账再次出借2000元，于2018年12月14日应被告要求再次转账支付了5980元。就上述款项双方约定2019年春节前归还。到期后原告仁青多杰曾多次要求被告刘湘归还借款12980元、利息20元，但均遭拒绝。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘湘在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日原告通过微信出借给被告5000元，2018年12月12日再次通过微信出借给被告2000元。2018年12月14日应被告要求，原告以微信支付的方式为被告垫付服务费两笔，分别为5322元和658元。以上四笔款项共计12980元。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提交的证据为证，该借贷合法有效，应受法律保护。被告应当及时归还借款。因其未及时偿还，导致本案诉讼产生，依法应承担相应的责任。故本院对原告要求被告立即偿还借款12980元的诉讼请求予以支持。另原告还要求被告支付20元的利息，该诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告刘湘经本院送达相关诉讼材料后仍未应诉，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告刘湘本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘湘于本判决生效后立即给付原告仁青多杰本金12980元、利息20元，本息共计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费560元，由被告刘湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙智静 审 判 员  金银珠 人民陪审员  李青民 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15179号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三（住所申报），统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****×××（服务楼****），统一社会信用代码911××××××××××××051。法定代表人：莫某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告北京搜房科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈秀玲二〇二一年六月十八日书记员  张销尔
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1634号原告张秀珍，女，汉族，1955年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告李凤华，男，汉族，1965年9月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告李静香，女，汉族，1967年11月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张秀珍与被告李凤华、李静香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，原告张秀珍在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 平二〇二一年六月十一日书记员 熊洊俪
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执117号 申请执行人：杨树荣，男，1966年5月13日生,住贵德县。 被执行人：刘秀娟，女，1969年3月5日生，原住贵德县。 本院在执行申请执行人杨树荣与被执行人刘秀娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）贵民初字第370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘秀娟未按期履行，申请执行人2021年1月21日向本院申请执行，执行标的75385元。 在本案执行过程中，被执行人刘秀娟应履行的案款75385元中，申请执行人杨树荣自动放弃30385元，在剩余案款45000元，被执行人刘秀娟已自动履行38000元，本院强制扣划3267元，尚差的3733元，被执行人刘秀娟承诺于2021年9月30日前履行完毕的协议。因此协议需长期履行，申请执行人杨树荣向本院提交了撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执117号案件的执行。 如被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行，并可对所放弃部分予以主张追偿。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月二十二日 书记员 才 保 杰
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1322民初4567号原告：刘灿廉，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。被告：曹克南，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告：新化县温塘镇兴隆煤矿，住所地：新化县温塘镇温井村。法定代表人：刘利雄。两被告委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。原告刘灿廉与被告曹克南、新化县温塘镇兴隆煤矿合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘灿廉及其委托诉讼代理人戴晓晨，被告曹克南及被告新化县温塘镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人康伦开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘灿廉请求判令：1、被告曹克南向原告支付股份转让款769519.5元，被告新化县温塘镇兴隆煤矿承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，根据湖南省煤矿关闭小组办公室2015年2月2日批复文件的相关规定，原告刘灿廉等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东与被告曹克南签订了《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，约定原告等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东同意将共升矿业有限公司的产权整体转让给被告曹克南。被告曹克南共应向原告支付股权转让款777292.5元，截止起诉时，被告曹克南尚欠股份转让款余额769519.5元。根据当时政策要求，共升矿业有限公司与被告新化县温塘镇兴隆煤矿进行了资产资源兼并重组，被告新化县温塘镇兴隆煤矿整体取得了共升矿业有限公司所有的资产资源，被告曹克南成为被告新化县温塘镇兴隆煤矿的主要股东。因此，被告新化县温塘镇兴隆煤矿有义务对被告曹克南支付股份转让款承担连带清偿责任。为维护本人合法权益，特起诉至新化县人民法院，请求法院依法判决。被告答辩要点：刘灿廉与被告曹克南签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》中约定，如果因政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除该合同，原告应将已收取的转让款和利息返还给被告。事实上，被告新化县兴隆煤矿因政策原因无法办理证照一直未组织启动生产经营，2019年12月23日新化县温塘镇兴隆煤矿被人民政府责令关闭。因此，根据《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》约定，被告曹克南有权解除该合同，被告曹克南已于2021年2月4日向新化县人民法院提起诉讼，请求解除该合同。故对原告基于该合同请求被告支付股份转让款的诉讼请求，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：新化县共升矿业有限公司（简称共升矿业）成立于2011年5月23日，法定代表人为曹鹏程，住所位于新化县××镇××村。2013年7月24日，该矿发生煤与瓦斯突出事故，被吊销营业执照及安全生产许可证，后又被责令关闭。被告曹克南系共升矿业的原始股东。2015年7月2日，被告曹克南与共升矿业刘灿廉等原始股东等人签订《新化的县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》。该《转让合同》载明,2015年2月2日，省关退领导小组办公室对共升矿业的处置方案进行了批复，同意共升矿业与兴隆煤矿进行资产整合，矿井必须变更名称，上报整合方案，合同中与本案有关的主要约定有：1、共升矿业原始股东将共升矿业100%的股权及应有的一切产权一次买断转让给被告曹克南，转让款总金额为5235.42万元；2、转让款、付款方式及标的物交付方式；3、因不可抗力导致本合同延期或无法履行的，双方均不承担违约责任；4、如因产业政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除本合同，共升矿业原始股东应将已收取的转让款和利息返还给被告曹克南，且双方都不再承担违约责任。新化县温塘镇人民政府在该《转让合同》上的见证单位处盖章，见证单位代表人签了姓名。合同签订后，被告曹克南从2015年7月至2016年期间，按《转让合同》的约定向原告刘灿廉支付了转让款151729.2元。2015年7月16日，新化县人民政府召开《关于兴隆煤矿与共升煤矿整合关闭工作有关问题的专题会议纪要》，会议决定关闭共升煤矿，同意由兴隆煤矿整合原共升煤矿资源及生产系统，成立新化县温塘镇兴隆煤矿，依法注销原共升煤矿的证照，并依法关闭原兴隆煤矿的井硐，采矿许可证等证照手续未办理到位前，坚决禁止原煤生产。煤矿开采依法应当办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《煤炭生产许可证》、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》、《营业执照》。2019年12月23日，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室发布湖南省2019年度关闭煤矿公告，其中包括新化县温塘镇兴隆煤矿，由此，新化县温塘镇兴隆煤矿至今未能办理证照且不能组织生产启动。2021年2月5日，本院受理了原告曹克南诉被告康亿雄等三十二人合同纠纷一案，曹克南诉请本院解除曹克南与三十二位被告签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并判令刘灿廉返还原告转让款310551元。2021年5月31日，本院作出（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决：一、解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》；……；四、由被告刘灿廉在本判决生效后十日内返还原告曹克南151729.2元。判决的理由与结果本院认为，原告基于《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》要求被告向原告支付股权转让款，被告曹克南诉请本院予以解除并返还已付的转让款，本院于2021年5月31日作出的（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并由被告刘灿廉在该判决生效后十日内返还原告曹克南151729.2元。现该合同已经判决解除，并由原告返还已收取的转让款，原告的诉讼请求无证据依据，不能支持，依法应予驳回。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘灿廉的诉讼请求。本案案件受理费11495元，由原告刘灿廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  曾维绍人民陪审员  黎昌仕二〇二一年六月二十九日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧附相关法律条文：对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国合同法》的适用第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1418号 申请执行人：宋开芬，女，1953年01月03日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，1965年07月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市崇晖苑康养服务有限责任公司，住所地四川省成都市崇州市公议乡。 法定代表人：刘建，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宋开芬与被执行人刘建、成都市崇晖苑康养服务有限责任公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告其名下房屋五套，已在向中小企业融资担保有限公司贷款500万元，并设置了抵押登记。执行中查明，被执行人涉借款纠纷的同期执行案件有数起，其中本院（2021）川0184执1414号案件查封了被执行人刘健所有的位于成都市青羊区房屋，并查封了被执行人刘建名下的川Ａ×××××江铃牌汽车、川Ａ×××××陆地巡洋舰汽车、川Ａ×××××金杯牌汽车，本案待该案处置相关财产后参与分配。除上述财产之外被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民特216号民事裁定书申请执行标的为40666元，经本次执行债权未能实现，本案执行费510元未收取。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初8806号原告：东莞市塘厦志兴不锈钢加工店，经营场所：广东省东莞市××××××××××××。经营者：潘超，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省息县××××××王庄组，公民身份号码：411××××××××××××11X。委托诉讼代理人：曹彪、唐港，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市鑫智尚机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇一二八工业区××××××××××。法定代表人：夏某1。被告：夏某1，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省永城市××××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××416。原告东莞市塘厦志兴不锈钢加工店与被告东莞市鑫智尚机械科技有限公司（以下简称鑫智尚公司）、夏某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦志兴不锈钢加工店的委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼，被告鑫智尚公司、夏某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款108000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日计算至货款支付之日止；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息计算标准6%变更为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付清之日止。本案相关事实原告主张被告鑫智尚公司在2018年起向其采购不锈钢和铁板，并让原告加工完成后交付给被告，至2019年，被告鑫智尚公司共计拖欠原告货款108000元，被告夏某1于2019年11月17日向原告经营者潘超的父亲出具“欠条”，确认欠货款108000元，并承诺2019年年前还款20%，剩余款项6月份前付清，原告主张实际被告鑫智尚公司并未支付任何货款。潘伯亮表示原告的经营者是潘超，潘超是其儿子，其帮潘超催款，被告夏某1就向其出具了“欠条”，实际债权人是原告。原告主张在被告夏某1出具“欠条”后，二被告就取回了相应的送货单。被告鑫智尚公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东系被告夏某1。裁判结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的法律、法规。原告提供欠条主张被告鑫智尚公司尚欠其货款108000元，被告鑫智尚公司未提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告鑫智尚公司尚欠货款108000元。“欠条”中约定的付款期限已经届满，原告请求被告鑫智尚公司偿还剩余货款108000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。双方并未对逾期付款的利息作出约定，但被告确实存在逾期付款，原告请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，本院予以支持。逾期利息的计算方式为：以108000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止。关于被告夏某1的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告夏某1未举证证明被告鑫智尚公司财产独立于其自己的财产，应当对被告鑫智尚公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市鑫智尚机械科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦志兴不锈钢加工店支付货款108000元及利息（利息计算方法：以108000元为本金，自起诉之日即2021年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、被告夏某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（原告东莞市塘厦志兴不锈钢加工店已预交），由被告东莞市鑫智尚机械科技有限公司、夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二一年六月二十三日书记员  翁雅叶**娣叶翰文(代)
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2217号原告：刘新红，公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：刘亚红，公民身份号码：×××。被告：郭宏武，公民身份号码：×××，住西宁市。原告刘新红与被告郭宏武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人刘亚红、被告郭宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告郭宏武找原告刘新红借款50000元至今未给，无奈特诉至法院，请求依法判令被告支付原告50000元。被告郭宏武辩称：我当时在青海正平路桥集团茶格高速公路第十一标段任项目书记，负责的是安全、行政、后勤等管理工作，期间我项目部与刘新红的公司有广告业务往来，原告答应我5%的广告业务返点，原告转给我妻子胡延平的50000元就是给我的返点，后我要买辆车，想让原告借给我50000元，2014年4月1日，在我喝完酒的情况下给原告打了借条，但原告没有给我这笔借款，这个借条与原告转给我妻子的50000元时间不符合，原告起诉的借款事实不存在，请驳回原告的诉讼请求。原告刘新红为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、借条，证明：被告向原告借款50000元的事实。证据二、企业活期交易明细信息，证明：2014年3月16日，原告通过妻子刘亚红的格尔木博艺广告装潢有限公司（以下简称：博艺公司）账户向被告妻子胡延平转款50000元的事实,事后被告向原告补写了以上借条。证据三、营业执照，证明：博艺公司的法定代表人是刘亚红，当时是通过博艺公司向被告转的钱。证据四、网上查询格尔木博跃广告装潢有限公司（以下简称：博跃公司）的截图、废置通知单，证明：原告刘新红为博跃公司的法定代表人，现该公司已经注销。证据五、手机短信截图、微信聊天截图，证明：原告向被告主张借款，被告没有回复。被告郭宏武质证认为：原告的证据一，真实性认可,借条是在2014年4月1日写的，借条中写的是“今借”，但原告并没有在当天给我钱。证据二，真实性认可，但是该证据中的博艺公司我不知情，我收到50000元是事实。证据三，没有异议。证据四，没有异议。证据五，真实性认可，但因我手机换过很多次，内容无法查看，这笔钱不是借款，如果我借过钱，肯定要回复原告。被告郭宏武未提交反驳证据。本院依据原告的举证、被告的质证，认证如下：原告的证据一、二，被告认可真实性，能够证明原告向被告妻子胡延平转款50000元，及被告向原告出具50000元借条的事实，本院采信该证据。证据三、四，为有效证据，能够证明刘亚红为博艺公司的法定代表人，以及原告刘新红经营的博跃公司已经注销的事实。证据五，手机短信截图、微信聊天截图为电子证据，本院采信其真实性，但被告对手机短信和微信未作回复，证明方向不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，原告刘新红通过其妻子刘亚红经营的博艺公司向被告郭宏武妻子胡延平的账户（账号：×××）转款50000元,2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借博跃广告公司刘新红现金伍万元整（50000元）”，落款为借款人：郭宏武。现原告以被告未还借款为由诉来本院，要求被告还款借款本金50000元。另，原告刘新红作为法定代表人经营的博跃广告公司，股东为刘新红、刘亚红，现已经注销。本院认为，原告刘新红于2014年3月16日通过其妻子刘亚红经营的博艺公向被告郭宏武妻子胡延平转款50000元，2014年4月1日被告出具给原告50000元的借条，虽然转款时间与借条时间不一致，但不排除被告在事后给原告补写借条的可能，故本院认定原、被告之间的借款50000元的事实成立，双方形成借款合同关系。在借条中被告写明“今借博跃广告公司刘新红现金伍万元整（50000元）”的内容，出借人应当是博跃广告公司和刘新红，现博跃公司已注销，刘新红作为原告主体主张债权符合法律规定。对于被告以收到原告的50000元是原告给其的广告业务返点，2014年4月1日写给原告的借条，原告并未给付该笔借款，本案借款事实不存在为由提出抗辩，被告未提供相应证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。在借条中原、被告双方未约定还款时间，原告可以在合理的时间要求借款人返还借款。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，故本案应当适用纠纷发生时的相关法律规定和司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭宏武于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘新红借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告刘新红已预交），由被告郭宏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李江红二〇二一年六月二十四日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3232号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401，统一社会信用代码91120103550387756X。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：齐怡民，男，1947年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈伟（齐怡民之婿），住天津市河西区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告齐怡民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼；被告齐怡民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中海物业公司提出诉讼请求：1．请求法院依法判令齐怡民支付中海物业公司2017年12月1日至2020年12月31日期间的物业费共计23878.91元及违约金5936.17元，上述合计39815.08元；2．本案诉讼费由齐怡民承担。事实与理由：2013年1月14日，中海物业公司与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定中海物业公司为聆湖苑小区的物业公司。齐怡民系天津市津南区八里××镇××的业主，房屋建筑面积201.68平方米，物业服务费为3.2元／平米／月。中海物业公司一直依协议履行物业服务，但是齐怡民自2017年12月开始欠缴物业费，至今未支付，中海物业公司多次向齐怡民催要未果，齐怡民的行为已经构成违约，故中海物业公司提起诉讼。齐怡民辩称，我方并不是不交物业费，我方在入住时开发商承诺给我方两个车位，但一直未兑现，此事也未写到书面上，我方并未因此拒交物业费。2017年2月份，涉诉房屋的院子里有一车木头被盗，据保洁人员称当时是有人跳进我的院子里，将木头从院墙扔出，大概搬了一两个小时。保洁人员称当时已通知保安，但保安未到场。这些木头是被装在三轮车上从门岗出去的，我方进行了报警，物业公司一直没有给解决。我方再次反映这个事情时，中海物业公司与中信物业公司在做交接，一直未予回复。2020年4月，中海物业公司的高经理和物业管家姚梅口头进行解释说，车位属于开发商的遗留问题，物业公司无力解决，他们会向高层反映。高经理称关于被盗的问题确实属于保安的责任，中海物业公司会在物业费上给予我方补偿，但后来一直没有回复。2020年6月，中海物业公司向我方催要物业费时，我方再次提及遗留问题，但中海物业公司一直未予解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由天津中信物业管理服务有限公司为位于天津市津南区八里××镇××小区提供物业服务，服务期限自2013年1月14日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业费采取包干制，多层住宅部分基础物业费3.29元／平米／月，机电设施运行费0.1元／平米／月，中海物业公司按照合计3.2元／平米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。齐怡民系位于天津市津南区八里××镇××房屋业主，房屋建筑面积201.68平米，齐怡民自2017年12月1日至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，中海物业公司为齐怡民提供物业服务，齐怡民应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。结合本院审理中海物业公司起诉其他业主的案件中查明的情况、齐怡民的举证情况、本院实地察看情况，可以证实中海物业公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。关于齐怡民提出涉诉房屋物品被盗问题，不属于本案审理范围，齐怡民如认为中海物业公司存在过错造成其损失，可就其损失另行向中海物业公司进行主张。经计算，齐怡民应缴纳物业费21,491.02元。中海物业公司主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。齐怡民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告齐怡民于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业费21,491.02元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由天津中海物业管理服务有限公司负担366元，齐怡民负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 司马守卫审 判 员 汪 国 平人民陪审员 宋 树 梅二〇二一年六月二十二日书 记 员 刘 智 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10382号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑君梅，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郑君梅追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郑君梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权103693.35元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以103693.35元为基数，自2018年12月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：郑君梅。四、代垫借款本息：2018年7月12日，代为垫付被告第14期应还款本息4773.27元,2018年8月12日，代为垫付被告第15期应还款本息4773.27元,2018年9月12日，代为垫付被告第16期应还款本息4773.27元,2018年10月12日，代为垫付被告第17期应还款本息4773.27元,2018年11月12日，代为垫付被告第18期应还款本息4773.27元,2018年12月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币79827元，应退服务费0元，共计103693.35元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借款人姓名：郑君梅。八、借款本金：147500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2018年7月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年12月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款103693.35元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月12日起逾期还款，友众公司于2018年12月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年12月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年12月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑君梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司103693.35元；二、被告郑君梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以103693.35元为基数，自2018年12月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1187元（原告均已预交），由被告郑君梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执610号之一申请执行人：曾志勇。公民身份号码：被执行人：谢静宇。公民身份号码：本院在执行申请执行人曾志勇与被执行人谢静宇民间借贷纠纷一案中，本院（2020）青0105民初2074号民事判决书确定；一、被执行人谢静宇于判决生效后十日内偿还申请执行人曾志勇借款1550000元、支付利息1078000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34402元，由被执行人谢静宇承担27824元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人曾志勇于2020年1月11日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院将被执行人谢静宇名下房产轮候查封，被执行人名下再无其他财产可供执行。本院告知申请执行人该案的执行过程。申请执行人曾志勇自愿撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0105执610号案件的执行。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十九日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执804号 杨会银、谭寿： 本院执行的申请执行人杨会银与谭寿交通事故责任纠纷一案，经被执行人谭寿自动履行2644元，申请执行人自愿承担本案执行费50元及已支取2644元。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1101财保50号 申请人：乌鲁木齐市恒新万融科技有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路科学大厦4层16-1室。 法定代表人：林鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘祥祥，男，该公司员工。 被申请人：乌鲁木齐全通优达快递有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区顺康路1号兵团乌鲁木齐国际物流园（南区）2号商业门面楼一楼楼西侧。 法定代表人：李国霞，该公司董事长。 申请人乌鲁木齐市恒新万融科技有限公司于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐全通优达快递有限公司在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行账号107×××××477内的银行存款80700元。申请人乌鲁木齐市恒新万融科技有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，乌鲁木齐市恒新万融科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乌鲁木齐全通优达快递有限公司在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行账号107×××××477内的银行存款80700元，期限为一年。 案件申请费827元，由乌鲁木齐市恒新万融科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋琦颀 二〇二一年六月七日 书记员  王立琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13466号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：李治平，男，1962年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告李治平物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年6月17日提出撤诉申请，请求撤回对被告李治平的起诉。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年六月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初3234号原告：铁岭市住房公积金管理中心，住所地铁岭市凡河新区金沙江路39号。法定代表人：刘志强，系该中心主任。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。被告：张演顺，男，1965年7月14日生，汉族，铁路工人，住昌图县。被告：王艳新，女，1966年9月1日生，汉族，住昌图县。原告铁岭市住房公积金管理中心与被告张演顺、王艳新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铁岭市住房公积金管理中心与被告张演顺、王艳新金融借款合同纠纷一案，经人民调解员调解当事人已自行和解，现原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告铁岭市住房公积金管理中心撤诉。审判员  于迎志二〇二一年六月十六日法官助理彭宁书记员李冰冰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市×××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行员工。被告：冼国明，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省四会市东城街道玉城社区××××××××××××××××。公民身份×码：441××××××××××××432。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告冼国明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  周志坚人民陪审员  黄创成人民陪审员  陈子权二〇二一年六月十日书 记 员  黄少怡
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保326号 申请人：平邑金宇混凝土有限公司。住所平邑县温水镇西纯庄村。统一社会信用代码91371326595220415C。 法定代表人：李丙法。 被申请人：中铁二十一局集团第五工程有限公司。住所重庆市永川区文昌路877号。统一社会信用代码91620000224343408K。 法定代表人：卢长德，董事长。 申请人平邑金宇混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值170万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结中铁二十一局集团第五工程有限公司的银行存款170万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由平邑金宇混凝土有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙晓玲 二〇二一年六月二十六日 书记员  刘 丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初3115号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郭晓婷，女，1985年6月26日出生，住。委托诉讼代理人：高斌，男，1985年11月13日出生，住辽宁省鞍山市铁西区（与被告系夫妻关系）。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）诉被告郭晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司的委托诉讼代理人卜川、被告郭晓婷及委托诉讼代理人高斌庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费6095.09元及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系鞍山爱家皇家花园5号楼2013业主，建筑面积141.09平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.8元月平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3。作为违约金。现被告拖欠2019年07月01日2021年06月30日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费，拒不交纳己经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业费6095.09元及违约金。郭晓婷辩称，欠款事实，我们承认拖欠物业费。数额没有异议。我们拒绝缴纳物业费不是无理由，我们和地产公司签订合同，在合同中说在一楼作独立下水，但是没有做，我家的房屋两年之内被淹了六次，我们也都有向物业报修反映情况，物业没有给我们承担任何维修费用，也没有给我们处理。物业称我们家里漏水时，因为户外的脏水井没有及时清理，导致我们被淹。现在我们每一个月致两个月要自己检查脏水井，对我们生活和精神都造成了很大负担。我们家里淹水六次维修费，地脚线橱柜家具卧室地板等所花费的费用已远远超过了物业费的金额，物业和地产从未承担。我们家里烟道被二楼住户毒死，我们到物业报修协调，物业也没有给我们解决，导致我们和邻居造成不愉快自己在墙上打了外排烟道，邻居家的对讲门没有给。机械，导致我们家每次都要给邻居送外卖的开门综上所述，这些都不是我们业主应当承担的责任，都是应当由物业公司对我们业主的服务，我们没有享受到任何物业公司对我们的服务，自己承担地产公司因过失造成的后果，自己承担维修费用，因此我们拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.爱家物业公司提供的前期物业服务合同、书面催缴函各1份，此组证据真实、合法，与待证的事实有关联，本院予以采信；2.郭晓婷提供的光盘1份，该证据与待证事实缺乏关联性，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郭晓婷系鞍山爱家·皇家花园业主，该房屋建筑面积为143.63平方米。爱家物业公司与鞍山爱家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以1.8元/月/平向业主收取，业主应于每年12月20日前交纳次年上半年物业费，每年6月20日前交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。电梯费的收费标准为30元/月/户。现郭晓婷拖欠2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8273元、电梯费960元。本院认为，爱家物业公司与郭晓婷之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，郭晓婷作为案涉房屋的业主，接受了爱家物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向爱家物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。故对于爱家物业公司主张郭晓婷支付物业服务费8272.96元、电梯费960元的诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于爱家物业公司要求郭晓婷支付违约金（违约金从2018年5月2日起至实际给付之日止，以9232.96元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郭晓婷于本判决生效之日起十日内支付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费8272.96元、电梯费960元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年六月八日书记员  丁吟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执224号之二 被执行人：付某某，男，1989年12月22日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人付某某追缴受理费纠纷一案，江门市中级人民法院（2020）粤07民终2928号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人付某某缴交受理费3573.54元。本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人付某某出了执行通知书，责令被执行人履行江门市中级人民法院（2020）粤07民终2928号民事判决书确定的缴费义务，但被执行人付某某至今未履行。本院依法扣划被执行人银行存款728.13元，缴交了部分受理费。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十八日 书记员 张剑婷
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执175号 申请执行人：刘刚,男,1967年9月25日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：赵开青，男,1962年10月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人赵开青劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）甘0981民特196号民事裁定书，责令被执行人履行案件款4900元，并承担执行费50元，合计4950元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0981执175号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二一年六月三十日 书记员  贾程霞
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执579号刘振兴、何先碧、朱申杰：刘振兴与何先碧、朱申杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60938.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60938.00元，刘振兴向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15117号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，1968年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：包小容，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：廖维宪，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆福光物业管理有限公司与被告包小容、廖维宪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何琳二〇二一年六月十一日法官助理 李凯书 记 员 周静
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执54号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：马刚，男，1966年6月28日出生，汉族，现住桦南林业局。本院在执行的桦南林业局有限公司与马刚供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执54号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  修远东二〇二一年六月二十四日书记员  刘 洋
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3118号原告：王世林，男，1987年10月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：马晓庆，女，1987年8月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王桂林、周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。原告王世林诉被告马晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告王世林申请撤回起诉。本院认为：原告王世林的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世林撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由原告王世林负担。审判员  刘明辉二〇二一年六月三日书记员  杨 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3527号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 被执行人：张亚军，男，1990年7月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人张亚军信用卡纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区法院作出的(2019)新0102民初3529号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定由被执行人张亚军给付申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项125008.75元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人支付申请执行人60727.90元，剩余64280.85元尚未支付。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定该款分期履行完毕。现申请执行人向本院申请终结执行。和解协议期满、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）新0102执3527号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 库尔班白克 审判员 买买提艾力 二〇二一年六月三十日 书记员 杜 凌 浩
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0303执133号申请执行人：岳某某,男,1970年5月4日出生,住恒山区和平委10组。被执行人：张某某，女,1959年5月6日出生，汉族，住恒山区永远委1组。被执行人：王某某，男,1961年4月27日出生，汉族，住恒山区永远委1组。本院在执行申请执行人岳某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，我院于2021年5月20日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，轮候冻结被执行人张某某邮政银行工资账户，鉴于本案申请人岳某某同意被执行人长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2021）黑0303执133号案件中对被执行人张某某、王某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  李晓冬审判员  李秀彬二〇二一年六月二十八日书记员  封佳馨
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫05执恢42号申请执行人：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道与兴泰路交叉口。法定代表人：张晓东，该行行长。被执行人：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地：安阳市中州路南段路西。法定代表人：唐成河，该公司总经理。被执行人：安阳市金鹏铅业有限公司，住所地：安阳市龙安区南田村。法定代表人：唐成河，该公司总经理。被执行人：唐成河，男，1962年10月26日出生，住河南省安阳市龙安区。被执行人：李小芹，女，1970年6月2日出生，住河南省安阳市龙安区。被执行人：河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地：安阳市文峰大道与兴泰路交叉口。法定代表人：王新顺，该公司总经理。关于中信银行股份有限公司安阳分行申请执行安阳市豫北金铅有限责任公司、安阳市金鹏铅业有限公司、唐成河、李小芹、河南省顺成集团煤焦有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫05民初285号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告安阳市豫北金铅有限责任公司于调解书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金10000万元及利息（截止到2018年8月5日利息、罚息、复利为3699793.75元，2018年8月6日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）。二、被告河南省顺成集团煤焦有限公司、安阳市金鹏铅业有限公司、唐成河、李小芹在各自的担保范围内对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。河南省顺成集团煤焦有限公司、安阳市金鹏铅业有限公司、唐成河、李小芹在承担保证责任后，有权向安阳市豫北金铅有限责任公司追偿。因被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、安阳市金鹏铅业有限公司、河南省顺成集团煤焦有限公司、唐成河、李小芹未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院核查了被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、安阳市金鹏铅业有限公司、河南省顺成集团煤焦有限公司、唐成河、李小芹的工作单位和住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市豫北金铅有限责任公司、安阳市金鹏铅业有限公司、河南省顺成集团煤焦有限公司、唐成河、李小芹负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二一年六月二十一日书记员 瞿世祥
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2322执136号 申请执行人:多杰仁青，男，1969年12月24日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人:蒋阳勇，男，1975年9月6日出生，现住四川省营山县。 本院在执行申请执行人多杰仁青与被执行人蒋阳勇借款合同纠纷一案中，申请执行人多杰仁青与被执行人蒋阳勇双方当事人达成执行和解协议，且申请人多杰仁青向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2322执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   宋  萍 审判员   项杰端智 审判员   卡 毛 加 二〇二一年六月三十日 书记员   项千多杰
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0203执60号 谢得红（申请执行人）、赵学龙（被执行人）： 谢得红与赵学龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4471.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4471元。本院已于2021年6月11日将该款转付给谢得红（申请执行人）。至此，谢得红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0203民初1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4431号之二 被执行人:唐菁,女,汉族,1984年9月2日出生,住江苏省宿迁市宿城区。 深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5868号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执6863号，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 经本院强制执行，被执行人在（2020）粤0309执6863号案件中已经缴纳了案件受理费。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5868号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5868号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年六月十一日 书记员  何婉欣
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异155号案外人：青海银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码9163000071055346XR，住所地:青海省西宁市胜利路31号。负责人：梅显宏,该支行行长。委托诉讼代理人：张新明，该支行员工。委托诉讼代理人：李斌，该支行员工。申请执行人：赵思海,公民身份号码：×××,住青海省西宁市。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司,统一社会信用代码：91630104595031067U。负责人：南积勋。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714。法定代表人：龚煜。本院在执行申请执行人赵思海与被执行人青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人青海银行股份有限公司城北支行向本院提出执行异议。本院在审查中，案外人青海银行股份有限公司城北支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人青海银行股份有限公司城北支行撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人青海银行股份有限公司城北支行撤回执行异议。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年六月二十八日法官助理 王思思书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3050号原告：李某，住西宁市。被告：张某，住西宁市。委托诉讼代理人：杨某，住西宁市。原告李某与被告张某财产损害赔偿责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费238元，已减半收取，由原告李某负担。审判员 杨 武二〇二一年六月二十一日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5565号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：卿建军，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人卿建军信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初17791号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为251303.4元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。本院查封了被执行人卿建军名下车牌号为渝B2XX**的车辆，但并未实际控制，暂无法进行处置。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为251303.4元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5565号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十九日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1527号申请执行人：翁玉快，男，1990年2月22日出生，汉族，住固始县。被申请人：朱道发，男，1963年11月20日出生，汉族，住固始县。申请执行人翁玉快与被申请人朱道发机动车交通事故责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初6557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告朱道发于本判决生效后三十日内赔偿原告翁玉快车辆损失款22692元；二、案件受理费减半收取201.15元，由被告朱道发负担183.65元，原告翁玉快负担17.5元。因被申请人朱道发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翁玉快向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱道发仅有零星存款，经申请人同意，不对上述存款采取措施。2.除上述财产外，被执行人朱道发再无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525民初6557号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱道发负有继续向申请执行人翁玉快履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年六月十一日书记员  孙 松
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2380号 原告：杨程，男，1977年7月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘佩良,安徽松圣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘文,安徽松圣律师事务所执业律师。 被告：史太刚，男，1970年8月25日出生，汉族，住宿松县。 被告：钱阳君，男，1975年3月10日出生，汉族，住宿松县。 原告杨程诉被告史太刚、钱阳君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月10日,原告杨程向本院申请撤回对被告史太刚、钱阳君的起诉。 本院经审查认为，原告杨程申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨程撤回对被告史太刚、钱阳君的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨程负担。 审 判 员 周玉峰 二〇二一年六月十一日 法官助理 陶家香 书 记 员 陈树满 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3730号 原告：未南南，男，1984年11月7日出生，汉族，高中文化，道路工程，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 被告：陈景芳，女，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，住蒙城县。 委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：张欢欢，女，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。 原告未南南诉被告陈景芳、张欢欢为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未南南及其委托诉讼代理人陈百军和被告陈景芳及其委托诉讼代理人胡洪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告陈景芳、张欢欢系熟人关系，2018年，被告陈景芳以做生意为由，向原告借款4万元，原告将4万元支付给了被告陈景芳，双方没有约定利息，2019年4月，原告找被告索要借款，被告声称做生意失败，暂时无力偿还借款，经原告与被告陈景芳、张欢欢协商，陈景芳为原告出具借条一份，借条载明了利息约定及违约责任，张欢欢作为担保人在借条上签名。现原告急需用钱，多次找两被告索要借款，两被告以种种理由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。 诉讼请求：依法判决被告陈景芳偿还原告借款4万元及利息9120元（利息自2019年9月1日计算至2021年3月1日按借条出具时一年期贷款市场报价利率四倍计算计9120元，2021年3月1日以后的利息按上述利率计算至还清款时止）、律师代理费5000元；被告张欢欢对上述款项承担连带清偿责任。 被告陈景芳辩称：一、答辩人陈景芳和被答辩人未南楠之间不存在民间借贷纠纷。答辩人陈景芳并没有收到过被答辩人4万元现金，被答辩人也没有通过银行转账等方式向答辩人支付4万元借款，答辩人和被答辩人之间根本不存在4万元的民间借贷，答辩人无需承担还款责任。 二、答辩人和被答辩人之间不存在民间借贷，要求答辩人承担律师费，没有事实依据。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”被答辩人要求答辩人承担律师代理费无法律依据。 综上，答辩人和被答辩人之间不存在民间借贷纠纷，被答辩人要求答辩人偿还4万元借款、利息及律师代理费，无事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明以下事实：原告的弟媳与被告陈景芳有亲戚关系。被告陈景芳因资金周转于2018年向原告借款4万元，后被告陈景芳于2019年4月10日给原告出具借条一张，被告张欢欢在担保人处签名。借条约定还款期限到2019年9月1日，逾期利息每天1‰，违约金每天200元，同时自愿承担出借方追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。逾期后，经原告多次催要，被告陈景芳未偿还。 上述事实由原告提供借条一张、原告身份证复印件、取款流水、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为：被告陈景芳尚欠原告未南南借款40000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。由于被告陈景芳违约，应当承担违约责任，原告诉请被告支付利息的请求并不违反法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告撤回对担保人张欢欢的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈景芳的辩称证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下： 一、被告被告陈景芳尚欠原告未南南借款40000元及逾期利息（利率按借条出具时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年9月1日始至还清款时止），于判决生效后十日内履行完毕； 二、原告未南南的律师代理费5000元，由被告陈景芳负担于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告陈景芳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年六月十九日 书记员  杨 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初3288号原告：吴家国。原告：邓金娥。两原告共同委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：刘雨澄。原告吴家国、邓金娥诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告向本院提出撤诉申请，称双方已达成协议且被告已履行完毕义务，故决定申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告吴家国、邓金娥撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交25元），由原告吴家国、邓金娥负担。审 判 员 李杏连二〇二一年六月一日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲