wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2725号原告：陈宝才，男，1946年5月5日生，汉族，住鲁山县。被告：国网河南省电力公司鲁山县供电公司，住所地鲁山县健康路37号，统一社会信用代码：91410423MA40WEE148。负责人：王明，经理。委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳峰，该公司律师。被告：陈磙平，男，1973年11月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张渝明，平顶山市鲁山县蓝天法律服务所法律工作者。原告陈宝才诉被告国网河南省电力公司鲁山县供电公司（以下简称为“鲁山供电公司”）、陈磙平排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝才，被告鲁山供电公司的委托诉讼代理人张惠成、靳峰，被告陈磙平及其委托诉讼代理人张渝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝才向本院提出诉讼请求：1、请求法院按省市电业法判定被告拆除危建，清除隐患，开通道路；2、请求法院依电线杆东西栽立石为界；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2016年被告陈磙平修房子，和原告协商把承包地换了，经双方协议，以电线杆东西为立石，保证铺路。2019年被告陈磙平将电线杆以东，方一丈宽，挖走电线杆根部土，并把拉线圈进院内，根基扎在水泥路上，造成安全隐患，阻挡原告出行。电网公司和乡土地所都下达了拆除通知书，但被告不签字也拒不执行。原告认为被告的行为违反了省市电业法的有关规定，故提起诉讼。被告鲁山供电公司辩称，答辩公司不是本案适格被告，答辩公司没有侵犯原告的任何合法权益，应当驳回原告对答辩公司的诉讼请求。被告陈磙平辩称，1、被告与原告在2015年是地邻关系。以电线杆为界，上面属于原告承包经营，下面是被告承包经营。在被告的房西与原告的房北有一条不足一米宽的土地通往村村通的大路上。后来因为原告的儿子建房，双方商量调换了耕地，即原告把自己承包的电线杆上边的坡耕地调换给了被告经营耕种。2、2018年，原告为了出行方便，经中间人说和，由被告让出5平方米的土地供原告修路使用，由原告让出其面前不足1平方米的空闲地供被告建院墙使用，但因原告出尔反尔，致使被告住宅不方正。3、被告在自己房西临墙拉围墙只是为了方便自己饲养家禽使用，谈不上违建，与原告的出行没有任何影响。4、原告的请求无任何法律依据，不属于法院受理范围。5、电线杆目前不存在任何临时隐患。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告陈宝才和被告陈磙平属于邻居关系。被告陈磙平在其房西临墙非其宅基地使用面积上拉围墙饲养家禽，电线杆拉线圈在围墙之内。原告陈宝才以其造成安全隐患为由多次向国网鲁山供电公司瓦屋供电所反映。2020年1月20日，瓦屋供电所经检查出具了安全隐患整改告知书，建议“陈磙平填平杆塔安全距离内的取土，拆除违章墙体”，并依法向陈磙平进行了送达。2020年5月30日，瓦屋供电所出具了“关于陈宝才反映安全隐患的情况说明”，认为：“村民陈宝才反映情况属实。村民陈磙平在其住所之外私建厕所，属违章建筑。在供电线路设施保护区域周围挖坑取土行为危及用电安全，违反《电力设施保护条例》第十四条规定，任何单位和个人严禁在杆塔、拉线基础的规定范围内取土、打桩、钻探、开挖之条款。2020年1月20日，瓦屋供电所依法对陈磙平下达了安全隐患整改告知书，但陈磙平并没有落实整改。请瓦屋镇政府执法部门给予配合，敦促落实陈磙平，填平杆塔安全距离内的坑洼，拆除违章建筑。”因陈磙平拒绝整改，原告向本院提起诉讼。本院认为，《河南省供用电条例》第三十二条第（二）项规定：“在架空电力线路保护区内禁止下列行为：……（二）兴建建筑物、构筑物……”第五十八条第二款规定：“违反本条例第三十二条第（二）项的规定，由城乡规划建设部门责令改正；拒不改正的，处五千元以上一万元以下的罚款，供电企业不得供电；需要拆除违法建筑物、构筑物的，依法强制拆除。”本案中，关于被告陈磙平在电线杆及其拉线附近建设构筑物的问题，已经由瓦屋供电所出具过处理意见，应继续通过行政程序予以解决，不宜再由法院进行评价，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此原告的起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宝才的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二一年六月二十三日法官助理邢雅静书记员张燚琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6573号之二原告：上海广电影视制作有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴钟伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈智慧，男。被告：上海络水网络传媒技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马如意。委托诉讼代理人：杨瑾煜舟，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海中联律师事务所律师。被告：王冶冬，男，1984年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海广电影视制作有限公司与被告上海络水网络传媒技术有限公司、被告王冶冬其他合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海广电影视制作有限公司撤诉。案件受理费减半收取为525元、财产保全费为5,000元，均由原告上海广电影视制作有限公司负担。审 判 员 陈慰苹二〇二一年六月二十二日法官助理 孙鸿波书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10356号上诉人（原审被告）：酒报传媒（辽宁）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区红旗南街8号。法定代表人：慕红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周士杰，男，1989年10月1日出生，满族，住辽宁省开原市。上诉人酒报传媒（辽宁）有限公司因与被上诉人周士杰房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2038号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒报传媒（辽宁）有限公司经本院两次依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人酒报传媒（辽宁）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人酒报传媒（辽宁）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年六月二十九日法官助理李春书记员朱琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2021）豫0108民督191号申请人：郑州高屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路45号秀水苑小区7号楼二单元1-2层，统一社会信用代码91410105692169869L。法定代表人：胡登奎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰书奎，系该公司员工。被申请人：闫馨钰，女，1987年5月28日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县,现住郑州市惠济区。申请人郑州高屋物业服务有限公司于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人郑州高屋物业服务有限公司称，被申请人闫馨钰系天地湾佳苑6号楼1单元3层303室的业主，房屋面积为143.44平方米。被申请人与申请人签订《前期物业管理服务协议》（下称《协议》），约定物业管理服务费按住宅面积每月每平方米2.20元收取。申请人在协议期限内，积极履行协议约定的相关义务，依法依约对被申请人居住的小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务。但被申请人自2017年1月1日起停缴物业管理费，截止2021年6月30日，被申请人欠缴物业费共计22656.9元，经申请人多次书面催缴，被申请人仍拒绝缴纳物业管理费。现要求被申请人闫馨钰立即向申请人支付自2017年1月1日至2021年6月30日的物业服务费17040.67元、违约金5616.23元，共计22656.9元。本院经审查认为，申请人郑州高屋物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫馨钰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州高屋物业服务有限公司物业服务费17040.67元、违约金5616.23元，共计22656.9元。申请费122元，由被申请人闫馨钰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二一年六月十五日书记员  刘 方
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1769号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：巩义市新华路。负责人：冯鹏，该银行行长。被执行人：刘九功，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省巩义市。关于中国农业银行股份有限公司巩义市支行与刘九功申请支付令一案，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民督13号支付令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘九功在金融单位的存款8106.24元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二一年六月十三日书记员  时怀飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初2113号北京全景视觉网络科技股份有限公司：你与沈阳慈健莱医疗技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员张瑞一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  张瑞二〇二一年六月八日法官助理赵思佳书记员芮庆文
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初3010号原告：王传三，男，汉族。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：杨坤芳，女，汉族，生于1969年6月21日。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。被告：杨志，男，汉族，1988年10月9日出生。原告王传三与被告杨坤芳、杨志民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告王传三于2021年6月22日向本院提出申请撤回对被告杨志起诉。本院认为，现原告王传三自愿申请撤回对被告杨志起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传三撤回对被告杨志起诉。审判员  侯涛二〇二一年六月二十二日书记员  郭丹
湖南省嘉禾县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1024执恢120号 邓水x、欧细x： 关于申请执行人邓水x与被执行人欧细x生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出（2010）东三法民一初字第2047号民事判决书，判决由欧细x支付邓水x41411.1元，并承担诉讼费948元的义务。判决书生效后，欧细x未自觉履行义务，邓水x申请法院强制执行。因欧细x的户籍地在嘉禾，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行，在执行过程中，本院未发现被执行人欧细x有其他可供执行的财产，本院于2016年3月14日终结了（2015）嘉执补字第50号案的本次执行程序。2021年6月11日恢复执行，经本院执行，被执行人欧细x与申请执行人达成和解协议，由被执行人欧细x给付邓水x42359.1元,此款在2021年6月26日前给付申请执行人邓水x；申请执行人邓水x自愿放弃其余款项的追偿。现被执行人欧细x已经按协议履行完毕，申请执行人邓水x同意本案执行完毕，本院已解除对被执行人欧细x银行存款的冻结。因被执行人欧细x全部履行了广东省东莞市第三人民法院作出（2010）东三法民一初字第2047号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。 二〇二一年六月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10476号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某，女，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币79266.76元；2、判令被告支付拖欠利息人民币12053.16元、本金罚息人民币1556.62元、复利人民币1327.53元（截至2021年4月22日止），并支付自2021年4月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币79266.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12053.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其提供抵押的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告张某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年12月20日，被告张某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人、抵押权人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额86000元，贷款期限48个月，年利率在贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上加1385个基点；2、被告以其名下牌号为湘ＡＳ××××，发动机号为Ｈ41191大众牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年12月20日办理了抵押权登记。三、2019年12月20日，原告向被告发放了贷款86000元。自2020年6月起，被告发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年6月21日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金79266.76元、拖欠利息13911.07元、拖欠本金罚息2208.21元、拖欠复利1895.82元。四、原告委托湖南瀛湘律师事务所代理其与被告的金融借款合同纠纷事宜，并支付了律师代理费2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告未按约全面履行还款义务是造成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已成就，故本院对原告要求提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费2000元，属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，依约应由被告承担，故本院对该诉讼请求予以支持。经查，合同约定的贷款年利率为18%（贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上加1385个基点），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金79266.76元；二、被告张某偿付原告平安银行股份有限公司长沙分行利息13911.07元、拖欠本金罚息2208.21元、拖欠复利1895.82元（暂计至2021年6月21日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利利率之和不得超过年利率24%）；三、被告张某向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述三项金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告张某未全面履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司长沙分行有权以张某提供抵押的牌号为湘ＡＳ××××，发动机号为Ｈ41191的大众牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由张某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1103元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖贞英二〇二一年六月二十八日法官助理杨芮书记员翁子涵
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1702号张御灵/云南浙滇置业有限公司：张御灵与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8920.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月七日法官助理樊则志书记员杨强
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执828号之五申请执行人：遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县。法定代表人：陈杰一。被执行人：张**，男性，1996年09月06出生，汉族，身份证号码：4117261996××××××××，住河南省驻马店市阳县泰山庙镇。被执行人：许川川，男性，1990年09月15出生，汉族，身份证号码：4128271990××××××××，住河南省驻马店市平舆县。本院在执行遂平中原村镇银行股份有限公司与张**、许川川借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许川川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许川川在兴业银行46****52账户内存款人民币51163.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年六月十一日书记员  李冰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5722号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅，该支行行长。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被告：郑先丽，女，1973年8月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告郑先丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告郑先丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款本息共计5676.65元，其中本金2772.72元、利息1761.82元、违约金825.94元、手续费283.17元，管理类费用6元（利息、违约金暂计算至2021年1月8日，以后利息、违约金计算至本息清偿完毕之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，2018年4月26日激活，并多次使用，截至2021年1月8日欠款共计5676.65元，其中本金2772.72元、利息1761.82元、违约金825.94元、手续费283.17元，管理类费用6元。经多次催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑先丽未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，2018年4月26日激活，并多次使用，截至2021年1月8日欠款共计5676.65元，其中本金2772.72元、利息1761.82元、违约金825.94元、手续费283.17元，管理类费用6元。经多次催要，被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付利息。被告郑先丽在信用卡透支后，未按约定还款，构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息、违约金及其他费用的诉讼请求，本院支持按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）》约定计算，至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑先丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行信用卡欠款本金2772.72元，并支付相应利息、违约金及其他费用【按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金及其他费用一并计算时以年利率24%为限】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑先丽负担。本判决为终审判决。审判员  冉满仓二〇二一年六月二十九日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1702民初699号之四原告:驻马店市鸿坤建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市市辖区开源大道西段明珠港湾8号楼中单元502号。统一社会信用代码：91411700MA47J8Y454。法定代表人：田洪波，经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：郑州驿得建筑材料有限公司。住所地：郑州市金水区红专路110号20层2006号。统一社会信用代码：91410105MA44L8DL95。法定代表人：林英，总经理。委托诉讼代理人：刘用、潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：福建省达辰建设工程有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇红山居委会农中庄（地号：25-）一楼。统一社会信用代码：91350128315343956E。法定代表人：林小建，总经理。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号。统一社会信用代码：914100001710718666。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：赵公允，男，1995年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。系中建二局第二建筑工程有限公司员工。本院在审理原告驻马店市鸿坤建筑工程有限公司与被告郑州驿得建筑材料有限公司、福建省达辰建设工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2021年1月18日，原告向本院提出保全申请，2021年1月19日，本院作出（2021）豫1702民初699号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。后被告中建二局第二建筑工程有限公司以中国建设银行股份有限公司新建支行36×××70是其农民工工资专用账户为由要求对其所有的中国建设银行股份有限公司新建支行36×××70银行账户内1529332.77元存款的冻结变更为对其提供的其名下中国农业发展银行汝阳县支行20×××41银行账户内1529332.77元存款的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告中建二局第二建筑工程有限公司所有的中国农业发展银行汝阳县支行20×××41银行账户内存款1529332.77元。二、解除对被告中建二局第二建筑工程有限公司所有的中国建设银行股份有限公司新建支行36×××70银行账户内存款1529332.77元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张伟光审 判 员  王晓贞人民陪审员  闫 伟二〇二一年六月二十三日书 记 员  梅红珍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执1207号申请执行人：吴立群，女性，1970年11月05出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人吴立群与被执行人云南文产昆明置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）云0114民初2158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南文产昆明置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。本院受理后，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年4月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因该车辆无法实际控制，无法进行处置。被执行人名下开设在富滇银行昆明新城支行账户存款经本院核实为保证金账户，无法进行划拨。该案所涉及的花香满径小区工程项目经本院向住建部门核实，竣工验收工作应由建设单位向工程质量监督机构申请后，组织相关参建单位实施，因该项目被执行人云南文产昆明置业有限公司未向工程质量监督机构申请竣工验收，故该案申请人申请执行的交付经组织验收合格的房屋暂不具备执行条件。执行中被执行人名下账号已被本院依法冻结，但暂无可供执行存款，且已向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年六月二十二日法官助理胡映飞书记员李敬
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1641号 原告：王永昶，男，1959年8月24日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：张学民，男，1981年2月20日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：袁勤岭，男，1963年2月13日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 原告王永昶与被告张学民、袁勤岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永昶及其委托诉讼代理人董平、被告袁勤岭到庭参加诉讼。被告张学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王永昶向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失1141.24元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日6时40分，袁勤岭驾驶冀Ｂ×××××小型面包车，在疏港公路东纵横钢铁2号3号门之间对面十字路口由北向南行驶到该路口时，与由西向东行驶的张学民驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生肇事，致袁勤岭的乘车人王永昶、王怀明、曹祥金、李文祥、曹祥合、袁金岭、胡志和受伤，张学民的乘车人张景树、张景田受伤，两车损坏的交通事故。袁勤岭负主要责任，张学民负次要责任。原告王永昶等所有乘车人均无责任。原告伤后在唐山市南堡开发区医院救治。原告的损失有：医疗费1141.24元。被告张学民驾驶的车辆冀Ｂ×××××没有投保交强险，由其先行支付交强险陪产高限额部分，超出交强险赔偿限额部分损失由其按照30%赔偿，被告袁勤岭按照70%赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至你院，请依法支持原告的诉请。 被告袁勤岭辩称，我是主要责任，我是载着原告外出工作。我已经给七名伤者将损失全部垫付了。让原告请求被告张学民赔偿次要损失的责任。其他没有。 被告张学民未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日6时40分，被告袁勤岭驾驶冀Ｂ×××××小型面包车，在疏港公路东纵横钢铁2号3号门之间对面十字路口由北向南行驶到该路口时，与由西向东行驶的被告张学民驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生肇事，致袁勤岭的乘车人王永昶、王怀明、曹祥金、李文祥、曹祥合、袁金岭、胡志和受伤，张学民的乘车人张景树、张景田受伤，两车损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具了第130207120190000398号道路交通事故认定书，认定被告袁勤岭负事故的主要责任，被告张学民负事故的次要责任,其他当事人无责任。被告张学民驾驶的其所有的冀Ｂ×××××号车未依法投保交强险。 原告王永昶因本次事故受伤，伤后未住院，支出医疗费1141.24元。 以上事实有当事人陈述及其提交的相关证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张学民驾驶的冀Ｂ×××××号车未依法投保交强险，原告王永昶请求其承担交强险赔偿责任，本院予以支持，超出交强险赔偿范围的损失由被告张学民按其事故责任比例30%承担赔偿责任，由被告袁勤岭按事故责任比例70%承担赔偿责任。本案中存在七名伤者，本院按照各伤者损失按比例分配交强险限额。因本案中被告袁勤岭为原告王永昶伤后支付的相关费用，因双方说法不一，无法确定该费用系垫付款或赔偿款，故本院对此暂不予涉及，双方可就争议问题另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告张学民于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永昶损失549.57元。 二、被告袁勤岭于本判决生效之日起五日内赔偿原告王永昶损失591.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张学民负担12元，由被告袁勤岭负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二一年六月十八日 书记员  柳江平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2414号原告卫沄橦，女。委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告马平，男。原告卫沄橦与被告马平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告卫沄橦及委托代理人张永昌，被告马平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫沄橦诉称，原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告因生意周转需要向原告借款700,000元(人民币，下同)，被告出具借条，原告以转账方式交付。被告开始尚能按照每月12,600元的标准向原告支付借款利息，但2018年3月9日起不再支付。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款700,000元，并偿付该款自2018年3月9日至清偿日止，按月利率1.8%计算的逾期还款利息。被告马平辩称，对原告所述借款情况无异议，同意原告的诉讼请求，但其现在监狱服刑，等出狱后再想办法还款。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告因生意周转需要向原告借款700,000元，被告出具借条，原告以转账方式交付。被告开始尚能按照每月12,600元的标准向原告支付借款利息，但2018年3月9日起不再支付。上述事实，由原、被告的陈述及借条、银行卡交易明细清单等证据证实。本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告要求归还本金的诉讼请求予以支持。关于利息，根据双方的约定及法律规定，2018年3月9日至2020年8月19日期间，可以按照月利率1.8%计算，但2020年8月20日起，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告马平于本判决生效之日起十日内归还原告卫沄橦借款700,000元；二、被告马平于本判决生效之日起十日内偿付原告卫沄橦本金700,000元自2018年3月9日至2020年8月19日止，按月利率1.8%计算的利息；三、被告马平于本判决生效之日起十日内偿付原告卫沄橦本金700,000元自2020年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元、公告费300元(原告卫沄橦均已预交)，由被告马平负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年六月一日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初922号 原告：梁丽英，女，1985年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗艳清，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁丽英与被告罗艳清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽英到庭参加诉讼，被告罗艳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗艳清偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2021年3月8日起至还清之日止按全国间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告梁丽英；2.本案诉讼费由被告罗艳清承担。事实和理由：被告罗艳清分别于2019年7月29日、2019年8月16日以资金周转为由向原告梁丽英借款合计20000元。原告梁丽英通过微信转账借款本金合计20000元给被告罗艳清后，被告罗艳清至今未偿还20000元借款本金给原告梁丽英。 被告罗艳清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年间，被告罗艳清以资金周转为由向原告梁丽英借款20000元。原告梁丽英分别于2019年7月29日、2019年7月30日、2019年8月16日、2019年8月17日通过微信转账方式向被告罗艳清转账5000元、5000元、5000元、5000元，合计20000元。被告罗艳清收到借款本金20000元后至今未偿还给原告梁丽英。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗艳清向梁丽英借款20000元的事实有梁丽英提交微信聊天记录、微信转账记录及梁丽英的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。罗艳清未在合理期限内偿还借款本金20000元给梁丽英，其行为已构成违约，现梁丽英请求罗艳清返还借款本金20000元并支付利息，利息以20000元为基数，从2021年3月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告罗艳清向原告梁丽英偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2021年3月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告罗艳清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年六月一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2395号原告：李新国，男，汉族，1964年6月23日出生，住河南省正阳县。被告：马亚勋，男，40岁左右，住正阳县。被告：邹小迷，女，39岁左右，住正阳县。原告李新国与被告马亚勋、邹小迷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李新国在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李新国撤回起诉处理。审判员  蒋静二〇二一年六月三十日书记员  刘娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执986号 被执行人：赵永，男，1984年5月2日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，高中文化，无业，住玉屏侗族自治县。 被告人赵永犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2013）玉刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人赵永罚金人民币四百元；被告人姚恒、赵永犯罪所得赃款人民币七百元，继续予以追缴。本院综合审判庭刑事组于2021年6月16日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人分别于2021年6月26日、6月28日主动向本院缴纳750元、350元，案款已上缴财政。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执909号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴波
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3349号之一原告：蒋家峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：周云，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：瞿忙付（受蒋家峰、周云共同授权委托），江苏上隆律师事务所律师。被告：蔡国，男，1976年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：周春燕，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告蒋家峰、周云与被告蔡国、周春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序进行审理，原告蒋家峰、周云于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蒋家峰、周云申请撤回起诉，系其真实意思表示，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许蒋家峰、周云撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，财产保全费5000元，两项合计5080元，由蒋家峰、周云负担。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇二一年六月二十九日书记员  于志立
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执4652号 申请执行人：田玉明，男，1967年3月24日出生，汉族，住北京市。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明。 田玉明与上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2021)办字第526号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海金汇通用航空股份有限公司支付田玉明人民币122,479.18元。因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人田玉明向本院申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,737元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、对被执行人采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长 李卫星 审 判 员 马以明 审 判 员 杨 阳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王春阳 书 记 员 王春阳 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异82号案外人：王静，女，1995年2月17日出生，汉族，住址安徽省界首市。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1984年11月26日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区，系赵新勇女儿。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人王静对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王静称：蚌埠市中级人民法院将案外人名下的房产望和新城3号楼2层217铺查封前，案外人已与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部203852元房款，且该处房产已交付给案外人。请求停止对该商铺的执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼1508室等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。其后，太和县三建置业有限公司以本院查封的部分房屋已经出售为由，申请对相应房屋解除查封，并提供了其他自有房屋予以置换。本院于2019年3月5日作出（2019）皖03民初25号之一民事裁定书，裁定“一、解除本院（2018）皖03财保11号民事裁定对太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××镇××路××路××大厦××号××道××路××号楼××号房屋的保全措施；二、查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；三、保留本院（2018）皖03财保11号民事裁定对车洪前、太和县三建置业有限公司其他财产的保全措施，并继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。”2020年11月10日，赵新勇向本院提出申请，请求继续对本院（2019）皖03民初25号之一民事裁定书所确定的相关财产采取保全措施。2020年11月10日，本院作出（2020）皖03民初157号民事裁定：一、继续查封太和县三建置业有限公司所有的坐落于安徽省太和县××道××路北侧“望和新城”房屋；二、继续实施查封、扣押、冻结被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元价值范围内的其他财产。2020年11月18日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城3号楼2层217铺等59间商铺，查封期限为三年，自2020年11月18日至2023年11月17日止。另查，2018年6月28日，王静与太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，王静购买太和县三建置业有限公司开发的望和新城3号楼2层217铺，建筑面积18.98平方米，总金额167776元。合同约定付款方式为：2018年6月28日前支付全部价款。当天，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议书，补充的主要内容：一、合同约定的面积18.98平方米，太和县房地产管理局实测面积18.54平方米，双方确认约定的面积比房产证的建筑面积多0.59平方米，根据合同的约定单价8839.6元/平方米，应退房价款人民币3890元，最终确认房价款为人民币163886元。王静提供了太和县三建置业有限公司于2018年6月28日出具的金额为163886元的收据及付款凭证。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王静在本院查封案涉房产之前已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，且王静提供了付款收据及付款凭证。依据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县××号楼××层××铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 钟如君审 判 员 白 峰二〇二一年六月二十四日法官助理 田文祥书 记 员 凌 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初998号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 被告：杨盛利，男，1992年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨盛利借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  李志国 二〇二一年六月二十九日 书记员  张明月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2501号原告：许辉，女，1992年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈深圳，男，系原告丈夫。被告：河南鑫苑广晟置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城**楼**。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。原告许辉与被告河南鑫苑广晟置业有限公司（以下简称广晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许辉及其委托诉讼代理人陈深圳，被告广晟公司的委托诉讼代理人王忠祥、范颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违规强制交房产生的违约金22234.28元；2.判令被告支付原告宽带赔偿金1000元。事实和理由：2017年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于管城回族区冯庄东路东、白桦路北1幢2单元17层1701号房屋出售给原告。该合同第八条约定，被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容完成；前期物业管理已经落实。后被告在没有取得竣工备案及信息公开的情况下强制交房，对全体业主而言属于违约行为。经原告向郑州市城乡建设局查询，鑫苑城6号院1号楼的备案日期为2020年4月1日。此外，因小区无法申请可以正常使用的宽带，原告产生手机网络使用费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。广晟公司辩称，1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。”及《商品房买卖合同补充约定》第三条第4款“如发生《买卖合同》约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（4）政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致延期交付；（6）因预防、治理雾霾要求暂停施工等政府政令、政府行为或公共事业单位要求等原因导致工程延期的”。本案中，原、被告双方自2017年9月24日签订合同之日起计算至2020年3月15日，因预防、治理雾霾要求及新冠疫情等影响造成被告暂停施工的天数共计为544天，该天数应在被告逾期交房天数中扣除。根据《民法总则》第一百八十条以及《合同法》第一百一十七条规定，因在合同履行过程中发生不可抗力，被告不应承担民事责任，交房期限应当相应顺延，即自合同约定的交房之日2019年12月30日起顺延544天，天数顺延后，被告不存在交付违约。2.原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充约定》第三条第6款明确约定“出卖人自身原因造成未在《买卖合同》约定期限内将该房屋交付买受人，则（1）买受人给予出卖人90日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任”。因此，双方约定的该90日宽展期亦应在被告违约天数中扣除，扣除后，即使不再考虑扬尘管控天数，被告于2020年4月1日取得《竣工验收备案表》，亦不存在违约。3.涉案项目6号院1号楼于2019年12月30日通过“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位”五方主体验收，因年底多家地产公司存在交付，相关部门拒收竣工验收备案材料，且即使收取材料，也无法在短时间内签确《竣工验收备案表》；又2020年初，突发新冠疫情，相关部门均不再正常办公，亦影响了《竣工验收备案表》的办理。4.原告于2020年1月1日办理了房屋交付手续，领取钥匙、接收房屋，其以自身的实际行为对《商品房买卖合同》约定的交付条件作出同意变更的意思表示，视为认可交房条件，并未以不符合《商品房买卖合同》约定的未竣工验收备案为由拒绝接收房屋。原告的行为均是自愿，被告从未有强制性、欺诈性交房。在约定的时间内交房，并没有影响业主对房屋的前期装修及正常使用，对业主并未造成任何经济损失。郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终14367号《民事判决书》将开发商未取得《竣工验收备案表》之前交付房屋且业主接收房屋认定为“双方对合同约定的房屋交付条件进行了变更”，驳回了业主主张逾期交房违约金的诉讼请求，本案亦应驳回业主的诉讼请求。5.同类案件法院已审理多起，涉及的开发商有河南兴忠置业有限公司、郑州威利实业有限公司等，法院均扣除了预防、治理雾霾要求及新冠疫情等不可抗力造成被告暂停施工的天数，且郑州市中级人民法院亦有扣除相应天数的类似判决。应根据“同案同判原则”，将不可抗力影响被告交房的天数进行扣除。综上，被告交付房屋后，3个月取得《竣工验收备案表》，扣除扬尘治理影响施工的天数，及新冠疫情影响的天数，被告不存在违约，不应承担违约责任，无需向原告支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告于2017年9月24日签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋。合同第八条约定被告应当在2019年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已经具备该商品房建设工程竣工验收合格并向建设行政主管部门报送备案材料、取得建设行政主管部门竣工备案表，并符合合同约定的商品房交付原告使用。庭审中，原、被告均认可，被告于2019年12月30日将涉案房屋实际交付给原告，原告已于同日接收了涉案房屋。涉案房屋于2019年12月30日经过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同签字盖章确认工程合格，并于2020年4月1日经郑州市城乡建设局验收备案，取得《竣工验收备案表》。虽然被告向原告交付房屋时，涉案房屋未取得《竣工验收备案表》，但原告并未提交证据证明其接收房屋是受胁迫所致。原告亦未证明其接收房屋时房屋存在重大质量问题而无法使用或交房时因未取得《竣工验收备案表》给其造成了相应损失。现涉案房屋已经竣工验收合格，并已进行竣工备案。原告主张被告没有依照《商品房买卖合同》约定取得商品房竣工备案，要求被告支付违约金22234.28元，理由不足，本院不予支持。原告主张被告支付宽带赔偿金1000元，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许辉的诉讼请求。案件受理费381元，减半收取计191元，由原告许辉负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二一年六月一日法官助理王尚任书记员刘凯杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7652号申请执行人：承德市帕提雷本商贸有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：张敬海，执行董事。被执行人：逸盈国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：邬中伟，执行董事。原告承德市帕提雷本商贸有限公司与被告逸盈国际贸易(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，我院作出的(2019)沪0115民初35750号民事判决已发生法律效力。权利人承德市帕提雷本商贸有限公司于2021年3月15日向本院申请，要求被执行人支付人民币41，483.92元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费522.26元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年3月22日向逸盈国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭。二、2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在工商银行、中国银行的账户被他案冻结，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。三、2021年4月15日，再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产。查明，被执行人财产状况未发生变化。四、2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。五、2021年3月22日，经实地调查，被执行人未在冰克路XXX号XXX层XXX室实际经营，目前去向不明。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，本案被执行人逸盈国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军二〇二一年六月二十四日法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初3056号原告：苏州高新区天骏贸易有限公司，住所地苏州高新区滨河路12号工业大厦五楼。法定代表人：陈建可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张荣芳，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫怀柏，江苏政谊律师事务所律师。被告：苏州锋坤机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号26幢2611室。法定代表人：彭煊贺。委托诉讼代理人：宋全省，该公司员工。原告苏州高新区天骏贸易有限公司（以下简称：天骏贸易公司）与被告苏州锋坤机电设备有限公司（以下简称：锋坤机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告天骏贸易公司委托诉讼代理人张荣芳、被告锋坤机电公司委托诉讼代理人宋全省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骏贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款26173.06元及逾期归还期间的利息503元（以26173.06元为基数，按LPR报价利率3.85%计算，从2020年5月21日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月20日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系贸易公司，2018年至2020年期间，原被告之间一直有贸易往来，由原告向被告出售货物。经双方核对，截至2020年5月20日，被告总共拖欠原26173.06元货款未支付，原告多次索要，被告一直未予归还，故诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付给原告货款17697元及逾期归还期间的利息（以17697元为基数，按LPR计算，从2021年4月8日起计算至实际支付之日止）。被告锋坤机电公司辩称，庭前我方已经支付了部分款项，于2020年12月11日支付了5000元，于2021年4月7日支付了3476.06元。并且我方对原告诉请的货款总额有异议，要求原告以旧换新抵扣15000元，且还款期限未约定，不存在支付利息的情况。被告一直积极调解，所以被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：苏州六合铭源电气设备有限公司于2020年9月14日更名为苏州锋坤机电设备有限公司。原告天骏贸易公司与苏州六合铭源电气设备有限公司素有业务往来，由原告天骏贸易公司出售漏电断路器等电器元件给苏州六合铭源电气设备有限公司。2020年5月20日，双方形成对账函一份，确认截至2020年5月20日，苏州六合铭源电气设备有限公司尚欠天骏贸易公司货款26173.06元。苏州六合铭源电气设备有限公司在对账函上盖章确认数据无误。之后，被告锋坤机电公司先后两次向原告天骏贸易公司支付货款共计8476.06元。以上事实由原告提供的对账函、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告当事人之间虽没有签订书面合同，但被告购买原告的电器元件，并在对账函上盖章确认结欠货款26173.06元，应视为双方买卖合同关系成立并生效，后被告支付货款8476.06元，故原告要求被告支付货款17697元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息及违约金，但被告一直未予归还货款，应承担资金占用期间的利息，对原告要求被告承担利息本院调整为从起诉之日（2021年5月11日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张原告以旧换新款项应当在本案欠款中予以抵扣，但双方对该款是否抵扣发生争议，与本案也并非同一法律关系，故本案不予理涉，当事人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏州锋坤机电设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告苏州高新区天骏贸易有限公司货款17697元，并支付利息（利息以17697元为基数，自2021年5月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告苏州锋坤机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 陆跃明二〇二一年六月二十日法官助理 王 艳书 记 员 周 怡附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2020号上诉人（一审原告）：周礼胜，男，汉族，1986年11月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审被告）：七星关区世涛家居生活体验馆，经营场所：七星关区鸭池镇万丰国际商贸城****。统一社会信用代码：92520502MA6GWCGU7E。经营者：金世涛，男，汉族，1977年9月15日出生，住贵州省大方县。上诉人周礼胜因与被上诉人七星关区世涛家居生活体验馆买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人周礼胜上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人退还上诉人订货预付款10000元，并承担违约金2000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一审认定事实错误。2020年5月20日，上诉人到被上诉人处购买家具，被上诉人向上诉人出具了《订货单》。双方对货款与供货时间达成一致意见，被上诉人承诺将货物送至上诉人家中后才支付剩余货款或交付货物后1个月内付清货款即可。被上诉人未按约定履行交货义务，存在恶意违约行为。一审认定双方未就合同义务的履行顺序达成一致明显不当。被上诉人的行为构成违约，应向上诉人返还预付款和支付违约金。被上诉人七星关区世涛家居生活体验馆辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审原告周礼胜一审诉讼请求：1.判令被告退还原告订货预付款10000元；2.判令被告赔偿原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2020年5月20日，原告向被告购买家具，被告向原告出具了《订货单》，载明：“型号为B6661＋2＋妃＋单转、ST607餐台、SY2001餐椅、SY907电视柜、ST807茶几，共计21800元，下欠11800元，支付定金及预付款10000元。”被告向原告出具《订货单》后，原告于当日向被告支付定金及预付款10000元。被告按照原告订购的家具型号及尺寸备货。2020年9月26日，原告与被告世涛家居经营者金世涛的妻子联系，要求被告先送货后向被告支付尾款，被告要求原告将购买家具的尾款付清后发货，原、被告双方对付款与提供货物的先后顺序未达成一致意见，原告遂以前述诉请提起诉讼。一审认为：因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相应司法解释的有关规定予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告双方通过原告与被告商议，被告向原告出具《订货单》，原告向被告支付定金及预付款的方式成立买卖合同关系，视为通过其他方式订立合同。原、被告订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了部分货款后，要求被告向原告提供其订购的货物，但被告认为原告未按照订货单上载明的金额付清货款，要求原告付清尾款后发货。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原告主张“原、被告双方约定被告将货物送达原告后，原告一个月之内付款”，但原告并未提供证据证明该主张，被告亦不认可原告的该主张。故应视为原、被告之间对支付货款及提供货物的顺序无约定。因原、被告双方未约定支付货款及提供货物的先后履行顺序，双方应当同时履行。原告在未向被告支付完毕购买涉案家具货款的前提下，被告有权拒绝原告要求被告向原告提供购买的家具的要求。被告的该行为并未构成违约，原告要求被告退还其交纳的预付款并支付违约金的诉请，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告周礼胜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周礼胜负担。本案审理过程中，上诉人向本院提交证据：订货单，拟证明：因被上诉人迟迟未供货，上诉人已重新订购了家具。被上诉人质证认为：该证据与本案无关。经审查：该证据能够证明上诉人另行订购家具的事实，对其证明力予以确认。经审理查明：本案双方成立买卖合同关系后，上诉人要求被上诉人送货上门，被上诉人以上诉人未付清货款为由拒绝履行，因此上诉人另行订购了所需家具。其余认定事实对一审认定的一致。本院认为：本案上诉人因向被上诉人购买家具，与被上诉人建立买卖合同关系。双方当事人经协商一致对买卖合同的标的物名称、型号、价款等基本信息均予以确认，上诉人为此支付了预付款10000元，被上诉人为此备货，但由于双方对买受人支付尾款和出卖人送货上门的合同义务的履行顺序产生争议，买受人要求送货上门后一段时间再付款，出卖人不同意并因此顾虑买受人不能及时付款而要求买受人付清尾款后才送货上门，自此双方僵持不下而未能继续履行合同。现上诉人已重新订购了家具，并以被上诉人违约为由主张被上诉人退还预付款和支付违约金。对此，现无证据显示双方互负债务的涉案买卖合同有先后履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，双方互负的债务应当同时履行，上诉人与被上诉人要求对方先履行合同义务的主张均于法无据。彼此对对方的履行请求均有同时履行抗辩权，故双方就涉案合同未继续履行均不构成违约，上诉人主张被上诉人承担违约责任向其支付违约金的请求无事实依据，不予支持。但鉴于上诉人所需家具具有一定的时限性，现上诉人已不再需要其向被上诉人订购的家具，其原向上诉人订购家具的合同目的已不能实现，涉案买卖合同已无继续履行之必要，被上诉人因此收取的预付款10000元应当退还上诉人。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17721号民事判决；二、由被上诉人七星关区世涛家居生活体验馆于本判决生效后十日内返还上诉人周礼胜预付款10000元；三、驳回上诉人周礼胜的其他上诉请求。一审案件受理费25元，由上诉人周礼胜负担5元，被上诉人七星关区世涛家居生活体验馆负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人周礼胜负担10元，被上诉人七星关区世涛家居生活体验馆负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月十六日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初1126号 原告：刘淑芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住迁西县。 被告：刘云芝，女，1963年3月21日出生，汉族，住迁西县。 原告刘淑芬与被告刘云芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬到庭参加诉讼，被告刘云芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元，并以70000元为基数，按照贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85%，自立案之日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2014年5月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄7万元借给被告，被告承诺短期内还款。同年11月原告向被告主张归还借款，但被告一直没有归还借款的意思，期间原告一直催要借款，并在其要求下于2019年3月31日，被告刘云芝向原告出具了借条一张。此后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。 被告刘云芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，被告刘云芝为原告出具借条一份，内容为：借条，今借到刘淑芬现金7万元（柒万元整）借款人：刘云芝，130227196303214426,2019.3.31号。因被告刘云芝借款后尚未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据被告刘云芝为原告出具的借条可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。原告刘淑芬依约履行了出借借款的义务，被告刘云芝作为借款人则应及时还款。因原、被告双方未约定逾期利率，原告主张被告自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘云芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担由此产生不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑芬借款70000元并以70000元为基数自2021年5月13日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘云芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李志国 二〇二一年六月三日 书记员  王君宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0304民初1082号原告：买某1，女，1945年10月31日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。原告：买某2，男，1948年1月9日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。二原告共同委托诉讼代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。被告：买某3，女，1976年5月6日出生，回族，住西安市雁塔区。被告：买某4，男，1970年7月27日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。原告买某1、买某2诉被告买某3、买某4赡养费纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告买某1、买某2及其委托诉讼代理人张玉琪，被告买某3、被告买某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。买某1、买某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告买某3从2021年6月起每月向二原告支付赡养费1000元；被告买某4从2021年6月起每月向二原告支付赡养费1000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，共生育一子二女，分别为买丽，被告买某3、买某4。二原告系农民，没有退休工资，且年岁已高，××，均已丧失劳动能力。××住院，期间被告买某3不闻不问，从不支付任何住院费用，高额的医疗费让二原告已经没有了基本的生活费用。被告买某3是部队退伍人员，退伍后工资数千元，加之其退伍后在幼儿园当老师的收入，收入非常稳定。每次二原告问被告买某3索要赡养费，被告买某3总是说二原告有儿子，问儿子要，其行为使二原告非常伤心难过，而小女儿买丽属于××二级，无任何收入来源，二原告不要求小女儿买丽支付赡养费，二原告认为二被告对二原告应当承担赡养义务，加之，日益增加的物价水平，二原告诉求合情合理，依法应予支持。2021年4月二原告在瀍河区法院起诉二被告要求支付赡养费，此后被告买某3多次找二原告调解，并同意每月支付赡养费1000元要求二原告撤诉，被告买某3支付5月赡养费1000元后，二原告撤诉。2021年6月，被告买某3仅仅支付赡养费500元。无奈，诉至贵院，请求判如所诉。买某3辩称，被告每次回家买东西，被告父母都会说被告买的东西不好，会把被告买的东西扔出去，被告没有不孝，家里的地被告父母给卖了，钱也没给被告。被告母亲是村里妇女主任，村里也会给钱，被告妹妹一开始没病的时候，被告母亲就带着被告妹妹去精神病院，原告就是××的事当挡箭牌，被告父亲那次生病被告买了柿子等东西，被告父亲说父亲生病就买这个，到处宣扬被告不孝，被告当时是抽时间回来的，他们就这样对被告，后来原告再生病也不跟被告讲。被告有个电动车，被告父母急着要，被告当时还在代课他就急着让被告送过去，被告说现在去不了就说被告不孝，被告母亲之前在清真寺看大门一月600元，之后回家被告侄女还指责被告，说被告不孝纯粹是污蔑被告。被告父母对子女不公正，对被告不公平，被告有意见。1000元太多了，被告父母本身对被告还不好，被告不愿意给，只愿意给500元。被告父亲很无理取闹，因为小事就让被告姐姐把被告拉去郑州，问被告要钱。买某4辩称，同意原告诉讼请求，但是被告也有特殊情况，××也要一两千，但是被告也愿意支付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告买某1与买某2育有两女一子，分别为长子买某4、长女儿买某3、次女买丽。2018年9月18日洛阳启明医院出具诊断证明书，买某2被诊断为：1、前列腺增生伴尿潴留2、泌尿系感染；处理意见为继续住院治疗。2021年4月19日瀍河回族乡马坡村卫生室出具证明一份，证明买某1因高血压需长期服药，现一直规律服用苯磺酸氨氯地平片治疗。2019年6月3日至2019年6月24日，原告买某1因腿部疾病在河南省洛阳正骨医院住院治疗。2020年10月20日至2020年11月9日，买某1再次因腿部疾病在该院住院治疗。2020年11月25日至2020年11月27日，原告买某1因白内障在洛阳博爱眼科医院住院治疗。买某1、买某2现无工作，无其他收入来源。买某3为退伍军人，自认其月工资7000元至8000元。买某4从事养殖，月平均收入7000元至8000元。另查明，买丽系××贰级，二原告放弃要求买丽承担赡养义务。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，××需要治疗，没有其他收入来源，二被告作为子女应当履行赡养义务。关于赡养费数额，根据二原告的日常生活、医疗需要，并结合当地人口平均生活水平及二被告的收入水平，酌定被告买某3、买某4每月各支付原告买某1、买某2赡养费1000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告买某3和被告买某4自2021年7月起每人每月分别支付原告买某1、买某2赡养费1000元（于每月25日前支付）；驳回原告买某1、买某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告买某3、买某4各承担25元，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  余 婧二〇二一年六月二十五日法官助理武玉杰代书记员  李佳乐
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执98号之十三 被执行人：张伟。 关于申请执行人与被执行人张伟其他案由一案，本院于2021年05月07日冻结了被执行人张伟在05×××24账户内余额人民币9650.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟在中国工商银行05×××24账户内存款人民币9650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年六月一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2532号 申请执行人黄强，男，1970年9月5日出生，汉族，住所地成都市新都区。 被执行人成都桂湖国际大酒店有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码：915101147978194698。 法定代表人：高军，执行董事。 申请执行人黄强与被执行人成都桂湖国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初434号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖国际大酒店有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄强于2021年6月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结成都市新都区人民法院（2021）川0114执2532号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  李蓉
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更306号罪犯范占怀，男，汉族，1966年4月出生于甘肃省康县，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）甘12刑初9号刑事附带民事判决，以被告人范占怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年8月12日起至2031年8月11日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118500元（含已支付的98500元）。宣判后，范占怀不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2017年11月28日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。能够服从生产安排，积极接受劳动改造，遵守劳动纪律，保证生产进度。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯范占怀在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯财产性判项已全部履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省陇南市中级人民法院执行情况说明等证据证实。本院认为，罪犯范占怀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范占怀减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月12日起至2031年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二一年六月二十八日法官助理 闫青春书 记 员 王旭霞
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初1209号原告：深圳市东森泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区二单元前海卓越金融中心（一期）8号楼906B-25，统一社会信用代码91440300319628334K。法定代表人：李孝鑫。特别授权诉讼代理人：程龙，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，系深圳市东森泰资产管理有限公司员工。被告：龚高红，男，汉族，1971年11月10日出生，湖南省武冈市人，住武冈市。原告深圳市东森泰资产管理有限公司与被告龚高红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告深圳市东森泰资产管理有限公司以疫情期间无法出庭为由，于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市东森泰资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费2310元，减半收取1155元，由原告深圳市东森泰资产管理有限公司负担。审 判 长  刘洪森人民陪审员  刘德松人民陪审员  黄立宏二〇二一年六月二十五日法官助理义炀代理书记员  伍方镇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初3280号 原告：许文杰，女，1967年9月22日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 被告：郑洋，女，38岁，汉族，无职业，现住址同上。 本院在审理原告许文杰诉被告郑洋民间借贷纠纷一案中，现原告许文杰于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告许文杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许文杰负担。 审判员  杨晓伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁国宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3364号申请执行人：杭州九亿房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张玉花，执行董事。被执行人：上海品屋文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐桂桃，经理。原告杭州九亿房地产营销策划有限公司(以下简称九亿公司)与被告上海品屋文化传媒有限公司(以下简称品屋公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初268号民事调解书已经发生法律效力。因品屋公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告九亿公司申请，本院于2021年5月26日立案执行。申请执行人九亿公司要求被执行人品屋公司偿付5.3281万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费699元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人品屋公司发出执行通知书和报告财产令。前述被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人目前基本处于关停状态，其银行账户因他案债务已被其他法院在先冻结。本院未发现有其他相关财产可供执行。但本院于2021年6月28日，对查明的该公司银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，被执行人涉及其他债务纠纷金额较大，未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将该公司的主要负责人员列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，涉案、涉债务众多，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 陆红根审判员 黄 龙二〇二一年六月二十九日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8735号原告:刘起峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告:王新，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：王秀芬，女，1965年3月8日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**富康道**，统一社会信用代码91130200676003746W。主要负责人：付宝华，总经理。委托诉讼代理人：周立敏，女。委托诉讼代理人：王钊，男。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。原告刘起峰与被告王新、王秀芬、中银保险有限公司唐山中心支公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘起峰于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中银保险有限公司唐山中心支公司、中顺汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘起峰撤回对被告中银保险有限公司唐山中心支公司、中顺汽车服务有限公司的起诉。审判员  张雅静二〇二一年六月三日书记员  鲁秋亭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2663号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：王华，女，1982年8月12日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：王福术，男，1956年10月11日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘铭，男，1983年2月24日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王华、王福术、刘铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告王华、王福术、刘铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王华偿还本案借款本金25万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告王福术、刘铭对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月28日，被告王华以服装购销为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行签订《个人保证借款合同》，约定借款金额25万元人民币，借款期限36个月，自2011年4月28日起至2014年4月28日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。同时王福术、刘铭以连带保证人身份在此合同书上签字，摁手印，约定对本案借款承担连带保证责任。保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王华、王福术、刘铭未作答辩。经审理查明，2011年4月28日，被告王华以服装购销为由，与原潢川县农村信用社联合社白店信用社签订《个人保证借款合同》，约定借款金额25万元人民币，借款期限自2011年4月28日起至2014年4月28日止，月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告王福术、刘铭以保证人身份在此合同书上签字，摁手印，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到后，被告王华、王福术、刘铭未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王华经协商后自愿签订了《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告王华未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告王华归还借款的诉讼请求本院予以支持。王福术、刘铭以保证人身份在此合同书上签字，摁手印，约定对本借款承担连带责任保证。故原告要求被告王福术、刘铭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告王福术、刘铭对被告王华向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告王福术、刘铭承担保证责任后，有权向被告王华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王华、王福术、刘铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年六月八日书记员 黄振琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初2077号 原告：金碧物业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦1层。 负责人：徐元，董事长。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：周勇，男，1971年11月9日出生，瑶族，住桂林市象山区。 原告金碧物业有限公司桂林分公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费为8002.4元、生活清运费189元，合计8191.4；2.判令被告向原告支付截止至2020年12月31日的逾期违约金4527.9元，之后的逾期违约金以8002.4元为基数，按每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于桂林市叠彩区，房屋面积为63.46平方米，2016年12月10日被告所在小区开发商与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每月向原告一次性支付：物业费3.5元／平方米每月、生活垃圾处理费7元／户每月；同时还约定 第2页共3页 如被告逾期缴费应按每日1‰的标准支付逾期违约金。该合同已于2016年12月10日生效。原告一直为被告提供物业服务，但被告从2018年1月1日至2020年12月31日拖欠原告物业服务费8002.4元、从2018年9月1日至2020年11月30日拖欠生活清运费189元，由此产生的逾期违约金暂计至2020年12月31日为4527.9元，此后以8002.4元为本金，每日1‰的标准计算违约金，直至其缴清欠费为止。经原告一再催交，被告仍未予以缴纳，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，金碧物业有限公司的类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案原告金碧物业有限公司桂林分公司系其分支机构（类型：外商投资企业分支机构），根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法[(2017)359]号及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案为涉外民商事案件，因此，本院对本案没有管辖权，本案的一审管辖法院应为桂林市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告金碧物业有限公司桂林分公司的起诉。 本案案件受理费118元，原告金碧物业有限公司桂林分公司已预交118元，由本院退回原告金碧物业有限公司桂林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 第3页共3页 审判员  龙军 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨何
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2967号原告：张西波，男，汉族，1975年2月12日生，户籍地灵宝市，现住灵宝市。被告：伍彦霞，女，汉族，1969年6月11日生，户籍地灵宝市，现住灵宝市。原告张西波与被告伍彦霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告张西波、被告伍彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告赔偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同住一个小区，双方均离异。从2019年12月开始以男女朋友关系交往。2020年7月l6日，原告在三门峡干活过程中受伤，雇主分两次向原告支付赔偿款20000元。2020年8月20日，雇主转给原告15000元，一同前往的被告要求保管，原告将9000元转给被告让其保管，之后又分两次向被告转款1000元。2020年12月，被告提出与原告分手，原告要求被告返还由其保管的10000元赔偿款，被告以两人相处期间，照顾了原告生活为由，拒绝返还。无奈，原告只好诉诸法院，请求依法判决。被告伍彦霞辩称，给我9000元是事实，但不同意返还，当时我们是恋爱关系，同居在我家里，这9000元是原告自愿给我的生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告伍彦霞对原告提交四张转账记录中的9000元无异议，对其他的记录认为与被告无关。原告张西波对被告伍彦霞提交的法律咨询登记簿、灵宝市五亩乡龙祥社区居委会证明、转账记录14张的真实性无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：2019年12月份原告张西波与被告伍彦霞以男女朋友关系开始交往，2020年8月20日，在原被告同居生活期间，原告张西波将其因劳务受伤所得赔偿款中的9000元以转账方式支付给了被告伍彦霞。2020年12月，原告张西波要求被告伍彦霞返还上述9000元，而被告伍彦霞以该款项系原告张西波自愿支付给被告双方同居期间的生活费为由，不同意返还，双方发生矛盾，引起本案诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告张西波在其与被告伍彦霞同居生活期间转给被告的9000元，系双方同居生活期间的开支还是由被告进行保管，对该款项性质未有约定，原告张西波的诉求，缺乏充分的证据予以证实，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告张西波的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告张西波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年六月七日书记员  宁昕彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3557号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：二道区全民嗨歌娱乐空间，经营场所：吉林省长春市二道区远达大街保利百合香湾**。经营者：刘慧阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告二道区全民嗨歌娱乐空间侵害作品放映权纠纷一百件案件，本院于2021年6月8日立案。本院经审查认为，本一百件案件与本院（2021）吉01民初3654号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百件案件并入本院（2021）吉01民初3654号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2265号 申请执行人四川龙旺置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号，统一社会信用代码：915100007978892723。 法定代表人：薛水和，执行董事。 被执行人丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住成都市新都区。 被执行人马存梅，女，1981年1月10日出生，回族，住甘肃省临潭县。 申请执行人四川龙旺置业有限公司与被执行人丁耀魁、马存梅商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁耀魁、马存梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川龙旺置业有限公司于2021年5月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院（2021）川0114执153号案正在对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，本案申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6482号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年六月二十八日 书记员  李蓉