青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初435号   原告:李自献，男，住安徽省界首市。   委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨秀英，住安徽省界首市。   被告：浙江广天建设有限公司，住所地：浙江省磐安县。   法定代表人：陈国良，系该公司董事长。   被告：郭江标，男，住浙江省东阳市。   原告李自献与被告浙江广天建设有限公司、郭江标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李自献及委托诉讼代理人杨秀英、王凯到庭参加诉讼，被告浙江广天建设有限公司、郭江标经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。   原告李自献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款134680元及截至2021年3月1日逾期支付利息101795元（后期利息按年息12%连续计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月11日原告经营湟源县塔湾自献砖厂期间与被告签订《买卖协议书》。被告浙江广天建设有限公司承建湟源工业园区益康项目所需红砖、多孔砖由原告提供，双方签订协议约定红砖及多孔砖价格及付款方式。协议签订后，原告按约自2013年至2014年持续向被告指定施工地供货，被告分别于2013年、2014年向原告出具结算单。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不履行货款支付义务，2020年原告向湟源县人民法院提起诉讼，追索货款，庭审中，被告浙江广天建设有限公司仅承认2013年用砖数量，对2014年12月11日双方结算单持异议，否认2014年12月11日“郭江标”出具的结算单，该结算单明确载明被告2014年共计收到红砖数量，合计价款134680元，被告有违诚信拒不履行货款支付义务至今。综上所述，原被告之间签订的买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行货物交付义务，但被告无正当理由拒不履行货款支付义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告浙江广天建设有限公司、郭江标未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。   原告李自献围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告基本身份信息及具备诉讼主体资格的事实；2.原、被告签订的买卖协议书一份，用以证明双方于2013年达成买卖协议，被告浙江广天建设有限公司采购原告红砖、多孔砖用于青海益康项目部工程的事实；3.收条一份，用以证明经双方结算2014年被告接收到原告红砖数量，该笔货款未支付的事实；4.通话录音三份，用以证明双方签订的买卖协议真实有效，原告已按约履行货物交付义务的事实；证明被告承建的青海益康项目工程2013年未竣工，2014年双方延续2013年签订的买卖协议继续履行的事实；证明被告对原告2013年、2014年供砖数量无异议，只是对原告起诉应付数额有异议的事实；证明原告自2014年至2020年一直向被告主张权利，被告无正当理由拒不履行支付货款义务是事实；证明被告自认2014年向原告出具收条的郭江标系被告公司工作人员的事实。5.湟源县法院（2020）青0123民初887民事判决书一份，用以证明砖厂现已注销，原告李自献系湟源县塔湾自献砖厂经营者的事实，证明双方之间存在买卖关系的事实，证明原告2014年向被告供砖应收货款被告未支付的事实；6.证人证言，用以证明2014年原告向被告供砖的事实及双方结算郭江标代表公司出具收条的事实。   被告浙江广天建设有限公司、郭江标未到庭，未对证据发表质证意见。   本院对原告提交的证据认定如下：对证据李自献的身份证复印件予以确认；证据买卖协议是湟源县塔湾自献砖厂与浙江广天建设有限公司益康产业园项目部签订的，能够证明双方于2013年8月11日达成红砖、多孔砖的买卖协议的事实，故对该证据予以确认；证据收条上载明的以上砖票已回收与被告郭江标向法庭发的短信中其只是砖票的代收人相一致，证明郭江标是代收砖票的工作人员，其回收了转票后向原告出具收条符合常理，故对该证据予以确认;证据通话录音能够反映出被告公司向原告砖厂采购红砖和多孔砖的事实，故对该证据予以确认；对证据湟源县法院（2020）青0123民初887号民事判决书予以确认；证人马胜明、张秉吉与（2020）青0123民初887号案件中的证人一致，其证言能够证明证人从原告砖厂运输砖到被告公司的事实，但是两位证人对于原、被告之间买卖合同中的具体事宜并不清楚，因此证言不能直接证明原告的主张，故对两位证人证言不予确认。   被告浙江广天建设有限公司、郭江标未到庭未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，湟源县塔湾自献砖厂与被告浙江广天建设有限公司签订协议书，协议约定由湟源县塔湾自献砖厂向被告浙江广天建设有限公司青海益康项目中供应红砖、多孔砖，并约定红砖每块0.37元，多孔砖每块0.65元。合同签订后，湟源县塔湾自献砖厂自2013年起向被告供货，2014年12月11日郭江标向原告出具收条一份，注明运送红砖5000块每车共计65车，3000块每车共计11车，6000块每车共计1车，以上砖票已回收。现原告认为上述砖款134680元尚未支付，故诉至法院。   另查明，湟源县塔湾自献砖厂系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为原告李自献，2019年6月21日湟源县塔湾自献砖厂已注销。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”的规定，本案原告主张的买卖合同法律事实引起的民事纠纷案件在民法典实施前，且不存在持续的情形，应当依法适用当时的法律规定，即《中华人民共和国合同法》对合同的规定，《中华人民共和国合同法》没有规定而民法典有规定的，并且有利于当事人的条款在本案中适用民法典的规定。本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。   湟源县塔湾自献砖厂与被告浙江广天建设有限公司之间买卖合同关系的事实原告向法庭提交协议书、录音证据能够相互印证，同时虽然被告浙江广天建设有限公司开庭时未到庭参加诉讼，但是通过另一案件的审理中被告浙江广天建设有限公司对于湟源县塔湾自献砖厂与被告之间买卖合同关系的存在是认可的，因此双方之间买卖合同成立并生效。本案中，因湟源县塔湾自献砖厂在起诉时已经注销，其经营者即本案原告作为权利主体起诉符合法律规定。双方应当在合同履行过程中，遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告主张的2014年双方之间买卖合同关系向法庭提交证据录音中能够反映出当时原告向被告供应砖，两个案件中证人证言也能反映出向被告浙江广天建设有限公司工地供砖的事实。上次审理案件中因无法联系出具收条的郭江标本人，无法确认其身份是否为被告浙江广天建设有限公司工作人员因而以原告证据不足未予支持原告主张。本案中，原告经寻找郭江标本人后重新诉至法院，经法庭与被告浙江广天建设有限公司询问后公司向本院提供了郭江标的联系电话，经与被告郭江标联系，其对于收回原告砖票出具收条的事实予以认可，但其认为其仅作为公司负责收回票据的工作人员并非砖的使用人，其不予承担责任。结合被告郭江标的陈述以及原告提供的协议书能够确认原告与被告浙江广天建设有限公司之间存在买卖合同关系，且原告所提供的砖也是用于被告浙江广天建设有限公司的工地，并非由被告郭江标个人使用。被告浙江广天建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对于原告主张的由被告浙江广天建设有限公司承担相应支付责任的主张应当予以支持。本案经过再次开庭审理，法庭通过与核实相关事实，能够证明原告出具的收条中砖票被收回，并针对砖票出具收条的事实。因此结合该收条中的内容能够确认2014年的砖款为134680元的事实。原告主张逾期付款的利息101795元及按年息12%计算至被告清偿完毕之日止的逾期利息。虽然原、被告双方在合同中并没有约定，但是按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案中双方出具收条结算的时间为2014年12月11日，经查询中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率五年以上的为年利率6.15%，参照逾期罚息利率标准计算应当为年利率9.22%，原告主张2014年12月11日至2021年3月1日期间的逾期付款损失78368.20元，自2021年3月2日至实际付清为止逾期损失应当以年利率9.22%计算而非原告主张的12%，同时计算的基础应当以剩余未支付的实际货款为基数计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案被告浙江广天建设有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其对自己权利的放弃。   综上所述，原告主张被告浙江广天建设有限公司支付货款134680元及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告浙江广天建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李自献货款134680元；   二、被告浙江广天建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李自献逾期付款损失78368元，自2021年3月2日至实际付清为止逾期损失以未支付的货款数额为基础按照年利率9.22%计算；   三、驳回原告李自献的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2424元，由原告李自献负担240元，被告浙江广天建设有限公司负担2184元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳      二〇二一年六月四日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。