wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2443号原告：徐志欢，男，1991年9月6日出生，汉族，住汝南县。被告：徐全中，男，1987年7月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：徐六，系被告徐全中之父，男，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。原告徐志欢与被告徐全中追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志欢、被告徐全中的委托诉讼代理人徐六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项41400元及利息（自2021年2月22日起按同期商业银行贷款利率计算至被告偿付该款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月15日，被告徐全中向第三人叶红保借款10万元，原告为被告提供担保。后被告未还款，经法院判决徐全中偿还借款10万元及利息，原告承担连带还款责任。在该案执行程序中，原告代被告履行债务41400元，该案已执行完毕。被告至今未支付原告垫付款项。被告徐全中辩称：原告为被告向叶红保借款10万元提供担保属实，但本人已偿还叶红保8万元，另已支付利息1万元，只欠叶红保2万元。不同意原告要求被告偿还4万元的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的（2019）豫1727民初2460号民事判决书、账单交易记录、河南省行政事业单位资金往来结算票据，内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告向叶红保借款10万元，原告为该借款提供连带责任保证。2019年12月9日，本院作出（2019）豫1727民初2460号民事判决：一、被告徐全中于判决生效后十日内偿还叶红保借款本金10万元及利息（自2017年3月15日至借款实际履行完毕之日止，按月息2分计算，被告已付的1万元利息予以扣除）；被告徐志欢承担连带保证责任。二、被告徐志欢承担担保责任后，有权向被告徐全中行使追偿权。后因被告徐全中未履行判决义务，经本院执行，2021年2月22日，原告代被告徐全中还款4万元，并代缴执行费1400元。本院认为，被告未按判决履行还款义务,原告向叶红保代偿41400元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿”的规定，原告请求被告支付垫付款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方就此无约定，对原告该项请求，本院不予支持。综上，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告徐全中于判决生效后五日内支付原告徐志欢垫付款41400元。二、驳回原告徐志欢其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告徐全中负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二一年六月二十一日书记员 石云婷
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1446号原告:许分修，男，1959年8月20日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：肖国丰，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市越泽运输有限公司，住所地内黄县二安镇码头村南地。法定代表人：肖少波。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告许分修与被告肖国丰、安阳市越泽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，后原告许分修于2021年6月24日向本院提出申请撤回对被告肖国丰、安阳市越泽运输有限公司的起诉。本院认为，原告许分修自愿申请撤回对被告肖国丰、安阳市越泽运输有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许分修撤回对被告肖国丰、安阳市越泽运输有限公司的起诉。审判员  刘炳二〇二一年六月二十四日书记员  贾雪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执1706号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人吴玉文，男，汉族，1962年01月11日生，住新蔡县。被执行人杜超玉，男，汉族，1959年09月10日生，住新蔡县。被执行人张汉卿，男，汉族，1971年04月26日生，住新蔡县。被执行人吴东，男，汉族，1966年03月10日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人吴玉文、杜超玉、张汉卿、吴东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜超玉在河南省农村信用社联合社508×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜超玉在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琦二〇二一年六月八日书记员  曹彬
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执586号申请执行人：孙庆元，男，1951年8月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：关显林，男，1955年4月出生，满族，农民，住宁安市。被执行人：范玉霞，女，1957年2月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人孙庆元与被执行人关显林、范玉霞借款合同纠纷一案中，申请执行人孙庆元向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1084执586号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2251号原告（反诉被告）孙超，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省临泉县。委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告（反诉原告）冯启安，男，汉族，1972年5月24日出生，住潢川县。原告（反诉被告）孙超与被告（反诉原告）冯启安土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙超及委托代理人汪家福，被告（反诉原告）冯启安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙超提出诉讼请求:1、依法解除双方签订的转包协议；2、依法退还原告21000元转包款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年5月2日，原、被告双方签订一份土地转包协议。被告将承包的杨双楼村四个生产小队的土地转包给原告使用。原告承包土地种植水稻，水稻成熟后，由于被告与土地原承包人的经济纠纷，土地的原承包人阻挠原告收取水稻。至此，原告已无法继续承包该土地。综上所述，原告认为:双方签订的协议合法有效，由于被告的原因致使协议无法继续履行，对原告造成的损失应承担赔偿责任。为此，依据《合同法》及司法解释的相关规定，特提起诉讼，以求贵院支持。被告（反诉原告）冯启安辩称，原告诉称不是事实，答辩人与原告签订的《转包协议》合法有效，答辩人依约将土地交付给原告，原告取得土地后，种植了水稻等农作物，合同已经实际履行。后来因为原告自己感到种水稻不挣钱，在支付2万元承包费后，自己想违约不支付答辩人剩余的承包费，过错完全在原告。答辩人与原来的发包人没有任何纠纷，这一点答辩人提供了证据证实。事实上，本案完全是原告违约造成的，责任应当全部由原告承担。答辩人已提起反诉要求原告承担责任。被告（反诉原告）冯启安提出反诉请求:1.判令反诉被告支付承包费6万元(暂定);2.反诉被告承担诉讼费。事实与理由:2020年5月2日，反诉原告与反诉被告签订了《转包协议》，协议约定反诉被告从反诉原告手中转包杨楼村四个生产小队的200多亩土地，每年承包费30万元，合同期限为5年。反诉被告承包后，就以承包不挣钱为由，在支付了2万元承包费后，拒绝支付剩余承包费,并在承包半年后自行撤场。在扣除用稻谷款抵销的部分承包费后，反诉被告还拖欠半年承包费的6万元。经反诉原告多次催要，反诉被告拒绝支付。为维护合法权益，反诉原告诉至贵院，请求依法支持相关诉求。原告（反诉被告）孙超针对反诉辩称，1、反诉人违约在先，并且违约责任在于反诉人，是反诉人将被反诉人强行撵走，不让再使用；2、何时支付转包费，反诉人和被反诉人没有书面约定，况且反诉人与被反诉人讲明将稻谷收了之后再支付承包费；3、反诉人说的与事实不符，并且被反诉人将另行主张权利，稻谷的金额数远远超过半年的承包费用；4、综上所述请求法院驳回反诉人的诉讼请求。经审理查明，2020年5月2日冯启安将自己承包的土地转包给孙超，双方签订《转包协议》，约定“冯启安将把杨双楼村杨小庄、高楼、付洼、齐营四个生产队200多亩土地转包孙超使用，每年承包费30万元整，在转包过程中如果有任何人干扰影响承包人不能正常使用一切后果都有冯启安处理。合同期内双方不能有任何理由反悔，中途反悔方赔付对方损失十万元整。合同期限为5年，付款方式以转账为准，不收现金。2020.5月.2日”当日，孙超通过微信转账被告冯启安账户21000元。2020年秋稻谷待收割时，由于冯启安与孙超对土地承包费发生争议，孙超自行收取一部分稻谷后撤离，剩余稻谷由冯启安收取变卖。庭审中，冯启安与孙超一致同意解除案涉土地转包合同。上述事实，有当事人陈述、协议、转款凭证、证人证言等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孙超提出由冯启安偿还借款21000元的问题。孙超诉求冯启安退还转包费21000元，庭审中改口称该款系向冯启安出借，冯启安应予偿还。经查明，该资金系冯启安与孙超签订合同之日即2020年5月2日支付。此时，按合同约定孙超承担支付冯启安承包费30万元的义务，在此情形下，按孙超所述冯启安向其借款不符合常理。故孙超提供微信转账记录不足以证实冯启安向其借款的事实，对于该项诉讼请求予以驳回。关于冯启安要求孙超支付承包费6万元的反诉请求。庭审查明，案涉土地种植稻谷由冯启安、孙超分别收割、变卖，对于收割价值以及承包费用均未结算，且通过现有证据不能查明。对于冯启安的该项反诉请求不予支持，冯启安可在获得相关证据后再行主张权利。冯启安与孙超一致同意解除案涉土地转包合同，为避免损失的扩大，依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告（反诉被告）孙超与被告（反诉原告）冯启安签订的《转包协议》；驳回原告（反诉被告）孙超其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）冯启安反诉请求；案件受理325费元，减半收取162.5元，由原告（反诉被告）孙超负担。反诉费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）冯启安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年六月二十日书记员 谢晓冬
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复185号 复议申请人（异议人）：王新，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人：贾启峰，男，1966年6月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 被执行人：杨立新，女，1965年11月12日出生，汉族，住河北省承德市热河大厦A座。 被执行人：承德通泰地矿技术咨询有限公司。住所地：河北省承德市热河大厦A座。 法定代表人：杨立新，该公司经理。 复议申请人王新不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）作出的（2021）冀0983执异38号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月17日举行了听证，复议申请人王新，申请执行人贾启峰及其委托诉讼代理人戴加成到庭参加了听证，本案现已审查终结。 黄骅法院查明，原告贾启峰与被告杨立新、承德通泰地矿技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，黄骅法院于2015年6月18日作出（2015）黄民初字第2042号民事判决书，判决：被告承德通泰地矿技术咨询有限公司及被告杨立新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾启峰借款900000元。因各被告未按判决书履行义务，申请执行人贾启峰申请强制执行，案号为（2015）黄执字第1598号。黄骅法院于2020年12月11日作出（2015）黄执字第1598号之二执行裁定书，裁定：一、轮候查封担保人王新名下的位于河北省黄骅市。二、查封期限为三年。另查明，2016年12月27日执行笔录：“王新：定于2017年12月26日，王新自愿代杨立新偿还现金伍拾叁万元，如到期不能偿还，按（2015）黄民初字第2042号判决执行，现此案中止执行，时间截止到2017年12月26日，此案不追究王新的担保责任。贾启峰、杨立新是否同意？贾启峰：同意，杨立新：同意，如到期王新还款53万元，此案是否结案，贾启峰：如还了现金53万元此案结案。……。”该份笔录落款处有杨立新、王新、贾启峰签字。2017年12月23日执行笔录：“王新：杨立新夫妇已经在经营方面死了，因为欠账被揍了好几回了，你方就是盯住他是白盯，不行就转我这来吧，也就是由我担保。贾：同意由王新担保。双方协商如下：杨立新、承德通泰地矿技术咨询有限公司欠贾启峰90万元，2016年12月27日的协议声明，贾启峰只主张53万元，这53万元由王新作担保人负责偿还，时间（还款）不确定，贾启峰随时向王新主张权利，执行费11400元仍由杨立新承担，2018年阴历年前先部分给付，具体给付数额暂不定，贾启峰：由王新用房抵押。王新：我的房已经有抵押了，（手机出示照片证明住房的确有抵押。双方无其他要补充的，在协议上签字。双方：没有了。）”该份笔录落款处有王新、贾启峰签字并摁手印。 一审法院认为，根据2017年12月23日的执行笔录显示，涉案的530000元由王新作为担保人负责偿还，虽该份笔录中显示还款时间不确定但是贾启峰可随时向王新主张权利，且该份笔录落款处贾启峰与王新均签字摁手印确认，视为异议人（担保人）王新对此份笔录予以确认，异议人自述根据《关于执行担保若干问题的规定》该份担保已过担保期限，但该规定是自2018年3月1日起施行，本规定施行前成立的质性担保，不适用本规定。涉案笔录的产生时间早于该规定的发布时间，因此异议人（担保人）王新的异议理由不足，异议请求黄骅法院不予支持。被执行人杨立新、承德通泰地矿技术咨询有限公司经黄骅法院合法传唤未到庭参加听证，视为放弃听证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（担保人）王新的异议请求。 王新向本院申请复议称，一、依法撤销黄骅法院作出的（2021）冀0983执异38号执行裁定书。二、依法撤销（2015）黄执字第1598号之二号执行裁定书，并解除对申请人名下位于黄骅市的查封。事实与理由：原审法院认为申请人主张本案适用《关于执行担保若干问题的规定》第十条、第十二条、第十三条之规定理由不足，驳回申请人的异议请求。申请人认为申请人的行为为执行担保行为，如按原审法院的理解，本案的担保期限不适用《关于执行担保若干问题的规定》的相关规定，那只能依照《担保法》的相关规定来适用。根据2017年12月23日在执行笔录显示，“……时间（还款）不确定，贾启峰随时向王新主张权利……”此条约定应视为担保期限约定不明，根据《担保法司法解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此申请人对本案债务的担保期限应该至2019年12月22日。而申请执行人于2020年12月10日向原审法院申请执行保证人的财产，该时间已经超过了担保人担保责任的法定期限，故应免除担保人的担保责任。综上，请求贵院依法裁定撤销（2021）冀0983执异38号执行裁定书、（2015）黄执字第1598号之二号执行裁定书并免除申请人担保责任。 贾启峰称，申请人的申请理由于法无据，申请人主张应当按照担保法司法解释第三条的规定来对本案的执行情况作出处理属于适用法律不当，因为根据《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。也就是说担保法及其司法解释约束的当事人是平等主体之间的法律关系，而本案的保证是发生在执行过程中，不属于担保法通常的适用范围，也就是复议申请人主张的应当按照司法解释第三十二条规定主张保证期为两年的说法不成立。请求人民法院查明事实依法公断。 本院查明的事实，与黄骅法院裁定查明的事实一致。 本院认为，本案争议是案涉执行担保纠纷的法律适用问题，首先，本案执行担保行为发生于2017年12月23日，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十六条规定：“本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。”故本案不适用该法律规定。其次，因本案系执行担保，故复议申请人王新主张适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案执行过程中，王新向黄骅法院作出担保承诺，在暂缓执行期限届满后仍未履行，黄骅法院裁定执行担保人王新的财产，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王新复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983执异38号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月二十九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初998号   原告：乌某。   统一社会信用代码：91150824664091793H。   法定代表人：万某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：郭某，乌某员工。   被告：雷某，住内蒙古自治区。   被告：马某，住址同上。   原告乌某与被告雷某、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告乌某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌某的申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌某撤回起诉。   案件受理费减半收取445元，由原告乌某负担。   审判员 玉 兰   二〇二一年六月二十二日   书记员 李跃星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7224号原告：河南同信物业管理有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市解放路西段。统一社会信用代码：91411700MA44T08G89。法定代表人：龚少磊，总经理。委托诉讼代理人：李盼，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省罗山县。系该公司员工。被告：王建新，男，1966年1月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司诉被告王建新物业服务合同纠纷一案中，原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建新的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南同信物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费29元（已减半），由原告负担。审判员  廖慧二〇二一年六月二日书记员  张洁
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终912号上诉人（原审被告）：梁小红，女，汉族，1975年6月3日出生，公民身份证号码441××××××××××××629，住所地广东省河源市源城区宝源山庄富水阁B03号。上诉人（原审被告）：潘军先，男，汉族，1975年2月20日出生，公民身份证号码441××××××××××××635，住所地广东省河源市源城区宝源山庄富水阁B03号。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司河源分行，统一社会信用代码914×××××××××××415Q，住所地广东省河源市新市区××××××××××。负责人：林伟。上诉人梁小红、潘军先与被上诉人中国工商银行股份有限公司河源分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法给上诉人梁小红、潘军先送达了《预交上诉费通知书》，梁小红、潘军先逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁小红、潘军先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年六月十一日书记员  张 颖
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终2424号上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。统一社会信用代码：914302001842802889。法定代表人：龙兴，董事长。被上诉人（原审原告）：珠海市中粤铝模板有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇联合路3号A厂房101室。统一社会信用代码：9144040030394480XJ。法定代表人：王鹏，董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市绿湖实业发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道绿湖爱伦堡花园一区5号。统一社会信用代码：914406077193349172。法定代表人：卜德华，经理。上诉人湖南省第五工程有限公司因与被上诉人珠海市中粤铝模板有限公司、佛山市绿湖实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人湖南省第五工程有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省第五工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二一年六月三十日书记员 肖奕徽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6268号申请执行人：高某，女，2005年4月25日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路。法定代表人：孟庆林，职务不详。高某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付退课费24663元、案件受理费208元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高某申请执行的给付退课费24663元、案件受理费208元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人高某履行债务的义务。申请执行人高某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1481民初3500号原告：杜良善，男，汉族，1962年2月23日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：翟毛谁，男，汉族，1989年6月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告杜良善与被告翟毛谁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜良善及其委托诉讼代理人张海京、被告翟毛谁的委托诉讼代理人崔梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜良善向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告160000元借款及利息，利息按照月息2%计算，自2017年11月25日开始至借款完全还清为止，至起诉日利息暂计算130000元。事实与理由：被告因为资金紧张，向原告借款16万元，并给原告出具借条，载明：“今借杜良善人民币壹拾陆万元证（160000元）月息2%，期限3个月到期本息付清。借款人：翟毛谁，2017年8月25日。”借款到期后，经催要被告拒不履行还款义务。被告翟毛谁辩称，对借款予以认可，但已经偿还部分借款。经审理查明：2017年8月25日，被告因资金紧张，向原告借款160000元，原告于2017年8月25日通过网上银行转账方式，向被告转账160000元，被告出具借条，借条载明：“今借杜良善人民币壹拾陆万元整（160000元），月息2%，期限3个月，到期本息付清。借款人：翟毛谁，2017年8月25日。”被告于2018年2月9日向原告微信转账2000元、2018年2月28日向原告转账1900元、2018年3月1日向原告转账2次每次5000元共计10000元、2018年12月31日向原告转账8940元，被告以上转账共计22840元。此外，被告还曾在永城市东城区黄金小区茶馆给付原告现金22000元。以上事实，有原、被告双方的有效陈述及原告提交的借条一份、银行转账凭证一份，被告提交的微信转账记录一组等在卷予以证明。被告称但原告称是电梯款，庭审结束后，在原告提交的一份录音中也提到有相关电梯款内容。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告翟毛谁向原告杜良善借款160000元，事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，原告要求被告偿还，本院依法予以支持。双方约定月息2%，被告于2018年2月9日至2018年12月31日向原告五次转款的22840元，按月利率2分计算每月利息3200元，被告的每次转账还款金额均不超出计算至转账时被告应支付的利息，故该22840元应视为全部偿还的利息,22840元折合7个多月的利息，借款发生于2017年8月25日，原告主张利息自2017年11月25日起开始计算，本院不予支持。本案利息自2017年8月25日起至2020年8月19日应按月利息2%计算，自2020年8月20日起至债务还清之日应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，被告已偿还的22840元应予以扣除。被告主张的在永城市东城区黄金小区茶馆给付原告现金22000元，原告称系支付的电梯款，原告庭后补交的2019年3月17日原、被告之间的录音显示支付过原告2万多元电梯款，故该22000元本院不予认定为偿还本案借款。被告提交的其他手写还款清单原告不予认可，被告未提交其他证据证明这些还款的真实性，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟毛谁于本判决生效后十日内偿还原告杜良善借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，自2017年8月25日起至2020年8月19日按月利息2%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至债务还清之日止，被告已偿还的22840元应从中予以扣除）；二、驳回原告杜良善的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半），由被告翟毛谁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月二十九日书记员  朱冲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1416号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区上江街1号。法定代表人：陈连成，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾路，该公司法务。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁雪昕（曾用名梁爽），女，1983年6月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。一审被告：哈尔滨吉祥物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区跃进街24号。法定代表人：陈金艳，该公司董事长。再审申请人哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称美晨公司）因与被申请人梁雪昕、一审被告哈尔滨吉祥物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美晨公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，梁雪昕至少在2011年5月就实际占有、使用案涉房屋。首先，一审法院认定交房时间为2017年是错误的，此时是梁雪昕与物业公司形成的“进户”关系，而不是与美晨公司形成的“交房”关系，“进户”与“交房”是两个不同概念；其次，（2011）里法执字第358号执行裁定书中已经明确终结执行的原因是无可执行财产，而不是无可执行房屋，法院此时可以强制执行房屋，所以可以确定梁雪昕当时已经实际进户；再次，梁雪昕提供的水费票据显示有其2012年6月、8月、10月缴纳水费的记录，可以证明至少是2012年6月梁雪昕已经实际进户。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2008年1月26日，梁雪昕与美晨公司签订了商品房买卖合同,因美晨公司未履行交房义务，哈尔滨市中级人民法院于2010年12月7日作出的（2010）哈民二终字第880号生效判决，判令美晨公司承担2008年9月17日至2010年9月10日的违约责任。本案中梁雪昕因美晨公司于2017年7月1日才向其交付房屋，故主张美晨公司承担2010年9月11日至2017年6月30日的违约金。美晨公司出具的《交房通知》记载，从梁雪昕接到交房通知之日起，美晨公司已将梁雪昕购买的房屋正式交付，该《交房通知》有梁雪昕的签字及美晨公司加盖的公章，落款时间为2017年7月1日。原审法院依据该《交房通知》确认梁雪昕的入户时间为2017年7月1日并无不当。虽然美晨公司申请主张根据道里区人民法院作出的（2011）里法执字第358号执行裁定书可以确认梁雪昕于2011年5月已实际占有使用案涉房屋，但该裁定书并未载明美晨公司履行了交房义务，同时，梁雪昕交纳2012年6月、8月、10月案涉房屋水费的情况，只能证明案涉房屋有实际水费的产生，但并不能证明水费是因梁雪昕使用案涉房屋所产生，故美晨公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年六月二十四日此件与原本核对无异法官助理董彬书记员陈秀玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执128号 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。 被执行人梁中力，男，1992年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金公司）与被执行人梁中力借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）海仲（网）字第10213号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中查明，海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第10213号裁决书认定，2018年8月24日，梁中力通过北京众信利民信息技术有限公司的“信用钱包”APP平台向惠金公司申请借款，签订编号为MI-NI-482503888524677120的《借款合同》，约定借款8000元用于个人消费，借款期限9个月，年利率36%，共分九期还款，每期应还本金均为888.89元、利息均为240元，签约当日，惠金公司向梁中力支付借款8000元。截止2018年9月24日，梁中力偿还一期，共还本金888.89元、利息240元及罚息80元，自第二期限开始至今未再偿还借款。海南仲裁委员会于2019年3月6日受理了惠金公司的仲裁申请，于2019年5月7日作出了（2019）海仲（网）字第10213号裁决书，裁决，（一）被申请人梁中力应自本裁决发生效力之日起10内向申请人惠金公司偿还借款本金7031.11元。（二）被申请人梁中力应自本裁定发生法律效力之日起10内向申请人惠金公司支付以实际未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2018年9月25日起计至实际清偿完毕之日止的利息。（三）负担仲裁费50元。 另查明，本案未开庭审理，所有文书，包括裁决书均是通过QQ邮箱向梁中力送达。《借款合同》第六条约定，一次性提前偿还全部贷款本息的，除实际用款期数计算的利息外，还应另外支付未实际用款期限间的贷款利息。 本院认为，仲裁机构在审理过程中，仅凭借贷双方地址，以邮件方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形，属程序违法。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回广州惠金小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二一年六月二十五日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初681号 原告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号。统一社会信用代码：91522701675411529X。 负责人：龚天云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永坤，男，1983年7月2日生，苗族，住贵州省都匀市。系该公司理赔服务部查勘定损员，代理权限为特别授权代理。 被告：刘仁学，男，1989年10月27日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：长顺县兴隆汽运有限责任公司。住所：贵州省黔南州长顺县长寨街道办事处城南大道旅游休闲一条街四号楼。统一社会信用代码：91522729780186626X。 法定代表人：张明珍，系该公司总经理。 被告：石家成，男，1958年2月11日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：石雷，男，1985年2月3日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司与被告石家成、石雷、刘仁学、长顺县兴隆汽运有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，在诉讼过程中，原告以“因与被告石家成达成协议并已返还原告损失费用，已无诉讼的必要”为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司撤诉。 案件受理费500元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。   审判员  邵娟 二〇二一年六月二十四日                           法官助理 陈开阳                           书记员 吴莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1722号之一申请执行人：苏州恒比特精密工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷裕珮，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：湖北吉仓工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：陈仓，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州恒比特精密工具有限公司与被执行人湖北吉仓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的(2020)苏0591民初6753号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告湖北吉仓工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒比特精密工具有限公司货款人民币59991.88元，并偿付逾期付款利息损失（以货款59991.88元中未付部分为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年3月20日、6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2021年3月18日、6月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户2个（冻结期限自2021年5月26日至2022年5月26日），暂无可供划扣的存款。5、2021年3月30日，本院委托十堰市茅箭区人民法院查询被执行人名下的不动产登记状况，反馈无不动产。6、因寄往被执行人工商登记注册经营地的邮件被退回，且被执行人在外省，故本院碍难前往查找被执行人。本院已经告知申请执行人可先被执行人经营地法院申请被执行人破产。7、2021年6月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币59991.88元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币59991.88元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币800.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年六月二十四日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执310号之一申请执行人：王晓晓，女，2001年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司，统一社会信用代码91320594MA1PA3JC3J，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心DE9号楼裙楼301-1。负责人：王滨。被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，统一社会信用代码9131012031219713XX，住所地上海市奉贤区青工路268号1幢2层。法定代表人：王滨，该公司董事长。申请执行人王晓晓与被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的(2020)苏0591民初9713号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认，原告王晓晓与被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司签订的一份《乐体健身俱乐部会籍合同》（编号为20180512026698888）及三份《乐体健身俱乐部私教合同》（编号分别为20180512026853935、20180512022846251、20190512020923201）于2020年5月17日解除，被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理（上海）有限公司应退还原告王晓晓会籍及私教费用23760元，于2020年12月31日前支付原告1000元，于2021年1月31日前支付原告1000元，自2021年3月起至2021年8月止每月30日前支付原告3108元，于2021年9月30日前支付原告3112元。上述款项支付至原告账户（户名：王晓晓；账号：62×××23；开户行：江苏银行苏州分行营业部）。二、被告力沃健身管理（上海）有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理（上海）有限公司于2021年9月30日支付原告王晓晓律师费500元。三、若两被告未按上述第一、二条约定的任一期限按时足额付款，原告有权就全部未付款项（已到期及未到期）一并向法院申请执行。四、原告放弃其余诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取387元，由两被告负担。该款原告已预交，两被告于2021年9月30日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王晓晓已向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈均未妥投。2、2021年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月19日、2021年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月17日、2021年1月19日、2021年5月12日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下银行账户被多家法院在先冻结，本案以额度冻结，无可用余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年1月19日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年4月28日、6月22日，被执行人法定代表人王滨到庭进行财产申报，陈述了其经营情况并提交了资产负债表、欠付租金汇总表、被冻结银行账户等材料，说明：被执行人力沃健身管理(上海)有限公司是一家控股管理公司，其在上海、成都、苏州、杭州投资的多家公司现已停止经营，在苏州、杭州仍维持经营的门店系下属孙公司再投资成立的子公司运营，独立核算；现公司欠付租金、员工工资和会员退费，子公司的经营收入需要租金、人工工资、水电等基本运营；现被执行人与其股东之间有诉讼案件尚未审结，公司股东须该诉讼案件有结果之后才能决策。被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司已在2020年10月左右停止经营。被执行人现无力归还债权人债务，只能慢慢安排付款。7、本院在关联案件中委托被执行人力沃健身管理(上海)有限公司住所地法院××海市奉贤区人民法院调查被执行人名下不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。8、2021年5月12日，因被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人、负责人王滨采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人力沃健身管理(上海)有限公司苏州第二分公司、力沃健身管理(上海)有限公司有其他作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2021年6月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币23647元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币23647元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币255元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十八日书记员  顾渊
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书   (2021)陕0803民初1562号原告：拓振贵，男，1966年01月16日出生，汉族，户籍地：榆林市横山区，现住横山城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李万海，男，1970年07月02日出生，汉族，户籍地：榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告拓振贵与被告李万海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月226日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拓振贵到庭参加了诉讼，被告李万海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011被告开饭店欠原告猪肉钱12900元，并打下欠条一支，经多次催要未果故诉至法院请求判决：1、由被告李万海偿还原告猪肉钱12900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1欠条一支，证明被告李万海2011130欠原告猪脊骨（款）12900元，落款日期：2011年1月30日，并盖有“新宇海鲜自助火锅店”印章。被告李万海经合法传唤未到庭，亦未质证，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告未到庭，应承担相应对已不利的法律后果，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，查明如下事实2011：被告李万海在横山区开新宇海鲜自助小火锅店，原告开猪肉门市，期间被告共向原告购买猪脊骨，价款合计12900元，被告于2011年1月30日向原告出具欠条一支，经原告多次催要，被告分文未付，故诉至法院请求判如所请。本院认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，虽经双方结算出具了欠据，但欠据内容明确为买卖行为所产生的价款，故以基础法律关系审理为宜。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案买卖事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了转移标的物所有权的义务，被告李万海应当遵循诚实信用原则支付原告对应价款，故对原告诉求本院予以支持。被告李万海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李万海于判决生效后十日内偿还原告拓振贵价款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告李万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员   吴   涛   二〇二一年六月三日 书 记 员  郑亮亮 1
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执4145号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人高峰。 被执行人马麒轩，男，1991年04月09日出生，汉族,住四川省成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与马麒轩金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15976号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为79409.76元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初15976号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年六月二十一日 书记员 肖金龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初32号原告：陈小兰，女，汉族，1981年2月2日出生，住广西省博白县×××××××××××××，公民身份证号码：452××××××××××××541。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被告：邓招选，男，1998年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县××××××××，公民身份号码：522××××××××××××992。原告陈小兰与被告邓招选机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，在本案审理过程中，原告以与被告达成和解协议，被告已经履行和解协议约定的支付义务为由申请撤诉。本院认为，原告陈小兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈小兰撤回起诉。本案受理费603.87元（减半收取，原告已预交1207.73元），由原告陈小兰负担，剩余的诉讼费603.86元退回原告陈小兰。审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓娜附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2783号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路36号。法定代表人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：梁泽坤，男，1997年1月17日出生，汉族，无职业，住山西省广灵县。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告梁泽坤借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  吴文骁二〇二一年六月十六日法官助理李智媛书记员刘金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1873号之三解除保全申请人(原告)：上海久侯运输有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇爱特路******。法定代表人：杭久宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人(被告)：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区合庆工业小区>法定代表人：章学林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。第三人：上海申坤混凝土集团有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤墩路**>法定代表人：张立新，职务不详。第三人：章成，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区莲安西路******。本院审理解除保全申请人上海久侯运输有限公司诉被申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司、第三人上海申坤混凝土集团有限公司、章成运输合同纠纷一案，解除保全申请人上海久侯运输有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2021年2月18日作出(2021)沪0115民1873号民事财产保全裁定，冻结被申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司的银行存款人民币3,291,483.86元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。2021年6月10日，解除保全申请人上海久侯运输有限公司向本院申请解除对被申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海久侯运输有限公司申请解除冻结被申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司的银行存款人民币3,291,483.86元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司的银行存款人民币3,291,483.86元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹闻佳二〇二一年六月十日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初6773号 原告：侯中秀，女，1962年1月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都市创和物业有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：文映忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓剑，系公司员工。 委托诉讼代理人：彭雪娇，系公司员工。 原告侯中秀与被告成都市创和物业有限公司（以下简称创和物业公司）劳动争议一案，本院于2021年3月25日受理后，依法由审判员李拥军适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告侯中秀及其委托诉讼代理人秦放，被告创和物业公司的委托诉讼代理人邓剑、彭雪娇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯中秀向本院提出诉讼请求：请求确认侯中秀与创和物业公司于2017年1月至今存在事实劳动关系。事实和理由：侯中秀于2017年1月入职到创和物业公司上班，被安排到川大花园二期负责保洁工作。2020年5月10日，侯中秀在上班期间擦栏杆时摔伤，被送往成都市第七人民医院进行治疗。侯中秀治疗结束后多次与创和物业公司协商赔偿事宜，但创和物业公司拒绝赔偿。侯中秀虽未与创和物业公司签订劳动合同，但侯中秀接受创和物业公司管理，为创和物业公司提供劳动，在创和物业公司处按劳领取工资，据此，侯中秀与创和物业公司已经形成了事实劳动关系。为维护侯中秀合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告创和物业公司辩称，侯中秀已达到法定退休年龄，根据劳动法的规定，其与创和物业公司不构成劳动关系。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月，侯中秀入职创和物业公司从事保洁工作。 2020年5月10日，侯中秀在工作中摔倒受伤，被送往成都市第七人民医院住院治疗，于2020年7月6日出院。出院诊断为：1.胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折；2.严重骨质疏松。出院医嘱为：1.门诊随访；2.出院后1、2、3、6、9、12月复查X片，以后根据情况安排；3.专科医师指导下进行功能锻炼；4.继续卧床，可带胸腰支具下床行走，负重时间由复查决定；5.继续抗骨质疏松治疗；6.避免再次外伤及跌倒；7.全休2月，住院期间需要陪护人，加强营养；8.不适及时就诊。侯中秀曾于2020年6月8日办理出院手续，后又于当日再次办理入院手续。 2020年12月3日，侯中秀向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认侯中秀与创和物业公司之间于2017年1月至今存在事实劳动关系。同日，该仲裁委作出成青劳人仲委不字（2020）0181号不予受理通知书，以侯中秀已达到法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。侯中秀不服，遂起诉来院。 另查明，侯中秀自受伤后，未再到创和物业公司上班。创和物业公司向侯中秀发放工资至2020年6月。 上述事实，有出院病情证明书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据国家相关规定，企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间无法建立劳动关系。本案中，侯中秀于2017年1月到创和物业公司处工作时已年满50周岁，超过法定退休年龄，其虽有在创和物业公司工作的事实，但创和物业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 侯中秀与成都市创和物业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由侯中秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二一年六月十七日 书记员  何韵琴
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初5137号 原告：陈新，男，1988年1月8日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇。 委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 原告陈新与被告松原某广场置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新，被告的委托诉讼代理人潘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因迟延办理房屋权属证书的违约金5,006.65元按已付房价款的1%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价500,665.00元购买被告开发的坐落于松原市宁江区某小区87幢902号、建筑面积为110.93平方米的房屋一处，《商品买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，其中第3项规定：出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。被告作为房屋买卖合同的出售方，原告在签订合同后已经付清全部购房款，并于2015年10月29日接收了房屋并办理了入住手续，交纳了相关费用，被告应在规定期限内为原告办理房屋所有权证或不动产权证，原告多次要求，但被告均已种种原因拖延并已超出约定时限，已属违约。综上所述，依照《民法通则》第111条、《合同法》第107条和《城市房地产管理法》第60条等法律之规定，原告诉至法院。 某公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。原告向被告主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条之约定，只有原告没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任下，被告才承担责任。首先，原告没有证据证明是被告责任导致其没能取得房产证。其次，事实上原告没能取得房产证也不是被告的责任。被告于2016年至2020年4月24日之间申请并办理某小区分期建设3.1、3.2、3.3期房屋产权手续的工作。被告按照合同约定向原告交付房屋，后也一致协助原告办理产权证，积极与相关机关协调，并及时向产权处递交办理产权证的申请，但由于国家机关改革等情况影响办理产权证的工作进度，上述因素被告无法控制，并非被告责任导致延期办证，被告没有过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，即使出现延期办证情况，但不是被告的责任，也不应让被告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：陈新购买某公司开发建设的某小区第87幢902号房，建筑面积110.93平方米，每平方米4,513.34元，总价款500,665元。合同第十五条载明产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人（某公司）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：出卖人按已付房价款的1%向买受人（陈新）支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。2014年8月12日某公司收到陈新交付的购房首付款150,665元。2014年10月11日，陈新在中国银行股份有限松原分行办理了案涉房屋的贷款，某公司收到陈新的购房款350,000元。 另查明：原告主张2015年10月29日接收房屋并入住。某公司提供某公司的工作日志认为没有办理产权证书不属于某公司违约，陈新不予认可。 上述事实有当事人的陈述，商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、收据、松原某小区前期物业服务协议、某公司的工作日志在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告与被告基于真实意思表示，于2014年8月12日自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告按照《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定主张被告承担违约责任。被告抗辩原告延期办证，责任不在被告，是其他原因导致，但某公司提供其自行制作的工作日志不足以证实其主张的成立，本院不予支持被告抗辩主张。原告于2015年10月29日接收房屋并入住，被告于2020年4、5月份履行合同第十五条的约定已构成违约。原告请求判决被告支付逾期办证违约金5,006.65元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告陈新违约金5,006.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告松原某广场置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘佳旭 二〇二一年六月十八日 书记员  王 男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9170号原告：刘登付，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县××××××××××××××。原告：蒋代妹，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县××××××××××××××。以上原告委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：关海杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：宏江企业管理（广东）有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××（住所申报）。法定代表人：关海杰。原告刘登付、蒋代妹与被告关海杰、宏江企业管理（广东）有限公司（以下简称宏江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘登付及两原告共同委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告关海杰、宏江公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登付、蒋代妹向本院提出诉讼请求：1.判令关海杰立即向原告归还借款本金100000元；2.判令关海杰立即向原告支付自2019年12月至2020年4月期间借款利息10000元（以100000元为本金，按月利率2%计算）；3.判令关海杰立即向原告支付逾期利息（以50000元为本金，自2020年4月26日开始按全国银行间拆借中心公布市场贷款报价利率四倍计付至2020年10月7日止，利息为3866.67元；以100000元为本金，自2020年10月8日起按全国银行间拆借中心公布市场贷款报价利率四倍计付至实际清偿之日止，暂计至2021年4月20日利息为8341.67元，暂合计利息为12208.34元）；4.判令宏江公司对关海杰上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两原告经人介绍认识关海杰，后关海杰假借投资理财的名义，以两原告与宏江公司分别于2019年4月25日、2019年10月7日签订《理财合同》的形式，向原告借款合计100000元，借款期限均为12个月。该款项刘登付已分别于2019年4月25日及2019年10月7日、10月8日通过银行转账方式支付给关海杰及其指定收款账户（沈年兴），合计转账100000元。关海杰收到借款后，依约按月息2%自2019年4月25日至2019年12月14日向原告支付利息合计9000元。自2019年12月起，关海杰开始拖欠原告借款利息，经原告多次向关海杰催讨均未果。宏江公司系关海杰自然人独资的有限责任公司，两原告与被告宏江公司签订的《理财合同》将两原告支付的款项定性为理财款，并用于单位经营，关海杰作为宏江公司的法定代表人，以其个人名义民间借贷合同所借款项用于单位生产经营，原告有权要求二被告共同承担还款责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告关海杰、宏江公司未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。根据当事人的陈述并保证真实的证据，本院认定事实如下：刘登付、蒋代妹系夫妻关系。宏江公司系2018年12月4日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为关海杰。刘登付、蒋代妹称两原告认识宏江公司的监事沈年兴，其告诉两原告有一投资项目保证月利率3%且不承担任何风险，故两原告与两被告签订理财投资合同。2019年4月25日、2019年10月7日，刘登付、蒋代妹作为甲方（委托方）分别与宏江公司（乙方、受托方）签订宏江公司理财合同（委托资产管理合同），约定如下：从资金实际到账起算，委托资产管理期限为12个月（自2019年4月25日至2020年4月25日止、自2019年10月7日至2020年10月7日止）；甲方将下列资产委托乙方管理：资产各50000元，该金额已于2019年4月25日、2019年10月7日转到乙方指定的账号，性质为自有资金；在委托资产管理期间，乙方受甲方委托，全权代表甲方行使权利。乙方以稳健的原则，将所管理的资产投资于甲方所允许的投资领域，并确保委托资产安全，谋求委托资产的保值和增值；收益：乙方每月26日、7日前将上月的收益(预计为委托资产的2%)，以现金或银行转账形式付予甲方；其他盈利：所有盈利归乙方，甲方无分成；理财管理收益按每一委托期限结算；乙方承诺保证甲方的资金安全和收益，所以一切在投资市场上的亏损部分全部由乙方承担；合同到期后，乙方承诺将甲方的资金返还至甲方指定账户上；任何一方不得违约，若违反本合同，由此产生的一切损失将由违约方承担等内容。宏江公司在乙方处加盖公章，关海杰在负责人处签名。合同签订后，刘登付通过银行账户于2019年4月25日向关海杰转账支付50000元，于2019年10月7日、10月8日向沈年兴转账支付50000元。刘登付、蒋代妹确认两被告已支付2019年4月25日签订的理财合同中2019年5月27日至2019年11月26日每月利息1000元，共7000元；2019年10月7日签订的理财合同中2019年11月7日至2019年12月14日每月利息1000元，共2000元，均通过沈年兴的微信转账给刘登付，自2019年12月起，两被告未支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然刘登付、蒋代妹与宏江公司签订的名为理财合同（委托资产管理合同），但结合合同所约定的内容，如投资款固定比例收益分红、理财款固定收益而无需承担亏损等，故本院认定刘登付、蒋代妹向宏江公司支付的款项名为投资或理财款，实为借款，本案应按民间借贷关系进行审理。宏江公司至今尚未向两原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。宏江公司为一人有限责任公司，关海杰作为股东未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对宏江公司债务承担连带责任。刘登付、蒋代妹诉请关海杰、宏江公司归还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，且未超出法定利率上限，本院予以支持。被告关海杰、宏江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告关海杰、宏江企业管理（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘登付、蒋代妹连带偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年12月1日起至2020年4月25日止，按月利率2%计算；以50000元为基数，自2020年4月26日起至2020年10月7日止，以100000元为基数，自2020年10月8日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元（已由原告刘登付、蒋代妹预交），由被告关海杰、宏江企业管理（广东）有限公司负担，并直接向原告刘登付、蒋代妹支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年六月四日书记员 梁壁淇
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执恢329号洛阳龙鼎铝业有限公司、洛阳格兰利铝业有限公司：申请人洛阳龙鼎铝业有限公司依据已发生法律效力的伊川县人民法院（2016）豫0329民初585号民事判决书申请执行洛阳格兰利铝业有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人洛阳格兰利铝业有限公司已经案将款994925.37元全部支付给申请执行人洛阳龙鼎铝业有限公司，洛阳格兰利铝业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人洛阳格兰利铝业有限公司已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执268号之一申请执行人:张某，男，汉族，1966年4月7日生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：陈某，男，汉族，1971年12月9日生，住甘肃省永登县。申请执行人张某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日做出的（2020）甘0104民初973号民事判决书已发生法律效力，确定：“陈某于本判决生效之日起三十日内一次性给付张某转让费260000元及违约金84000元；减半收取的案件受理费3230元，由陈某负担。”因义务人陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某于2021年1月12日申请强制执行。本案在执行过程中，申请人张某自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之一规定，裁定如下:本院(2021)甘0104执268号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月二十九日书记员  任 晓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙亚敏，女，汉族，1980年7月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告孙亚敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告孙亚敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币23488.24元，其中本金18246.93元，利息3572.74元，逾期还款违约金1660.57元，分期付款手续费0元,其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年4月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告孙亚敏申请,我行审核通过并核发账号为42×××62的浦发银行信用卡,2018年9月21日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年4月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计23488.24元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告孙亚敏未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙亚敏向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为42×××62的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2018年10月6日开始使用,2020年4月17日后开始出现逾期,至2021年4月17日,被告到期未还本金18246.93元，利息3572.74元，逾期还款违约金1660.57元，分期付款手续费0元,其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费等。本院认为，被告孙亚敏申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告孙亚敏经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙亚敏于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金18246.93元、利息3572.74元.其他手续费8元及自2021年4月18日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担14元，被告孙亚敏负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年六月十七日书记员  陈思佳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执174号之一申请执行人:张某某，男，汉族，1987年出生，住兰州市西固区。被执行人：段某某，男，汉族，1989年出生，住甘肃省临洮县。张某某与段某某演出合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）甘0104民初2919号民事调解书已发生法律效力。确定：1、确认被告段某某欠原告张某某演出费15000元，被告段某某于2020年11月28日之前向原告张某某一次性付清演出费15000元。2、减半收取的案件受理费94元，由被告段某某负担（被告段某某已当庭支付给原告张某某）。因义务人段某某未主动履行给付义务，权利人张某某于2021年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人段某某银行、车辆、证券、房产均无可供执行的财产，已依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并给公安送达协助查找被执行人函与拘留决定书，申请人亦未能提供新的执行线索,且申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月十七日书记员  张泽昊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3846号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦906室。组织机构代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：黄宸衍，男，汉族，1984年05月21日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄宸衍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4996号民事判决书已经发生法律效力。因黄宸衍未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄宸衍负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4474号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。组织机构代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：曾凡呈，男，汉族，1969年05月12日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾凡呈信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4966号民事判决书已经发生法律效力。因曾凡呈未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下位于珠海××××房，暂无法处置，首封案号为（2020）粤0402民初12841号。（查封期限自2021年5月10日至2024年5月9日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾凡呈负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十一日 书记员  黄丽雁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2084号 申请执行人：姚晓宏，男，汉族，1970年12月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈科，男，汉族，1964年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住兰州市安宁区。 申请执行人姚晓宏申请执行的与被执行人陈科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、本案案件款961163.5元； 二、被执行人陈科自2021年7月起每月最少履行12000元，并保证于2022年12月20日前将本案案件款全部履行完毕。 申请执行人于2021年6月21日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2084号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 萍 二〇二一年六月十八日 法官助理  张佩华 书 记 员  曾 钰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1916号被执行人：杨帅鹏，男，汉族，生于1989年5月9日，住河南省禹州市。本院在执行杨帅鹏罚金一案中，因被执行人未履行（2015）禹刑初字第260号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨帅鹏的存款1000元，或扣留、提取被执行人杨帅鹏其收入1000元，或查封、扣押被执行人杨帅鹏其价值相当于1000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年六月五日书记员  ：张鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6726号原告：陆体军，男，1978年9月12日生，汉族，户籍地滨海县，现住张家港市。被告：张福海，男，1972年5月18日生，汉族，住张家港市。原告陆体军与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日采用线上开庭模式进行了审理，原告陆体军、被告张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆体军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年2月2日、2月19日、3月9日向原告借款2万元、2万元、2万元，用于购买车床设备。原告多次向被告催要，被告不履行还款义务。被告张福海辩称，原告分三次拿给我6万元现金，我在拿钱的月底分三次给了原告利息共6000元（每次2000元），并被原告勒索过1000元，现在没有能力还钱。本院经审理认定事实如下：陆体军与张福海系老乡，2013年2月2日张福海向陆体军借款，陆体军交给张福海现金2万元，张福海出具2万元的借条。同年2月19日，张福海又向陆体军借款，陆体军交给张福海现金2万元，张福海出具2万元的借条。同年3月9日，张福海与妻子到陆体军家中向陆体军借款，陆体军交给张福海现金2万元，张福海出具2万元的借条。后，张福海因欠债离家出走，陆体军及妻子到张福海家中追债，陆体军妻子与张福海妻子发生争执，由派出所出警处置。此后，张福海也未能还款。审理中，被告未能就其提出的还款主张提供证据。以上事实，有3份借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向被告主张借款6万元，有借条为据，本院予以支持。被告的抗辩主张没有证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张福海应于本判决生效后10日内归还原告陆体军借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张福海负担。被告负担的650元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年六月二十八日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：陆体军，开户银行：中国建设银行东莱支行，账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20227号 原告：黎宏，男，1970年9月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹隽伟，陕西卓煌律师事务所律师。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6WBR721P。负责人：孙洁。被告：三彩不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛，执行董事兼总经理。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码 91610132MA6W163596。负责人：何荔智，总经理。原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司（以下简称“城服西安分公司”）、被告三彩不动产管理有限公司（以下简称“三彩公司”）、被告三彩不动产管理有限公司西安分公司（以下简称“三彩西安分公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎宏的委托诉讼代理人童瑶、曹隽伟到庭参加诉讼。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告黎宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、判令被告连带向其支付租金4533.33元；3、判令被告连带向其支付占有使用费6933.33元（按照每月1600元，自2020年11月20日计算至2021年3月30日）；4、判令被告连带支付违约金9600元；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，其与被告城服西安分公司签订《房屋托管合同》，约定将天丰东环广场小区1-1-10707号房屋托管给被告用于经营出租业务，月租金1600元。其将房屋交给城服西安分公司后，实际由被告三彩西安分公司对外出租经营。自2020年8月30日后，被告再未向其支付租金，故诉至法院。被告城服西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告三彩西安分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、其与城服西安分公司签订的《房屋托管合同》；2、其给城服西安分公司出具的《委托书》复印件；3、《“三彩家”公寓资产交割单》；4、三彩西安分公司与案外人安某某签订的《房屋租赁合同（长租）》复印件；5、手机网银截图。被告城服西安分公司、三彩公司、三彩西安分公司未举证、质证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告城服西安分公司原企业名称为“城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司”。2019年3月26日，原告黎宏（甲方）与城市房屋租赁集团（西安）有限公司西安分公司（乙方）签订编号为6101SJ190326031的《房屋托管合同》，约定甲方将西安市未央区XX路XX广场XX小区XX栋XX单元XX号房屋托管给乙方用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目；合同托管期限36个月，从2019年3月25日至2022年3月24日止；托管期内月租金1600元，甲方首年支付乙方一个月的平台服务费，此费用直接用首月租金冲抵，次月起每个月25日乙方按月支付甲方租金，节假日顺延；乙方在托管期内可将房屋出租、转租给他人。合同第十二条第三款约定，非因甲方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。合同第十三条还约定，乙方有本合同第十二条第三款约定情形，甲方要求解除合同，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方。2019年3月29日，三彩西安分公司与案外人安某某签订《房屋租赁合同（长租）》，将该房屋出租给安某某，租期自2019年3月30日至2020年3月29日止，约定月租金1650元，付款方式为半年付。2020年8月30日，三彩西安分公司向原告转账1600元，业务摘要显示“网上代发代扣”。现原告以被告拖欠租金为由，诉至本院，诉请如前。2021年6月4日，被告城服西安分公司签收了本院邮递的起诉状副本。庭审中，原告自认租金已支付至2020年8月25日，且其已于2021年3月30日收回房屋。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十二条第三款约定，非因原告黎宏原因导致被告城服西安分公司不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。现被告城服西安分公司未举证证明其向原告支付了2020年8月26日至原告收回房屋之日即2021年3月30日期间的房租，应承担举证不利的后果，故原告请求解除《房屋托管合同》，符合合同约定的解除情形，本院予以支持。原告在起诉前未通知城服西安分公司解除合同，故合同解除时间以本案起诉状副本送达城服西安分公司之日即2021年6月4日为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。经本院核算，2020年8月26日至2021年3月30日期间的房屋租金为11466.66元（1600元/月×7月+1600元/月÷30天×5天）。原告主张的房屋占有使用费，已经计算在上述租金中，本院不再另行计算。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告黎宏与被告城服西安分公司签订的《房屋托管合同》第十三条约定，城服西安分公司有本合同第十二条第三款约定情形，原告黎宏要求解除合同，被告城服西安分公司应按6个月租金向原告支付违约金。现原告主张违约金9600元，符合合同约定，本院予以支持。连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中，原告虽举证证明三彩西安分公司向其支付了部分租金，但证据显示为“网上代发代扣”，原、被告也未约定三彩公司或三彩分公司应当对本案租金承担连带责任，故依据合同的相对性原则，原告请求三彩公司及其西安分公司对城服西安分公司的上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、原告黎宏与被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司签订的编号为6101SJ190326031的《房屋托管合同》自2021年6月4日解除；二、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏房屋租金11466.66元；三、被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告黎宏违约金9600元；四、驳回原告黎宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元（原告已预交），现由被告城市社区服务集团(西安)有限公司西安分公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李  涛   二〇二一年六月二十二日 书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1567号苗某：本院已受理李久宏诉苗某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年六月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                     （2021）陕0114执326号之一     申请执行人：李晨，男，1985年8月25日出生，汉族，西安市阎良区村民。     被执行人：国海龙，男，1991年11月17日出生，汉族，住渭南市富平县村民。     本院立案执行的李晨与国海龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初117号民事判决书，被执行人国海龙应向申请执行人李晨赔偿财产损失费14500元，承担案件受理费162元，公告费800元，负担案件执行费132元。在执行过程中查明，被执行人国海龙名下无不动产登记信息，无银行存款，查明其名下有机动车辆登记信息，已依法予以查封。经在其村组调查，亦无可供执行财产线索，对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。                 执 行 长 刘江涛     执 行 员 代发振     执 行 员 白凌河                          二〇二一年六月三日                         书 记 员 薛晓晓
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3854号 原告：杨成斌，男，苗族，1969年5月16日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：毛启秀（杨成斌之妻），住贵州省安龙县。 被告：徐瑞勇，男，汉族，1984年1月8日生，住贵州省兴义市。 被告：陈金勇，男，汉族，1992年2月17日生，住贵州省安龙县。 原告杨成斌与被告徐瑞勇、陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成斌委托诉讼代理人毛启秀，被告徐瑞勇到庭参加诉讼，被告陈金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成斌向本院提出诉讼请求：1．判决徐瑞勇偿还杨成斌借款本金150000元，并支付利息和违约金（以150000元为基数，2018年5月3日至2020年8月19日按月利率2%计算的利息为82500元，2020年8月20日至2021年3月29日按月利率1.28%计算的利息、违约金为14016元，2021年3月30日至还清时按月利率1.28%计算的违约金）；2．判决陈金勇对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由徐瑞勇、陈金勇共同承担。事实及理由：2018年5月3日，徐瑞勇以需要资金周转为由向杨成斌借款150000元，约定在2020年10月30日前一次性付清本息，若逾期每月按借款金额的10%支付违约金。当天，徐瑞勇向杨成斌出具借条一张，陈金勇作为担保人在该借条上签字。出具收款确认书后，杨成斌即通过安龙农商行德卧支行转账150000元给徐瑞勇。期满后，徐瑞勇并未按约定偿还借款，陈金勇也未承担担保责任。综上所述，徐瑞勇、陈金勇逾期未偿还借款的行为已构成违约，应承担清偿责任，还应支付利息和违约金。为此，杨成斌特向法院起诉，请依法判决。 徐瑞勇辩称，借款的确是我借的，但是是陈金勇的爸爸叫我们去借的，借钱后就立马拿到工地去了，转账150000元，转账给我的，然后钱被陈金勇的爸爸叫转到工地上去了，我一点好处都没有，借钱后没有给过利息。 陈金勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，徐瑞勇为借款人，陈金勇为担保人，签署了一份填充式格式《借条》，主要载明：“本人徐瑞勇因资金周转之故，今借到杨成斌人民币现金（大写）：壹拾伍万元整，（小写）：150000元整。借款期限从2020年10月30日止一次性还清本金和利息。借款期限内的月利率为%，若逾期未履行还款义务，每月按借款金额的10%违约金进行支付给出借人，直至全部付清为止。在借款人到期不归还借款时，担保人（姓名：陈金勇……自愿将本笔借款的经济担保，若借款人到期未还清本息，我愿意承担还清该笔借款的本息。”在《借条》尾部徐瑞勇在借款人处签名捺印，还签了“朱远珍”之名并捺印，陈金勇在担保人处签名捺印。审理过程中，杨成斌、徐瑞勇均认可，朱远珍的签名捺印是徐瑞勇代为签名捺印。同日，徐瑞勇还签署了一份填充式格式《收款确认书》，载明：“本人徐瑞勇（借款人）已于2018年5月3日确认收到杨成斌现金交付的借款资金人民币大写：壹拾伍万元整。（小写：150000元整），并承诺按照双方于2018年5月3日签订的《借条》履行还款义务。”徐瑞勇在确认收款人处签名确认。同日，杨成斌通过其贵州安龙农村商业银行股份有限公司德卧支行向徐瑞勇转账支付了150000元，杨成斌借款后未支付过利息，也未归还借款本金。 经贵州审判管理系统统计，杨成斌作为原告起诉的民间借贷案件在安龙县人民法院审理的21件，在兴义市人民法院审理的2件，共23件。其中2017年为2件，2018年为14件，2019年为2件，2021年为5件。涉诉案件《借条》为填充式格式《借条》，在利率的填充处有的未填写，有的填充为4%，有的填充为5%，逾期违约金为10%。 本院认为，陈金勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实借款事实，有杨成斌、徐瑞勇的陈述及《借条》《银行凭证》在卷佐证，本院予以确认。在新形势下，人民法院审理民借贷案件要严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借款双方关系经济状况等事实，重点审查是否是自有资金出借，是否属于高利转贷，是否属于职业放贷等。本案中，从杨成斌的提供的《借条》形式看，系填充式格式《借条》；本院通过贵州审判管理系统查询，杨成斌作为原告提起的民间借贷诉讼案件，共有23件，《借条》与其他案件的《借条》格式一致；在杨成斌作为出借方的其他借贷关系中，约定的利率有4%的，也有5%的，大多高于法律保护的民间借贷利率。本案中，双方在《借条》中，若逾期未履行还款义务，每月按借款金额的10%计算违约金，虽名为违约金，但实为逾期付款利息，利息亦高于法律保护利息。综上，杨成斌通过对不特定的对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。此外，在庭审过程中，杨成斌还自认在出借款项时，还差欠有银行30万元贷款未归还。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，杨成斌的前述借款合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故徐瑞勇应返还借款本金150000元，因其未及时返还借款，确会给杨成斌造成资金占用期间的利息损失，本院综合全案案件事实，酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%予以支持，从借款之日起计算。因主债权无效，担保也无效，无证据证明陈金勇有过错应当承担赔偿责任。且即便有效，已过了保证期间，陈金勇亦不再承担担保责任。至于徐瑞勇借款后将钱转到何处，是其与他人的关系，并不能对抗本案借款的返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下： 一、限徐瑞勇于本判决生效后十日内返还杨成斌借款本金150000元，并按年利率3.85%计算支付2018年5月3日起至返还之日止的资金占用利息损失。 二、驳回杨成斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，减半收取2499元，由徐瑞勇负担（直接向杨成斌支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二一年六月十六日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 李寅立
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执2号申请执行人：刘美春，女，1960年10月出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：闫启军，男，1968年1月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：高影，女，1980年3月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人刘美春与被执行人闫启军、高影借款合同纠纷一案中，申请执行人刘美春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑1084执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 贺连超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0307民初17131号原告：郑洁，女，1988年1月17日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：深圳玛楚医疗美容诊所，住所地深圳市龙华区。法定代表人：张*芸。本院在审理上列原告郑洁与被告深圳玛楚医疗美容诊所合同纠纷一案中，因原告郑洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告郑洁负担。审判员  王希二〇二一年六月二十九日书记员  唐琦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4479号 原告：王金纯，男，1961年12月1日出生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：李谷依，吉林谦吉律师事务所律师。 被告：项占江，男，1965年8月31日出生，汉族，住宁江区。 本院在审理原告王金纯诉被告项占江排除妨害纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王金纯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王金纯撤回起诉。 一审案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵银娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  梁宥淇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1033号罪犯彭丰收，男，1967年5月16日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）平刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人彭丰收犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计25951.5元。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）豫法刑二终字第00227号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2016年8月19日裁定对其减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2016年8月19日起至2035年10月18日止），剥夺政治权利八年；本院于2019年3月1日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭丰收确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯彭丰收服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯共同民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭丰收在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯彭丰收减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月19日起至2034年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初4611号 原告：王贝贝，男，汉族，1990年8月2日出生，住安徽省蒙城县。 被告：葛翔宇，男，汉族，1995年8月17日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告王贝贝诉被告葛翔宇民间借贷纠纷一案过程中，原告王贝贝变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告王贝贝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王贝贝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贝贝承担。 审判员  王肖铜 二〇二一年六月二十三日 书记员  张文迪
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0126执恢142号申请执行人董希阳/被执行人牛某：本院依据（2014）巴民一民初字第1483民事调解书执行董希阳与牛某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3000.00元。本院在执行过程中，被执行人牛某已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人董希阳向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月三十日