湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5999号原告：何博文，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：陶向阳，男，1975年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告何博文诉被告陶向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何博文到庭参加了诉讼，被告陶向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何博文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金190230元及支付利息53010.24元（利息以借款本金为基数，2019年11月11日前的按月利率3%计算，2019年11月11日开始按月利率2%计算，暂计至2021年1月8日为53010.24元，并继续按上述标准计算至本息付清之日止）；2、判令原告对被告陶向阳名下宝马牌小汽车（车牌号为湘ＡＢ××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用被告陶向阳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告何博文与被告陶向阳系朋友关系。2019年8月14日，陶向阳因资金周转需要向何博文借款8万元，并向何博文出具一张《借条》，载明于2019年11月13日归还。该笔借款，何博文通过银行转账方式向陶向阳转款72100元，另外7900元，何博文称系预扣的利息。2019年8月26日，陶向阳再次向何博文借款3万元，并出具一张《借条》，载明“今借何博文人民币叁万元整，共计欠款壹拾壹万元，以宝马车担保质押，约定2019.9.13日还款”。当天，何博文通过银行转账方式向陶向阳转款26800元，另外3200元何博文称系预扣的利息。2019年8月29日，陶向阳第三次向何博文借款2万元，并出具一张《借条》，载明于2019年9月13日归还。该笔借款，何博文通过银行转账方式向陶向阳转款18200元，另外1800元何博文亦称系预扣的利息。此外，2019年9月27日，何博文向陶向阳转款30000元，并于当日通过手机短信告知陶向阳“已转30000，明天给我！”，陶向阳回复称“好的”。2019年10月2日，何博文向陶向阳转款10000元。2019年11月15日，陶向阳通过微信告知何博文需5万元急用，并称星期二就有钱归还。何博文于当日分两笔共向陶向阳转款57000元。庭审时，何博文陈述，该笔借款陶向阳称就借三天，“星期二”是指2019年11月19日。以上，何博文共计向陶向阳转款214100元。2、何博文提供的银行流水及微信聊天记录证明:2019年9月18日、9月29日、11月14日，陶向阳通过微信分别向何博文转款6000元、6000元、4400元；2019年10月14日、11月11日，陶向阳通过银行转账方式向何博文转款15000元、20000元；2020年4月14日、5月16日，陶向阳通过微信向何博文转款1000元、4000元。以上，共计55400元。何博文陈述，仅有2019年10月14日支付的15000元及11月11日支付的20000元系归还的本金，2019年9月18日、9月29日、11月14日支付的6000元、6000元、4400元为利息。因陶向阳无力偿还欠款，2019年11月19日，经双方结算，何博文将陶向阳支付的所有利息均算为对本金的返还，并经双方协商一致，确认截止至2019年11月19日，陶向阳共欠何博文借款本金16万元。此后，2020年4月14日、5月16日陶向阳支付的1000元、4000元，何博文陈述为陶向阳支付的过节费。4、何博文另陈述，2019年12月27日其得知质押车辆已被法院查封，无法过户交易，其短信告知了陶向阳，然陶向阳一直怠于履行还款义务。判决理由与结果本院认为，一、关于本案借款本金的认定。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，根据何博文提交的银行流水凭证，本院认定本案借款本金为21.41万元；二、关于陶向阳剩余欠款本金认定。根据何博文的陈述及双方之间的微信聊天记录，截至2019年11月19日，陶向阳共欠何博文借款本金16万元。因在此之后，陶向阳仅于2020年4月14日、5月16日向何博文还款了4000元，故陶向阳余欠借款本金15.6万元。何博文称，该4000元为过节费，不应在本金中扣除，该抗辩于法无据，本院不予支持；三、关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”现何博文自愿主张从2019年11月24日起计算逾期利息，属其对自身民事权益的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以许可。故2019年11月24日起的逾期利息，陶向阳应以本金15.6万元为基数，按2019年11月一年期贷款市场报价利率（4.15%）的标准，计算至欠款实际清偿之日止；四、陶向阳自愿以其名下车牌号为湘ＡＢ××××的宝马牌小型轿车向何博文提供质保担保，双方在借条中约定了担保条款，陶向阳向何博文交付了质押财产，质权依法设立。现陶向阳逾期还款，何博文有权就该质押车辆的折价或拍卖、变卖价款在担保债权范围内优先受偿。本案中，2019年8月14日的借款7.21万元及8月26日的借款2.68万元，设立了质押担保，到期日期为借条约定的2019年9月13日；2019年8月29日的借款1.82万，未设立担保，到期日为2019年9月13日；2019年9月27日的借款3万元，根据短信记录，借期1天，到期日为2019年9月28日；2019年10月2日的借款1万元，何博文未向本院提交证据证明借款期限，根据法律规定，本院以双方微信聊天记录中的何博文向陶向阳主张催收时间（2019年11月24日）认定为借款到期日；2019年11月15日的借款5.7万元，根据双方微信聊天记录、结合何博文的当庭陈述，本院认定到期日为2019年11月19日。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条之规定：“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。”故依此规定，在陶向阳未作指定的情况下，结合陶向阳各次还款的时间、金额，本院认定2019年11月19日前陶向阳已偿还的5.41万元（21.41万元-16万元）应当先偿还借款1.82万元及借款3万元，再偿还借款7.21万元及2.68万元，故就质押车辆的折价或拍卖、变卖价款，何博文仅有权在欠款本金9.3万元及其逾期利息{9.89万元-（5.41万元-1.82万元-3万元）}的债权范围内享有优先受偿权；五、陶向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中国人民共和国民法典》第五百六十条、第六百七十条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶向阳于本判决生效后十日内偿还原告何博文借款本金15.6万元及逾期利息（逾期利息以本金15.6万元为基数，按年利率4.15%的标准，自2019年11月24日起支付至欠款实际清偿之日止）；二、原告何博文有权在欠款本金9.3万元及其逾期利息的债权范围内就被告陶向阳名下车牌号为湘ＡＢ××××的宝马牌小型轿车的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权三、驳回原告何博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2474元，由被告陶向阳负担1680元，由原告何博文负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二一年六月八日法官助理曾丽娜书记员刘繁书