广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2428号原告：深圳宏彩科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田**国新工业区**702。法定代表人：黄世廷。委托诉讼代理人：陈贤斌，广东佑德律师事务所律师。被告：广州睿馨泽智能科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇邵白路**。法定代表人：李伯良。被告：李伯良，男，1986年8月27日出生，黎族，住广州市荔湾区。被告：蒋玉琴，女，1987年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告深圳宏彩科技有限公司诉被告广州睿馨泽智能科技有限公司（以下简称：睿馨泽公司）、李伯良、蒋玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳宏彩科技有限公司的委托诉讼代理人陈贤斌，被告睿馨泽公司的法定代表人暨本案被告李伯良到庭参加诉讼。被告蒋玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳宏彩科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告睿馨泽公司向原告支付货款213560元及逾期利息（以213560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计至被告清偿之日止）；二、判令被告李伯良、蒋玉琴对以上欠款承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月4日至2020年6月30日，原告向被告睿馨泽公司提供D12座子、L17座子、V03座子等电子元件，但被告一直未支付贷款（共计85980元）。2020年7月1日和2020年7月28日，原告向被告睿馨泽公司提供D12座子、L17座子、V03座子等电子元件，但被告一直未支付货款（共计104352元）。2020年8月4日至2020年8月14日，原告向被告睿馨泽公司提供D12座子、V03座子等电子元件，但被告一直未支付货款（共计23228元）。原告已履行义务，按照被告一指定的地点提供D12座子、L17座子、V03座子等电子元件共计213560元，而被告睿馨泽公司均以不正当的理由拒绝支付。原告与被告睿馨泽公司的债务发生于2020年6月和7月，在此期间被告睿馨泽公司为自然人独资企业，被告李伯良为唯一个人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告李伯良无法证明财产独立于被告睿馨泽公司财产的，应当对被告睿馨泽公司的债务承担连带清偿责任。此外，被告睿馨泽公司现两名股东系被告蒋玉琴与被告李伯良，其二人系夫妻关系，故其二人的财产已与被告睿馨泽公司的财产混同，应参照一人公司的规定，被告蒋玉琴需对被告睿馨泽公司的债务承担连带清偿责任。况且，被告蒋玉琴认缴的出资额为15万元，也应加速到期，对被告睿馨泽公司的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告睿馨泽公司、李伯良辩称：对原告诉请的货款有异议，原告是与公司的员工柴飞飞对接的，具体货款我方不清楚，现在我方也找不到柴飞飞。本案的债务属于睿馨泽公司的公司债务，与李伯良个人无关。李伯良与蒋玉琴已于2020年3月离婚。被告蒋玉琴提交书面答辩状辩称：一、我方与原告之间不存在合同关系，我方主体不适格。二、案涉债务并非我方与李伯良的夫妻共同债务，我方无需承担责任。李伯良未经我方同意于2020年1月独自成立睿馨泽公司从事经营活动，我方完全不了解睿馨泽公司的经营情况，且期间李伯良的收入并未用于夫妻共同生活中。直至2020年8月，我方才成为睿馨泽公司的股东，我方的个人财产并未与睿馨泽公司的财产混同，原告的诉请没有事实依据，我方无需对睿馨泽公司的债务承担连带责任。经审理查明：睿馨泽公司成立于2020年8月18日，成立时为有限责任公司，股东为李伯良、罗金鑫；2020年4月9日，经工商部门核准变更为一人有限责任公司，股东由李伯良、罗金鑫变更为李伯良；2020年8月18日，经工商部门核准再次变更为有限责任公司，股东由李伯良变更为李伯良、蒋玉琴，股东出资时间为2038年12月31日。原告提交了睿馨泽宏彩科技交流群的微信聊天记录，主张原告与被告睿馨泽公司的交易是通过微信群沟通的，被告睿馨泽公司的员工通过该微信群下单。上述微信群的成员共5人，其中昵称为“黄世伪”系原告的员工黄世伪，昵称为“柴飞飞”系被告睿馨泽公司的员工柴飞飞，昵称为“采购专用微信”系被告睿馨泽公司的采购人员。庭审中，被告李伯良述称“采购专用微信”系用其手机号注册的，但实际系睿馨泽公司的采购人员曾祥敏使用该微信，柴飞飞系公司的经理，公司与原告的交易系由柴飞飞、曾祥敏与原告进行对接的，由柴飞飞负责，无需向作为法定代表人的李伯良汇报交易情况，柴飞飞有权与原告进行对账，公司有专门的财会人员，货款的支付需经李伯良审批后，财会才能支付。原告提交了黄世伪与“采购专用微信”的微信聊天记录，双方在2020年7月13日至同月25日期间对6月份的货款进行对账，“采购专用微信”于2020年7月25日14时19分向黄世伪发送了2020年6月份的对账单的照片，上述照片载明应付货款为85970元，并加载了睿馨泽公司的印章。原告提交了黄世伪与柴飞飞的微信聊天记录，柴飞飞于2020年8月18日22时25分许向黄世伪分享了蒋玉琴的微信名片；黄世伪于2020年8月24日21时06分许向柴飞飞发送了2020年6月及2020年7月对账单的电子表格。原告提交了黄世伪与蒋玉琴的微信聊天记录，黄世伪于2020年10月29日12时30分许向蒋玉琴发送了2020年6月、2020年7月、2020年8月对账单的电子表格。上述2020年7月对账单载明的货款金额为104352元，2020年8月对账单载明的货款金额为23228元，且对账单载明的货物及数量情况与睿馨泽宏彩科技交流群的微信聊天记录的下单、送货记录相对应，涉案最后一笔交易是发生在2020年8月14日。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告睿馨泽公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已按约定向被告睿馨泽公司履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告睿馨泽公司拖欠货款213560元，根据原告提交的涉案的微信聊天记录等证据以及被告睿馨泽公司、李伯良的陈述，本院采信被告睿馨泽公司应向原告支付的货款为213550元（85970元+104352元+23228元）。被告睿馨泽公司至今拖欠原告上述货款213550元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告睿馨泽公司支付货款并支付逾期利息，其中利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日（即2021年2月2日）起计付合理，本院予以支持。被告睿馨泽公司在2020年4月9日至2020年8月18日期间为一人有限责任公司，被告李伯良作为被告睿馨泽公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告睿馨泽公司上述期间产生的债务承担连带责任。本案中，涉案的交易发生在2020年6月4日至2020年8月14日期间，因此，原告主张被告李伯良应对被告睿馨泽公司拖欠原告涉案的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。对于被告蒋玉琴是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。原告主张涉案债务是李伯良与蒋玉琴的夫妻共同债务，但其未提交证据证明李伯良与蒋玉琴系夫妻关系，且涉案债务发生在两人的夫妻关系存续期间。另外，被告睿馨泽公司由一人有限责任公司变更为有限责任公司后，被告蒋玉琴作为股东的认缴出资时间为2038年12月31日。本案中，被告蒋玉琴作为被告睿馨泽公司的股东，其认缴出资期限尚未届满，原告在本案中要求被告蒋玉琴对被告睿馨泽公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告蒋玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州睿馨泽智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳宏彩科技有限公司支付货款213550元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年2月2日起计付至付清款日止）。二、被告李伯良对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳宏彩科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告广州睿馨泽智能科技有限公司、李伯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年六月二十九日书记员  陈敏仪