四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2298号 原告：陈鸿，男，生于1968年09月04日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：何正田，男，生于1970年02月14日，汉族，家住四川省广安市广安区（现住广安市广安区）。 委托诉讼代理人：张浩，四川众朗律师事务所律师。 原告陈鸿与被告何正田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日、2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈鸿，被告何正田的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款本金45万元，并自2017年8月1日至2020年8月19日根据当初约定按月息2分计息，2020年8月20日后按同行拆借利率4倍计息，息随本清。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2008年和2009年期间搞工程项目严重缺资金提出帮他借款，原告从亲朋好友处按月息两分分笔次分时间段帮被告借得现金50万元(当时很多没有通过银行转账，几乎全是捧的现金给被告)，到2013年1月1日止，被告还了5万本金且按月息2分按年度付清前面时间段利息(期间换过两次借条，一次2012年8月1日，一次2013年1月1日)，被告承诺2014年12月31日前还15万本金，2015年12月31日前还30万本金，否则按月息两分计息。后被告由于很多工程没有审计和其他原因没有兑现承诺，同时按借条上约定，被告应按两分即每万元每月200元计息，被告也愿意支付利息，且从2013年1月1日至2020年7月20日期间共支付给原告利息49万元(2014年支付10万元、2015年4月29日5万给我家属、2015年6月30日转账5万给我、2017年1月25日转账10万元给我家属、2017年9月22日转账10万给我、2019年2月2日转账2万给我、2020年7月20日转账2万给我家属、另外2016年或2018年支付了个5万给我家属)。根据最高人民法院关于民间借贷新规则并从2021年1月1日起生效的司法解释应分段计息：2020年8月19日以前按月息2分计息；被告付清2013年1月1日至2017年7月31日期间55个月利息(算法如下：45万元*2%*55=49.5万元)。但随后，被告未再归还本息，且打电话不接、短信不回，被告已严重失信；同时我本着帮助被告以月息2分到亲朋好友处为其借款搞工程，被告靠此借款起家，搞了很多工程项目，也搞了很多钱，开豪车，购新房，讨老婆，过着悠闲富裕的生活，而我却帮被告背负沉重的债务。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告何正田辩称，被告认可截止到2013年1月1日，尚欠原告45万元本金，但该笔借款按当时的借条约定本息已付清，且超额部分由原告举证后在讲。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2012年8月1日前，何正田因工程缺资金多次向陈鸿借款。2012年8月1日经结算，何正田欠陈鸿借款450000元，并向陈鸿出具了壹份借条，其内容为“今借到陈鸿现金肆拾伍万元整(450000)。借款人何正田。2012.8.1日”。 2013年1月1日，何正田收回自已于2012年8月1日向陈鸿出具的借条原件，并重新出具了借条，其借条内容为“今借到陈鸿现金45万元是事实。借款人：何正田。2013年1月1日。说明：此借款(本金)45万元是何正田夫妻于08、09年期间起用于搞工程项目。08、09年期间陈鸿从亲朋好友处按两分左右利息分笔次分时间段帮何正田夫妻借得现金50万元，由于何正田夫妻做的工程大多数没有审计和其它原因，到2013年1月1日止，还本金5万和付清利息，尚欠45万本金。何正田夫妻承诺2014年12月31日前还15万，剩下30万于2015年12月31日前还完，若何正田夫妻兑现承诺就不付利息，否则按月息两分即每万每月200元计息(因为陈鸿付别人利息也是两分左右)。另2014和2015年所还款金额、时间以标准在此借条上并双方签字为准，不再换借条。2013年1月1日”。事后，该借条上注明内容为“2014年2月28日付2012年8月1日至2012年12月31日利息4万元，陈鸿、何正田。截止2014年12月31日已还10万，尚差35万本金，陈鸿。2014年12月31日，何正田，2015年2月15日”。 何正田于2014年支付10万元、2015年4月29日支付5万元(给我家属)、2015年6月30日转账支付5万元、2017年1月25日转账支付10万元(给我家属)、2017年9月22日转账支付10万元、2018年3月26日转账支付5万元(给我家属)、2019年2月2日转账支付2万元、2020年7月20日转账支付2万元。 2014年2月18日，何正田向陈鸿转款3万元；2017年9月22日，何正田向陈鸿转款213600元； 陈鸿以何正田下欠借款本金45万元及下欠利息未清偿为由，起诉来院，要求依法裁决。 陈鸿在庭审中陈述：1、何正田于2013年1月1日出具的借条上注明“截止2014年12月31日已还10万，尚差35万本金，陈鸿。2014年12月31日，何正田，2015年2月15日”，其中这10万元是何正田于2014年2月18日转账的3万元及何正田向陈鸿支付的现金7万元，也是何正田向陈鸿支付49万元中于2014年支付的10万元这笔款。2、何正田于2017年9月22日转账给陈鸿213600元是事实，因陈鸿挂靠公司与何正田合伙做工程，其中13600元和另外的10000元(何正田转账给陈鸿的)是因合伙工程要交税费及管理费，这笔工程尾款213600元全部转给陈鸿，陈鸿和何正田各分得10万元，陈鸿将何正田应分得的10万元作为何正田向陈鸿支付的款项，也是陈鸿认可的何正田于2017年9月22日转账支付10万元这笔款。 同时查明，陈鸿与何正田在本院于2021年4月19日组织的调解笔录上其中记载内容“审：那个原来转账1万，共计223600元是什么情况？原：那个20万是我们一个分的10万。23600是帮被告垫付的税费。被：是还的20万给他，不是分的钱。审：暂时核实到这里，5月10号前被告把证据提供来后，法庭在双方组织调解”，但何正田至今未提供证据。 认定上述事实的依据有：借条、转款凭据、原被告的陈述等相关证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原、被告的陈述等证据能证实原、被告之间借贷关系成立，对其合法的借贷关系理应受法律保护，故被告理应向原告清偿借款。 至于确认下欠具体借款数额的问题，被告于2013年1月1日向原告出具借条时，明确借款是45万元；但原、被告双方在该借条上注明“截止2014年12月31日已还10万，尚差35万本金，陈鸿。2014年12月31日，何正田，2015年2月15日”，说明被告于2014年12月31日向原告还款10万元，下欠借款本金35万元，这是原、被告双方的真实意思表示，又不违反相关法律法规的规定，本院理应采信，其原告认为该10万元应作利息计算是不符合客观事实的，故被告下欠原告借款本金理应为35万元。 关于资金利息的问题，被告于2013年1月1日向原告出具的借条上约定，被告按约定期限履行还款义务就不付利息，被告未按约定期限履行还款义务就要承担按月利率2%计算的利息，但被告未按自己约定的期限履行还款义务，被告理应从2013年1月1日起按约定的月利率2%计算向原告承担资金利息；但到2020年8月20日后，该约定的利息高于法律法规的规定部分，本院不予支持。利息计算方式为：以45万元为基数，从2013年1月1日起至2014年12月31日止，按月利率2%计算，其利息为216000元；以35万元为基数，从2015年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算，其利息为473433元；以35万元为基数，从2020年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布(指2021年3月份)的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 至于被告于2014年2月28日支付给原告的4万元问题，因被告于2013年1月1日出具的借条上注明“2014年2月28日付2012年8月1日至2012年12月31日利息4万。陈鸿、何正田”，说明被告于2014年2月28日支付给原告的4万元是付的2012年8月1日至2012年12月31日期间的利息，这是原、被告双方的真实意思表示，又不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。 至于被告于2017年9月22日向原告转款213600元及以前转款10000元的问题，原告认为23600元是交税费和管理费用了，另20万元是原、被告各分得10万元，被告只向原告支付了10万元，原告表示认可；但被告在本院组织原、被告的调解笔录上确认20万元是还给原告的，不是分的钱，因被告有转账凭据，原告无证据证明自己的主张，结合本案的实际情况，本院确认被告向原告支付了20万元而不是10万元。如原告今后有证据证明自己的主张，可另行途径处理。 被告从2013年1月1日起至今向原告支付了多少钱的问题和该笔款的性质问题，从原、被告提供的证据来看，原告收到被告共计65.36万元，扣除：其中10万元作为借款本金，4万元作为被告支付了2012年8月1日至2012年12月31日期间的利息，2.36万元是交税费和管理费，故被告向原告支付了49万元。这49万元的性质是什么，因被告未按自己出具给原告的借条上约定的还款期限还款就要承担资金利息，且原、被告双方对被告还给原告的款没有约定是还的利息还是还的借款本金，按交易习惯要先息后本的原则，故被告向原告支付的49万元认定为是支付的利息，而不是清偿的借款本金。 综上所述，结合本案的实际情况，被告还下欠原告的借款35万元理应清偿。鉴于被告向原告支付的49万元作为利息，被告理应在支付给原告的利息中扣除这49万元，即被告向原告支付从2013年1月1日起至2020年8月19日止期间的利息199433元(216000元＋473444元－490000元=199433元)；以35万元为基数，从2020年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布(指2021年3月份)的一年期贷款市场报价利率四倍计算］。 至于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 至于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告何正田在本判决生效后十日内向原告陈鸿清偿借款人民币350000.00元(叁拾伍万元整)和支付利息［2013年1月1日起至2020年8月19日止期间的利息199433元；以35万元为基数，从2020年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布(指2021年3月份)的一年期贷款市场报价利率四倍计算］； 二、驳回原告陈鸿的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担25元，被告何正田负担4000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 洪 鲜 二〇二一年六月七日 书记员 胡晓丽 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另的规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (-)即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。