wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初1215号原告：宋莹，女，汉族，1985年1月18日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈思宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。委托代理人：谢昌盛，男，汉族，1983年2月14日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：刘畅，女，汉族，1983年4月15日出生，住址：沈阳市和平区。原告宋莹与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、刘畅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莹及其委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告巨臣公司、刘畅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巨臣公司为原告办理房屋备案登记手续；2、请求判令撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；3、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金643元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月12日原告与被告巨臣公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告巨臣公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积55.21平方米，房屋总价款人民币126983元。合同签订后原告向被告巨臣公司支付了全部购房款，被告巨臣公司于2010年6月21日向原告交付房屋，原告占有并使用该房屋至今。现由于被告巨臣公司向被告刘畅借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在被告刘畅名下，导致原告无法办理房屋备案登记及权属登记手续。综上所述原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷的非真实的《商品房买卖合同》，且该种担保方式违反了《物权法》的规定，因此为无效合同。现原告为了维护自身的合法权益诉至贵院。被告巨臣公司未出庭答辩，但邮寄书面答辩状称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋原告是真实的买受人，我公司与被告刘畅是借款关系，为了从被告刘畅处借款，按照被告刘畅的要求将涉案房屋备案登记在其名下，我公司与被告刘畅之间没有商品房买卖合同关系，涉案房屋交付给原告使用至今，备案登记的事实也没有告知原告，因为我公司资金周转困难，正常还款的情况下，被告刘畅不可能取得涉案房屋，现由于涉案房屋备案在被告刘畅名下，导致无法为原告办理备案登记手续。被告刘畅未予答辩。经审理查明，2009年5月12日，原告（买受人）与被告巨臣公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告巨臣公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区，建筑面积55.21㎡，合同总价款126983元。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的千分之五向买受人支付违约金。签订合同当日，原告一次性向被告巨臣公司付清购房款126983元，被告巨臣公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章，并于2010年6月21日向原告交付了涉案房屋，原告一直居住使用至今。被告巨臣公司至今未为原告办理房屋备案登记。另查明，被告巨臣公司称从被告刘畅处借款，并于2013年4月22日，将涉案房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至被告刘畅名下作为债务担保。现涉案房屋备案登记在被告刘畅名下。上述事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知单、采暖费发票、供暖费收据、电梯费收据、电费收据、微信缴费账单、商品房备案合同、不动产电子登记（簿）查询证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告巨臣公司为其办理房屋备案登记手续并支付逾期办证违约金的问题，本案中，原告与被告巨臣公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，并在被告巨臣公司交付房屋后实际居住使用，但被告巨臣公司在向原告出卖房屋后又将涉案房屋备案至被告刘畅名下，致使原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，被告巨臣公司应为原告办理房屋备案手续，并按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金635元（126983元×0.5%）。关于原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记问题，本案二被告之间签订的备案《商品房买卖合同》在原告买房之后，且原告入住多年被告刘畅从未向原告主张过该房屋，同时被告巨臣公司亦书面答辩称二被告系基于借款关系而订立的《商品房买卖合同》，双方并非真实的商品房买卖的意思表示，故对于原告要求撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》备案登记的诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告刘畅签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告宋莹办理房屋备案登记手续（沈阳经济技术开发区）；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宋莹逾期办理房屋所有权证书的违约金635元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，因适用简易程序，减半收取1426元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费2852元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二一年六月二十五日书记员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2498号之一申请执行人胡有后。被执行人谭建辉。被执行人李荣秀。申请执行人胡有后与被执行人谭建辉、李荣秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日以（2020）湘0181执保3070号通知书冻结被执行人李荣秀在湖南浏阳农村商业银行XXXXXX账户内存款85000元（实际控制金额12052.26元）。在执行过程中，本院依据（2021）湘0181民特46号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付货款74352元的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭建辉、李荣秀银行存款74352元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年六月二日书记员  黄思明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初18929号原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卞新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖岳华，女，1996年9月10日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法务。委托诉讼代理人：李佳，女，1997年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，系该公司法务。被告：王磊，女，1994年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西紫光新能科技股份有限公司与被告王磊供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司减半负担25元。        审 判 员   蒲  婷  婷  二〇二一 年 六 月 十 日 书 记 员   刘      瑜  1
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2405号原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520303683986250G。住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：魏星星，男，1986年4月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告魏星星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，在审理中，2021年6月21日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取计120元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。审判员  焦苑二〇二一年六月二十一日法官助理黄远喻书记员雷涛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2336号 原告：井继江，男，1961年4月24日出生，住吉林省舒兰市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告井继江与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告井继江到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井继江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金5760元、契税2321元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2012年2月9日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金5760元、契税2321元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，井继江与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，井继江购买坐落于吉林市船营区，建筑面积55.38平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月17日，井继江办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，井继江交纳了所购房屋的物业维修基金5760元，契税2321元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给井继江办理所购房屋的产权证，井继江为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。井继江要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、吉林省住宅专项维修资金专用票据、契税完税证明、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人井继江办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，井继江亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故井继江要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于井继江要求悦城房地产公司返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告井继江物业维修基金5760元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告井继江契税款2321元； 三、驳回原告井继江的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告井继江已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年六月二十九日 书记员  张雷
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初808号原告尹之简，男，1956年4月10日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。被告高宝娥，女，1965年1月3日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告张照东，男，汉族，1965年12月15日生，住阜新蒙古族自治县。二被告共同的委托诉讼代理人陈会来，系辽宁法随律师事务所律师。原告尹之简与被告高宝娥、张照东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹之简的委托诉讼代理人张绍文，被告高宝娥以及被告高宝娥与被告张照东共同的委托诉讼代理人陈会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹之简向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告欠款本金165400元。给付至起诉之日止的利息47635.2元;二项共计213035.2元。并给付从起诉之日起至实际给付之日的利息;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，在细河区河东养殖园区经营北山养鸡场。由于经营需要，2015年9月，二被告从原告处借款1万元。2015年10月，二被告从原告处借款10万元，至2019年4月份，两笔借款本金利息共计165400元，被告重新签写了一张借条，并约定借款利息为一分二厘每月。还款日期约定为动迁款到账即还。原借条当场作废毁掉。当时，被告夫妻经营的养鸡场，正在办理动迁，所以才约定了还款日期为动迁款到账之日，但是在后来的动迁过程中，由于政府原因停止办理，借条上约定的还款日期己不可能实现，原告多次向被告夫妻催要欠款，被告推诿至今，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。高宝娥、张照东辩称：1、张照东不承担还款责任，签字是高宝娥代签的，张照东对借款不知情；2、借款未用于夫妻共同生活，而是用于还债了；3、2015年借11万本金，约定1.2分利息。2019年重新写了借条、利息和本金写在一起了，本息合计16.54万属实，约定动迁款到账还款，现在动迁款还没有到账，所以高宝娥没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告尹之简的妻子张春英向被告高宝娥转款人民币100000元。原告尹之简的妻子张春英于2015年8月7日在银行取款人民币10000元。2019年4月24日，被告高宝娥向原告尹之简出具借条一份，写明：今借尹之简人民币165400元（壹拾陆万伍仟肆佰元整）。借款利息壹分贰厘，还款日期动迁款到账即还。被告高宝娥在借款人处签字捺印，被告高宝娥代被告张照东在借条上签字捺印。另查明，阜新市细河区照东粮油批发部经营者系被告张照东。成立于2014年7月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹之简与被告高宝娥、被告张照东对于2019年4月24日出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证认可。双方约定的利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。该笔借款发生在被告高宝娥与被告张照东婚姻关系存续期间，借条中的被告张照东签字捺印虽为被告高宝娥代为书写、捺印，但被告高宝娥庭审中自认借款系用于偿还从事收购花生生意的欠款，被告张照东经营阜新市细河区照东粮油批发部。故借款应为夫妻共同债务，被告张照东应承担共同还款责任。借条中约定动迁款到账还款，但庭审中被告高宝娥表示并未动迁，该条件不能实现，故原告尹之简主张还款，应予支持。双方关于利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告高宝娥、被告张照东于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告尹之简借款165400元及利息（利息按照月利率12‰，本金165400元计算自2019年4月24日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4496元（原告已预交，减半收取），保全费人民币1620元，由被告高宝娥、被告张照东负担人民币3868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二一年六月八日书记员 刘雪飞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初5854号之二 原告四川盛卉建筑工程有限公司与被告成都建工第八建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出(2021)川0116民初5854号民事调解书，因有笔误需补正，现补充裁定如下： 民事调解书第1页第16行中的“建设工程施工纠纷”更正为：“建设工程施工合同纠纷”。 审 判 员  王 涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初1251号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦1008室。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：范春，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告范春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2021年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告范春的起诉。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  周斐 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁媛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初689号原告：严某某，男，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县泰安新城Ｎ区。被告：李某某，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。原告严某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某给付欠款本金61900元及利息（以61900元为基数，自2016年3月15日起，按月利率10‰计算到被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月15日，被告李某某在原告严某某处购买河流石未给付货款，河流石款共计81900元。后被告李某某于2016年及2017年各给付原告10000元，尚欠原告61900元于2018年4月23日给原告出具欠据一份，约定尚欠款项于2018年8月1日前偿还，如不能按时还款，自2016年3月15日起按1分利计算利息。后被告未能按时还款，经原告多次索要未果。被告李某某未到庭应诉、未提交答辩意见，亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的欠据一张，用以证实被告购买原告河流石未给付货款，经原告索要被告给付20000元后，尚欠原告61900元，并约定此款于2018年8月1日前给付，如不能按期给付，自2016年3月15日起按月利率1分计算利息。被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因原告举示的欠据内容明确，要件完备，且在本院向被告送达起诉状时被告未对欠款提出异议。因此，本院对原告举示的欠据予以认定。通过对证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2016年3月15日，被告李某某在原告严某某处购买河流石未给付货款，欠原告货款81900元。后被告于2016年给付原告10000元，于2017年给付原告10000元。2018年4月23日，经双方核算，被告尚欠原告61900元，并给原告出具欠据一份，约定此款于2018年8月1日前给付，如未能按时还款，自2016年3月15日起按月利率10‰计算利息。本院认为，被告李某某在原告严某某处购买河流石，双方系买卖合同关系，原告按照合同约定交付给被告货物，被告亦应按合同约定给付原告货款，现被告未足额给付原告货款的行为已经构成违约，本院对原告要求被告给付尚欠货款61900元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因双方对于利息在欠据中有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院对原告主张被告给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某某于判决生效后10日内给付原告严某某河流石款61900元及利息（以61900元为基数，自2016年3月15日起按月利率10‰计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告李某某负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇二一年六月八日书记员  杨光远
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1826执124号之二 申请执行人：芦山县高宇建材经营部。经营场所，芦山县芦阳镇金花路50号。 经营者：卫玉琼，女，1970年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：黄凯，男，1974年3月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 被执行人：漆辉军，男，1971年1月23日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 被执行人：陈信，男，1975年9月11日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 关于芦山县高宇建材经营部与黄凯、漆辉军、陈信买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县高宇建材经营部依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初182号民事判决书于2021年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额本金541556.00元及利息未执行到位。诉讼费9216.00元、执行费7816.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2021年2月20日依法向被执行人黄凯、漆辉军、陈信邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2021年2月22日启动网络查控系统查询了被执行人黄凯、漆辉军、陈信名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查明被执行人黄凯名下登记的车牌号为渝Ｆ×××××车辆财产已由其他案件先行采取执行措施，本案系轮候查封且未实际控制，暂不具备执行条件。除上述车辆财产外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，2021年5月14日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有可供执行的财产； 3、本院已依法通过成都市、雅安市不动产登记中心对被执行人黄凯、漆辉军、陈信进行房地产财产调查，未发现被执行人有可供执行的房地产财产线索； 4、本院经委托调查，查明，被执行人漆辉军、陈信名下登记的位于重庆市万州区房地产已由其他案件先行采取执行措施，本案系轮候查封，暂不具备执行条件。除上述财产外，未查找到被执行人黄凯、漆辉军、陈信名下有其他可供执行的财产； 5、本院已依法对申请执行人芦山县高宇建材经营部提供的执行线索进行核查，查明，案外人四川省科盛建筑工程有限公司修建的芦山县芦阳镇镇城西社区原地税局、三丁拐联建房工程项目的质量保证金尚未办理支付手续，不具备付款条件，且不当然属于被执行人黄凯、漆辉军、陈信可供执行的财产。经核查，上述财产线索所涉款项不属于被执行人黄凯、漆辉军、陈信可供执行的财产； 6、本院已依法对被执行人黄凯、漆辉军、陈信采取限制消费执行措施； 7、上述执行信息及财产调查情况，本院于2021年6月2日约谈申请执行人芦山县高宇建材经营部经营者卫玉琼，向其释明案件的执行情况，申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序等待执行时机。 综上，因本案被执行人黄凯、漆辉军、陈信名下无足额银行存款也无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二一年六月二十二日 书记员 周永辉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2021）吉0722民初1747号原告：长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社，住所地长岭县，统一社会信用代码93220722054097901L。法定代表人：范国会，负责人。被告：姜海涛，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社与被告姜海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社法定代表人范国会、被告姜海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告欠款18,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告在原告处赊购种子欠款18,000元，出具借据一枚。后原告多次向被告索要，被告以各种理由，拒不偿还，现起诉要求被告返还原告种子欠款18,000元。姜海涛辩称：我承认欠原告300袋种子钱，价值18,000元这个事情属实，我自己用了95袋种子，我同意给付，其余的205袋种子钱我不同意给付，因为不是我使用的，而且我用的95袋种子有质量问题，当年给我造成经济损失了。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社向姜海涛销售300袋福翔415玉米种子，姜海涛收到种子后为该合作社出具18,000元借据一枚，此款被告至今未给付。庭审中姜海涛认可其为该合作社出具18,000元玉米种子款的借条。现长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社起诉，要求姜海涛立即偿还所欠的玉米种子款18,000元，姜海涛以其未全部使用该玉米种子为由，只同意给付部分玉米种子的价款。上述事实，有原、被告陈述材料、证人证言、书证及庭审笔录等证据在卷佐证，属实无异。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社向姜海涛销售玉米种子，姜海涛收到了300袋玉米种子后，为该合作社出具借据，足以证明姜海涛与长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社存在买卖合同关系。姜海涛在庭审中虽抗辩其只是使用300袋玉米种子其中的95袋，但其作为一个完全民事行为能力人，有独立订立合同的能力，应对自己在借据上签名的行为承担法律后果，综上本院对该长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社提供借据的效力予以认可。另姜海涛抗辩其使用的玉米种子存在质量问题导致其减产，但其未提供充分证据证明该玉米种子确实存在质量问题。虽姜海涛提供的两名证人的证言阐述其二人于2018年在姜海涛处购买过玉米种子，并出现质量问题，但其只能说明其二人与姜海涛存在买卖合同关系，缺少证据关联性，故该证言本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告姜海涛于判决生效后立即偿还原告长岭县光明乡钰峰农机种植农民专业合作社玉米种子款18,000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告姜海涛负担。本判决为终审判决。审判员  张洪新二〇二一年六月二十一日书记员  尚 海
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5478号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：谢玖勤，男，1994年7月11日生，汉族，住湖南省。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告谢玖勤债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2926号原告：顾恒井，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告：盐城市中福荣建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9132092330929074Y，住所地盐城市城南新区黄海街道钱江财富广场1幢1-1101室-A025号。法定代表人：朱**福，该公司执行董事兼总经理。被告：陈学解，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。第三人：阜宁长青生物质能源有限公司，统一社会信用代码91320923MA1N4C9L3H，住所地盐城市阜宁县益林镇东益工业园振兴北路东侧1号。法定代表人：徐新霞，该公司执行董事。原告顾恒井与被告盐城市中福荣建筑劳务有限公司、陈学解及第三人阜宁长青生物质能源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告顾恒井于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾恒井提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾恒井撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），由原告顾恒井负担。审 判 员 周兴胜二〇二一年六月九日法官助理 于 涛书 记 员 朱振源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：欧阳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告欧阳斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告欧阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)220,403.40元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金133,085.91元，利息53,260.72元，逾期还款违约金29,808.72元，分期付款手续费4,248.05元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为220,403.40元。被告欧阳斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2018年11月30日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：133,085.91元；2、利息：53,260.72元；3、逾期还款违约金：29,808.72元；4、分期付款手续费：4,248.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,085.91元；二、被告欧阳斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,961.72元，减半收取计1,480.86元，由被告欧阳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1258号 申请执行人：杨新月，男1965年09月22日出生,汉族，住寿县。 被执行人：武小山，男1970年2月18日出生，汉族，住安徽巢湖市。 申请人杨新月与武小山买卖合同纠纷一案，我院（2020）皖0181民初5930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武小山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新月于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款82000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付货款82000.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄自博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执4130号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋、杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：熊海平，男，1989年03月01日出生，汉族，住所地在内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与熊海平借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2020)苏0102民初4965号民事判决书，被告熊海平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8398.32元及利息、罚息（截至2020年4月24日的利息为1577.89元、罚息为537.42元）。自2020年4月25日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金733.32元按年利率17.982%计算，本金7665元按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。查封了被执行人名下蒙Ｋ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人员名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十四日书记员  陈 玲
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执565号 申请执行人：李德祥，男，1987年6月12日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：曾继青，男，1970年5月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人李德祥与被执行人曾继青劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈彩云
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘03知民初132号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**孵化基地综合楼******（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******法定代表人：程武。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月24日，湘潭崇文在线文化传媒有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，湘潭崇文在线文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  陈卫红二〇二一年六月二十五日法官助理何霖书记员曾庆琼附适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1159号申请执行人：周建英，女，汉族，1974年6月25日生，住四川省。被执行人：王沁，女，汉族，1986年7月2日生，住四川省。周建英与王沁房屋租赁合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人房屋使用费4902元、垫付的物管费3268元、水电气费35元、违约金2000元、案件受理费10元，共计10215元（扣除交付的保证金1300元），实际支付8915元。王沁未按上述生效法律文书履行义务，周建英向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计1590元，本院已扣划1590元,并交付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人王沁住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1590元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王沁负有继续向申请执行人周建英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年六月三十日书记员 韩安靖
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执恢176号 申请执行人:闫霞起,女，汉族，1976年7月2日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人:梁惠芳,女，汉族，1996年7月1日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人:梁育钦,男，汉族，2003年3月11日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人:梁卧龙,男，汉族，1952年2月1日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人:高连荣,女，汉族，1953年6月20日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：马文超，男，汉族，1969年7月4日出生，宁夏回族自治区石嘴山平罗县。 申请执行人闫霞起、梁育钦、梁卧龙、高连荣、梁惠芳与被执行人马文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日作出(2018)甘0423民初3219号民事判决书，判决被告马文超应于本判决生效后10日内赔偿原告各项的剩余部分142380.31元（175380.31元减去已付丧葬费33000元）；案件受理费减半收取1809元，由被执行人马文超负担543元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马文超赔偿各项损失142380.31元。本院于2021年2月4日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人马文超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人马文超发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为142380.31元，未执行标的为142380.31元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人闫霞起、梁育钦、梁卧龙、高连荣、梁惠芳，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵育晨
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终711号上诉人（原审原告）：王文，男，汉族，生于1949年6月14日，住汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）：汉中市南郑区梁山镇利民村九组，住所地：汉中市南郑区梁山镇利民村九组。负责人：王建明，该组组长。上诉人王文因与被上诉人汉中市南郑区梁山镇利民村九组（以下简称利民村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2021）陕0703民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王文上诉请求：撤销一审判决并发回重审，以及本案的上诉费用由利民村九组承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决有失公允。一、一审判决事实认定部分认可，但利民村九组在整个议事程序中存在问题。全体的村民应当包含选举权和被选举权的完全民事行为能力人，但其在开村民会议的过程中仅有一部分村民参加，并不符合议事程序，故一审法院以召开程序不符合法律规定的村民代表大会所作出的分配方案，确定分配金额是存在问题的。二、即便是确定了分配方案，该分配方案也不应该以侵犯他人对于财产合法权益为前提，必须要合乎法律规定，土地的承包是以家庭为单位，被占的1.04亩土地一直是王文在承包经营，在占用之时也应征求王文的同意才行，在征收之后也应将其亩数对应的全部款项交给王文，而不应该对该款项重新分配。利民村九组辩称，王文已经诉讼好几次了，修路是国家修的，土地也是国家占的，占了利民村九组14亩地，刚开始村上的分配方案是只给征了地的人分，但是报到镇上去镇上不同意，最后的方案是每户给了10年的青苗费，剩下的给大家平均分，这个方案镇上才同意，关于该方案，分配给每个人的金额都是定了的。村上其他的人家都同意，就王文一个人不同意。王文向一审法院起诉请求：判令利民村九组向王文支付征地补偿款46488元以及本案诉讼费用由利民村九组承担。一审法院认定事实：王文系利民村九组村民。1998年，王文以家庭承包方式与利民村九组签订《耕地承包合同》，取得包括案涉征收土地在内的12块土地承包经营权，总面积6.7亩，承包期限从1998年12月1日起至2027年10月止。2016年12月2日，王文取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年因修建244国道，征收了利民村九组部分土地，其中包括王文承包的1.04亩土地。2018年5月20日，利民村九组组织召开了村民代表会议，确定征地补偿款的分配方案为：被征收土地的家庭按照每亩1500元标准补偿十年损失，其余补偿款按照每人1400元标准统一分配。按照该分配方案王文一家（按四口人算）应分得补偿款21200元，王文至今未领取。一审法院认为，利民村九组是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案。土地补偿费用的分配属于农村村民自治的范围。利民村九组根据本组村民代表会议，确定的安置补偿方案是村民意思自治的结果，符合民主议定程序，不违反法律、行政法规的规定，对本组村民具有法律效力，本组村民均应按照村民代表大会决议的内容执行。按照村民代表大会确定的土地补偿款分配方案，王文一家四口人，利民村九组应给付王文征地补偿款21200元（1.04亩×1500元×10年+1400元×4）。王文要求利民村九组将征收其1.04亩土地补偿款全部归其所有诉请，违反了相关法律规定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、汉中市南郑区梁山镇利民村九组于判决生效后十日内给付王文土地征收补偿款人民币21200元；二、驳回王文的其他诉讼请求。案件受理费962元（王文已预交），减半收取481元，由王文与汉中市南郑区梁山镇利民村九组各负担240.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。关于利民村九组村民代表会议召开程序问题，一审法院调取了利民村九组2018年5月20日确定分配方案的会议记录，王文一审质证无异议，该村民会议结果为“利民村九组80%的人都同意集体分配”，王文二审提出异议，但却无证据可推翻其陈述，且其在一审过程中认可其他村民均已领取，故本院对其主张不予支持。土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，利民村九组村民代表会议确定的土地补偿款分配方案，王文（一家四口人）分得土地补偿款为21200元，该款项王文一直未予领取，该分配方案并未侵犯王文的合法财产权益，王文要求按照自己被征1.04亩土地面积，每亩44700元的价格获得土地补偿款的请求于法无据，本院不予支持。综上，王文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人王文负担。王文已经预交962元，多预交的部分持据到本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年六月二十九日法官助理 王建芬书 记 员 唐冰倩1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初3123号原告：张周相，男，汉族，1973年1月13日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰君，重庆云佳越律师事务所律师。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地：重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：王力刚，该公司董事长。被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道龙港大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。法定代表人：汪应禄，该公司总经理。原告张周相与被告中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案。原告张周相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按张周相撤回起诉处理。审判长 董 瑞审判员 徐 东审判员 孙潇潇二〇二一年六月二日书记员 王 璐
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执恢219号申请执行人宋佳琦，男性，汉族，住长春市。被执行人于畅，男性，汉族，身住长春市。本院在执行宋佳琦与于畅借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力（2018）吉长忠诚证执字第41号执行证书确定的法律义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，执行中上述双方当事人达成和解长期履行，双方同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结执行（2018）吉长忠诚证执字第41号执行证书。本裁定送达后，立即生效。审判员  王子明二〇二一年六月三十日书记员  刘晓丹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1343号 申请执行人：徐恒金,男,1972年10月8日出生,汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：王枭,男,1978年11月25日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人徐恒金与被执行人王枭“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初1869号民事调解书已发生法律效力，被执行人王枭应偿还申请执行人徐恒金借款95000元及利息，并承担案件受理费1088元和执行费1325元，但被执行人王枭拒不履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未查询到被执行人王枭有可供执行的财产；申请执行人徐恒金也未能提供被执行人王枭有可供执行的财产或财产线索。本院约谈申请执行人徐恒金时，申请执行人徐恒金同意对本案做终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已将被执行人王枭纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年六月十一日 书记员  苟 瑞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0627执异337号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，系该支行行长。被执行人:撖秀峰，女，汉族，个体，现住内蒙古东胜区。被执行人：杨伊生，男，汉族，个体，现住内蒙古东胜区。被执行人：鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人郝利军，职务经理。第三人：内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：孟庭，系公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人撖秀峰等人借款合同纠纷一案中，第三人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年6月9日向本院申请变更第三人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司为(2015)伊法执字第02204号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月20日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出(2015)伊民初字第1152号民事判决书判决主文内容为：“一、被告撖秀峰、杨伊生(共同债务人)自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）借款本金330212.10元及截至2014年11月22日的积欠利息33030.52元，并从2014年11月23日支付起至借款实际给付之日止的罚息、复利(罚息和复利均按中国人民银行基准利率水平上上浮50%，再上浮50%计算)；二、若被告撖秀峰、杨伊生未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法折价或拍卖、变卖被告撖秀峰、杨伊生提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，并就所得价款优先受偿；三、被告鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、……；”。民事判决书生效后，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院申请强制执行，本院于2016年立案受理，执行案件号为(2015)伊法执字第2204号，后因被执行人无其他可供执行财产，本院依法作出(2015)伊法执字第2204号执行裁定书，将(2015)伊法执字第2204号执行案件终结本次执行程序。另查明，2020年12月16日，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行将对撖秀峰等人享有的债权及相关权利转让于内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，并于2020年12月25日在报纸上刊登了债权转让及债权催收公告。本院认为，内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司以受让方式依法取得对撖秀峰等人享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过报纸刊登予以通知，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已丧失债权人主体资格，现内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司应为债权人，故本院对内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下:将(2015)伊法执字第2204号执行案件中申请执行人由中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行变更为内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年六月二十八日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13297号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告黄良银，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告黄良银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告黄良银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告黄良银偿还贷款本金203000.22元及欠款利息45928.8元，共计：248929.02元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人黄良银。2、借款金额为24万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2019年1月15日起至2022年1月15日止。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2019年9月15日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告黄良银尚欠原告借款本金203000.22元、利息45928.8元，共计248929.02元。本院认为：本案中《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告黄良银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金203000.22元、利息45928.8元，共计248929.02元（利息暂计算至2021年3月11日），之后的利息(以欠付本金为基数)按照年利率15%计算至贷款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，减半收取2517元，由被告黄良银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢34号申请执行人：安莉萍，女，1975年5月7日生，汉族，住响水县。被执行人：陈兰萍，女，1958年2月14日生，汉族，住响水县。被执行人：耿龙丽，女，1983年12月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陈星星，男，1981年11月1日生，汉族，住响水县。安莉萍与陈兰萍、耿龙丽、陈星星借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初5134号法律文书已经发生法律效力。因陈兰萍、耿龙丽、陈星星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，安莉萍于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年1月12日，本院依职权对被执行人陈兰萍、耿龙丽、陈星星采取限制高消费措施。2021年1月11日，冻结了被执行人陈兰萍、耿龙丽、陈星星的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年12月1日，经查询响水县不动产中心，查封了被执行人陈兰萍名下位于响水县县城幸福北路西侧、响灌路北侧的不动产（证号：XS00464），系轮候查封，查封期限三年。2021年6月24日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  张文书二〇二一年六月二十八日书记员  张 杨
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执恢5号之一 申请执行人：雷强。 被执行人：宋国华。 被执行人：高战锋。 申请执行人雷强与被执行人宋国华、高战锋民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院(2018)陕0422民初602号民事判决书已发生法律效力,被执行人宋国华、高战锋逾期未履行该民事调解书确定义务。申请人于2021年1月4日向我院申请恢复执行. 执行中查明:1、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书,被执行人未实际履行. 2、本院通过全国网络查控系统及三原县人民法院办案系统查询了被执行人的相关财产信息,发现被执行人名下有存款4056.83元，本院予以划拨，并支付申请人；被执行人其他帐户仅有零星存款并对其银行帐户予以冻结. 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索,发现被执行人无其他财产可供执行. 4、本院于2021年6月18日对被执行人做出限制消费令,同日依据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒. 5、上述情况及信息,本院通过书面谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索,申请人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序. 本院认为,因本案被执行人暂无财产可供执行.经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0422执恢5号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  袁 展
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异59号 案外人：杨军委，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区王家河南路。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人杨军委于2021年5月24日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层111xx、111xx、111xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨军委称，其于2016年12月16日与白桦林间公司签订了三份《商品房买卖合同》，约定以房屋价款988160元、916480元、3006400元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层111xx、111xx、111xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，从案外人与白桦公司的协议书看，双方签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为抵押，但其双方未办理抵押登记；案外人未提交其交付购房款或投资款的凭证，其与白桦公司之间是否存在债权债务关系或者投资关系无法确定，故无权主张权利；案外人诉请的商铺至今仍在白桦公司名下，未办理过户手续，其与白桦公司之间是合同之债，而中豪公司与白桦公司之间的债权债务已经一、二审、再审程序，并依据生效法律文书采取执行措施，相对于案外人而言已具有优先权。故案外人的异议请求不能成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2016年12月16日与白桦林间公司签订了三份《商品房买卖合同》，约定以房屋价款988160元、916480元、3006400元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层111xx、111xx、111xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx号商铺。建筑面积分别为123.52平方米、114.56平方米、375.8平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。另，白桦国际3号楼不在本案查封范围，案外人对3号楼提出的执行异议没有事实根据，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨军委请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层111xx、111xx、111xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx、110xx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月八日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1543号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码91340207769021214T。 法定代表人：沈世跃，董事长。 委托诉讼代理人：杨园,安徽文理律师事务所律师。 被告：杨某琴，女，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告杨某琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告芜湖宜居置业发展有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖宜居置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙 豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18102号原告：吕柏青，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马书琴，女，19XX年XX月XX日出生，回族，住江苏省常州市。原告吕柏青与被告马书琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告吕柏青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。2021年6月4日，原告吕柏青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕柏青撤诉处理。审 判 员 王建军二〇二一年六月四日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4530号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：胡士松，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡士满，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告胡士松、胡士满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告胡士松、胡士满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡士松归还原告贷款本金30000元，利息和逾期利息7575.12元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），被告胡士满对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年2月25日，被告胡士松向原告徐集支行贷款30000元，约期2019年2月25日至2020年2月15日，贷款年利率11.34%。由被告胡士满提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告胡士松、胡士满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告胡士松与原告徐集支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2019年2月25日起至2022年2月24日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过叁万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2022年2月24日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。合同项下由被告胡士满提供连带责任保证担保。被告胡士松在借款人处签字。同日，被告胡士满与原告徐集支行签订《最高额保证合同》，为胡士松签订的《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2019年2月25日起至2022年2月24日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年2月25日，原告向被告胡士松账户发放贷款30000元，借款凭证载明，约期为2019年2月25日至2020年2月15日，贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告胡士松向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县徐集乡双码村胡东组6号。被告胡士满向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县徐集乡双码村胡庄组胡西42号。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告胡士松发放了贷款，现还款期限已届满，被告胡士松应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告胡士松归还贷款本金30000元，利息和逾期利息7575.12元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。被告胡士满自愿签订《最高额保证合同》为被告胡士松承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。被告胡士松、胡士满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡士松于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息和逾期利息7575.12元，本息合计37575.12元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告胡士满对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告胡士松、胡士满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，被告胡士松上诉费账号：62×××23，被告胡士满上诉费账号:62×××07）。审判员  陈永海二〇二一年六月二十一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执643号 申请执行人：施有兵，男，汉族，1964年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：施渊，男，汉族，1989年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱兴勤，男，汉族，1968年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人施有兵与被执行人朱兴勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）甘0702民初6042号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告朱兴勤支付原告施有兵货款19835元，限于判决生效之日起一个月内付清。二、驳回原告施有兵其他诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担162元，原告负担25.5元。由于被执行人朱兴勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人施有兵于2021年1月23日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2021年1月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2021年1月25日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2021年1月25日、2021年3月3日、2021年4月8日、2021年5月17日、2021年5月24日、2021年6月27日本院分6次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后发现被执行人朱兴勤名下有保险但投保人不是朱兴勤，故无法处置。被执行人朱兴勤有车号为甘ＧＧ××××华鹰牌摩托车一辆，上述查控情况告知申请执行人，申请执行人不要求处置上述财产。本院已依法将被执行人朱兴勤名下银行账户予以冻结。 4.2021年1月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后发现被执行人朱兴勤名下有位于××街××号××街街道××楼××层××室××，告知申请执行人，申请执行人不要求处置上述财产。 5.2021年3月26日，被执行人朱兴勤缴纳案件款1000元，已发放申请执行人。 6.2021年4月13日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及执行线索。 7.2021年6月28日，本院依法对被执行人朱兴勤采取限制高消费措施。 8.2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的19997元，已执行1000元，下剩18997元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年六月二十九日 书记员  张俊杰
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1381执444号 中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、刘兆财、李宏兰： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行持已经发生法律效力的（2020）湘1381民初1047号民事判决书申请执行与被执行人刘兆财、李宏兰金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为33335.63元、本案执行费400.03元及利息。经执行，本院已执行到位纠纷款37015.29元，并已支付申请执行人36615.26元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4077号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：李德文，男，1967年06月24日出生，汉族，住西安市户县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李德文信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告李德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35253.29元及利息和费用（截止2020年11月26日的利息和费用为20208.05元，从2020年11月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告李德文向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6264），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2020年11月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35253.29元、利息及费用20208.05元。原告曾催要未果，遂诉至本院。 被告李德文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据：1、信用卡申请表、申请人身份资料、信用卡领用合约及章程等申领材料一套：证明2017年3月31日，被告自愿向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守交通银行太平洋信用卡章程和领用合约，章程和领用合约对双方权利和义务做出了明确的约定。2、信用卡欠款明细表，证明被告向原告申请信用卡后陆续持卡消费及欠款事实，被告未按照约定期限还款，构成违约。 本院对原告提交的证据予以认定。 经过原告陈述及本院认证，本院查明认定的事实为：2017年3月31日，被告李德文向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6264），被告李德文与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年11月26日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35253.29元、利息及费用20208.05元。原告曾催要未果，遂诉至本院。 本院认为,被告李德文在原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，显系无理，现原告要求被告按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德文于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35253.29元及截止2020年11月26日的利息、合同约定的其他费用20208.05元，共计55461.34元，及自2020年11月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费594元（已减半）、公告费800元，由被告李德文承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟晓红 二〇二一年六月二十八日 书记员  潘 婷
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初977号 原告：张锐，男，1983年9月3日出生，汉族，现住介休市。 被告：宋庆生，男，36岁，汉族，现住介休市。 本院在审理原告张锐诉被告宋庆生买卖合同纠纷一案中，原告张锐于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张锐撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张锐负担。 审判员  杨海亮 二〇二一年六月八日 书记员  陈丽婷
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73证保7号申请人：乌斯特技术股份公司(UsterTechnologiesAG)，住所地瑞士联邦乌斯特8610崇能伯格大街XXX号(Sonnenbergstrasse10。代表人：AlbertvonGraefe；SivakumarNarayanna。委托诉讼代理人：毛海燕，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：陕西长岭纺织机电科技有限公司，住所地中华人民共和国陕西省宝鸡市。法定代表人：雷涛，董事长。申请人乌斯特技术股份公司与被申请人陕西长岭纺织机电科技有限公司申请诉前证据保全一案，申请人乌斯特技术股份公司于2021年6月15日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人陕西长岭纺织机电科技有限公司在国家会展中心举办的中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会中展出的型号为“CT6000条干均匀度测试仪”的产品采取证据保全措施(涉ZLXXXXXXXXXXXX.8号名称为“纱线测试设备”的外观设计专利)。申请人乌斯特技术股份公司提供了现金担保。本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人乌斯特技术股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人陕西长岭纺织机电科技有限公司在中国国际纺织机械展览会暨ITMA亚洲展览会中展出的型号为“CT6000条干均匀度测试仪”的产品以查封、扣押、拍照、摄像等方式采取证据保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 张本勇审 判 员 凌宗亮审 判 员 范静波二〇二一年六月十五日法官助理 许 堃书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1401号原告：游伟，男，1986年7月3日出生，住渝中区。被告：熊涛，男，1992年9月27日出生，住酉阳县。原告游伟与被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按游伟撤回起诉处理。审 判 员 贺舒琴二〇二一年六月三十日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2021)陕1023民初885号原告：张某，男，汉族，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所律师，特别代理。被告：贺某某，男，汉族，住丹凤县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某与被告贺某某合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2020年4月13日签订的《合伙协议》；2.要求被告退还入股金30万元；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告与郎某某、余某某三人合伙经营商南县全友家居成品业务，被告占该合伙48.91%的股份。2020年4月13日，原被告协商，由原告出资30万元入股到被告股份内，占被告在全友家居股份中的18.91%。原告不参与经营决策，只享有相应的分红权益。原告已经履行了出资义务，2021年11月12日，被告及其他合伙人将商南县某家居成品业务转让给张某和张某某经营，但被告至今未退还原告入股金30万元。故原告诉至本院要求解除合伙协议并由被告退还股金。被告贺某某辩称，1.答辩人同意解除《合伙协议》；2.答辩人与原告之间未算账，答辩人不认可30万元所占股份是18.91%。经当庭举证、质证，对当事人无争议的证据：身份证复印件、合伙协议、情况协商说明、（2021）陕1023民初163号民事调解书予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：2017年1月10日，被告贺某某与郎某某、余某某合伙经营商南县XX居XX店，三人分别占股份48.91%、33.57%、17.52%。2020年4月13日，原告张某与被告贺某某达成合伙协议，约定由张某出资30万元交给贺某某，贺某某将其在商南全友家居成品业务所占股份48.91%中18.91%转让给张某，张某不参与经营决策，只享受红利和益损。协议达成后，张某向被告支付30万元转让款。2020年11月12日，贺某某、郎某某、余某某（甲方）与张某、张某某（乙方）达成经营协议，约定甲方将商南县XX居XX店转让给乙方经营。2021年3月2日，贺某某、张某、张某某三人达成情况协商说明一份，内容如下：“……经贺某某和张某、张某某协商，将张某退出和郎某某、贺某某、余某某合作后，和贺某某在2020年4月13日签订的合伙协议张某出资30万元占贺某某股份的18.91%，在这次转让中从贺某某所占股份中扣除30万……”。2021年4月13日，郎某某、余某某、贺某某与张某、张某某达成调解协议，由张某、张某某支付郎某某、余某某、贺某某门店转让款657612元。本院认为，原、被告自愿协商合伙，双方签订《合伙协议》，在合伙后又协商转让店铺经营权，签订《商南县XX街XX城XX园XX店经营协议》，均系双方真实意思表示，原告提出贺某某、郎某某、余某某与张某、张某某达成经营协议时解除与被告签订的《合伙协议》，被告同意，本院依法予以支持。双方在签订店面转让协议后，再次签订《情况协商说明》，明确转让时从贺某某股份中扣除30万元，在调解双方合同纠纷案件时也明确未处理该部分账务，故被告应按协议要求退还原告入股金30万元，对原告的该项请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告2020年4月13日签订的《合伙协议》于2020年11月12日解除；二、由被告于判决生效后十五日内支付原告入股金30万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  员  梁洪君 二〇二一年六月二十一日 法 官 助 理  朱玲玲书   记  员  张  丽    1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2316号原告：张璐娟，女，1993年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：申丽敏，女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张璐娟与被告申丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐娟到庭参加诉讼，被告申丽敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璐娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告申丽敏偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2021年4月20日起按照月息1.5%计算到被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款10万元并向原告出具了借条一份，约定了借款金额、违约方式等。原告依约向被告提供了借款，后该款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告申丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告向原告借款10万元，原告从本人账户取出10万元现金后交付给被告；同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人申丽敏因资金周转需要向出借人借款，借款人在填写本借条时已收到出借人以转账方式借出的100000元，大写拾万元整，经双方协商一致，本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向出借人所在地人民法院提起诉讼，诉讼、执行等产生的一切费用由借款人全部承担，并按照日1%的违约金付给出借人。借款人：申丽敏身份证号。本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的《借条》、以及原告的取款记录为凭，事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持；关于利息，双方在借条中约定了违约金，实际上是对利息的约定，原告要求按照月息1.5%计算，不符合法律规定，双方亦未约定借款期限，故被告应以10万元为基数自起诉之日（2021年4月20日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告申丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告申丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张璐娟借款10万元并支付利息（应以10万元为基数自2021年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张璐娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告申丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 梁超鹏二〇二一年六月二十四日书记员代 赏 丹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初1134号原告：河南乙特自动化设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街316号电子电器产业园科研2号楼306室。法定代表人：陈世晖，职务：总经理。委托诉讼代理人：高国辉，河南修谨律师事务所律师。被告：邢翰林，男，1996年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南乙特自动化设备有限公司（以下简称乙特公司）与被告邢翰林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙特公司委托诉讼代理人高国辉、被告邢翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告为其支付的西门子培训费28620元；2.请求判决被告赔偿原告损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月27日入职原告公司，任电气工程师一职，主要负责plc编程调试。被告入职原告公司后，原告将其作为重点员工进行培养。原告在承接了特斯拉（上海）有限公司二期工程总装车间程序设计与调试工程后，由于此项目关于汽车行业的特殊性及技术先进性，必须经过专门的行业技术培训才能完成。原告和被告沟通后，被告愿意在公司长期发展，原告才同意对被告进行专项培训。原告为了完成特斯拉项目，将邢翰林委派到西门子公司进行专项培训，为其支付了28620元培训费，并让其负责项目的核心技术。被告在特斯拉项目工作期间，向原告提出离职，并想入职特斯拉公司。在协商离职期间，被告一直消极怠工，造成项目多次被次返工，并给原告造成了严重的经济损失。综上，被告违反诚信原则，在特定的服务项目未完成情况下离职，给原告造成了巨大的经济损失，请求依法判决被告赔偿原告为其支付的培训费及给造成的损失。被告邢翰林辩称，一、被告在原告公司中并非重点培养员工。因在特斯拉二期开始前，原告公司就安排被告去郑州上汽项目，具体为何后又安排被告从事特斯拉二期项目，被告猜测是原告公司一期参加特斯拉项目的员工，上至当时技术部门经理下至新入职的员工，离职后仅剩两人，而特斯拉二期项目一人无法胜任，原告公司被迫安排被告参加。二、被告未曾负责二期特斯拉总装车间项目的核心技术。因为被告未签订过任何相关协议，而且被告负责的也是车门线简单的部分。三、在被告离职后，特斯拉二期总装车间多次返工与被告无关。因在被告离职后，原告公司已经安排相关人员对被告的工作进行审查，并且也安排技术部门经理对被告的程序进行审查。未发现问题后，才给予被告离职证明。而原告公司员工在不告知被告的情况下使用被告的特斯拉账户，被告认为现场出现问题也是原告公司员工的责任。因被告离职后，被告的账号一直被原告公司使用，并且私自修改了被告特斯拉账号的密码。四、关于培训，被告认为此培训是项目培训，而并非个人能力提升培训，而被告在培训之前未与原告公司签订任何协议，并且被告也去参加了项目，所以不应该进行赔偿。五、原告公司对待被告,不签劳动合同(正在鉴定中),入职时不缴纳社保,离职不及时提供离职证明；被告从事着高危行业(进厂要求劳保鞋,护目镜,反光背心)，也未曾表示过为被告缴纳保险。在从事高温无任何降温措施的劳动中，未有任何高温补贴。被告认为不管以任何理由离开此类公司，并对公司造成了任何影响的员工，都不应该对此类公司有任何赔偿。关于原告要求退还的培训费28620元，不应该退还。因为此培训费用是7人的费用。被告从事的任务过于繁重，被告是助理工程师却干的工程师的工作。经审理查明：被告于2019年6月27日入职原告公司，担任电气工程师职位。期间，原告承接了特斯拉（上海）有限公司二期工程总装车间程序设计与调试工程。原告作为乙方与甲方中国汽车工业工程有限公司于2020年6月24日签订工程承包合同一份。合同附件6工程内容第8、9项载明：“SICAP标准培训，需要保证参加特斯拉二期培训人员参加培训，每位工程师培训费用约为5000元，不含食宿费用；除去参与所负责调试线体外，额外中汽培训人数4人，每位工程师培训费用约为5000元”。合同附件1中约定培训费由乙方负担；载明工期（暂定，以实际工期为准）至2020年10月15日。原告为完成特斯拉项目，将公司员工邢翰林、陈光两人委派到西门子公司参加专项培训。2020年6月22日，原告向西门子工厂自动化工程有限公司支付培训费28620元。庭审中，原告认可该费用系邢翰林、陈光两人的培训费用，系为两人实际支出的培训费；被告主张按照合同应该系7人的培训费用，每人培训费用应为5000元。关于培训时间长短，邢翰林的培训费用报销单据及火车票显示，其于2020年6月26日从郑州达上海，2020年7月1日从上海返回郑州。后被告在特斯拉项目工作期间，提出辞职申请。2020年11月23日，原告为被告出具离职证明，主要内容为：兹证明邢翰林系我单位员工，任职技术部门担任电气工程师职位，因个人原因，该员工提出辞职申请，我公司予以批复，于2019年6月27日入职，2020年11月16日正式解除劳动关系；另附说明：该员工入职期间，我公司出资提供西门子培训课程，在其离职后一年内不能入职特斯拉（上海）有限公司，如给我公司造成损失，我公司将追究该员工及用人单位的相关责任。邢翰林在该离职证明上签字认可。原告主张工程项目尚未完成的情况下被告申请离职，并提供了陈光截至2021年5月的打卡记录。被告不予认可，主张其申请离职时工程项目已快做完了，经原告公司审查、完成交接后才准予其离职；陈光打卡的项目系二期改造项目。庭审笔录第10页，原告明确系依据不当得利法律关系提出本案诉讼请求；所要求赔偿的损失3万元，系根据工程承包合同承担的违约责任，该工程项目目前尚未结算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原被告双方之间系劳动合同关系，原告为完成工程项目为被告支付培训费的行为，是双方履行劳动合同内容的一部分；被告接受培训取得利益有合法依据。且被告接受培训后也参与了工程项目，履行了劳动合同；原告在离职证明中也基于出资培训原因对被告的从业进行了限制。劳动合同履行期间，双方未对服务期限及培训费用返还问题进行约定，现原告以被告取得不当利益为由要求被告退还培训费用，由于不符合上述关于不当得利的法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失3万元的诉讼请求，因其提供证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告河南乙特自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告河南乙特自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二一年六月十一日书记员  马瑞君
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1122民初555号 原告：交× 法定代表人：夏× 住所地：吕梁市交城县 被告：庭宇传媒有限公司 法定代表人：李赞 住所地：黑龙江省哈尔滨市 原告交×与被告庭宇传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交×撤回起诉。 案件受理费2300元，减半后由原告负担。诉讼费原告已预交。 审判员 韩 铭 二〇二一年六月二十一日 书记员 杜蓉蓉