wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4502号原告：刘晓寒，女，土家族，1993年1月5日生，住贵州省贵阳市。原告：刘军，男，土家族，1964年10月22日生，住贵州省铜仁市。委托代理人：刘晓寒，系原告刘军之女。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201910098320。原告刘晓寒、刘军诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告刘晓寒、刘军提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告按照合同约定的标准赔偿原告逾期交房违约金29,397元（自2019年7月1日至2020年1月12日止）；2、依法判决被告支付原告逾期支付利息1232.39元（以29397元为基数，自2020年2月12日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2021年3月10日）；3、案件受理费由被告承担。被告新世界房地产公司辩称，对逾期交房违约金金额无异议。本院审理查明，2017年5月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金朱路1号恒大金阳新世界3D地块3,4号楼（3）1单元20层2号房，建筑面积176.7平方米，房屋总价款1,469,866元。合同约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。另查明，原告于2020年1月13日已实际收房并签订《承诺书》与被告确认逾期交房违约金为29,397元。再查明，2019年12月31日，贵阳恒大金阳新世界3D地块1-6、12-15栋通过竣工验收备案。2020年11月30日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#、12-15#楼共10幢住宅，通过贵阳市商品住房交付使用备案。同日，被告通过在《贵阳晚报》登报的方式通知3D地块项目1-6#、12-15#楼业主收房。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年12月31日，贵阳恒大金阳新世界3D地块1-6、12-15栋才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的认定，被告当庭表示对金额29,397元无异议，本院依法确认。被告提出违约金计算标准为过高，本院认为，合同对违约金的计算标准进行了明确约定，折合年利率为3.65%，并非明显过高，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。对于原告主张逾期交房违约金所产生的利息，被告已经按照合同约定承担逾期交房违约金，不宜再以该违约金的金额计算相应利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告刘晓寒、刘军支付逾期交房违约金29,397元；二、驳回原告刘晓寒、刘军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年六月二十一日书记员  姚文勇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终2039号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。 负责人：谢嗣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：石红光，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘友平，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐晖，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何可可，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：胡芳，女，1976年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因与被上诉人潘友平、何可可、胡芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2021）皖0811民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、平安财保安庆公司于判决生效之日起十五日内赔偿潘友平因交通事故造成的损失合计119,776.51元；二、驳回潘友平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元，减半收取1,385元，由平安财保安庆公司负担1,348元，由何可可负担37元；鉴定费1,600元，由何可可负担。 平安财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第一项，改判减少上诉人赔偿款78,884元或对潘友平伤残等级予以重新鉴定；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清楚。潘友平左膝外伤伤情轻微，并未发生骨折等延迟愈合情形，且保守治疗康复治疗对关节活动度影响较小。原审鉴定潘友平伤情符合十级伤残与事实不符，依据不足，导致原审判决上诉人赔偿伤残赔偿金合计78,884元，侵犯上诉人合法权益。 潘友平辩称：上诉人要求对伤残进行重新鉴定没有事实和法律依据。原审法院依照上诉人申请已经委托有鉴定资质的鉴定机构安徽誉诚司法鉴定中心重新进行鉴定，原审判决也是按照重新鉴定的结论，故上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。 何可可、胡芳辩称：我方同意上诉人的上诉意见，同意上诉人的重新鉴定申请。但我方对一审判决我方承担诉讼费、鉴定费不服。我方买了保险，这个费用应当由保险公司承担。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是：原审按照潘友平伤情构成十级伤残的标准判决残疾赔偿金78,884元是否正确。潘友平因涉案事故受伤住院治疗，其伤情及“三期”经其委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。平安财保安庆公司对该鉴定不服，向原审法院申请重新鉴定，原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构安徽誉诚司法鉴定中心重新进行鉴定，鉴定意见潘友平构成十级伤残；“三期”同前鉴定。原审据此按照潘友平伤情构成十级伤残的标准判决残疾赔偿金78,884元符合法律规定，予以支持。现平安财保安庆公司仍上诉主张潘友平伤情不构成十级伤残等级，再次申请重新鉴定，但未提供足够证据支持其上诉请求，对其重新鉴定申请不予准许。至于何可可在二审中称，其不应承担本案诉讼费、鉴定费，该费用应由平安财保安庆公司承担辩解。因何可可未提出上诉，原审法院综合案情及各方当事人在本案的责任，依法判定何可可承担本案部分诉讼费、鉴定费亦不明显不当，本院不予更改。 综上，平安财保安庆公司上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,772元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十六日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终1027号上诉人（原审被告）：鄢永红，男，汉族，1977年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司常德分公司，住所地常德经济技术开发区樟木桥街道五一社区（绿地世纪城****）。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师执业律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，湖南半毫米律师事务所律师实习律师。上诉人鄢永红因与被上诉人长城物业集团股份有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人鄢永红于2021年6月25日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，鄢永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鄢永红撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鄢永红负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖丕国审判员  刘宇学审判员  刘爱华二〇二一年六月二十五日法官助理钟玲书记员黄宇洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更1361号罪犯麻新云，女，1986年11月3日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一一年一月十三日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2010）潍刑一初字第51号刑事判决，以被告人麻新云犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年、二〇一九年八月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省历山监狱于2021年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯麻新云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯麻新云在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯麻新云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯麻新云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麻新云减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二一年六月二十日书记员  贾海乐
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执511号 申请执行人：王安利。 被执行人：丛俊涛。 王安利与丛俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初3829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，丛俊涛应当支付王安利借款本金30000元及利息、案件受理费275元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因丛俊涛未按上述生效法律文书履行义务，王安利向本院申请执行，本院于二〇二一年一月八日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院于二〇二一年一月二十五日通过中国邮政法院专递向被执行人丛俊涛邮寄送达执行通知书、报告财产令限制消费令等法律文书。一月二十七日，被执行人母亲胡秀花代收。但被执行人丛俊涛并未到庭亦未向本院申报财产； 二、本院分别于二〇二一年一月二十二日、二月八日、三月一日、三月二十四日、四月七日、四月二十五日、五月十二日、五月三十日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丛俊涛名下的财产信息。该系统均反馈被执行人丛俊涛无证券、公司登记信息。关于银行存款，经查明被执行人丛俊涛在滨州农村商业银行、中国工商银行滨州滨城区支行、招商银行滨州分行、中国建设银行滨州学院支行、中国邮政储蓄银行滨州市中支行、中国银行滨州渤海七路支行等均开设有银行卡，但余额绝大多数为零且相当数量银行卡为睡眠卡。其中，开户于中国工商银行滨州滨城区支行的银行卡余额为146.40元。二〇二一年一月二十五日，本院冻结了被执行人丛俊涛的该银行卡，冻结期限为一年。开户于中国邮政储蓄银行滨州市中支行的余额为503.60元，二〇二一年二月一日，本院冻结该卡，期限为一年。五月十九日，本院划拨两张被冻结的银行卡共计650.40元。关于网络资金，系统反馈被执行人丛俊涛在财付通账号有366.60元，二〇二一年五月十日，本院强制划拨网络资金335.60元。关于保险，系统反馈丛俊涛投保了中国平安人寿保险股份有限公司滨州中心支公司两份人寿保险合同。六月三日，本院裁定强制解除丛俊涛投保的其中一份保单，并划拨了这份保单退保后的现金价值151.94元到本院账户。另一份保单，因现金价值不满8元，遂未划拨。 三、二〇二一年三月三十日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人丛俊涛名下无不动产登记信息； 四、二〇二一年五月十九日，本院已发布了对被执行人丛俊涛的限制消费令。 五、二〇二一年四月六日，执行人员前往被执行人丛俊涛住所地滨城区三河××镇××村的住处未找到丛俊涛；五月十九日，执行人员又前往申请执行人王安利提供的丛俊涛的工作处——滨城区渤海四路黄河十路郭集佳苑东沿街华城荣泰汽贸，发现该处已变更为蚂蚁车服，未找到丛俊涛。 六、二〇二一年三月三十一日，执行人员查封了被执行人丛俊涛名下的号牌为鲁ＭＦ××××的车辆，期限为两年。但未能找到该车下落。申请执行人如需续行查封，可在冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果； 七、二〇二一年六月七日，申请执行人王安利申请将被执行人丛俊涛纳入失信被执行人名单。本院于六月八日提交纳入。 本案借款本金30000元及利息、案件受理费275元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，已实现1137.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丛俊涛有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）鲁1602执511号案件终结本次执行程序。 被执行人丛俊涛负有继续履行支付所负担的剩余借款本金、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，被执行人丛俊涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年六月八日 书记员  陈胜军
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执287号之四 申请执行人：李小伟，男，1987年4月15日出生，住贵州省台江县。 被执行人：贵州鑫盛房地产开发有限公司，住所地贵州省台江县。 法定代表人：罗显兵。 本院在执行李小伟与贵州鑫盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司没有银行存款、车辆、证券等可供执行财产执行，本院依法冻结了其银行账户。2021年5月31日，本院到台江县不动产登记中心查询，被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司没有房产登记信息。因被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，同时未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取限制高消费措施。另查明；1、被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司已将公司房产出卖给台江县城镇建设投资开发（集团）有限公司，首期款项已经进行支付，剩余款项待到贵州鑫盛房地产开发有限公司将房产产权办理过户到台江县城镇建设投资开发（集团）有限公司名下后再进行支付。本院已于2021年6月16日作出（2021）黔2630执287号之三执行裁定书，扣留、提取被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司在台江县城镇建设投资开发责任有限公司的购房款玖拾肆万元整（¥：940000.00元），并于2021年6月17日送达台江县城镇建设投资开发责任有限公司；2、凯里市建设工程总公司已于2018年11月14日对贵州鑫盛房地产开发有限公司申请财产保全，保全金额为壹仟柒佰万元整（¥：17000000.00元）。除此之外，现未发现被执行人贵州鑫盛房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人李小伟未能提供贵州鑫盛房地产开发有限公司可供执行财产及线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)黔2630执287号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 顺 审判员 吴常飞 审判员 吴学仁 二〇二一年六月十八日 书记员 杨秀亮
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初1962号原告：李德周，男，1985年3月11日出生，汉族，住无棣县。被告：阚德平，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告李德周与被告阚德平民间借贷纠纷一案，原告李德周于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德周撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李德周撤回起诉。案件受理费400元，由原告李德周负担。审判员  马俊峰二〇二一年六月十五日书记员  王 菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5362号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1978年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：王某，男，2007年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 法定代理人：刘某，女，系王某母亲。 委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨敬柱，男，1973年12月3日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人刘某、上诉人王某因与被上诉人杨敬柱案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某、王某上诉请求：依法撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14099号民事判决书；依法撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异198号执行裁定书；并依法撤销（2020）鲁0282执2775号公告，改判终止拍卖龙口市东莱街道xx街xx号楼xxxx室房屋。事实和理由：一、上诉人的以下四种实际情况足以排除强制拍卖的民事权益，该房屋系上诉人生活必需品应予保留，不应实施拍卖。1、该被拍卖房屋是上诉人一家三口唯一一处的生活居住必需住房，无第二套房产。如被拍卖，无处居住。2、作为被执行人的抚养人王某现未成年，现正在校上学的初生。3、刘某身体有疾病，无固定工作收入。4、该被拍卖房屋面积只有六十平方米，并非大面积房屋或豪宅。二、一审法院的判决适用法律不当。一审法院适用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，该规定只规定了可以查封、扣押、冻结，但未表明可以拍卖。本案之诉请不光是申请撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异198号执行裁定书，及撤销（2020）鲁0282执2775号公告，且请求终止拍卖龙口市东莱街道xx街xx号楼xxxx室房屋。一审法院断章取义，属错误判决。一审法院理应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条明确规定：“对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”依法撤销执行中对该房屋的拍卖行为，理应依法保留二上诉人的生活必需的居住权利。反之，二上诉人将无处容身流落街头。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。即该房屋不应拍卖，应予保留。 被上诉人杨敬柱未答辩。 刘某向一审法院起诉请求：依法撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282执异198号执行裁定书，并撤销（2020）鲁0282执2775号公告，终止拍卖龙口市东莱街道xx街xx号楼xxxx室房屋。 一审法院认定事实：1.王政与刘某系夫妻关系，于2016年11月10日登记结婚，王某系二人之子，生于2007年3月20日。王政名下位于山东省龙口市户房屋登记时间为2006年9月6日，房屋所有权证号：龙房权证黄城字第××号。2.杨敬柱与王政买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年12月18日作出的（2019）鲁0282民初6203号民事判决书已发生法律效力，王政未履行该判决书所确定的法律义务，杨敬柱遂向一审法院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执2775号。在执行过程中，一审法院于2020年6月9日作出（2020）鲁0282执2775号之一执行裁定书及公告，查封涉案房屋并要求腾房。刘某、王某作为案外人提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。一审法院于2020年10月12日作出（2020）鲁0282执异198号执行裁定书，裁定：驳回刘某、王某的异议请求。刘某、王某不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故一审法院就涉案房屋所采取的执行措施符合法律规定，刘某、王某就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回刘某、王某的诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由刘某、王某负担。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，要求停止拍卖，该主张系针对具体执行行为的异议，而非执行异议之诉对执行标的能否排除执行的审查范围。本案系因上诉人不服执行异议裁定而提起诉讼，应为案外人执行异议之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关内容进行审查上诉人是否有排除执行的权利，上诉人的上诉理由明显不符合足以排除执行的法定要件，因此，一审法院根据被上诉人的申请采取执行措施并无不当，上诉人要求撤销一审判决、执行异议裁定以及执行公告的主张，依据不足。至于上诉人要求在执行中保留其必需的生活居住房屋，属于对具体执行行为的要求，可以在具体执行行为中予以考虑，但并非是从根本上排除执行的理由。 综上所述，王某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人王某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王昌民 审判员 李晓波 二〇二一年六月二十九日 书记员 厉永军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9199号原告：马红伟，男，1975年7月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：宿迁市和顺房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区仓集镇仓集街。法定代表人：朱发武，总经理。原告马红伟诉被告宿迁市和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红伟及其委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。被告和顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供公司自2017年10月1日起的全部财务报告、会计账簿和全部会计凭证（包括但不限于记账凭证、原始凭证及全部附件材料：银行交易流水、对账单、合同、协议等），以便原告查阅、复印；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司的合法股东，拥有20%的股份。为全面了解公司的运营及财务状况、维护股东的知情权，原告于2020年8月26日向被告寄出了《查阅公司会计财务报告等材料的申请书》，被告拒收。原告已履行了前置程序，现依法提起本案诉讼。被告和顺公司未作答辩。经审理查明：被告和顺公司成立于2013年9月26日，原告马红伟为其股东之一，持有20%的公司股份。2020年8月28日，原告马红伟通过EMS邮政特快专递向被告和顺公司住所地宿迁市宿城区洋河新区仓集镇仓集街寄送查阅被告和顺公司账簿申请书（收件人处同时列明和顺公司法定代表人朱发武及手机号码）。EMS邮政快递回单显示为：无此单位，电联拒收。审理过程中，朱发武到庭，拒绝代表被告答辩。朱发武还称其本人已经不再担任和顺公司法定代表人，但并未办理工商变更登记。本院在此对朱发武的行为特别说明。以上事实，有企业登记资料查询表、EMS邮政快递回单、查阅公司会计财务报告等材料的申请书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求提供查阅”。本案中，原告已于2020年8月28分别向被告送达、寄送了要求查阅、复制公司资料的书面告知函，故原告提起行使股东知情权的诉讼，符合法律规定的前置条件。关于原告主张行使知情权的范围。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿”。《中华人民共和国会计法》第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。该法第十四条规定，“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的各项经济业务事务，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。”因此，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。原告主张查阅权的行使范围应当包括财务报告、会计账簿和会计凭证（含相关原始凭证、银行交易流水、对账单及作为原始凭证附件入账备查的相关合同、协议）。关于查阅时间和地点，为方便原被告双方为避免对公司造成不利影响，查阅应当在公司正常的业务时间内且不超过15个工作日，查阅的方便地点应在被告和顺公司。关于原告主张复制上述相关材料，因《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款将股东有权复制的文件限定于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。第二款仅规定股东可以查阅公司财务会计账簿，但并未规定可以复制。庭审中，原告亦未提供公司章程的规定证实其有权复制该部分材料。因此，原告的复制权以财务会计报告为限。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国会计法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市和顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年10月1日以来的公司财务会计报告，供原告马红伟查阅和复制；二、被告宿迁市和顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年10月1日以来的公司会计账簿和全部会计凭证（包括但不限于记账凭证、原始凭证及全部附件材料：银行交易流水、对账单、合同、协议等），供原告马红伟查阅；三、上述材料由原告马红伟在被告宿迁市和顺房地产开发有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告宿迁市和顺房地产开发有限公司办公区域内，查阅时间为15个工作日；四、驳回原告马红伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告宿迁市和顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二一年六月四日书 记 员  王小松
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初2516号   原告：田某，住内蒙古呼和浩特市。   被告：呼和浩特市维多利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路3号。   法定代表人：高某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：福某，男，1990年9月9日出生，蒙古族，住和呼和浩特市，该公司员工。   原告田某与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司（以下简称维多利房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告维多利房地产开发有限公司委托诉讼代理人福某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求人民法院依法判决被告返还原告已支付的购房款、电商费共计：5万元；3.请求人民法院依法判决被告向原告支付资金占用期间的利息：12502.81元（按照当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2016年1月15日起暂计算至原告起诉之日2021年3月12日，实际利息计算至被告还清之日止）；以上金额共计：62502.81元4.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告田某于2016年1月15日与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以出让方式向原告出售其开发的呼和浩特市××区以北原档案馆旧址地块建设房屋（底店）负一层828号房，房屋建筑面积6.89平方米，每平方米单价13073.15元，房屋总价90074元人民币，原告田某通过分期付款方式向被告支付房屋购房款。遂在合同签订后，原告向被告支付3万购房款，被告出具收据，原告田某应被告要求还支付了20000元电商费。在合同中约定被告应于2016年3月31日前将合同房屋交付原告，被告未按照合同约定履行义务。现被告主动联系原告要求解除合同并返还30000元购房款，但拒绝返还20000元电商费。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告合法民事权益。   被告维多利房地产公司辩称，第一，签订事实存在，原告在合同成立后应向被告支付剩余购房款，但五年多，经被告多次催告原告也没有将合同约定的剩余购房款支付被告，因此本案涉及合同系原告违约，原告应按照合同违约条款向被告支付违约金。违约金与购房款抵顶后，被告同意支付剩余购房款。第二，合同签订后，被告仅仅收取购房款3万元，没有收电商费2万元，2万元电商费没有约定在合同中。第三，原告应当在2019年经被告催收后未支付购房款时主张解除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据以及案件事实，本院综合认证、认定如下：   2016年1月15日，原告田某与被告维多利房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的维多利国际广场III期第1幢负一层828号房，用途为商业，建筑面积6.89平方米，单价每平方米13073.15元，总金额90074元。第六条付款方式及期限买受人于2016年1月15日付清房款首付3万元，余款于2016年3月31日前付清60074元。第八条交付期限出卖人应当在2016年3月31日前，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，被告向原告出具首付款《收据》，载明：“今收到交来购房款（负1-827）（负1-828）（负1-829）交来房款9万元整”，原告同一日购买三间商铺，其中负1-829房屋首付款为3万元。另，原告通过转账及现金另行交纳三间商铺电商费共计6万元，负1-828房屋电商费为2万元，维多利国际三期销售部出具电商费《收据》，载明：“今收到田某交来电商费（-1-827、-1-828、-1-829）6万元整”。以上事实有《商品房买卖合同》《收据》、银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，因上述证据符合证据法定形式且能够相互印证形成完整证据链条，故本院予以采信。   本院认为，原被告自愿订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗，合法有效。被告维多利房地产公司在合同约定交付期限未能交付符合合同约定交付条件的房屋构成违约，原告在被告明确告知拒绝交付房屋后一年内要求解除合同合法有据，本院予以支持，又依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，确认解除时间应为起诉状副本送达对方之日即2021年5月12日。被告抗辩主张原告未依约支付剩余购房款违约在先，而依照双方合同约定可知，双方就支付剩余房款与交付房屋互负履行义务，没有先后顺序，被告在房屋不符合约定交付条件，事实上不可能按期交付的情况下无权要求原告履行剩余房款的支付义务，故原告并不构成违约。关于返还购房款数额及利息问题。被告认可其收到《收据》中载明的购房款3万元，本院予以确认，被告对此部分应足额返还。就电商费2万元，被告虽抗辩称该费用并非其收取，但该收据加盖公章为维多利国际三期销售部，结合庭审查明情况可知，原告作为一般买受人，其购房款与电商费同时交付，交付地点均为维多利商厦、交付对象均为维多利房地产公司销售，被告对于款项收取主体不一致也并未告知原告，原告有理由相信该销售部行为即代表被告维多利房地产公司，故该销售部构成表见代理，其所实施的民事法律行为，对被告发生效力，被告应当就该2万元向原告承担返还责任。就利息部分。现被告延迟交付房屋构成违约，原告按照其实际损失主张以贷款利率为违约损失计算标准合法有据，本院予以支持，被告应当支付原告自收取款项之日即2016年1月15日至已付购房款及电商费还清之日止期间的资金占用利息。利率表述为：自2016年1月15日至2019年8月19日期间，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为准，自2019年8月20日至已付购房款及电商费还清之日止，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百二十五条、第五百六十二条、第五百六十三条、五百六十四条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条之规定，判决如下：   一、原告田某与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》于2021年5月12日解除；   二、被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田某已付购房款3万元及电商费2万元并支付资金占用期间利息，利息具体计算方式为：以已付未返还购房款及电商费合计5万元为基数（具体数额以实际偿还为准），自2016年1月15日至2019年8月19日期间，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至已付购房款还清之日止，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费782元（原告已预交，已减半），由被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 陈 红      二〇二一年六月十五日   书记员 刘晓凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初5924号 原告：石朝海，男，1970年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被告：邢可新，男，1986年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告石朝海与被告邢可新服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石朝海的委托诉讼代理人亓爱民到庭参加诉讼，被告邢可新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石朝海向本院提出诉讼请求：1.判令邢可新返还办理驾驶证款30000元；2.本案诉讼费由邢可新承担。事实与理由：2019年5月16日，邢可新承诺能够通过关系为石朝海取得驾驶证，但是需要费用30000元，石朝海于2019年5月17日通过银行转账的方式向邢可新支付30000元，邢可新向石朝海出具收到条一份。但邢可新并未给石朝海办理驾驶证，故邢可新应当将上述费用返还石朝海。为维护石朝海的合法权益，故诉至法院。 邢可新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年5月16日，邢可新通过微信向石朝海转发收到条一份，该收到条载明“收到条今收到石朝海办驾照三万（元整）邢可新”。2019年5月17日，邢可新向石朝海出具收到条一份载明：“收到条今收到石朝海预付材料30000，大写：叁万元整。网银转账收款人及账号：邢可新交通银行卡号xxx，期限为三个月；如三个月收不到所要的材料，无利息退还；如不能如数退还自愿承担法律责任。承诺收款人：邢可新”，邢可新在该收到条金额、姓名处分别按捺手印。2019年5月17日，石朝海通过其中国农业银行的帐户向石朝海交通银行转款30000元。 2、石朝海庭审陈述，2019年5月16日，石朝海想考驾驶证，但是因为年龄以及工作性质，学习可能无法及时跟进，邢可新向石朝海承诺其可以通过关系，即使石朝海学习课时不达标的情况下也可以包过。在此情况下，石朝海同意邢可新为其办理驾驶证，邢可新要求石朝海支付包括学费等费用30000元，因为石朝海不放心，故先要求邢可新出具收到条，后于2019年5月17日通过银行转账的形式向邢可新支付费用30000元。双方又商定由邢可新向石朝海出具以出卖材料款为名30000元的收到条，但邢可新收到30000元费用后，一直未给石朝海办理任何业务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。石朝海提交的收到条、微信聊天记录、手机银行转账记录截屏，可以证明邢可新已收到石朝海支付的办理驾驶证的学费30000元，邢可新依约应为石朝海提供驾驶培训服务并办理驾驶证，因邢可新未依约为其办理驾驶证并提供服务，现石朝海要求邢可新返还其支付的办理驾驶证的学费30000元，于法有据，本院予以支持。邢可新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 邢可新于本判决生效之日起十日内返还石朝海驾驶证学费款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邢可新负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 妍
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3771号 原告：孙素芹，女，1954年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告：惠红艳，女，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告：惠红雨，男，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：李勤，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：贾良孝，男，1990年12月6日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号,统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：鞠晨昊，山东闻法律师事务所律师。 原告孙素芹、惠红艳、惠红雨诉被告贾良孝、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙素芹、惠红艳、惠红雨的委托代理人李勤、被告贾良孝、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人鞠晨昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2021年4月25日9时45分许，贾良孝驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿青州市昭德北路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西横过公路的惠某驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，事故致惠某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损。经认定：原、被告承担事故同等责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计610208元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告贾良孝辩称：请求依法处理。 被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险的按照商业合同约定的规定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2021年4月25日9时45分许，贾良孝驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿青州市昭德北路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西横过公路的惠某驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，事故致惠某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损。经认定：惠某与被告贾良孝承担事故同等责任。 死者惠某发生事故后第一时间到青州市中医院进行救治，住院治疗6天，后经抢救无效死亡。 鲁Ｇ×××××轻型普通货车车主系贾良孝，驾驶人系贾良孝。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险,保险期间自2021年3月14日至2022年3月13日止,商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。 原告孙素芹、惠红艳、惠红雨系死者惠某之妻、之女、之子。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费17851.32元、误工费677.4元（112.9元/天×6天）、护理费1354.8元（112.9元/天×6天×2人）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、死亡赔偿金796530元（53102元/年×15年）、丧葬费51810.5元（103621元÷2）、处理事故人员误工费1309.77元（145.53元/天×3天×3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、住宿费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：营养费、处理事故人员误工费、住宿费。 再查明，江苏省统计局公布的2020年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和112.9元/天、城镇居民人均纯收入53102元/年。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、居民委员会证明、身份证、户口本、关系证明、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，惠某和贾良孝发生交通事故致使原告人身受伤属实，交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定惠某与被告贾良孝承担事故同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为880524.02元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的营养费、处理事故人员误工费、住宿费，因原告无依据和无法律规定，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计880524.02元。 因被告贾良孝驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费17700元、误工费677.4元、护理费1354.8元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金114157.30元、丧葬费51810.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计198000元。 原告超出交强险以外的损失有：死亡赔偿金682372.70元、医疗费151.32元，共计682524.02元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告贾良孝与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担60%的赔偿责任，计款409514.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告孙素芹、惠红艳、惠红雨损失198000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告孙素芹、惠红艳、惠红雨损失409514.41元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈彦旭
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执恢955号 申请执行人：颜孙文，男，1981年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人：蔡文臣，男，1984年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。 申请执行人颜孙文与被执行人蔡文臣买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初8650号民事判决书已经发生法律效力。权利人颜孙文向本院申请执行，要求被执行人支付货款49383元，以及延迟履行期间的债务利息，诉讼费1035元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解。据此，申请执行人颜孙文与被执行人蔡文臣买卖合同纠纷一案，予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0102执恢955号案件的执行。 如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二一年六月二十一日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初4228号 原告：李华锋，男，1960年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区付庄办事处东大车村村民委员会，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东大车村驻地。 法定代表人：邰兴忠，村主任。 原告李华锋与被告临沂市罗庄区付庄办事处东大车村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 原告李华锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告道理硬化工程款210500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告将村内硬化陆工程承包给原告，双方签订《东大车村道路硬化承包合同》一份，合同约定工程路面长度2128米，总施工面积预计9410m2，施工期15天，原告包工包料65元/m2。合同签订后，原告组织人员进行施工，至2015年12月10日工程竣工，经被告验收后为原告出具工程结算书，实际工程量为8180m2，工程款共计531700元。验收后被告向原告先行支付240000元，后经原告多次催要，被告又分多次向原告支付81200元。现剩余工程尾款210500元经原告多次催要未果，为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，原告起诉的被告临沂市罗庄区付庄办事处东大车村村民委员会不存在，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李华锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年六月二十八日 书记员  王玉伦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终4082号上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。法定代表人：宗海峰，总经理。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓辉，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人中路和合物联网科技有限公司因与被上诉人刘晓辉财产保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院(2021)鲁1321民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人中路和合物联网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中路和合物联网科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5256元，减半收取2628元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担。审判长 马 骏审判员 刘瑞娟审判员 武 威二〇二一年六月三日书记员 牛坤益
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执447号申请执行人：刘洪清，男，1948年4月5日出生，汉族，现住桦南县明义乡朝阳村。被执行人：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社，住所地桦南县明义乡朝阳村。法定代表人：王哲鑫职务：经理本院在执行申请执行人刘洪清与被执行人桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的10000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李少峰审 判 员  杜忠宝人民陪审员  宋士杰二〇二一年六月二十五日书 记 员  王怡然
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初5273号   原告：宋某1，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：宋某2，男，1960年3月6日出生，住址同上，与原告系父女关系。   被告：内蒙古华欧亚商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区风华园6号楼3层（汇商广场西侧）。   法定代表人：董某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁某、张某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   原告宋某1与被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司（以下简称华欧亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人宋某2，被告华欧亚公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2019年11月1日至2020年10月31日期间的房屋租赁费损失35100元；赔偿2020年11月1日至2021年10月31日期间的房屋租赁费损失43874元，合计78974元；2.对上述合计的款项由二被告以78974元为基数按照银行同期贷款利率自2019年11月16日开始计算利息至本息给付完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司签订《信达广场委托租赁经营管理合同》，合同约定购买的房屋租给被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司，上述合同签订后并未向原告支付2019年11月1日至2021年10月31日的房屋租金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，从合同签订至今被告的行为表明已经实际不能履行与原告签订的合同，依据原告与被告签订合同的约定，原告有权解除与被告签订的合同。综合以上事实和理由，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《信达广场委托租赁经营管理合同》。   被告华欧亚公司辩称，租赁费以原告提交《信达广场委托租赁经营管理合同》约定起始时间为准。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。针对原告提交证据及本案事实，本院综合认证、认定如下：   1.2015年11月13日，原告宋某1作为买受人与被告信达房地产公司作为出卖人签订合同编号为YS（2015）00033110的《商品房买卖合同》一份。其中约定：原告购买被告开发建设的位于信达广场商业楼20188号商品房，规划用途为商业，预测建筑面积为10.79平方米，合同总价款为160871元，第八条交付期限出卖人应当在2016年12月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。同日，被告向原告出具房款《收据》一份，载明：“今收到宋某1交来房款（20188）160871元”。   2.2019年11月1日，原告（出租方、甲方）与被告华欧亚公司（承租方、乙方）、信达公司（出卖方、丙方）签订了《信达广场委托租赁经营管理合同》（以下简称《委托经营合同》），约定：甲方购买丙方位于信达广场2层20188号商铺，暂测建筑面积10.79平方米，甲方购买商铺后，将该商铺委托乙方经营；第三条委托经营期限：1.乙方接受甲方委托租赁经营的期限为2年，自2019年11月1日至2021年10月31日；第四条租金金额及支付方式：1、2019年11月1日至2020年10月31日，付甲方租金合计（人民币）35100元。2、2020年11月1日至2021年10月31日，付甲方租金合计（人民币）43874元。乙方以I2个月（1年）为单位向甲方支付年度租金，乙方在每年度的11月1日到12月15日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。甲方收款同时需向乙方开具发；第六条商铺交付上述商铺华欧亚公司交付使用时，甲方委托乙方代表甲方办理接收该物业的有关手续，签署与该商铺交付使用有关的一切文件及代表甲方对该商铺及其配套设施、公共区域等进行验收；第十条违约责任3、乙方逾期向甲方支付约定租金，甲方有权要求乙方按本合同履行。若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的甲方自逾期的第16个工作日起，每日按本期租金回报额以中国人民银行规定的同期活期存款利率要求乙方支付利息。   3.另查明，本案起诉状副本送达被告华欧亚公司之日为2021年5月28日。   本院认为，原告与被告华欧亚公司签订的《委托经营合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告华欧亚公司未依约支付租金存在违约情形，且本院审理的原告诉信达公司房屋买卖合同纠纷案件中，原告请求解除与信达公司的《商品房买卖合同》，本院已判决双方合同于2021年5月28日解除，原告与信达公司解除《商品房买卖合同》之后，原告即丧失了对于涉案房屋的对外出租的权利，原告与被告华欧亚公司签订的《委托经营合同》亦无法继续履行，故综合以上，就原告请求解除上述合同的诉请，本院予以支持。   就原告请求被告赔偿2019年11月1日至2021年10月31日期间租金损失及支付利息的诉请。就原告主张2019年11月1日至2021年5月28日期间的租金及利息，依照双方《委托经营管理合同》有关租金金额、支付方式及违约责任之约定，本院对于原告依约主张的自2019年11月1日至2020年10月31日期间租金35100元及按照其实际损失对约定违约金计算标准进行调整后的利息损失予以支持，该时段租金利息损失起算日应为2020年12月31日（详见合同约定第四、十条），对于原告主张的自2020年11月1日至2021年5月28日期间租金25002元（43874元÷365天×208天）及按照其实际损失对约定违约金计算标准进行调整后的利息损失本院亦予以支持，该时段租金利息起算日应为2021年5月29日（合同解除之次日为应付之日）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第七百零三条之规定，判决如下：   一、原告宋某1与被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司签订的《信达广场委托租赁经营管理合同》于2021年5月28日已解除；   二、被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠付租金60102元及逾期付款利息，利息具体计算方式为：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年12月31日至2021年5月28日期间，以欠付租金35100元为基数，自2021年5月29日至欠付租金本息给付完毕之日止，以欠付租金60102元为基数；   三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费887元（已减半，已批准免交），由被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 陈 红      二〇二一年六月八日   书记员 刘晓凯
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执282号 陈某某、曾某某： 申请执行人陈某某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案中，卓尼县人民法院于2020年7月26日作出（2020）甘3022民特23号民事裁定书。该裁定书生效后，因曾某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月18日申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日向曾某某送达了执行通知书，2021年6月15日曾某某履行完毕全部案款25000元，执行费350元，总计25350元，2021年6月16日陈某某领走案款25000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：郭伟 二〇二一年六月十六日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1865号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与赵波财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10513号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2117号关于沈阳嘉琨建筑工程有限公司与沈阳金正物业有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9612号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十八日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1871号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与任悦财产保全一案，执行依据为(2021)辽0102民初10603号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年六月十三日书记员  赵晶
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初2065号 原告：郝建强，男，1976年2月27日出生，汉族，住禹城市。 被告：陈延新，男，1994年12月10日出生，汉族，住禹城市。 原告郝建强与被告陈延新劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建强到庭参加诉讼，被告陈延新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建强向本院提出诉讼请求：1.请求给付工资3400元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郝建强给被告陈延新打工，被告拖欠原告工资3400元，约定2021年4月28日前给付，并写下借条一张。约定到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。原告无奈诉至法院，望人民法院依法判决。 被告陈延新未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郝建强曾给被告打工，被告陈延新未能及时、足额支付工资，截止2021年4月14日被告拖欠原告工资3400元，并于同日向原告出具借条。 本院认为，原告郝建强为被告陈延新提供劳务，按照原告的指派完成劳动后，被告应及时、足额支付原告劳动报酬。原告要求被告支付工资款3400元，事实清楚、证据充分、理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理，公正裁决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈延新于本判决生效后五日内支付原告郝建强工资款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈延新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 褚 杰 二〇二一年六月二十一日 书记员 庞永梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初938号原告：东莞市弘信金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××厂房。法定代表人：卢兵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东华商（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市远卓金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：柯晋，男，汉族，××××出生，住江西省湖口县×××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××235。原告东莞市弘信金属材料有限公司（以下简称“弘信公司”）诉被告东莞市远卓金属材料有限公司（以下简称“远卓公司”）、柯晋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托诉讼代理人杨晓峰，被告柯晋到庭，被告远卓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款124211元及逾期付款利息（以124211元为本金，从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2.二被告向原告支付实现债权而支出的律师费16000元；3.本案诉讼费用由被告共同承担。被告柯晋辩称，原告提交的货物质量存在问题，但未提交证据到庭。经审理查明，原告向被告柯晋供应货物，双方未签订书面合同，原告按照被告柯晋的订单向被告柯晋送货，原告于2020年5月至2020年12月向被告柯晋供货，被告柯晋在送货单上签名确认。双方就交易的货物进行了对账，为此，原告提交了送货单、对账单予以佐证。被告柯晋确认尚欠原告货款124211元。同时，原告提交了借条到庭，主张就案涉货款被告柯晋向原告的法定代表人卢兵出具了借条，确认拖欠货款244211元，并承诺于2020年3月5日前支付122000元，承担原告因诉讼实现债权支出的律师费、财产保全费等。被告柯晋对该借条的真实性不予确认。原告因被告远卓公司的法定代表人曾支付案涉货款而主张被告远卓公司承担本案的清偿责任。原告提交委托代理合同、律师费发票到庭，主张其维权花费律师费16000元以上事实有送货单、对账单、借条、委托代理合同、律师费发票、支付凭证以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告远卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。关于货款。原告弘信公司已经交付了货物给被告柯晋，履行了自己的义务，根据原告提交的送货单、对账单及被告柯晋确认尚欠货款124211元的陈述，本院予以确认。被告主张案涉货物存在质量问题，但未提交相应的证据佐证，且表示案涉货物已进行了加工，可以预见即使启动司法鉴定也并不能鉴定加工前货物是否存在质量问题。综上，由于被告未能提供充分有效的证据证明其主张，故本院对被告关于产品存在质量问题的主张理由不予采信。至于逾期付款损失（利息），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货物最后一次送货时间为2019年12月7日，被告至今未提交证据证明其支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告主张逾期利息从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告提交了借条予以证明双方对费用的约定，被告不确认该借条的真实性且原告并未证明该借条与本案存在关联性，原告以此主张律师费事实依据不足，本院予以驳回。关于原告主张被告远卓公司承担清偿责任的问题。原告仅以被告远卓公司的法定代表人支付过案涉货款为由主张被告远卓公司支付货款依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告柯晋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市远卓金属材料有限公司货款124211元及违约利息（以124211元为本金，从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市弘信金属材料有限公司对被告东莞市远卓金属材料有限公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞市弘信金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3187.64元，由被告柯晋负担，原告东莞市弘信金属材料有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  邓 英人民陪审员  刘青强二〇二一年六月十六日书 记 员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定付款违约金或者该付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初2094号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：尹寿栾，男，1966年9月21日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东硕胜律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹寿栾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓颜、被告委托诉讼代理人高洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹寿栾立即归还原告借款44934.85元及利息、罚息、复利。2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告尹寿栾于2013年4月17日在原告处借款4.5万元，于2014年4月16日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹寿栾辩称，1、涉案合同的期限为一年，合同截止时间为2014年4月16日，原告的本次起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、订立涉案合同时，原告未就涉案合同的利息、罚金、复利等格式条款，履行提示或说明义务，该条款没有约束力；3、原告未在诉讼时效期限内主张权利，是造成涉案利息、罚金等产生的直接原因，原告具有过错，原告主张被告承担由此产生的损失，违反公平公正原则。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月17日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为45000元，借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日，借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户91407030001620105XXXX，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月17日，原告向被告发放贷款45000元，存入被告账号为91407030001620105XXXX的账户中，月利率11.5‰，2014年4月16日到期。原告于2018年6月11日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书中载明尚欠本金44934.85元元，被告尹寿栾在该通知书中签字并摁手印。原告自认贷款后被告于2014年6月17日偿还本金65.15元，累计支付利息6323.71元。案件审理中原告放弃关于复利的请求。 另查明，2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告尹寿栾签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告尹寿栾发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，后被告尹寿栾在催收通知书签字系对原债务的重新确认，应承担偿还借款本息的责任。贷款逾期后，原告主张按合同约定利率上浮50%计算利息，不违反相关法律规定。被告的答辩理由不成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告尹寿栾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金44934.85元及利息（2013年4月17日至2014年4月16日止以45000元为基数，按月利率11.5‰计算；2014年4月17日至2014年6月17日以45000元为基数、2014年6月18日至实际给付之日止以44934.85元为基数，均按月利率17.25‰计算，扣除已付利息6323.71元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由被告尹寿栾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年六月二十四日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2577号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银。 被执行人：杨刘贵，男，1971年03月06日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与杨刘贵保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款63931.26元，承担案件执行费859元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年5月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券，仅有少量网络资金1133.46元已划拨，申请执行人已领取274.46元；查封被执行人名下皖ＢＹ××××飞度牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费859元，发放案款274.46元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年六月十日 书记员  苏 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6690号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。被告：寇伟，男，1990年2月28日出生（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年5月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年六月十六日书记员 马 蕊
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执570号之一 申请执行人刘霞，女，1965年11月4日出生，汉族,贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人陈基海，男，1953年12月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人史淑云，女，1955年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住。 关于申请执行人刘霞申请执行陈基海、史淑云借款合同纠纷一案，已发生法律效力的由贵州省黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初2245号民事调解书明确：由陈基海、史淑云偿还刘霞借款500000元；偿还方式为：2017年12月30日前偿还30000元，2018年12月30日前偿还100000元，2019年12月30日前偿还100000元，2020年12月30日前偿还100000元，2021年12月30日前偿还100000元，2022年12月30日前偿还余款70000元。因陈基海、史淑云未按生效法律文书明确的金钱给付义务履行，刘霞向本院申请强制执行，本院依法受理执行。 进入执行程序后，本院对被执行人陈基海、史淑云采取如下财产调查及执行措施： 一、依法向被执行人陈基海、史淑云送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所明确的金钱给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈基海、史淑云名下的财产，经查： 1、查明被执行人陈基海有退休工资3000余元，被执行人史淑云有退休工资6000余元。因二被执行人在本院还涉及其他执行案件，在之前的执行过程中，冻结了二被执行人的银行账户，其中每月给陈基海留1500元的基本生活费，其余作为执行款；每月扣划史淑云4500元作为执行款，其余部分作为史淑云的基本生活费和医疗费。上述二被执行人的工资收入已经被控制，本院依法扣划被执行人史淑云建设银行工作收入58000元，其中54000元依法按比例分配给史淑云作为被执行人的执行案件，本案依法分配得6996元。 2、二被执行人名下除退休工资账户外，其余银行账户存款不足100元，且被其他案件冻结，暂无法进行扣划。 3、查明被执行人陈基海、史淑云无工商登记信息、无证券开户信息。被执行人史淑云名下无车辆登记信息。被执行人陈基海名下有车牌号码为贵Ｆ×××××奇瑞车一辆，该车登记时间为2007年2月13日，但本院未实际控制，申请人刘霞不要求法院查封处置。 三、经贵州省黔西市不动产登记中心查询，被执行人陈基海、史淑云名下无不动产登记信息。 四、已将被执行人陈基海、史淑云纳入失信被执行人名单，向被执行人陈基海、史淑云发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，不需要发布执行悬赏公告，未向本院提起自诉。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为由被执行人陈基海、史淑云偿还申请执行人刘霞100000元，缴纳申请执行费1400元，实际执行到位6996元。本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  高 雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0406民初181号 原告：李佳峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 被告：王志男，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告李佳峰与被告王志男民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，因被告王志男下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳峰的委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼，被告王志男经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志男立即向原告李佳峰返还借款本金300000元；2.判令被告王志男自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任,即自2019年1月31日起至实际还清全部借款之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期利息。事实与理由：原告李佳峰与被告王志男是朋友关系。2018年11月28日，被告王志男以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，并出具《借条》承诺在2019年1月30日前还清全部借款。原告李佳峰通过中国工商银行转账300000元至被告王志男指定的其母亲王虹的中国建设银行账户62×××87。借款期限届满后至今，被告王志男以种种借口拖延还款。 被告王志男未向本院提出答辩意见以及提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告李佳峰的住址等身份信息；2.被告身份信息查询表,拟证明被告王志男的个人身份信息；3.《借条》、王虹身份证、银行卡照片，拟证明被告王志男向原告借款300,000元，并指定其母亲王虹的中国建设银行账户为收款账户，承诺在2019年1月30日前还清全部借款；4.中国工商银行汇款凭证，拟证明原告通过银行汇款方式将借款300,000元付给了被告王志男。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也没有提供相关证据，视为其已经放弃答辩和举证、质证的民事诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，证据内容真实，与本案原告主张的事实具有关联性，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。 经本院开庭审理认定事实如下：2018年11月28日，被告王志男因生意资金周转困难向原告李佳峰提出借款300000元，原告于当天通过中国工商银行汇款转账300000元至被告王志男指定的其母亲王虹的中国建设银行泰安分行账户62×××87。收到借款当天出具一份《借条》给原告，《借条》载明：本人王志男，山东泰安人，身份证号码3709021988××××××××，因个人原因于2018年11月28日向李佳峰，广西梧州人，身份证号码4504211988××××××××，借款人民币300000元整，本人王志男已确认该款项资金已经实时汇到其指定账户，其本人母亲的中国建设银行账户上，卡号62×××87。本人王志男承诺该笔资金最迟在2019年1月30日前全部归还给李佳峰。借款期限届满后，被告王志男未向原告还款。 本院认为，被告王志男向原告借款的事实清楚，证据充分。被告王志男向原告李佳峰借款用于生意资金周转，不违反法律规定，双方形成的民间借贷关系依法应受保护。原告履行了借款义务，被告王志男在借款期限届满后拒不还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告主张要求被告承担的违约责任按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定。由于原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期还款违约金，依法可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，判决如下： 被告王志男在本判决生效之日起十日内向原告李佳峰偿还借款本金300,000元及逾期还款违约金（违约金以300,000元为基数，从2019年1月31日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6,314元，公告费700元，总计7,014元，由被告王志男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 卢        笙 人民陪审员 易        欣 人民陪审员 陈    彦    宇 二〇二一年六月二十八日 法官 助理 黎嘉怡书记员李郑晓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的 5 司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2808号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：刘旭超，男，该公司员工。 被执行人：李进生,男,1973年8月7日出生，汉族,住广东省廉江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李进生金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4357号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款104595.87元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1469元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年6月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执2808号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  钱 萍 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 田
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执109号 申请执行人：梁忠华，男，汉族，1973年3月11日，住址禹城市。 被执行人：王兰银，男，汉族，1970年1月7日出生，禹城市。 申请执行人梁忠华与被执行人王兰银追偿权纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，申请执行人梁忠华与被执行人王兰银达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执109号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人再次申请执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李贵彪 审 判 员 张国峰 审 判 员 李 杰 二〇二一年六月十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 柯
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2073号原告：西宁碧胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758MYH3Y。法定代表人：肖治宇。委托诉讼代理人:王小刚，系青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳，系青海鑫辰律师事务所律师。被告：杨延召，公民身份号码：×××，住青海省门源回族自治县。原告西宁碧胜房地产开发有限公司与被告杨延召商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因原告与被告达成和解协议，故原告自愿撤回对被告提起的诉讼。本院认为，原告西宁碧胜房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁碧胜房地产开发有限公司的撤诉。案件受理费减半收取1326元，由原告西宁碧胜房地产开发有限公司负担。审判员 施 军二〇二一年六月二十二日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3103号原告：苏忠安，男，1967年1月10日出生，汉族，住辽中区。被告：杨旭晶，男，1990年10月10日出生，汉族，住彰武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司彰武县城综拓业务一部，住所地阜新市彰武县。负责人：刘峻宇，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山子公司八道壕营销服务部，住所地辽宁省锦州市黑山县。负责人：王玉廷，系该公司经理。原告苏忠安与被告杨旭晶、中国人民财产保险股份有限公司彰武县城综拓业务一部、中国人民财产保险股份有限公司黑山子公司八道壕营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告苏忠安撤回起诉。案件受理费427元，由原告承担427元。审判员  侯升林二〇二一年六月二十五日法官助理陈菁明书记员王子琪
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初530号 原告：张某，住兴和县。 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 法定代表人：薛某。 委托代理人：郭某，内蒙古策度律师事务所律师。 原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损73080元，鉴定费6000元，施救费14000元，赔偿三者1500元，共计94580元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月12日，原告驾驶自己所有的×××车辆，由南向北行驶至××县段时，由于雨天路面湿滑操作不当，车辆与公路右侧护栏发生碰撞，导致石头滚入地中，此事故造成原告受伤，护栏、车辆受损及路边石头滚入崔凤民田地内的交通事故。经河北省隆化县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，被告应当在其范围内对原告承担损失赔偿责任，因就赔偿事宜与被告协商未果，依法诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 为支持其诉求，原告提供如下证据：原告的身份证、驾驶证、上岗证、行驶证、运输证；事故认定书、保单两份；鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票两张、施救费转账记录一份、收条一份、付款凭证一份、照片一张。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司（以下简称中国人保）辩称，原告在我处投保了交强险、三者险100万元，机动车损失险限额85000元，事故发生在保险期间。被保险车辆鉴定评估值偏高，因本案发生的施救费远远高于内蒙古五部委发布的施救费标准，应在合理范围内核减，因交通事故给第三者造成的损失，应在交强险的范围内予以赔偿。保险合同约定的范围是被保险人机动车的直接损失，鉴定费、诉讼费不属于直接损失的范围，对这两项费用被告不承担责任。 本院审理查明：2021年3月12日14时，原告张某驾驶自己所有的×××重型车辆，由南向北行驶至××县段时，由于雨天路面湿滑操作不当，车辆与公路右侧护栏发生碰撞，导致石头滚入地中，此事故造成原告受伤，护栏、车辆受损及路边石头滚入崔凤民（身份证号：×××）家田地内的交通事故。经河北省隆化县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告张某承担事故的全部责任。原告所有的车辆×××在被告中国人保处投保了交强险、商业三者险100万、车辆损失险85000元，事故发生在保险期内。 本院认为：事故真实存在，原被告双方无异议，本院予以确认。关于车辆损失，原告向本院提出鉴定申请后本院依程序委托有资质的评估机构对车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定意见真实，被告抗辩鉴定意见价格偏高，但未能提供相关证据予以佐证，仅直观从照片判断受损程度，存在较大主观性，本院不予支持，故车辆损失按照内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见确认为73080元。关于施救费，原告虽然提供施救费发票两张和付款截图，开票时间与付款时间可以相互印证，但票据显示收款人为于丽芳，而微信支付的收款人为于淑媛，相互不一致存在瑕疵，被告抗辩该费用高于内蒙古五部委的相关规定，故本院酌定其施救费按8000元计算。关于三者损失，原告提供第三者的收条和付款凭证可相互印证，原告已向第三者赔付，被告保险公司应当在相应范围内赔偿原告，本院予以确认。关于鉴定费，该费用的支出是为查清事故造成的损失，按照相关规定应由保险公司承担，故被告抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失、施救费共计81080元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险财产险项下赔付原告垫付的财产损失1500元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司赔偿原告鉴定费6000元。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应赔偿原告88580元，款于判决生效后给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：魏法官，530号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费减半收取1007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二一年六月一日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终4144号上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨涛，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐艳华，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：李发彬（曾用名李斌），男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇作字沟北村。被上诉人（原审被告）：李广辉，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇作字沟北村。被上诉人（原审被告）：兰陵县柴栋科技农资服务部，住所地兰陵县兰陵镇作字沟北村351号。主要负责人：李广辉。上诉人张涛因与被上诉人杨涛、齐艳华、李发彬、李广辉、兰陵县柴栋科技农资服务部产品责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张涛于2021年6月17日向本院递交撤诉申请，以上诉人与被上诉人达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张涛撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1373元，减半收取686.5元，由上诉人张涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年六月十八日书记员 李 楠
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2317号关于商银行股份有限公司沈阳分行与李某、魏跃晖财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初11861号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。审判员  赵佳二〇二一年六月二十八日书记员  赵晶
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2630执184号 申请执行人：王某，女，1972年1月生，住贵州省台江县。 被执行人：潘某，男，1968年5月2日生，住贵州省台江县。 本院在执行原告王某与被告潘某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2630执184号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年六月七日 书记员  王平生
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马强，男，1985年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。监护人：庞桂芹（马强母亲），女，1960年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华晨宝马汽车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区山嘴子路14号。法定代表人：吴小安，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭挺睿，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人马强因与被申请人华晨宝马汽车有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马强申请再审称，原终审法院审理本案时没有审查清楚本案的基本案件事实，所作出的生效判决是错误的。1、沈阳市精神卫生中心法医鉴定所作出不予受理再审申请人经沈阳市精神卫生中心诊断为“伴有××症状，抑郁（重度）”症状是否属于××的司法鉴定责任不在再审申请人。2、再审申请人在原审庭审中已经提供了再审申请人患有××的证据。原审法院完全可以依据再审申请人提供的证据来判决本案，无需再申请法医司法鉴定机构来对再审申请人是否有××做司法鉴定。3、本案应该由被申请人方面提出再审申请人是否患有××的司法鉴定申请的，而非再审申请人。4、再审申请人重度抑郁症和妄想症的精神疾病是因为工作而得的，被申请人理应依据《工伤保险条例》的规定给再审申请人申报工伤，但是在再审申请人的家属向被申请人提出的时候却拒绝申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。华晨宝马汽车有限公司提交意见称，我单位是合法解除与再审申请人之间的劳动合同，医疗期认定和医疗期待遇均符合法律规定，已经贵院（2020）辽民申4043号民申裁定书确认。再审申请人所患抑郁症并非劳动部（1995）236号文中规定的××，最长只能享受12个月医疗期，而不能享受24个月医疗期，恳请依法驳回其再审申请。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、上诉理由及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、上诉理由及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马强的再审申请。审判长 程 敏审判员 高山丹审判员 马 凯二〇二一年六月十五日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1422民初1165号 原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地山东省德州市宁津县南环路西首。 法定代表人：方化臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，男，该行职工。 被告：王官章，男，汉族，1962年12月23日生，住宁津县长官镇西王德厚村121-1号。 被告：郑朝娥，女，汉族，1965年6月4日生，住宁津县长官镇西王德厚村121-1号。 被告：王振，男，汉族，1975年7月27日生，住宁津县长官镇西王德厚村63号。 被告：苑玉秀，女，汉族，1977年12月4日生，住宁津县长官镇西王德厚村63号。 原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）与被告王官章、郑朝娥、王振、苑玉秀借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津农商银行委托诉讼代理人李晓磊，被告王官章、王振、苑玉秀到庭参加诉讼。被告郑朝娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宁津农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王官章、郑朝娥偿还原告借款49973.86元及利息6406.10元（利息计算至2021年1月27日，以后的利息以49973.86元为基数按合同约定利率计算至借款清偿日），本息共计56379.96元;2.被告王振、苑玉秀在保证范围内对诉讼请求的归还借款义务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王官章在宁津农商银行借款一笔，金额50000元，尚欠本金49973.86元，贷出日2019年8月9日，到期日2022年8月9日，合同月利率9.10417‰，由王振、苑玉秀提供担保；现借款利息已逾期，借款人无还款意愿，贷款存在风险，为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。 王官章辩称：借款是事实，还账我不认可。因为一开始王德仁叫我去长官信用社，他说：孩子结婚还差五万块钱，帮我贷五万块钱。他就开着车带着我去了，结果叫我签完字以后就叫我出去了，我在信用社门外抽烟就看到他在自动取款机上取两次钱，钱没到我手里，我不知道钱的用处。 王振、苑玉秀辩称：担保是事实，王德仁让我去签字去，当时我不知道是给王官章做担保，后来银行给我打电话我才知道的。 郑朝娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王官章在宁津农商银行借款一笔，金额50000元，尚欠本金49973.86元，贷出日2019年8月9日，到期日2022年8月9日，合同月利率9.10417‰，由王振、苑玉秀提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。截止2021年1月27日，王官章尚欠宁津农商银行借款本金49973.86元及利息6406.10元。借款合同约定，“借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。”现借款利息已逾期。 本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款合同纠纷引发的相关争议发生在民法典施行前并持续至民法典施行后，属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，故本案款合同纠纷引起的法律后果，应适用《中华人民共和国民法典》的法律规定进行裁判。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中宁津农商银行与王官章签订的《个人借款合同》与王振签订的《保证合同》均系合同当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。宁津农商银行已依约发放了贷款，王官章则负有足额按期偿还借款的义务。但王官章未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，宁津农商银行有权要求王官章偿还借款本息。本案借款发生于王官章、郑朝娥夫妻关系存续期间，郑朝娥作为共同债务人签字对该笔贷款承担连带责任,应由郑朝娥共同偿还借款。 依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条：“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同”、第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第六百九十一条：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，苑玉秀作为保证人王振财产共有人在同意保证承诺书上签名自愿为本案借款提供连带责任保证担保。现王官章违约，王振、苑玉秀应在保证范围内对本案借款本息承担连带清偿责任，其辩称的没有经济能力而不承担保证责任的意见，于法无据，本院不予支持。被告郑朝娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权。 综上所述，对宁津农商银行的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下： 被告王官章、郑朝娥于本判决生效之日起十日内给付原告宁津农商银行借款本金49973.86元及利息6406.10元（利息计算至2021年1月27日，以后的利息以49973.86元为基数按合同约定利率计算至借款清偿日）及诉讼保全费584元； 被告王振、苑玉秀对上述第一项还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王官章、郑朝娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告王官章、郑朝娥、王振、苑玉秀承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  崔 晓 二〇二一年六月二日 法官助理  徐豪杰 书 记 员  周苗苗 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执764号申请执行人：马超，男，1987年6月4日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：银川银利达信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张强，公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民特89号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的17663元（含执行费163元），未执行标的17663元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川银利达信息技术有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民特89号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年六月二十九日书记员 白 欣
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初842号原告吴佳东，男，1992年12月21日生，满族，无职业，住西丰县。委托代理人杨威，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告崔文库，男，1965年1月9日生，满族，农民，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告吴佳东与被告崔文库民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告诉称：被告向原告借款本金14150元。被告未提出答辩。本院经审查认为，本案被告在沈阳市沈北新区居住，应该由被告居所地的法院管辖。我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市沈北新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效审判长  高峰二〇二一年六月一日法官助理张语书记员房加伦