黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初671号 原告：郝爱庆，男，1962年1月20日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦福旸，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。 被告：苗庆山，男，1972年3月9日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：赵晶馥，女，1973年10月27日出生，住牡丹江市爱民区。 原告郝爱庆与被告苗庆山、赵晶馥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。原告郝爱庆及其委托诉讼代理人王有利、被告苗庆山、被告赵晶馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝爱庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令苗庆山、赵晶馥偿还借款50000元及支付利息5497.92元（自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至2021年3月2日），合计55497.92元，并按照上述标准支付利息至还清借款之日止；2.诉讼费由苗庆山、赵晶馥负担。事实和理由：苗庆山与赵晶馥系夫妻关系。2018年8月3日，苗庆山因急需用钱向郝爱庆借款50000元，并承诺一个月内还款，利息为月息二分。后郝爱庆多次向苗庆山、赵晶馥索要借款，但苗庆山、赵晶馥始终以各种理由拖欠不还，故郝爱庆诉至法院。 苗庆山辩称，苗庆山对郝爱庆主张的借款50000元及利息没有异议，但对郝爱庆主张赵晶馥偿还借款有异议，因为赵晶馥对此笔借款及苗庆山多年经营药店的事情均不知情，且赵晶馥系因知道苗庆山经营药店一事而与苗庆山离婚。 赵晶馥辩称，郝爱庆没有理由要求赵晶馥偿还借款，因为赵晶馥对苗庆山向郝爱庆借款一事不知情，事后也未予追认，且此笔借款未用于赵晶馥与苗庆山共同生产经营和共同生活支出，赵晶馥未与苗庆山共同经营什么，赵晶馥亦未在借条中签字，郝爱庆应举证证实此笔借款用于苗庆山与赵晶馥共同经营和共同生活支出，故郝爱庆仅以苗庆山在夫妻关系存续期间借款为由要求赵晶馥承担还款责任理由不成立，赵晶馥对郝爱庆主张的利息亦不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.郝爱庆举示的证据即借条1份。本院认为，此份证据能够证明苗庆山于2018年8月3日向郝爱庆借款50000元的事实，本院对此予以确认。 2.苗庆山和赵晶馥未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苗庆山与赵晶馥原系夫妻关系。2018年8月3日，苗庆山向郝爱庆借款50000元用于药店经营，郝爱庆将50000元现金交付给苗庆山，苗庆山向郝爱庆出具了一份借条，该借条记载：“今借人民币伍万元整（￥50000元）。”苗庆山在该借条中签名。郝爱庆与苗庆山口头约定还款期限为一个月，利息为月息二分。苗庆山与赵晶馥称，赵晶馥对此笔借款不知情。目前，苗庆山尚欠郝爱庆借款50000元。 另查，苗庆山于2001年开始经营药店，该药店营业执照上登记的法定代表人为伊某艳，伊某艳系赵晶馥的母亲，后该药店营业执照上登记的法定代表人变更为史某超；目前，苗庆山已将该药店转让他人。苗庆山与赵晶馥未对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定。2019年9月份，苗庆山与赵晶馥离婚。苗庆山与赵晶馥称，赵晶馥知道苗庆山经营药店，但其不参与经营，且二人已于2013年因赵晶馥知道苗庆山经营药店一事而分居，但未举证证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赵晶馥是否应与苗庆山共同偿还郝爱庆借款50000元；二、郝爱庆诉请苗庆山、赵晶馥自2018年9月4日起支付利息是否合法合理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”本案中，苗庆山向郝爱庆借款50000元，郝爱庆以现金方式将此款交付给苗庆山，有郝爱庆举示的借条为凭，故郝爱庆与苗庆山之间形成了民间借贷关系。 （一）关于郝爱庆诉请苗庆山、赵晶馥偿还借款50000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因郝爱庆于2018年8月3日将50000元款项借给苗庆山，苗庆山向郝爱庆出具了借款金额为50000元的借条并在该借条中签名确认，且双方口头约定借款期限为一个月，此系苗庆山与郝爱庆的真实意思表示，苗庆山作为借款人应按照约定向出借人郝爱庆履行还款义务，但苗庆山在借款到期后一直未向郝爱庆偿还此笔借款，故郝爱庆诉请苗庆山偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持；又因苗庆山与赵晶馥原系夫妻关系，苗庆山向郝爱庆借款50000元发生在苗庆山与赵晶馥婚姻关系存续期间，且此笔借款系用于苗庆山经营药店，苗庆山与赵晶馥虽主张赵晶馥未在借条中签名确认，赵晶馥对此笔借款不知情，事后亦未进行追认，且苗庆山与赵晶馥已于2013年分居，赵晶馥亦不参与药店经营，此笔借款未用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故赵晶馥对此笔借款不应承担偿还责任，但因苗庆山自2001年起经营药店多年，赵晶馥对此知情，且该药店营业执照上最初登记的法定代表人系赵晶馥的母亲，苗庆山与赵晶馥亦未对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定，且苗庆山在向郝爱庆借款时未明确所借款项系其个人债务，苗庆山与赵晶馥亦未举证证实其上述主张，故苗庆山向郝爱庆借款属于苗庆山与赵晶馥的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院对郝爱庆诉请赵晶馥与苗庆山共同偿还借款50000元予以支持。 （二）关于郝爱庆诉请苗庆山、赵晶馥支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，因苗庆山系于2018年8月3日向郝爱庆借款50000元并约定借款期限为一个月、利息为月息二分，故本院以借款本金50000元为基数计算2018年9月4日至2021年3月2日期间的利息应为27982.77元（自2018年9月4日起按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%的标准计算至2021年3月2日），现郝爱庆诉请苗庆山、赵晶馥支付2018年9月4日至2021年3月2日期间利息5497.92元，并自2021年3月3日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息至实际还清借款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，本院对郝爱庆的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苗庆山、赵晶馥于本判决生效后十日内偿还原告郝爱庆借款50000元并支付2018年9月4日至2021年3月2日期间利息5497.92元，合计55497.92元；被告苗庆山、赵晶馥自2021年3月3日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付原告郝爱庆利息至实际还清借款之日止。 如果被告苗庆山、赵晶馥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取计593.50元，由被告苗庆山、赵晶馥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭新宇