江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民初267号原告：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited)，住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。代表人：陈柏香(RaymondChan)，该公司董事。委托诉讼代理人：朱国权，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦江**，江苏泓图律师事务所律师。被告：董维勤，女，汉族，1974年6月23日生，住江苏省溧阳市。被告：溧阳丰联置业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室。法定代表人：缪麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。原告橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树资产）诉被告董维勤、被告溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联置业）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月10日公开开庭审理了本案。原告橡树资产的委托诉讼代理人朱国权和焦江**，被告丰联置业法定代表人缪麟和委托诉讼代理人马文峰到庭参加了诉讼，被告董维勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告橡树资产向本院提出诉讼请求，请求判令：一、董维勤对原江苏鑫盛矿业有限公司（以下简称鑫盛矿业）债务［共计15517968元，其中，借款本金11999000元及利息3518968元（暂计算至2018年10月14日，2018年10月14日之后的利息按照年利率7.8%上浮50%计算至实际支付之日）］承担连带清偿责任；二、确认橡树资产对丰联置业为鑫盛矿业上述债务［共计15517968元,其中借款本金11999000元及利息3518968元（暂计算至2018年10月14日，2018年10月14日之后的利息按照年利率7.8%上浮50%计算至实际支付之日）］提供抵押担保的抵押物位于溧阳市溧城镇西大街129号8间商铺［溧房他证溧字第6××8号］的拍卖、变卖处置款项在17308500元范围内优先受偿；三、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由董维勤、丰联置业承担。事实与理由：2014年4月14日，江南银行股份有限公司（以下简称江南银行）向鑫盛矿业发放贷款12000000元，约定借款期限为2016年4月14至2016年10月14日，借款月息为6.5‰。鑫盛矿业于2016年11月1日还款1000元，结欠11999000元至今未还。2014年10月29日，保证人董维勤和保证人谢德成分别与江南银行签订最高额保证合同一份，自愿为江南银行向鑫盛矿业发放的贷款提供连带责任保证，担保债权最高额为本金17308500元及相应利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2014年10月29日，江南银行与丰联置业签订最高额抵押合同，就江南银行向鑫盛矿业发放的贷款提供最高额为17308500元的抵押担保。抵押物为溧阳市溧城镇西大街129号8间商铺，担保的债权范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2014年10月30日办理了抵押登记手续，他项权证号溧房他证溧字第6××8号。2018年7月19日，江南银行向溧阳市人民法院提起诉讼，向董维勤、丰联置业主张债权，后因债权转让撤回起诉。2018年12月5号，江南银行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融分公司）签订了债权转让协议，将本案债权转让给华融分公司，双方于2018年12月18日在《江苏经济报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让通知义务，再次构成诉讼时效和担保时效的中断。2019年11月5日，华融分公司与翡翠资产签订了单户债权转让协议，将案涉债权转让给翡翠资产，双方于2019年12月4日在《江苏工人报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让通知义务，不能够构成诉讼时效和担保时效的中断。经查，鑫盛矿业于2016年5月31日注销。综上，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院予以支持。被告董维勤未作答辩。被告丰联置业答辩称，对江南银行向鑫盛矿业发放贷款，并由丰联置业以自有八间商铺设定抵押担保的事实没有异议。橡树资产及原债权人江南银行未在担保期限内向丰联置业主张抵押担保责任，已经超出抵押担保时效；如橡树资产诉请在诉讼时效之内，丰联置业仅在抵押资产范围内承担相应责任。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，作为贷款人（甲方）的江南银行与作为借款人（乙方）的鑫盛矿业签订了《最高额借款（信用）合同》一份，载明：本合同项下的短期（一年以下含一年）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由乙方承担；甲方同意在2014年10月29日起至2017年10月29日的期间内向乙方发放最高额度为17308500元的借款（信用）；计息方式为按月结息；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订；乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。同日，作为债权人（甲方）的江南银行与作为保证人（乙方）的董维勤签订了《最高额保证合同》一份，载明：被担保债权本金是指自2014年10月29日至2017年10月29日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为17308500元；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；乙方提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方承担保证责任；保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其保证期限内承担保证责任，乙方无条件放弃抗辩权；保证期间按甲方对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止；保证期间，债务人发生承包、租赁、联营、合并、兼并、分立、股份制改造、股权变动、合资、破产、撤销等情形的，乙方的保证责任不因此减少或免除；由于债权本金产生的利息、复息、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。同日，作为抵押权人（甲方）的江南银行与作为抵押人（乙方）的丰联置业签订了《最高额抵押合同》一份，载明：乙方同意以其有处分权的财产，即坐落于溧阳市××街××号××室××室××室××室××室××室××室××室的8间房屋提供抵押担保；被担保的债权是指自2014年10月29日至2017年10月29日期间因甲方向债务人提供融资而形成的一系列债权，最高额为17308500元；乙方保证对抵押物依法享有财产所有权和处分权，保证抵押物不存在权属争议、被查封、被抵押等情况；抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其抵押财产范围内承担担保责任；抵押权的存续期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼期限届满止；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。2014年10月30日，丰联置业和江南银行办理了抵押权登记，房屋他项权证号为溧房他证溧字第6××8号。2016年4月14日，鑫盛矿业向江南银行借款1200万元，双方约定月利率为6.5‰，计划还款日期为2016年10月14日。鑫盛矿业于2016年11月1日还款1000元，结欠本金11999000元至今未归还。后，作为甲方的江南银行与作为乙方的华融分公司签订了《债权转让协议》一份，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人鑫盛矿业所欠甲方的不良贷款本金11999000元及相应利息、费用等；截至2018年10月14日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金11999000元及利息3518968.25元。2018年12月18日，双方在《江苏经济报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，载明：江南银行将公告清单所列包括鑫盛矿业等借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给华融分公司，江南银行特公告通知各借款人、担保人以及借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情况的相关承债主体或清算主体；华融分公司作为债权受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向华融分公司履行主债权合同即担保合同约定的还本付息或相应的担保责任（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任）。后，作为甲方的华融分公司与作为乙方的橡树资产签订了《单户债权转让协议》一份。载明：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人鑫盛矿业所欠甲方的不良贷款本金11999000元及相应利息、费用等；截至2019年5月24日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金11999000元及相应利息、费用。2019年12月4日，双方在《江苏工人报》上发布债权转让暨债务催收公告，载明：根据达成的债权转让安排，华融分公司将其对鑫盛矿业等57户不良债权及担保人享有的借款合同、担保合同和其他相关协议项下的全部权利转让给债权受让人橡树资产；债权受让人作为债权受让方，现公告要求上述借款人及担保人从公告之日起立即向债权受让人履行主债权合同及担保合同约定义务或相应的担保责任，如借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。本案审理过程中，丰联置业认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；案涉借款合同于2016年10月14日到期，橡树资产应当在2018年10月13日之前向丰联置业主张抵押权；江南银行2018年起诉鑫盛矿业后撤回了起诉，应视为江南银行放弃了该抵押权，橡树资产不应向其主张权利。对此，橡树资产认为，前述法律适用于保证，并非抵押，丰联置业上述观点缺乏法律依据；江南银行于2018年7月19日起诉鑫盛矿业、丰联置业及董维勤，后因债权转让导致江南银行未参与诉讼，法院按江南银行自动撤诉处理；原债权人江南银行已经主张过债权，构成诉讼时效中断。另查明，溧阳市人民法院于2018年7月19日立案受理（2018）苏0481民初5587号原告江南银行与被告鑫盛矿业、丰联置业、董维勤金融借款合同纠纷一案，审理过程中，溧阳市人民法院依法传唤各方于2019年5月8日上午8点至该院第二十五审判庭，但江南银行无故缺席庭审；溧阳市人民法院于2019年5月8日裁定按原告江南银行自动撤回起诉处理。2019年11月20日，本院立案受理(2019)苏04民初357号原告橡树资产诉被告董维勤、被告丰联置业金融不良债权转让合同纠纷一案；审理过程中，原告橡树资产自愿向本院书面申请撤回起诉；本院于2020年8月20日裁定准许原告橡树资产撤诉。再查明，鑫盛矿业成立于2011年6月28日，公司类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），注册资本为2980万美元，法定代表人为董维勤，于2016年5月31日被核准注销。以上事实，有《最高额借款（信用）合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、债权转让协议、报纸联合公告、单户债权转让协议、诉讼费缴纳通知单、鑫盛矿业工商资料、溧阳市人民法院苏0481民初5587号民事裁定书、本院(2019)苏04民初357号民事裁定书、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，关于法律适用问题。橡树资产是在香港特别行政区注册的公司，本案民事关系应依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定确定准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，橡树资产与华融分公司签订的《单户债权转让协议》未约定合同适用的法律，该协议系在内地签订并履行，内地是涉案债权转让协议的最密切联系地，故涉及该债权转让法律关系的审理应适用中华人民共和国内地法律。关于橡树资产起诉丰联置业是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”公司法解释有关问题的函〉的答复》规定：“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权,可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”案涉《最高额抵押合同》载明，抵押权的存续期间自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼期限届满止。案涉借款合同于2016年10月14日到期，溧阳市人民法院于2018年7月19日立案受理原告江南银行与被告鑫盛矿业、丰联置业、董维勤金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，江南银行和华融分公司于2018年12月18日共同在《江苏经济报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，后因江南银行缺席庭审，溧阳市人民法院于2019年5月8日裁定按原告江南银行自动撤回起诉处理。本院于2019年11月20日立案受理原告橡树资产诉被告董维勤、丰联置业金融不良债权转让合同纠纷一案，案件审理过程中，原告橡树资产自愿向本院书面申请撤回起诉，本院于2020年8月20日裁定准许原告橡树资产撤诉。橡树资产于2020年10月20日提起本案之诉。依据上述事实，橡树资产提起本案之诉并未超过诉讼时效。江南银行分别与鑫盛矿业签订的《最高额借款（信用）合同》、与董维勤签订的《最高额保证合同》、与丰联置业签订的《最高额抵押合同》、与华融分公司签订的《债权转让协议》，以及华融分公司与橡树资产签订的《单户债权转让协议》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江南银行按照《最高额借款（信用）合同》的约定向鑫盛矿业发放贷款1200万元，并约定还款期限为2016年10月14日，鑫盛矿业仅于2016年11月1日归还本金1000元，尚欠本金11999000元及截至2018年10月14日的利息3518968元至今未能偿还，依法应当承担归还结欠的本金、利息及逾期罚息等民事责任。董维勤应按照案涉《最高额保证合同》的约定，在主合同项下的全部债权范围内承担连带责任，且根据案涉《最高额保证合同》的约定，在鑫盛矿业不履行案涉借款合同项下的债务时，江南银行有权对丰联置业提供抵押的座落于溧阳市××街××号××室××室××室××室××室××室××室××室房屋，以折价或者以拍卖、变卖所得价款在1730.85万元范围内优先受偿。此外，涉案债权既有第三人提供物的担保，又有人的担保，且未对责任顺序作出约定，故债权人依法可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。江南银行将案涉借款合同项下截至转让基准日2018年10月14日的对鑫盛公司的债权本金11999000元及相应利息、费用等债权转让给华融分公司，并将债权转让及催收通知登报公告，该债权转让系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，可以认定原债权人江南银行履行了法定通知义务，故已对本案各被告发生法律效力。同理，华融分公司再将该债权转让给原告橡树资产并经公告，同样对各被告发生法律效力。橡树资产合法取得了案涉债权，取代了江南银行在案涉借款合同中债权人的地位，其有权向鑫盛矿业主张权利，鑫盛矿业依法应当向橡树资产偿还借款本金、利息并承担逾期还款的责任。案涉借款合同及借据约定月利率为6.5‰，逾期则上浮50%计收罚息，该约定合法有效，该逾期后利息计算标准的约定属于案涉《最高额借款（信用）合同》违约责任的约定。因此，鑫盛矿业影响橡树资产偿还欠款本金11999000元及利息3518968元，并支付前述本金自2018年10月14日后按照月息6.5‰上浮50%计算的逾期付款利息。由于鑫盛矿业已经注销，翡翠资产有权对丰联置业提供抵押的座落于溧阳市××街××号××室××室××室××室××室××室××室××室房屋，以折价或者以拍卖、变卖所得价款在1730.85万元范围内优先受偿。被告董维勤作为案涉借款的连带责任保证人，应对鑫盛矿业的上述债务在1730.85万元范围内承担连带责任。综上，原告橡树资产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董维勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董维勤对原江苏鑫盛矿业有限公司债务（借款本金11999000元及利息3518968元，2018年10月14日后的利息按照年利率7.8%上浮50%计算至实际支付日）承担连带清偿责任；二、原告橡树翡翠资产管理有限公司有权对被告溧阳丰联置业发展有限公司为原江苏鑫盛矿业有限公司上述债务提供抵押的坐落于溧阳市××街××号××室××室××室××室××室××室××室××室房屋（房屋他项权证号为溧房他证溧字第6××8号），以折价或者以拍卖、变卖所得价款在1730.85万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114908元、公告费600元，由被告董维勤、被告溧阳丰联置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，原告橡树翡翠资产管理有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告董维勤、被告溧阳丰联置业发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年六月十八日书记员 邹婷婷