湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1020号上诉人（原审原告）：东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组，住所地：湖南省东安县。负责人：唐定宏，系该组组长。被上诉人（原审被告）：唐文新，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。上诉人东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组（以下简称六仕町村一组）因与被上诉人唐文新不当得利纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人六仕町村一组的负责人唐定宏，被上诉人唐文新及其委托诉讼代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六仕町村一组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定法律关系错误，认定事实错误。上诉人将修水沟的集资款交付被上诉人保管，被上诉人开支此款应得到上诉人的同意，被上诉人不能擅自使用此款，而被上诉人未经上诉人同意擅自将此款交付案外人柏华林，所以被上诉人应将此款偿还给上诉人。至于被上诉人与案外人柏华林因修水沟形成的法律关系与本案无关。修水沟协议的承包人不是柏华林，而是蒋富荣。六仕町村一组开庭时提出变更第一项诉讼请求：被上诉人偿还上诉人修水沟的集资款17,500元及利息。唐文新辩称：1.被答辩人“一事一议”修水沟的项目被批准后，被答辩人和承包人签订了《修水沟协议》约定集资款由村委会接收后，交由承包人使用，答辩人作为村支书只是接收转交了集资款，并不是被答辩人所说的胡乱开支、擅自使用。2县财政从未退还修水沟的集资款，事实是承包人收到的“一事一议”的集资款是承包人先将集资款上缴县财政，再由县财政返到村里，最后由村里支付给承包人。承包人实际没有修建完成580米的水沟，是因为修建的内容发生了变化，而且只有修建的工程合格，“一事一议”的资金才会给承包人。3.答辩人已将收到的全部集资款转交给了承包人，未留存一分钱，县财政也未返还任何资金给答辩人，答辩人没有得到任何非法利益。4.被答辩人当庭提出的因笔误，而增加的集资款数额超出了一审的诉请，因其超出诉请的金额，被答辩人应当另案起诉。唐文新向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告就未修水沟的集资款12,096元（该处为原告书写错误，在庭审中经法院指出，原告认可的金额为12,069元）及利息8,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，东安县政府相关部门通过了原告修建田洞水沟的“一事一议”项目，该项目需要原告自筹资金17,500元。2013年9月10日，原告自筹资金17,500元交给了被告，被告作为当时的村支书向原告出具了相应的收条。2013年9月15日，原告与柏华林等人签订了修水沟协议，2013年9月7日，村委会预付了10,000元资金给承包人，9月10日，原告款项到位后，村委会再向承包人支付了自筹资金10,000元，三位承包人出具收条保留在村委会存档的账目中，该收条中就包含了原告自筹资金17,500元。且修建水沟的一事的确存在，本案原告代理人唐定宏就曾因此事借款给唐富荣而向法院提起诉讼，事后唐定宏还代替唐富荣领取了该“一事一议”的项目奖补资金。此后，该款由承包人按照县财政局的要求，汇入了县财政局的账户，后由县财政局下发给村里，再由村里列支给了承包人。因该“一事一议”项目后面出现变动，导致原合同的部分水渠没有得到维修。原告认为被告应当返还原告的自筹资金，故向法院提起诉讼。一审法院认为：本案的审理焦点为被告是否侵占了原告的自筹资金12,069元，通过法院查明可以看出，被告作为原村支书，在收到该款后并没有侵占该款，而是按照与承包人约定将该款支付给了承包人，该项事实有村委会账目和财政所账目可以得到证实。至于原告所述“一事一议”项目出现变动导致原合同约定的水沟没有得到全部修缮，原告与承包人之间是否已经达成了新的协议，法院不得而知，且该“一事一议”项目已经经过验收合格，财政局还下拨了35,000元的奖补资金，本案原告委托代理人唐定宏还因民间借贷案件代领了该款，如果原告认为合同出现问题，可以另行起诉，这已经不是本案的审理范围。综上，法院认为被告没有侵占原告的自筹资金，原告认为水沟没有按照原合同维修不属于本案审理范畴。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费302.4元，减半收取151.2元，由原告东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组负担。二审期间上诉人为证明其诉请向法院提交了一下证据：证据一、组里证明，拟证明水沟只修了180米，还有400米的水沟没有修；二、修水沟协议，拟证明被上诉人在一审修水沟协议中擅自增加了唐富荣归乙方使用8个字，导致一审法院认定事实错误，唐富荣的领条不能作为定案依据；三、大江口乡六仕町村一组一事一议道路工程结算单，拟证明施工人只按照实际施工的长度来结算工程款，不能直接依照承包协议领取全部的工程款；四、一事一议道路工程承包人李小明的领款条，拟证明被上诉人没有权利同柏华林结算；五、六仕町村一组应收账款，拟证明唐文新收修水沟自筹资金17500元转交县财政局已反返回唐文新，其未交一组，唐文新共欠、借一组款26025元。被上诉人质证认为：证据一、组里证明与本案无关系，且合同内容有改动；上诉人提供的证据二是在被上诉人原件基础上进行复印变更制作的，两个公章是之后加上的；证据三、道路工程结算单与本案无关，情况不一样，不能类推；证据四、李小明的领款条与本案无关，最后一份唐文新的领条260元是假的，要求核对原件；证据五、六仕町村一组应收账款是假的，是被上诉人自己制作的。经当事人举证、质证，本院认证认为：因证据一、二、五真实性存疑，故上述证据本院不予采信。证据三、四拟证明的事实与本案并无关联，故上述证据本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据相关法律规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括三个要件，必须三个要件同时成就才能构成不当得利:一、一方获得利益;二、获益一方无法律根据;三、致使对方遭受损失,即获利与损失之间存在因果关系。首先，从《修水沟协议》和财政所的相关财务凭证可以看出，被上诉人作为前任村支书收到集资款后，便依约将集资款转交给了修水沟的承包人，其并未私自占有涉案集资款获取利益。其次，上诉人要求返还的款项系未修水沟集资款，而本案中修建水沟的实际施工人并不是被上诉人，水沟的修缮完成与否，同被上诉人并无法律上的关联。最后，本案中，上诉人未提交证据证实被上诉人实际侵占了六仕町村一组的集资款，亦未提交证据证实六仕町村一组存在利益损失。综合以上理由和本案实际情况,上诉人以被上诉人不当得利提起诉讼,而又不能就其主张的事实提供证据，以及被上诉人出示的证据足以证实集资款流向的情况下，上诉人要求返还不当得利的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人东安县白牙市镇六仕町村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年六月二日法官助理蒋文毅书记员陈秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。