wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3375号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：谢庆游，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢庆游信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢庆游应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币87,874.36元(以下币种同)。因被告谢庆游未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人谢庆游未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人谢庆游发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人谢庆游名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权87,874.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年六月十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2308号原告：河南正商置业有限公司，住所地：郑州市管城区港湾路1号，统一社会信用代码：91410100271718225K。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：王俊飞，系原告工作人员。被告：杜加加，男，1983年7月8日生，汉族，住河南省武陟县。原告河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）与被告杜加加房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托诉讼代理人王俊飞、被告杜加加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为16002420463的《商品房买卖合同》及被告向原告支付违约金103050.5元；2、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告购买原告开发的位于惠济区绿洲××、××东××楼××单元××303房屋，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，2016年5月10日，中国建设银行股份有限公司（以下简称银行）与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向银行贷款824000元，原告对上述借款承担阶段性连带保证责任。因被告未按时偿还贷款，银行要求被告承担保证责任，截止2020年8月31日，银行从原告保证金账户扣划共计78500元。后银行提起诉讼，经郑州市金水区人民法院判决，被告应向银行偿还全部贷款本息、诉讼费等，原告承担连带保证责任，现原告已于2020年12月31日前将上述全部款项778378.01元支付给银行，依据双方合同约定，被告不履行付款责任构成严重违约，原告有权解除合同，并要求被告承担。被告杜加加辩称，被告不愿意解除《商品房买卖合同》，被告愿意继续履行还款义务，约定违约金过高，请法院酌定。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2016年4月29日，原告（××）正商公司与被告（××）杜加加签订《商品房买卖合同》（编号为16002420463）及《补充协议》各一份，主要约定被告购买原告开发的位于惠济区绿洲××、××东××单元××房屋××套，建筑面积133.96平方米，房屋总价款为1030505元，首付款206505元，付款时间为2016年4月29日，剩余824000元以商业贷款的方式支付，付款时间为2016年5月29日。《商品房买卖合同》附件五《补充协议》第五条有关贷款方式、付款的补充约定，关于原告为被告提供阶段性贷款担保的主要约定如下：(1)××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致××承担担保责任的，××应在××向其送达告知函之日起3日内，将××代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)，及××因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给××，同时自××实际承担上述款项之日起，至××实际向××支付全部款项之日止，××应按日向××支付相当于上述全部款项(包括代偿银行款项及损失赔偿金)万分之十的违约金；(2)××没有按本项第(1)小项约定付清全部款项(包括违约金)延迟达30日，构成本合同项下严重违约。××有权选择立即解除本合同。××选择解除合同的，除有权按日向××支付相当于上述全部款项(包括代偿银行款项及损失偿金)万分之十的违约金外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项。(3)如××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行宣布全部未到期货款提前到期，并要求××承担担保责任，则××除应照本条前款约定向××还款、赔偿及支付补偿金外，自××代××向货款银行偿还所有担保贷款本息之日起，××有权解除本合同及附件。××除承担上述责任外并应按合同总价款的10％向××支付违约金。合同签订后，被告杜加加在银行贷款824000元用于支付剩余房款，原告为保证人。银行向被告杜加加发放相应款项后，被告杜加加因未按约定按期还款，银行向郑州市金水区人民法院提起诉讼。2020年8月10日，该院作出（2020）豫0105民初7366号民事判决书，判决杜加加偿还银行借款本金767480.39元、利息4041.51元、利息罚息7.99元、本金罚息5.3元、违约金766.17元（截至2020年6月23日）及继续计算利息、罚息、违约金的方式；原告正商公司承担连带保证责任，案件受理费5752元，由被告杜加加、原告正商公司共同负担。上述判决生效前后，因被告杜加加未按时足额偿还贷款，也未履行判决义务，原告替被告向银行履行付款义务。另查明，本案所涉房屋已经办理《商品房买卖合同》备案登记、商品房买卖预告登记、商品房抵押权预告登记。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，因被告未能按期偿还银行按揭贷款，也未履行生效判决义务，导致原告代偿款项，且被告一直未能归还该款，构成违约，现原告请求解除双方之间的《商品房买卖合同》，符合合同约定的解除条件，因此对原告请求解除原、被告签订的编号为16002420463的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原告杜加加应履行附随义务，协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房买卖预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据双方签订《补充协议》的约定，原告可要求被告支付合同总价款的10%作为违约金，即103050.5元。合同解除后，原、被告应就被告已缴纳各项费用退还事项积极协商，原告应积极予以退还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南正商置业有限公司与被告杜加加于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16002420463）；二、被告杜加加于本判决生效之日起三十日内协助原告河南正商置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的备案登记注销手续、商品房买卖预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；三、被告杜加加于本判决生效之日起三十日内向河南正商置业有限公司支付违约金103050.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（已减半），由被告杜加加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 冯 鹏二〇二一年六月二十九日书记员 王盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：柯燕清，女，1996年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柯燕清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额14163.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14163.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯燕清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14163.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告柯燕清负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年六月四日书记员  李 鑫
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1301号 上诉人（原审原告）：马丽娜，女，1982年2月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：刘建民，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 二上诉人的委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜玉敏，女，1955年7月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 上诉人马丽娜、刘建民与被上诉人杜玉敏因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人、被上诉人的陈述及双方提供的证据，杜玉敏于2015年6月3日出具的“说明”明确注明了2013年7月5日收取刘建民50万元，已还回刘建民20万元，剩30万元。而杜玉敏提供的偿还马丽娜、刘建民款项的证据中，只有一笔20万元的还款记录，该笔还款属于收取上诉人底商投资50万元的还款还是偿还杜玉敏90万元的借款双方各执一词，事实不清，原判认定被上诉人偿还上诉人90万元的借款本金20万元依据不足。另外，杜玉敏收取刘建民底商款50万元问题，根据杜玉敏提供的证据，其代承德市双滦区天泰房地产开发有限责任公司收取刘建民底商款50万元已交付该公司，该公司开发体育场商业项目并未运作成功，承德市双滦区天泰房地产开发有限责任公司属于刘建民50万元底商款的使用人。现天泰房地产开发有限责任公司与杜玉敏之间亦存在借贷纠纷，徐凤春否认为杜玉敏出具过证明、收条等手续，如上诉人按原判内容另案主张权利，存在着因被上诉人与天泰房地产开发有限责任公司之间的纠纷其权利难以实现的风险，亦增加当事人的诉累，还不利于查明本案事实，故本案应追加承德市双滦区天泰房地产开发有限责任公司参加诉讼，查明事实，依法确定承担民事责任的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4240号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人马丽娜、刘建民预交二审案件受理费32960.00元予以退回。 审 判 长 李海燕 审 判 员 孟路遥 审 判 员 应春明 二〇二一年六月二十五日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5441号原告：中山市小榄镇海源纸箱厂，住所地广东省中山市×榄××××××××××××××之一。主要负责人：杨侠，职务总经理。委托诉讼代理人：范明媛，广东刘志均律师事务所律师。被告：刘勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市××××××××××××。被告：中山市洁派电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××厂房首层。法定代表人：黄某1。原告中山市小榄镇海源纸箱厂（以下简称海源厂）与被告刘勇、中山市洁派电器有限公司（以下简称洁派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。海源厂委托诉讼代理人范明媛到庭参加诉讼，刘勇、洁派公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海源厂向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇向海源厂支付货款160000元及逾期付款利息损失（以160000元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.洁派公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：海源厂与刘勇存在长期业务往来，刘勇以洁派公司的名义向海源厂下单订购产品，海源厂均依约交付，但洁派公司多次拖欠海源厂货款，自2015年5月起至2016年4月，洁派公司共拖欠海源厂货款160000元，经海源厂多次催要，刘勇出具《欠条》承诺洁派公司欠海源厂的货款将由刘勇个人分期付款，刘勇签名确认，刘勇、洁派公司至今仍未偿还上述款项。综上，原告与刘勇、洁派公司之间的债权债务关系属合法有效，刘勇、洁派公司理应按照法律规定承担还款责任。海源厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。刘勇、洁派公司未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。海源厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月27日至2016年4月1日的107张送货单反映客户名称为洁派电器，并载明货物的型号、规格、单价、总价，除了2015年6月1日的送货单没人签收外，其余送货单的收货人处有黄土生、许坤妮、许慧明等人签名确认，107张送货单载明的货物金额合计为411214.5元。7份结数清单反映2015年5月25日至2015年6月25日的货款为53064.92元，2015年6月26日至2015年7月24日的货款为43964.3元，2015年7月26日至2015年8月25日的货款为66285.92元，2015年9月30日至2015年10月25日的货款为77646.2元，2015年10月27日至2015年11月24日的货款为83585.32元，2015年12月1日至2015年12月31日的货款为44438.08元，2016年3月1日至2016年3月31日的货款为42229.7元，合计411214.44元，与上述107张送货单反映的货物总金额接近。2019年12月9日的欠条载明：“今洁派电器有限公司欠海源纸箱货款¥：160000元（壹拾陆万元正），因公司经营不善由个人承担分期付款”，刘勇在上述欠条处签名并捺印确认。另查明，刘勇为洁派公司的监事。海源厂称其本案交易相对方为洁派公司，送货单上签名的黄土生、许坤妮、许慧明是洁派公司的工作人员，2015年5月至2016年4月期间，海源厂共向洁派公司供货价值超过410000元，洁派公司曾以部分抽油烟机、灶具抵扣货款，并通过支付现金、转账等方式支付过部分货款，后经双方对账，截至2019年12月9日，洁派公司仍拖欠海源厂货款160000元，洁派公司的监事刘勇出具了涉案欠条予以确认，且洁派公司的法定代表人黄某1与刘勇是母子关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。海源厂就其主张提交了送货单、欠条，并就其与洁派公司的交易过程进行了阐述，在洁派公司、刘勇未到庭提出相反意见，且海源厂当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对海源厂起诉主张的基本事实予以认可。涉案欠条反映洁派公司的监事刘勇确认洁派公司欠海源厂货款160000元，现洁派公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故海源厂请求洁派公司支付货款160000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。同时，涉案欠条反映刘勇同意对洁派公司涉案160000元债务承担付款责任，属于债的加入，故刘勇应与洁派公司连带向海源厂支付货款160000元及相应的逾期付款利息损失。刘勇、洁派公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市洁派电器有限公司、刘勇于本判决生效之日起七日内连带向原告中山市小榄镇海源纸箱厂支付货款160000元及逾期付款利息损失（以160000元为基数，从2019年12月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元（已由原告中山市小榄镇海源纸箱厂预交），由被告中山市洁派电器有限公司、刘勇负担1866元，并于本判决生效之日直接向原告中山市小榄镇海源纸箱厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二一年六月二十二日书记员 洪文芳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执1011号 被执行人：伍彦光，绰号“龙龙”，男，1993年3月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人伍彦光犯贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2014）黔0622刑初24号刑事判决书已发生法律效力，判处：伍彦光没收财产人民币四万元。本院综合审判庭于2021年6月16日移送立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已于2019年6月10日缴纳了4万元，并已上缴国库。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执1011号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。 审判员  宋楷 二〇二一年六月三十日 书记员  吴波
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执446号之一申请人：冯战立，男，汉族，1957年5月20日出生，住济源市。被执行人：王艺钧，男，汉族，1973年11月16日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艺钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艺钧在中国民生银行50×××79账户内存款人民币93136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二一年六月十五日书记员  柴志强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5858号上诉人（原审原告）：黄磊，男，1979年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：张大威，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审第三人：上海昶平国际物流有限公司，住所地上海市虹口区丰镇路806号4幢362室。法定代表人：黄磊。上诉人黄磊因与被上诉人张大威、原审第三人上海昶平国际物流有限公司（以下简称上海昶平公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初14795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。黄磊上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。上诉人及第三人多次起诉被上诉人和张家港昶平国际货运代理有限公司（以下简称张家港昶平公司）。通过多次诉讼，现掌握证据可以证明被上诉人恶意抽逃资金，侵害股东、债权人及张家港昶平公司权益。因疫情影响，业务开展不顺利，被上诉人无法偿还债务可能性加大。张大威未作答辩。黄磊向一审法院起诉请求判令：张大威对张家港昶平公司（2018）苏0582民初9347号民事判决书项下对上海昶平公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。若公司不起诉，公司监事又怠于行使权利，股东才可以自身名义提起诉讼。本案中，黄磊的身份既是张家港昶平公司的股东又是监事。现黄磊以张家港昶平公司法定代表人张大威存在损害公司利益等情形为由，以公司股东名义，向法院提起诉讼要求张大威对张家港昶平公司（2018）苏0582民初9347号民事判决书项下对上海昶平公司的债务承担连带清偿责任，属于股东代表诉讼。股东代表诉讼制度设置基础在公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时，由具备法定资格股东为维护公司利益，并出于追究公司机关成员责任或实现其他权利的目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。股东在提起股东代表诉讼时，应当先穷尽内部救济手段或者出现公司实质上不会自我纠正、公司内部救济失灵、情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等情形。黄磊作为张家港昶平公司的监事，应依法履行职权，不能在作为公司监事时怠于作出起诉的决定，而选择在股东代表诉讼中为公司利益积极主张权利。黄磊怠于行使公司监事的职权，而以公司股东名义直接提起诉讼，不符合法律规定，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄磊的起诉。本院认为：首先，从公司内部法律关系分析。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，股东提起代表诉讼的前置程序之一是，股东必须先书面请求公司监事会或者不设监事会的有限公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中，黄磊既是张家港昶平公司的股东又是监事，从目前提交的证据材料看，黄磊选择直接以股东名义提起股东代表诉讼不符合上述法律规定，且其未提供充分证据证明本案存在免除诉讼前置程序的例外情形，一审法院据此驳回黄磊的起诉并无不当。其次，从诉讼请求分析。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。本案中，黄磊诉请张大威对张家港昶平公司（2018）苏0582民初9347号民事判决书项下对上海昶平公司的债务承担连带清偿责任，针对这一诉讼请求，上海昶平公司系讼争法律关系的权利人，黄磊与讼争法律关系并无直接利害关系,其就本案提起诉讼不符合与案涉纠纷有直接利害关系的条件，故一审法院驳回黄磊起诉并无不当，本院予以维持。综上，黄磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二一年六月十五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初14354号原告中国某某支行，营业场所郑州市。负责人赵某某，行长。委托诉讼代理人朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，1980年4月18日出生，住河南省宜阳县。原告中国某某支行（以下简称中国某某支行）诉被告郭某某信用卡纠纷一案，原告中国某某支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金40356.16元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等（截至2020年11月20日止利息为4291.94元、逾期还款违约金为1427.43元、消费手续费708.70元；自2020年11月21日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为1000元），暂总计：47784.23元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托诉讼代理人朱慧慧到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年6月20日，被告郭某某在原告中国某某支行处申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请人签阅处载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守章程和领用合约的规定，主卡申请人签名处有被告签名并捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从记账日起计算，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收。被告适用的透支利率为日利率万分之五，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易的）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告中国某某支行按照约定向被告郭某某发放了卡号为62×××85的信用卡，被告郭某某于2012年6月30日激活该张信用卡并使用。后自2020年3月28日被告郭某某开始出现逾期，未按照约定还款。截止2020年11月20日，被告郭某某尚欠原告本金40356.16元、利息4291.94元、消费手续费708.70元。债务应当偿还。被告郭某某申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属于有效协议。被告应按约定按时足额偿还信用卡透支款项，被告未按约定偿还本息的行为已构成违约，原告请求被告偿还本金40356.16元、利息4291.94元、消费手续费708.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的逾期还款违约金、取现手续费、年费、管理类费，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费，其费用未实际支付，本院亦不予支持。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭答辩及举证，视为放弃抗辩权利。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某应当于本判决生效后十日内偿还原告中国某某支行本金40356.16元、消费手续费708.70元、利息4291.94元（暂计至2020年11月20日，之后的利息按照领用合约约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，由被告郭某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二一年六月二十四日代理书记员  王 帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15913号原告：上海东方威尔节能技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋敏，总经理。委托诉讼代理人：张刘杰。委托诉讼代理人：董锦松，上海市罗顿律师事务所律师。被告：唐山新宝泰钢铁有限公司，住所地河北省。法定代表人：王树华。原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告唐山新宝泰钢铁有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告唐山新宝泰钢铁有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方威尔节能技术有限公司撤回对被告唐山新宝泰钢铁有限公司的起诉。审 判 长  陆 琴人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇二一年六月十五日书 记 员  施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2521号原告：邓州远东集团有限公司。住所地：邓州市北京大道与雷锋路交汇处。法定代表人：陈艳艳，任公司经理。被告：深圳市水润文化传媒有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区钱江艺术中心综合楼B205。法定代表人：谢雪琴，任公司总经理。委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。被告：廖小婷，女，1990年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告邓州远东集团有限公司与被告深圳市水润文化传媒有限公司、廖小婷合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。邓州远东集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告深圳市水润文化传媒有限公司于2017年5月15日签订的《400电话合作协议书》；2、判令被告深圳市水润文化传媒有限公司立即归还原告通话话费共计316881.78元及赔偿利息损失33248.70元（以实际欠通话话费金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年4月1日止的利息损失为33248.70元，2021年4月2日起的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止）；3、判令被告上廖小婷对上述第2项款项承担连带清偿责任。4、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月，被告廖小婷和被告原告深圳市水润文化传媒有限公司（以下简称水润公司）的员工张玉多次向原告的关联公司广东海纳实业股份有限公司（以下简称海纳公司）的法定代表人陈庆光推销企业400电话业务。2017年4月18日，海纳公司和水润公司签订了一份《400电话合作协议书》，协议约定被告提供原告号码为4006668888，资费套餐为320000元，套餐包含2017年9月18日起，原告的实际话费总额在320000元以内时，费用由后台系统自动计费扣减，到期后剩余话费清零。原告的实际话费总额超过320000元时，按市内、国内0.08元/分钟的标准支付。合同签订之日原告向被告廖小婷的账户转账320000元。2018年9月原告使用的该号码停机，二被告仅为本号码支付话费60000元，故现原告起诉，请求依法判决。被告水润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与海纳公司签订合同中明确约定，若发生纠纷应由被告所在地人民法院管辖。本案被告所在地为深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区钱江艺术中心综合楼B205，故本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故被告水润公司的管辖权异议成立，本案应移送至广东省深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文涛二〇二一年六月十六日书记员  张 瑜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3036号申请执行人：林国锋，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省。被执行人：苏州慕雅居装饰工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈利娟，负责人。林国锋与苏州慕雅居装饰工程有限公司装饰装修合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初11772号判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款28300元。因义务人苏州慕雅居装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人林国锋向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费324元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向苏州慕雅居装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人苏州慕雅居装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年六月二十九日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1517号马威：被执行人马威罚金一案，申请执行标的罚金5500元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院作出的（2020）苏0381刑初136号刑事判决书确定的罚金义务，被执行人马威已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初2302号原告：艾厚利，男，1960年10月10日出生，满族，无业，住凤城市。被告：王佐明，男，1970年8月11日出生，满族，无业，住凤城市。被告：李淑华，女，1971年9月2日出生，满族，无业，住凤城市。原告艾厚利诉被告王佐明、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾厚利、被告王佐明到庭参加诉讼，被告李淑华依法经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾厚利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告借款22400元及利息4256元（利息自2019年10月16日至实际给付之日止按月息1分计付），共计26656元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李淑华姐姐李淑清都系凤城市大兴镇联合村六组村民，同时有系邻居关系。2019年10月16日李淑清的妹妹被告李淑华急需用钱，李淑清带着妹妹李淑华和妹夫王佐明到原告家借款，因原告与李淑清关系相处很好，原告同意借给被告王佐明、李淑华22400元，同时约定月息1分，二被告给原告出具书面借据一张。2021年2月原告儿子要买楼，便向二被告主张还款，但二被告却予以推脱，故原告诉至法院，请依法维护原告的诉讼请求。被告王佐明辩称：借款属实，但是暂时没有能力。被告李淑华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人李淑清是原告艾厚利叔伯嫂子。李淑清与被告李淑华系姐妹关系。被告王佐明与被告李淑华系夫妻关系。2018年被告王佐明夫妻因用钱通过李淑华向原告借款20000元。2019年10月16日，因被告王佐明夫妻未向原告偿还借款，为原告出具借据一张，载明借款金额为22400元，该款项包括20000元本金，2400元利息（月息一分）。本院认为：被告王佐明、李淑华向原告艾厚利借款并出具借据，载明借款金额、利息，足以证明双方借贷关系成立。被告王佐明、李淑华应向原告艾厚利履行还款义务，因此原告请求被告王佐明、李淑华偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，被告王佐明、李淑华将前期借款本金2000元和利息2400计入后期借款本金，重新为原告出具借据，双方约定利息为月息1分，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因此该借据中的金额可认定为借款本金。被告李淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佐明、李淑华于本判决生效后五日内偿还原告艾厚利借款人民币22400元及利息（利息自2021年10月17日起至借款付清之日止按月息1分计付）；二、驳回原告艾厚利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取2363元，由被告王佐明、李淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二一年六月二十二日书记员  高 丁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初15478号原告：梁晓利,女,1968年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：夏金停，男，住天津市滨海新区。原告梁晓利与被告夏金停装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。梁晓利向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿经济损失10000元；2、请求被告赔偿精神损失5000元、误工费1000元、交通费300元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日原告购买涉案房屋。后2017年2月19日原、被告签订装修协议，协议约定金额是85000元。2017年10月16日，原告住进涉案新房中，但是经常漏水，并且漏水行为不仅影响原告的生活，而且影响了楼上住户的生活，原告怀疑是被告装修质量存在问题，才导致的多次漏水，因为楼上住户表示国家给换了下水道管线以后没有堵过。原告自从住进涉案房屋后，显示厕所暖气闸门坏，后厨房地漏往上冒水，每次冒水原告都找被告维修，被告说通下水道就好了，被告怎么说，原告就怎么做，后原告还换了独立下水，但是改完独立下水后地漏不漏水了，改从房顶开始漏水了，这种情况已经发生了7次，后经物业、居委会、派出所等多次协调，也没有解决问题，故成诉。本院经审理认为，因原告所诉被告的姓名有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁晓利的起诉。案件受理费104元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二一年六月二十八日法官助理刘畅书记员张丽新
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初109号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：黄万源，董事长。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书华，系公司职工。被告：李如刚，男，汉族，1966年2月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨绍云，女，汉族，1977年1月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：肖婷婷，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告李如刚、杨绍云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如刚、杨绍云偿还贷款本金人民币47650.12元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金，截至2019年7月15日，并从2019年6月15日开始按合同约定计付相应利息、罚息及违约金至该款清偿完毕时止；2、被告李如刚、杨绍云未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，原告有权提前解除合同，提前收回所有贷款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李如刚、杨绍云于2019年3月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限从2019年3月15日至2022年3月14日，还款方式为等额本息。原告于2019年3月18日如约发放贷款，被告从2019年6月15日开始未能按约定偿还当期本金及利息，尚欠本金47650.12元及利息未还，原告经电话、短信催告，但电话不通，依据合同约定，未到期的借款本息提前到期，要求全额清偿，请贵院依法判决如诉。本院审查认为，本案在审理原告湄潭中银富登村镇银行有限公司诉被告李如刚、杨绍云金融借款合同纠纷案件中，被告杨绍云提出在借款合同上不是本人签字，经被告杨绍云申请鉴定，本院于2021年5月12日委托贵州中一司法鉴定中心对被告杨绍云的笔迹进行了鉴定。2021年6月10日，贵州中一司法鉴定中心作出鉴定结果：1、合同编号为2019C1204015020122的《借款合同（固定资产贷款）》第10页：落款日期为2019年3月15日的《送达地址确认函》上承诺人（自然人为签字，单位为盖章）处“杨绍云”签名字迹不是杨绍云本人所写。2、合同编号为2019C1204015020122的《借款合同（固定资产贷款）》第11页：签署日期为2019.3.1510：50的《借款合同签署页》上借款人（自然人为签字，单位为盖章）处“杨绍云”签名字迹不是杨绍云本人所写。庭审中，被告李如刚陈述在原告湄潭中银富登村镇银行有限公司处办理贷款时是找的一个女的冒充杨绍云去签的字，并陈述贷款出来的钱被用于其个人赌博，被告李如刚的行为符合金融诈骗罪中非法占有为目的的特征，且骗取的金额达5万元，可能涉嫌贷款诈骗罪，综上，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的起诉。本案受理费992元，本院予以退还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司，保全费520元、鉴定费3600元，由原告湄潭中银富登村镇银行有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  余 斌人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  王朝芬二〇二一年六月二十八日法官助理牟若男书记员李俊杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执89号申请执行人：贺建国，男，1965年3月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：姜国忠，男，1970年1月6日生，汉族，住江苏丹。被执行人：徐华琴，女，1970年11月8日生，汉族，住江苏丹。申请执行人贺建国与被执行人姜国忠、徐华琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初4686号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付259246元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年1月8日、2021年6月7日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆本院已查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2021年6月8日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年6月8日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初4686号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 刘蔚彤审 判 员 马俊辉二〇二一年六月八日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0421执3076号 申请人：胡德华，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会，住所地安徽省凤台县凤凰镇湖东村，统一社会信用代码：543404210787364050。 法定代表人：胡玉，系该社区主任。 本院依据已经发生法律效力的(2021)皖0421民初1024号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凤台县凤凰镇湖东社区村民委员会银行存款10050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏悦 二〇二一年六月二十四日 书记员  丁楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1002执1392号 本院于2021年4月22日立案执行的曾晴华罚金一案，已于2021年6月28日结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初3327号原告：夏冉伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住原阳县。被告：高坡，男，1990年7月12日出生，汉族，住原阳县。原告夏冉伟为与被告高坡买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冉伟到庭参加诉讼，被告高坡经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冉伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款62930元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月30日至8月4日原告为被告输送石料，经原、被告结算，并于2021年1月24日书写欠条一份，约定2021年1月31日前结清，后经原告多次催要，被告以资金短缺为由，拒不支付，综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高坡未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告夏冉伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条原件一份。被告高坡未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应石料。2021年1月24日被告高坡向原告出具欠条一份，该欠条载明“条条我叫高坡身份证号家住原阳县××××2020年7月30日-8月4日夏冉伟车队给我拉石料款陆万贰仟玖佰叁拾元（62930元）至今未给夏冉伟车队结清特打欠条证明我欠夏冉伟车队料款陆万贰仟玖佰叁拾圆整（62930）欠款人高坡料款最晚2021年1月30日还清2021年1月24日”，被告高坡在该借条上签名并按指印。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应石料，被告应按照约定支付原告货款，依据被告向原告出具的欠条，该欠条明确载明被告下欠原告石料款62930元，故对原告主张被告支付其货款62930元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高坡于本判决生效后十五日内支付原告夏冉伟货款62930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，减半收取686.5元由被告高坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二一年六月二十八日书记员  王志杨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执737号朱某、王某：申请人朱某与被执行人王某离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，朱某向本院申请执行的(2020)苏1023民初928号民事判决书中金钱给付义务部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4799号原告：交通银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路435号。负责人：侯澄宇，该分行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该分行工作人员。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所律师。被告：石峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住济源市。原告交通银行股份有限公司济源分行（以下简称交通银行济源分行）与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行济源分行的委托诉讼代理人代兵兵、王金涛到庭参加诉讼，被告石峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2021年5月25日的借款本金20615.51元及利息（含罚息、复利）1641.10元，2021年5月26日至实际还清之日的利息按合同约定利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处办理一张银行卡，卡号为：62×××47，同时该卡开通网上银行、手机银行等业务。自2020年3月25日至2020年12月25日，被告通过手机银行分10次向原告申请惠民贷，原告累计向被告发放借款50100元，利息为年利率15.39%，按月还款。借款后，被告结清四笔借款，现尚欠借款本金20616.51元及利息未还，2020年12月之后不再归还贷款。被告石峰未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告石峰签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，合同约定：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之5，在借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算，复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2020年3月25日至2020年12月25日，被告通过手机银行分10次向原告申请惠民贷，原告累计向被告发放借款50100元，利息为年利率15.39%，还款方式为按月还款，截止2021年5月25日，被告尚欠原告借款本金20616.51元及利息（含罚息、复利）1641.10元未还。以上事实有原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、银行交易明细及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告申请办理惠民贷个人消费贷款，原告受理被告的申请后，双方签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告石峰提供借款后，被告石峰应按照约定履行还款义务，但被告石峰未按期还款，现原告要求被告石峰偿还截止2021年5月25日的借款本金20616.51元及利息（含罚息、复利）1641.10元及从2021年5月26日至实际还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按年利率15.39%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司济源分行欠款22257.61元（截止2021年5月25日本金20616.51元、罚息和复利1641.10元）及逾期利息（从2021年5月26日起按合同约定利率上浮50%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由被告石峰负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二一年六月二十三日书记员  李清霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11512号原告：庞蕾，女，1966年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：祖德宝，男，1964年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：庞蕾，祖德宝妻子。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告庞蕾、祖德宝诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞蕾，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞蕾、祖德宝向本院提出诉讼请求：1.被告欠原告2020.11.12—2021.11.11房租71363元；2.赔偿违约：依据合同约定的标准；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：4,被告欠原告2020.11.12—2021.11.11房租71363元，被告应支付原告租金的日期早已到期，被告拒不支付。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付租金，依法应担承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告温州城公司辩称：被告欠付原告2020年11月12日至2021年11月11日期间税后租金71363元，违约金同意按照合同约定支付。自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲2（3-213），为原告所有。原告（甲方）与被告（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目（即诉争房屋）。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金……本案庭审中，原告对被告所述的欠付租金的起止时间及税后租金数额表示认可。另查，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告庞蕾、祖德宝与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告2020年11月12日至2021年11月11日期间商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，现双方对于欠付租金期间及数额均无异议，故被告应支付上述期间铺位租金71363元（税后）及相应违约金。违约金应以租金71363元（税后）为基数，自2020年12月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞蕾、祖德宝2020年11月12日至2021年11月11日期间的租金71363元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞蕾、祖德宝逾期支付商铺租金违约金（以租金71363元（税后）为基数，自2020年12月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费832元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 鄂 淼二〇二一年六月二十八日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执224号 申请执行人：何条秀，女，1969年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：彭旭花，女，1965年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人何条秀与被执行人彭旭花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）湘0524民初1886号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭旭花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何条秀于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。 本院于2021年2月5日向申请执行人何条秀送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月9日向被执行人彭旭花送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2021年2月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭旭花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭旭花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况；于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭旭花的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2021年3月11日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人彭旭花的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，未发现可供执行的财产。 本院于2021年5月26日对被执行人彭旭花适用限制高消费令，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月19日告知了申请执行人何条秀，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年6月19日约谈申请执行人何条秀告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年6月21日，本案应当执行的标的281,545元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈江柳 法官助理邹亚奔
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初263号 原告：李心贵，女，1984年10月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田芳，贵州冠科律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义行置地开发公司，住所地兴义市桔山镇民族风情街**。 法定代表人：王文俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告李心贵诉被告兴义行置地开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。现原告李心贵以原、被告双方庭外已达成和解为由自愿申请撤回对被告兴义行置地开发公司的起诉，于2021年6月10日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李心贵以原、被告双方庭外已达成和解为由自愿申请撤回对被告兴义行置地开发公司的起诉，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李心贵撤回起诉。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由李心贵承担。 审 判 长 黄金龙 二〇二一年六月十日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 林 松
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1277号原告：史栋泽，男，1997年8月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：翟月利，女，1962年12月23日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。被告：吴福庆，男，1962年11月27日生，汉族，住址同上。系被告翟月利的丈夫。原告史栋泽诉被告翟月利、吴福庆为民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史栋泽的委托诉讼代理人原丽珍、被告翟月利到庭参加诉讼。被告吴福庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史栋泽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款150000元及利息（利息按同期贷款利率3倍计算，从2020年3月1日起计算至实际付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告母亲系朋友。2019年被告干石料生意，因购买设备及周转需要，向原告借款。2019年9月27日，原告借给被告150000元，约定月息3分，利息付到2020年2月底。现原告急需用钱，向被告要款，被告称资金都用于购买设备和开采石料，并于2021年1月12日给原告写保证书，愿用被告的8000吨石料和锤式破碎机做担保，用于偿还原告借款。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告翟月利辩称，向原告借款15万是事实。借款时我和原告母亲贾庆霞商量合作做生意，贾庆霞不参与经营，挣钱两个人平分，赔钱我一个人承担。该借款用于在济源山上干的石料厂，目前暂时没有能力还款。我丈夫吴福庆不知道借款情况，也未参与石料厂经营，原告不应起诉吴福庆。被告吴福庆未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方依法进行了庭审质证。原告提交的证据有：1、借条、转账凭证，证明被告翟月利向原告借款15万元，扣除第一个月利息4500元，原告以转账的方式转给被告翟月利，口头约定月息3分。2、保证书，证明被告借款用于做生意，同意用设备做还款担保。被告翟月利对原告的证据无异议，转账时原告已经扣除了第一个月的利息。本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案事实有关联，予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告翟月利、吴福庆系夫妻，被告翟月利与原告史栋泽母亲系朋友。2019年9月27日，被告翟月利因经营石料厂资金周转，向原告史栋泽借款15万元，口头约定借款利息为月息3分。当日，原告史栋泽在扣除一个月利息4500元后，以转账方式向被告翟月利银行账户转入145500元，被告翟月利向原告出具借条一张，载明：今借到史栋泽现金壹拾伍万元整￥150000元（已扣一月利息4500元）身份证借款人翟月利（捺印）2019年9月27日。此后，被告翟月利按每月4500元支付原告借款利息至2020年2月底。后因疫情及环保影响，石料厂停产。经原告催要借款，2021年1月12日，被告翟月利向原告出具保证书一份，内容载明：借史栋泽壹拾伍万元不包括利息，我愿将济源8000吨石料和锤式破碎机做担保。在三个月之内，不管给别人加工或石料变现所得钱款，用于归还史栋泽的本金和利息。保证人：翟月利（签字捺印）2021年元月12日。后原告向本院提起诉讼。原告在起诉前，向本院申请诉前财产保全。本院于2021年3月23日作出（2021）豫0882财保12号民事裁定书，裁定查封了被申请人翟月利所有的锤式破碎机一台（设备型号：PC-0910，产品编号：P170345，生产日期：2017年3月，生产厂家：新乡市鼎力矿山设备有限公司），期限二年。案外人张同玲向本院申请复议。本院于2021年5月26日作出（2021）豫0882财保12号之一民事裁定书，裁定驳回张同玲的复议申请。此为本案事实。本院认为，被告翟月利因资金周转向原告史栋泽借款并出具了借条，原告史栋泽通过银行转账方式向被告翟月利提供了借款，原告与被告翟月利之间已形成民间借贷关系。本案争议的焦点是借款本金的确定及该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务，被告吴福庆应否承担共同还款责任问题。一、关于借款本金，2020年12月23日修正的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先扣除一个月利息4500元后向被告翟月利实际出借了145500元，按照上述规定，本案借款本金应认定为145500元。被告翟月利应向原告史栋泽偿还借款145500元。原告主张借款本金为150000元，本院不予支持；二、关于利息，本案双方口头约定借款利率为月息3分，现原告请求自2020年3月1日起按照年利率15.4%，由被告翟月利支付借款利息至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持；三、关于本案借款是否系被告翟月利、吴福庆夫妻共同债务问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告史栋泽、被告翟月利的诉、辩意见及原告提交的借条、保证书等证据，本案借款系翟月利用于石料厂的经营周转，被告吴福庆既未在借条上签字，也未事后追认，故原告主张该借款系二被告夫妻共同债务证据不足，要求被告吴福庆承担共同还款责任，本院不予支持。被告吴福庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告翟月利应偿还原告史栋泽借款145500元及利息，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，2020年12月23日修正的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟月利应于本判决生效后二十日内偿还原告史栋泽借款145500元及利息（按年利率15.4%，自2020年3月1日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告史栋泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费820元，由被告翟月利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二一年六月九日法官助理崔彧璠书记员魏千千
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11002号原告：上海精典范精密制造有限公司(原上海精典精密模具有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王涛，上海山田律师事务所律师。被告：徐裕堂，男，汉族，1973年8月26日出生，户籍所在地安徽省宣城市。被告：董仕容，女，苗族，1973年12月10日出生，户籍所在地重庆市。原告上海精典范精密制造有限公司与被告徐裕堂、董仕容间承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现原告上海精典范精密制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海精典范精密制造有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海精典范精密制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海精典范精密制造有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二一年六月二十一日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初11498号原告：颜金花，女，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县大渭溪乡木松溪村七组，现住广东省广州市番禺区，被告：蒋祖磊，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省开江县，原告颜金花诉被告蒋祖磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜金花到庭参加诉讼；被告蒋祖磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜金花向本院提出如下诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金2万元；2、被告向原告偿还利息3000元（利率按年化10%自2019年7月27日起计算至还清之日止）；3、要求判令被告承担诉讼费。事实与理由：本人于2018年3月入职梦舟公寓当时本人与被告是上下级关系，2019年7月17日被告向本人借取人2万元，并立下欠条承诺2019年7月27日前归还欠款，但至今仍未归还。被告蒋祖磊无答辩。经审理查明：原告颜金花与被告蒋祖磊均是完全民事行为能力人。原告诉称原、被告双方曾是同事，被告是其就职的梦舟公寓店长，被告因资金周转而向其借款，原告遂于2019年7月17日、2019年7月18日分别通过微信扫码向梦舟公寓支付共计20000元。被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明被告向原告借款20000元，将于2019年7月25日归还，并补偿1000元做为筹谢。该《借条》未约定利息或逾期还款利息。因被告未按约定还款，原告遂于2021年5月28日将被告诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及利息。在本案庭审中，原告颜金花向本院表示：“约定了还款期限为2019年7月25日前归还，没有约定借款的利息。”、“当时我想着只要被告能按时还款是不需要酬谢的，但是被告非要写上1000元作为酬谢，但是至今为止被告没有给过我任何酬谢。被告在写借条是还将酬谢的“酬”字写成“筹”。”原告并向本院明确其利息主张为：“以2万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2019年7月25日起计算至实际还清之日止。”，原告还向本院表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，向被告蒋祖磊电子送达了本案的原告民事起诉状、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告本人已予签收。本院工作人员也通过电话向被告告知了本案的审理情况，本院还向被告发送了开庭短信通知。但本院组织开庭审理时，被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。以上事实有原告颜金花提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即借贷关系发生于2019年7月，本院于2021年5月28日立案受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款20000元未偿还。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告偿还借款本金20000元的主张，应当予以支持。因原告双方在《借条》中明确约定还款期限，但未明确约定利息或逾期还款利息，现原告在本案中仅要求“以2万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2019年7月25日起计算至实际还清之日止。”，原告的逾期还款利息主张，合法合理，本院也应当予以支持。被告蒋祖磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，驳回原告颜金花的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告蒋祖磊应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还20000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年7月25日起计算至实际还清之日止）给原告颜金花。二、驳回原告颜金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告蒋祖磊负担（原告已预交受理费188元，可在本判决生效后向本院申请退还预交受理费188元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费188元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。本判决为终审判决。审判员  胡林二〇二一年六月二十三日法官助理刘莎书记员王雅佩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5951号原告：上海范都实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑阿敏，总经理。委托诉讼代理人：伍贤喆，上海正策律师事务所律师。被告：江苏启涛实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：潘其州，总经理。委托诉讼代理人：李培培，男。原告上海范都实业有限公司与被告江苏启涛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海范都实业有限公司撤回起诉。案件受理费4,384.80元，因本案以撤诉结案，减半收取计2,192.40元，由原告上海范都实业有限公司负担。审判员  朱浩然二〇二一年六月一日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5446号之一 被执行人：钟宇，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 关于钟宇罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初2779号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，钟宇应缴纳罚金8000元。因钟宇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年3月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为8000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3208号原告：韦大蕊，女，汉族，1969年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王文功，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张留根，男，汉族，1975年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告韦大蕊与被告张留根劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦大蕊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦大蕊负担。审判员  翁秋敏二〇二一年六月二十三日书记员  何 博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2439号 申请执行人：夏云长，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：严小萍，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行夏云长与严小萍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人严小萍名下无可供执行财产。已将被执行人严小萍纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的5025元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月二十九日 书记员  侯盼盼
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2818号 原告：汪茂叶，男，1942年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：汪春青，男，1958年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告汪茂叶与被告汪春青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪茂叶的委托诉讼代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告汪春青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪茂叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在太和县倪邱镇集上做生意，向原告汪茂叶2019年农历9月23日借现金20000元，2019年农历腊月4日借现金20000元，分别给原告出具了借款借据。现被告不在太和县倪邱镇集上做生意了，原告找到被告家，被告逃外地躲债，打电话被告不接。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 汪春青未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：汪春青向原告汪茂叶出具借款条两张，第一张载明：“今借到汪茂业现金贰万元正（20000元正）借款人：汪春青2019年农历9月23日起月利1分5厘”；第二条载明：“今借到汪茂业现金贰万元正（20000元正）借款人：汪春青2019年农历腊月初四起”。借条出具后，被告未能还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还本息，并承担本案诉讼费用。 另查明：本案原告汪茂叶与借款条中的“汪茂业”系同一人。 以上事实，有原告汪茂业提供的身份证复印件、借款条两张、太和县倪邱镇东顺河村委会出具的证明一份，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。被告汪春青先后从原告汪茂叶处借款，并出具借条两张，其依法应当偿还该款项。因此，原告要求被告偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就2019年农历9月23日的借款利息进行了约定，合法部分本院予以支持；原告自认2019年农历腊月初四的借款条利息部分是被告划掉，应视为双方没有约定利息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪春青于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪茂叶本金40000元及利息（利息自2019年农历9月23日起按本金20000元、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息还清时为止）； 二、驳回原告汪茂叶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告汪春青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执4132号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，执行董事。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：江山，男，1977年12月27日生，汉族，户籍地广东省惠州市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年六月二十五日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初1706号   原告：康瑞。   被告：陈弢。   原告康瑞与被告陈弢股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞、被告陈弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   康瑞诉讼请求:1、判令陈陈弢立即给付康瑞款项55000元整；2、陈弢应向康瑞支付资金占用费14437.5元（计算方式：55000元本金×21个月×15%年利率=14437.5元，两项合计：69437.5元）；3、本案的诉讼费由陈弢承担。   陈弢答辩要点:1、2016年1月陈弢、康瑞、案外人赵诚注册了宁夏臻源车舍汽车服务有限公司，经营了三年一直不赚钱，我们三个人都不愿意再往里面投钱了，为了减少损失，我们决定转店，我负责公司的经营，为了防止我将店铺转让之后将钱卷走，当时的目的是出于朋友关系为了让他们放心，我以公司法定代表人的名义在2019年5月6日给康瑞签的条子。生意一直没有好转，因为疫情原因，没有钱交房租，所以被房东清退了，现在我还在使用原来公司的设备，重新注册了一个个体户，名称为银川市兴庆区臻源车舍汽车美容工作室，继续经营至今；2、我和康瑞之间没有其他债务往来，到目前为止赵诚和康瑞还是公司的股东。   根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、各方当事人无争议的事实   2016年1月4日陈弢、康瑞、案外人赵某注册了宁夏臻源车舍汽车服务有限公司，注册资本100万元，陈弢认缴出资34万元，出资比例34%，康瑞认缴出资33万元，出资比例33%，案外人赵某认缴出资33万元，出资比例33%。2019年5月6日，陈弢向康瑞出具欠条一张，载明“因臻源车舍汽车服务有限公司股份清算，欠康瑞55000元整（大写伍万伍仟元整），立此为剧，双方约定，2020年年底前还清，之前所有债务与康瑞无关。欠款人：陈弢（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。xxxxxxxxxxx.2019.5.6”。   二、各方当事人有争议的事实   欠条中的55000元是否应当支付的问题。康瑞认为，其将在宁夏臻源车舍汽车服务有限公司的股份转让给陈弢，该55000元是陈弢应当支付的转让款。陈弢认为，其负责宁夏臻源车舍汽车服务有限公司的经营，为了防止其将店铺转让之后不将转让款交给康瑞，出于朋友关系以公司法定代表人的名义给康瑞出具的欠条，不是其个人欠康瑞的钱，而是宁夏臻源车舍汽车服务有限公司欠康瑞的钱。本院认为，陈弢作为完全民事行为能力人，应对其实施的民事法律行为负责，陈弢给康瑞出具了欠条，其本人对欠条的真实性、合法性、关联性并无异议，在欠条中双方约定2020年年底前还清55000元，陈弢虽然对欠条的证明目的有异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对陈弢的主张不予采信。   本院认为，陈弢、康瑞、案外人赵某注册了宁夏臻源车舍汽车服务有限公司，康瑞向陈弢转让股权，陈弢给康瑞出具了欠条结算了转让款，双方形成股权转让关系，故本案案由应为股权转让纠纷。陈弢给康瑞出具欠条，双方约定了付款期限，陈弢理应按约定向康瑞支付款项，至今未付，责任在陈弢，本院支持陈弢向康瑞支付股权转让款55000元。双方约定于2020年年底前付清款项，但并未约定逾期付款违约责任，康瑞主张按照年利率15%支付资金占用费过高，本院参照适用买卖合同的有关规定确定逾期付款责任，陈弢逾期付款37天（2021年1月1日至2021年2月6日），本院按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月份一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础，加计30%确定逾期付款资金占用费的利率为5.005%，本院支持陈弢支付资金占用费279元（55000元×5.005%÷365天×37天＝279元）。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，陈弢于2019年5月6日出具欠条，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   陈弢于本判决生效之日起十日内支付康瑞股权转让款55000元、资金占用费279元，共计55279元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1536元，减半实收768元，由陈弢负担591元，由康瑞负担177元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵立军      二〇二一年六月一日   法官助理 周梦涛   书记员 张苗苗   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   《中华人民共和国公司法》   第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。   ……   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5225号原告：安玲军，男，1973年11月8日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黄品源，河南文开律师事务所律师。被告：徐艳菊，女，1976年9月16日生，汉族，住河南省信阳市。原告安玲军与被告徐艳菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玲军的委托诉讼代理人黄品源到庭参加诉讼，被告徐艳菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玲军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50500元及利息（以50500元为基数，自2021年1月27日起暂计算至2021年4月12日并实际计算至被告还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算），2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖货物事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告徐艳菊未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐艳菊从原告安玲军处批发水果，并于2020年6月12日出具《欠条》一份，内容显示为“今欠安玲军货款人民币160000元，十日后还款超天月息2分”，欠款人处有徐艳菊的签名、身份号码、联系方式。后被告偿还部分货款后，尚余货款50500元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告徐艳菊从原告处批发水果，徐艳菊应向原告支付货款。关于原告要求被告支付货款50500元的诉讼请求，有原告当庭陈述和被告出具的《欠条》为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以50500元为基数，自2021年1月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳菊于本判决生效之日起十日内支付原告安玲军货款50500元及利息【以50500元为基数，自2021年1月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半收取），由被告徐艳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二一年六月二十二日书记员 李娇娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执2153号 申请执行人：李德才，男，彝族，1971年11月17日生，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人：六盘水贵业房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区大营村三组37号，统一社会信用代码：91520201730974034M。 法定代表人：吴锡明，系该公司执行董事。 被执行人：六盘水鼎业商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区杉树林村西南矿山机电市场C栋28号门面，统一社会信用代码：91520200594175202A。 法定代表人：吴福文，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月11日作出的（2020）黔0201民初2264号民事判决书，依法受理李德才申请执行六盘水贵业房地产开发有限公司、六盘水鼎业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容支付李德才租金15795.6元、违约金2882.7元，承担诉讼费133元，共计18811.3元，并承担本案执行费182元的义务。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行，后被执行人主动提供其银行账户款项由本院执行，本院依法扣划了六盘水贵业房地产开发有限公司存款18993.3元，向申请执行人支付了18811.3元，并缴纳了执行费182元，款项已经向申请执行人支付完毕，申请执行人向本院说明执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： （2021）黔0201执2153号案件已执行完毕。 二〇二一年六月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初16567号 原告：青岛同心佳文具用品有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路276号双山馨城6号楼2单元1303室。 法定代表人：展银华，执行董事。 委托诉讼代理人：何刚,四川山皆律师事务所律师。 被告：成都市武侯区天天文体百货店，经营场所成都市武侯区二环路西一段13号附5号。 经营者：周贤勇。 原告青岛同心佳文具用品有限公司与被告成都市武侯区天天文体百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。现因原被告已经达成和解，原告青岛同心佳文具用品有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛同心佳文具用品有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛同心佳文具用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛同心佳文具用品有限公司负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  刘昌秀 二〇二一年六月三十日 书 记 员  彭 静
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1482号被执行人：丹阳市太平化工有限公司，统一社会信用代码729011089，住所地丹阳市。法定代表人：王兆龙。被执行人：江苏太平橡胶股份有限公司，统一社会信用代码738274489，住所地丹阳市。法定代表人：王兆龙。被执行人丹阳市太平化工有限公司、江苏太平橡胶股份有限公司退诉讼费一案，因被执行人丹阳市太平化工有限公司、江苏太平橡胶股份有限公司未交纳诉讼费,本院于2021年3月12日依据(2020)苏1181民初3182号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留15日的决定，因未能实际控制被执行人，故该强制措施未能实际实施。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初3182号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月九日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初1990号原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县大方侨园小区5号楼一层南104室。法定代表人：薛维贵，职务：主任。被告：姜兴利，男，1968年10月17日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告姜兴利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月16日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2021年06月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。审判员  李孝智二〇二一年六月二十四日书记员  惠欣欣
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2409号 佛山市御江南园林绿化工程有限公司： 本院立案执行你公司申请执行佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司已履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效判决确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4747号原告：松江区永丰街XXX委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：董春燕，主任。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：上海强琪投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵永强，总经理。被告：赵永强，男，1975年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。原告松江区永丰街XXX委员会与被告上海强琪投资管理有限公司、赵永强土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。原告松江区永丰街XXX委员会于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松江区永丰街XXX委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告松江区永丰街XXX委员会负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年六月十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2436号申请执行人：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚欢喜，总经理。委托代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。被执行人：北京堂宝云文化用品有限公司，住所地北京市。法定代表人：王云霞。上海实业马利画材有限公司与北京堂宝云文化用品有限公司侵害商标权一案，本院作出的(2020)沪0104民初7281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理支出4500元及利息。本院在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人去向不明。经本院通过自然资源确权登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年六月二十二日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初3744号原告：肖梦婷，女，汉族，1993年12月20日出生，住安徽省界首市。被告：陈桂宇，男，汉族，1988年5月28日出生，住河南省郸城县。原告肖梦婷与被告陈桂宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告肖梦婷于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖梦婷撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告肖梦婷负担。审判员 刘 峰二〇二一年六月十六日书记员 张振北
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0321执160号 申请执行人：边天越，男，汉族，1976年8月12日出生，临泽县农民，住张掖市甘州区。 被执行人：柴希忠，男，汉族，1964年1月13日出生，永昌县农民，住该社。 本院在执行边天越与柴希忠买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柴希忠的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人柴希忠有可供执行的财产。现申请执行人边天越也不能提供被执行人柴希忠可供执行的财产线索，本院于2021年6月29日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马继庆 审判员  赵兴平 审判员  寇文颉 二〇二一年六月二十九日 书记员  王哲元
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1098号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：郑忠宾，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：陈兆芹，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告郑忠宾、陈兆芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二一年六月十一日书记员  刘宇