广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1886号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：蒋丽梅，女，1979年6月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐培开，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西全州县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告蒋丽梅、唐培开保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君、被告蒋丽梅、唐培开及其共同委托诉讼代理人赵立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币50830.19元；2.判令被告向原告支付至原告理赔日的未付保费7350.49元(=2004.68×110天/30天)；3.判令被告向原告支付违约金1082.16元[以 第2页共9页 1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2021年3月1日）开始，按每日0.06%计算，暂计算至2021年3月31日=（50830.19＋7350.49）×31天×0.06%，自2021年4月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告唐培开对被告蒋丽梅的以上债务承担连带责任；5.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2019年1月11日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告蒋丽梅签订《个人贷款合同》，约定被告蒋丽梅向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款120000元，贷款期限自2019年1月11日至2022年1月11日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告蒋丽梅发放贷款。被告蒋丽梅向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2019年1月8日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告蒋丽梅，保险费按每月缴纳，月保险费2004.68元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告蒋丽梅不按合同约定偿还银行贷款本息，原告于2021年3月1日向光大银行桂林分行支付了保险赔款50830.19元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳之滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、 第3页共9页 违约金、理赔及催收产生的其他费用。两被告系夫妻关系，被告唐培开承诺承诺对被告蒋丽梅的债务承担连带责任，其应与被告蒋丽梅共同偿还。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋丽梅、唐培开辩称：1.被告向光大银行桂林分行提出借款，光大银行桂林分行为被告提供贷款。本案被告只认可归还本金金额是22272.66元，利息和保险费过高，已超过年利率24%；2.两被告系夫妻关系，对《共同还款承诺书》无异议；3.签订保险合同等相关材料时，原告未尽到告知义务，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当驳回原告的该部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，1、被告与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》约定贷款金额为120000元，首期执行贷款年利率为7.125%，罚息利率为执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期偿还对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。被告的《还款计划书》中载明，被告分36期还款，第1至36期每期还款5716.65元，共计205799.4元。 2、《个人信用贷款保证保险保险单》载明保险费为72168.48元、保险金额为133636.09元、费率为1.5001%（月）、保费缴纳方式为按月按时缴纳、每月 第4页共9页 保险费为2004.68元；特别约定第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 3、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第八条约定：本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效之日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和。该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。 4、被告蒋丽梅于2019年1月11日在《个人信用贷款保证保险投保人声明书》签字确认其填报的《投保单》、《个人征信报告查询授权委托书》、《资金使用说明书》等所有信息真实，且均为本人签名，本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及原告关于提前结清退保、理赔退保的相关政策。 5、2014年11月14日，中国保险监督管理委员会作出《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》（保监许可[2014]947号），同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。该批复中基准费率按贷款期限1个月至36个月划分了36个档次，每个档次有相应的基准费率，其中贷款期限36个月对应的基准费率为18.53%，该批复也载明了费率调整系数，根据不同情况等 第5页共9页 因素对费率进行调整，系数区间从0.5至2.0不等。而本案《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定第（1）项中记载的滞纳金并未在上述批复之中。 6、光大银行桂林分行向被告蒋丽梅发放贷款的日期为2019年1月11日，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。被告从2020年12月11日起不再按约定履行向光大银行桂林分行还款付息及向原告支付自2020年11月11日之后保费的义务,被告自逾期还款达80天后，原告按照《保险单》的约定于2021年3月1日代被告偿还了贷款本息共50830.19元给光大银行桂林分行。根据原、被告签订的《保险单》及保险条款的约定计算,被告尚欠原告110天的保费7350.49元(2004.68×110天/30天)。 7、被告蒋丽梅、唐培开系夫妻关系，于2009年5月27日在婚姻登记机关登记结婚。2019年1月10日，被告唐培开在《共同还款承诺书》上的共同还款人处签名，并承诺因被告蒋丽梅在原告处办理助贷险业务，取得光大银行桂林分行的贷款120000元，其愿意对该借款承担连带还款责任。 本院认为，原告与被告蒋丽梅签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。被告辩称关于利息过高的问题，因贷款合同与保险合同均为独立商事合同，本案原告基于保证保险合同关系将被告诉至本院，并无不当，光大银行桂林分行的贷款利息与原告收取的保费是基于两个独立合同产生，银行收取的利息与原告收取的保费不应合并计算，故本院对该辩解意见不予采纳，因光大银行桂林分行向被告收取的贷款本息符合法律规定，被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林 第6页共9页 分行偿还了借款本息50830.19元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还50830.19元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项规定：“保险公司的业务范围：……（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。”即，保证保险属于保险公司在法律允许范围内开展的保险业务。因本案《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第八条约定：本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效之日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，故《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中载明的保险金额为133636.09元符合双方在涉案保险合同中保费的约定。又根据《中华人民共和国保险法》第一百三十五条规定：“关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。……”本案案涉保险合同的保费收取经中国保险监督管理委员会批复同意使用，而本案《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中载明的费率为1.5001%（月），即18.0012%（年），该费率符合《中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率》内规定的费率标准。故根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于被告唐培开是否承担还款责任的问题。因被告唐培开是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张 第7页共9页 权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”，本案中，被告唐培开在《共同还款承诺书》上签名认可被告蒋丽梅借款的事实，被告唐培开应对被告蒋丽梅的借款承担共同还款责任。 关于违约金的问题，本案中，原、被告约定的滞纳金实为违约金性质，根据原告与被告签订的《保险单》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，以原告代偿的贷款本息及未付保费之和为基数，从2021年3月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋丽梅、唐培开支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款50830.19元； 二、被告蒋丽梅、唐培开支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费7350.49元； 三、被告蒋丽梅、唐培开支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金[违约金计算：以58180.68元为基数，从2021年3月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]； 第8页共9页 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1282元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取641元，财产保全费613元，合计1254元，由被告蒋丽梅、唐培开负担，另641元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1282元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二一年六月十五日 第9页共9页 书记员  杨何