湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民再53号 再审申请人（一审被告）：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组，住所地永州市冷水滩区。 负责人：唐国武，该组组长。 委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：聂某东，男，2008年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：唐某红（聂某东之母），1975年8月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。 再审申请人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组（以下简称江边居民小组）与被申请人聂某东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初627号民事判决，向本院申请再审。本院于二○二○年十一月二十三日作出（2020）湘11民申171号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议，通过阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。 江边居民小组申请再审称，1、被申请人聂某东取得申请人居民小组的户籍不是原始取得，是政府发布征地公告期间于2018年9月6日迁入，不具有申请人集体经济组织成员资格。2、被申请人聂某东户籍迁入前户籍登记在父亲聂军民所在单位，户口性质为非农业户口，迁入前后没有依靠申请人组里的土地作为生活来源，也未居住在江边居民小组，基本生活来源于父亲的工资收入。3、原判判决被申请人自迁入起享受申请人集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利，没有事实与法律依据。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 聂某东辩称，1、被申请人因父母离异，跟随母亲唐某红将户籍迁入江边居民小组，依靠唐某红的经济收入为生活主要来源，而唐某红系申请人组里的集体经济组织成员，享有集体组织成员所有权利，聂某东具备该集体经济组织成员资格并享有权利。2、被申请人聂某东在户籍迁入后，基本生活保障来源于其母在申请方承包的土地，且聂某东户籍迁入后向申请人所在社区缴纳了社保费用。因此，原判事实清楚，证据充分，请求维持原判。 聂某东向一审法院起诉请求：１、依法判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2、依法判令被告支付土地征收款46,296.2元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告聂某东的母亲唐某红自出生之日起落户在被告江边居民小组，唐某红曾就其享有江边居民小组土地征收款分配份额提起诉讼，经永州市中级人民法院二审判决：“唐某红系永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组集体经济组织成员，与本组其他成员享受同等待遇”。2018年9月6日，原告的父母协议离婚，原告由其母亲抚养并跟随其母亲生活。同日，原告的户籍以“子女投靠父母”的方式迁入其母亲户籍所在地的被告江边居民小组，原告作为被告江边居民小组的村民缴纳了医疗保险。2018年，被告江边居民小组因湘桂铁路扩能改造项目被征收了土地，该项目的征地补偿款陆续付至被告江边居民小组，该组为分配征地补偿款按人口数以及田亩数制订了《湘桂铁路扩能改造项目龙家岭社区江边组征地补偿款分配表》，该表列入参与分配的人口数为108人，未将其他享有分配权的人员以及原告等存在争议的人员列入分配范围。2019年11月，被告江边居民小组收到了第三笔征地补偿款，该款尚未进行分配。2020年3月9日，原告以被告江边居民小组未给予原告享有被告江边居民小组集体组织成员同等待遇以及原告应享有该组2019年11月收到的第三笔征地补偿款的分配份额46,296.2元为由，诉至法院。 以上事实有常住人口登记卡、（2019）湘1103民初2113号民事判决书、（2019）湘11民终3835号民事判决书、离婚证、离婚协议书、长沙银行税务社保缴费交易凭条、湘桂铁路扩能改造项目龙家岭社区江边组征地补偿款分配表等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案原告的母亲系被告江边居民小组集体经济组织成员，与该组其他成员享受同等待遇，原告的父母离异后，原告由其母亲抚养并随母亲生活。原告的户籍于2018年9月6日迁入被告江边居民小组，此后原告作为该组村民缴纳了医疗保险，因此原告自2018年9月6日起属于被告江边居民小组的集体经济组织成员，应享受被告江边居民小组集体组织成员的同等待遇，故原告主张享受被告江边居民小组集体组织成员同等待遇。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。湘桂铁路扩能改造项目的第三笔征地补偿款于2019年11月付至被告江边居民小组，而原告于2018年9月6日已具有该组集体经济组织成员资格，因此原告享有该笔征地补偿款的分配权，故对于原告主张享有被告江边居民小组征收补偿款分配的同等权利的诉请予以支持。但原告诉请要求被告江边居民小组支付土地征收款46,296.2元，因被告江边居民小组在制订《湘桂铁路扩能改造项目龙家岭社区江边组征地补偿款分配表》时，未将所有享有分配权的人员列入此分配表，因此分配人口数不明确，且被告江边居民小组亦未对第三笔征地补偿款另行制订分配方案，故对于原告要求判令被告支付土地征收款46,296.2元的诉请不予支持，由被告江边居民小组对该笔征地补偿款制订分配方案后再行分配。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决：一、原告聂某东自2018年9月6日起享受被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组集体组织成员同等待遇，享有征收补偿款分配的同等权利；二、驳回原告聂某东的其他诉讼请求。案件受理费958元，减半收取计479元，由原告聂某东负担179元，被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担300元。 在再审中，申请人江边居民小组提交六份证据：证据一、户籍证明存根，拟证实聂某东2018年9月6日才从冷水滩城区迁入江边组；证据二、离婚协议，拟证实聂某东迁入前系非农业户口；证据三、证明，拟证实聂某东系永州市政府发布征地公告后迁入申请人组；证据四、《征收土地协议书》，拟证实湘桂铁路永州地区扩能改造工程建设征收申请人集体土地的时间是2018年8月26日；证据五、关于马坪农业经济开发区龙家岭村改为龙家社区后江边居民小组启用新公章及村改社区的批文，拟证实原来是以江边村民小组名义与相关单位签订《征收土地协议书》并盖原公章；证据六、永州市政府办公室关于印发湘桂铁路扩能改造永州境内征地拆迁和安置补偿协议的通知和市国土局发布的拆迁公告的时间分别是2009年4月3日和2011年1月17日。 被申请人对申请人提交证据质证意见，对证据一、二、五，没有异议；对证据三，提出系申请人自己出具的证明；对证据四、证据六，提出不是组里的征地补偿款分配方案，与本案没有关联性。 被申请人提交以下证据：证一、协议，拟证实江边居民小组分配协议的时间是2019年4月2日；证据二、补偿协议及银行交易清单，拟证实聂某东2019年以后分得了征地补偿款；证据三、认定表、申请书，拟证实被申请人是承包土地成员及安置对象。 申请人对被申请人提交的证据质证意见，三份证据均系复印件，不符合证据的三性要求。 本院再审认证认为，申请人提供的证据一、二，与被申请人在一审提交的证据一致，且被一审判决确认，不属新证据，再审不予重复采信；证据三，该证明系申请人江边居民小组自写并盖有公章及有部分村民签字，不符合民事证据规定，没有证据效力；证据四、五、六均系复印件，征收土地协议签订时间、政府给县区下达湘桂铁路扩能改造永州地区征地安置通知及国土部门拆迁公告的时间（网上公布），不是向当地村民通知，达不到证明目的，因此对申请人提交的证据三、四、五、六，本院再审均不予采信。被申请人提供的三份证据均系复印件，没有提供原件核对，真实性无法确认，本院再审也不予采信。 再审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院再审对一审判决认定的事实予以确认。 本院再审认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点为被申请人聂某东是否具备申请人江边居民小组集体经济组织成员资格，可否参与征地补偿款的分配。从本案原审查明的事实和证据看，1、被申请人聂某东之母唐某红出生在江边居民小组，户口登记在该组，同时也在该组分得了承包地，婚后户口一直未迁出，唐某红曾就其享有江边居民小组集体组织成员资格并享有土地征收分配份额提起诉讼，并经本院二审判决予以确认。2、被申请人聂某东2008年8月25日出生后，户口先记在其父聂军民工作单位所在地户籍管理部门。2018年9月6日因父母协议离婚，聂某东由其母唐某红抚养教育，有在民政部门登记备案的离婚协议证实，在父母离婚的当日，聂某东的户口迁入其母户籍所在地江边居民小组并随母一起生活，在江边居民小组的医疗保障部门缴纳了医疗保险。3、2018年8月26日，江边居民小组虽与征用地单位签订了征收土地协议书，但该组就湘桂铁路改造项目龙家岭社区江边组征地补偿款按人口以及田亩数分配方案（第三笔征地款），在聂某东的户口迁入江边居民小组以后制订，而未将被申请人聂某东及其他享有分配权的少部分人员纳入分配范围，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得损害有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故聂某东随母户口落在江边居民小组之日起就自然取得该组的户籍。而湘桂铁路扩能改造项目的第三笔征地补偿款于2019年11月付至江边居民小组，此时被申请人聂某东的户口迁入江边居民小组已有1年多。2015年5月11日，湖南省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》第二条规定：“建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能。某某机关户口登记不再标注户口性质，不再依据户口性质统计农业人口与非农业人口，改为根据户口登记地的城乡地域属性划分城镇人口和农村人口。”因此，本案聂某东虽在某某机关登记的户籍是居民户口，不是农村户口，但根据上述规定，应认定其系农村户籍人员，其享有江边居民小组集体经济组织成员资格，亦有权分配集体经济组织第三笔征地补偿款。故原审判决符合法律规定，并无不当。再审申请人江边居民小组的再审请求及理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初627号民事判决。 再审案件受理费958元，由再审申请人永州市冷水滩区马坪经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 唐军杰 审判员 张新民 二〇二一年六月三日 书记员 雷连玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。