河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1855号原告：庞红亮，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张瑞敏（与庞红亮系夫妻关系），住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：庞金霞（与庞红亮系姐弟关系），住河南省许昌市魏都区。被告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路42号。负责人：王振，系该分行行长。委托诉讼代理人：崔娟，女，系该分行员工。委托诉讼代理人：陈淑敏，女，系该分行员工。原告庞红亮诉被告中国工商银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞红亮的委托诉讼代理人张瑞敏、庞金霞，被告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人崔娟、陈淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞红亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告中国工商银行股份有限公司许昌分行履行合同义务，向原告方出具包括解押申请手续在内的完整的抵押贷款解押手续；2．依法判令被告中国工商银行股份有限公司许昌分行履行合同义务，持完整的贷款解押手续协助原告方到不动产登记中心取回并返还原告方的相关权属文件（原告方抵押的房产证）；3．诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告庞红亮于2010年7月与中国工商银行股份有限公司许昌分行签订1-2010-863号《个人借款／担保合同》，原告庞红亮向被告借款270,000元用于购买住房，贷款期限119个月，利率以贷款发放时中国人民银行公布同期同档次贷款为基准利率上浮10％。原告庞红亮以名下房屋（房产证市字第××号）为该借款设定抵押，办理他项权证。被告按约定足额发放贷款。原告庞红亮已于2020年12月11日把该笔贷款本息全部结清，被告出具了证明文件。至此，原告庞红亮已履行完毕该合同的义务。被告向原告庞红亮仅出具了《个人贷款结清证明》和他项权证。拒绝向原告方出具解押申请手续在内的完整的解押手续；拒绝协助原告方到不动产登记中心取回并返还原告方的权属文件（原告方抵押的房产证）。约定原告所在地法院管辖。为维护合法权益，依法提起诉讼。中国工商银行股份有限公司许昌分行辩称，1．贵院作出的生效判决已确认涉案借款原告对庞红亮房屋的抵押权已丧失，该房屋已解除抵押。2017年7月29日，庞红亮作为借款人和抵押人，张瑞敏作为抵押物共有人，与原告签订《个人借款/担保合同》，双方约定：庞红亮向原告借款270,000元，用于购房；借款期限为10年（即自2010年7月30日至2020年6月30日）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。庞红亮、张瑞敏以位于许昌市××街××小区××单元××东户房产（房产证号：房权证许字第××号）向原告提供抵押担保，双方办理了上述抵押房屋的房屋他项权证（证号为：许房他证字第00001398号）。同日，原告向庞红亮发放了上述270,000元贷款。因庞红亮下欠借款本金11,755.18元未偿还，原告于2019年4月19日向魏都区人民法院提起诉讼，一审法院作出（2019）豫1002民初5778号民事判决书，经审理查明：“原告（庞红亮）持有的证号为许房他证字第00001398号的房屋他项权证于2010年10月18日通过许昌晨报被宣布丢失、声明作废。2010年11月22日，本案所涉房屋的房产证被案外人宋会涛领走。上述借款担保所涉房屋已被解除抵押”。该判决已发生法律效力。在上述判决生效后，庞红亮于2020年12月11日将上述房屋抵押贷款结清，原告根据《个人信贷业务操作风险指南（2010版）》中贷款收回环节的风险防控措施，于2020年12月31日将该笔贷款结清证明、房屋他项权证（证号：许房他证字第00001398）原件交予庞红亮，庞红亮当时签字确认。2．庞红亮诉请原告协助办理解押手续的房产目前状态正常，其上未设置抵押。根据原告向不动产登记中心申请调取的查档证明显示，该案涉房屋目前状态正常，其上未设置抵押，原告客观上无法协助原告办理相关解押手续。综上，庞红亮诉请无事实依据，请求依法予以驳回。经审理查明：2010年7月29日，庞红亮作为借款人和抵押人，张瑞敏作为抵押物共有人，与作为贷款人的中国工商银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款/担保合同》，双方约定：庞红亮向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款270,000元，用于购房；借款期限为10年，即自2010年7月30日至2020年6月30日；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率（现利率为年利率5.39%）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，中国工商银行股份有限公司许昌分行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，中国工商银行股份有限公司许昌分行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；庞红亮、张瑞敏以位于许昌市××街××小区××东××单元××东户的房产（房产证号为房权证许字第××号）向中国工商银行股份有限公司许昌分行提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。张瑞敏于2010年7月9日向中国工商银行股份有限公司许昌分行出具财产共有人承诺书，同意以上述房产办理抵押贷款，并自愿对上述借款承担共同还款责任。2010年7月30日，双方办理了上述抵押房屋的房屋他项权证，证号为许房他证字第00001398号。同日，中国工商银行股份有限公司许昌分行向庞红亮发放了上述270,000元贷款。借款发放后，借款人按时还本付息至2018年8月30日，借款到期后欠11,755.18元未偿还。中国工商银行股份有限公司许昌分行遂于2019年6月20日向本院提起诉讼，要求庞红亮、张瑞敏偿还借款本金、利息、罚息、复利并确认中国工商银行股份有限公司许昌分行对抵押房产享有优先受偿权。本院审理后，于2019年9月18日作出（2019）豫1002民初5778号民事判决书，判决庞红亮、张瑞敏偿还中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金11,755.18元并支付相应利息、复利，同时以用于抵押的案涉房屋已被解除抵押，中国工商银行股份有限公司许昌分行不再享有该房屋的抵押权为由驳回中国工商银行股份有限公司许昌分行关于对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求。该（2019）豫1002民初5778号民事判决书认定：中国工商银行股份有限公司许昌分行持有的证号为许房他证字第00001398号的房屋他项权证于2010年10月18日通过许昌晨报被宣布丢失、声明作废；2010年11月22日，本案所涉房屋的房产证被中国工商银行股份有限公司许昌分行工作人员宋会涛领走；所涉前述房屋已被解除抵押。（2019）豫1002民初5778号民事判决书送达后，庞红亮、张瑞敏不服，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院审理后，于2019年11月30日作出（2019）豫10民终3225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后庞红亮、张瑞敏不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3225号民事判决，向该院申请再审。该院审查后于2020年6月23日作出（2020）豫民申1950号民事裁定书，裁定驳回庞红亮、张瑞敏的再审申请。（2019）豫1002民初5778号民事判决书生效后，庞红亮于2020年12月11日将案涉借款本息结清；中国工商银行股份有限公司许昌分行于2020年12月28日向庞红亮出具了《个人贷款结清证明》。根据许昌市不动产登记中心出具的《查档证明》显示，案涉位于许昌市魏都区××办事处××街××小区××东××单元××东户的房产［现所有权证号为豫（2020）许昌市不动产权第0086005号］未设立抵押。根据被告提供的开销户登记簿显示，案涉许房他证字第00001398号的房屋他项权证由庞红亮于2020年12月31日从中国工商银行股份有限公司许昌分行处领走。上述事实，有《个人贷款结清证明》复印件、《中华人民共和国房屋他项权证》、《个人借款／担保合同》复印件、（2019）豫1002民初5778号民事判决书、（2019）豫10民终3225号民事判决书、开销户登记簿复印件、查档证明及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。根据已发生法律效力的（2019）豫1002民初5778号民事判决书确认的事实，案涉房产已被解除抵押且现未设立抵押；案涉房屋房产证被案外人宋会涛（中国工商银行股份有限公司许昌分行工作人员）领走。故庞红亮要求中国工商银行股份有限公司许昌分行履行的相关合同义务实际上已无实际履行内容，其相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞红亮的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告庞红亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月二十八日法官助理孔园园书记员赵源琛