贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初3112号 原告：付帅，男，1992年5月19日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人:王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘珊珊，女，1992年11月3日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:郑飞，贵州黔优律师事务所律师，特别授权代理。 原告付帅与被告刘珊珊不当得利纠纷一案，本院2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告付帅及其委托诉讼代理人王昌霞，被告刘珊珊及其委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购车款119243元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2018年相识，同年5月确认恋爱关系。2019年3月，原告父母提出愿出资款项给原告购置车辆，供原告使用，原告遂与贵州捷宸汽车销售有限公司的销售人员王连兰取得联系，经多次协商，原告确定购买该公司销售的别克牌君越汽车一辆。2019年3月21日，银行在审核贷款条件时，发现原告征信报告显示有逾期记录，无法办理车辆按揭贷款。被告当即提出，愿以自己的名义办理贷款事宜，帮助原告购车，但车辆首付款及每月按揭款由原告自行承担。双方协商一致后，原告向贵州捷宸汽车销售有限公司支付了车辆首付款54457元，之后每月的按揭款，原告都通过微信转账的方式转给被告，再由被告偿还给银行。经统计，原告共支付的购车款为119243元（包含首付款54457元）。购车以来，该车辆均由原、被告共同使用，但车辆的按揭费用几乎是由原告偿还，车辆保养费用也是原告自己承担。2021年3月，原、被告在终止恋爱关系后，被告联系了其前夫，自作主张将该车辆开走，原告多次找其协商，但被告不愿意归还车辆，也拒绝退还原告的购车款。综上所述，因原告无贷款购车资格，故才将车辆登记在被告名下，现双方已终止恋爱关系，原告为车辆实际出资的费用，被告应当退还。原告现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审时补充陈述，2019年3月因原告的征信不能办理车辆按揭贷款，故以被告的名义购买别克牌君越汽车一辆并办理了车辆按揭贷款，车牌号为贵Ｅ×××××。2021年3月份被告将车辆开走，所以现在车辆在哪我方不清楚。案涉车辆从2019年4月购买到被原告开走都是原、被告在共同使用。被告垫付了13800元车辆购置税、2020年3月至2021年3月期间保险费3022.47元。第一年的车辆保险费是我支付的。案涉车辆裸车价178000元，车辆按揭贷款36期，按揭贷款总的是136000元，2019年3月到2021年5月案涉车辆按揭贷款已偿还了27期。 被告刘珊珊辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。一、原告与被告之间是借名买车关系，原告是涉案车辆的实际所有人。原告与被告原系男女朋友关系。2019年内月，原告欲购买车辆，但因其征信存在问题无法办理按揭贷款，经原告与被告协商，被告同意原告以被告名义购买车辆并办理相关手续。于是原告于2019年3月以被告的名义通过按揭贷款方式购买了别克牌汽车一辆，首付款由原告支付，按揭贷款每月还款金额为4498元，共计36期，从2019年3月开始还款，还款时间为每月的25日前。2019年4月12日，被告支付了案涉车辆保险费3022.74元。2019年4月15日，原告缴纳车辆购置税19600元，其中被告垫付13800元。支付购置税后，即以被告的名义办理了车辆登记手续，车牌号为贵Ｅ×××××。自2019年5月起，原告转给被告的款项不足以全额支付车辆按揭贷款，但基于双方系男女朋友关系，故不足部分由被告垫付，且该情形一直持续至2021年2月。2021年3月以后，原告便未再向被告支付按揭贷款。为了维护自身的合法权益，被告于2021年3月6日将案涉车辆开走。综上，原告是涉案车辆的实际所有权人，被告只是借名给原告购车，原告无权要求被告支付其自身购买车辆的首付款和已付的按揭贷款。 二、原告与被告之间存在经济往来。2019年5月至2021年2月，原告转给被告的款项共计40686元，被告转账给原告的款项共计50656元，被告给原告垫付的保险费3022.47元，垫付购置税13800元，原告代被告出售首饰的款项为15000元。 综上，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中补充陈述，案涉车辆至今已偿还了27期（2021年5月）车辆按揭贷款，从2019年3月至2021年2月原告支付给被告的按揭款40486元，原告支付给被告的款项不足以偿还每一期的款项。购车后车辆一直是原告在使用，因为后期原告没有按期支付按揭贷款，所以2021年3月份被告就将案涉车辆开走，车辆现在由被告保管。 本案的争议焦点是：1.本案是否构成不当得利；2.付帅的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付帅与刘珊珊认识后于2018年5月确认恋爱关系。2019年3月，付帅向贵州捷宸汽车销售有限公司购买价格为178000元（裸车价）的别克牌君越汽车一辆，因其个人征信存在问题，于是其在支付首付款等费用54457元后，以刘珊珊名义申请银行按揭贷款136000元（共计36期，每期还款本息金额为4498元），并将案涉车辆登记在刘珊珊名下，车牌号为贵Ｅ×××××。购买车辆后，付帅于2019年3月至2021年2月期间向刘珊珊支付了车辆按揭贷款40486元。2021年3月起，付帅未再向刘珊珊支付车辆按揭贷款，于是刘珊珊将案涉车辆开走，并一直保管至今。现付帅以双方恋爱关系已终止且车辆被刘珊珊开走使用，故刘珊珊应返还其购买车辆的实际出资费用为由，诉至本院，要求解决。 同时，在审理过程中，付帅与刘珊珊均认可案涉车辆系付帅以刘珊珊名义购买，于是本院依法向付帅释明其是否变更诉讼请求，即在本案中是坚持要求返还购车款还是要求返还案涉车辆，但经本院依法释明后，付帅仍坚持其诉讼请求，即要求刘珊珊返还购车款。 另，1.购买车辆后，刘珊珊支付了2020年3月至2021年3月的车辆保险费3022.74元、车辆购置税13800元（购置税金额为19600元）。 2.在庭审中，双方当事人均认可案涉车辆按揭贷款已偿还至2021年5月，共计偿还按揭贷款27期。 上述事实，有当事人的陈述，付帅提交的身份证复印件1份、微信转款记录截图打印件33张，车辆合格证、机动车销售统一发票、保险单复印件各1份、付帅与汽车销售公司员工王连兰微信聊天记录截图打印件1份、付帅与刘珊珊微信聊天记录截图打印件1份，刘珊珊提交的身份证复印件1份、付帅与刘珊珊微信聊天记录截图打印件1份、微信转账记录截图打印件1份、支付宝转账记录截图打印件1份、行驶证复印件1份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，本案案涉行为系发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于本案是否构成不当得利以及付帅的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，本案为不当得利纠纷，而不当得利是指他人因没有法律根据而取得的利益，受损失的人请求其予以返还的民事法律行为。不当得利的构成要件包括:一方受损、一方得利,受损与得利间有因果关系，取得利益无合法根据。本案中,双方当事人均认可因付帅个人征信存在问题无法贷款，于是其在支付首付款等费用54457元后，以刘珊珊名义申请银行按揭贷款136000元（需还款36期，每期还款本息金额为4498元），并将案涉车辆登记在刘珊珊名下（车牌号为贵Ｅ×××××）的事实，对此本院予以确认；同时，虽购买车辆后，付帅陆陆续续于2019年3月至2021年2月期间向刘珊珊支付银行按揭贷款40486元，但鉴于双方当事人之间存在“借名买车”关系,故付帅向刘珊珊给付的款项并不欠缺法律根据及给付目的,即存在法律上的给付原因；其次，根据法律规定，不当得利的权利请求权人应当就欠缺法律上的给付原因承担举证责任,但本案中，付帅并未向本院提供证据对于其支付给刘珊珊的款项缺乏给付原因即没有法律根据的具体情形加以证明；同时，鉴于双方当事人均认可双方之间存在“借名买车”的情况，于是本院依法向付帅释明其是否变更诉讼请求，即在本案中是坚持要求返还购车款还是要求返还案涉车辆，但经本院依法释明后，付帅仍坚持其诉讼请求，即要求刘珊珊返还购车款；第三，至于付帅与刘珊珊之间“借名买车”一节，当事人可依据双方存在的“借名买车”法律关系另寻合法途径予以解决。 综上，鉴于双方当事人之间存在“借名买车”的法律关系，故付帅向刘珊珊给付的款项均具有给付原因，并不满足不当得利的构成要件，故对付帅诉请要求刘珊珊返还购车款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回付帅的全部诉讼请求。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由付帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郎太平 二〇二一年六月九日 法官助理 郝明翠 书 记 员 张旭颖