云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1121号原告：任永奎，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：赵茂虎，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市大足区人，现住云南省普洱市思茅区。原告任永奎与被告赵茂虎承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永奎、被告赵茂虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永奎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠原告的劳务费共计人民币：62256.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、请求依法判令被告支付欠原告的劳务费共计人民币：62796.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订《劳务施工合同》，由原告为被告承建的思茅区小区部分房屋做屋面盖瓦，约定的价格为施工的实际面积每平方米43元。后经过实际测算，原告为被告做屋面盖瓦的实际面积为2331.55平方米，共计价格100256元。2019年5月份，在思茅区停工期间，被告又雇佣原告在思茅港镇供电所做屋面盖瓦，约定的价格为施工的实际面积每平方米55元，后经过实际测算，原告为被告在思茅港镇供电所做屋面盖瓦的实际面积为349平方米，共计价格18000元。另原告为被告做零工的劳务费为8500元。以上被告欠原告的劳务费共计126756元。被告已支付64500元，被告尚欠原告62256元。后原告多次要求被告支付劳务费，但被告总是找各种理由推诿。现原告急需用钱，但被告不为原告着想，对原告的要求置若罔闻。综上所述，被告的行为违反了原被告双方的约定，没有履行自己的义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向思茅区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵茂虎辩称，原、被告之间牵扯的账目较多，除了格兰云天的费用，还差原告9600元其他费用，该费用被告愿意于2021年10月31日前支付给原告。思茅区的账目原被告没有对账，对原告主张的款项，被告不认可，思茅区盖瓦的实际总面积为：2340.79平方米，原告实际施工的平方为2120平方米，总的工程款：2340.79平方米×43元＝100653.97元，因为原告没有实际施工完成，被告重新找人施工，支付人工费21000元，这笔款项应该在总工程款中扣减，所以原告施工的工程款为：100653.97元-21000元＝79653.97元，被告在施工中支付原告47500元，所以格兰云天小区被告还应该支付原告的费用为32153.97元，加上尚欠原告之前的9600元，现在被告尚欠原告41753.97元。如果原告同意，被告在2021年10月30日前一次性支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《身份证》复印件一份，第二组证据材料：《施工合同》原件一份，第四组证据材料：《微信聊天记录》打印件五份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据材料：《笔记本》原件一本，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料系原告自行制作的，没有被告的签字确认，经质证被告亦不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年4月1日，原告任永奎（合同乙方）与被告赵茂虎（合同甲方）签订《施工合同书》，合同内容为：根据合同法、建筑法的有关法律规定，甲乙双方以平等、自愿、公平和诚实信用原则，为确保工程质量、工程进度、为明确乙方权利和义务，双方共同签订本合同。一、工程名称：屋面盖瓦。二、工程地址：格兰云天。三、承包内容：屋面盖瓦。四、质量要求：在施工过程中所有施工质量标准必须符合屋面盖瓦构造及国家验收规范，规定标准和建设方，监理及甲方要求。五、工程质量计算与价格。屋面盖瓦按实际面积计算，屋面盖瓦每平方米定价为43元，工程质量出现偏差，乙方承担一切费用。六、违约责任：以上合同内容经签订生效后，任何不遵守或违背合同内容的都视为违约，任何一方随意终止合同，向对方支付违约金50000元。七、付款方式。乙方人员入场施工部分工程量后开始支付生活费、工程施工分项完成50%后，支付合同价款的40%，工程施工完成后付合同价款的80%，剩余20%待建设单位、质监站、监理、甲方验收合格后，等外墙腻子刮完后付清。八、安全事故。施工工程中出现的安全事故，工伤事故全部由乙方自行承担。九、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。合同签订后，原告进场施工，原、被告未对原告施工的格兰云天屋面盖瓦进行结算，庭审中被告自认原告施工的格兰云天屋面盖瓦实际面积为2120平方米。另，庭审中，原、被告均认可被告还雇佣原告到云仙、莲花等地做点工，原、被告于2019年1月29日通过微信的形式对点工进行结算，被告欠原告点工费用为5000元，结算后被告陆续雇佣原告做点工产生费用为3535元，被告应付原告的点工费用为8535元；原、被告均认可原告还承揽被告在思茅港的盖瓦施工，被告应付原告思茅港盖瓦的款项为18000元；原、被告均认可2019年1月29日结算后，被告向原告支付的款项为64500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案原被告签订《施工合同书》的时间为2019年4月1日，但被告未向原告支付款项的时间持续至《中华人民共和国民法典》施行后，依据上述法律的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百八十二条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，依据原被告签订的《施工合同书》约定，原告承包格兰云天的屋面盖瓦，屋面盖瓦按实际面积计算，每平方米定价为43元。因原、被告产生争议，双方未对原告所施工的格兰云天屋面盖瓦实际面积进行结算，原告亦未提交有效证据证明原告所施工完成的格兰云天屋面盖瓦实际面积为2331.55平方米，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告承担举证不能的不利后果。虽然原告未提交证据证明原告所施工完成格兰云天屋面盖瓦的实际面积，但考虑原告确实已完成部分屋面盖瓦施工的情形下，本院依据庭审中被告自认原告施工的实际面积为2120平方米计算原告施工的工程量，被告应向原告支付格兰云天屋面盖瓦的款项为91160元（计算方式：2120平方米×43元/平方米），对原告主张原告所施工的格兰云天屋面盖瓦实际面积超出被告自认的2120平方米部分，若原告能提供新证据予以证明，可另行主张。庭审中原被告均认可被告应付原告的点工费用为8535元，被告应付原告思茅港盖瓦的款项为18000元。上述被告应付原告的款项为117695元（计算方式：91160元+8535元+18000元），扣减被告已向原告支付的款项64500元，被告还应向原告支付的款项为53195元（计算方式：117695元-64500元）。故对原告主张被告向原告支付款项的请求，本院予以支持由被告向原告支付款项53195元。对被告抗辩因原告没有实际施工完成，被告重新找人施工，支付人工费21000元，这笔款项应该在总工程款中扣减的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵茂虎于本判决生效之日起十日内一次性向原告任永奎支付款项53195元；二、驳回原告任永奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告任永奎负担99元，被告赵茂虎负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二一年六月一日法官助理谭艳超书记员王**芳