文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4494号原告：无锡市锦业金属结构件厂，住所地无锡市新区新安沙墩港村。法定代表人：陆新东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，江苏仁勤律师事务所实习律师。被告:江苏昱星建设有限公司，住所地溧阳市戴埠镇西顶路9-1号。法定代表人：孙福芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：董保法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国垚，男，该公司员工。原告无锡市锦业金属结构件厂（以下简称锦业结构件厂）与被告江苏昱星建设有限公司（以下简称昱星公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦业结构件厂委托诉讼代理人陆耀忠、张维，被告昱星公司委托诉讼代理人董保法、陈国垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦业结构件厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款5482980元及利息（以3880533元为基数自2015年2月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，另以1602447元为基数自2016年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付工程款4992690元及利息（以3581290元为基数，自2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日；以1411400元为基数，自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2014年江苏力鼎机械制造股份有限公司（以下简称力鼎公司）将新建办公楼及总装车间、加工车间钢结构工程交由被告承建，被告将钢结构工程分包给原告。2014年7月29日，原被告签订了《建筑工程分包合同》，约定由原告为被告建设施工机加工车间、热焊车间钢结构屋顶、柱间支撑制作安装。合同签订后，原告及时全面履行合同，涉案工程已于2015年2月全面竣工并交付，原告已经将施工结算书送交给被告，根据原被告签订的《建筑工程分包合同》约定被告应于竣工后支付总工程款的85%，并应于2015年底前付清工程款，但被告并未按约支付。经原告催讨至今，被告共向原告支付工程款5200000元，尚余5482980元工程款未支付，现被告与力鼎公司建设工程施工合同纠纷已由宿迁市中级人民法院作出终审判决，案号（2019）苏13民终3024号，法院已查明该工程于2015年2月10日竣工，并判决由发包方力鼎公司向被告支付工程款17326757元及利息。被告应按约定、相关法律规定支付拖欠款项及利息。故原告诉至法院，请求支持诉请。被告昱星公司辩称，第一、原告诉请已经超过诉讼时效，原被告双方之间约定的最后付款时间是2015年年底前，原告在2015年年底至今一直未向被告要求付款；第二、按照原被告之间签订的分包合同，合同总价款是8847360元，我公司已经支付了520万元，原告诉请超出合同约定的总价，该请求没有依据；第三、原被告之间没有关于工程增量的约定，被告不认可原告存在工程增量，即使双方之间存在关于工程增量的约定，原告没有要求被告对增量进行确认，工程增量也没有进行审计，原告无法根据单方提供的材料证明其实际工作量；第四、原告请求的利息和计算期间没有合同依据和法律依据，双方之间的合同没有相关约定；第五，原告施工的工程存在严重的质量问题，被告要求原告承担5元/平方米的维修费用，而且诉讼费用也不应该由被告承担。经审理查明：2014年7月29日，发包方（甲方）江苏柯融建筑有限公司与承包方（乙方）无锡市锦业金属结构件厂签订建筑工程分包合同，主要内容如下：第一条1.1工程名称：江苏力鼎机械制造有限公司机加工车间、热焊车间屋面工程1.3承包范围：机加工车间（14400平方米）、热焊车间（13248平方米）钢结构屋顶、柱间支撑制作安装1.4承包、结算方式：包工包料，单价不变，按实际面积结算1.7合同价款（人民币大写）按包干价每平方米320元（不含税价）结算，暂估27648平方米，工程总价约合人民币8847360元（捌佰捌拾肆万柒仟叁佰陆拾元整）第六条6.2本工程中机加工车间钢结构屋面先制作安装，后制作安装热焊车间，甲方分批按下表约定分期支付乙方工程进度款备注：竣工后，2014年底前付至总工程量的85%，2015年底前付清。原告无锡市锦业金属结构件厂系成立于1997年3月21日的个人独资企业，经营范围：HA10.400家用净水器、双层金属网屏蔽室、金属结构件的制造、加工；五金工具加工。原告无锡结构件厂法定代表人陆新东与被告昱星公司陈国垚的通话录音如下：“陆新东：我到目前为止，每个月，一直打电话给你，你一直说你在外地，碰个头也难的，这个工程15年就结束的，到现在，你总归要付点钱的，好吧；陈国垚：晓得了；陆新东：……那么现在我的钱，你有什么打算；陈国垚：打算总归要等到拿到钱，那边付了就付啊，那边没有拿到我怎么付……”诉讼过程中，原告申请对涉案工程的增量进行鉴定，本院依法委托江苏志远工程管理有限公司进行司法鉴定，2020年12月31日该公司出具鉴定报告，特别事项说明载明1.机加工车间增加135米气楼两排，并增加吊车梁加固板件。2.热焊车间增加120.7米气楼两排，并增加吊车梁加固板件。3.鉴定造价已扣除增加气楼部位处原屋面工造价，两车间扣除造价共计368293.58元。鉴定结论，车间增加工程鉴定造价鉴定为1483570.64元。另查明，被告昱星公司起诉力鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏1302民终3024号民事判决书，认定涉案的新建办公楼工程、总装车间、加工车间钢结构工程已于2015年2月10日前全部竣工交付。再查明，2015年11月13日，被告公司名称由江苏柯融建设发展有限公司变更为江苏昱星建设有限公司。以上事实有原告提供的建筑工程分包合同、工程现场签证单、民事判决书、鉴定机构出具的鉴定报告、通话录音以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。本案中，原告锦业结构件厂并没有取得承建涉案工程的资质，因此原告和被告昱星公司之间签订的建筑工程分包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案的新建办公楼工程、总装车间、加工车间钢结构工程已于2015年2月10日前全部竣工交付，因此原告锦业结构件厂可参照合同约定要求被告支付工程价款。关于未付的工程款数额。涉案工程价款分为两个部分，第一部分，双方之间签订的建筑工程分包合同约定工程价款为8847360元，虽然合同无效，但是涉案工程已经竣工交付，且双方当事人对于合同价款均没有异议，本院予以确认；第二部分，关于涉案工程的工程增量，经原告申请，本院委托鉴定机构出具的鉴定报告载明工程增量的工程价款为1483570.64元，被告昱星公司对于鉴定报告不认可，被告昱星公司辩称和原告锦业结构件厂之前并没关于工程增量的约定，即使有工程增量也需要经过被告的确认。被告昱星公司庭审中对于鉴定报告中特别事项载明的工程增量内容没有异议，但是要求原告锦业结构件厂按照图纸核实工程量之后结账。本院认为，虽然被告对鉴定报告有异议，但没有相反的理由和证据，故本院采信鉴定报告的意见，认定工程增量的工程价款为1483570.64元。上述两部分工程价款共计10330930.64元（8847360元+1483570.64元）。原告锦业结构件厂认可被告昱星公司已经支付工程款5200000元，被告对此没有异议。被告辩称原告施工的工程存在严重的质量问题，要求原告承担5元/平方米的维修费用，原告同意扣除138240元（5元/平方米×27648平方米），被告对此没有异议，本院予以确认。综上，被告昱星公司未支付工程款为4992690.64元（8847360元+1483570.64元-5200000元-138240元）。原告锦业结构件厂要求被告昱星公司支付工程款4992690元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对于付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案的工程已于2015年2月10日交付，双方对于工程增量付款时间没有约定，按照上述法律规定，工程增量部分的利息应从工程交付之日即2015年2月10日开始计算。利息分为两个部分，第一部分，合同内工程款按照约定支付，参照双方之间关于工程款支付的合同约定“竣工后，2014年底前付至总工程量的85%，2015年底前付清”，因工程竣工时间为2015年2月10日，合同约定的价款为8847360元，加上工程增量1483570.64元，扣除工程维修费用138240元，在2015年2月10日之前应该付至10192690.64元（8847360元+1483570.64元-138240元）的85%即8663787元（四舍五入取整），被告已经支付5200000元，故第一部分利息应该以3463787元（8663787元-5200000元）为基数，自2015年2月11日起开始计算至实际付清之日止。对于原告锦业结构件厂主张以3581290元为计算基数超出3463787元的部分，本院不予支持。关于计算标准，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故2015年2月11日至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。第二部分利息，合同约定的是2015年底前付清，应该以1528903.64元（4992690.64元-3463787元）为基数计算至实际付清之日止，原告自愿主张以1411400元为计算基数，本院予以支持。关于计算标准，自2016年1月1日至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。被告辩称双方之间没有关于利息的约定不应该承担利息，于法无据，本院不予采信。关于诉讼时效，原告锦业结构件厂提供了原告法定代表人陆新东与被告公司该项目负责人陈国垚之间的录音，在录音中被告公司负责人陈国垚陈述要在甲方把钱支付之后才能支付工程款给原告，被告昱星公司对于录音的真实性予以认可，同时庭审中陈国垚陈述原告锦业结构件厂每半年左右催要欠款，可以反映原告锦业结构件厂一直向被告昱星公司主张权利，故本案债权并未超过诉讼时效，对被告该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏昱星建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市锦业金属结构件厂工程款4992690元及利息（1.以3463787元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年2月11日起开始计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止；2.以1411400元为基数，自2016年1月1日至2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；二、驳回原告无锡市锦业金属结构件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46742元，保全费5000元，鉴定费17000元，共计68742元，由原告无锡市锦业金属结构件厂负担2742元，由被告江苏昱星建设有限公司负担64000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  苏爱良二〇二一年六月三十日法官助理高慧芳书记员叶露明法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。