wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2069号原告：李先聚，男，汉族，1971年2月8日出生，证据河南省封丘县。原告：刘新帅，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省封丘县。原告：黄宁义，男，汉族，1974年4月25日出生，住河南省封丘县。原告：董民学，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省封丘县。共同委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：李国伟，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省原阳县。原告李先聚、刘新帅、黄宁义、董民学诉被告李国伟中介合同纠纷一案，原阳县人民法院于2021年4月20日立案。原告李先聚、刘新帅、黄宁义、董民学向本院提出诉讼请求：1、依法判令原阳县城关镇圣源复劳务服务部即刻退还原告李先聚、刘新帅、黄宁义、董民学等4人出国劳务费130000元及利息（以130000元为基数并按年利率8.4%标准自2020年1月3日至实际偿付完毕之日止），被告李国伟承担连带返还责任。2、请求被告承担保全费用。3、依法由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，原告通过原阳县城关镇圣源复劳务服务部的广告宣传得知被告能够办理出国提供劳务中介服务，便前往咨询了解并就出国到荷兰提供劳务办理事项达成一致意见且签订劳务中介服务合同书一份，合同明确约定第一被告应在自合同签订之日起五个月内将原告出国荷兰提供劳务手续办妥并顺利出国，同时合同也明确约定各个原告应在自合同签订之日先交30000元办理费，剩余20000元待办理出国手续完毕交纳，合同签订后原告已全部按照合同约定履行完毕合同约定义务，然而被告却三番五次无理由的推迟办理手续和出国时间，2020年10月11日，原告就合同解除达成一致并签署退款协议书，然被告却再次违约，现就被告违约逾期退款及利息支付不能协商一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能给予支持为盼。本院经审理查明：原阳县城关镇圣源复劳务服务部系李国伟开办，该服务部为个体工商户，经营范围为劳务分包服务，已于2012年4月12日注销。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案李国伟以原阳县城关镇圣源复劳务服务部的名义与四原告签订劳务中介服务合同，签订劳动合同后并未实际为原告办理出国服务，而且该服务部的经营范围并不包含出国服务事项，且该服务部于2021年注销，被告李国伟具有犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李先聚、刘新帅、黄宁义、董民学的起诉。案件受理费减半为1450元，退还原告李先聚、刘新帅、黄宁义、董民学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二一年六月十七日书记员  熊 盼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅雅琴，女，1959年12月6日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高迪书，男，1986年8月28日出生，汉族。住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂贤，女，1939年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高濯义，男，1936年5月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。以上四名再审申请人共同委托诉讼代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍海路（汤岗子理疗院北）。法定代表人：许会忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区哈尔滨路15甲。负责人：徐孝南，该分公司经理。再审申请人梅雅琴、高迪书、张桂贤、高濯义与被申请人辽宁汤岗子北苑温泉康养度假酒店有限公司（以下简称北苑度假酒店）、大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司沈阳分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽0311民初1238号民事判决，宣判后梅雅琴、高迪书、张桂贤、高濯义不服，向本院提起上诉，本院于2020年5月15日作出（2020）辽03民终685号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，梅雅琴、高迪书、张桂贤、高濯义向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2021年1月27日作出（2020）辽民申4899号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高迪书及其委托诉讼代理人张雨诗（亦作为梅雅琴、张桂贤、高濯义共同的委托诉讼代理人），被申请人北苑度假酒店的其委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅雅琴、高迪书、张桂贤、高濯义申请再审称，请求撤销本院（2020）辽03民终685号民事判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实有误，对受害人高健实施救援的人员并没有衣着符合《体育场所开放条件与技术要求》GB19079.1-2013规定的救生员明显标识的服装，无法确认该人员是北苑度假酒店的救生员。二、北苑度假酒店存在多处违反《体育场所开放条件与技术要求》GB19079.1-2013规定的地方，没有尽到安保义务。三、原审法院对本案因果关系的认定错误，有违正常理性人的认知标准，认定被申请人与本案没有因果关系的证据不足。高健是在溺水现象出现11分钟后，才被施救上岸，已超过抢救黄金期，导致其溺亡的直接原因是救助不及时。被申请人没有直接证据可以证明高健死亡系自身原因造成。四、排除居民死亡医学证明书的适用，只以“未经尸检”便判定受害人死亡与北苑度假酒店没有因果关系毫无道理。五、北苑度假酒店未尽到安保义务导致受害人死亡的行为符合侵权行为的所有构成要件，北苑度假酒店应对受害人进行赔偿。从双方举证责任角度来说，本案为安全保障责任侵权纠纷，应适用过错推定原则，北苑度假酒店应承担相应举证责任，即证明其自身无过错，已尽到安保义务，受害人自身有过错。但北苑度假酒店未提供相应证据加以证明。六、一审法院在本案中对证据的适用上违反证据规则。民事法律的证明标准适用的是“高度盖然性”标准，申请人提供的证据盖然性明显高于被申请人，但均被一审法院以种种非法理由排除适用。七、一审法院认定山海慧旅行社无须承担责任属于法律适用错误。山海慧旅行社作为组织者有安保义务，其应保证所选择的服务场所符合安全要求，同时也应该给游客上旅游意外险，山海慧旅行社存在过错，应承担赔偿责任。北苑度假酒店辩称，再审申请人的再审理由，没有事实和法律依据。首先温泉酒店已经尽到了安全保障义务。在汤岗子派出所出现场时以及出现场后，再审申请人的家属多次要求不进行尸检，事实上只有进行尸检才能证明死者的真实死亡原因。如果是溺水死亡或者是自身疾病死亡，情形是不一样的，如果是沸水死亡，在水中肯定要有强烈的挣扎行为，也便于救生员能够及时发现，如果是自身疾病死亡，他不会有的挣扎，所以是否进行尸检，直接影响到温泉酒店安全保障义务是否履行的事实认定。在汤岗子派出所再审申请人的家属多次认可不进行尸检，如果发生任何纠纷，由再审申请人直接负责。温泉酒店认为，本案一审、二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审请求。大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司沈阳分公司未答辩。本院再审认为，北苑度假酒店在其经营的游泳馆内应当按照相关规定，配备取用方便的救生器材及相应数量的救生员，救生员对游泳者的安全负有观察、防护以及施救等职责，其相较于普通游泳者应负有更高的安全注意义务，以及与其岗位相匹配的救护能力。游泳者在泳池中遇险时，得到救生员及时施救以争取最佳的抢救时间，对于挽救其生命具有较为重要的意义，当发生溺水等事故时，救生人员应当及时发现、及时抢救，以保障游泳者的人身安全。本案中，高健从出现异常到抢救出水，北苑度假酒店配备的救生设施及救生员是否起到应有的救生作用？在其游泳出现险情时，救生员是否第一时间在场，是否及时发现并实施了有效的救护行为？北苑度假酒店是否尽到合理范围内的安全保障义务？上述事实，一审法院应根据双方当事人提交的证据进一步予以查清，并结合当事人的过错程度对责任比例作出适当认定，并对再审申请人的诉讼请求依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）辽03民终685号民事判决及鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1238号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。审判长  梁常莉审判员  王珍付审判员  杨向东二〇二一年六月三十日法官助理何建宇书记员贺娜（代）
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执恢145号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。统一社会信用代码：915109216735475106 法定代表人：任俊儒，该行行长。 被执行人：郭安彬，男，生于1969年9月28日，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人郭安彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力（2016）川0921民初1120号民事判决书确定偿还欠款本金27，480.93元及利息等义务，但被执行人至今未履行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。执行中，本院查控被执行人的银行账户并扣划存款1，849.00元，已支付与申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已知悉上述案件执行情况以及终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二一年六月二十六日 书记员 徐 林
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼72执14号之一 申请执行人：陈金彩，女，1977年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：刘小芳，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人陈金彩与被执行人刘小芳渔业经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）琼72民初149号民事调解书。本院依据上述已经发生法律效力的调解书，于2021年1月6日向被执行人刘小芳发出执行通知书，责令被执行人刘小芳立即履行下列义务：一、向申请执行人陈金彩支付鱼货代购款6264元及利息（按银行同业拆借利率为标准计算，自2019年7月30日起至完全清偿鱼货代购款为止）;二、向申请执行人陈金彩支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案的执行申请费人民币50元。但被执行人刘小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行本案过程中，本院依法对被执行人刘小芳的银行、房产、车辆、渔船、互联网银行、工商、船舶等财产进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有资金账户，并开通有支付宝账户及财付通账户；未发现其他可供执行财产。2020年5月17日，本院以（2021）琼72执8号执行裁定统一冻结了被执行人刘小芳名下银行账户及支付宝、财付通账户，但账户余额均不足。2021年6月17日，本院作出（2021）琼72执14号执行裁定，将被执行人刘小芳纳入边控对象。同日，作出（2021）琼72执14号执行决定书、限制消费令，对被执行人刘小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本案执行阶段，本院经线上及线下全面查询，被执行人刘小芳确已无其他财产可供执行。且本案已穷尽了执行手段，除此确未发现有其他财产可供执行，故本案属于无财产可供执行案件。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院通过现场约谈的方式告知了申请执行人，其没有异议。被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯明岗 审判员  莫家盛 审判员  胡 军 二〇二一年六月二十二日 书记员  王镜则
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2545号原告：安某，男，裕固族，住甘肃省肃南裕固族自治县。公民身份号码×××。原告：蔡某，女，蒙古族，住甘肃省肃南裕固族自治县。公民身份号码×××。被告：张某，住所地：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：93620702MA74E51Q2W。法定代表人：禅某，系该合作社负责人。原告安某、蔡某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安某、蔡某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某、蔡某以“诉讼证据不足，不能证明自己的主张”为由申请撤诉，理由不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安某、蔡某撤诉。案件受理费916元（原告已交纳），减半收取458元，由原告安某、蔡某负担。本院退还原告案件受理费458元。审 判 员  左 莹二〇二一年六月十一日法官助理  张宏宇书 记 员  张 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4638号原告：马文化，男，汉族，1983年12月2日出生，住河南省商水县。被告：周口和信物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区八一路南段，统一社会信用代码：91411600580345362F。法定代表人：孙文亮，该公司法人。本院在审理原告马文化诉被告周口和信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年06月03日立案受理。原告马文化在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告马文化撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二一年六月二十九日书记员  李英豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6084号原告：刘培军，男，1977年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：骆明军，河南伦宸律师事务所律师。被告：王领，男，1976年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘培军与被告王领房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培军的委托诉讼代理人骆明军到庭参加诉讼，被告王领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘培军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款61000元及利息（自2020年11月17日起，按照同期同类银行存款利率计息计算至结清之日止）。事实与理由：2020年，原告经朋友介绍认识被告，双方口头约定：被告将其位于驻马店市驿城区前进路南段东江花园的一处安置房出卖给原告。原告先向被告支付了25000元购房款，原告在2020年11月16日，按被告指示向李国峰转款36000元，原告共计向被告支付61000元的购房款，被告向原告出具收条一份。后经原告一直催促，被告至今未向原告交付房屋，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。被告王领未进行答辩。经审理查明，2020年11月，原告刘培军与被告王领达成口头房屋转让协议书，约定：被告王领将其位于驻马店市驿城区前进路南段东江花园的一处安置房出卖给原告。原告刘培军向被告支付25000元购房款，2020年11月16日，原告向被告指定的李国峰银行账户转款36000元。2020年11月17日，被告向原告出具收条一份，内容载明为：“本人今日收刘培军6万1千元，购房金，15日内交房，如在15日内未交房全款退回。（陆万壹仟元整），收款人王领，2020年11月17日”。其后，被告一直未向原告交付房屋，现原告要求被告返还购房款无果，酿成纠纷成讼。上述事实，有书证、微信聊天记录、当事人陈述、经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王领将自己的房屋出卖给原告刘培军，双方之间形成房屋买卖合同关系，因合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。合同成立后，原告依约向被告交付购房款61000元，有原告提交的收条为据，本院予以认定。被告未按期限履行交房义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告请求被告王领返还已付购房款61000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，因被告违约给原告造成损失，原告请求的利息可自2020年11月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王领于本判决生效后十日内返还原告刘培军购房款61000元及利息（利息自2020年11月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清偿之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二一年六月二十四日书记员  王晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15410号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：邓伟兰，女，1983年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47696号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人邓伟兰于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,721.7元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费3,386元。本院于2021年6月3日向被执行人邓伟兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邓伟兰于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邓伟兰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人邓伟兰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邓伟兰名下所有银行账户，(冻结期限一年，自2021年6月7日至2022年6月7日止)未查询到被执行人邓伟兰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人邓伟兰其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人邓伟兰继续履行债务的权利，被执行人邓伟兰仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人邓伟兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执7873号王维维：你与郑州银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民督1084号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年5月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付24388.61元及利息二、负担申请执行费用500元（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××23特此通知。二〇二一年六月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执1742号申请执行人：牛红树，男性，1976年01月07出生，汉族，住洛龙区。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼。法定代表人：陈俊灵。牛红树与河南煦阳热力有限公司服务合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出（2021）豫03民终601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年六月三十日书记员  张 雷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6512号中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、张建平：关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与张建平之间保险人代位求偿权纠纷一案，（2020）粤0112民初2599号民事判决书已经发生法律效力。因张建平未自动履行，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2021年5月20日向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户余额2213元（包括执行款2163元和执行费50元），强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7476号之一原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：齐洁琳，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。被告：罗建基，男，1963年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：罗楷，男，1992年10月31日出生，汉族，与被告系父子关系，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 张玮二〇二一年六月二十三日书记员 张萌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5170号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道256号万达广场5栋16层13-20号房。负责人：吴新华，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程本林，男，1978年12月1日生，汉族，住安徽省金寨县。法定代理人：张惠玲（系程本林妻子），1981年4月28日生，汉族，住同程本林。委托诉讼代理人：李玉峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。原审被告：徐泽芳，男，1954年9月19日生，汉族，住河南省睢县。原审被告：说俊花，女，1958年1月7日生，汉族，住河南省睢县。原审被告：杨某，女，1986年5月24日生，汉族，住河南省睢县。原审被告：徐某1，男，2010年12月26日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：杨某（系徐某1母亲），住址同上。原审被告：徐某2，男，2014年12月12日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：杨某（系徐某2母亲），住址同上。上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平保险柳州支公司）因与被上诉人程本林、原审被告徐泽芳、说俊花、杨某、徐某1、徐某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人太平保险柳州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人程本林453，053元。事实和理由：程本林一直在ICU治疗，家属无法进行陪护，且家属不具备特重病人陪护资质，医院的专项护理费用已经在医疗费中收取，加之家属是当地人，无需住宿费支出，一审法院判决上诉人承担6，000元住宿费不合理，故请求二审改判如所请。被上诉人程本林答辩称，被上诉人因事故受重伤，颈部以下没有知觉，被上诉人父亲从外地赶赴上海，先是住的宾馆，为节省开支改为住宿舍，住宿费是就医过程中的必要费用，实际支付3万余元。原审被告徐泽芳、说俊花、杨某、徐某1、徐某2未作答辩。程本林向一审法院起诉请求：程本林因交通事故产生各项损失为截止至2020年3月14日的医疗费825，415.88元、截止至2020年9月15日的住宿费31，565元，请求判令太平保险柳州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业险范围内按70％责任赔偿，仍有不足的由徐泽芳、说俊花、杨某、徐某1、徐某2承担70％的赔偿责任及律师费37，000元。一审法院经审理后于2020年12月28日作出判决：一、太平保险柳州支公司于判决生效之日起十日内赔偿程本林459，053元；二、徐泽芳、说俊花、杨某、徐某1、徐某2在继承徐某3遗产的范围内负责向程本林清偿5，472元；三、驳回程本林的其余诉讼请求。一审案件受理费10，480元，减半收取计5，240元（程本林已预付），由程本林负担1，097元，太平保险柳州支公司负担3，971元，徐泽芳、说俊花、杨某、徐某1、徐某2负担172元，太平保险柳州支公司、徐泽芳、说俊花、杨某、徐某1、徐某2负担之款于判决生效之日起七日内给付程本林。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人太平保险柳州支公司以被上诉人程本林在重症ICU进行治疗、医院相应的护理费用已经计算入医疗费中为由认为一审法院判决该公司承担被上诉人家属住宿费不合理。但考虑被上诉人伤情较重且接受治疗时间较长，一审法院酌定支持了被上诉人6，000元住宿费，符合客观实际，尚属合理，本院予以认同。太平保险柳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司柳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 征二〇二一年六月十一日法官助理  张奇男书 记 员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢62号申请执行人：姚勇，男，1978年5月17日生，汉族，住陕西省。被执行人：李森，男，1976年9月22日生，汉族，住河南省。被执行人：上海乾玲实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑玲玲，总经理。原告姚勇与被告李森、上海乾玲实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6166号民事调解书已经发生法律效力，因被告李森、上海乾玲实业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告姚勇向本院申请恢复执行，本院于2021年2月8日立案受理。原告姚勇申请要求被告李森偿还原告姚勇借款100,000元，支付原告姚勇借款利息14175元，要求被告上海乾玲实业发展有限公司对被告李森的上述债务承担连带清偿责任，并要求被告李森支付案件受理费1,650元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月9日通过邮政特快专递向被执行人李森、上海乾玲实业发展有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在收件地址”而被退回。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，扣划了被执行人上海乾玲实业发展有限公司名下银行存款2,741.26元(已发放至申请执行人指定银行账户)。除此之外，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年六月二十八日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725财保104号 申请人：曾宏波，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人：潘文才，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。 被申请人：刘华军，男，1950年11月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人曾宏波于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘华军名下银行账户中的存款4755元。申请人曾宏波以其所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人曾宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结刘华军名下银行账户中的存款4755元，期限为1年； 二、查封曾宏波所有的车牌号为湘Ｊ1××××号小型轿车1辆，期限为1年。 案件申请费68元，由申请人曾宏波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年六月二十九日 法官助理 魏 稼 书 记 员 李 微
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4450号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：李向奎，经理。 委托诉讼代理人：于迪，女，1988年9月15日生，汉族，物业经理，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：沈近近，吉林大满律师事务所律师。 被告：熊天龙，男，1985年7月22日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告熊天龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人于迪、沈近近，被告熊天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊天龙给付物业费4500元；2.被告承担延迟期间的物业费利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2017年10月1日至2021年9月30日共四年的物业费4500元，经原告多次催收物业费，但被告一直未交纳。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 熊天龙辩称：对房屋信息及欠费区间没有异议，面积大概是76平方米，但原告主张的年限不正确，每年10月1日缴纳物业费，不应提前收取。小区的管理不是封闭管理，外来车辆随意出入。绿化草坪不到位。 本院经审理认定事实如下：被告熊天龙系松原市某小区72栋4单元502室多层业主，房屋建筑面积为76.32平方米。2016年10月1日，甲方松原市宁江区某房地产开发有限公司与作为乙方的原告某物业签订《前期物业服务合同》一份，合同约定甲方选聘乙方对某小区综合商住小区实行物业管理，委托管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同对物业基本状况、委托管理服务事项、物业管理服务费用、管理服务期限等方面均存在相应约定。其中合同约定：“物业名称某小区，座落位置松原大路与创业大街交汇处。物业管理服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。服务费用：本物业的管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准多层住宅（高层住宅、车库）1.2元/㎡/月；商业1.5元/㎡/月；电梯物业0.3元/㎡/月；地下车位390元/年。物业服务费用按年交纳，一期1栋2栋3栋业主或物业使用人应在每年9月30日前，二期4栋6栋7栋8栋9栋业主或物业使用人应在每年5月30日前履行缴纳义务。其他内容详见前期物业服务合同：略”。现原告某物业主张被告拖欠2017年10月1日至2021年9月30日期间的物业费及公共照明费。另原告某物业提供被告2011-2017年度交纳物业费票据，票据载明物业费每年1099元（1.2元/㎡/月×76.32㎡×12个月），楼道灯电费每年20元。 以上事实，有原告提供物业服务委托合同、照片、收据，被告提交的光盘及双方当事人当庭陈述、举证、质证过程在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告某物业与松原市宁江区某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，业主熊天龙虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，某物业实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告某物业为该小区提供物业服务，被告熊天龙作为小区业主应当按约定履行交纳物业费的义务。鉴于原告在履行物业服务合同过程中存在部分瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交物业费，以承担年物业费90%为宜，故被告熊天龙应交纳2017年10月1日至2021年9月30日期间的物业费4,028.43元[（1.2元/㎡/月×76.32㎡×48个月+20元×4年）×90%]。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，判决如下： 被告熊天龙于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4,028.43元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊天龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘琦琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15943号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陶剑，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初86028号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陶剑于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,321.08元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,205元。本院于2021年6月8日向被执行人陶剑发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陶剑于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陶剑未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陶剑纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陶剑名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人陶剑名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人陶剑其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初86028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陶剑继续履行债务的权利，被执行人陶剑仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陶剑有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢552号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：王琼，户籍地杭州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人王琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3076号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人王琼给付人民币100,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人王琼户籍所在地为杭州市西湖区莫干山路XXX号XXX室，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1900号原告：郭勤建，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，河南国银（焦作）律师事务所实习律师。被告：赵大朋，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：侯振敏，女，1988年7月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市恒佳商贸有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区市委北院133号。法定代表人：马楠，经理。原告郭勤建与被告赵大朋、侯振敏、焦作市恒佳商贸有限公司（以下简称恒佳商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤建及其委托诉讼代理人赵胜利、王冬冬、被告侯振敏、恒佳商贸公司法定代表人马楠到庭参加诉讼。被告赵大朋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款60000元及利息（利息自2019年3月1日起计算至借款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告赵大朋经结算，包括原告向被告赵大朋出借的借款及被告赵大朋应向原告支付的工资等款项后，被告赵大朋还欠原告60000元，被告赵大朋向原告出具了借到60000元的借条。被告赵大朋向原告出具借条后，被告赵大朋、恒佳商贸公司还与原告确认，在被告恒佳商贸公司收到农民工综合服务中心电脑采购款后向原告支付60000元。后农民工综合服务中心将电脑采购款支付给被告恒佳商贸公司后，被告恒佳商贸公司并未向原告支付该60000元，被告赵大朋也未向原告支付该60000元。原告经多次催要无果后，被告赵大朋和恒佳商贸公司一直拖欠未还。鉴于该借款是在被告赵大朋和侯振敏夫妻关系存续期间产生，且被告侯振敏对该借款也知情，故该借款为夫妻共同债务应共同偿还，另被告恒佳商贸公司也应共同偿还该借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵大朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告侯振敏辩称，其仅知晓原告给被告赵大朋干活一事，具体并不知情，故其不应承担还款责任。被告恒佳商贸公司辩称，其公司不应当承担还款责任。恒佳商贸公司不认可原告提交的盖有其公司公章的欠条，欠条中加盖的公章并不是被告的公章，且恒佳商贸公司也从未见过该欠条。本院经审理认定事实如下：被告赵大朋曾欠付原告郭勤建工资款7500元。2018年7月11日原告郭勤建分两次分别向被告赵大朋微信转款10000元和7500元，共计17500元。2019年1月10日，被告赵大朋再次向原告郭勤建借款，原告向被告赵大朋指定微信账号分四次转账共计35000元。2019年1月9日，被告赵大朋就上述60000元款项向原告出具借款凭证，在其身份证复印件上书写“今借到郭勤建6万元整（陆万元整）”的内容。2019年5、6月份，被告赵大朋书写了内容为“恒佳商贸公司：根据赵大朋与郭勤建的借款6万元，请贵公司收到农行转账后（农民工综合服务中心电脑采购款）将6万元划至郭勤建账户。户名：郭勤建，账号：62×××65，开户行：中国建设银行”的条据，该条据中加盖了有“焦作市恒佳商贸有限公司”字样的印章。该条据中加盖的印章与被告恒佳商贸公司的公章并非同一枚印章。后焦作市农民工综合服务中心将电脑款支付给了被告恒佳商贸公司。另查明，被告赵大朋与被告侯振敏系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告侯振敏2021年2月5日曾向原告郭勤建微信转账1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵大朋向原告郭勤建借款，自愿向其出具借款为60000元的借条为证，双方借贷关系依法成立并生效。现原告郭勤建要求被告赵大朋偿还借款本金60000元及利息，理由正当，应予支持。被告侯振敏虽曾向原告支付过1000元，但原告不能证明被告侯振敏支付的款项与本案具有关联性，也不能证明本案借款用于被告赵大朋、侯振敏夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，该借款不属于夫妻共同债务，故原告要求被告侯振敏对该笔借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告恒佳商贸公司对借款本金及利息承担共同清偿义务的诉讼请求，因原告提交的条据中加盖的“焦作市恒佳商贸有限公司”字样的印章，与被告恒佳商贸公司的公章明显不是同一枚印章，故不能证明被告恒佳商贸公司有代被告赵大朋向原告付款的意思表示。故对原告的该项请求，不予支持。被告赵大朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大朋应自本判决生效之日起十日内偿还原告郭勤建借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年3月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭勤建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告赵大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年六月二十八日书记员  陈 欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2555号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈楚杰，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈楚杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23548号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈楚杰应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币294,206.99元(以下币种同)。因被告陈楚杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人陈楚杰发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为江铃牌粤Y5XXXX、江铃牌粤Y7XXXX、五菱牌粤YXXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈楚杰未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈楚杰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈楚杰名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月三日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。地址：河南省南召县人民路295号。法定代表人：李阳，任行长。统一社会信用代码:91411321670093461R。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省南召县。系邮储银行南召支行员工。被告：李福伟，男，汉族，1988年4月26日出生，住河南省南召县。被告：周丰月，女，汉族，1985年7月22日出生，住河南省南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告李福伟、周丰月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行委托诉讼代理人任保彤到庭参加诉讼，被告李福伟、周丰月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福伟、周丰月偿还原告借款本息共计133468.72元、随后利息、罚息利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，二被告通过原告的电子银行渠道，与原告签订小额贷款额度借款合同“极速贷”，约定借款额度150000.00元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2020年4月22日，被告支用150000.00，借款期限12个月，自2020年4月22日至2021年4月22日，还款方式按月付息到期还本，借款利率为年利率10%，到期后被告拒不按约定支付本息，构成违约，为此依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李福伟、周丰月未予答辩。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月22日，二被告通过原告的电子银行渠道，与原告签订小额贷款额度借款合同“急速贷”，约定借款额度150000.00元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2020年4月22日，被告支用150000.00，借款期限12个月，自2020年4月22日至2021年4月22日，还款方式按月付息到期还本，借款利率为年利率10%，后被告归还部分借款本金和利息，截止2021年6月21日，被告尚欠本金128789.05元，利息及罚息4524.48元，共计133313.535元。因被告拒不按约定支付下余本息，原告认为构成违约，引发本诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告李福伟、周丰月签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”，》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后各方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定发放了贷款后，二被告没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，原告要求被告李福伟、周丰月按照合同约定偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因二被告未到庭，无法达成调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告李福伟、周丰月自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金128789.05元，利息及罚息4524.48元，合计133313.535元，并自2021年6月22日起以128789.05元为基数按合同约定支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684.69元，由被告李福伟、周丰月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二一年六月二十五日书记员  艾晓婧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执862号 连志锋、连志飞、东莞市德兴实业发展有限公司： 申请执行人连志锋、连志飞与被执行人东莞市德兴实业发展有限公司经司法确认的调解协议执行两案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执776号申请执行人：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住营口市学府路北10-5号，统一社会信用代码912108005613778448。法定代表人：李成涛联系电话：17602453555被执行人：谢振敏，女性，1963年12月05日出生，汉族，住站前区。本院在执行广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部与谢振敏委托合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0802执776号案件的执行。终结（2021）辽0802执776号案件中对被执行人谢振敏的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  张骜严zdqz二〇二一年六月三十日书记员  吴隆飞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初4180号 原告李英民，男，1953年2月1日出生，汉族，住辽中区。 年桂香，女，1954年3月2日出生，汉族，住辽中区。 被告姚坤林，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 北京城建七建设工程有限公司，住所地沈阳市朝阳区。 法定代表人：刘新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德志，系辽宁鼎胜律师事务所律师。 原告李英民、年桂香与被告姚坤林、北京城建七建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李英民、年桂香诉称：1、判令二被告支付原告2015年2月至2018年11月拖欠的工资款240460元；2、判令二被告支付原告被拖欠工资的利息按照人民银行借款利率计算合计2万元，共计260460元；3、本案诉讼费及其他缴费均由被告承担。事实与理由：原告在社会上工作，有土木建设工程师证书，2014年北京城建七建设有限公司与沈阳市皇姑区政府签订金山北苑回迁民生工程承包合同，同时被告姚坤林征招技术工人及施工工人，因我有技术职称经卢政刚介绍谈妥每月工资1.2万元人民币，原告年桂香在单位食堂做服务员工作，每月工资3000元人民币，二原告在2014年9月份同时上岗，在工地工作至2018年9月共计四年整，在工作期间一直未给我们开工资，现起诉其拖欠工资款。姚坤林征招我们预定工资及工作地点非常明确，履行地点在沈阳市皇姑区施工，所拖欠工资多次讨要，但被告拒付工资款，2019年追要工资款被告给打欠条一张，故此事实清楚，法律关系明确，今特向辽中区人民法院起诉，向被告追讨欠款。 被告姚坤林辩称：缺席。 被告北京城建七建设工程有限公司：首先劳务款的给付主体应当为姚坤林，2014年城建七公司中标承建由沈阳首府房地产开发有限公司开发的金山北苑回迁房项目一标段工程，姚坤林系给承建七公司提供材料购买、以及介绍工人施工的中间人，二原告系通过姚坤林招募到案涉工地，承建七公司将劳务款支付给姚坤林，再由姚坤林支付给二原告，同时姚坤林2015年12月18日所出具的承诺书已代表其自认应承担劳务款的给付义务。第二点，案涉的金山北苑工程于2016年就已完工，工人已全部撤离场地，因此原告要求的至2018年11月的劳务款没有事实根据。 本院认为，被告姚坤林已经被检察机关提起公诉，正在沈阳市皇姑区人民法院审理中，没有作出裁决，本院应当等待其裁决为妥，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回李英民、年桂香的起诉。 案件审理费2,603元，由本院李英民、年桂香退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  杨晓伟 审判员  常 兵 审判员  戴 丽 二〇二一年六月二十五日 书记员  李晨泽
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执2283号 蒲元生、杜红： 本院受理蒲元生申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2021)川07民终170号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人主动缴纳案款2729元，本院收取本案执行费50元后向申请执行人支付2679元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2021)川07民终170号民事判决书已执行完毕，于2021年6月21日结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2724号原告:山西卓胜建设集团有限公司。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：刘某，山西用友律师事务所律师。被告：盛隆电气集团电力工程有限公司。法定代表人：郑某。原告山西卓胜建设集团有限公司与被告盛隆电气集团电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月29日，原告山西卓胜建设集团有限公司以与被告盛隆电气集团电力工程有限公司私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西卓胜建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许山西卓胜建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取2358元，由原告山西卓胜建设集团有限公司负担。审判员 梁立功二〇二一年六月三十日书记员 梁晓娜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执1742号之一 申请人：汪习明，男，1963年03月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：闻庆洁，男，1991年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行汪习明与闻庆洁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1522执1742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金本 审判员  王子运 审判员  徐鹏程 二〇二一年六月十五日 书记员  匡大壮 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2586号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：王学江，男，1986年9月18日出生，汉族族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王学江信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23559号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王学江应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币125,827.09元(以下币种同)。因被告王学江未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人王学江发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国农业银行*5014、中国农业银行*3817等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计33,190.42元。被执行人名下有车牌号为别克牌浙AVXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人王学江未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王学江发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王学江名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年六月二日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执764号 申请执行人卜太伏，男，1972年6月18日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 卜太伏与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卜太伏于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款9290元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卜太伏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人卜太伏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初776号原告：兰万顺，男，1975年12月2日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：徐奎，男，1963年3月15日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告兰万顺与被告徐奎承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告兰万顺到庭参加诉讼，被告徐奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰万顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐奎支付维修费3615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至10月，被告徐奎在原告所经营的石阡县快修厂维修一辆牌号为贵Ｄ×××××汽车，经结算维修费用共计3615元未付，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉求。被告徐奎经传票伟唤未到庭和答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、维修清单证实，本院依法进行了核实。被告徐奎未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日、2018年3月13日、2018年10月29日被告徐奎在原告兰万顺所经营的石阡县快修厂维修车牌号为贵Ｄ×××××的一辆小汽车，经其签字的维修清单维修费共计3615元未支付。原告多次催收未果向本院提起诉讼请求支持如前诉求，被告经传票传唤无正当理由未到庭，故本案未能调解。本院认为，原告经营的石阡县快修厂为被告维修贵Ｄ×××××汽车，出示经被告签字的维修清单载明修费共计3615元，维修车辆交被告使用后至今未付，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，原告并保证出示的证据客观真实，本院予以采信。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，本案原告为被告维修的汽车已交付被告使用，被告未支付维修费用，合同纠纷应变更为承揽合同纠纷，原告请求被告支付修费用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下：被告徐奎于本判决生效后十日内一次性支付原告兰万顺车辆修理费人民币3,615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景昌二〇二一年六月一日书记员  熊 海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8343号申请执行人：赵聪文，女，1997年3月5日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人赵聪文依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第10802号裁决书于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月二十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年5月8日至2022年5月7日)。二〇二一年四月二十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年5月8日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年6月10日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年六月十日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3095号原告：陈勇，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：河南美汇国际物流有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧润丰锦尚小区23号楼1单元3层308。法定代表人：贾栓，该公司执行董事兼总经理。被告：贾栓，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告陈勇与被告河南美汇国际物流有限公司（以下简称美汇公司）、贾栓运输合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告美汇公司、贾栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告运费74333元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月1日至2020年11月18日,原告多次向二被告提供厢式货车,从事富士康厂区内部货物运输服务,二被告口头承诺按包月每车每月运费10000元。运输服务结束后,经双方结算并确认扣除其他费用以后,二被告最终应支付给原告运费人民币74333元,但二被告至今未付运费,因被告贾栓是被告美汇公司的法定代表人，为为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告美汇公司、贾栓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日至2020年11月18日，原告在富士康厂区从事货物运输工作。原告在通话录音中向被告贾栓讨要运输款时告知被告贾栓一共拖欠运输费74333元，被告贾栓表示拖欠的70000多元一定偿还。庭审中，原告称被告贾栓是以被告美汇公司的名义承接的富士康货运业务，由富士康调车部门每日通知装卸货。本院认为，原告为被告美汇公司提供运输服务，双方之间形成运输合同关系，结合被告贾栓与原告之间的通话录音，对原告要求被告美汇公司支付运费74333元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告贾栓承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告美汇公司支付原告运费74333元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告美汇公司、贾栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南美汇国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈勇运费74333元；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告河南美汇国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二一年六月二十一日书记员  郝艳君
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1214-1号申请执行人：鲁艳,女性,1978年9月14日出生,住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市康泰房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区体育路西30号院3号楼西单元2楼东户，统一社会信用代码：91410400715666447H。本院依据（2020）豫0403民初2022号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顶山市康泰房地产开发有限公司的银行存款389270元及利息或查封、扣留、提取等额的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 赞二〇二一年六月八日书记员 曹肃文河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2021）豫0403执1214-1号关于丁怀芝申请执行被告平顶山市康泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据的（2020）豫0403民初2022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人平顶山市康泰房地产开发有限公司名下位于河南省平顶山市黄楝树小区3号楼西1-2单元（康泰开发公司）（不动产权证号：14729）的土地一处。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。附：（2021）豫0403执1214-1号执行裁定书一份。二〇二一年六月八日
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3301财保13号申请人：范德乔，男，1978年2月10日生，汉族，云南省保山市人，现住云南省怒江州泸水市。委托诉讼代理人：王先瑞，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：白保兴，男，1963年3月15日生，汉族，云南省保山市人，现住云南省保山市隆阳区。申请人范德乔与被申请人白保兴诉前财产保全纠纷一案，申请人范德乔于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对申请人范德乔支付给被申请人白保兴已交到泸水市人民法院执行局125165.60元的工程款，在79748.58元范围内予以冻结。担保人太平财产保险有限公司保山中心支公司出具保单保函为申请人提供担保。经审查，本院认为申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对申请人范德乔支付给被申请人白保兴已交到泸水市人民法院执行局125165.60元的工程款，在79748.58元范围内予以保全。保全期限为一年。案件申请费817元，由申请人范德乔负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 青二〇二一年六月二十九日书记员 张德馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11562号申请执行人邹斌，男，1993年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人臧腾，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行(2020)沪0115民初46058号邹斌申请执行臧腾民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初1006号原告：张仁江，男，1967年8月9日生，汉族.。委托诉讼代理人:汪朝荣，贵州省安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周才平，男，1978年10月5日生，汉族.。被告：贵州胜达沃豪新能源科技有限公司。住所贵州省安顺市镇宁自治县环翠街道红岩山路口。统一社会信用代码：915204233373218035。法定代表人：刘宪政。原告张仁江与被告周才平、贵州胜达沃豪新能源科技有限公司（以下简称贵州胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张仁江、被告周才平、贵州胜达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付拖欠的水泥及砂石款人民币11万元整，并支付利息至全部款项清偿之日止（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率标准，自2020年2月22日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月，被告叫原告给其转包的镇宁县简嘎乡蜂糖李标准化示范种植项目第九标段（基础设施）磨得蜂糖李园区工程的砂石料及水泥的供应，于2019年11月9日被告周才平和原告签订合同，按照合同约定：原告依约供应水泥及砂石料给被告使用，共供给水泥229吨，总价为84730元，砂石料1476方，总价141696元。2019年12月初供货结束，经双方结算，被告周才平出具欠条一份，欠砂石料及水泥款226426元，此款于2020年1月23日前付清。该工程是被告贵州胜达公司刘宪政承包的，又转包给周才平的，工程完工后，2020年1月份第二被告的法人刘宪政用手机银行转账10万元给原告，经原告催要，刘宪政2020年3月又转了16400元给原告。两被告以工程款还没得清为由不履行付款义务，一直在拖，现要求两被告连带支付拖欠的水泥款及砂石款，并支付资金占用利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规诉讼至贵院,以保护原告的合法权益。被告周才平辩称，欠付原告砂石及水泥款11万元并出具欠条是事实，但欠条上的还款时间只有月、日，没有年份，故原告不应当以2020年2月22日为还款时间起算利息。其次，双方签订的购销合同也没有约定逾期付款利息，故原告的逾期利息不应当得到支持。被告贵州胜达公司辩称，第一，我公司并非本案适格主体，应当驳回原告对我公司的全部诉讼请求。理由是本案系买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故依据民法典第465条之规定，按照合同的相对性，我公司并非适格主体，原告方不应当突破合同的相对性向我公司主张权利。第二，我公司确实向原告支付过款项，但2020年1月、3月的两次支付行为是依据被告周才平的委托代付的，支付行为与我公司无关，原告方不应当据此向我公司主张责任。经审理本院认定事实如下：2019年11月9日，被告周才平与原告签订《镇宁县简嘎乡蜂糖李标准化示范种植项目第九标段（基础设施）磨得蜂糖李园区砂石水泥垫付款合同》，合同约定，原告供应水泥及砂石给被告周才平使用。截止2019年12月初，原告依约向被告供应水泥229吨（价款84730元），砂石1476方（价款141696元）。2019年12月13日，经结算，被告周才平向原告张仁江出具欠条一张，载明周才平欠原告砂石料及水泥款共计226426元，定于元月23日前付清。上述事实有原被告身份证复印件、《镇宁县简嘎乡蜂糖李标准化示范种植项目第九标段（基础设施）磨得蜂糖李园区砂石水泥垫付款合同》、欠条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告张仁江与被告周才平签订砂石、水泥购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约供应水泥以及砂石，经双方结算，被告周才平向原告出具欠条一张，载明共欠原告226426元。被告支付了116400元后就未再履行付款义务。现付款时间届至，原告诉请被告支付剩余款项符合法律的规定，本院予以支持。关于资金占用利息，虽然双方在购销合同以及欠条上没有约定，但被告周才平逾期付款给原告造成资金占用损失是事实，本院酌定从应付款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告周才平辩称，欠条记载的付款时间只有月、日，没有年份，不应当以2020年为利息起算年份。本院认为，虽然欠条上仅记载为“元月23日付清”，但在双方签订的合同中明确约定了余款付款时间为2020年1月23日。从月、日一一对应的情况可见，欠条上的付款年份亦可以认定为2020年。故对被告周才平该辩称，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，被告贵州胜达公司并非合同的相对方，依法不承担本案的付款责任，故原告诉请被告贵州胜达公司承担付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周才平于本判决生效之日起十日内向原告张仁江支付水泥砂石余款人民币110000元及资金占用利息（自2020年2月22日起，以110000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告张仁江在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2830元，适用简易程序减半收取1415元，由被告周才平负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二一年六月二十八日法官助理刘文引书记员许德贵
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初1371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼，统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3。负责人：杨华，任该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭庆卫，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告郭庆卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼，被告郭庆卫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计58773.95元，其中本金44025.49元，利息5570.06元，逾期还款违约金8370.58元，分期付款手续费751.82元，其他手续费56元，(利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算)，2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为29×××12的浦发银行信用卡,2017年4月28日被告激活使用，我行对其使用情况进行监督。截止2021年1月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计58773.95元，经原告多次催要，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告郭庆卫未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提交如下证据：第一组证据，原告的营业执照，及法人证明，证明原告诉讼主体资格；第二组证据，被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；第三组证据，信用卡申请材料，信用卡领用合约，证明被告向原告领用信用卡的事实、信用卡合约条款内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任、违约责任；第四组证据，交易明细、欠款构成表，证明被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠透支卡本金、利息、违约金等事实；第五组证据，催收记录，证明原告向被告催要信用卡欠款的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭庆卫向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申请办理浦发信用卡，原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行经核准后批准了被告郭庆卫的申请，并将卡号为29×××12的浦发信用卡交付被告郭庆卫使用。被告郭庆卫开卡使用后，未能按照约定及时足额还款，经原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行多次催要未果，遂诉至本院。截止2021年2月22日，共计拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡欠款本金44025.49元，利息5570.06元，逾期还款违约金8370.58元，分期付款手续费751.82元，其他手续费56元，以上费用合计58773.95元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率即年化利率18.25%或双方在中国人民银行规定或允许的范围内约定的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址；被告使用信用卡需按照原告公布的收费项目和标准支付相关服务手续费，包括年费、入伙费、工本费、会员费等费用。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭庆卫在原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郭庆卫使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息、违约金、手续费等符合合同约定，应予支持，但对于上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的利息、违约金、手续费等各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告郭庆卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭庆卫签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行截止2021年1月19日的信用卡透支本金44025.49元，利息5570.06元，逾期还款违约金8370.58元，分期付款手续费751.82元，其他手续费56元，以上共计58773.95元，并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用（以44025.49元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准和限额计算，总计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861.32元，由被告郭庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年六月二十六日书记员  张永生
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初1040号 原告：兰州新区新浩建材有限公司，住所地甘肃省。 法定代表人：张四毛。 委托诉讼代理人：林磊，甘肃三自律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和强，甘肃三自律师事务所律师。 被告:陕西万泰邦建设工程有限公司，住所地陕西省。 法定代表人：马宇文。 委托诉讼代理人：蔺娜。 兰州新区新浩建材有限公司与陕西万泰邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告兰州新区新浩建材有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区新浩建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区新浩建材有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1886元，由兰州新区新浩建材有限公司负担。 审判员  郑鹏 二〇二一年六月十六日 书记员  陈乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特473号申请人：马宝娣，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：乔小妹，女，1930年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：马根宝(系被申请人乔小妹儿子)，汉族，住上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室。申请人马宝娣申请认定被申请人乔小妹无民事行为能力一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。马宝娣称，申请人马宝娣与被申请人乔小妹系母女关系。被申请人乔小妹患XXX疾病，瘫痪在床，大小便失禁，于2021年5月27日经上海明珠医院诊断为患大面积脑梗死、血管性痴呆等病症，目前仍需住院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人马宝娣向法院提出申请，要求宣告乔小妹为无民事行为能力人并指定马宝娣为其监护人。马根宝称，其系被申请人乔小妹的儿子，申请人所述情况属实，同意认定乔小妹为无民事行为能力人，并同意由申请人马宝娣担任乔小妹的监护人。经审理查明：申请人马宝娣丧偶，其共生育六名子女，即马根宝、马宝珍、马宝娣、马宝妹(于1972年12月25日死亡)、马宝玲、马宝根。被申请人的父母均已去世。被申请人患XXX疾病，瘫痪在床，大小便失禁，于2021年5月27日经上海明珠医院诊断为患大面积脑梗死、血管性痴呆等病症，目前仍需住院接受治疗中。审理中，申请人马宝娣提供了被申请人乔小妹相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人乔小妹受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人乔小妹的配偶及父母均已去世，现其子女均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：乔小妹为无民事行为能力人，指定马宝娣为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年六月四日书记员  邵 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初4283号原告：苏瑞宗，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。被告：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地：天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：佟德健。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。原告苏瑞宗与被告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告苏瑞宗于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏瑞宗申请撤诉系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏瑞宗撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由苏瑞宗负担。审判员 高 杨二〇二一年六月二十一日书记员 王灿征
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1242号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方磊，系该行行长。 委托代理人：王多珍，系该行法律顾问。 被执行人：王应彪，男，汉族，1984年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张丽，女，汉族，1985年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王政，男，汉族，1972年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王应彪、张丽、王政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1520号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（甲方）与被执行人王应彪、张丽（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、甲方与乙方金融借款合同纠纷一案，案件款共为96376.65元，乙方现已履行10000元，剩余案件款86376.65元，乙方自2021年7月份开始，每月月底之前履行3000元，直至履行完毕为止，并利随本清；二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在六个月之后申请恢复对本案原生效法律文书的执行。 现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马进荣 二〇二一年六月二十五日 法官助理 汪生龙 书 记 员 徐志强
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1282执1550号 申请人：牛淑萍，女，1980年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐岗峰，男，1997年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人牛淑萍与被执行人徐岗峰借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1282执1550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 沈 震 审判员 应学华 二〇二一年六月二十二日 书记员 李振中
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初1117号   原告：荆永飞，男，现住黑龙江省嫩江县。   原告：荆武雷，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县白云乡。   原告：荆波，男，无职业，现住黑龙江省嫩江县。   被告：徐洪林，男，住内蒙古自治区。   原告荆永飞、荆武雷、荆波与被告徐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告荆永飞、荆武雷、荆波在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告荆永飞、荆武雷、荆波撤回起诉处理。   审判员 潘志   二〇二一年六月二日   书记员 吴晨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2964号申请执行人：上海交联电缆有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：北京德瑞宏治机电技术有限责任公司，住所地北京市。原告上海交联电缆有限公司与被告北京德瑞宏治机电技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)沪0113民初24531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海交联电缆有限公司于2021年4月16日向本院申请执行，要求义务人北京德瑞宏治机电技术有限责任公司支付人民币547,724.77元及利息。本院于2021年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人北京德瑞宏治机电技术有限责任公司未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人北京德瑞宏治机电技术有限责任公司注册地在北京市海淀区，实际经营地址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币10,600。除此以外，本院暂未发现被执行人北京德瑞宏治机电技术有限责任公司名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年5月17日依法将被执行人北京德瑞宏治机电技术有限责任公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人北京德瑞宏治机电技术有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8459号原告：程亚茹，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海悦会信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王亮。原告程亚茹与被告上海悦会信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告程亚茹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《“城市合伙人”合作协议》；2.被告返还原告入驻费60,000元，并支付逾期返还利息(以60,000元为本金，自2019年7月20日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日)。事实和理由：2019年，原告被网上宣传的被告各种餐饮折扣优惠入驻权益吸引，于同年7月19日与被告签订《“城市合伙人”合作协议》，双方约定：在合作期限内，原告支付被告平台入驻费用，被告授权原告成为被告的城市合伙人，在指定合作区域内以“YHOUSE平台城市合伙人”名义为被告的“YHOUSE平台”发展本地商户合作以及售卖被告的会员卡；被告对于原告发展的商户和会员，给予一定的返利费用；原告向被告支付平台入驻费60,000元，合作区域为浙江省宁波市北仑区，合作期限自协议签署之日起三年；原告可依据139元进价向被告购买统一零售价为299元的年度实体会员卡，并向用户销售，也可登录账户获得专属渠道二维码，分享给用户购买电子会员卡。但原告在售卖被告会员卡期间，遇到线上购买的权益到店核销时商家不予认可、原告与推广人员发展的会员及会员的核销收益平台不及时显现等问题。被告将其拥有的“YHOUSE平台”特许给原告经营使用，并承诺为原告提供培训，原告为此向被告支付入驻费，现合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。经审查，原告(乙方)与被告(甲方)于2019年7月19日签订《“城市合伙人”合作协议》，主要内容包括：乙方支付甲方平台入驻费用，甲方授权乙方成为甲方的城市合伙人，在浙江省宁波市北仑区以“YHOUSE平台城市合伙人”名义为甲方的“YHOUSE平台”(包括但不限于APP、小程序、网站等)发展本地合作商户以及售卖甲方的会员卡，甲方对于乙方发展的商户和会员，给予一定的返利费用；乙方应于合同生效当日向甲方支付平台入驻费60,000元；乙方可依据139元进价向甲方购买统一零售价为299元的年度实体会员卡向用户销售，也可登录账户获得专属渠道二维码，分享给用户购买电子会员卡；甲方免费为乙方提供技术服务，为乙方在“YHOUSE”平台设立自由账户，并支持乙方在合作区域开展商户入驻、YHOUSE会员卡售卖、数据监测等业务；甲方向乙方提供合作业务的相关文件和资料，并对乙方进行培训，介绍甲方业务流程和操作流程；甲方有权对乙方的代理业务进行指导和监督，并且有权制定代理业务相关的市场政策、管理制度、销售政策；在合作期间，出于履行本协议之宣传目的，乙方有权合理使用甲方商标、商号、标识、甲方平台或甲方产品的图片和说明等；本协议终止后，乙方的平台入驻费用不予以退还等。协议还约定，因本协议引起或与本协议有关的任何争议或与本协议效力有关的争议，双方应本着友好合作原则进行协商解决，如协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议中披露的被告地址为上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX-XXX号楼。另原告陈述称，其合同主要义务是销售被告的会员卡，通过差额及每笔返利获取利润，被告不要求开设店铺、店铺也不存在统一的装潢设计；合同所指的技术服务、提供合作业务的文件、资料以及业务流程、操作的培训均是指向原告介绍APP的功能及商户情况以促进销售；原告支付入驻费60,000元后，被告另会赠送等额会员卡给原告。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案协议约定的内容看，首先，涉案协议涉及的主要是原告向被告支付“YHOUSE平台”入驻费，原告通过在合作区域开发商户入驻“YHOUSE平台”、向用户出售该平台会员卡等方式获取差价或返利，双方系就发展入驻“YHOUSE平台”商户及“YHOUSE平台”会员卡的销售进行代理合作。其次，一般而言，特许经营合同中的被特许人需要按照特许人的统一经营模式进行经营。涉案合同未要求原告开设店铺并在店铺装潢上采用统一形象，对于被告的商标、商号、标识等的使用也约定仅为履行协议之宣传目的。虽然协议中约定被告为原告提供技术服务、相关文件和资料，并对被告进行培训，但均是为实现会员卡销售利益化的目的，不涉及被告授权原告在特定的经营模式下使用其特定的经营资源。再次，涉案协议仅约定了入驻费，而原告交纳的入驻费可全额抵扣购买实体会员卡的货款，故涉案协议不符合特许经营合同有偿性的特征。综上，涉案合同不具备特许经营的基本特征，本案并非特许经营合同纠纷，系普通合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案协议中关于管辖的约定及被告在协议中披露的地址，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐芳芳二〇二一年六月十五日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初4948号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：永城市百年基业科技有限公司。住所地：河南省永城市东城区中原路道北沣水散居片，统一社会信用代码：91411481MA40DQ3A7W。法定代表人：豆艳。被告：豆艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：永城市骄阳商贸有限公司。住所地：河南省永城市东城区中原路道北君宜散片093号，统一社会信用代码：914114813966310433。法定代表人：郭建存。被告：郭建存，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：赵双波，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：倪奥，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市工商联小微企业服务中心。住所地：河南省永城市东城区永兴街东段，统一代码（登记证号）：51411481341725691N。法定代表人：侯心建。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告永城市百年基业科技有限公司（以下简称百年公司）、豆艳、永城市骄阳商贸有限公司（以下简称骄阳公司）、郭建存、赵双波、倪奥、永城市工商联小微企业服务中心（以下简称小微服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告百年公司、豆艳、骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥、小微服务中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1.判令被告百年公司、豆艳归还原告借款本金150万元及利息109483.96元（利息暂计算至2021年4月3日），以后利息以150万元为基数，按月利率9‰计算，直至本息清偿之日止；2.判令被告骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥、小微服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，被告百年公司、豆艳与原告签订《借款合同》，合同约定被告百年公司、豆艳向原告借款150万元，期限12个月，自2020年4月3日起至2021年4月3日止，利率为月利率6‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥与原告签订《保证合同》，被告郭建存、赵双波、倪奥向原告出具《个人不可撤销保证合同》，均对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。合同期满，被告未按合同约定偿还借款本息，望判如所诉。被告百年公司、豆艳、骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥、小微服务中心未答辩。经审理查明：2020年4月3日，被告百年公司、豆艳与原告签订《借款合同》，合同约定被告百年公司、豆艳向原告借款150万元，借款期限12个月，自2020年4月3日起至2021年4月3日止，固定利率，月利率6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。同日，被告骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥与原告签订《保证合同》，被告郭建存、赵双波、倪奥向原告出具《个人不可撤销保证合同》，均对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止。2020年3月19日，被告小微服务中心向原告出具《贷款担保承诺书》，为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间至贷款本息清偿之日止。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告偿还利息16.04元，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、个人不可撤销保证合同及贷款担保承诺书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告百年公司、豆艳向原告永城农商行贷款150万元，有被告百年公司、豆艳给原告出具的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告百年公司、豆艳偿还贷款150万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥与原告签订保证合同，被告郭建存、赵双波、倪奥向原告出具个人不可撤销保证合同，均对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后三年止。被告小微服务中心向原告出具贷款担保承诺书，为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间至贷款本息清偿之日止。原告要求被告骄阳公司、郭建存、赵双波、倪奥、小微服务中心对本案债务承担连带清偿责任，应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费25000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告永城市百年基业科技有限公司、豆艳于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息119433.96元（利息暂计算至2021年6月23日），以后利息以150万元为基数，按月利率9‰计算，直至本息清偿之日止；二、被告永城市骄阳商贸有限公司、郭建存、赵双波、倪奥、永城市工商联小微企业服务中心对本案债务承担连带清偿责任，被告永城市骄阳商贸有限公司、郭建存、赵双波、倪奥、永城市工商联小微企业服务中心在承担连带清偿责任后有权向被告永城市百年基业科技有限公司、豆艳追偿；三、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元（已减半收取），由被告永城市百年基业科技有限公司、豆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年六月二十三日书记员  陈 辰