wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初1588号原告：刘洪春，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：李玉芬，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：王旭，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：闫玉洁，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告刘洪春与被告王旭、闫玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪春及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告王旭、闫玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪春向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款35万元，并承担利息。事实和理由：2015年3月3日二被告因养猪向原告借款人民币叁拾伍万元（35万元），并立有欠据，约定利息1.5%，后多次催要，二被告分文未还，于2019年2月14日重新立借条一张，后又多次催要，二被告仍分文未还，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金35万元，并从2015年3月3日起按1.5%支付利息。被告王旭未做答辩。被告闫玉洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，2015年3月3日借条一份，证明被告向原告借款金额30万元，约定利息为1.5分，约定还款时间为2016年3月3日。2、庭审中原告举证，2015年5月27日借条一份，证明被告向原告借款的金额5万元，约定利息为月息2分，约定还款时间为2016年5月27日。3、庭审中原告举证，2019年2月14日借条一份，证明原、被告之间的借贷关系，借款本金35万元，三年的利息共计29万元。4、庭审后原告举证，（2014）盖刑初字第295号刑事附带民事判决书一份，2013年2月13日收据一份、2015年3月3日收条一份，证明资金来源。经审理查明，庭审中原告陈述，原、被告系亲属关系，二被告因生意经营需要资金周转，分别于2015年3月3日向原告借款30万元，约定利息1.5分，于2015年5月27日再次借款5万元，约定利息2分，原告用自己从盖州法院领取的执行款35万元向被告支付借款。2019年2月14日，经双方核算，被告重新为原告出具借条一份，写明：今借刘洪春人民币叁拾伍万整，三年利息贰拾玖万整。借条借款人处有王旭、闫玉洁签名字样，同时2015年3月3日借条30万元、2015年5月27日借款5万元的借条右上角均标有作废字样。此款经原告多次索要，被告未能给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王旭、闫玉洁拖欠原告刘洪春借款35万元，利息29万元的事实，有借条三份在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。被告应于本判决生效之日起十日内给付。对于原告诉称的借款利息，因2015年3月3日、2015年5月27日借条中分别载明利息为1.5分、2分，符合法律规定，本院予以采信，但2019年2月14日借条签订后，借条上未再明确约定利息，故依法不再计息。被告王旭、闫玉洁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未能提交证据主张权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告王旭、闫玉洁自本判决生效之日起10日内共同给付原告刘洪春借款本金35,000.00元（叁拾伍万元整）。被告王旭、闫玉洁自本判决生效之日起10日内共同给付原告刘洪春借款利息290,000.00元（贰拾玖万元整）。上述一、二项钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。驳回原告刘洪春的其他诉讼请求。案件受理10,200.00元，减半收取5,100.00元，由被告王旭、闫玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年六月十五日书记员  葛楚
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初2265号原告：燕春敏，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李英俊，系该村委会主任。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李英俊，系该经济合作社主任。原告燕春敏与被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕春敏、被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会和沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社法定代表人李英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕春敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金6,012元；2.要求二被告支付利息19,208元。合计25,220.34元。3.本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理期间，原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款本金6,012元及利息（利息计算：从2003年7月25日起至2021年4月30日止，以月息1.5分计算），以后利息原告放弃，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系忙前村村民。二被告因修路等用款于2003年7月25日向原告借款6,012元，约定利息1分5厘，未约定还款时间，由被告出具收款收据。后借款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社辩称，李英俊是2019年5月28日开始在村上任命为经济合作社及村委会主任，这笔借款属实，也上账了，同意偿还，也同意按照月息1.5分支付利息，但是现在没有偿还能力，确定不了还款时间。沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会与沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方无异议的证据有:原告燕春敏向本院提供了由被告出具的2003年7月25日专用收款收据一份。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月25日，被告村因缴纳农业税缺少资金，向原告借款6,012元，原告以现金方式向被告支付借款。被告于借款当日向原告出具专用收款收据一份，载明：“专用收款收据收款日期2003年7月25日付款单位燕春敏收款单位李家村（加盖辽中县冷子堡镇李家村现金收讫章）人民币（大写）陆仟零壹拾贰元正6012收款事由借入款还欠款。主管会计李洪来出纳韩秀君”。嗣后，原告多次找到被告催要借款及利息，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原、被告在借款时，虽未在收款收据中记载借款利息事项，但同意以本金6,012元，月利息按照1.5分给付原告借款利息一节，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故上述事实，本院应予确认。关于原告主张按照从2003年7月25日起至2021年4月30日止，按照月利息1.5分计算利息一节，因2020年8月20日以后，该标准超出了法律规定保护范围，本院调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，故被告向原告给付借款利息的计算方法为：从2003年7月25日起至2020年8月19日止，以6,012元为本金，月利息按1.5分计算；从2020年8月20日起至2021年4月30日止，以6,012元为本金，月利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算。综上，被告拖欠借款及利息不付，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，对此借款及利息应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后第三十一条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告燕春敏借款本金6,012元及利息（利息计算：从2003年7月25日起至2020年8月19日止，以6,012元为本金，月利息按1.5分计算；从2020年8月20日起至2021年4月30日止，以6,012元为本金，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇二一年六月二十五日法官助理郝云鹤书记员吴丹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初3504号原告高付立(又名高伏立)，男，1956年5月16日出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告朱爱英，女，1945年10月9日出生，汉族，住长垣市。原告高付立与被告朱爱英民间借贷纠纷一案，高付立于2021年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高付立及其委托诉讼代理人牛国良，被告朱爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高付立向本院提出诉讼请求：1.要求判令朱爱英偿还借款41000元；2.本案诉讼费用由朱爱英承担。事实与理由：朱爱英因做生意急需资金，于2018年2月13日，借高付立现金50000元。经原告多次催要，朱爱英分多次偿还高付立借款9000元，下欠41000元朱爱英同意偿还，但一直推拖，故高付立诉至法院。朱爱英辩称，案涉借款朱爱英认可，但现在没钱还。经审理查明，2018年2月13日，朱爱英以做生意资金周转为由向高付立借款50000元，并向高付立出具借条一份，内容为：“借条今由朱爱英借到高伏立现金伍万元整（小写50000.）2018年12月31日前付清。借款人：朱爱英2018年2月13日”。借款到期后，经高付立多次催要，朱爱英偿还借款9000元，下欠借款41000元朱爱英至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱爱英向高付立借款并出具借条，双方借贷关系成立，依法受法律保护。朱爱英作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对高付立要求朱爱英偿还借款41000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：朱爱英于本判决生效之日起十日内偿还高付立借款41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由朱爱英承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二一年六月九日书记员  吴静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1399号 被执行人：赵小平,男,1988年10月11日出生,汉族，住四川省通江县。 关于被执行人赵小平“罚金”一案，经查，本院于2019年12月12日作出的（2019）川1921刑初175号刑事判决书已发生法律效力。被执行人赵小平应缴纳罚金5000元，承担案件执行费50元，但被执行人赵小平至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人赵小平名下有可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人赵小平名下有可供执行的财产。本院综合案件执行情况，已依法对被执行人赵小平作了限制高消费处理。现因被执行人赵小平在服刑期间，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十二日 书记员  熊柏云
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1904号 申请执行人：张必虎，男，汉族，1985年6月20日生，住江苏省滨海县。 被执行人：于洋，女，汉族，1997年7月20日生，户籍地山东省威海市。 张必虎与于洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初4702号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、被告于洋支付原告张必虎货款人民币261486.2元。二、被告于洋支付原告张必虎律师费人民币8000元。上述款项由被告于洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张必虎。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元、保全费1895元，合计人民币4566元，由被告于洋负担。原告预交的诉讼费由本院退回，被告应负担诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年3月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2021年4月2日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院电话约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的269486.2元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人与被执行人达成执行和解并需长期履行，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初4702号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年六月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2522号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。法定代表人：周颖峰。被执行人：岳少平，男，1982年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人岳少平金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4615号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人岳少平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年6月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61362.22元，被执行人应负担的执行费820元，合计62182.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳少平银行存款人民币62182.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月二十三日书记员 马佩雯
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执943号申请执行人:王志，男,1972年5月11日生,汉族,住辽宁省北镇市中安镇石甸子村189号。被执行人:刘本江,男,1965年7月13日生,满族,住辽宁省北镇市高山子镇高西村827号。本院在执行申请执行人王志与被执行人刘本江，买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月九日书记员 何佳瀛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3565号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。法定代表人：任奔滔。被执行人：陈秋宏。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行陈秋宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112民初9309号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：陈秋宏应承担向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金174392.3元、手续费28567元、利息763.01元、还款违约金2499.55元及迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。由于被执行人陈秋宏未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2021年3月23日依法立案执行。本案执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除依法扣划被执行人陈秋宏名下银行存款4912.78元外（其中列支本案执行费50元），未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2021年6月21日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李云兵审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二一年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢575号 申请执行人：阿不都艾尼阿不里米提，男，1970年3月31日出生，住克拉玛依市白碱滩区。 被执行人：新疆艾力狮尔商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路460号。统一社会信用代码：916501007189949055。 法定代表人：买买提色来热夏提，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2015）乌仲字第39号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司的存款、收入54698.78元(其中本金53988.78元，执行费710元); 二、被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年六月九日 书记员 卡迪热亚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12022号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：申艺琳，女，汉族，1993年10月13日出生，住址：河南省三门峡市灵宝市××××××××湾2组48号，公民身份号码：411××××××××××××361。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告申艺琳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月十七日书记员  陈屹东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5567号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：马乙天，男，1976年2月29日生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告马乙天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告马乙天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马乙天立即向平安银行返还借款本金124793.16元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为10501.79元）、逾期罚息（截至2021年6月8日为2725.3元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以124793.16元为基数，按年利率21%计算）、期内欠息的复利（截至2021年6月8日为798.44元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以10501.79元为基数，按年利率21%计算）以及律师费2000元；2、对马乙天前述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权以马乙天提供抵押的机动车登记证书编号为320032001875号机动车登记证书项下的车辆所有权与马乙天协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是马乙天；借款本金12.95万元于2020年8月23日发放，于2021年6月8日提前到期；利息归还至2020年9月23日，借款自2020年10月23日开始逾期；期内利率为同期LPR加1015个基点，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；马乙天应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元。2、物的担保情况：马乙天以编号为320032001875号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。马乙天未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，马乙天未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。马乙天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马乙天应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金124793.16元,并支付期内欠息（截至2021年6月8日为10501.79元）、逾期罚息（截至2021年6月8日为2725.3元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以124793.16元为基数，按年利率21%计算）、期内欠息的复利（截至2021年6月8日为798.44元，自2021年6月9日起至实际给付之日止，以10501.79元为基数，按年利率21%计算）以及律师费2000元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以马乙天提供抵押的机动车登记证书编号为320032001875号机动车登记证书项下的车辆所有权与马乙天协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.5元（已减半），由马乙天负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，马乙天于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月十七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初728号 原告：河北房江湖房地产经纪有限公司。 法定代表人：李鵾，该公司经理。 委托诉讼代理人：李润家，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洁坤，女，该公司员工。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。 法定代表人：王炳炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔进军，男，该公司法务。 原告河北房江湖房地产经纪有限公司（以下简称房江湖公司）诉被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房江湖公司委托诉讼代理人李润家、王洁坤，被告鼎嘉琪公司委托诉讼代理人崔进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2020年5月至2020年7月服务费245,937元及利息（自2020年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议六（2020年7月）》，协议约定，被告委托原告为其项目提供客户推介服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2020年1月2日起至2020年7月31日止。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介服务费。原告多次催讨，被告均未支付。 鼎嘉琪公司辩称，对原告主张的服务费245,937元无异议，已经收到了相应金额的发票，被告应当支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 房江湖公司为其主张，提供如下证据：1、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议五（2020年6月）》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议六（2020年7月）》各一份，证明双方的委托合同关系，被告基于合同负有向原告支付对应服务费的义务；2、《对账单》五份，证明被告需向原告支付服务费用明细及金额；3、增值税专用发票三份，证明原告方已完成开票义务，被告应支付相应金额服务费。 鼎嘉琪公司为其辩解，未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日、2020年6月2日、2020年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议五（2020年6月）》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议六（2020年7月）》各一份，主要约定：合作期限从2020年1月2日至2020年7月31日；从双方签订合同之日起，乙方负责充分整合内部资源联动体系及严格品质管控，对恒房通平台所有上线项目进行兼职销售人员的招募、培训及管理，做到精准拓客，强力导客，甲方按相应的成交金额及比例给予佣金；甲、乙双方书面确认合作期限内成交情况，甲方或其下属公司按确认情况发放乙方佣金，乙方应按甲方或其下属公司要求开具对应金额的税务发票（根据各成交房屋所在楼盘财务要求开具增值税专用发票或普通发票），甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户。双方在上述协议中同时对佣金比例也进行了约定。 2020年6月10日至2020年7月31日，原、被告对原告成销的佣金收入及应结算金额进行了核对，并制作《邯郸恒大绿洲项目对账单》五份，显示原告实际成销房屋共八套，佣金合计为245,937元。被告对此不持异议。原告于2020年7月24日开具了金额为100,000元、83,160元的河北增值税专用发票，于2020年9月2日开具62,777元的河北增值税专用发票。 以上事实，《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议五（2020年6月）》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议六（2020年7月）》各一份，《邯郸恒大城市之光项目对账单》五份、河北增值税专用发票三份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议五（2020年6月）》、《河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议六（2020年7月）》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。经双方核对，被告对原告主张的服务费245,937元不持异议，被告未依约支付原告，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付服务费245,937元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，按照合同约定应从其给被告开具增值税发票的次日起开始计算，即183,160元自2020年7月25日起至上述款项付清之日止，62,777元自2020年9月3日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，原告该请求超出部分，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北房江湖房地产经纪有限公司服务费245,937元（其中：183,160元自2020年7月25日起至付清之日止，62,777元至2020年9月3日起至付清之日止，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告河北房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,528元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二一年六月二十二日 书记员  郑丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8080号原告：许家仓，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告许家仓诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告许家仓委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许家仓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费5100元及逾期付款损失（以5100元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的张家港翡翠湾11-2202房屋装修工程做木工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费5100元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向许家仓出具《人工费证明》，载明：兹有许家仓（身份证号码：），系项目经理朱家应的木工班组组长，现有金额5100（大写伍仟壹佰元整）工人费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、三月份审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人暨盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2020年7月3日向许家仓转账4000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告许家仓陈述，我是做木工的，就为被告施工了张家港翡翠湾11-2202一个工地，施工时间是2019年4月，大概半个月左右。我和项目经理朱家应之间不结算，由朱家应负责把我们的工作量报上去，由被告盛堂公司和我结算，有时候急用钱的时候，朱家应会垫付一些。具体结算是按照工程量，一平方单价在50元左右。本院对朱家应的调查中，朱家应陈述：我担任项目经理的工程我和被告盛堂张家港分公司都签订有承包协议，承包协议约定工人的劳务款，由被告盛堂张家港分公司工程部负责人审核无误后由被告财务直接支付给工人。《人工费证明》的出具过程是：我在2020年过年大年三十的晚上到被告盛堂张家港分公司要钱，公司没有钱，就出具了《人工费证明》，包括我本人在内一共给我出具了24份。被告盛堂公司的财务章是被告盛堂张家港分公司财务孙纯青在张家港分公司盖的，至于为什么盖盛堂公司的财务章而不盖盛堂张家港分公司的财务章，是因为当时张家港分公司的章已经被南通的大股东收走了。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款5100元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告许家仓劳务款5100元并承担逾期付款损失（以5100元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二一年六月二十一日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执恢268号桦南县农村信用合作联社、董长岩：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行董长岩金融借款合同纠纷一案，被执行人董长岩自动履行法律文书所确定的义务，执行金额27301元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执8737号 朱学智： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初472号刑事判决书、（2020）粤06刑终1143号刑事裁定书，你应缴纳罚金5000元，你已缴纳罚金5000元。现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执399号申请执行人：黄恩锋，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡川峰，男，1994年5月7日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人黄恩锋与被执行人胡川峰民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初7956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡川峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人黄恩锋借款30000元，并负担案件受理费275元。因被执行人胡川峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄恩锋向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆等财产情况。查明被执行人胡川峰名下无银行存款和网络资金，无持有证券信息。查明被执行人胡川峰名下登记有号牌为粤Ｓ×××××的杰德牌车辆，本院已通过指挥平台委托东莞市第一人民法院予以查封，但上述车辆下落不明，暂未能实际控制，暂无法处置。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，查明被执行人胡川峰名下预告登记有位于固××县××道办事处××社区××花园××号的住宅（不动产权证号：20170003475），但上述住宅价值远大于执行标的，暂不宜处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，除被执行人名下车辆下落不明，暂未能实际控制，暂无法处置；被执行人名下住宅价值远大于执行标的，暂不宜处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十七日书记员 答 一
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1039号之一 申请执行人：孟飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李世保，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孟飞与被执行人李世保欠款纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特354号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李世保未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人孟飞向本院申请执行，要求被执行人支付工资34000元，并承担本案执行费410元,本院于2021年02月09日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经网络总对总查控，未发现被执行人有证券、商业保险、工商、车辆等资产信息。 2、经网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人银行存款、网络资金共计3092.76元。交纳本案执行费410元，交纳（2021）皖1802执1039号执行费260元，剩余2422.76元发放给申请人孟飞。被执行人尚有31577.24元案款未履行。 3、本院于2021年6月25日轮候查封被执行人位于宣城市宣州区XXXXXXXXX房产，查封期限三年，本案不具备处置条件。 4、经调查，未发现被执行人有公积金等资产信息。 5、经现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可在此申请强制执行，申请时间不受限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 周红兵 二〇二一年六月二十五日 法官助理 成 丽 书 记 员 刘丹青
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1615号 金明峰、宋玉廷： 本院于2021年4月16日立案执行的（2021）鲁1326执1615号金明峰与被执行人宋玉廷民间借贷纠纷一案中，依据（2021）鲁1326民初782号民事判决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1539号原告：闫珍珍。委托代理人：韦建。被告：和凯伦。原告闫珍珍诉被告和凯伦民间借贷纠纷一案，本院受理于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫珍珍及其委托代理人韦建到庭参加诉讼，被告和凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告和凯伦缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闫珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还借款72900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有原告两张信用卡，2020年3月22日被告在微信里给原告出具借条一份，约定借款72900元，每月利息420元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今未付。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：微信聊天记录5页，证明被告认可借我信用卡消费72900元，证据二：信用卡使用记录4页，证明被告拖欠未还的金额。被告和凯伦缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2018年-2020年二人因同在郑州市银基工作认识。2018年，被告借用原告的光大银行信用卡和民生银行信用卡生活支出消费，期间，被告均及时偿还，2020年3月，被告开始不再偿还消费费用，2020年3月22日，原被告通过结算，被告持卡消费共拖欠原告72900元，原告通过微信多次向被告催要，被告在微信中承认消费未偿还，并认可拖欠原告72900元，并承诺尽快偿还，至今未偿还，遂引起本诉。另查明，原告起诉时即2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告72900元，有原、被告之间微信聊天记录，光大银行信用卡和民生银行信用卡欠费清单等在案佐证，证明被告借用原告的信用卡消费，拖欠72900元未偿还的事实存在，本院对此予以确认。被告欠款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告计算支付利息问题，原告将信用卡交付被告使用，等于认可被告对于持信用卡消费所产生的法律行为，并愿意承担由此产生的一切法律责任。信用卡消费费用未及时偿还由此产生的利息和违约金等费用亦应该由原告自己承担。被告在与原告的微信聊天中确认欠原告72900元，双方已形成债权债务关系，逾期还款依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求被告自其主张权利之日即2021年4月20日起诉之日起支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应自2020年4月20日起按年利率为3.85%计算支付利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告和凯伦于本判决生效后五日内偿还原告闫珍珍欠款72900元及利息（按年利率3.85%自2021年4月20日起计算至完全清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为811元，由被告和凯伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓小爽
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执37号申请执行人：许冬，男性，1977年05月06出生，汉族，住固始县。被执行人：徐军，男性，1971年02月17出生，汉族，住固始县。申请执行人许冬与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初8147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐军应支付申请执行人许冬13000元。因被执行人徐军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许冬向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。一、查明被执行人徐军仅有零星存款（冻结并划拨至法院执行局1971.71元，申请人未领走）。二、未查明被执行人徐军有汽车。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人徐军名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐军负有继续向申请执行人许冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 李舒心
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3213号原告：凯里市鑫安建筑材料租赁站，住所地凯里市三棵树镇寨瓦七七一上方地段，组织机构代码92522601MA6HWDLR8F。经营者：钱小高，男，1971年5月8日出生，汉族，住凯里市三棵树镇寨瓦七七一上方地段。委托诉讼代理人：胡廷涛，执业律师。委托诉讼代理人：罗平，执业律师。被告：贵州天地土木工程劳务咨询有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰西路碧桂园37幢1单元2层1-2-2号。法定代表人：莫杰，公司执行董事。第三人：王昌友，男，1986年8月26日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告凯里市鑫安建筑材料租赁站（以下简称“鑫安建筑租赁站”）与被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司（以下简称“天地土木工程劳务公司”）、第三人王昌友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告鑫安建筑租赁站经营者钱小高及其委托诉讼代理人胡廷涛、罗平，被告天地土木工程劳务公司法定代表人莫杰、第三人王昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫安建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1025295.7元（其中：租金846024.89元，上下车费8388.85元、违约金170882元）；2.判决被告支付律师费20000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建台江扶贫康养小镇综合办公楼工程项目，需要租赁建筑材料和配件。原、被告双方于2019年11月26日签订《建筑物资租赁合同》。双方对租赁的钢管、扣件、顶托、套管的数量、单价、赔偿和维护做了明确约定。截至2021年4月15日，被告租赁原告材料产生的总租金为861024.89元，上下车费8388.85元，但是被告仅支付原告押金15000元，仍然拖欠原告租金846024.89元和上下车费8388.85元。按照合同第八条第1点约定，被告违约的，应按照租金及相关费用总额的30%支付违约金，原告自愿按租金及上下车费总额的20%计算违约金为170882元。按照合同第八条第2点约定，违约方应承担守约方因此付出的律师费等费用。鉴于合同不解除，原告在本案中不主张未退还的建筑物资、赔偿及2021年4月15日之后的材料租金。被告天地土木工程劳务公司辩称：租赁原告建筑材料是事实，租金款项也符合。因整个工程项目没有得到业主结账，故未能支付原告租金，现恳请原告给我们减少违约金。租赁的材料有一部分并没有进入被告场地使用，系顾祥斌经原告同意后借用，该事原告也是知晓的，所以这笔费用也希望减免。被告对原告的租金846024.89元和上下车费8388.55元扣减顾祥斌借用部分的租金和上下车费之后的数额予以认可。第三人王昌友的答辩意见与被告一致，同时认为因疫情期间的不可抗力因素，希望原告减少违约金和租金。经审理查明：原、被告双方于2019年11月26日签订《建筑物资租赁合同》（原告为甲方，被告为乙方）。双方对租赁的钢管、扣件、顶托、套管的数量、单价、赔偿和维护做了明确约定，甲方按每吨20元收取上下车费，被告应当在次月8日前交纳上月租金，否则按合同第八条之规定承担违约责任。合同第八条约定：违约方将按所租赁物资产生租金及相关费用的总金额和赔偿金的30%支付违约金，违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。合同签订时，原、被告双方在《建筑物资租赁合同》上盖章，原告经营者钱小高作为甲方经办人在合同上签名，第三人王昌友作为乙方经办人在合同上签名。合同签订后，被告向原告交纳15000元押金。经原告计算，截至2021年4月15日被告尚欠原告租金861024.89元，上下车费8388.85元。原告自愿用押金15000元抵扣租金，故请求支付的租金为846024.89元。被告及第三人对原告请求支付的租金846024.89元、上下车费8388.85元予以认可，但应当扣减顾祥斌租用部分的租金和上下车费，原告不同意扣除顾祥斌租用部分的租金和上下车费。另查明：原告提供给被告的建筑材料中，顾祥斌于2019年11月20日租用钢管15.41吨（4014米）、扣件1950套、顶托400支，2019年12月21日租用钢管18.084吨（4701.9米）、扣件3690套。该部分材料的租金经原告计算为79918.05元，上下车费为629元。2020年12月6日，顾祥斌出具承诺书，承诺该部分材料由其承租并支付租金，原告鑫安建筑租赁站经营者钱小高、第三人王昌友在承诺书上签名确认。再查明：原告提起本案诉讼支付了20000元律师费。上述事实有当事人的陈述、身份证、营业执照、《建筑物资租赁合同》、发货单、转账凭证、发票等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告双方于2019年11月26日签订《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后双方皆应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁材料，被告应当依约向原告支付租金及相关费用。被告拖欠租金未支付，已构成违约，应当承担违约责任。第三人王昌友系合同乙方（被告）的合同经办人，不是合同当事人，不承担合同的义务。根据原、被告双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点如下：1.关于顾祥斌租赁建筑材料的租金和上下车费是否应当扣减的问题。2020年12月6日，顾祥斌出具承诺书对该部分材料承诺由其承租并支付租金，原告鑫安建筑材料租赁站经营者钱小高在承诺书上签名确认，足以认定原告同意将该部分材料转由顾祥斌租赁，故该部分材料的租金，应从原告计算的租金846024.89元中予以扣减,扣减后的租金为766106.84元（846024.89-79918.05）。原告计算的上下车费8388.55元并没有包括该部分材料的车费，故不再扣除。2.关于违约金是否应当降低的问题。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金低于造成成的损失的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”。原告未提供证据证明其因被告拖欠租金而受到的损失，同时被告因受疫情影响提出了降低违约金的请求，本院酌情考虑被告的实际情况予以调减违约金，确定以所欠租金及上下车费为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率从2020年1月1日起计算至2021年4月15日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯里市鑫安建筑材料租赁站租金766106.84元、上下车费8388.85元及违约金（违约金以774495.69为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率从2020年1月1日起计算至2021年4月15日止）。二、驳回原告凯里市鑫安建筑材料租赁站其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7104元（原告已预交），由原告凯里市鑫安建筑材料租赁站负担365元，由被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司负担6739元，律师费20000元由被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙琦二〇二一年六月十日法官助理吴铭春书记员唐彰敏
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初1666号 原告:苏立本，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王永生,男,1965年11月20日出生,汉族住安徽省无为市牛埠镇牛埠街道,受无为市牛昆山镇石门村民委员会推荐。 被告:许剑飞，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告苏立本与被告许剑飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏立本及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼;被告许剑飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立本向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资5000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：苏立本为许剑飞在昆山两所小学建设工程中提供切缝劳务,经结算,许剑飞于2017年1月26日向苏立本出具了一份《欠条》，载明拖欠工资5000元。现因催讨未果，致讼。 许剑飞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与原告的陈述一致。 本院认为，许剑飞出具欠条确认欠款，应当及时履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许剑飞于本判决生效之日起三日内一次性支付苏立本工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许剑飞负担（此款随同本判决给付款直接支付给苏立本，本院不再另行退费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  文子英 人民陪审员  潘大春 人民陪审员  万代红 二〇二一年六月十七日 法官 助理  吴自咬 书 记 员  方倩倩 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初585号原告：孙祥更，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住林口县。被告：葛凤春，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住林口县。原告孙祥更与被告葛凤春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥更到庭参加了诉讼，被告葛凤春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙祥更向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款55600、利息5250元，合计60850元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民，被告在2018年1月11日向原告借款5000元，2018年1月19日向原告借款8500元，约定按银行利率计算利息，又于2018年3月13日和4月有10日在原告处分别借款20000元和11000元，约定月利率1%，2018年8月份被告先后再次向原告借款3400元和1800元，2019年1月21日因急用钱又向原告借款9900元，合计借款本金59600元，以上多次欠款被告均给原告出具欠据份，事后被告只偿还4000元，事后原告多次要求被告归还欠款至今未果，诉到法院。被告葛凤春经本院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供书面证据。原告孙祥更为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1.2018年3月13日被告出具的借据一份，证明被告因买牛向原告借款20000元。2.2018年4月10日被告出具的借据一份，证明被告买地欠款11000元。3.2019年1月21日被告出具的借据一份，证明被告因个人急用向原告借款9900元。4.2018年1月11日被告出具的借据一份，证明被告女儿结婚向原告借款5000元，2019年2月14日偿还了4000元，还欠1000元。5.2018年1月9日被告出具的借据一份，证明被告欠我买地款8500元，我把地给被告种了。6.2019年3月13日被告出具的借据一份，证明被告欠原告10700元。本院认为，由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告葛凤春于2018年3月开始陆续向原告借款并给原告出具了六份借据，本金共计59600元。其中2019年3月13日出具的借据中注明双方根据各笔借款结算被告欠原告利息5250元和250元。2019年2月14日被告偿还欠款4000元。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、欠据、是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告提供的借据及庭审中原告的陈述，对于原告请求被告偿还借款本金55600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求给付利息5250元，放弃其他利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案借款本息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告葛凤春于本判决生效后十日内向原告孙祥更偿还借款本金55600元，利息5250元，本息共计60850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，已减半收取计661元，由被告葛凤春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓萍
西安铁路运输法院   执行裁定书      （2021）陕7102执63号之三    申请执行人西安博申物流有限公司，住所地陕西省西安市新城区南208。   法定代表人曾绍亨，经理。    委托代理人寇妍，陕西益图律师事务所律师。   委托代理人丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师   被执行人西安华晶电子技术股份有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人李建军。   申请执行人西安博申物流有限公司与被执行人西安华晶电子技术股份有限公司运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院(2020)陕7102民初1323民事判决书已发生法律效力，但被执行人西安华晶电子技术股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向我院申请执行，申请执行标的为人民币337 304.53元，本院于2021年1月28日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2021年2月1日向被执行人西安华晶电子技术股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，本院于2021年2月1日依法冻结被执行人西安华晶电子技术股份有限公司银行存款342 264.53元（案款337 304.53元、执行费4 960元），实际控制金额0元，2021年5月10日依法查封（扣押）被执行人西安华晶电子技术股份有限公司所有的雷克萨斯牌车一辆（车号：陕AXXXXX）、东风牌车一辆（车号：陕AXXXXX）。2021年5月25日本院依据申请执行人西安博申物流有限公司的申请将被执行人西安华晶电子技术股份有限公司限制高消费, 2021年5月28日将被执行人西安华晶电子技术股份有限公司纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、不动产信息档案管理中心、车管所等管理部门，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人西安华晶电子技术股份有限公司的其他财产线索，申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本案未执行标的人民币337 304.53元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院(2020)陕7102民初1323民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长 乔冬青     审 判 员 廖 亮   审 判 员 唐卫刚      二0二一年六月十日      书 记 员 鲁亚菊
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民特235号申请人：赵梓翔，男，汉族，1966年6月23日，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。被申请人：罗翠琼，女，汉族，1968年1月10日生，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。申请人赵梓翔与被申请人罗翠琼申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院立案后，申请人赵梓翔自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予申请人赵梓翔撤回起诉。案件受理费免交。审判员  杨劲松二〇二一年六月四日书记员  李美玲
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执2529号申请执行人：袁昌珍，女，1942年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄天一（系袁昌珍丈夫），男，1940年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘玉山，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：徐言菊，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省固始县徐集乡文塔村新塘组。公民身份号码：4130261981××××××××。本院在执行申请执行人袁昌珍与被执行人刘玉山、徐言菊非机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，该协议约定被执行人刘玉山、徐言菊欠申请执行人袁昌珍14088.85元（含诉讼费80.14元），被执行人刘玉山于2021年6月15日偿还申请执行人袁昌珍2500元（已支付），扣除法院已划拨二被执行人银行存款1588.85元，下欠10000元于2021年9月15日全部还清；如被执行人未按期履行，则申请执行人申请恢复执行；本案执行费用由二被执行人负担。本院认为，该协议不违反法律规定且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）豫1525执2529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月二十三日书记员 柴光宇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码91410425670099302Y。主要负责人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：吕二强，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行员工。被告：王晓远，男，1985年8月24日生，汉族，住郏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称邮政银行郏县支行）与被告王晓远信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郏县支行的委托诉讼代理人吕二强到庭参加了诉讼，被告王晓远经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行郏县支行向本院提出的诉讼请求:1.依法判令王晓远偿还欠款本金9,990.83元、费用3,121.88元、利息741.83元，共计13,854.54元（上述费用、利息计算至2021年3月30日，并从2021年3月31日起按照信用卡领用合约的约定支付利息、违约金直至欠款结清之日止）；2.本案诉讼费由王晓远承担。事实与理由：邮政银行郏县支行诉称，2011年9月16日，经王晓远申请，邮政银行郏县支行向王晓远发放了一张信用卡，卡号为62×××83。该信用卡领用合约约定:“未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%--18.25%）按月计收复利息，若甲方（中国邮政储蓄银行）无特别通知，试用于乙方（××）日利率标准默认为万分之五。乙方（××）在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。截止2021年3月31日，王晓远下欠本金、费用及利息共计13,854.54元。该款经多次催要无果。故诉至法院，请求解决。被告王晓远缺席无答辩。邮政银行郏县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表一份，证明王晓远向邮政银行郏县支行申请并领取信用卡的事实；2.催收业务系统查询记录一份，证明王晓远所持有的信用卡产生逾期后邮政银行郏县支行多次向其催要的事实；3.消费还款记录一份，证明王晓远多次使用该信用卡消费及还款的事实；4.王晓远欠款本金、费用及利息的截屏一份，证明王晓远所持有的信用卡产生了逾期，截止2021年3月30日下欠本金、费用及利息共计13,854.54元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年9月16日，王晓远向邮政银行郏县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿依约履行该协议。其中领用合约约定：如果乙方（××）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（××）未能到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分记收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775--18.25%）按月计收复利息，若甲方（中国邮政储蓄银行）无特别通知，试用于乙方（××）日利率标准默认为万分之五。乙方（××）在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经审核，王晓远申请获取的卡号为62×××83。2020年7月28日该信用卡出现逾期还款，邮政银行郏县支行工作人员开始电话催促王晓远还款，但王晓远至今未还。截止2021年3月30日，该信用卡透支本金9,990.83元、费用（违约金）3,121.88元、利息741.83元，以上共计13,854.54元。本院认为，邮政银行郏县支行按照王晓远的申请给其办理了信用卡,且王晓远在办理信用卡过程中签署文件申明本人已仔细阅读了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿依约履行该协议。王晓远的签名意思表示真实，上述材料内容亦未违反相关法律和行政法规的强制性规定，故双方当事人应遵照履行。王晓远在使用信用卡过程中的逾期还款行为构成违约，现邮政银行郏县支行请求王晓远偿还欠款并按照领用合约约定支付本金、费用及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王晓远于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行信用卡欠款本金9,990.83元、费用（违约金）3,121.88元、利息741.83元，以上共计13,854.54元(上述费用、利息计算至2021年3月30日，从2021年3月31日起按照信用卡领用合约约定支付利息至欠款结清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由王晓远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫向杰二〇二一年六月二十一日书记员  任静静附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3891号 申请执行人：刘让新，男，1965年3月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：袁国忠，男，1970年8月1日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5306号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人袁国忠的存款、收入20393元(其中本金20190元，执行费203元); 二、被执行人袁国忠迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁国忠相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年六月五日 书记员 盛 晓 莉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初1577号 原告：蔡洪军，男，1971年5月12日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被告：崔志军，男，1975年3月19日出生，汉族，现住本溪市明山区。 本院审理原告蔡洪军诉被告崔志军合伙合同纠纷一案，在审理过程中，原告蔡洪军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡洪军撤回起诉。 案件受理费九千三百六十三元，减半收取四千六百八十一元五角，由原告蔡洪军负担。 审判员 孟 刚 二〇二一年六月二十二日 书记员 徐欣琼 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执1518号之一申请执行人：郭伟民,男,1972年2月8日出生,住郑州市管城回族区。申请执行人：周文杰,男,1980年3月12日出生,住郑州市金水区。被执行人：刘昆权，男性,1998年3月21日出生，汉族，住河南省郸城县。关于申请执行人与被执行人刘昆权合同纠纷一案，本院于2021年06月09日冻结了被执行人刘昆权在76×××97账户内余额人民币116.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘昆权在浦发银行76XXX97账户内存款人民币22723.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年六月二十七日书记员 海明晓
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初1758号 原告：钱兴库，男，1968年7月30日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：谢东升，辽宁明隆律师事务所律师。 被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1号门市。 法定代表人：王群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘乃溪、康程瑞，均系该公司员工。 被告：曹森，男，1974年11月20日出生，住本溪市明山区。 原告钱兴库与被告辽宁实华建筑安装工程有限公司、曹森劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴库的委托诉讼代理人谢东升、被告辽宁实华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘乃溪、康程瑞到庭参加诉讼。被告曹森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱兴库向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费2974元，并承担延迟给付的利息（从2020年10月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曹森系辽宁实华建筑安装工程有限公司承建的实华幸福里14、15号楼项目经理。2019年5月，原告在实华幸福里14、15号楼工作，被告曹森欠原告人工费5474元。经本溪市明山区人力资源和社会保障局及本溪市劳动监察支队明山大队调解未果。被告曹森出具欠条，确认所欠人工费数额。被告曹森在2021年年初及2021年4月5日给付原告部分人工费，现尚欠2974元,故原告诉至法院。 被告辽宁实华建筑安装工程有限公司辩称：我方与原告无合同关系，原告起诉我公司突破了合同的相对性。工程尚未完工，无法进行施工结算，但我公司已按施工进度足额给付工程款给承包人高德发。对于曹森与本案原告之间如何进行结算，我方无权干预且本案原告无法证明与此案涉及的工程相关。根据建筑工程施工合同司法解释第26条规定，实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工、劳务的人员并非上述法律意义上的实际施工人，故其不具备适用前述司法解释第26条所规定的前提要素。农民工（班组）以该规定为由，请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实及法律依据。原告要求的利息无法确定。 被告曹森未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告受被告曹森雇佣在实华幸福里14号、15号楼的工程中从事力工工作，约定劳务费每天150元。2020年1月16日，被告曹森给原告出具欠条一张，确认欠原告劳务费共计5474元。之后，被告曹森给付原告部分劳务费，现尚欠原告劳务费2974元。 本院认为，原告与被告曹森之间存在劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告曹森未按约定给付原告劳务报酬，应当承担违约责任，故被告曹森应给付原告其尚欠的劳务报酬2974元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情不予支持。原告要求辽宁实华建筑安装工程有限公司给付欠款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹森于本判决发生法律效力后立即给付原告钱兴库劳务费人民币二千九百七十四元； 二、驳回原告钱兴库其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告曹森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二一年六月十日 书记员  秦诗涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8098号原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区北江街**。法定代表人：李岩，职务系总经理。委托诉讼代理人：张铁，男，1970年1月19日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨**，男，1978年3月19日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：于海恒，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告于海恒物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳广信物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳广信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十二日书记员  胡 月
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保625号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十二日
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1729刑初411号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人韦东东开设赌场一案，本院于2021年6月23日作出（2021）豫1729刑初411号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第5行“2022年3月1日止”更正为“2022年9月1日止”。审 判 员  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二一年六月三十日书 记 员  段练达
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3720号原告：高镇春，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：陈彬彬，浙江良驹律师事务所律师。被告：段中保，男，1990年4月25日出生，汉族，住固始县。原告高镇春与被告段中保劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高镇春的委托诉讼代理人陈彬彬，被告段中保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高镇春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费28,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告通过电话联系原告高镇春，雇佣其班组从事电梯安装的工作，口头约定工程款68,000元。2018年9月初，工程完工。被告通过本人微信转账给原告10,000元，通过朋友支付宝转账给原告20,000元，并支付10,000元生活费给原告员工，剩余28,000元未支付。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拒付。综上所述，被告的行为给原告造成了直接的经济损失。现因原、被告双方无法就债务履行事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，恳请支持原告的诉求。被告段中保辩称，这个活是我让原告去干的，但是不是我的活，是刘帅的活，我也是给刘帅打工，有1万元是刘帅给的，我给原告转过去的，还有2万元是刘帅直接转给原告的。总价款时间太长了，记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告段中保联系原告，雇佣其班组从事电梯安装的工作，经结算下欠工程款68,000元。2018年8月18日，被告通过本人微信转账给原告10,000元；2019年2月3日，通过刘帅支付宝转账给原告20,000元；又支付10,000元生活费给原告员工，剩余28,000元，后经原告多次催要一直未支付。本院认为，被告联系原告让原告为其从事安装电梯工作，双方构成劳务合同关系，该劳务合同系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付下欠的劳务工资，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称，我也是给刘帅打工，有1万元是刘帅给我的，我给原告转过去的。以上辩称意见，因无其他证据证实，本院不予采信。被告如与刘帅有纠纷，可以另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告段中保于本判决生效后三十日内支付欠原告高镇春劳务工资款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告段中保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年六月二十三日书记员  马永霄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4165号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××439N。法定代表人：程某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄奇焕，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××911。委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）、被上诉人黄奇焕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄奇焕与东莞市大和商贸有限公司于2013年11月16日签订的《商铺使用权转让合同》无效。二、限东莞市大和商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄奇焕返还转让款45500元、律师服务费500元及支付利息【以45500元为基数，从2014年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】。三、驳回黄奇焕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，黄奇焕已预交，由黄奇焕负担28元，东莞市大和商贸有限公司负担674元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9849号民事判决书。大和公司上诉请求：（一）变更一审判决第二项，改判大和公司无需向黄奇焕支付购房款及律师服务费的利息。（二）本案一、二审诉讼费由黄奇焕承担。事实和理由：1.大和公司同意退还一审判决第二项的转让款和律师服务费用。2.黄奇焕并无进行银行贷款的资质，因此法定孳息应当是黄奇焕将款项存入银行产生的存款利息，一审判决在孳息标准认定方面存在明显失误，应当以存款利息为标准认定法定孳息。3.黄奇焕明知案涉房屋并非商品房，且明知自己与大和公司签订的《商铺使用权转让合同》是无效合同，依然受让了使用权，因此黄奇焕对案涉合同的无效具有同等过错，应当承担一半责任。所以在计算法定孳息时，大和公司所承担的部分至多按照一半计算。黄奇焕未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对大和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于《商铺使用权转让合同》自始无效，故大和公司自始不具有占有黄奇焕所支付转让款的依据。大和公司主张仅承担一半的利息。对此，本院认为，利息是法定孳息，法定孳息不按过错分担，在合同无效的情况下，应将本金利息一并返回。况且，黄奇焕购买商铺系商业行为，因此原审法院按照基准利率以及同期限贷款市场报价利率核算利息并无不当，本院予以维持。大和公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 陈 葵审判员 卢健如审判员 陈加雄二〇二一年六月二日书记员 刘丹青
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1637号 广东林一新能源科技有限公司： 关于邹建远与你方劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]2286号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人邹建远申请，本院依法以（2021）粤0115执1637号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十七日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执1637号之一 邹建远： 关于你方与广东林一新能源科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]2286号仲裁裁决书已经发生法律效力。因广东林一新能源科技有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2021）粤0115执1637号立案执行。经本院执行，被执行人广东林一新能源科技有限公司已履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月二十七日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初1243号原告：赵新政，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省确山县。被告：徐仰春，男，汉族，1958年8月3日出生，住河南省正阳县。原告赵新政与被告徐仰春运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。本案原告赵新政到庭参加诉讼，被告徐仰春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告运费欠款本金21000元及利息；利息以21000元为基数，自2016年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年被告在正阳县西经营料场期间，原告受其委托，从确山县任店镇张冲村、确山县瓦岗乡白云山向被告运输页岩材料供其经营使用。双方约定货到付款，但被告每次都违背诚信经营，拖欠原告运费款及货款。2016年2月3日，双方对拖欠款事项清算，被告共拖欠原告运费款21000元，被告以暂时没钱为由向原告出具欠条一份，载明：“今欠到运费款贰万壹仟元整，徐阳春，2016年2月3号”。上述欠款虽经原告多年多次催要，被告无正当理由继续推诿、拖欠，拒不偿还原告上述欠款。综上，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐仰春未答辩。本院经审理查明：2014年至2017年被告徐仰春在正阳县西经营料场期间，原告赵新政受其委托，从确山县任店镇张冲村、确山县瓦岗乡白云山向被告徐仰春运输页岩材料供其经营使用。2016年2月3日，双方对拖欠款事项清算，被告徐仰春共拖欠原告赵新政运费款21000元，并于当日向原告赵新政出具欠条一份，载明：“今欠到运费款贰万壹仟元整，徐阳春，2016年2月3号”。后经原告赵新政多次催要，被告徐仰春至今未还。本院认为：被告徐仰春拖欠原告赵新政运费款21000元，由被告向原告出具的欠条可以证明，原告赵新政对被告徐仰春享有的债权来源于被告徐仰春向原告赵新政出具的欠条，该债权来源合法。被告徐仰春向原告出具欠条系被告真实意思的表示，不违反法律的规定，由于该欠条为约定还款日期，原告可随时主张权利。故本院原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐仰春于本判决生效后十日内偿还拖欠原告赵新政的运费款人民币21000元；二、驳回原告赵新政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告徐仰春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二一年六月十六日书记员  仰 瑞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1900号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人：王玉更，行长。住所地河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托代理人：田勋、钱大鹏，男，系该行工作人员，特别授权。被告:樊景亮，男，汉族，1964年6月2日出生，住河南省淅川县。被告：淅川县鑫玉源石业有限公司。法人代表：樊景亮。统一社会信用代码：91411326597648757M住所地：淅川县上集镇大坪村。被告：陈新城，男，汉族，1963年4月23日出生，住河南省淅川县。被告：李红，女，汉族，1979年11月29日出生，住河南省淅川县。被告：张西坡，男，汉族，1978年7月11日出生，住河南省淅川县。被告：寇香阁，女，汉族，1980年9月8日出生，住河南省淅川县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司、陈新成、李红、张西坡、寇香阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行委托代理人钱大鹏到庭参加了诉讼，被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司、陈新成、李红、张西坡、寇香阁经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称，2018年12月29日，被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司向原告申请借款103万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司签订《借款合同》，合同编号HT4703201802659689，合同约定给予被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司借款金额人民币103万元，期限12个月，到期日为2019年12月20日。被告陈新成、李红、张西坡、寇香阁与我行签订了《担保合同》，自愿对上述债务承担连带责任保证。上述合同生效后，原告依约向被告提供了103万元的借款，贷款到期借款人未能及时足额还款，借款人、担保人拒不履行还款义务。请求：1、判令被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司偿还原告贷款本金1030000元，利息及罚息合计258656.46元（截止2020年9月23日），合计1288656.46元，2020年9月24日以后的利息、罚息，按照本金103万元，年利率15.7905%计算至欠款结清之日止。2、判令被告陈新成、李红、张西坡、寇香阁承担连带责任保证。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关费用。原告为支持自己的起诉，提交以下证据：1、借款合同一份、借款凭证一份，证明原被告双方借贷关系合法有效，原告如约履行了放款义务。2、担保合同两份，证明担保人自愿为该笔债务提供连带责任担保。3、还款明细表一份，证明被告还本付息的情况，以及目前下欠本金情况。4、补充协议三份，证明原被告双方约定了合法有效的法律文书送达地址。被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司、陈新成、李红、张西坡、寇香阁在法定的答辩、举证期内未答辩，也未举证。根据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2018年12月29日，被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司向原告申请借款1030000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司签订《借款合同》，合同编号HT4703201802659689，合同约定给予被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司借款金额人民币1030000元，期限12个月，到期日为2019年12月20日。贷期内执行年利率10.527%,贷款逾期后罚息年利率15.7905%。被告陈新成、李红、张西坡、寇香阁与原告签订了《担保合同》，自愿对上述债务承担连带责任保证。上述合同生效后，原告依约向被告提供了1030000元的借款，借期内被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司未偿还借款本息，贷款到期后，仍未偿还借款本息。截止2020年9月23日下欠借款本金1030000元，利息、罚息258656.46元，共计1288656.46元。本院认为，一、被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司为共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告在贷款到期后拖欠本金利息，其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、被告陈新成、李红、张西坡、寇香阁与原告签订了《担保合同》，为上述债务承担保证责任，该行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。三、被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司、陈新成、李红、张西坡、寇香阁无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。四、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条的规定，判决如下：一、限被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司于本判决生效后十日内互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金1030000元，截止2020年9月23日的利息及罚息258656.46元，合计金额1288656.46元；2020年9月24以后利息、罚息按合同约定计算至借款本金付清之日止。二、被告陈新成、李红、张西坡、寇香阁对上述借款本息依法承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8199元，由被告樊景亮、淅川县鑫玉源石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年六月十五日书记员  吴 岳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初3617号 原告：梁根飞，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 被告：安徽振兴建设有限公司，住所地安徽省六安市龙河路振兴集团办公楼。 法定代表人：汪勇，执行董事。 被告：汪勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 原告梁根飞与被告安徽振兴建设有限公司、汪勇买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁根飞及其委托诉讼代理人吴娣、两被告的共同委托诉讼代理人胡正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告立即支付原告货款28265元及利息（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月5日起计算至2021年5月12日利息为2176元，后期利息计算至28265元付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，被告因建设国悦府项目18号、9号、14号、15号楼工程需要向原告采购青石子,原告将青石子送到国悦府项目18号、9号、14号、15号楼工地。2019年6月结算，被告欠原告青石子款计28265元,原告多次索要未果。特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告辩称:原被告之间并不存在买卖合同关系，报销封面是被告内部凭证不能作为原被告之间存在买卖合同关系的依据，公司出具的购货证明是临时使用发票的单位和个人可以凭购销商品或者接受服务及从事其他经营活动的书面证明、经办人身份证明，直接向经营地税务机关代开发票所出具的经营活动证明。其证明的对象为经营活动，非证明买卖合同关系存在。增值税发票明确系代开，增值税发票和报销封面所作的说明仅仅是支付款项的备注，也不是买卖关系的证明。根据2021年最高院审理买卖合同解释第一条规定，本案原告所举增值税发票和报销封面、购货证明均不是证明买卖合同关系的证据。 原告向法庭举证如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的个人身份基本情况。证据二、安徽振兴建设有限公司统一社会信用代码、汪勇户籍证明，证明安徽振兴建设有限公司登记信息，汪勇身份基本情况，被告汪勇是安徽振兴建设有限公司的法定代表人。证据三、安徽振兴建设有限公司报销封面、购货证明、安徽增值税专用发票、结婚证、收款收据，证明被告欠原告石子款合计28265元的事实。 两被告对原告所举证据发表质证意见为:对证据一的三性无异议。对证据二的真实性无异议，但不能证明安徽振兴建设有限公司及汪勇是适格的被告主体。对证据三报销封面和购货证明是真实的，但不能直接证明原被告存在买卖合同关系，仍需要其他证据印证。报销封面记载转入鲍丙丽账户，也不能证明两被告与鲍丙丽之间存在买卖关系。对增值税发票的真实性无异议，只是完税凭证。收款收据记账单不能证明将石子送给谁，由谁签收，故对真实性有异议。购货证明是复印件，该购货证明是为了到税务机关代开增值税发票，证明有经营关系，并不是买卖合同的成立依据，购货证明仅仅是为了代开增值税发票需要的程序，汪勇是作为安徽振兴建设有限公司的法定代表人，其不可能以个人名义与原告之间存在砂石买卖合同关系。 经审理查明:2018年，被告安徽振兴建设有限公司因建设国悦府项目18号、9号、14号、15号楼工程需要向原告采购青石子,原告于2018年11月24日向被告上述工地送石子价值6552元，2018年11月27日向被告上述工地送石子价值18210元，于2018年12月19日向被告上述工地送石子价值3503元，合计28265元。原告向被告提供发票后，2019年6月3日至5日被告就该发票制作报销封面明确记载青石子价款28265元，且有汪勇、李庆发等人在报销封面上签名确认，报销封面还记载该笔石子款转入鲍丙丽账户。之后，原告向被告索要该石子款未果，形成诉讼。 还查明原告与鲍丙丽系夫妻关系。 本院认为，收款收据、发票、购货证明与由汪勇、李庆发等人签名确认的安徽振兴建设有限公司单据报销封面能相互印证，足以证明原告与被告安徽振兴建设有限公司存在青石子买卖关系，被告安徽振兴建设有限公司应承担给付原告青石子款28265元之责任。被告汪勇在报销封面签名是职务行为，其行为后果应由安徽振兴建设有限公司承担。原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告安徽振兴建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁根飞青石子款28265元及利息(自2019年6月6日起以28265元为基数按全国银行业拆借中心公布的贷款利率计算至本清息止)； 二、驳回原告梁根飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元减半收取280元，由被告安徽振兴建设有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛 露