上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3374号原告：季国强，男，1951年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁清清，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：季伟，男，1983年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田姝君(系被告季伟妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱凤，上海尊源恒律师事务所律师。第三人：上海一方物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区丽正路******。法定代表人：杨骏逸。第三人：季国华，男，1953年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区崂山四村****。第三人：季国平，男，1956年3月20日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区莲园路******iv>第三人：季红，女，1947年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区北，住上海市浦东新区北中路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：祝娅(系第三人季红女儿)，住上海市浦东新区。原告季国强诉被告季伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法追加上海一方物业管理有限公司(以下至判决主文前简称“一方公司”)、季国华、季国平、季红作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国强(参加第二次庭审)及其委托诉讼代理人吴云峰、袁清清，被告季伟及其委托诉讼代理人田姝君、朱凤，第三人一方公司法定代表人杨骏逸(参加第一次庭审)、第三人季红委托诉讼代理人祝娅到庭参加诉讼。第三人季国华、季国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告季国强向本院提出诉讼请求：1、确认第三人一方公司将上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室公房(以下至判决主文前简称系争房屋)的承租人由季德明变更为被告的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：系争房屋系公房。1998年，经拆迁，季德明成为系争房屋承租人。季德明于2004年12月31日报死亡，其妻聂桂珍于2015年9月25日报死亡。季德明和聂桂珍二人育有四子女即季国强、季国华、季国平、季红。季伟系季国华之子。自1998年至今，该房屋一直由原告季国强和妻子、女儿一家三口实际居住，也未登记任何户口。2020年8月20日，被告季伟以原房卡遗失为由，谎称经全家协商同意，向一方公司申请变更其为新的承租人。一方公司未做细致审查，未向实际居住人了解情况，仅凭被告季伟单方面申请，即将该房屋由季德明变更为被告季伟。被告季伟在变更承租人后，又于2020年10月22日将其户口迁入该房屋，企图购买该房屋产权，进一步侵害原告合法权益。原告认为季伟与一方公司变更房屋承租人的行为违反了上海市有关法律法规规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告季伟辩称，不同意原告诉请。对原、被告身份关系无异议，但不认可起诉状中的其他陈述。原告无资格作为承租人，系争房屋是作为仁记路XXX弄XXX号房屋动迁得来，原家庭成员及动迁后的被安置人均是季德明、聂桂珍、卢建如(系被告母亲)和被告，现聂桂珍、季德明去世，被告征得卢建如同意后变更承租人是合法的，不同意原告诉请。第三人一方公司述称，其是根据上海市房屋租赁条例41条第2款规定操作的。被告至其处办理变更承租人时提供了一份承诺书，称经全家同意由被告提出变更租赁人，第三人认为既然是整个大家庭协商了，就把被告变更为承租人。这是第三人工作人员在工作中存在的疏忽，严格操作流程应该是把全家包含季德明子女一代全部叫到现场全员签字，应该是由继承人协商一致确定变更承租人。第三人季红述称，其认为系争房屋应属于原告。第三人季国华未到庭应诉，其庭前向法院书面陈述：季伟成为系争房屋的承租人合法合规，不能因为原告霸占系争房屋时间久了就认为房屋是他的，原告无权主张无效。第三人季国平未到庭应诉，其庭前向法院书面陈述：经全家同意，季伟为季家唯一孙子，所以共同商量决定季伟为系争房屋承租人。本院经审理认定事实如下：系争房屋为公有居住用房。季德明家庭原房屋拆迁后，获安置系争房屋，被安置人为季德明及其妻子聂桂珍，季德明为系争房屋承租人。季德明和聂桂珍生前育有四子女即季国强、季国华、季国平、季红。季伟系季国华之子。自1998年至今，系争房屋由原告季国强及其妻子、女儿共同居住。季德明于2004年12月31日报死亡，聂桂珍于2015年9月25日报死亡。系争房屋内当时无其他人户口迁入。2020年8月20日，被告季伟向第三人一方公司申请变更系争房屋的承租人为其本人，并向一方公司递交了由季伟签名的变更户名申请书、承诺书、申请书、遗失声明，其中变更户名申请书载明其变更申请已征得全家成年同住人同意，并由被告妻子及母亲在申请书上签名，还载明：申请人提供的材料与事实不符而发生纠纷的一切由本人负责。季伟出具的手写申请书载明：变更户名申请系经全家协商一致由其孙子季伟提出书面申请。季伟出具的承诺书载明：申请人承诺所提交的各项材料真实可信，否则由申请人承担一切法律责任。之后，一方公司根据被告季伟提供的上述材料，未向季德明全部继承人审核，即向季伟颁发了《上海市租用居住公房凭证》，季伟于2020年10月22日将其户口迁入系争房屋内。庭审中，被告季伟陈述，其申请变更户名时并未与季德明的其他子女协商过，只和其妻子及母亲协商过。本院认为，《上海市房屋租赁条例》对公房变更承租人有明确规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同，其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。本案中，季德明、聂桂珍死亡后，系争房屋内无共同居住人，根据本市《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》，应由季德明的生前具有本市常住户口的直系亲属协商一致确定。而被告作为季德明的孙子，并未全部取得上述符合条件的季德明的直系亲属同意，向一方公司作出了不实陈述和承诺，一方公司未经核实季德明继承人意见，仅根据被告提供的不实材料，即变更被告为系争房屋新承租人的行为，不符合《上海市房屋租赁条例》的相应规定，故原告诉请要求确认该变更行为无效，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认第三人上海一方物业管理有限公司将上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室公有房屋承租人由季德明变更为被告季伟的行为无效。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计人民币25元，由被告季伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二一年六月二日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。