湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2232号 原告：丁孟林，男，1965年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：李新益，男，1967年1月1日出生，汉族，住湖南省。 被告：严新军，男，1966年11月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告丁孟林诉被告李新益、严新军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理，丁孟林、李新益、严新军均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 丁孟林向本院提出诉讼请求：1、判令李新益、严新军支付拖欠货款15980元；2、本案诉讼费用由李新益、严新军承担。事实与理由：2018年3月27日至4月10日，因李新益、严新军承接装修张福军所有的位于人民东路爵士名邸别墅区××的房屋，丁孟林帮其运送砂子、红砖、轻质砖、水泥等装修材料，并帮其运送垃圾等，费用共计15980元。李新益、严新军分文未付，丁孟林多次催要未果，因而起诉。 李新益辩称，我与业主张福军之前是苹果装饰公司的上下级关系，他家里装修时委托我管理工地。我们开工那天，泥工师傅是我叫的，丁孟林当时我不认识，他是物业公司专门负责送砂石水泥垃圾的，找到我们工地上来。考虑到他与物业公司的关系比较方便，我们才同意他来送，找我的时候我并没有答应费用由我支付，因为张福军才是业主，我只是替张福军管理工地，双方没有签订承包合同。丁孟林送货的时候我没有在工地，严新军住在工地上就问我，我就说帮忙签一下。施工没多久，大概二十天左右，苹果装饰公司倒闭了，张福军就通知我不要搞了，我们就停工了，到年底丁孟林找到我，说张福军还欠他一万多元材料款，我说将张福军的电话和地址给他，要丁孟林自己去找张福军要钱，开始丁孟林联系张福军，张福军接了一次电话，后来就不接电话了。丁孟林找张福军要钱要了两年多时间，没有要到才来找我要，我只是管理人员，也没有签订合同，不关我的事情。 严新军辩称，当时我是在工地上做泥工的，晚上睡在工地，丁孟林送货到工地没有人签收，要我给他签个字，所以我就签了。不是我要丁孟林送货来，我只是代为签收。 经查明：严新军从事泥工作业，与李新益是郎舅关系，即严新军是李新益的小舅子。2018年，案外人张福军的别墅装修，要求李新益进行管理，李新益通知严新军到工地上做事，约定每天工作八小时，按照280元的标准结算工资。丁孟林是在装修别墅所在小区从事建筑材料销售的供货商，在知晓张福军的别墅正要装修后，向李新益提出由其提供砂石、水泥等建筑材料并负责垃圾清运，双方没有签订书面合同。2018年3月底至4月初，丁孟林供应砂石、红砖等建筑材料并清运垃圾，因李新益并不在工地，而严新军是居住在工地，由严新军签收，签收后由严新军告知李新益。2018年4月12日，丁孟林、严新军结算确定垃圾清运及供应砂石、水泥材料合计价款15980元。随后，丁孟林要求李新益支付价款，李新益表示其与张福军是苹果装饰公司的上下级关系，是受张福军的委托代为管理工地，并非承包施工，因此要求丁孟林向张福军主张价款。丁孟林认为，自己根本不认识张福军，当时谈供应货物也是和李新益谈的，之前的清运垃圾款项也是李新益支付的，因此主张由李新益支付价款，严新军是签收人及结算人，也应当承担支付责任。严新军表示，自己只是在工地上负责签收货物，并非购买方，而每次签收货物都会告诉李新益，不应承担付款责任。双方因谁付款产生纠纷不能协商一致，因而起诉。 审理过程中，丁孟林称李新益在2018年2月6日还通过微信支付过上述别墅装修的垃圾清运费用2240元，应当继续承担支付义务。李新益表示，由于自己与张福军之前是上下级关系，所以都是给张福军无偿帮忙，支付给丁孟林的款项，还是自己垫付的，张福军并没有全部支付给自己，但自己并不是承包项目。 以上事实，有丁孟林提交的送货单、微信聊天记录等证据及庭审陈述证明，本院予以确认。丁孟林提交的工资领用表不符合证据形式，本院不予采信；物业公司出具证明属于证人证言，但并未到庭接受法庭询问，且证言形式不符合法定要求，本院不予采信。 本院认为，本案的核心在于：与丁孟林成立货物买卖等合同关系的相对方是谁？根据庭审陈述及双方举证的情况分析，李新益与丁孟林成立合同关系具有高度盖然性，应当承担相关合同义务；严新军与丁孟林之间并没有成立合同合意，不应承担相关合同义务。主要理由为： 首先，严新军、李新益是郎舅关系，严新军是李新益聘请到项目工地、从事泥工作业并负责开具泥工作业所需建筑材料清单的人员，二者之间存在雇佣关系。严新军根据工地实际需要向丁孟林订购建筑材料等，是履行雇佣合同的基本内容，且签收材料后均告知李新益，李新益表示认可，则李新益应当确定为合同相对方，承担付款义务。 其次，李新益在2018年2月6日向丁孟林支付垃圾清运费2240元，可侧面印证丁孟林的主张成立。李新益虽然称是给业主张福军帮忙，受业主张福军的委托代为管理工地并找人做事，但并未提交任何证据证明其与张福军之间存在委托关系。丁孟林也称，与业主张福军根本不认识，也从未谈过买卖建筑材料的事情，则其基于李新益之前支付过垃圾清运费用、工地代为签收货物的严新军是李新益雇请的泥工师傅且二者为亲戚关系等事实，主张李新益为砂石货物买卖合同及垃圾清运费用的相对人，并无不妥。 最后，严新军、丁孟林之间并无成立合同合意，丁孟林也称是与李新益商谈的货物价格等具体事项。基于严新军、李新益之间的雇佣关系，严新军代为签收货物并办理结算的行为是履职行为，相应后果应当由雇主李新益承担，严新军不应承担付款责任。综上所述，李新益、丁孟林之间成立合同关系，李新益应当承担付款义务，本院对丁孟林主张由李新益支付价款15980元的诉讼请求予以支持；对丁孟林主张由严新军支付价款15980元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、李新益在本判决生效后十日内支付丁孟林价款15980元； 二、驳回丁孟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取计100元，由李新益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年六月三日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。