河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3432号上诉人(原审被告)：伊川龙泉电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇河南豫港龙泉铝业有限公司院内。法定代表人：霍斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹枫，该公司职工。被上诉人(原审原告)：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行。住所地：洛阳市吉利区文化路29号。负责人：白松寿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑铁，该银行员工。委托诉讼代理人：梁联立，该银行员工。原审被告：洛阳金龙精密铝材有限公司。住所地：伊川县产业集聚区东区。法定代表人：冯俊飞。原审被告：洛阳大元电缆有限公司。住所地：伊川县产业聚焦区东区。法定代表人：冯跃彬。原审被告：冯俊飞，男，1989年11月21日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：王咪婷，女，1989年3月29日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：冯跃彬，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：袁小霞，女，1967年4月28日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：晋备战，男，1969年9月25日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人伊川龙泉电力有限公司（以下简称龙泉电力）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称洛阳农商行吉利支行）及原审被告洛阳金龙精密铝材有限公司（以下简称金龙精密）、洛阳大元电缆有限公司（以下简称大元电缆）、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2021）豫0306民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙泉电力上诉请求：1、依法改判龙泉电力无需对借款利息1358636.3元承担连带保证责任。上诉费用由洛阳农商行吉利支行承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，龙泉电力对金龙精密所欠洛阳农商行吉利支行利息1358636.3元无需承担连带保证责任。首先，洛阳农商行吉利支行与金龙精密（借款人）签订的《流动资金借款合同》约定，该笔涉案借款的借款用途为“购铝杆”，且一审法院就该约定的借款用途在一审判决中也已认定。但根据洛阳农商行吉利支行在一审中向法庭提交的涉案借款支出的相关证据可以看出，涉案借款其中有200余万元由借款人金龙精密直接用于偿付其向洛阳市金融办的借款，其中700余万元用于偿还借款人金龙精密在洛阳农商行吉利支行处的旧借款，该份证据足以证明涉案借款是其双方合意串通改变了借款用途。根据法律规定，对于洛阳农商行吉利支行已经自认的事实，龙泉电力无需再提供任何证据重复证明。因此，洛阳农商行吉利支行与金龙精密合意串通改变借款用途的行为加重了龙泉电力的保证责任，龙泉电力依法不应承担担保责任。其次，关于洛阳农商行吉利支行主张的利息1358636.3元，因涉案借款主债务人金龙精密并未到庭做出任何解释说明，无法确认涉案借款利息的实际偿还情况，一审法院仅依据洛阳农商行吉利支行的主张就判定该利息数额明显不当。同时，洛阳农商行吉利支行也已承认借款人在还款期限内支付过部分利息，已支付利息应予扣减。综上，请求二审法院查明事实，依法进行改判。洛阳农商行吉利支行辩称，龙泉电力上诉状中主张涉案借款其中有200余万元数额错误，应为199万元。其中700万元数额也不对，应为800万元。龙泉电力主张利息计算没有相关依据的问题，我方已在一审提供了利息计算的方式方法，以及扣除了已付利息。所以不存在利息计算数额不当的说法。金龙精密在这次借款当中有199万元偿还了洛阳市金融办的借款。案涉贷款之前2017年3月15日，金龙精密在我行贷款了1000元，该笔贷款龙泉电力也是担保人。洛阳农商行吉利支行向一审法院起诉请求：一、判令金龙精密向洛阳农商行吉利支行偿还贷款利息1358636.3元；二、判令大元电缆、龙泉电力、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战对上述贷款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由金龙精密、大元电缆、龙泉电力、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战连带承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2018年3月30日，洛阳农商行吉利支行（贷款人）与金龙精密（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额9990000元，借款期限为12个月从2018年3月30日至2019年3月24日期间内，借款用途为购铝杆，借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50％，贷款支付方式为受托支付，还本方式为定期还息，不定期还本或以合同约定的其他还本方式还本，同时约定债权担保、借款人权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。二、担保概况：2018年3月30日，大元电缆、龙泉电力、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战作为保证人针对金龙精密的上述贷款与洛阳农商行吉利支行签订了《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同时约定保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。三、履行情况：洛阳农商行吉利支行实际发放贷款时间为2018年3月30日，贷款金额为9990000元。2019年6月30日，金龙精密偿还借款本金9990000元。扣除自2018年3月30日至2019年6月30日期间金龙精密支付借款利息合计157845.7元后，金龙精密尚欠洛阳农商行吉利支行借款利息（包括借款期内和逾期利息）共计1358636.3元（自2018年3月30日至2019年3月24日期间按照月利率9‰计算；自2019年3月24日至2019年6月30日期间按照月利率13.5‰计算）至今未付。一审法院认为，综上所述，洛阳农商行吉利支行与金龙精密签订的《流动资金借款合同》、与大元电缆、龙泉电力、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战签订的《保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。金龙精密未按约定付息、归还借款本金的行为系违约行为，其应当承担违约责任。洛阳农商行吉利支行要求金龙精密支付借款利息1358636.3元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。根据《保证合同》约定，本案保证期间为借款期限届满后两年止，即2019年3月24日至2021年3月23日止，本案洛阳农商行吉利支行于2021年3月17日向一审法院提起诉讼，故龙泉电力辩称保证期间已过，其不承担保证责任的理由不能成立，法院不予支持。龙泉电力辩称洛阳农商行吉利支行与金龙精密变更借款用途，加重保证人责任，但并未提供证据证明其主张，故其抗辩理由证据不足，法院不予支持。综上，大元电缆、龙泉电力、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战分别作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对金龙精密的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、洛阳金龙精密铝材有限公司于判决生效后二十日内向洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行支付借款利息1358636.3元。二、伊川龙泉电力有限公司、洛阳大元电缆有限公司、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战对上述债务承担连带清偿责任。三、伊川龙泉电力有限公司、洛阳大元电缆有限公司、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战履行保证责任后，有权向洛阳金龙精密铝材有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452.5元（减半后），保全费5000元，共计13452.5元，由洛阳金龙精密铝材有限公司承担，伊川龙泉电力有限公司、洛阳大元电缆有限公司、冯俊飞、王咪婷、冯跃彬、袁小霞、晋备战承担连带责任。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。洛阳农商行吉利支行提交以下证据：1、打给金融办199万元的明细清单。证明：根据借款人的受托支付，把199万打给了借款人在金融办借款的账户上。2、提交2017年金龙精密和洛阳农商行吉利支行签订的1000万元借款合同以及龙泉电力为借款1000万元签订的保证合同。证明：1000万是用于购铝杆，本合同的保证人和该案的保证人均由龙泉电力提供担保。3、提交2017年该1000万元借款的受托支付。证明：1000万已按照借款人的要求打给了受托支付的供货方。龙泉电力对以上证据的真实性均无异议，但对证据2、3的证明方向有异议，其认为该份证据其不否认是2017年借款的担保人以及该笔借款是用于购买铝杆的事实，但该事实并不影响在本案中在其不知情的情况下，借款人与洛阳农商行吉利支行串通改变了借款用途的事实，其认为2017年的合同与本案并无关联。一审卷中，龙泉电力与洛阳农商行吉利支行于2018年3月30日签订的保证合同载明：第五条主合同变更债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。第十三条特别提示债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。另，洛阳农商行吉利支行提交了金龙精密的贷款业务查询明细及利息计算表。贷款业务查询明细中显示，2018年4月21日偿还利息65934元，2018年5月21日3006元，2018年5月28日偿还利息86904元，2018年6月21日偿还利息1.7元，2018年12月29日偿还利息2000元，以上共计157845.7元；利息计算表显示，扣除已支付的利息157845.7后，剩余利息为1358636.3元。二审庭审中，龙泉电力称对金龙精密偿还利息的数额及偿还时间并不知晓，因此对欠息最终数额无法确认。对其上诉状中主张的一审法院认定金龙精密所付利息金额不当其没有证据证明。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，关于龙泉电力上诉主张案涉借款改变了借款用途，有部分款项系偿还的旧贷款，其不应当承担保证责任的问题。龙泉电力与洛阳农商行吉利支行签订的保证合同第五条明确约定，债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更和替换不影响债权人在该合同项下的权利和利益，如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的保证责任不因此而免除；第十三条特别提示条款中债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致，故依据上述合同约定，即使案涉借款改变了借款用途，龙泉电力仍应当承担保证责任。且根据洛阳农商行吉利支行二审中提交的证据显示，龙泉电力亦是该笔旧贷款的担保人，根据相关法律规定，龙泉电力作为新贷与旧贷的相同保证人，其亦应承担保证责任，故龙泉电力的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于龙泉电力上诉称一审法院认定案涉借款剩余欠息1358636.3元不当的问题。一审中洛阳农商行吉利支行提交了金龙精密的贷款业务查询明细及利息计算表证明扣除已支付的利息157845.7后，剩余利息为1358636.3元，龙泉电力虽上诉认为该剩余利息金额不当，但未提供证据证明自己的主张，故对其该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，龙泉电力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16905元，由伊川龙泉电力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二一年六月三十日法官助理贾亚方书记员炎辰龙