河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初6177号原告：张玉辉，女，1973年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：河南天达实业发展有限公司，住所地郑州市东太康路50号。法定代表人：刘柱，总经理。委托诉讼代理人：马帅，男，该公司员工。原告张玉辉与被告河南天达实业发展有限公司（以下简称天达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉辉及其委托诉讼代理人董武到庭参加诉讼，被告天达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2008年5月19日签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》；2.判令被告退还原告商铺使用权转让费181000元以及5000元押金；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2008年5月19日，原告（乙方，受让方）与被告（甲方，转让方）签订《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》，内容主要约定有：1.被告将其所属的光彩市场二层西区1排5号营业房或商铺使用权转让给乙方从事服装、服饰、美容、美甲等经营使用，该营业房或商铺实用面积约15.05平方米；2.营业房或商铺使用权转让期限5年9个月，自2008年6月1日起至2014年2月28日止（含装修期）。合同签订前，原告已于2006年至2008年间就该商铺向被告支付使用权转让费181000元以及押金5000元。但被告商场却不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为原告等商户提供良好的经营环境，也不能保证原告等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院。天达公司缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，天达公司（甲方）与张玉辉（乙方）签订《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》一份，主要约定：1.甲方将自己所属的光彩市场二层西区1排5号营业房或商铺使用权转让给乙方从事服装、服饰、美容、美甲等经营使用，该营业房或商铺实用面积约15.05㎡；2.营业房或商铺使用权转让期限5年9个月，自2008年6月1日起至2014年2月28日止（含装修期）；3.本营业房、商铺使用权转让费用共计181000元；4.乙方接受甲方或甲方指定的代理公司的物业管理。合同签订时，乙方向甲方交付水电和公共设施安全保证金0.5万元。合同签订前，案外人张雪莉于2006年9月25日向天达公司交纳会员费5000元，收据载明该费用“转入房款中”；于2006年10月1日交纳转让费170000元；2006年12月12日交纳转让费6000元；2008年5月19日，张玉辉向天达公司交纳水电押金5000元。2010年12月28日，天达公司（甲方）与张玉辉（乙方）签订《托管协议书》一份，主要约定：1.乙方将位于光彩市场二层西区1排5号商铺委托给甲方管理，乙方积极配合乙方做好托管交接工作；2.托管时间自2011年3月1日至2013年2月28日，在此期间乙方未经甲方同意，不能参与商铺的经营与管理；3.商铺在托管期间，乙方将不需交纳任何管理费用，托管期间公司所收租金等费用，用于对市场的宣传和改造，此费用由公司统一支配；4.2年托管期内，任何商户不得私自转让商铺，一经发现转让行为，该商户不再享受市场任何优惠条件;5.本托管协议与原补充协议书第一条不冲突。同日，张玉辉（乙方）与天达公司（甲方）又签订《补充协议书》一份，主要约定：1.公司研究决定要求乙方必须自行经营在甲方购买的商铺，2年市场培育期内（2011年3月1日至2013年2月28日），不允许私自转让、转租；2.2年市场培育期内（2011年3月1日至2013年2月28日），乙方必须遵守甲方的市场管理制度，正常开门营业，营业时间为10：00—20：00，一个月内累计关门时间不得超过7天；3.公司于2011年2月28日前完成对市场结构的改造工程，为营业商户提供一个良好的营业环境；4.2年市场培育期内，市场承诺第一年内招商率达到70%以上，第二年达到90%以上，并且保证2年期满后，房租水平达到正常投资收益水平；5.2年市场培育期内，公司负责出资在电视、报纸、网络等媒体的宣传及推广；6.对于自主经营的商户，市场给予原合同期限顺延至2018年11月30日的优惠政策。”另查明：本院曾受理多起涉案商铺所在商场商户与被告之间的诉讼纠纷案件，该系列案件已查明，被告对该商场商铺向商场商户进行了交付，但该商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，被告承诺商场开业时间是2008年4月20日，但商场重新招商即2011年11月份部分商户与河南汇基置业有限公司签订经营合同后，于2011年12月24日正式开业。但商户称商场仍然断水、断电，封堵步梯、电梯，不具备开业经营条件，同时向多家媒体及所在街道办事处反映情况。还查明，案外人张雪莉与原告张玉辉系原案涉商铺共同经营人，后张雪莉退出经营，案涉商铺所有权益均转让给原告张玉辉。被告出具的收据显示“张雪莉”改为“张玉辉”并加盖公章。本院认为，原、被告签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》、《托管协议书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已向被告支付了2008年6月1日起至2014年2月28日期间的商铺使用权转让费181000元，被告在正式开业即2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，故从商铺使用权转让的起始日即2008年6月1日至商场正式开业日即2011年12月24日期间，被告具有完全过错责任，应全额返还此期间的使用权转让费112797元（181000元÷69个月×43个月）。商场正式开业之后，因被告有对商场进行培育、改善商场经营环境、广告宣传等诸多方面的责任，同时原告等商户亦负有充分考察商场经营环境及配合被告对商场经营进行培育的义务，故原告等商户与被告对商场开业后合同未实际履行均存在过错责任，综合考虑双方的过错程度，本院认定被告的过错程度大于商户的过错程度，酌定被告承担60%的责任，其应向原告返还从商场正式开业日即2011年12月24日至商铺使用权转让的终止日即2014年2月28日期间的使用权转让费的60%即40922元（181000元÷69个月×26个月×60%）。综上，被告应返还原告商铺使用权转让费共计153719元。原告要求被告退还全部使用权转让费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告返还水电押金5000元，因合同未实际履行，应全额返还，本院予以支持。被告天达公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南天达实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉辉商铺使用权转让费153719元及押金5000元。二、驳回原告张玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告张玉辉负担302元，由被告河南天达实业发展有限公司负担1758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年六月二十五日书记员  王冠宇