广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初306号原告：中国银行股份有限公司韶关仁化支行，住所地：韶关市仁化县××××××。负责人：沈利，该行行长。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖伯强，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××096。被告：许素芬，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××425。被告：仁化县宏顺房地产有限公司，地址：广东省仁化县×××××××××××××××—2号商铺。法定代表人：李某1。原告中国银行股份有限公司韶关仁化支行（以下简称中国银行仁化支行）与被告肖伯强、许素芬、仁化县宏顺房地产有限公司（以下简称宏顺公司）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仁化支行的委托诉讼代理人高海峰、被告许素芬到庭参加诉讼。被告肖伯强、宏顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖伯强、许素芬立即向原告归还借款本金318453.57元及利息27757.77元、手续费37981.62元，合计384192.96元（利息、违约金计至2020年12月31日止，从2021年1月1日起至借款清偿之日止按合同约定计付利息及违约金）；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告宏顺公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加一项诉请，请求解除原、被告之间签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》[合同编号：2017年JSGQF字364号]。事实与理由：被告肖伯强、许素芬于2017年11月8日与原告签订《中银信用卡车位分期业务借款合同》，信用卡卡号为625××××××××××752，后挂失更换卡号为625××××××××××688），约定由原告发放贷款给被告用于购仁化县×××××××银海花园小区地下车位10、11、12、13号车位。贷款车位分期额度为40万元，贷款分期期数为60期（一期为一个月），贷款期限为5年，手续费72000元。逾期还款则按信用卡借款合同规定支付利息及违约金。被告应从借款发放的次月起逐月按等额还款本金及手续费。上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。被告宏顺公司作为保证人签署了上述合同。签订后，原告履行了放贷义务，但被告肖伯强、许素芬未能依约按月足额归还贷款本息，至2020年12月31日，已逾期13期未还款。原告认为，1.原告与被告签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效；2.被告已未能依约按月足额归还借款本金及手续费，按照合同条款的约定，未按期归还借款本金及手续费即构成借款人在本合同项下的违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关的费用损失；3.被告肖伯强与许素芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且《中银信用卡车位分期业务借款合同》是共同签订，被告肖伯强与许素芬应承担共同还款责任；4.根据合同通用条款第四条的约定，被告宏顺公司须对被告肖伯强、许素芬的债务及被告肖伯强、许素芬违约而产生的费用承担连带保证责任。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告许素芬辩称，没办法偿还借款，由担保人被告宏顺公司偿还。交了首付款后，没有拿到车位使用权、任何产权，没有使用过，还给宏顺公司了。被告肖伯强、宏顺公司未向本院提交书面答辩意见和相关证据、质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖伯强与许素芬系夫妻关系。2017年10月26日，肖伯强、许素芬向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××752，后挂失更换卡号为625××××××××××688。2017年11月8日，原告（贷款人）与被告肖伯强、许素芬（借款人）、被告宏顺公司（保证人）签订《中银信用卡车位分期业务借款合同》，约定：借款金额40万元；分期期数60个月；分期手续费率18%；分期手续费金额72000元；手续费分期扣收；用途为购买银海花园小区地下10、11、12、13号车位；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期车位分期付款应还的本金及手续费，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担含诉讼费用在内的一切费用；借款人以合同项下借款所购车位向经办行提供抵押担保；借款人未按期归还透支本金及手续费构成违约；出现违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施，有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与经办行之间的其他合同，有权依法及本合同约定对抵押车位行使抵押权；若开发商为本合同项下借款人向经办行所负的债务提供保证的，保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日止；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；等等。中银信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-已还款金额）×5%）”等。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放贷款40万元。2018年11月，被告逾期，截止2020年12月31日，被告欠付本金318453.57元（应收本金165135.57元、分期未出账本金153318元）、利息27757.77元、手续费37981.62元（应收费用9181.62元、分期未出账手续费28800元），合计384192.96元。原告向本院申请财产保全。本院于2021年4月12日作出（2021）粤0224民初306号民事裁定，查封、冻结或扣押肖伯强、许素芬、宏顺公司所有的价值384192.96元的财产。原告为此支付保全费2441元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告肖伯强、许素芬向原告申领信用卡，并和被告宏顺公司与原告签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家金融法规的规定，合同合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告肖伯强、许素芬应当按约定履行分期还款义务。被告肖伯强、许素芬未按约定足额偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告要求被告支付至2020年12月31日止合计384192.96元（包括欠付本金318453.57元、利息27757.77元、违约金9181.62元、手续费28800元）及支付自2021年1月1日起至借款清偿之日止按合同约定计付利息及违约金的诉求，符合法律及合同的规定，本院予以支持。由于被告肖伯强、许素芬的违约，依照合同的约定，原告有权宣布借款人所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与经办行之间的其他合同。因此，原告请求解除原、被告之间签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》的诉请，本院予以准许。被告宏顺公司作为《中银信用卡车位分期业务借款合同》的保证人，提供阶段性连带责任保证，对上述款项应承担连带清偿责任。原告为实现债权向本院申请诉讼保全，支出了申请费2441元，请求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。被告肖伯强、宏顺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司韶关仁化支行与被告肖伯强、许素芬、仁化县宏顺房地产有限公司签订的《中银信用卡车位分期业务借款合同》[合同编号：2017年JSGQF字364号]；二、被告肖伯强、许素芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司韶关仁化支行偿还借款本金318453.57元、利息27757.77元、违约金9181.62元、手续费28800元，合计384192.96元；并以318453.57元为基数，支付自2021年1月1日起至借款清偿之日止按合同约定计算所得的利息及违约金；三、被告肖伯强、许素芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司韶关仁化支行保全申请费2441元；四、被告仁化县宏顺房地产有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531.45元（原告已预交），由被告肖伯强、许素芬负担，并迳付原告中国银行股份有限公司韶关仁化支行；被告仁化县宏顺房地产有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林树鸿二〇二一年六月二十八日法官助理 曹 蕾书 记 员 肖 锋