四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终802号 上诉人（原审被告）：蒲万选，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：涂某，女，汉族，1971年1月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2006年11月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：涂某，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系被上诉人李某之母。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李晓凤，女，汉族，1993年12月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人蒲万选因与被上诉人涂某、李某、李晓凤分家析产纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒲万选及其委托诉讼代理人莫仕军、被上诉人李晓凤及涂某、李某的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲万选提出如下上诉请求：1.请求撤销（2020）川0704民初3059号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人蒲万选与涂某在夫妻关系存续期间，其对楼房（主体由涂某与其前夫、公公李绍培所修）内外装修、门窗安装及院坝堡坎等附属设施进行了大量投资建设，在分家析产中应当予以分割，同时上诉人蒲万选与被上诉人涂某的银行余额为共同财产，也应当一并予以分割；二、一审法院适用法律不当。上诉人蒲万选与被上诉人涂某栽种了大量林木果树，被上诉人涂某在2016年9月、2017年、2018年1月瞒着上诉人蒲万选私自领取了补偿款12110.75元，恶意隐藏该款项，根据相关法律规定，其应当少分或者不分。 涂某、李某辩称，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李晓凤辩称，其同意涂某的答辩意见。 涂某、李某向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求依法分割原、被告家庭关系存续期间的共同财产,包括价值2万元的两间偏房（约30平方米）和一间彩钢棚（约100平方米），其中的一万元归原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：李邦贵于2012年11月5日死亡。原告涂某与被告蒲万选于××××年××月××日登记结婚，后经一审法院于2018年4月23日作出（2018）川0704民初577号民事判决书，判决准予二人离婚。该判决因夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，而未对二人的夫妻共同财产进行分割。对以上无争议事实，一审法院予以确认。 另查明，原告涂某与被告蒲万选在婚姻关系存续期间，共同修建了位于绵阳市游仙区的偏房两间和彩钢棚一处。至于彩钢棚的面积，根据现有证据无法查明。 关于双方争议的楼房的装修部分和院坝、果树等财产的析产问题。原告举证了房屋证明原件一份，被告蒲万选也举证了收款收据、证明等证据，双方对对方的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院对上述证据综合审核，认为上述证据中证人均未到庭作证，一审法院根据上述证据，不能查明争议的财产是否属于原告涂某与被告蒲万选婚后的夫妻共同财产。 以上事实，有死亡证明、（2018）川0704民初577号民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，被告李晓凤主张其作为家庭共有财产的权利人之一，参与分割家庭共有财产，本案系分家析产纠纷。原告涂某与被告蒲万选已经离婚，本案应对全部共有财产进行处理。本着一次性解决矛盾纠纷的原则，一审法院多次与原、被告进行沟通，力求进行调解，但因双方争议较大，无法对共有财产的范围以及如何分割达成一致意见。而且，分家析产也应考虑财产状况、家庭成员的居住情况等因素，从有利于生产、方便生活的角度出发，进行公平、合理分割。首先，关于案涉的偏房两间。本案被告蒲万选系因与原告涂某结婚而将户籍迁入绵阳市游仙区，其在绵阳市城区住房。原告诉请偏房归被告所有，由被告向原告支付补偿款一万元。本案审理中，原、被告对偏房的分割方式、价值均未能协商一致。被告李晓凤虽也主张其对偏房进行了出资，是共有人之一，但被告蒲万选对此不予认可，被告李晓凤也未进行相应举证。因此，偏房两间属于原告涂某和被告蒲万选共同所有。一审法院认为，对该偏房进行实物分割，也不会减损其价值，故判令靠后墙的一间归原告涂某所有，另一间归被告蒲万选所有。第二，关于彩钢棚，实际上也仅用于储存物品，不适合居住，属于主建筑的附属设施。考虑到今后面临国家房屋征收这一可能性，一审法院从公平、合理的角度出发，判令原告涂某与被告蒲万选二人各享有一半面积。第三、关于被告蒲万选辩称的争议楼房的装修部分和辅助设施均系其与原告涂某的夫妻共同财产，应在本案中进行分割。被告蒲万选所举证的证据不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告蒲万选承担不利的后果，故本案对该部分财产不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、位于绵阳市游仙区的偏房两间，靠后墙的一间归原告涂某所有，另一间则归被告蒲万选所有；二、位于绵阳市游仙区的彩钢棚，由原告涂某和被告蒲万选各对一半面积享有所有权。 二审中，上诉人蒲万选提交了如下证据：1.证人胡某出庭作证，拟证实上诉人蒲万选参与修建楼房以及栽种果树；2.长明村村民委员会出具的证明，拟证实被上诉人涂某在2019年领取山林补偿款2013.6元；3.游仙区游仙镇拆迁安置服务中心出具的证明一份，拟证实被上诉人涂某在2016年9月领取林木果树补偿款6216.8元，2017年领取林木果树补偿款288元,2018年1月领取林木果树补偿款2000元，共计14110.75元。经质证，被上诉人涂某、李某、李晓凤发表如下质证意见：证人胡某的证言真实性存疑，不可采信；拆迁安置中心出具的证明达不到证明目的，单位负责人未签字，领取补偿款应该以涂某签字的领条或者银行转账为准，即使领取了也是在夫妻关系存续期间，用于了共同生活，不存在私自领取的说法；村民委员会的证明也不符合证据的形式要求，负责人未签字，该证据不应被采信。本院将结合全案对上述证据予以综合评判。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合上诉人的上诉请求及理由、被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉楼房的装修部分及果树等财产是否应当在本案中予以分割。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人蒲万选所举证据不足以证实楼房的装修部分及果树等财产属于涂某与蒲万选的婚后夫妻共同财产，一审法院未予分割并无不当。上诉人蒲万选关于其应当分割取得楼房及果树的部分份额的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人蒲万选提交的长明村村民委员会出具的证明等证据不足以证实被上诉人涂某存在私自领取林木果树补偿款，并恶意隐藏该款项的事实。上诉人蒲万选关于被上诉人涂某存在私自领取补偿款并恶意隐藏该款项，其应当少分或者不分财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人蒲万选称离婚时存在银行余额应当予以分割的主张无证据予以证实，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人蒲万选负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二一年六月三十日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春