吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3269号 原告：滕智国，男，1987年8月29日生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 被告：史流洋，男，1991年11月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告滕智国与被告史流洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕智国，史流洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕智国向本院提出诉讼请求：1.判令史流洋支付滕智国货款604,332.00元；2.判令史流洋支付自2020年12月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计算至全部欠款还清为止；3.诉讼费由史流洋承担。事实和理由：滕智国与史流洋于2019年在网络相识，期间合作一年左右，因史流洋需要低价购买YY虚拟礼物（史流洋购买YY虚拟礼物刷给自己用于参加YY官方年度活动），双方微信达成协议，滕智国趋于对史流洋的信任，于2020年12月2日至2020年12月14日共计供货价值人民币1,104,692.00元，期间史流洋向滕智国支付了500,360.00元，还欠滕智国604,332.00元未结，史流洋以各种理由拒绝支付该笔货款，至今依旧拒绝支付剩余货款。滕智国认为经过双方认可后合法的买卖行为，理应受到法律的保护，史流洋刻意拒绝支付货款的行为严重侵害了滕智国的合法权益，为维护自身合法权益，滕智国诉讼来院。 史流洋辩称：一、滕智国诉称史流洋尚欠滕智国604,332.00元，这一说法与事实不符。史流洋与滕智国在百度旗下“YY”直播平台相识一年多，滕智国为直播平台上的“商人”，卖给史流洋赛车卡、水晶球、年度票等礼物获取差价，赚取利润。截止到2020年年度盛典活动之前，史流洋从未欠过滕智国一分钱。首先解释一下滕智国诉讼标的604,332.00元人民币的总和由何而来：1.其中的235,203.00元人民币为之前一次刷礼物所结算的费用，这笔费用由不凡哥(给史流洋刷礼物的金主)向滕智国支付，滕智国也对此明确认可，不凡哥也表示给滕智国支付过这笔钱；2.其中的100,000.00元人民币，史流洋认可是其从滕智国处购买礼物尚未结算的款项；3.剩余的269,119.00元，是滕智国给史流洋刷了324,240.00元的礼物，按照谈好的八三折购买折扣，324,240.00×0.83=269,119.00元。其中250,000.00元的礼物，折合人民币为207,500.00元（250,000.00×0.83），是史流洋认可从滕智国处购买的，而另外74,240.00元的礼物，折合人民币为61,619.20元（74,240.00元×0.83），史流洋从未表示过要购买也未授权滕智国将礼物刷给史流洋，而滕智国强行投放到史流洋的直播间，事后滕智国也承认这74,240.00元的礼物是他自作主张私自刷的。滕智国向史流洋强买强卖被拒绝后还在微信群直播平台对史流洋进行诋毁谩骂。基于以上事实，滕智国与史流洋之间未结款应为307,500.00元（100,000.00+207,500.00），滕智国诉称的604,332.00元不成立。二、滕智国主张此为双方认可的合法的买卖行为，缺乏法律依据。根据《民法典》第四百七十一条、四百七十八条、四百八十三条之规定，双方达成合意为合同成立的一般要件。对于滕智国提出的刷74,240.00元礼物这一要约，史流洋明确表示了拒绝，双方并未对合同主要条款达成合意，因此合同不成立。围绕该笔款项在当事人之间构成何种法律关系，与本案无关。对于其中的235,203.00元，是滕智国与不凡哥之间的合同标的，属于滕智国与不凡哥之间的民事法律关系，与史流洋无关。综上所述，史流洋认为，滕智国的部分诉讼请求缺乏事实与法律上的依据，请求法院查明事实，依法判决，维护史流洋的合法权益。 经审理查明：史流洋系“YY”直播平台主播，滕智国向史流洋供应虚拟礼物，史流洋按照礼物价值的八三折向滕智国支付货款。2020年12月13日，滕智国与史流洋通过微信对账，史流洋问：“不凡多少，我多少？”滕智国回答：“你100,000.00元，不凡235,203.00元。”史流洋说：“这十万我下个月给你，不凡这个月之前不给你，这个钱我给你。”2020年12月14日晚23点50分之前，滕智国向史流洋供应了价值250,000.00元的礼物。当晚23点58分左右，史流洋在直播间中说：“所有商人老弟，我说飞全都给清了，别怕费子弹。”稍后史流洋又说：“飞飞飞，紫光飞，清。”滕智国对此理解为史流洋要求其在内的所有商人投放礼物，故此时向史流洋直播间投放了74,240.00元的礼物。2020年12月15日凌晨史流洋与滕智国再次对账，史流洋问：“最后我让紫光动的时候你动了？”滕智国说：“动了，动的不多。”史流洋又说：“我让你动了？”滕智国说：“你说所有商人听命，他们都在。”史流洋说：“我对一下今天赔了多少钱。”滕智国说：“324,240.00，今天打出去的，这是票。”史流洋说：“不算这个，是100,000.00加不凡哥多少？”滕智国说：“235,203.00元。”史流洋问：“全算我身上我该给你打多少？”滕智国说：“604,322.00，包括16+9=25万多，还有特效礼物。”史流洋说：“90,000.00、160,000.00，是我让你刷的，我喊停的时候，还有人刷。”“给你575673，自己会算吧。”滕智国说：“79折？你想亏死我。”当日滕智国向史流洋催要货款，滕智国说：“咱们之前该多少就多少，然后是74,000.00你看着给就行了，大不了给你赔了都没关系。”“我们没有坑你，你让上的给我结了就行了，你没有让上的多刷的算我的，你如果念往日情分给我返了后台。”“你让上的250,000.00给我207,500.00元，守塔的74,240.00元你后台给我就行，实在不行我赔也行。” 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、视频录像、银行交易记录及庭审笔录在案佐证。 本院认为：滕智国向史流洋供应虚拟礼物，史流洋按照礼物价值的八三折向滕智国支付货款，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。2020年12月13日双方进行对账，史流洋尚欠货款100,000.00元，对此双方无异议，另有235,203.00元货款史流洋对数额无异议，但主张应由“金主不凡”支付。2020年12月14日晚滕智国向史流洋供应价值324,240.00元（250,000.00元+74,240.00元）的礼物，史流洋对收到250,000.00元礼物予以认可，对74,240.00元礼物认为滕智国未经其授权擅自投放到直播间，不予认可。双方对上述货款100,000.00元及250,000.00元礼物折算货款207,500.00元（250,000.00元×0.83）无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是：1.关于史流洋应否给付235,203.00元货款的问题，滕智国向史流洋供应虚拟礼物，史流洋应当依约向滕智国支付货款，即使“金主不凡”曾表示愿意为史流洋支付此笔货款，滕智国也未表示拒绝，但三方并未约定就此免除史流洋的给付责任，且史流洋于2020年12月13日在微信中曾表示“不凡这个月之前不给你，这个钱我给你”，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”的规定，滕智国既可以向“金主不凡”主张权利，也可以向史流洋主张，现滕智国向史流洋主张货款235,203.00元，本院应予支持。2.关于史流洋应否向滕智国支付74,240.00元礼物的货款问题，2020年12月14日晚23点58分左右，史流洋在直播间声称所有商人向其直播间投放礼物，滕智国自认为所有商人包括其在内，故向史流洋的直播间投放了74,240.00元的礼物，事后双方对史流洋在直播间是否要求滕智国向其投放礼物发生争议，虽然史流洋曾表示按七九折给付货款，但之后滕智国向史流洋催要此笔货款时，多次表示“74,240.00元礼物的货款史流洋看着给就行，大不了赔了也没关系”，该意思表示应视为滕智国放弃此笔货款的权利，本次诉讼中滕智国又主张此笔货款，本院不予支持。综上，史流洋应当给付滕智国货款542,703.00元（100,000.00元＋207,500.00元＋235,203.00元），对超出部分的货款主张不予支持。关于利息的问题，《最高人民法院》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”滕智国与史流洋未约定逾期付款利息，利息应当以542,703.00元为基数，从滕智国向史流洋催要货款之日即2020年12月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至给付完毕时止，对超出此部分的利息不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 一、被告史流洋于本判决生效后立即给付原告滕智国货款542,703.00元及利息（利息以542,703.00元为基数，从2020年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕时止）； 二、驳回原告滕智国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,922.00元，由原告滕智国负担502.00元，由被告史流洋负担4,420.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴佳音