广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1607号上诉人（原审被告）：区锦荣，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××511。上诉人（原审被告）：王笑敏，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××529。两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。上诉人区锦荣、王笑敏因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。区锦荣、王笑敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回中银公司的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由中银公司承担。事实和理由：一、原审认定中国某甲股份有限公司忻州分公司划扣的10000元与本案无关属认定事实错误。中银公司与中国某甲股份有限公司忻州分公司签订内部协议，由中国某甲股份有限公司忻州分公司代中银公司扣款并返还给中银公司。中银公司办理贷款提前扣划的利息属“砍头息”应在本金中扣除。二、原审认定利息每月2%属适用法律错误。依据《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法适【2020】6）号的规定，本案于2020年8月20日后立案，借款行为发生在2020年8月20日之前，利率不得超过中银公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。中银公司起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%，原审认定利息过高。中银公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，区锦荣、王笑敏主张适用的【2020】6号的司法解释从2021年1月1日起实施，且该解释仅适用于自然人、法人及非法人之间资金融通的民间借贷行为，金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等金融业务不适用本规定。中银公司属合法金融机构，不适用本规定。中国某甲股份有限公司忻州分公司在中银公司转账支付187000元后扣划的10000元与本案无关。中银公司向一审法院起诉请求：1、解除中银公司与区锦荣签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、区锦荣、王笑敏向中银公司偿还借款人民币155369.23元以及支付利息（以155369.23元为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由区锦荣、王笑敏共同承担。一审法院认定事实：中银公司的经营范围包括发放个人消费贷款。2018年11月6日，中银公司与区锦荣签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：“甲方（贷款人）：中银公司，乙方（借款人）：区锦荣。乙方向甲方申请的贷款金额为人民币187000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月。借款用途为家具家居。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定年利率为21.5%。甲方有权针对乙方逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按乙方贷款金额按日计息。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。乙方使用等额本息月结还款方式还款。乙方未按期归还贷款本息等即视为乙方在本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下乙方尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。王笑敏于2018年11月8日出具《共同还款承诺书》，载明：“中银公司：借款人区锦荣为本人配偶，因借款人消费需求向中银公司申请《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本人已知悉上述合约内容，在此不可撤销承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用直至贷款本息和费用全部结清为止。”中银公司提供的《借记卡流水明细》载明：客户姓名：区锦荣，消费交易日期：2018年11月9日，交易金额187000元，入账生效日期：2018年11月9日，入账账号：621×××××××××××××011，实际入账金额：187000元，入账处理成功。查询时间：2020年7月27日，当前所欠呆账信息：当前所欠本金：155369.23元，所欠利息：33174.03元，开始逾期日期：2019年9月1日。中银公司提供的《结婚证》载明：持证人：区锦荣，登记日期：2012年10月10日，姓名：区锦荣、王笑敏。区锦荣、王笑敏提供的《中国银行交易流水明细清单》载明：客户姓名：区锦荣，借记卡号：621×××××××××××××011，记账日期：2018年11月9日17.04分，金额：187000元，转账收入，对方户名：中银公司；2018年11月9日17.27分，金额：-10000元，代收费，对方户名：（特约）中国某甲股份有限公司忻州分公司。区锦荣2019年9月1日起逾期还款，至今尚欠借款本金155369.23元。一审法院认为：中银公司与区锦荣签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于中银公司主张的借款和利息如何确定的问题。中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《借记卡流水明细》以及中银公司、区锦荣的陈述，可以证实中银公司已向区锦荣发放借款187000元。区锦荣未按约定向中银公司还款，中银公司经多次催告无果，请求解除合约，依据充分，一审法院予以支持。同时，中银公司要求区锦荣从逾期还款之日即2019年9月1日起按月利率2%支付利息的请求，没有超出双方关于逾期付款应支付利息及违约金的约定，一审法院予以支持。区锦荣、王笑敏认为区锦荣收到借款当日，账户即被扣除10000元，实际收取的借款为177000元，中银公司主张利息计算标准过高的意见，因扣款的相对方为（特约）中国某甲股份有限公司忻州分公司，区锦荣未能举证证明中国某甲股份有限公司忻州分公司与中银公司为同一主体或该公司代表中银公司扣除上述款项，中银公司又予否认；区锦荣、王笑敏也未能提供证据证明中银公司主张的利息计算标准已超出双方约定的范围。因此，区锦荣应承担举证不能的法律后果。关于王笑敏的责任承担问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”区锦荣与王笑敏为夫妻关系，区锦荣向中银公司借款债务发生于区锦荣、王笑敏的夫妻关系存续期间，且王笑敏出具了《共同还款承诺书》，明确同意承担债务的偿还责任。中银公司要求王笑敏对区锦荣的涉案债务承担共同清偿责任，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除中银公司与区锦荣于2018年11月6日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2018年消借第1106005493号）；二、区锦荣、王笑敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向中银公司偿还借款人民币155369.23元以及支付利息（以155369.23元为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止。区锦荣、王笑敏如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4081.64元，减半收取2040.82元，保全费1465.41元，合共3506.23元，由区锦荣、王笑敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，依法确认一审法院查明的事实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审围绕区锦荣、王笑敏的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：（1）中国某甲股份有限公司忻州分公司划扣的10000元是否中银公司或受中银公司委托的行为；（2）本案是否属于民间借贷法律规范调整范围。一、关于中国某甲股份有限公司忻州分公司划扣的10000元是否中银公司的行为的问题。区锦荣、王笑敏主张区锦荣的账户于2018年11月9日被扣划10000元，相对方为（特约）中国某甲股份有限公司忻州分公司，实际系中银公司划扣。上述问题属于事实问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。区锦荣、王笑敏应当对其主张的事实承担举证证明的责任。区锦荣、王笑敏于2021年3月24日向本院就该事实查明问题申请律师调查令。本院于2021年4月8日向中国银联股份有限公司广东分公司发出律师调查令。区锦荣、王笑敏的委托代理人徐雄又于2021年4月27日向本院申请调取区锦荣账户在2018年11月9日的交易记录。本院认为，区锦荣的账户系其本人持有使用，交易记录其本人可自行查询，不符合法律规定的人民法院调查取证的情形，本院不予调取。区锦荣、王笑敏未举证证明区锦荣账户被划扣的10000元系中银公司委托（特约）中国某甲股份有限公司忻州分公司划扣的行为，本院对区锦荣、王笑敏称中银公司预扣10000利息，属于“砍头息”的上诉理由不予采纳。二、关于本案是否属于民间借贷法律规范调整范围的问题。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为；经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不属于民间借贷法律规范调整的范围。本案中，中银公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其在发放贷款业务过程中与区锦荣、王笑敏产生的纠纷，不属于民间借贷法律规范调整的范围。区锦荣、王笑敏称应当依照民间借贷的法律规定调整利息的上诉请求没有依据，本院不予采纳。综上所述，区锦荣、王笑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3407.38元，由区锦荣、王笑敏负担。区锦荣、王笑敏多预交的二审案件受理费674.26元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二一年六月十五日法官助理 黄世勇书 记 员 区健敏