河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9092号原告赵丽红，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人赵磊，上海煜珩纳川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人蔡皓，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系原告儿子。代理权限：特别授权。被告河南荣佑房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心**。统一社会信用代码：91410100MA3XAY7988。法定代表人刘建华，总经理。委托代理人师树源，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住，住所地河南省郑州市花园路**一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人石永栓，行长。原告赵丽红与被告河南荣佑房地产开发有限公司（以下简称荣佑公司）、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行河南省分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红的委托代理人赵磊、蔡皓，被告荣佑公司的委托代理人师树源到庭参加诉讼。第三人建行河南省分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽红诉称，原被告双方于2018年12月11日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：D180××××****）；此后，原告、第三人及被告于2019年1月18日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：410670021-2012-20192977523）。根据《商品房买卖合同》约定被告应于2020年3月31日前将满足国家和地方人民政府有关验收规定、验收合格的房屋交付原告，如逾期超过90日，原告有权解除合同。但被告至今仍未交付房屋，现已逾期超过11个月，且已建成的涉案房屋亦不满足合同约定的层高3米之要求，已构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告双方于2018年12月11日签订的编号为D180××××****《商品房买卖合同》；2、解除原告、第三人及被告于2019年1月18日签订的编号为410670021-2012-20192977523的《个人住房（商业用房）借款合同》；3、被告向原告返还首付款7038034元及利息329260.9元（利息按照同期银行贷款基准利率为标准，以2018年3月19日原告向被告支付的300万元为基数暂计算至2019年8月19日止，计息204645.83元，以2018年6月27日原告向被告支付的406734元为基数暂计算至2019年8月19日止，计息22378.84元，以2018年12月29日原告向被告支付的3631300元为基数暂计算至2019年8月19日止，计息102236.23元，暂共计利息329260.9元；以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；4、被告向原告支付自2019年2月至2021年2月原告已向第三人支付的贷款本金及利息，共计905497.63元（依据第三人出具的还款明细单），剩余贷款及利息由被告直接向第三人偿还；5、被告支付违约金102480.34元；6、本案诉讼费由被告承担。被告荣佑公司辩称，一、因预防、治理雾霾要求及新冠疫情等不可抗力因素影响的天数应在被告违约天数中予以扣除；二、涉案房屋已完成交付，贵院应根据“同案同判原则”驳回原告诉讼请求；三、案涉房屋为复式结构的叠墅，并不存在层高不足的情况；四、被告已交付房屋，且案涉房屋符合住宅设计规范，对房屋居住使用并未造成实质影响，原告不享有合同解除权。综上，被告延期交房系政府原因及新冠疫情不可抗力因素造成，贵院应依据同类已生效判例依法扣除相应天数，且案涉房屋不存在层高不足的情况，被告不存在违约，则原告解除双方签订的商品房买卖合同无任何依据，另受疫情及房地产市场下行影响，被告作为开发公司承担巨大资金压力，如判令解除合同，则会引起大量业主起诉退房，被告及被告集团公司均无力承受，最终损害大多数业主利益，望贵院从保护交易稳定及省院要求的维护良好“营商环境”方面予以考虑，依法驳回原告的诉讼请求。第三人建行河南省分行未到庭、未答辩。经审理查明，2018年12月11日原被告签订了合同编号为D180××××****的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区××北、××西××单元××房，户型为复式住宅；该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为3米，建筑层地上6层，地下，地下**面积共214.54平方米，总金额为9012709元。付款方式：约定金额5802709元，付款方式：现金，约定付款时间2018年12月29日，交纳比例为64.38%；约定金额3210000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2019年1月19日，缴纳比例为35.62%。合同第八条约定被告应当在2020年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可以据实延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、详见附件四第五条约定内容执行。合同附件四第五条第3（1）约定：由于不可抗力（包括但不限于战争、恐怖活动、自然灾害、××、被告无法避免并无法遇见的其他因素）或政策修订、政府重大会议、环境治理、重大市政工程等导致商品房建设停工的，原告同意被告相应顺延交房日期，并无需承担逾期交付房屋的违约责任：上述不可抗力事由可通过新闻报道、政府公告等公开渠道获知的，原告同意被告于售楼部公告5日后视为送达。合同第九条约定被告逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。原告分别于2018年3月19日、3月24日、6月27日、12月29日、12月29日、12月31日支付被告房款1000000元、2000000、406734元、1750000元、50000元、1830000元，以上共计7036734元。原告于2018年12月17日交纳按揭费1300元。2019年1月18日，原被告及第三人签订了合同编号为410670021-2012-20192977523的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为3210000元；借款期限为120个月，即从2019年1月18日起至2029年1月18日止……2020年3月22日，被告发送荣盛华筑项目延期交付告知函，载明项目因受政府扬尘管控和突发“新冠肺炎疫情”等因素影响导致项目无法按照既定施工进度施工，荣盛华筑房屋将延期交付。另查明，2018年12月11日至2021年1月5日期间，荣盛华筑项目因配合郑州市政府对大气治理、环境管控，及新冠肺炎疫情影响发生有停工情况。涉案房屋于2020年9月9日完成竣工验收备案。2021年1月5日被告向原告发出房屋交付通知书。原告于1月7日签收。《住宅设计规范GB50096-2011》第5.5.3条规定利用坡屋顶内空间作卧室、起居室（厅）时，至少有1/2的使用面积的室内净高不应低于2.10m。以上事实由《商品房买卖合同》、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、延期交房告知函、竣工验收备案表、房屋交付通知书、邮寄单、荣盛华筑项目因环境管控及新冠肺炎疫情影响停工时间统计表、《住宅设计规范GB50096-2011》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立后生效，当事人应按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同虽然约定了交房日期，但同时还约定因不可抗力出卖人可据实延期交房的情形，被告提交的有关证据可以表明其延期交房的主要原因系因政府大气污染防控、环保治理以及新冠疫情等不能实际控制的因素导致，依照该合同的约定应据实扣除不定因素的停工日期，并据此顺延其交房日期；考虑现已实际交房，且扣除顺延的期间至2021年1月7日，被告交房的时间未超过合同约定的逾期交房90日，原告主张解除商品房买卖合同，本院不予支持。关于原告所述层高问题，虽双方合同约定层高标准为3米，但根据《住宅设计规范GB50096-2011》规定，原告主张被告违约及涉案房产取得竣工验收备案事实，被告行为未构成根本违约，亦不应据此解除合同。综上，原告有关解除合同的请求和以解除合同为前提的其他诉讼请求，本院不予支持。对被告违约产生的违约金或损失，原告可另行主张。第三人建行河南省分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：驳回原告赵丽红的诉讼请求。案件受理费70427元，减半收取35213.5元，由原告赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月十八日书记员 王令令