广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1028号上诉人（原审被告）：陈志健，男，1955年5月4日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××之二。被上诉人（原审原告）：四会市房地产开发公司，住所地广东省四会市×××××××××××××（首层）。法定代表人：肖智杰，该公司经理。上诉人陈志健因与被上诉人四会市房地产开发公司合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4548号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈志健及四会市房地产开发公司的法定代表人肖智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志健上诉请求：撤销一审判决，依法改判应支付租金为96667元，并由四会市房地产开发公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月29日至7月1日，陶丽市场因升级改造而被四会市房地产开发公司强行收回，要求停止营业，造成6月份陈志健不能继续经营陶丽市场，四会市房地产开发公司将6月份经营费2万元退回给陈志健。陈志健是按季度先交管理费（6万元）后租赁经营，陈志健一直连续按季度向四会市房地产开发公司支付管理费，但四会市房地产开发公司一直没有将2017年6月份的管理费退还给陈志健，该2万元应在所欠管理费中扣减，即陈志健所欠的管理费应为96667元。四会市房地产开发公司答辩称，根据四会市委、市政府创建全国文明城市工作要求，由四会市财政局拨款对陶丽市×升级改造，陶丽市场在2017年5月29日至6月底停止营业1个月。2020年2月4日至3月20日新冠疫情期间，对陶丽市场实施封闭停业。陶丽市场两次停业均是政府行为，属于不可抗力，应由陈志健承担，其主张扣减管理费的理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。四会市房地产开发公司向一审法院起诉请求：陈志健支付2020年2月至10月经营管理费153334元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年12月15日，四会市房地产开发公司（甲方）与陈志健（乙方）就甲方所属的“陶丽市场”经营管理权委托乙方经营管理的事宜签订一份《协议书》，内容约定如下：甲方同意将陶丽市场委托给乙方经营管理。乙方经营管理陶丽市场的期限2021年7月31日止。乙方缴交2011年8月1日至2013年7月31日的经营管理费为人民币150000元，必须在2011年8月31日前一次性缴清。从2013年8月1日起，乙方每年上缴给甲方的经营管理费为人民币230000元。乙方缴交经营管理费的方式和时间如下：经营管理费按季度缴交，每一、第二、第三季度缴交60000元，第四季度缴交50000元。乙方必须在每个季度开始的五天内缴交经营管理费。（即5月1-5号，8月1-5号，11月1-5号内交60000元，2月1-5号交50000元）。陈志健提交若干的《进账单》、一张交易回单、一张出（入）账通知书，显示备注中缺少2017年8月份的管理费，管理费缴交至2020年2月份；提交若干的《广东增值税普通发票》、《广东增值税电子普通发票》，显示备注中有部分月份重复，管理费缴交至2020年1月份。庭审中，四会市房地产开发公司述称经营管理费缴纳至2020年1月份，免收2月份疫情期间管理费，收取3、4月份的管理费各16667元，5、6、7月份管理费60000元，8、9、10月份管理费60000元，陈志健合共拖欠经营管理费153334元。对此，陈志健抗辩其已缴纳管理费至2020年2月份，而2020年2月4日至3月19日期间停业，2月份已缴的管理费应是3月20日至4月19日的管理费，4月20日至5月19日的管理费为16667元，5月20日至6月19日的管理费根据肇庆市下文免除，6月20日至7月19日的管理费为16667元，7月20日至10月19日的管理费为60000元，核算后陈志健应付管理费是93334元。又查明：四会市房地产开发公司企业类型为全民所有制，经营范围包括陶丽市场物业管理。另外，四会市房地产开发公司提出案涉陶丽市场是其建设，四会市住建局批准建设的，有验收证，没有产权证。一审法院认为，本案是合同纠纷。四会市房地产开发公司、陈志健所订立的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法而有效，对双方均有法律约束力。根据四会市房地产开发公司提交的《进账单》和发票，一审法院确认陈志健已支付四会市房地产开发公司截止至2020年1月份的经营管理费。在合同履行中，因新冠疫情影响，广东省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组根据《广东省突发公共卫生事件应急预案》，结合广东省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，于2020年1月23日启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应，陈志健无法正常经营管理陶丽市场，被迫暂停营业，在疫情防控期间没有营业收入。疫情及疫情导致的防控措施均属于双方签订合同时不可预见、不能避免、不可克服的客观情况，属于不可抗力，如继续按照原协议支付疫情防控期间的经营管理费对陈志健明显不公平，同时，考虑到四会市房地产开发公司属于全民所有制企业，属于国有企业，参照广东省发展改革委等八部门联合印发的粤发改投资[2020]245号要求，租金减免标准为免除今年上半年3个月的应收租金，在肇庆市国资委2020年2月27日发布的《肇庆市市属国有企业减免租金实施细则》“一免两减半”租金减免政策基础上再减免6月份应收租金，因此从公平合理角度出发，一审法院酌定陈志健免交2020年2月份经营管理费，减半交纳3月份、4月份经营管理费，免交6月份经营管理费。即陈志健应向四会市房地产开发公司支付2-4月份16667元，5-7月份40000元，8-10月份60000元，合共116667元。至于陈志健提出的因2017年5月29日至6月底期间停业与四会市房地产开发公司的租金纠纷、赔偿问题与本案不属于同一法律关系，陈志健可另寻合法途径解决；提出的延长经营管理期限的问题，陈志健可与四会市房地产开发公司自行协商，一审法院不予处理。一审法院作出判决：一、陈志健应于判决生效之日起10日内将陶丽市场经营管理费116667元支付给四会市房地产开发公司；二、驳回四会市房地产开发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1683元，由四会市房地产开发公司负担404元；陈志健负担1279元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院对二审期间四会市房地产开发公司、陈志健陈述一致的如下事实予以确认：根据四会市委、市政府创建全国文明城市工作要求，由四会市财政局拨款对陶丽市×升级改造，陶丽市场在2017年5月29日至6月底停止营业1个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实、陈志健的上诉意见，四会市房地产开发公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：陶丽市场于2017年6月升级改造停止经营期间的管理费20000元应否扣减。陶丽市场于2017年5月29日至6月底因升级改造停止营业，该期间四会市房地产开发公司将陶丽市场收回施工，陈志健对陶丽市场并未占有使用，也无法经营收益，陈志健无需支付该期间的管理费，四会市房地产开发公司应将已收取的管理费退还给陈志健，故陈志健主张扣减该期间的管理费20000元，理据充分，应予支持。一审判决以不同一法律关系为由对陈志健所提抗辩不予审理不当，本院予以纠正。综上所述，陈志健的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但对管理费的数额核算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4548号民事判决第二项；二、变更广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4548号民事判决第一项为：陈志健应在本判决发生法律效力之日起10日内支付96667元给四会市房地产开发公司；三、驳回四会市房地产开发公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1683元（四会市房地产开发公司已预交），由陈志健负担1108元，四会市房地产开发公司负担575元；二审案件受理费300元（陈志健已预交），由四会市房地产开发公司负担。四会市房地产开发公司应负担一、二审案件受理费共计875元，陈志健应负担一、二审案件受理费共计1108元。四会市房地产开发公司已预交超出其应负担的808元，应由陈志健在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给四会市房地产开发公司，一、二审法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年六月十五日法官助理 肖荣健书 记 员 陈唐玲