安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2413号原告：广地置业（宣城）有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区铁山路，统一社会信用代码91341800564991102U。法定代表人：赵舅珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧慧红，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑为双，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：安徽锦博建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路123号华润中心凯旋门16幢1004，统一社会信用代码91340100MA2NB3Y148(1-1)。法定代表人：郑为仕，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所律师。原告广地置业（宣城）有限公司（以下简称“广地公司”）与被告郑为双、安徽锦博建设有限公司（以下简称“锦博公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告广地公司及其委托诉讼代理人欧慧红、黄威，被告郑为双、锦博公司共同委托诉讼代理人方益伟、梁铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广地公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑为双向原告偿还借款本金200万元;2.判令郑为双向原告支付利息(以100万元为本金,自2018年8月9日起至2020年8月19日，按年利率24%计算的利息为494666.67元;自2020年8月20日起至清偿完所有债务止,按年利率15.4%计算,截至2021年3月11日，利息暂为87266.67元；以100万元为本金,自2019年7月12日起至2020年8月19日，按年利率24%计算,利息为27万元;自2020年8月20日起至清偿完所有债务止,按年利率15.4%计算,截至2021年3月11日，利息暂为87266.67元);3.判令锦博公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费和公告费等)全部由两被告负担。以上诉讼请求暂合计2939200.01元。事实和理由:2018年8月9日,郑为双向原告借款300万元;郑为双分别于2019年7月12日、26日又向原告借款100万元、300万元。上述借款700万元由原告以银行转账方式向郑为双支付。期间,郑为双于2019年5月7日通过银行转账向原告归还了200万元。2019年7月26日,原告与两被告签订了《资金借用协议》,对上述借款的利息、还款期限等统一作了约定。并约定锦博公司对郑为双未付的本息承担连带担保责任。协议签订后,郑为双分别于2019年8月28日、29日共归还了300万元,截至起诉之日,郑为双仍欠付借款本金200万元，现原告根据当前司法解释第三十一条的规定分段主张利息（详见诉讼请求）。经原告多次催促，郑为双拒不清偿债务,严重损害了原告的合法权益,锦博公司对郑为双的债务承担连带清偿责任，故诉至法院。二被告辩称，本案实际的借款主体并非郑为双，而是合肥建工集团有限公司；原告利息的计算方式错误；锦博公司的担保期限已经届满，不应再承担担保责任。广地公司围绕其诉讼请求依法提交了资金借用协议、借条、付款凭证等证据，二被告未提交证据。本院经审查认为，广地公司所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年8月9日,郑为双向原告借款300万元;2019年7月12日、26日，郑为双向原告借款100万元、300万元。2019年5月7日,郑为双向原告还款200万元。合计欠款500万元。2019年7月26日,原告作为甲方与郑为双作为乙方、锦博公司作为丙方签订《资金借用协议》，约定乙方向甲方借款500万元，用于公园里项目建设，乙方承诺按约定计划还款，即于2019年8月30日前归还本金300万元，于2019年9月30日、10月30日前各归还本金100万元，如不能按计划归还，按年利率24%计息（具体以实际发生日期为准），丙方承担连带担保责任。2019年8月28日、29日，郑为双向原告共计还款300万元,尚欠借款本金200万元未还，原告不服，诉至本院。本院认为，郑为双尚欠原告借款200万元，有其签名确认的资金借用协议、付款凭证为据，事实清楚，本院予以认定。双方约定年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，现原告主张按此标准计算利息至2020年8月19日，本院予以支持，但此后至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条规定，应按一年期贷款市场报价利率四倍计算。双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，结合案涉单笔借款的实际发生时间以及双方约定的还款计划，案涉尚欠的借款200万元的利息起算时间应自2019年7月26日起算。锦博公司虽自愿对案涉借款承担连带担保责任，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合案涉借款的还款期限及原告的起诉时间，锦博公司的担保期限现已经过，原告要求该公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告郑为双于本判决生效之日起十日内返还原告广地置业（宣城）有限公司借款200万元及利息（自2019年7月26日起至2020年8月19日，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广地置业（宣城）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30314元，由被告郑为双负担28350元，原告广地置业（宣城）有限公司负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二一年六月十七日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。