云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0521民初445号原告：胡云燕，女，1987年8月20日出生，傈僳族，本科文化，教师，住施甸县。被告：段红超，男，1983年1月26日出生，汉族，住施甸县。原告胡云燕与被告段红超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云燕到庭参加诉讼，被告段红超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告段红超立即偿还原告借款本金26,980元；2.判令被告立即支付原告自2019年12月10日起按年利率15%算至清偿时止的利息。事实和理由：自2019年4月起段红超以资金周转不利为由陆续向胡云燕多次借款共计26,980元，段红超承诺于2020年8月1日归还，同时微信留下承诺还款字样及录音。借款期限届满后，胡云燕多次向段红超主张还款，段红超却以各种理由进行拖延和推搪。而且还扬言有钱买车就是没钱还，若不行就去法院起诉此类轻狂言语，至今未清偿其所欠胡云燕的借款。故胡云燕向人民法院提起诉讼。被告段红超未作答辩。诉讼过程中，原告胡云燕为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、《微信支付转账电子凭证》复印件1份，欲证实胡云燕多次转账给段红超的事实，分别于2019年12月10日转账1000元；于2019年12月13日转账500元；于2019年12月18日转账200元；于2020年1月9日转账5000元；于2020年1月10日转账7000元；于2020年1月11日转账7000元；2020年1月14日转账500元；于2020年1月21日转账6000元；于2020年1月24日转账500元；于2020年2月14日转账130元；于2020年2月27日转账200元；于2020年3月29日转账600元；于2020年4月3日转账50元，转账总计28,680元。胡云燕分别于2019年12月12日收到段红超转账700元；2020年3月12日收到段红超转账1000元，合计1700元。A2、《微信聊天记录》（原件在胡云燕手机上）复印件1份，欲证实胡云燕多次向段红超催要钱。段红超多次承诺的还款日期均未还款，后不接电话不回消息，联系不上了。被告段红超未到庭，未向本院提交证据。本院认为，A1证据系微信平台出具并加盖印章，并明确载明了付款方及收款方，来往金额加减后确为26,980元，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。A2证据系胡云燕与段红超的微信聊天记录，记录中反应段红超与胡云燕借款及还款期限为2020年8月1日的事实，同时载明胡云燕多次向段红超催要借款，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡云燕与段红超曾是恋人关系，现双方已经分手。自2019年4月起段红超陆续向胡云燕多次借款共计26,980元，分别为：2019年12月10日微信转账1000元；2019年12月13日微信转账500元；2019年12月18日微信转账200元；2020年1月9日微信转账5000元；2020年1月10日微信转账7000元；2020年1月11日微信转账7000元；2020年1月14日微信转账500元；2020年1月21日微信转账6000元；2020年1月24日微信转账500元；2020年2月14日微信转账130元；2020年2月27日微信转账200元；2020年3月29日微信转账600元；2020年4月3日微信转账50元，合计28,980元。期间段红超于2019年12月12日微信转账给胡云燕700元；2020年3月12日微信转账给胡云燕1000元，合计1700元。两项相减为26,980元，双方分手后段红超承诺2020年8月1日偿还胡云燕上述钱款，还款期限届满后段红超未履行还款承诺，经胡云燕多次催要至今仍未偿还，故原告胡云燕于2021年4月28日向本院提出诉讼请求：1.判令被告段红超立即偿还原告借款本金26,980元；2.判令被告立即支付原告自2019年12月10日起按年利率15%算至清偿时止的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。（一）关于段红超是否应当偿还借款本金26,980元的问题。本案胡云燕提供的证据能够证实段红超与胡云燕之间存在民间借贷关系，借款数额为26,980元，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，当事人双方约定的还款日期为2020年8月1日，已经届满，段红超应当按照约定向胡云燕偿还借款，故本院对胡云燕提出由段红超偿还借款本金26,980元的诉讼请求予以支持。（二）关于段红超是否应当支付胡云燕自2019年12月10日起至借款付清之日止的利息按年利率15%计算的问题。胡云燕诉请的利息包含借期内利息与逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）（以下简称民间借贷若干问题的规定）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”和第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案当事人双方并未约定借期内利息，故本院对胡云燕提出段红超支付借期内利息的诉讼请求不予支持。根据民间借贷若干问题的规定第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案当事人双方并未约定借期内利率和逾期利率，双方当事人约定的还款时间为2020年8月1日已经届满，逾期付款利息应从2020年8月2日计算。胡云燕要求以年利率15%计算逾期利息超过上述法律规定的范围，依照上述法律规定段红超应当支付的逾期付款利息分为：1.自2020年8月2日起至2020年8月19日为26,980元×6%÷365天×18天=79.83元；2.2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2020年8月20日起至借款还清之日止以26,980元为基数按照年利率3.85%计算逾期付款利息。本院对胡云燕提出由段红超支付自2019年12月10日起至借款付清之日止的利息按年利率15%计算的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告段红超经本院送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）（以下简称民间借贷若干问题的规定）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告段红超于本判决生效之日起15日内一次性支付原告胡云燕借款本金26,980元及自2020年8月2日起至2020年8月19日止的逾期付款利息79.83元，并支付自2020年8月20日起至借款还清之日止以26,980元为基数按照年利率3.85%计算的逾期付款利息；二、驳回原告胡云燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半计收237元，由原告胡云燕负担37元，被告段红超负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 何 艳二〇二一年六月二十八日书记员 黄炜昕