wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1490号原告:赵向阳，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省临颍县。诉讼委托代理人：翟松甫，漯河市临颍县法律服务所。被告：新乡市盈嘉塑料制品有限公司，住所地为新乡县。法定代表人：韩小勋，该公司经理。被告：韩小勋，男，汉族，1966年10月26日出生，住河南省。被告：王哲，女，汉族，1968年6月24日出生，住河南省。原告赵向阳与被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司、韩小勋、王哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳及其诉讼委托代理人翟松甫，被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司法定代表人韩小勋、王哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同支付原告货款叁拾叁万捌千叁佰捌拾叁元四角(338383.4元)及延期支付货款期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告称：原告经营一家塑料厂，被告韩小勋和王哲夫妻两人共同经营新乡市盈嘉塑料制品有限公司。原被告双方系业务关系，被告韩小勋和王哲经常到原告经营的塑料厂购买塑料。截止2016年1月26日,双方经过结算，被告方欠原告货款348383.4元。后原告因儿子结婚，多次催要欠款，被告仅偿还了10000元，原告继续催要欠款，被告只换了欠条而不支付所欠货款，现为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉请。被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司辩称：公司欠原告货款33万多属实，欠款数额公司认可。延期支付利息没有约定，不应支持。诉讼费请求承担一半。被告韩小勋辩称：欠款是公司欠的，我是公司法定代表人，是行使公司职务行为，不应该起诉我个人。被告王哲辩称：是公司欠的货款，跟我个人无关，不应该起诉我个人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵向阳经营一家塑料厂，与被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司有业务往来。经双方对账，被告王哲于2018年12月26日代韩小勋书写了一份欠条，证明下欠原告货款348383.40元，落款为“盈嘉塑料公司韩小勋”，后被告韩小勋于2019年1月18日在欠条上补签自己的名字。被告王哲于2019年4月18日经个人工行账户向原告还款1万元，并备注于欠条。截至目前，被告仍下欠338383.40元货款未予清偿，引起原告诉于本院。以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，新乡市盈嘉塑料制品有限公司下欠赵向阳货款338383.40元属实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，新乡市盈嘉塑料制品有限公司应予偿还。被告韩小勋作为盈嘉公司的法定代表人，其在欠条上的签字，系在履行公司职责，是职务行为，不应该承担还款责任。被告王哲系盈嘉公司股东，对公司债务亦不承担还款责任。且赵向阳并未向法庭提供任何有关韩小勋、王哲应对公司债务承担清偿责任的相关证据，故对赵向阳要求韩小勋、王哲给付货款的诉请，本院不予支持。赵向阳要求盈嘉公司自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司于判决生效后七日内偿付原告赵向阳货款338383.40元并自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至实际履行之日。驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3188元，由被告新乡市盈嘉塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张大强二〇二一年六月二十八日书记员  胡梦迪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4796号原告：周口市鹏达物业管理有限公司，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道交叉口西100米路北，统一社会信用代码91411600MA44QEY04R。法定代表人：马渝博，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳楠，女，1990年7月13日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：苑梦宸，男，1992年5月8日生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：杨友海，男，1967年11月8日生，汉族，住河南省周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司诉被告杨友海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告周口市鹏达物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨友海的起诉。本院认为，原告周口市鹏达物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市鹏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口市鹏达物业管理有限公司负担。审判员  蔡常青二〇二一年六月二十五日书记员  张 淼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4750号之一 申请执行人：杨美芸，女，汉族，1999年8月20日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：东莞市塘厦轩云阁美容院，经营场所为广东省东莞市塘厦镇莲湖社区花园街塘盛花园47号铺。 经营者：谢仲鑫，男，汉族，1995年4月20日出生，住广东省丰顺县。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1070号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2021年3月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿6554元、2019年6月1日至2019年7月14日工资6300元及2018年12月19日至2019年7月14日未签订劳动合同二倍工资差额41818元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市塘厦轩云阁美容院经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十八日 书记员  林佩君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初13221号原告黄万良，男，1964年7月16日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人李海亮，河南科言律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人郜士鹏，系总经理。委托代理人蒋伟，该公司员工。关于原告黄万良诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄万良撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄万良负担。审判员  张花显二〇二一年六月二十九日书记员  袁 梦
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0404民初176号原告：李某，男，汉族，1968年10月1日生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，1974年6月7日生，住平顶山市石龙区。原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人韩赛鹏到庭参加诉讼。被告魏某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48400元及逾期利息4037元（暂计算至2021年5月6日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告向原告借款48400元，并约定于2019年3月5日偿还，原告当天将现金交付给被告，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未予偿还。被告魏某未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告魏某经朋友介绍认识，被告魏某因资金周转向原告李某借款48400元，2018年6月5日，原告李某交付给被告现金48400元。同日，被告给原告出具借条及保证书各一份，借条载明“借条今借李某现金肆万捌仟肆百圆整（48400元）还款时间2019.3.5号。借款人：魏某2018.6.5”。保证书载明“保证书我叫魏某，身份证号：，因资金周转借李某现金肆万捌仟肆百圆整（48400元）还款时间2019年3月5号，如到期还不了有我单位平煤首山一矿本人住房公积金作为还款，我自愿用本人住房公积金还李某的借款（48400元）。保证人：魏某2018.6.5”。借条上粘附魏某身份证复印件一份并由魏某在借条及身份证复印件上按捺指印。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中原告李某起诉被告魏某偿还借款本金的请求，有被告魏某出具的借条及保证书予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。因双方并未约定利息，故原告李某起诉被告魏某按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告魏某于判决书生效后十日内一次性偿还原告李某借款48400元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告李某负担42.5元，由被告魏某负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孙延辉二〇二一年六月十七日书记员  安一珂裁判依据条文:《中国人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中国人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。法信超链：裁判873篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执3830号申请执行人：王鹉烁，男，1986年9月1日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，公民身份号码×××。被执行人：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺镇岗山路42号10幢W401号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张友为，总经理。关于申请执行人王鹉烁与被执行人万马汽车租赁（北京）有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月30日作出的（2020）京0113民初15163号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币514330.63元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）十一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初15163号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二一年六月二十三日法官助理 黄心宇书 记 员 邓 超
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初534号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘畅，男，1999年10月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人朱金香，上海德禾翰通(郑州)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕531号起诉书指控被告人刘畅犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2021年2月，被告人刘畅利用其开设的拼多多店铺“NEED箱包皮具优品”虚假出售奔腾B30电动汽车，并编造物流信息等骗取买家罗某某支付的购货款人民币39,300元。被告人刘畅将骗得的钱款用于个人开销。后罗某某向拼多多平台投诉并获得平台运营者上海寻梦信息技术有限公司根据平台规则支付的退款人民币39,300元。2021年3月9日，被告人刘畅被民警抓获。本院审理期间，被告人刘畅在家属的帮助下退出违法所得人民币39,300元。上海市长宁区人民检察院认为被告人刘畅有坦白的从轻处罚情节，且系认罪认罚，建议判处被告人刘畅有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元之刑罚，可以适用缓刑。被告人刘畅对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘畅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币三万九千零三百元发还被害单位。刘畅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二一年六月八日书记员 庄云婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执6489号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人周福乐信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)沪0118执6489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年六月三十日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2867号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，该银行办事员。委托诉讼代理人：袁子尉，该银行办事员。被告：梁炳光，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区司前镇天等太平七队**。公民身份号码：440×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁炳光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行(以下简称“原告”)的委托诉讼代理人陆海阳、被告梁炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还拖欠原告的贷款本金126208.13元及利息、复利、罚息20796.48元（前述相关利息暂计至2020年10月28日；利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮28.7357%，即实际执行利率5.600003%计算；对逾期未清偿的贷款本金按年利率5.600003%基础上加收50%按日计收罚息；对未清偿的贷款利息以罚息利率标准按日计收复利；自2020年8月29日起至贷款本息实际还清之日止的利息、复利、罚息继续按上述标准进行计算）；2.请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。本院查明事实2013年2月15日，原告依据被告梁炳光的申请，为梁炳光在原告处开设的账户（账号：622××××××××********）开通了个人电子银行功能。2013年4月23日，梁炳光在原告处申请开通和激活电子银行功能。被告承诺遵守和履行《中国工商银行电子银行章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》的内容。2018年6月8日，被告通过上述账户的电子银行渠道，与原告签订编号020××××××××018贷0000446的《经营快贷借款合同（2018年网签版）》，主要约定：梁炳光向原告借款170000元；借款期限为2018年6月8日至2018年8月8日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还。2018年6月8日，原告依约向被告梁炳光的上述账户划付贷款170000元。被告没有依约偿还借款本息，原告庭审中明确主张截至2020年10月28日，被告尚欠原告的借款本金共126208.13元，利息、罚息、复利合计20796.48元。裁判理由及结果本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告是具有贷款业务资质的金融机构。原告与被告梁炳光在平等、自愿、协商一致的基础上签订案涉的《经营快贷借款合同（2018年网签版）》合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告依约将上述借款170000元发放给被告，已履行了合同义务。被告没有按期履行还款义务，已属违约，应承担违约责任，故原告请求被告立即偿还截至2020年10月28日的借款本金126208.13元、利息20796.48元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及复利计付问题。参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定。实际上，原告要求被告支付的正常利息及罚息之和，即为逾期利息，逾期利率依法按罚息利率计付。同时，据案涉借款合同所约定贷款利率为按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮28.7357%，即实际执行利率5.600003%计算，而罚息利率在此贷款利率水平上加收50%即为年利率8.4000045%。故被告应从2020年10月29日起至还清款项之日止，应以尚欠的借款本金为基数，按年利率8.4000045%向原告支付逾期利息。关于复利计付问题。本案中，案涉的《经营快贷借款合同》对复利的收取有明确约定，故原告要求被告按罚息利率计算复利，合法有据，本院予以支持。但是，复利的计算基数应仅为正常利息，不包括逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告梁炳光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金126208.13元及逾期利息、复利（暂计至2020年10月28日逾期利息、复利合计为20796.48元；从2020年10月29日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率8.4000045%计至实际清偿之日止；从2020年10月29日起的复利以不能如期支付的正常利息即合同期内的应付利息为基数，按年利率8.4000045%计至利息清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.05元、财产保全费1255.02元，合共2875.07元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告梁炳光负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费和财产保全费合共2875.07元，由本院予以退回；被告梁炳光应自本判决发生法律效力之日起七日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费1620.05元、财产保全费1255.02元，合共2875.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月一日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2528号原告：许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司，住所地许昌市许由路中段76号。法定代表人：郭文涛，任该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红生，男，系该公司员工。被告：吕长清，男，汉族，1966年7月12日出生，住许昌县。原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司（以下简称许昌银通小额贷款公司）与被告吕长清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌银通小额贷款公司的委托诉讼代理人李宵、唐红生到庭参加诉讼，被告吕长清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌银通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕长清偿还借款本金150,000元及利息（利息按照年利率24%的标准自2019年12月30日计算至还清欠款之日止），截止2021年3月31日的利息暂计45,800元；2、依法确认原告对被告吕长清抵押给原告的位于魏都区文峰办事处文博路小区4幢东起3单元6至7层西户［房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第0046914号］的房产在上述借款本金、利息及诉讼费等范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告吕长清与唐红生签订《借款合同》，约定被告吕长清向唐红生借款150,000元，期限自2019年4月2日至2019年10月1日，借款利息为月利率2%，被告吕长清自愿以其所有的位于魏都区文峰路办事处文博路小区4幢东起3单元6至7层西户【房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第0046914号】的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，唐红生为抵押权人。吕长清与原告签订《协议书》，约定唐红生将对被告吕长清的上述债权全部转让给原告。2019年4月4日，原告依约履行了出借义务。上述借款的实际出借人为原告，因原告无法作为抵押权人，故以其员工唐红生的名义与被告签订借款合同并办理抵押登记。现被告未按约履行付息义务，严重违反合同约定，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告吕长清未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2019年4月2日，吕长清向许昌银通小额贷款公司工作人员唐红生出具借条一份，要求借款150,000元，随后吕长清与唐红生签订《抵押借款合同》，合同约定：甲方吕长清向唐红生借款150,000元；借款期限自2019年4月2日至2019年10月1日；借款用途为资金周转；借款月利率为2％；被告吕长清自愿以其名下位于许昌市魏都区文峰路办事处文博路小区4幢东起3单元6至7层西户的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，唐红生为抵押权人。2019年4月2日，吕长清、唐红生共同与许昌银通小额贷款公司签订《协议书》，约定：唐红生、吕长清双方于2019年4月2日签订贷款合同中约定由唐红生向吕长清提供贷款150,000元的义务现由许昌银通小额贷款公司代为履行，许昌银通小额贷款公司应于2019年4月4日前将约定的款项全部汇至吕长清指定的账户；吕长清应按照合同约定向甲方提供担保，将位于文博路小区4幢东起3单元6-7层西户的房产向唐红生提供抵押，吕长清应协助唐红生于2019年4月2日前办理房屋抵押登记手续。吕长清应当按照合同的约定，将款项如期归还唐红生，现经三方协商，抵押登记完成后，因借款系由许昌银通小额贷款公司提供，各方同意唐红生将主债权及抵押权全部转让给许昌银通小额贷款公司，由吕长清对许昌银通小额贷款公司直接偿还，如吕长清未按照合同约定履行还款义务，许昌银通小额贷款公司有权直接要求吕长清履行还款义务并承担抵押责任。协议签订后，许昌银通小额贷款公司于2019年4月4日向吕长清转账方式支付150,000元。庭审中，许昌银通小额贷款公司称吕长清借款后按照月息2%即每月3,000元的标准支付利息共计26,500元，利息支付至2019年12月29日。另查明，吕长清系许昌市魏都区文峰路办事处文博路小区4幢东起3单元6至7层西户房产［房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第0046914号］的所有权人。2019年4月3日，许昌市自然资源和规划局出具的不动产登记证明显示：权利人唐红生义务人吕长清坐落魏都区文峰办事处文博路小区4幢东起3单元6至7层西户其他（1）不动产登记证明号码：豫（2018）许昌市不动产权第0046914号（2）抵押权种类：一般抵押（3）被担保数额：150,000元附记本次抵押为顺位抵押。以上事实借条、银行转账凭证、抵押借款合同、协议书、房产证复印件、不动产登记证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕长清向唐红生借款150,000元系合法借贷关系。当事人之间可以对债权进行转让，债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人的，应当通知债务人。债权转让协议达成以后，债务人应当向新的债权人承担债务。本案中，唐红生与吕长清、许昌银通小额贷款公司三方签订《协议书》将唐红生对被告吕长清的债权转让给原告许昌银通小额贷款公司，不违反法律规定，本院予以确认。故原告许昌银通小额贷款公司要求被告吕长清偿还借款本金150,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。庭审中，原告许昌银通小额贷款公司认可被告吕长清共支付利息26,500元，利息按照合同约定的月利率2%即每月3,000元的标准支付至2019年12月29日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告吕长清自2019年12月30日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际还清借款本金之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于抵押。被告吕长清以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。故原告许昌银通小额贷款公司对抵押房产按抵押顺序在债权范围内享有优先受偿权。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕长清于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司借款本金150,000元并支付利息（自2019年12月30日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，此后利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金实际还清之日止）；二、原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司对被告吕长清名下的位于魏都区文峰路办事处文博路小区4幢东起3单元6至7层西户［房产证号：豫（2018）许昌市不动产权第0046914号］的房产折价、变卖、拍卖的款项在上述债权债务范围内享有顺位抵押优先受偿权；三、驳回原告许昌经济开发区银通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,216元，减半收取计2,108元，由被告吕长清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年六月二十九日书记员 苏梦丹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1535号上诉人（原审原告）：刘同林，男，1971年12月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：高顺红，男，1979年5月28日生，白族，住贵州省六盘水市水城区。被上诉人（原审被告）：顾长优，男，1991年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人刘同林因与被上诉人高顺红、顾长优劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院(2021)黔0221民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘同林于2021年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘同林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘同林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年六月二日法官助理徐严书记员江凤鸣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3405号申请执行人：南通丽豪居家纺有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：袁星宇，董事长。被执行人：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，执行董事。原告南通丽豪居家纺有限公司与被告青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)沪0112民初36212号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通丽豪居家纺有限公司货款10，576，847元和逾期利息165，862.90元，并支付以10，576，847元为基数，自2020年12月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的计算至实际清偿日止的逾期利息；二、驳回原告南通丽豪居家纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费85，261.08元，财产保全费5，000元，均由被告青梧桐有限责任公司负担。因义务人青梧桐有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人南通丽豪居家纺有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人青梧桐有限责任公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人青梧桐有限责任公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人青梧桐有限责任公司名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人青梧桐有限责任公司法定代表人发出限制消费令，且将被执行人青梧桐有限责任公司纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初36212号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 俞海斌审判员 沈 萍二〇二一年六月二十三日书记员 钱 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9741号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号一层。负责人：张朝晖，行长。被执行人：朱学红，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的2018沪0106民初27031号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人朱学红归还借款本金141,845.09元，利息9,646.47元，逾期利息8,177.86元，以及自2016年1月24日起至实际清偿日止的逾期利息，律师费1,500元,案件受理费3,523元及公告费260元。在执行过程中：一、本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人朱学红发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人朱学红无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。三、本院于2021年6月8日向被执行人朱学红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年6月10日委托被执行人朱学红户籍地管辖法院对被执行人进行财产调查。五、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院对被执行人朱学红采取限制高消费措施，且被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院2018沪0106民初27031号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年六月二十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9287号原告：瑞安市鸿日箱包配件有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：鲍成宝，执行董事。委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。被告：上海帝好箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈乃青，负责人。原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司与被告上海帝好箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇二一年六月二十三日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1701号原告：郁建男。委托诉讼代理人：顾啸，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：陆六妹。被告：安志刚。被告：堵南海。被告：堵陆金。被告：凡海霞。原告郁建男与被告陆六妹、安志刚、堵南海、堵陆金、凡海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告郁建男的委托诉讼代理人顾啸、张文君到庭参加诉讼。被告陆六妹、安志刚、堵南海、堵陆金、凡海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁建男向本院提出诉讼请求：1.请求确认郁建男为苏州市x区x幢x室的所有权人；2.请求判令被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞协助被告安志刚将苏州市x区x幢x室房屋过户至被告安志刚名下；2.判令被告安志刚协助原告将苏州市x区x幢x室房屋过户至原告名下；3.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月21日，被告安志刚与被告陆六妹签订房屋买卖协议，约定陆六妹将X区X幢X室的安置房有偿转让给安志刚所有，房屋价格26万元，同时约定陆六妹应当协助安志刚办理房产证土地证等过户手续。当日安志刚将26万元支付给陆六妹，并取得房屋钥匙。堵南海、堵陆金、凡海霞均为该安置房户表中人员。2006年1月25日，原告郁建男与安志刚签订房屋买卖合同书，约定安志刚将X区X幢x室房屋转让给郁建男，约定房屋价格245000元，同时约定安志刚必须积极配合房屋产权过户。当日郁建男将20万元支付给安志刚，并取得房屋钥匙。双方约定尾款45000元于办理好过户手续后付清。原告自2006年支付房款至今，一直实际居住于案涉房屋内，但被告和安志刚均未依约进行房屋过户。为保证原告能正常使用X区X幢X室房屋，故诉至法院，望判如所请。被告陆六妹、安志刚、堵南海、堵陆金、凡海霞未作答辩。经审理查明：2005年11月21日，被告安志刚与被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞签订房屋买卖协议一份，约定被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞将座落于苏州市X区X幢X室（包括车库）出卖给被告安志刚，面积120平方米，售价26万元。同日，被告安志刚支付上述款项，被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞向被告安志刚交付了房屋钥匙。苏州市诚信法律服务所对被告安志刚与被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞签订的房屋买卖协议进行见证并出具(XX)苏通证字第X号见证书。2006年1月25日，原告郁建男与被告安志刚签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告安志刚将上述房屋（另随赠403号车库一间）出卖给原告，建筑面积120.6平方米。双方约定合同签订后由原告先支付被告安志刚20万元，余款45000元在办理完毕房屋过户手续后付清，过户时有关税、费由原告负担。协议签订后，原告按约于合同签订当日支付了房款20万元，被告安志刚于同日将上述房屋交付原告使用至今。苏州市诚信法律服务所对原告郁建男与被告安志刚签订的房屋买卖协议进行见证并出具(XX)苏通证字第X号见证书。另查明，2010年9月26日，X区X幢X室房屋进行产权登记，房屋所有权证编号为XXX，国有土地使用权证编号为苏新国用XXX，房屋所有权人登记为被告陆六妹，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为堵南海、堵陆金、凡海霞。庭审中，原告郁建男自愿承担被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞将案涉房屋过户给被告安志刚所产生的所有相关税、费。以上事实，有见证书、房屋买卖协议、房屋买卖合同书、收条、不动产登记查询结果以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告安志刚与被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞签订房屋买卖协议以及原告郁建男与被告安志刚双方签订的房屋买卖合同书均系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按约全面履行。现诉争房屋已经办理了初始产权登记，具备过户条件，被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞作为出卖方应配合被告安志刚办理过户手续，被告安志刚作为出卖方应配合原告郁建男办理过户手续，过户相应的所有税、费由原告承担。原告自愿承担被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞将房屋过户给被告安志刚产生的相应的税、费，本院予以确认。故原告要求被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞协助被告安志刚将苏州市X区X幢X室房屋过户至被告安志刚名下以及被告安志刚协助原告将苏州市X区X幢X室房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，被告陆六妹、安志刚、堵南海、堵陆金、凡海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆六妹、堵南海、堵陆金、凡海霞于本判决生效之日起十日内协助被告安志刚将座落于苏州市X区X幢X室房屋过户至被告安志刚名下，相关所有过户费用由原告郁建男承担。二、被告安志刚于本判决生效之日起十日内协助原告郁建男将座落于苏州市X区X幢X室房屋过户至原告郁建男名下，相关所有过户费用由原告郁建男承担。案件受理费减半收取7833元，公告费600元，由被告陆六妹、安志刚、堵南海、堵陆金、凡海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 邱黎黎二〇二一年六月三日法官助理 陈小菁书 记 员 赵雨婷
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2402号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人：胡建民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：陈昌盛，男，汉族，1994年2月3日出生，住所地河南省民权县。被告：孟琛，女，汉族，1992年9月8日出生，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告陈昌盛、孟琛金融借款合同纠纷一案，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告陈昌盛、孟琛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告陈昌盛、孟琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈昌盛偿还借款本金80,000元及截止到2021年2月25日的利息、罚息、复息14,639.84元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2．判令被告孟琛对被告陈昌盛的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告陈昌盛、孟琛签订《个人保证借款合同》，合同约定被告陈昌盛向原告借款80,000元，用途为种植经营周转，借款期限自2018年2月1日起至2020年1月10日止，利率为月利率8‰。偿还方式到期还，按月结息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孟琛作为保证人在借款合同上签字，对被告陈昌盛的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈昌盛偿还部分利息14,688.52元，下余本金80,000元及至今的利息、罚息、复息经原告多次催要，至今未偿还。被告陈昌盛、孟琛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告陈昌盛、孟琛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告陈昌盛、孟琛签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告陈昌盛向原告借款80，000元，用途为种植经营周转，借款期限自2018年2月1日起至2020年1月10日出生止，利率为月利率8‰；偿还方式为到期还本，按月结息，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孟琛在《个人保证借款合同》上保证人处签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向陈昌盛发放了借款。借款到期后，陈昌盛偿还部分利息14,688.52元，下余本金80,000元及利息、罚息、复息未能偿还。被告孟琛未按合同约定承担保证责任。本院认为，原告与被告陈昌盛、孟琛签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给陈昌盛，借款到期后，陈昌盛未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。被告孟琛作为保证人在借款合同上签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证范围且尚在保证期间内，故被告孟琛应按照约定对陈昌盛所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告孟琛承担保证责任后，有权向借款人陈昌盛追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昌盛于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金80,000元及利息、罚息、复息14,639.84元（利息、罚息、复息计算至2021年2月25日，之后以80,000元为基数，按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日）；被告孟琛对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告陈昌盛承担保证责任后，有权向被告陈昌盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,083元，由被告陈昌盛、孟琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年六月二十一日法官助理陈平原书记员李**
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1685号本院在执行申请执行人尤某某与被执行人宝应县某理发店追索劳动报酬纠纷执行一案中，案号：（2021）苏1023执1685号。经本院执行，现已全部执行到位，全案履行完毕，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15170号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：陈秀军，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初182号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈秀军于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金7,659.44元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费10元。本院于2021年6月3日向被执行人陈秀军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈秀军于2021年6月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈秀军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人陈秀军纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人陈秀军存款人民币706.02元，现已冻结被执行人陈秀军可见的所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止),暂未查询到被执行人陈秀军名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人陈秀军其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈秀军继续履行债务的权利，被执行人陈秀军仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈秀军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执856号申请执行人：张新娟，女，1964年02月15日出生，黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区一委161栋731号5单元401室。被执行人：马向阳，男，1968年06月04日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区一委学府苑。被执行人：孙淑萍，女，1970年05月05日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区B区一委学府苑。本院在执行张新娟与马向阳、孙淑萍民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。已网络冻结孙淑萍退休工资卡，车库查封中，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二一年六月二十三日书记员  李煜鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初2876号 原告：郴州守信物业服务有限公司，住所郴州市北湖区国庆南路梨树山村下朱家组1栋3单元302室，统一社会信用代码：91431002MA4LBADT0M。 法定代表人：刘晓丽，系该公司执行董事。 被告：尹华，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告郴州守信物业服务有限公司与被告尹华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告郴州守信物业服务有限公司于2021年6月29日以被告尹华已经交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州守信物业服务有限公司以被告尹华已经交清物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州守信物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郴州守信物业服务有限公司负担。 审判员  陈建国 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1457号申请执行人：邓青娣，女，1943年11月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：尹配坤，男，1965年8月20日生，汉族，住丹阳市。系邓青娣的儿子。被执行人：孙洪基，男，1953年11月10日生，汉族，住丹阳市。申请执行人邓青娣与被执行人孙洪基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的(2021)苏1181民初2023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请立案执行，执行标的为10770.38元。本案在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年3月12日与2021年5月11日，本院通过网络执行查控系统先后两次依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除被执行人名下银行存款549.96元冻结、划拨并发放给申请执行人外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年6月19日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信截图等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初2023号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十一日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初7985号之一原告：天津兰贝信息科技有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与天拖北道交口桂荷园2-2-101。法定代表人：孙乃芳，总经理。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告:亿兆信息技术（天津）集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科五路2号1号楼B区17层1701-1室。法定代表人：卢裔，总经理。原告天津兰贝信息科技有限公司与被告亿兆信息技术（天津）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告天津兰贝信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同货款466421.8元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告亿兆信息技术（天津）集团有限公司（历史名称：天津亿兆伟业科技集团有限公司）于2018年1月1日至2019年10月31日期间从原告天津兰贝信息科技有限公司采购机柜、电缆等货物,总计货款人民币466421.8元,合同签订后,原告依约定向被告支付了全部货物,但被告一直未向原告支付货款。原告多次向被告催要后,被告于2019年10月31日向原告出具付款计划承诺书,承诺分期支付上述货款。承诺书约定期限到期后,被告仍未向原告支付相应款项，并于2019年12月27日向原告出具欠款确认函，确认被告尚欠原告货款466421元。截至原告起诉之日，被告仍未支付上述货款。综上,原告认为被告行为严重违反合同约定,给原告公司造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益,特起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，双方当事人签订的《合同（兰贝产品订货合同）》中明确约定：“如在合同执行期间发生争议，应尽量协商解决；如未能达成争议，双方该向乙方所在地的人民法院提出诉讼。”同时该合同中所载明的乙方天津兰贝信息科技有限公司的地址为西青区××道××工业园增三号。该管辖约定合法有效，故本院对本案无管辖权，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送至天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 匡 俊二〇二一年六月二十九日书记员 李欣帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1999号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：梁勇军，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）粤1202民初4845号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认梁勇军应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金39833.22元及利息、违约金，并承担案件受理费1367.13元。因被执行人梁勇军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依职权查控被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款1436.38元，扣减执行申请费514元外，申请执行人实际受偿922.38元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序，因此，本案应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月三十日 书记员  康 毅
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3608号原告：丁红梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏富仕达置业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区钱江路南（淮安市江瑞工贸有限公司院内）。法定代表人：罗月琴。原告丁红梅与被告江苏富仕达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告丁红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告丁红梅撤诉处理。审判员  李伟二○二一年六月二十一日法官助理成上书记员丁玥
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2670号原告：高立峰，男，1962年10月20日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：邱国军，男，1952年9月20日生，汉族，住汝南县。被告：张春生，男，1969年9月24日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘群，男，1958年3月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：程怀彬，男，1979年11月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。四被告委托诉讼代理人：张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。原告高立峰与被告邱国军、张春生、刘群、程怀彬合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告高立峰撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 林 森二〇二一年六月二十六日书记员 李昳霖
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2144号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：范起志，职务：小宽信用社员工。被告：王会军，男，1965年6月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：于春香，女，1968年2月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告王会军、于春香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人范起志到庭参加诉讼。被告王会军、于春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会军、于春香立即偿还贷款本金40，000.00元，利息42553.58元（利息计算至2021年03月31日），本金利息合计共82553.58元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2.诉讼费及为实现债权发生的费用由被告王会军、于春香承担。事实与理由：2014年07月07日，原告与被告王会军、于春香签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》，被告王会军向原告借款40，000.00元，借款于2017年07月06日到期，贷款到期后，被告王会军未能按期偿还贷款本息。被告王会军与被告于春香夫妻关系，借款应是夫妻共同债务，原告多次向被告王会军、于春香催要，被告王会军、于春香以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。王会军、于春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、土地收益借款合同复印件一份、贷款发放凭证复印件一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息试算清单原件一份，证明借款人尚欠的贷款本息数额。证据四、二被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据五、2020年2月28日贷款催收公告复印件一份，证明我社多次催要贷款。经审理查明：2014年7月7日，王会军、于春香共同在梨树信用社附属单位小宽信用社签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》约定：借款40000元，借款期限为2014年7月7日到2017年7月6日。合同期内月利率7.6875‰，逾期加罚50%，合同未约定复利。借款到期后，王会军、于春香于2014年12月30日偿还利息1805.03元，起诉时已经予以扣除，截止到2021年3月31日，被告王会军、于春香尚欠原告贷款本金40000元，利息42553.58元，本息共计82553.58元。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人王会军、于春香之间的《梨树县农村信用社土地收益借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告王会军本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明王会军、于春香已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告王会军、于春香应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王会军、于春香于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计82553.58元（此利息计算至2021年3月31日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告王会军、于春香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年六月二十一日书记员 陈禹凝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26700号原告：朱冰，男，1973年12月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所律师。被告：中宏人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****和**。负责人：何达德(MichaelEdwardHuddart)。原告朱冰与被告中宏人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告朱冰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱冰撤诉申请，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱冰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱冰负担。审判员  贾丹二〇二一年六月八日书记员  张峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5418号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路****楼******西南角**，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：马兰多，女，汉族。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告马兰多金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人周元、郭磊到庭参加了诉讼。被告马兰多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20190530002582号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金178,533.85元、利息20,628.15元、复利1,411.7元，共计200,573.7元（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2019年5月30日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为300,000元的个人信用贷款。经过审查，2019年5月30日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于当日向被告发放300,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马兰多缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：马兰多。贷款本金：300,000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月。自2019年5月30日至2022年5月28日。还款方式：分期等额还款。每月还本息10,899.97元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年5月30日，原告向被告发放贷款300,000元。还款情况：自2019年6月20日被告按期还款至2020年10月20日，2021年5月24日又还本金6.48元、利息34.86元、复利18.74元。欠款情况：2020年10月21日后被告尚欠原告贷款本金178,533.85元及相应的利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市××区××属院××单元××室，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：183××××****；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2020年11月20日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金178,533.85元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持。2021年5月24日被告又还的利息34.86元、复利18.74元在履行过程中应予扣减。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告马兰多于2019年5月30日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告马兰多偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金178,533.85元，并自2020年10月21日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（执行中扣减已付的利息34.86元、复利18.74元，利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.3元（已减半），由被告马兰多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年六月二十三日书记员 张钰晗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执434号 申请执行人：许玉蓉，女性，1985年出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市鸿运电路板科技有限公司，住所地惠州市惠阳区沙田镇石塘铺工业区。法定代表人：魏伟。 申请执行人许玉蓉与被执行人惠州市鸿运电路板科技有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲字字[2020]983号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：由被申请人惠州市鸿运电路板科技有限公司一次性支付许玉蓉申请人2020年5月1日至2020年6月19日工资5680元。因惠州市鸿运电路板科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，许玉蓉向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经与申请执行人电话联系，确认被执行人已停止经营。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执434号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市鸿运电路板科技有限公司负有继续向申请执行人许玉蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十五日 法官助理李幸 书记员许志尚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7448号原告：田强，男,1984年2月14日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告：驻马店军用饮食供应站。住所地：驻马店市解放路152号。统一社会信用代码：12412800F82260509W。法定代表人：张连中，站长。委托诉讼代理人：周恒，河南佑嘉律师事务所律师。原告田强与被告驻马店军用饮食供应站房屋租赁合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告于2021年6月21日向本院提出申请，请求撤回对被告驻马店军用饮食供应站的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田强撤回对被告驻马店军用饮食供应站的起诉。案件受理费100元（已减半），由原告田强负担。审判员 廖 慧二〇二一年六月二十一日书记员 毛二炜
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初1173号原告：蒋秀花，女，1953年月3月8日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：毛昌全，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：陈连德，男，1962年3月6日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江**支公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路119号。统一社会信用代码：91431129888719279K。负责人：欧阳彪。原告蒋秀花与被告陈连德、中国人民财产保险股份有限公司江**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告蒋秀花于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋秀花向本院申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋秀花撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告蒋秀花负担。审判员  陈正二〇二一年六月二十八日法官助理何雪辉书记员郑然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19003号之一原告：张晨光（CHANG.CHEN-KUANG）。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：福州聚库品牌管理有限公司。法定代表人：黄行辉，执行董事兼总经理。原告张晨光与被告福州聚库品牌管理有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告张晨光于2021年6月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张晨光申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨光（CHANG.CHEN-KUANG）撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告张晨光负担。审 判 长  席建林审 判 员  沈慧芬人民陪审员  胡武录二〇二一年六月二十一日法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2056号 原告：宋纯哲，男，1992年9月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托代理人：段成刚、管成虎(实习)，安徽淮中律师事务所律师。 被告：张劲松,男,1988年7月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告宋纯哲与被告张劲松买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告通过贴吧认识，原告急需口罩，向被告购买3万元口罩，后被告未能发货，双方交涉被告退给原告3000元，下欠27000元被告拒不退还。诉讼请求：1、判令被告返还原告货款27000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格，3、微信聊天、转账记录，证明原告转给被告3万元用于购买口罩，被告没发货，原告要求退款，被告承认下欠原告27000元。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：原告需要购买口罩，原被告通过网上认识，原告于2020年5月9日通过转账向被告支付1.5万元，同日原告又通过微信转给被告5000元，2020年5月10日又向被告转款1万元，后因被告没有提供给原告口罩，原告要求被告退款，被告退给原告货款3000元，下欠27000元没退还，原被告在2020年6月29日的微信聊天记录中被告承认欠款27000元，后原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为：原告向被告转款用于购买口罩,因被告没有向原告发货，原告向被告要求退款，被告认可该欠款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张劲松于本判决生效之日起二十日内返还原告宋纯哲货款27000元。 案件受理费475元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 于晓枫 审 判 员 陈耀辉 审 判 员 王肖铜 二〇二一年六月一日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1727民初3022号原告：魏某，女，汉族，住汝南县。被告：陈某，男，汉族，住汝南县。原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏某申请撤诉不违反国家法律、法规的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告魏某负担。审判员 王 睿二〇二一年六月二十八日书记员 施纪安
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初894号 原告：刘存科，男，1939年7月25日生，汉族，现住平定县冠山镇。 委托代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 被告：平定县太阳城商贸有限公司。 法定代表人：张清峰，任执行董事兼总经理。 本院在审理原告刘存科与被告平定县太阳城商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘存科撤回对被告平定县太阳城商贸有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘存科负担。 审判员  赵志强 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民申10号再审申请人（原审被告）：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道。法定代表人：朱俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖春满，男，1995年8月22日出生，汉族，四川省平昌县人，四川锦泰达建筑工程有限公司员工。被申请人（原审原告）：蒲俊芬，女，1961年12月8日出生，汉族，务工，住址四川省南部县。被申请人（原审原告）：侯斌，男，1977年4月14日出生，汉族，务工，住址四川省阆中市。被申请人（原审原告）：张勇，男，1968年10月27日出生，汉族，务工，住址四川省南部县。再审申请人四川锦泰达建筑工程有限公司因与被申请人蒲俊芬、侯斌、张勇合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1981号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人四川锦泰达建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 吉红霞审 判 员 次 央审 判 员 魏文瑞二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 尼玛仓书 记 员 拉 珍
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初3139号 起诉人：张则华，男，1978年9月23日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市海淀区。 2021年6月17日，本院收到起诉人张则华以固安建投房地产开发有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人张则华向本院提出的诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人的委托关系。2、判令被起诉人退回其代起诉人所购房屋需缴纳的契税和印花税共计120213.66元。3、判令被起诉人赔偿起诉人的全部损失，参照银行同期贷款利（自应缴契税之日起至判决之日止）。4、判令本案全部诉讼费用由被起诉人承担。 事实和理由：起诉人于2017年6月19日与被起诉人签订了商品房买卖合同，房屋地点位于河北建投（固安）农业科技产业园二期项目，房号为L15-1-103。起诉人于2018年10月30日收房。被起诉人于收房当日代收起诉人契税等费用总计120213.66元，被起诉人告知起诉人由被起诉人代起诉人办理缴纳房屋契税等费用并取得房屋不动产权证。双方已形成实质上的委托关系。但被起诉人一直迟迟没有为起诉人缴纳契税等税费，更没有办理不动产权证。起诉人多次与被起诉人沟通，但被起诉人仍未履行其应尽义务，经多方了解，被起诉人已将一千多万元代收的契税挪作他用，现无力缴纳或退还。为维护本人及广大业主的权利，恳请法院支持起诉人的诉讼请求，维护社会的和谐稳定。 起诉人张则华向本院提交的证据材料有： 1、商品房买卖合同及补充协议（壹份、贰拾伍页、复制件）； 2、收据（贰份、贰页、复制件）； 3、交易凭条（壹份、壹份、复制件）； 4、关于固安建投置地房地产开发有限公司不及时为业主缴纳契税的函（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，起诉人张则华以固安建投房地产开发有限公司为被起诉人，来院诉请判令解除起诉人与被起诉人的委托关系、判令被起诉人退回其代收起诉人所购房屋需缴纳的契税和印花税共计120213.66元、判令被起诉人赔偿起诉人的全部损失，参照银行同期贷款利率自应缴纳契税之日起至判决之日止及判令本案全部诉讼费用由被起诉人承担。根据相关法律规定，税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动，未经税务机关依法委托征收税款的，由税务机关责令退还收取的财物，依法给予行政处分或者行政处罚，故起诉人的诉请属税务机关行政监管职权范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条、第二十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对张则华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二一年六月十七日 法官助理  张 伟 书 记 员  王鑫博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10310号原告：上海珍顺建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱雪珍，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海域邦建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁力峰。本院在审理原告上海珍顺建材有限公司与被告上海域邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。由于原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二一年六月八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初18882号原告陈丽芳，女，汉族，1971年3月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告许家健，男，汉族，1967年8月26日出生，住址广东省信宜市。本院审理原告陈丽芳与被告许家健民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈丽芳撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二一年六月四日书记员  李焕湖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执1628号 中国建设银行股份有限公司百色分行、韦宏飞、吉利百矿集团有限公司： 本院执行的中国建设银行股份有限公司百色分行申请韦宏飞、吉利百矿集团有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人吉利百矿集团有限公司自动履行，扣除执行费50元，执行金额4655元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十四日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初1480号 原告：霍华良。 被告：俞宝。 原告霍华良与被告俞宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 霍华良向本院提出诉讼请求：1.判令俞宝立即支付拖欠的人工工资14000元；2.判令俞宝承担逾期支付人工工资的利息648元（利息暂时计算至2021年4月1日，此后欠款为本金按照年利率3.85%计算至本金实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由俞宝承担。事实和理由：2018年5月1日至2018年11月30日期间，其在俞宝承包的永登县坪城乡满塘村危房承包项目中提供劳务。提供劳务结束后，俞宝一直拖欠其劳务费14000未支付，经其多次催要俞宝于2020年1月7日向其出具欠条，承诺于2020年1月20日前全部还清。但截至起诉之日，俞宝仍分文未付。其认为俞宝拖欠人工费的行为严重侵害了其合法杈益，应当立即向其支付所有人工费并承担资金占用损失。基于以上事实，为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案为劳务合同纠纷，俞宝向霍华良出具的欠条约定“由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼”，债权人系霍华良，其住所地为甘肃省永登县，且双方关于案涉管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的约定，故本院对本案没有管辖权，本案应当由霍华良住所地甘肃省永登县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省永登县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘艳芝 二〇二一年六月二十三日 书记员  陶 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6764号上诉人（原审被告）：深圳市量子光电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧（**留芳路**凌云大厦）研发楼**906，统一社会信用代码91440300752525360C。法定代表人：徐明，总经理。委托诉讼代理人：许兆阳，广东越众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市南山区科技创新局，，住所地深圳市南山区南头街道区政府大楼****统一社会信用代码11440305007541942T。法定代表人：刘石明，局长。委托诉讼代理人：陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婉怡，广东星辰律师事务所实习律师。上诉人深圳市量子光电子有限公司（以下简称量子光公司）因与被上诉人深圳市南山区科技创新局（以下简称南山科技局）合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。量子光公司上诉请求：1.撤销深圳市南山区法院（2020）粤0305民初22417号民事判决；2.驳回量子光公司退还资助资金800000元判决；3.两审诉讼费均有南山科技局成都。南山科技局辩称：量子光公司的主张没有任何事实和法律依据，恳请依法驳回量子光公司的全部上诉请求。南山科技局向一审法院诉请判令：1、量子光公司向南山科技局退还资助资金800000元；2、本案全部诉讼费用由量子光公司承担。一审判决主文判令：量子光公司于判决生效之日起十日内向南山科技局退还资助资金800000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据量子光公司的上诉请求，本案争议焦点为涉案债权是否超过诉讼时效；涉案的资助合同是否符合解除条件。就第一个焦点问题，南山科技局提出要求返还资金的理由为量子光公司违反专项资金的使用规定，达到合同解除条件。按照合同约定“乙方（即量子光公司）按合同要求完成项目研究后，应在一个月内向甲方提出验收申请，提交验收所需要的文件、资料，甲方（南山区科技创新就）负责验收的组织工作”，合同解除权属于形成权范畴，诉讼时效属于请求权的范畴，量子光公司以诉讼时效进行抗辩没有法律依据。就第二个焦点问题，在申请南山区科技创新局资助时填写的申请表载明其已经完全了解“《南山区科技研发展专项资金管理暂行办法》及《南山区科技研发展专项资金（科技研发分项资金）管理细则》”，而《南山区科技发展专项资金管理暂行办法》规定专项资金用途为“推动南山区高新技术产业持续快速发展，按照南山区高新技术产业发展战略，根据国家和地方有关鼓励和促进高新技术产业发展的政策法规，结合本区实际，制定本办法”，因此涉案的资金不但用途具有唯一性，即专款专用，资金的适用主体亦具有局限性，即仅适用于在南山区注册的企业。而量子光公司在申请到资助资金之后，未经南山区科技创新局许可，擅自将注册地址迁出南山区，其已经不符合用资主体资格。另外，《南山区科技发展专项资金管理暂行办法》还规定“合同到期后，向区科技行政主管部门提交项目实施总结报告并提出验收申请，或归还借款，或按国家有关国有资产管理的规定及合同约定方式退出投资。”，量子光公司的项目经南山区科技创新局组织验收后认定为不合格。因此，一审判决认定合同应当解除，适用法律正确。综上，量子光公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人深圳市量子光电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年六月十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执5208号被执行人兰定发，男，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0102刑初304号刑事判决书，责令被执行人兰定发支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰定发在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年六月三日书记员  陈 艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13896号申请执行人上海旺资融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林博，法人。被执行人温远平，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2020)沪0115民初4079号原告上海旺资融资租赁有限公司与温远平金融借款合同一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2965号 申请执行人：张海芬，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7124号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付购房款263444元及利息13173元（暂计至2019年8月19日,以后另计）、迟延履行期间的债务利息20488元（暂计至2020年3月10日,以后另计），违约金27740元，赔偿费1500元，并承担本案受理费6797元、保全费2326元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人袁进邦名下有如下不动产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一的不动产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）。 以上不动产已被本院（2019）粤1972执8695、12491、12497号案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁进邦进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  龚国柱 审判员  王 超 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄建强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6697号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：卢荣光，住陕西省渭南市……。原告捷信消费金融有限公司与被告卢荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告卢荣光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金13174.48元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等4646.43元（按照月息2%自2018年10月13日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告卢荣光未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款14000元，分期期数为24期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额826.66元，首次还款日为2018年8月13日，每月还款日为13日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年7月8日，原告向被告发放了贷款14000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年10月13日即存在逾期，尚欠本金13174.48元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金13174.48元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢荣光于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金13174.48元；被告卢荣光于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以13174.48元为基数，按年利率24%自2018年10月14日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告卢荣光负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告卢荣光于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂