安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3029号 原告：姜更宝，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：季学祥，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：沈小弟,安徽祥骏律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：熊志文,安徽祥骏律师事务所律师。 被告：潘明宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 第三人：尤德顺，男，1960年8月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告姜更宝、季学祥与被告潘明宝、第三人尤德顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；本案在审理过程中本院发现，第三人尤德顺应为本案共同原告，遂予以追加，但尤德顺明确表示不作为原告参加诉讼，本院仍列其为第三人。原告姜更宝、季学祥及其委托诉讼代理人沈小弟、熊志文，被告潘明宝委托诉讼代理人李福林、第三人尤德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜更宝、季学祥共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金866666元和利息暂定为473242元等合计1339908元，两原告各占二分之一（其中，自2018年10月12日至2020年8月19日按月利率2%计算利息为385377元，之后按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，姜更宝、季学祥和尤德顺共同出资承建无为高铁站站前南路，约定三人股份均等，工程盈亏均摊；同年4月7日，经三人协商一致将该项目投资款中的130万元借给潘明宝；2018年10月12日，潘明宝向姜更宝、季学祥、尤德顺出具了借据和收条，并约定月利率为2%。现催讨未果，致讼。 潘明宝辩称，与两原告之间不存在民间借贷事实，仅有借条而无汇款，合同尚未生效。另，工程转包是潘明宝与尤德顺之间发生的，两原告可向第三人主张债务。 尤德顺述称，借款130万元系站前南路工程保证金，该保证金退回来后被潘明宝占用了；到2018年，潘明宝向我和姜更宝、季学祥三人出具了借条和收据，当时我们都在场。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日,潘明宝和尤德顺就无为市站前南路市政工程整体转让达成协议,潘明宝遂收到尤德顺汇款的130万元工程保证金;后该保证金被退回,但因潘明宝拖欠他人欠款被扣留;2018年10月12日,潘明宝向姜更宝、季学祥、尤德顺出具了一张借据,载明“甲方潘明宝借到乙方尤德顺、姜更宝、季学祥人民币1300000元”“借款利息2%（月利率）”，并于同日出具了一张收据，明确打款时间是2017年4月7日。另,潘明宝对案涉债务以及借据和收据本身均无异议。 本院认为，潘明宝对案涉债务本身无异议，只是对所依据的基础法律关系存在争议。那么本案基础法律关系能否认定为民间借贷法律关系呢？第一，当事人之间通过结算，对原债权债务形成协议，是当事人意思自治的结果，无论之前的基础法律关系性质如何，均可直接根据通过的债权债务协议确定各自的权利和义务，这是当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律规定；第二，一般而言，当事人对其主张或者反驳的事实负有证明义务，姜更宝、季学祥在本案中提供了《借据》和《收据》，潘明宝对其真实性不持异议，从举证责任和证明标准的角度来看，该借款事实应予认定；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，回到本案中，潘明宝和姜更宝、季学祥、尤德顺之间对被潘明宝占有的工程保证金，通过协商将案涉款项明确为借款，故姜更宝、季学祥依法以民间借贷纠纷起诉并无不当。 综上所述，潘明宝应当按照借据约定的内容及时履行还本付息义务。另，虽然本案债权人为三人，但因尤德顺明确表示在本案中不主张债权，其处分行为，本院不予干涉；姜更宝、季学祥根据其内部约定，按照约定份额主张债权（虽然内部约定债权份额，但对债务人来说仍是一个整体的债务），尤德顺无异议，也不减损债务人潘明宝权益，依法应予支持。为维护当事人合法权益，及时定纷止争，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 潘明宝自本判决生效之日起十日内一次性归还姜更宝、季学祥借款本金866666元、利息385377元，并承担自2020年8月20日起至实际清偿之日止以本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8429元，由潘明宝负担（此款姜更宝、季学祥已垫付，由潘明宝随同本判决给付款直接支付给姜更宝、季学祥，本院不再另行退费）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 文子英 二〇二一年六月十五日 法官助理 汪 婷 书 记 员 项新宇 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。