山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1880号 原告：曹林明，男，1972年12月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。 被告：哈尔滨陆艺建设工程有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。 法定代表人：毕士海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张兰民，山西英正律师事务所律师。 被告：尹国辉，男，1976年1月26日出生，汉族，系哈尔滨陆艺建设工程有限公司的职员。 第三人：张启峰，男，1982年5月2日出生，山西省平遥县人。 委托诉讼代理人：武少烔，山西大士律师事务所律师。 原告曹林明与被告哈尔滨陆艺建设工程有限公司（以下简称“陆艺公司”）、尹国辉，第三人张启峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹林明及其委托诉讼代理人李艳，被告陆艺公司的委托诉讼代理人张兰民、被告尹国辉，第三人张启峰的委托诉讼代理人武少烔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用总计207902.68元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2019年9月16日，第三人张启峰联系到原告，为被告陆艺公司承揽的晋中市榆次区老城大乘寺藏经楼、藏经楼附属楼、连廊修建项目工地运送装潢材料。当天中午原告驾驶货车带上装卸工张建栋运送至陆艺公司工地后，陆艺公司的职员尹国辉组织工人进行卸货。在原告解绳子时，其中一名工人不顾劝阻打开货车后马槽，导致车上的木工板掉落将原告右腿砸伤。事故发生后，原告当即被送往榆次区中医院，由于伤情严重又在当天转入山西医科大学第二医院住院治疗，住院8天，支出医疗费花52540.88元。原告伤情，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定为十级伤残，但二被告均拒绝对原告的损失进行赔偿。原告认为，陆艺公司作为雇主，理应对因其雇员的侵权行为而给原告造成的损失进行赔偿，被告尹国辉作为项目负责人，在现场未妥善组织工人卸货，未尽到相应的注意义务，应当承担连带赔偿责任。为此原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告陆艺公司辩称，1、答辩人不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任；2、起诉书所述的事实与实际不符，确实是由张启峰联系的原告，但是在货物到了工地之后，并不是陆艺公司的尹国辉组织工人进行卸货。在原告将货物运到工地后，并没有第一时间联系陆艺公司的相关人员，尹国辉是在事故发生后赶到的现场，所以不存在尹国辉组织工人进行卸货一说。3、原告受伤是在其解绳子时导致货物掉落砸伤自己，不存在陆艺公司或者其他人在卸货中导致的事实。4、就卸货来讲，不是陆艺公司的义务。公司在向张启峰购买货物时已经约定由供货方送货，实际也是这样履行的。原告是由张启峰联系，卸货也是由供货方承担。作为陆艺公司不应该是本案的责任主体，依法不承担侵权赔偿责任。5、原告说陆艺公司是雇主没有事实依据，陆艺公司和原告之间不认识，更谈不上雇佣。6、陆艺公司和张启峰之间是买卖合同关系，和原告没有任何关系。作为购货方已经和供货方张启峰约定由供货方送货，在货物没有交付到陆艺公司之前，相关的货损以及由此产生的其他事件，与陆艺公司无关，应该由供货方承担责任。故请求驳回原告对陆艺公司的起诉。 被告尹国辉辩称，1、原告受伤后答辩人第一时间到达现场，但答辩人不是赔偿主体，原告在2020年曾就同一事实起诉答辩人，本次起诉属于重复起诉。2、本案事实为：原告所送货物是由答辩人从张启峰处购买，当时约定由张启峰负责将货送到榆次工地，答辩人负责验货。9月16日货运到后，没有人通知答辩人，答辩人是在原告被砸伤后才知道此事并赶到工地。 第三人张启峰述称，2019年9月16日，张启峰与尹国辉达成不包含运费的建材买卖合同，货款为6675元。尹国辉于当日上午向张启峰支付了全部材料款，支付时间均在曹林明驾驶晋Ａ货车离开张启峰所在商户前，证明货车所载货物装入货车时货物所有权已交付给货款支付人即货主，曹林明送货到工地货物的所有权人为货主而非张启峰，张启峰与尹国辉之间无送货义务，不存在货运合同关系。由此，张启峰与曹林明之间也不会发生承运合同关系，承运合同关系只发生在曹林明与尹国辉之间，双方为承运合同关系的利益主体。原告曹林明诉状中称“货物对其造成损害”，但事发前货物所有权人已转移至货物付款人即货主，因此，即使货物对曹林明造成损害，责任主体应当为货主而非张启峰。运输协议是原告与陆艺公司、尹国辉之间达成的，原告在诉状中称张启峰联系到原告，与事实不符，张启峰只是提供了货运的信息，具体的货运内容、运费、目的地、时间、运输的趟数，张启峰均未参与，均是原告与陆艺公司、尹国辉之间达成的，张启峰与陆艺公司之间不存在货运关系。原告向陆艺公司的工地送货多次，运费的支付均是陆艺公司或者尹国辉直接支付，张启峰是无偿的介绍货运信息，不参与货运，不分享货运利益，张启峰与陆艺公司之间不存在货运关系。 本院经审理认定如下事实：山西榆次大乘寺藏经楼、藏经楼辅楼、连廊工程，大乘寺藏经楼附属楼室内装饰工程由被告陆艺公司承包，被告尹国辉为陆艺公司该项目的负责人。第三人张启峰在装饰城经营装饰材料，原告曹林明在该装饰城从事散货运输。 2019年9月16日，尹国辉和张启峰电话联系购买了电线管等货物，按照惯例张启峰联系了原告，由原告向被告陆艺公司运送货物，送货地点为榆次区大乘寺藏经楼、藏经楼附属楼、连廊修建的项目工地。当天中午原告驾驶晋Ａ轻型货车带了装卸工张建栋到达工地后，在原告解绳子时，被车上掉落的木工板砸伤右腿。事故发生后，尹国辉赶到现场，将原告送往榆次区中医院治疗，后原告在当天转入山西医科大学第二医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆下粉碎性骨折。住院8天，支出医疗费52540.88元。出院后原告自行委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为原告因外伤致右股骨粗隆下粉碎性骨折，经手术治疗，目前右下肢肌力4级，右髋关节功能丧失37.5%，构成十级伤残。 另2019年9月16日，尹国辉将运费350元转给张启峰，张启峰转给了原告。根据原告提供的微信转账记录，之前原告给陆艺公司往榆次工地送货，运费由尹国辉转账支付给原告。 庭审中，原告主张医疗费53023.68元、住院伙食补助费（100元×8天）800元、营养费（50×100天）5000元、二次手术费15000元、护理费（51930/365×8天×2人＋51930/365×60天）10792元（农林牧渔业行业标准）、误工费（89123/365×220天）53717元（按照交通运输业标准计算至定残日前一天）、残疾赔偿金（31035×20×0.1）62070元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500，共计207902.68元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律规定，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告陆艺公司和尹国辉对原告的受伤是否有过错，应否承担连带赔偿责任。首先，根据庭审查明事实，原告曹林明为被告陆艺公司运输货物，双方之间发生运输合同关系。曹林明将陆艺公司购买的货物运输到陆艺公司指定地点后，其运输任务已经完成。原告为陆艺公司运送装潢材料时带有装卸工，表明原告不负责运送货物的卸载，由跟车的装卸工负责。其次原告将货物运送到陆艺公司工地后并没有与工地负责人尹国辉联系，因此原告诉称尹国辉组织工人卸货无事实依据。再次原告陈述其受伤是陆艺公司工地工人私自打开货车后马槽，车上货物掉落导致，但没有提供能够证明事故发生经过及性质的证据，故应当承担举证不能的法律后果，其主张陆艺公司和尹国辉承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹林明的诉讼请求。 案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告曹林明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  韩海兰 二〇二一年六月十七日 书记员  李晓民