云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0521民初510号 原告：杨元正，男，住云南省保山市施甸县。 被告：李正志，男，住云南省保山市施甸县。 被告：李正开，男，住云南省保山市施甸县。 原告杨元正与被告李正志、李正开民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元正、被告李正志到庭参加诉讼，被告李正开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元正向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还给原告借款7，000元及利息（按照7，000元为基数，从2019年5月28日起至本金实际还清之日止，按照月利率2%计算支付利息），原告杨元正在诉讼过程中将利息的计算标准变更为2019年5月28日至2020年8月19日止，按照月利率2%支付利息，2020年8月20日至实际还清之日止，按照年利率15%支付利息。事实和理由：原、被告双方系熟人关系，2019年5月28日，二被告以装修材料资金周转困难为由，向原告杨元正借款7，000元，并承诺2019年6月30日前还清。逾期后，原告杨元正多次催要无果，故为维护自己的合法权益，原告杨元正向人民法院提起诉讼。 被告李正志辩称，其借款后以现金返还给了原告杨元正700元的利息，另外，也支付过利息。 被告李正开未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告提交的证据《借条》原件1份，欲证实被告李正志、李正开于2019年5月28日向原告借款7，000元，利息按照月利率2%计算利息的事实。经质证，被告李正志对该组证据的真实性、合法性、关联性无意义，对其证明目的予以认可。本院认为，2019年5月28日《借条》有被告李正志、李正开的签名并捺有手印，对该组证据本院予以确认，对其证明目的予以采信。 2.《微信转账记录》复印件1份，欲证实2019年5月28日原告向被告李正志转账7，000元的事实。经质证，被告李正志对该组证据的真实性、合法性、关联性无意义，对其证明目的予以认可。该证据系转账记录截图的复印件，其中载明“转账—转给李正志永恒”“-7，000元”的字样，对该组证据本院予以确认，对其证明目的予以采信。 3.《微信转账记录》复印件1份，欲证实原、被告双方还有其他经济往来的事实。经质证，被告李正志不认可该证据。该组证据系转账记录截图的复印件，因与本案无关联性，故对该组证据不予认可。 4.《电话录音》光盘1份，欲证实被告李正志承认借款的事实，至今未偿还借款的事实。经质证，被告李正志认为与本案没有关联性，通话录音的内容所说的是施工费用。本院认为，该组证据系原告杨元正与被告李正志的通话录音，在通过中，原告杨元正要求被告李正志偿还到期借款，但未能充分的证实原告催要的借款是本案的诉讼标的借款7000元的事实，故对本组证据的证明目的不予采信。 被告李正志未向本院提交证据。 被告李正开未出庭质证，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月28日，被告李正志以资金周转困难为由向原告杨元正借款7，000元，并出具《借条》，被告李正开在《借条》中以共同借款人的身份签名捺印。原、被告双方在《借款》约定：利息按照月利率2%支付利息；借款到期日为2019年6月30日；如被告李正志于借款到期未履行偿还借款的义务，被告李正开与被告李正志承担还款责任。后原告杨元正于2019年5月28日17时通过微信转账的向被告李正志提供借款7，000元。借款期限届满后，原告杨元正多次催要未果于2021年4月26日向本院提起诉讼，要求判令被告李正志、李正开共同偿还借款7，000元及利息，利息的计算方式为从2019年5月28日起，按照月利率2%计算方式计算利息至实际还清之日止。后原告杨元正于2021年6月9日当庭变更诉讼请求中的利息计算方式为2019年5月28日至2020年8月19日止按照月利率2%的方式计算；从2020年8月20日至实际还清之日止，利息按照年利率15%的计算方式计算。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。（一）关于原告杨元正主张偿还借款本金及利息是否成立、原告杨元正是否存在预先在本金中扣除利息及被告李正志是否偿还过利息的问题。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，本院认为，原告杨元正向本院提交了证据中《借条》《微信转账记录》可以证实原、被告双方存在借贷关系，且原告杨元正已提供了借款，双方的借款合同成立，故被告李正志、李正开作为共同借款人在借款到期后，应当偿还借款本金7,000元及利息，故对于原告杨元正主张要求被告李正志、李正开偿还借款本金7，000元的主张成立，本院予以支持。在诉讼中，被告李正志向本院陈述，在收到原告杨元正的借款7000元后，其以现金的形式预先支付利息700元。但因未能向本院提供有效证据予以证实，只有当事人陈述，没有其他证据加以佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，被告李正志主张的原告杨元正存在预先在本金中扣除利息及被告李正志偿还过利息的主张，没有证据加以证实，理由不成立，对其答辩主张不予支持。（二）关于原告杨元正要求被告李正志、李正开承担利息的主张是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告杨元正提出的利息计算方式为2019年5月28日至2020年8月19日止按照月利率2%的方式计算；从2020年8月20日至实际还清之日止，利息按照年利率15%的计算方式计算的诉求主张应予以支持。故本案中利息应当分段计算：一、2019年5月28日至2020年8月19日止的利息为：449天×日利率0.07%=2095.33元；二、2020年8月20日开始至实际还清之日止按照年利率15%计算。 被告李正开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李正志、李正开于判决生效之日起十五日内向原告杨元正偿还借款本金7，000元及2019年5月28日至2020年8月19日止的利息2，095元，共计9，095元； 二、由被告李正志、李正开于判决生效之日起十五日内向原告杨元正支付以7，000元为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15%计算利息，但以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正志、李正开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈亚楠 二〇二一年六月二十三日 书记员  黄家欢