江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1809号原告：蒋凤平，男，1972年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈光，男，1988年9月27日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。原告蒋凤平与被告陈光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凤平，被告陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤平向本院提出诉讼请求：1、判令陈光支付2020年2月至10月的房租2880元及逾期利息（自2020年11月1日开始至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，蒋凤平将房租2880元变更为房租及水电费合计2008元。事实与理由：2019年9月23日，陈光与蒋凤平签订租房协议，蒋凤平将位于无锡市锡山区锡北镇××村××巷××号××号的房屋出租给陈光与其老婆住宿使用，双方约定房租为每月320元，陈光尚欠2020年2月至10月的房租及水电费合计2008元未付，蒋凤平催讨不得，故诉至法院，请求判如所请。被告陈光辩称，其已将租金和水电费足额支付蒋凤平，不欠蒋凤平任何费用。对蒋凤平提供的房屋租赁协议不予认可，不是其本人或其老婆所签，要求进行鉴定。经审理查明：2019年9月23日，蒋凤平将位于无锡市锡山区锡北镇××村××巷××号××号的房屋出租给陈光，由陈光与郜艳华（陈光称郜艳华系其配偶）共同住宿使用，双方约定房租为每月320元，于月初预付，水电费在当月底另行结算。2020年11月份，蒋凤平发现陈光和郜艳华已经搬走，但未通知其并与其办理退房手续和归还房屋钥匙。上述租赁期间，郜艳华通过支付宝转账方式分别于2019年9月23日向蒋凤平支付540元、于2019年11月1日支付548元、于2019年12月3日支付383元、于2020年1月1日支付394元、于2020年6月11日支付1000元。其中2019年9月23日支付的540元和11月1日支付的548元合计1088元系作为至2019年11月的房租和至2019年10月的水电费及预交一个月房租320元作为押金。另查明，案涉无锡市锡山区房屋系宅基地房屋，土地使用权登记在蒋凤平父亲蒋夕昌（又名蒋锡昌，已于2020年10月16日过世）名下，于1989年经有关部门批准进行老屋翻建。陈光所承租的房屋系蒋巷33号房屋中的一间，由蒋凤平个人进行编号为之八号。审理中，蒋凤平提供了与郜艳华的支付宝记录，以证明陈光尚结欠2020年2月至10月的房租和水电费合计2008元。支付宝记录显示：2019年12月1日，蒋凤平向郜艳华发送“水电63元+房租320元=383元”以催讨12月份房租和11月份水电费，郜艳华于2019年12月3日转账383元予以付清；2019年12月31日，蒋凤平向郜艳华发送“水电74元+房租320元=394元”以催讨2020年1月份房租和2019年12月份水电费，郜艳华于2020年1月1日转账394元予以付清；2020年1月31日，蒋凤平向郜艳华发送“水电70元+房租320元=390元”以催讨2020年2月份房租和2020年1月份水电费，郜艳华未予回应；蒋凤平又于2020年3月20日和4月1日催讨累计结欠的房租和水电费，郜艳华仍未予回应；2020年5月4日，蒋凤平向郜艳华发送明细1份，载明陈光2021年2月至5月四个月房租为1280元，疫情期间优惠220元，3月份只收100元，1月份水电70元、3月份13.3元、4月份98元，上述房租和水电合计1241.3元，郜艳华直到2020年6月11日才向蒋凤平转账1000元，蒋凤平收款后向郜艳华催讨余款241元和6月份房租320元，郜艳华未予回应；蒋凤平于2020年7月1日向郜艳华催讨尚欠款561元和7月份房租320元，于7月19日向郜艳华发送明细1份催讨至6月底的水电费180元，郜艳华回复“好的，那边钱拿到就给你发”，但未见转账；2020年7月20日，蒋凤平又向郜艳华发送明细1份，载明陈光尚欠至2020年8月份房租和至6月份水电合计1381元，郜艳华未予回应；2020年8月30日，蒋凤平向郜艳华发送明细1份，载明7月和8月份的水电费合计223元，陈光累计结欠房租和水电费1604元，郜艳华回复“知道了”，并表示“还要一直住下去”，但未有付款；2020年9月2日和10月7日，蒋凤平再次向郜艳华催讨九月份房租320元、水电费84元及10月份房租320元，加上上期结欠1604元，陈光累计结欠房租和水电费共2328元，郜艳华仍未回应和付款；2020年11月15日，蒋凤平向郜艳华发送“你若要退房，就把门钥匙交给我，给我结清欠我的钱”，结果发现消息被拒收。蒋凤平表示，陈光平时会问其要香烟抽，其记录后会与房租水电费一起向郜艳华催要，在其提供的支付宝记录中也有显示，但已在主张的金额中扣除，另外陈光在其处尚有押金320元，扣除后陈光尚结欠其房租水电费为2008元。陈光质证意见为：对支付宝记录的双方身份无异议，该支付宝账号确是其老婆郜艳华的，但支付宝记录都是蒋凤平单方陈述，其并不认可，其在2020年6月11日支付的1000元是7月至9月的房租，其在9月份搬走时还给了蒋凤平现金850元，通知蒋凤平要退房还归还了房屋钥匙，所欠费用已经全部结清。对此，蒋凤平表示未收到现金，陈光和郜艳华搬走前也未通知并归还钥匙。上述事实，有蒋凤平提供的租房协议、支付宝记录、土地证复印件、审批手续复印件、村委证明复印件、户籍信息证明复印件、户口注销证明复印件和陈光提供的支付宝转账记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：虽然陈光对蒋凤平提供的租房协议不予认可，但事实上租用了蒋凤平位于无锡市锡山区锡北镇××村××巷××号××号房屋用于与郜艳华共同住宿使用，租赁关系在事实上已经成立并生效，陈光作为承租人理应支付相应租金和水电费。对于租金标准，双方一致认可为每月320元，本院予以确认。对于租赁期限，因双方一致确认陈光系自2019年9月23日入住，故对该租赁起始日期本院予以确认，至于租赁终止日期，陈光称其与郜艳华是在2020年9月份搬走，但未能提供通知蒋凤平并归还房屋钥匙的证据，故对租赁终止日期，本院按蒋凤平主张的2020年10月底予以确认。关于陈光尚结欠房租及水电费金额，根据蒋凤平提供的支付宝记录，结合陈光提供的郜艳华付款记录，本院注意到，蒋凤平会每月催讨租金和水电费，前期郜艳华能按时支付，但自2020年1月份开始产生拖欠，直至2020年6月11日郜艳华才支付1000元以部分偿还前期欠下的房租和水电费，且此后未再有付款记录，陈光和郜艳华对蒋凤平发送的催款信息和欠款明细从未表示过异议，期间仅回复过“好的”、“知道了”等寥寥内容，故本院综合认定陈光尚结欠蒋凤平房租和水电费合计2008元事实成立，对蒋凤平要求陈光支付该款的诉讼请求，本院予以支持。对蒋凤平主张的逾期利息，本院按以2008元为基数自2020年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。至于陈光辩称郜艳华2020年6月11日支付的1000元是2020年7月至9月份的房租，其在2020年9月份搬走时又给了蒋凤平现金850元，所欠费用已经全部结清的意见，因未提供证据佐证，亦未得到蒋凤平认可，故本院不予采纳。至于陈光辩称对租房协议不予认可，要求对其签名进行鉴定的意见，因该租房协议不影响租赁关系事实存在，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈光应于本判决生效后10日内给付蒋凤平房租和水电费合计2008元及该款自2020年11月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回蒋凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈光负担（蒋凤平同意其预交的诉讼费由陈光于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  谢 妍二〇二一年六月四日法官助理  包维磊书 记 员  杨 莹