黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黑1123民初653号 原告：刘淑芹，女，1962年5月9日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江小舜律师事务所律师。 被告：杨文娟，女，1985年2月12日出生，汉族，无职业，现住逊克县。 委托诉讼代理人：高琦，黑龙江通桥律师事务所律师。 原告刘淑芹因与被告杨文娟土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘淑芹及其委托诉讼代理人房忠华，被告杨文娟的委托诉讼代理人高琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认土地转让合同合法有效；2.依法判令杨文娟协助办理土地承包权过户手续；3.判令杨文娟承担诉讼费。事实与理由:2018年8月12日刘淑芹与杨文娟签订《土地转让合同》约定杨文娟将逊克县克林乡2号地105亩土地承包权转让给刘淑芹，并将粮补变更到刘淑芹名下，协议签订后，杨文娟违反了双方约定，至今未协助刘淑芹办理土地承包权过户手续，为了维护刘淑芹的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告杨文娟辩称，不能接受刘淑芹违背事实，违反合同约定及法定程序的错误诉讼。刘淑芹想利用合法的诉讼程序，来达到为其办理土地承包权过户手续的诉讼目的，请求法院驳回刘淑芹的起诉。一、105亩带补的土地承包经营权案件，刘淑芹已经通过伊春市红星区人民法院进行了诉讼，一审没有支持刘淑芹的诉讼请求，其又上诉到伊春市中级人民法院，中级法院已经开庭，等待判决结果。刘淑芹诉讼的事实，还在法定诉讼阶段，在判决结果送达之前，刘淑芹本次诉讼是违反法定程序的，其诉讼请求不应得到支持。二、刘淑芹与杨文娟签订的《土地转让合同》承包期限约定明确，合同没有约定为刘淑芹办理土地承包过户手续，杨文娟也不同意办理过户手续。本案是因杨文娟前夫祖永生向刘淑芹借款，因偿还不上借款后，杨文娟为替祖永生抵顶借款，用自已使用的105亩带补的土地给刘淑芹，转让期限10年，自2018年8月至2028年12月止。同时，2018年8月30日伊春市红星区人民法院受理刘淑芹起诉杨文娟土地承包合同案件时，刘淑芹用105亩土地《土地流转合同》为主张自已的权利向法庭举证，庭审已经采信了该证据，内容已经记录在庭审笔录中，装订到卷宗里。装订在卷宗里的证据，怎么又能回到刘淑芹的手中，又怎么能作为证据再次使用。同一事实和证据，不可能再次使用，所以刘淑芹诉讼请求不应得到法院支持，请驳回刘淑芹的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘淑芹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2018年8月12日《土地转让合同》及粮补面积变更证明各一份，证明刘淑芹与杨文娟于2018年8月12日签订《土地转让合同》约定将天山村的土地承包经营权转让给刘淑芹，共计105亩，经逊克县天山村村委会进行确认并将粮补变更到刘淑芹名下。 杨文娟的委托诉讼代理人高琦称，1.对刘淑芹提交的土地转让合同和粮补面积变更证明没有异议，这是刘淑芹与杨文娟针对土地流转真实意思表示；2.转让合同明确表示将杨文娟的105亩带补的土地转让给刘淑芹，它是有转让期限的是从2018年8月12日至2028年12月31日；3.土地转让合同的前因是杨文娟的前夫祖永生欠刘淑芹的房贷款还不上，由杨文娟用自己带补的土地在规定的期限内抵顶欠款，到期后这块土地仍然收回，所以不存在刘淑芹诉称的要求给其办理105亩土地承包权过户，同时法律也没有强制性规定必须办理过户手续，必须取决于双方自愿。另外刘淑芹与杨文娟之间的土地抵顶合同本身就是违法的，不允许土地买卖，但为了偿还欠款只能采取流转的方式，所以杨文娟不同意办过户手续，法律也不能支持办理过户手续的这一诉讼行为。 2.2017年2月1日土地流转合同、2018年8月12日协议各一份，证明杨文娟于2017年2月1日同意将195亩土地转让给刘淑芹，转让金额为40万元，后因直补问题将195亩土地分成105亩带补土地及75亩不带补土地，双方于2018年分别重新签订了协议，本案诉讼的105亩土地并没有向人民法院提起过诉讼，杨文娟认可该土地及直补均已交付给刘淑芹，仅未办理过户手续。 杨文娟的委托诉讼代理人高琦称，对这两份证据不予质证，但对此有辩解意见，因为它与本案无关联性，刘淑芹诉状只提出105亩，本庭核对的也是105亩的事实，刘淑芹这两份合同在2020年9月27日丰林县人民法院（2020）黑0724民初225号民事案件庭审时已经将这两份证据进行举证，这两份证据已经封存在卷内，已经使用完毕，法院没有支持刘淑芹的行为怎么又拿出这两份证据，在本案中不能再使用这两份证据，另外105亩合同也经过伊春市两级法院审理确认这份证据不应继续举证，所以对刘淑芹这两份证据不予质证。 3.（2020）黑0724民初225号案件的庭审笔录及二审的庭审笔录，1.证明刘淑芹在红星法院诉讼的为75亩土地与本案没有关联性，不存在一事再诉讼的问题；2.庭审笔录中杨文娟明确认可交付了105亩带补土地，土地由刘淑芹耕种，直补由刘淑芹进行领取。 杨文娟的委托诉讼代理人高琦称，1.不予质证，因为刘淑芹在另两起案件中已经使用了这两组证据，已经被法院审理所以不应在本庭出现；2.刘淑芹的主张是严重违背自己起诉的事实，作为刘淑芹代理人应详细了解本案的事实，刘淑芹当年的起诉全是针对土地转让合同进行起诉没有涉及到人民币的事宜，从刘淑芹的起诉状以及不服一审的判决的上诉状和一审法院判决书审理的主要内容就是土地转让合同所以不存在刘淑芹代理人辩解的事实和理由，其他意见同上。 被告杨文娟为支持其答辩向本院提交以下证据： 刘淑芹向丰林县人民法院提起诉讼的一审起诉状、二审上诉状及丰林县人民法院的一审民事判决书，证明刘淑芹起诉的主要标的就是土地转让合同，法院也是按照起诉的请求进行的审理和确认，没有支持刘淑芹的诉讼。而且刘淑芹列举的几组证据均在伊春法院使用过，不应在本案中再次使用，刘淑芹的举证与今天起诉的不符，刘淑芹起诉的是办理土地证，办土地证的事宜杨文娟不同意，法律没有强制性规定。 刘淑芹的委托诉讼代理人房忠华称，对真实性没有异议，对证明内容有异议，本案刘淑芹起诉的是105亩土地，该土地转让未经任何法院进行审理，刘淑芹提供的其他转让合同及协议均是辅证为了查清案件事实，现行法律并没有规定在其他案件中使用过的证据就不能在诉讼过程中再次进行使用，而伊春法院审理的为75亩土地，二者之间并非一份合同不存在任何冲突，刘淑芹出示该组证据是为了证实在上述案件中杨文娟认可履行了105亩土地的部分义务，按照双方签订的土地转让合同杨文娟已经把土地承包经营权转让给刘淑芹，并由村委会盖章确认，就应当协助刘淑芹办理土地承包经营权过户手续，并非杨文娟描述的不同意协助办理即可以免除其义务。 经本院庭审认证认为，原告刘淑芹提交的证据一、证据三的真实性双方均无异议，本院予以采信；原告刘淑芹提交证据二不能证明其要证明的问题，故本院不予采信。被告杨文娟提交的证据真实性双方均无异议，系伊春市人民法院一审起诉状、一审民事判决书以及二审上诉状，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日刘淑芹与杨文娟签订《土地转让合同》，约定：“甲方：杨文娟，乙方：刘淑芹……甲方自愿将天山村105亩土地转让给乙方，经双方协商村委会研究同意后达成如下协议……2、转让期限：自2018年8月12日至2028年12月31日第二轮土地承包期结束。如果土地仍延续承包开始根据国家规定第三轮承包归村集体统一发包，按以前丈量土地面积以确权为主是个人土地承包权……5、补充条款：土地转让价格：叁拾伍万元”，《土地转让合同》签订后已经实际履行，同时刘淑芹与杨文娟签订了粮补面积变更证明，杨文娟将土地转让合同中约定的105亩土地面积的粮食直补及综合补贴资金变更到刘淑芹名下。现刘淑芹认为杨文娟应将《土地转让合同》中约定的土地承包经营权过户到其名下，诉至法院。要求确认《土地转让合同》有效，杨文娟协助刘淑芹办理过户。 另查明，杨文娟前夫祖永生向刘淑芹借款到期未偿还，杨文娟与刘淑芹于2017年2月1日签订《土地流转合同》抵偿欠款，将杨文娟195亩土地转让给刘淑芹用于抵偿欠款40万元。双方于2018年8月12日重新签订《土地转让合同》将195亩土地调整为105亩和75亩两份《土地转让合同》用于抵顶欠款。 本院认为，刘淑芹与杨文娟对双方签订的《土地转让合同》的真实性以及《土地转让合同》中争议土地现由刘淑芹耕种的事实无异议，本院予以确认。刘淑芹与杨文娟于2018年8月12日签订的《土地转让合同》是为抵顶欠款达成的协议，双方关于土地转让合同的意图系土地承包经营权转让，并非实际意义上的土地转让合同，在土地转让合同中双方对土地的转让期限进行了明确约定，现杨文娟同意履行合同用于抵顶欠款且已经将约定的105亩土地面积的粮食直补及综合补贴资金变更到刘淑芹名下，不同意将合同中约定的土地变更到刘淑芹的名下，刘淑芹虽主张案涉土地转让合同为土地承包经营权的转让，既然已经签订《土地转让合同》就应该协助办理过户手续，但本案刘淑芹与杨文娟签订的《土地转让合同》本质是抵顶欠款的土地承包经营权的转让合同，合同中对土地过户并未约定，且双方《土地转让合同》的基础法律关系是民间借贷，如以因欠债而将土地承包权永久转让，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定的“赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定”这一立法根本目的，故对刘淑芹的辩解不予采纳。现杨文娟已按《土地转让合同》约定履行了义务，刘淑芹可以按照《土地转让合同》约定期限耕种土地，故本院对刘淑芹要求确认双方签订的《土地转让合同》有效及杨文娟协助办理土地承包权过户的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，判决如下： 驳回原告刘淑芹的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告刘淑芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二一年六月十七日 书记员 张小丹