广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1592号原告：苏尊刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区×××××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××937。委托诉讼代理人:宋伟德，广东经国（肇庆）律师事务所律师。被告：李春，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××897。原告苏尊刚与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尊刚的委托诉讼代理人宋伟德、被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏尊刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款116万元；2.被告向原告支付借款利息（以116万为基数，按中国银行公布LPR的2倍计算）至被告履行完毕给付金钱义务之日止；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年1月18日达成借款协议，被告向原告借款116万元用于支付被告承包的广东省四会监狱劳务分包工程中的工人工资。其后，原告委托广东华工大建筑工程有限公司从其公司账户转账至被告提供的45名工人银行账户。有被告于2020年1月18日出具的《借条》及银行转账记录为证。原告多次向被告催要借款，被告不予支付。至今，被告仍未归还任何款项。被告李春辩称：116万元并没有转到我名下的，我与原告有工程合同关系，原告支付的是工程款，是支付工人工资的。原告对其诉讼主张提交以下证据：1.《借条》，证明原告和被告之间存在借贷关系；2.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；3.付款委托书及收款收据，证明付款依据；4.委托书及身份证复印件，证明委托关系；5.建设银行代收付汇总清单，证明原告付款明细；6.收据，证明付款情况；7.承诺书，证明付款情况及关系。补充提交：付款委托书。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，《借条》是真实的，但是借款是工程款。对证据2，无异议。对证据三3，我方不知情，不发表意见。对证据4，是真实的。对证据五5、6，收据是真实的，这是工程款。对证据7，是工人的承诺书，我方不清楚，当时我也不在场，没有看到他们写这份承诺书。当时是政府出面让他们支付农民工资，钱是支付到每个工人手上的。对补充证据，这份材料绝对是后补的。被告向本院提交以下证据：《广东省四会监狱“十二五”基础设施建设项目工程（二标段）土建三标劳务施工分包合同》，证明原告承包了工程后再把部分工程转包给我。我与原告的工程还没有结算完。原告对被告提交的上述证据质证意见如下：合同里面的签名有可能是原告签名，即使是真的，这份合同也是被告与晖华公司签订的合同，原告只是广东晖华建设有限公司的代表。这份证据的真实性由法院认定。经审理查明：2018年8月，案外人广东晖华建设有限公司（甲方、甲方代表为原告苏尊刚）与被告李春（乙方）签订一份《广东省四会监狱“十二五”基础设施建设项目工程（二标段）土建三标劳务施工分包合同》，约定乙方承包位于四会市济广塘监狱“十二五”基础设施建设项目工程（二标段）土建三标劳务施工；甲方供材料品种：钢筋、混凝土、砂、水泥和砖五样主材和施工水电；本合同工期为120天；合同价款采用建筑面积综合单价包干，建筑面积27747.14㎡，合同不含税单价430元/㎡，合同不含税总价11931270.2元，该单价包含但不限于人工费、由乙方承担的材料费、机械费、周转材料费、安全文明施工费、夜间施工费、其他直接费、管理费、利润、临时设施费、赶工费、雨季及高低温施工措施费、场地清理费、各种培训费用、保险费、各种风险等一切费用；乙方申请支付工程款时，必须按甲方管理制度及规定办理，提交人员考勤资料、付款申请单、工人工资支付承诺书、工资支付表等，未提供相关资料，或资料不全，甲方不预支付；甲方无义务向乙方提前借支，乙方提交工人资料至公司（项目部），由公司统一优先支付工人工资，由乙方确认，剩余后的工程款再支付给乙方；乙方应直接发放工资给乙方人员，凡因乙方未发工资造成的劳资纠纷，其一切损失均由乙方自负等内容。合同履行期间，2019年9月24日，被告李春向案外人桂波（被告的工人）出具一份《委托书》，委托桂波全权处理四会监狱项目5组团所有事务。2019年12月11日，五组团委托人桂波向华工大项目部出具一份《委托书》，内容如下：兹有四会监狱“十二五”项目五组团管理人员工资结算事宜，特委托华工大项目部予以办理（附人员名单、金额、银行账户）……综上总计代付金额75200元，从五组团进度款中予以扣除。同日，桂波出具一份《收据》，注明：今收到四会监狱“十二五”项目部付五组团工程进度款75200元。2020年1月18日，被告出具一份《收据》，注明：本人李春已收到广东华工大建筑工程有限公司广东省四会监狱“十二五”基础设施项目（二标段-监管组团、伙房、教学楼、礼堂、功能监舍、禁闭室、医院、会见室、监管区大门、候见楼、配电房、物资仓库、监管围墙及市政配套工程）5组团班组劳务施工工资42万元（由广东华工大建筑工程有限公司民工专用账户代付），本人承诺当期本人班组民工工资已全部支付。同日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：本人李春今收到苏尊刚支付现金116万元，此款用于支付本人承包的广东省四会监狱（二标段）五组团劳务分包工程中的工人工资，本人同意苏尊刚从本人承包的广东省四会监狱（二标段）五组团劳务分包工程款中扣除或以其它方式包括但不限于现金等方式偿还借款总金额，本人承诺并依法履行上述事宜，并承担所有经济等法律责任。2020年1月19日及20日，广东华工大建筑工程有限公司从其账户向陈启明、李容等45名工人（均为被告班组人员）合共转账支付1610659元。2020年1月18日，案外人陈×明等18名工人（属于被告施工班组人员）分别出具《承诺书》，内容为：本人×××在广东省四会监狱“十二五”基础设施建设项目（二标段）工地务工，在领取本次劳务费之后，本人保证本班组人员不再有劳资纠纷发生，本人承诺劳务费总额×××元，自领取本款项后因劳资纠纷产生的一切后果均由本人承担，与贵司无任何关系，如果多报或谎报劳资费，且愿意承担如此引起的一切法律及经济责任。案涉工程由案外人广东华工大建筑工程有限公司发包给案外人广东晖华建设有限公司，原告作为广东晖华建设有限公司的代表与被告签订案涉工程部分的分包合同。案涉工程现尚未完工，亦未结算。本案庭审后，原告提供《情况说明》确认被告班组与广东晖华建设有限公司签订的《劳务施工分包合同》真实，称被告合同内仍有约200万工程未完成，晖华公司已超付合同总金额100万左右，由于被告撤走了所有工人，至今未与晖华公司结算，关于本案借款，是原告帮被告解决被告工人工资问题，而委托华工大公司通过该公司账户给每个工人转账，合共116万元。本院认为，本案争议焦点是涉案的116万元是工程款（工人工资）还是借款。原告依据被告签名的《借条》，认为该116万元是借款，而被告辩称该款是工人工资，只是按原告要求写借条，并非借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”及第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原告主张上述116万元是借款，应当证明该款以借的形式提供给了被告，并证明双方存在借贷合同关系。经查明，原告是广东晖华建设有限公司人员，其代表广东晖华建设有限公司与被告签订了《广东省四会监狱“十二五”基础设施建设项目工程（二标段）土建三标劳务施工分包合同》，合同签订后，被告带领工人履行了合同约定的劳务施工义务，被告与广东晖华建设有限公司存在建设工程施工合同关系。根据原告陈述、被告答辩及双方提供的证据，涉案的116万元是用于支付被告施工班组工人工资，由广东省四会监狱“十二五”基础设施建设项目工程承包方广东华工大建筑工程有限公司根据原、被告提供的工人名单及工资额分别支付给被告班组工人。虽然原告提供了一份《付款委托书》，以证明是原告委托广东华工大建筑工程有限公司向被告及其个人支付上述116万元，但该《付款委托书》日期有涂改痕迹，且没有广东华工大建筑工程有限公司方面盖章或签名确认，另即使该委托书是真实的，也应该由广东华工大建筑工程有限公司收执，原告不能证明该委托书的合理来源，也不能提供广东华工大建筑工程有限公司确认有该委托关系的证据，对该证据的真实性、合法性及关联性本院不予确认，不予采纳为本案证据。原告确认《借条》中的116万元是由广东华工大建筑工程有限公司账户支付给被告班组工人的工资，原告不能证明系委托广东华工大建筑工程有限公司交付“出借”的款项，由于被告与原告代表的广东晖华建设有限公司存在建设工程施工合同关系，而广东晖华建设有限公司亦与广东华工大建筑工程有限公司存在建设工程施工合同关系，广东华工大建筑工程有限公司向被告班组工人支付工资，存在根据合同关系为广东晖华建设有限公司垫付工程款（工人工资）的可能性，原告亦确认广东晖华建设有限公司与被告并未就工程进行结算，在《借条》中也载明被告同意116万元由原告从被告劳务分包工程款中扣除，据此，涉案的116万元可以纳入广东晖华建设有限公司与被告的工程款结算中。原告不但不能证明其本人向被告出借了116万元，现有证据也证明涉案116万元是支付给被告班组工人的工资，并无证据证明系被告收取了该116万元。原告不能提供充分证据证明与被告成立借贷合同关系，应承担举证不能的后果。由于被告与广东晖华建设有限公司存在合同关系，且双方工程未结算，涉案款项116万元应认定为工程款，可由广东晖华建设有限公司与被告进行结算。原告主张被告偿还借款116万元及利息的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。被告的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第十四条的规定，判决如下：驳回原告苏尊刚的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计7620元，由原告苏尊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二一年六月四日书记员  梁始延