辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复420号复议申请人：魏梅，女，1973年1月8日出生，汉族，中国东方歌舞团演员，住址北京市昌平区。委托代理人：满守月，北京中银律师事务所律师。委托代理人：孟庆勇，北京国拓律师事务所律师。申请执行人：李焕，女，1950年2月11日出生，汉族，沈阳市建设投资公司退休干部，住址北京市丰台区。委托代理人：谢贤锋，1978年12月12日出生，汉族，李焕之子，个体业主，住址沈阳市沈河区。复议申请人魏梅不服沈阳市沈河区人民法院于2021年3月16日作出的（2021）辽0103执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人李焕与被执行人蔡沣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李焕向执行法院申请追加第三人魏梅为被执行人，理由为：根据沈阳市沈河区人民法院下达的《判决书》(【2009】沈河民一初字第546号)，申请人早已向沈阳市沈河区人民法院申请执行。经该院审查，被执行人蔡沣无财产可执行。现申请人发现，被执行人蔡沣的配偶(即被申请人)，在被执行人蔡沣去世时，被申请人已将其夫妻共同财产予以转让。申请人认为，被申请人的行为对申请人的债权造成了严重损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，现申请追加被申请人为本案被执行人，对被执行人蔡沣债务承担连带清偿责任。请求事项：请求追加魏梅为（2009）沈河民一初字第546号纠纷执行一案被执行人，与被执行人蔡沣共同履行（2009）沈河民一初字第546号民事判决书已发生法律效力的判决内容。第三人魏梅称,魏梅没有继承到蔡沣的财产，更不存在转让处分蔡沣遗产的行为。申请执行人编造“转让遗产”的借口要求追加被执行人，没有任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回其追加申请。执行法院查明，李焕与蔡沣民间借贷纠纷一案，该院于2009年4月28日作出[2009]沈河民一初字第546号民事调解书，确认：“一、蔡沣于2009年6月28日前一次性偿还李焕借款本金115万元；二、蔡沣于2009年6月28日前一次性偿还李焕上述借款的利息50万元；三、诉讼费24000元，减半收取12000元，由蔡沣负担；四、双方无其他争议。”案件在执行期间，蔡沣于2015年3月27日死亡。执行法院另查明，蔡沣与蔡梅于2001年11月12日登记结婚。蔡沣系大连保税区再生资源加工中心有限公司持股法定代表人、持股55%的股东。大连保税区再生资源加工中心有限公司于2011年10月5日出具承诺书，承诺愿意与蔡沣连带承担本案债务的给付责任，愿意以公司所享有的位于大连市经济技术开发区哈尔滨路三号华通工业园内的1号楼四层及6号楼四层的拆迁补偿款及其他财产优先偿还上述债务。该院于2019年2月14日冻结蔡沣在大连保税区再生资源加工中心有限公司的股权，于2019年2月28日查封并冻结位于大连市经济技术开发区xxx房产及动迁补偿。执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的蔡沣已经去世，继承人有权利继承被继承人的遗产，也有义务在继承遗产范围内对被继承人生前的债务承担清偿责任。被申请人魏梅作为蔡沣的第一顺序继承人，仅自述没有继承到蔡沣的财产，但其没有向该院书面作出放弃继承蔡沣遗产的意思表示，申请执行人要求追加魏梅为被执行人的请求于法有据，该院予以支持。执行法院于2021年3月16日作出（2021）辽0103执异77号执行裁定书，裁定：一、追加魏梅为（2009）沈河执字第1480号案件被执行人。二、魏梅应在本裁定生效之日起十日内在其继承遗产范围内向李焕履行[2009]沈河民一初字第546号民事调解书确定的蔡沣未履行的债务。魏梅不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）辽0103执异77号执行裁定。复议理由为：一、申请执行人李焕没有提交魏梅已经继承被执行人蔡沣遗产的证据,其仅以魏梅系蔡沣的继承人为由,申请追加魏梅为被执行人,不符合《变更追加规定》第十条的规定。二、魏梅已向沈河区法院明确表明“没有继承到蔡沣的遗产”，沈河区法院也没有查明蔡沣是否有遗产可继承,作出追加裁定缺乏依据。(2021)辽0103执异77号执行裁定第二项的内容没有法律依据,且根本不具有可履行性。《变更追加规定》第十条规定的是“在遗产范围内承担责任”。那么,承担责任的前提是确定遗产范围。本案中,李焕未向法院提交魏梅继承遗产的证据,沈河区法院也没有认定遗产是什么，却做出“在裁定生效后十日内在继承遗产范围内履行蔡沣的债务。沈河区法院连遗产范围、魏梅的继承份额等基础事实都没查清,却要求魏梅在十日内履行,履行什么内容,如何履行。四、需要指出,蔡沣生前持有大连保税区再生资源加工中心有限公司55%的股份,已经被法院查封,蔡沣的继承人无法继承。既然沈河区法院已经冻结了蔡沣在大连保税区再生资源加工中心有限公司的股份,还查封了公司的房产及动迁补偿,该财产价值足以偿还债务,李焕申请追加被执行人即没有依据,也没有必要。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院2019年2月28日关于查封位于大连经济技术开发区××路××号华通工业1栋-4号、6栋-4号房产的（2009）沈河执字第1480号协助执行通知书（回证）中受送达人签章处标注有“轮候查封”及“有抵押”的字样。本院又查明，执行法院于2017年6月8日冻结魏梅工资，于2018年9月20日扣划魏梅账户存款29743.85元。2018年12月21日，谢贤锋与魏梅以执行询问笔录方式达成和解，双方同意已扣划的工资作为执行款给付，此后不再执行魏梅的工资。谢贤锋同意对工资账号解冻。本院再查明，执行法院2021年3月12日询问谢贤锋的笔录中记载：（问：异议人有无证据出示？）“暂时没有带来。”执行法院2021年3月15日询问谢贤锋的笔录中记载：（问：在第一次给你做笔录时，你方提到魏梅将共同财产予以转让，是否能够提供证据？）“执行法官去北京查到魏梅与蔡沣之间有一个共同房产，在蔡沣生前就已经转移了该房产。房产情况具体我查不到。”（问：现在你要求追加的依据是什么？）“就是蔡沣有遗产，魏梅作为遗产的继承人应该在继承遗产的范围内承担责任。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，执行法院在执行程序中已经冻结被执行人蔡沣在大连保税区再生资源加工中心有限公司所持有的全部股权，而通过复议申请人魏梅在其复议申请书中的陈述内容来看，其亦明确知悉存在蔡沣遗留的案涉股权的情形。因此，在魏梅未作出放弃继承的明确意思表示的情况下，执行法院裁决程序裁定追加其为被执行人并无不当，应予维持。同时，关于承担责任的范围限定在遗产范围内的问题，可待执行法院执行实施程序针对案涉股权采取强制执行措施时予以相应明确，并不影响执行法院裁决程序作出追加被执行人的结论。综上，复议申请人魏梅的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人魏梅的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2021年3月16日作出的（2021）辽0103执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年六月二十八日书记员  金婷婷