北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3985号原告：北京诺拉国际工程安装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号2号楼五层1单元01号。法定代表人：沈星村，总经理。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：刘玉霞，女，1982年4月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇早安北京西区。原告北京诺拉国际工程安装有限公司（以下简称诺拉工程公司）与被告刘玉霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺拉工程公司的委托诉讼代理人李凯，被告刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺拉工程公司向本院提出诉讼请求：1.诺拉工程公司无需向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资3310.34元；2.诺拉工程公司无需向刘玉霞支付2020年1月1日至2020年10月24日期间的提成23521.98元；3.本案诉讼费用由刘玉霞承担。事实和理由：刘玉霞于2020年5月4日重新入职诺拉工程公司，负责设计工作，双方之间的劳动关系因刘玉霞辞职而于2020年9月27日解除。刘玉霞在2020年9月27日提出辞职后，诺拉工程公司要求刘玉霞继续工作，但刘玉霞在后续只是在2020年10月23日和2020年10月24日做了工作交接。据此，诺拉工程公司无需向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资。关于项目提成问题。西安丽思项目未回款部分为质保金，质保金需在项目验收合格后2年支付，该款项至今尚未支付；三亚凯悦项目只付款30%，项目后期工作由其他设计师跟进；三亚海棠湾项目后期一直改动，工作由其他设计师跟进；贵宾楼项目为货物购销合同，无设计类工作，无提成；远洋项目为个人别墅，项目协议签订后一直未动工，且中途存在设计方案变更，现所有设计工作需由其他设计师负责并重新设计，预付款部分提成15920元应在年度结算时扣回。综上，诺拉工程公司无需向刘玉霞支付提成。诺拉工程公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2021]第298号裁决书的裁决。刘玉霞辩称，即便刘玉霞有离职意愿，刘玉霞在2020年10月24日之前也都在正常工作，双方劳动合同的实际解除时间为2020年10月24日，故诺拉工程公司应向刘玉霞支付工资。涉案项目每个项目都存在回款，故诺拉工程公司应向刘玉霞支付提成。刘玉霞同意京开劳人仲委的裁决，不同意诺拉工程公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘玉霞曾于2012年12月入职诺拉工程公司，任设计师，双方的劳动关系于2018年7月因刘玉霞的辞职而解除。2018年9月，刘玉霞再次入职诺拉工程公司；2020年4月30日，诺拉工程公司（甲方）与刘玉霞（乙方）签订解除劳动合同（关系）协议书，约定：“1、双方同意于2020年5月1日起解除之前订立的劳务合同（关系）。2、乙方已于本协议签署前完成了同甲方的工作交接，并未在甲方承建（监）的建设工程项目中继续担任负责人。3、截止本协议书签署日，双方之间不存在任何纠纷即未了结的债权债务”。2020年5月14日，刘玉霞第三次入职诺拉工程公司，诺拉工程公司与刘玉霞签订了起止期限为2020年5月1日至2020年12月31日的劳动合同，约定刘玉霞的工作岗位为设计师，月工资为9000元，执行标准工时制。诺拉工程公司与刘玉霞未就提成的发放条件和标准进行约定，诺拉工程公司亦无该方面的规定。实践中，刘玉霞的提成发放需以项目回款为条件，但具体标准由双方根据具体项目情况口头协商确定。2018年度和2019年度，设计类项目的提成比例为项目回款额的25%。2020年9月27日，刘玉霞向诺拉工程公司提出辞职请求，但诺拉工程公司未同意，并要求刘玉霞继续工作。2020年10月24日，诺拉工程公司的总经理沈军给刘玉霞打电话，期间沈军通知刘玉霞周一就不用到公司了，提成会给刘玉霞。2020年10月25日，诺拉工程公司的总经理沈军给刘玉霞打电话，双方就后者的提成结算和支付时间问题进行反复沟通，但双方未达成一致；期间，双方均认可三亚海棠湾项目的提成比例为回款金额的27%。诺拉工程公司未向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资，亦未为刘玉霞缴纳该期间的社会保险费和住房公积金。诺拉工程公司与刘玉霞在本案中诉争的提成涉及的项目分别为：西安丽思卡尔顿设计项目、三亚富华凯悦设计项目、三亚海棠湾设计项目、北京贵宾楼购销合同项目、远洋别墅工程设计项目；双方诉争的上述项目提成所涉的争议回款时间均发生于双方第三次劳动关系存续期间。刘玉霞曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.诺拉工程公司向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资5220元；2.诺拉工程公司向刘玉霞支付2020年1月1日至2020年10月24日期间的提成82095.76元；3.诺拉工程公司向刘玉霞支付违法解除劳动合同赔偿金9000元。2021年1月22日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2021]第298号裁决书，裁决：一、诺拉工程公司向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资3310.34元；二、诺拉工程公司向刘玉霞支付2020年1月1日至2020年10月24日期间的提成23521.98元；三、驳回刘玉霞的其他仲裁请求。刘玉霞同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；诺拉工程公司不同意上述裁决，诉至本院。诺拉工程公司和刘玉霞对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于关于诺拉工程公司与刘玉霞建立的第三次劳动关系的解除时间。本案中，诺拉工程公司主张其公司与刘玉霞之间的上述劳动关系于2020年9月27日解除，刘玉霞主张双方之间的上述劳动关系于2020年10月24日解除。根据本院查明的事实，虽然刘玉霞于2020年9月27日向诺拉工程公司提出辞职请求，但诺拉工程公司未同意，并要求刘玉霞继续工作，且刘玉霞亦主张其在此后继续工作，由此可见双方之间的上述劳动关系并未在2020年9月27日解除。结合诺拉工程公司的总经理于2020年10月24日给刘玉霞打电话并通知刘玉霞周一就不用到公司的事实，可以认定刘玉霞关于双方之间的上述劳动关系于2020年10月24日解除的主张更为可信，本院对此予以支持。2.关于诺拉工程公司是否拖欠刘玉霞的提成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，诺拉工程公司与刘玉霞未就提成的发放条件和标准进行约定，诺拉工程公司亦无该方面的规定。实践中，刘玉霞的提成发放需以项目回款为条件，但具体标准由双方根据具体项目情况口头协商确定。诺拉工程公司与刘玉霞在本案中诉争的项目提成所涉的回款时间均发生于双方第三次劳动关系存续期间。就双方具体的争议情况，本院按项目分别认定如下：第一，关于西安丽思卡尔顿设计项目。诺拉工程公司和刘玉霞均认可该项目的提成按照项目回款金额的1%计算。刘玉霞主张该项目在双方第三次劳动关系期间的项目回款为质保金（合同总额的5%），虽然该项目的质保期未满，但该项目的质保金已经回款，回款金额为36610元，故诺拉工程公司拖欠其该项目的提成金额为366元。诺拉工程公司亦称相应项目的质保期未满，但不认可相应项目的质保金已经回款。根据双方关于上述项目的质保期未满的陈述可知，相应项目的质保金的回款条件及相应的提成发放条件尚未成就，在此情况下，刘玉霞如主张相应的提成，其应对相应项目的质保金已提前回款承担举证责任，而刘玉霞在本案庭审中却明确表示不会提交相应证据，故相应不利后果应由刘玉霞承担。据此，本院对刘玉霞关于上述项目的质保金已回款，以及诺拉工程公司拖欠其相应的提成的主张不予支持，并认定诺拉工程公司不拖欠刘玉霞相应的提成。第二，关于三亚富华凯悦设计项目。诺拉工程公司和刘玉霞均认可该项目的提成按照项目回款金额的11.06%计算，且诺拉工程公司已向刘玉霞支付了项目总金额（228000元）的30%的提成7565.04元。刘玉霞主张该项目在双方第三次劳动关系期间（2020年6月）的项目回款已达到65%，故诺拉工程公司还拖欠其该项目的提成8825.88元。诺拉工程公司主张该项目的回款比例为30%，其公司不拖欠刘玉霞的提成。在本院追问回款进度时，诺拉工程公司明确表示其公司无法提交其公司与相应项目相对方在两年内的交易记录，故相应不利后果应由诺拉工程公司承担。据此，本院对刘玉霞的相应主张予以支持，认定诺拉工程公司拖欠刘玉霞该项目的提成8825.88元。第三，关于三亚海棠湾设计项目。根据已查明的事实，诺拉工程公司的总经理沈军和刘玉霞在2020年10月25日的通话过程中均认可三亚海棠湾项目的提成比例为回款金额的27%。庭审中，诺拉工程公司和刘玉霞分别称该项目的提成比例为回款金额的11.06%和35%，但双方均未就其相应主张提交证据，故对双方的相应主张本院均不予采信，并认定相应项目的提成比例为回款金额的27%。诺拉工程公司和刘玉霞均认可上述项目已经回款38000元，且诺拉工程公司未向刘玉霞支付相应的提成。据此进行核算，诺拉工程公司拖欠刘玉霞该项目的提成10260元。第四，关于北京贵宾楼购销合同项目。诺拉工程公司和刘玉霞均认可该项目已经回款407000元。诺拉工程公司主张该项目为购销合同，不需要设计工作，刘玉霞只是从事了些许安装辅助类的工作，因而没有提成，刘玉霞的劳动已经体现在其底薪当中。虽然刘玉霞主张相应项目的提成比例为回款金额的1%，但其未就此进行举证。结合刘玉霞的工作岗位为设计师，而该项目的性质为购销合同的情况，本院对刘玉霞的主张不予支持，并认定诺拉工程公司不拖欠刘玉霞该项目的提成。第五，关于远洋别墅工程设计项目。诺拉工程公司和刘玉霞均认可该项目的提成比例为回款金额的1%，该项目已经回款1592000元，且诺拉工程公司已向刘玉霞支付提成15920元。诺拉工程公司主张该项目的设计方案进行了变更，后期由其他设计师负责，故刘玉霞应向其公司退还已经发放的提成。刘玉霞对诺拉工程公司的主张不予认可，且诺拉工程公司明确表示其公司没有相应的证据予以提交，故相应不利后果应由诺拉工程公司承担。据此，本院认定，诺拉工程公司不拖欠刘玉霞该项目的提成，亦无权要求刘玉霞返还相应的项目提成。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。诺拉工程公司主张其公司与刘玉霞之间的劳动关系已于2020年9月27日解除，故其公司无需向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资。然而，根据本院认定的事实，诺拉工程公司在2020年9月27日之后仍要求刘玉霞提供劳动，双方之间的劳动关系于2020年10月24日解除，故诺拉工程公司的主张显然与事实不符。同时，结合刘玉霞申请劳动仲裁的情况，足以认定诺拉工程公司应就其公司不应向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资承担举证责任。然而，诺拉工程公司却未就相应情况进行举证，故诺拉工程公司应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定诺拉工程公司应按正常提供劳动的标准向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资。诺拉工程公司关于其公司无需向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，不高于本院核定的数额，本院予以确认。根据本院认定的事实，诺拉工程公司存在拖欠刘玉霞提成的行为，故诺拉工程公司关于其公司无需向刘玉霞支付提成的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院认定和核定的数额，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京诺拉国际工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向刘玉霞支付2020年10月1日至2020年10月24日期间的工资3310.34元；二、北京诺拉国际工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向刘玉霞支付提成19085.88元；三、驳回北京诺拉国际工程安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京诺拉国际工程安装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年六月四日书记员  于菲菲