湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5459号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖，董事长。委托诉讼代理人：贺梅清，女，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，系公司员工。委托诉讼代理人：曹蓉，女，1981年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被告：曹永琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：桐乡市信义运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道桐石公路1号桥西堍。法定代表人：候树涛。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，总经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风，总经理。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司（以下简称“湘江时代融资公司”）诉被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高融资公司”）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称“津湘投资公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘江时代融资公司的委托诉讼代理人贺梅清到庭参加了诉讼，被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资公司、津湘投资公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告湘江时代融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹永琴向原告支付全部未付租金203889元；2、判令被告曹永琴向原告支付逾期付款违约金41905元（暂计算至2021年3月8日），从2021年3月8日起以全部未付租金203889元为基数，按照每日万分之五的标准，计算至全部租金支付完毕之日止；3、判令被告曹永琴向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全保险费等）；4、判令被告曹永琴向原告支付租赁物留购价款1元；5、判令被告桐乡市信义运输有限公司、弘高融资公司、津湘投资公司对被告曹永琴的上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对原告与被告曹永琴签订的编号为：ＸＪＤＹ2018ＺＹ0914003号《抵押合同》项下并登记在被告桐乡市信义运输有限公司名下的抵押物（即“红岩牌”重型自卸货车一台，车牌号浙ＦＮ××××：发动机号：18Ｈ00233140，车架识别号：ＬＺＦＦ31Ｔ67ＪＤ024567）享有抵押权，且有权就前述抵押物的处置所得价款优先受偿。7、判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费由所有被告共同承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告曹永琴签订了编号为：ＸＪＳＤ2018ＺＹ0914003号《融资租赁合同》及《标的车辆转让合同》（售后回租），约定由被告曹永琴将其车辆出售给原告，原告再将车辆租赁给被告曹永琴使用，租赁期数共24期，租赁租金支付期限自2018年10月10日至2020年9月10日，被告曹永琴应于2018年10月10日起于每月的10日向原告支付租金18817元，租金总额为451608元。被告桐乡市信义运输有限公司自愿作为被告曹永琴的保证人，在合同落款处签字按印，根据《融资租赁合同》第八条，对被告曹永琴的全部债务承担连带清偿责任。被告弘高融资公司、津湘投资公司分别向原告出具《租金垫付及连带责任保证确认函》，自愿在被告曹永琴累计3期未按时、足额向原告支付租金情形下，向原告承担连带保证责任。因车辆为货车性质，无法登记在被告曹永琴名下，需挂靠在被告桐乡市信义运输有限公司名下，故2018年9月1日，原告与被告曹永琴、被告桐乡市信义运输有限公司签订《委托管理协议》，约定由原告根据被告曹永琴的要求，委托被告桐乡市信义运输有限公司对租赁车辆进行管理。当日，原告与被告曹永琴签订了编号为：ＸＪＤＹ2018ＺＹ0914003号《抵押合同》，由被告曹永琴将租赁车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告曹永琴支付了全部的购车款项，而被告曹永琴多次逾期支付租金，且未向原告足额支付已到期的第10期、第11期、第13期、第15期租金共计34536元；未支付第16期（应于2020年1月10日支付）至第24期（应于2020年9月10日支付）的租金（共9期）共169353元，上述已到期未支付租金共：203889元。根据《融资租赁合同》第七条之约定，被告曹永琴多期未支付租金，构成根本违约，故原告有权要求其一次性支付到期未付租金、违约金及其他应付款。2021年3月8日，原告向被告曹永琴寄发《催告函》，要求被告曹永琴支付全部应付款项。催告函于2021年3月11日送达至被告曹永琴。被告曹永琴应付全部到期租金为203889元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第九条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”现原告自主调低合同约定的违约金标准，降低至每日万分之五，故截至2021年3月8日暂已产生逾期付款违约金41905元。综上，被告曹永琴已严重违约，被告桐乡市信义运输有限公司、弘高融资公司、津湘投资公司亦未履行连带清偿责任。经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资公司、津湘投资公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告湘江时代融资公司作为受让人，被告曹永琴作为转让方，双方签订《标的车辆转让合同》（售后回租），约定被告曹永琴将“红岩牌”重型自卸货车一台以413,975元的价格转让给原告湘江时代融资公司。同日，原告湘江时代融资公司（出租人）与被告曹永琴（承租人）签订合同编号为XJSD2018ZY0914003号《融资租赁合同》（以下简称“合同”）及相关附件，合同约定原告以融资租赁方式向被告曹永琴出租发动机号为18H00233140的“红岩牌”重型自卸货车一台，合同项下有1个《融资租赁分期付款表》，租赁期限为自2018年10月10日至2020年9月10日，共计24期。被告曹永琴每期/月支付18,817元，租金总额为451,608元。被告桐乡市信义运输有限公司在《融资租赁合同》保证人处盖章。《融资租赁合同》第二条第（一）款第2项约定，本合同项下的实际起租日为合同生效日，租赁期、租金、期数、租金支付日期、方式等以本合同《融资租赁分期付款表》为准，至租赁期的最后一天，若承租人未出现违约行为或违约行为得以完全救济，则其可行使留购、续租租赁车辆的权利，但承租人须提前书面告知出租人其期末选择，如果承租人选择留购租赁车辆，应当在租赁期间届满前向出租人支付留购价款；第四条第1款约定，承租人依合同约定履行完毕各项义务前，所有权属于出租人，承租人履行完各项义务后，可按合同约定将标的车辆的所有权转移给承租人；第七条第1款约定违约行为，1.1未按期向承租人足额支付租金及其他应付款项，包括不限于租金、首付款、手续费、租赁履约金、保险费等；第2款约定出租人的救济措施，2.2要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款及其他应付款项，且承租人已支付的款项不予退还；2.3如承租人迟延付款，承租人应向出租人缴纳违约金及利息，标的车辆为乘用车且只有一辆时，承租人未按主合同约定的期限支付应付每期租金、其他应付费用且从约定的应支付日次日起算在3日内足额补交的，应向出租人缴纳每期每次2,000元的违约金，超过3日仍未支付应付租金的，每日以逾期应付租金总额的千分之五计收逾期利息，直至承租人付清全部逾期应付租金为止；标的车辆为校车或其他大型乘用车的，参照前述标准的十倍实施；标的车辆为商用车的，应向出租人缴纳违约金和逾期利息（从约定的应付日次日起，每日以租金总额的千分之一计收违约金，逾期利息以逾期应付租金总额的千分之二计收），直至承租人付清全部逾期应付租金为止；2.5.2出租人有权主张的损失赔偿范围内为以下之金额之较高者：（1）本合同项下全都逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和；（2）本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购款价及出租人已产生的费用（包括但限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和与收回租赁车辆价值的差额；第八条第1款约定：保证人保证承租人完全履行本合同及其附件中的全部义务，保证人认可在担保时双方的签约及全部知悉双方的经营状况，保证范围：合同及其附件项下全部租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的一切费用。第十四条第1款约定，本合同正文部分及附件，构成出租人与承租人就租赁车辆一事的完整合同，附件约定内容与正文部分不一致的以附件为准。同日，原告湘江时代融资公司、被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司签订《委托管理协议》，约定：被告湘江时代融资公司根据被告曹永琴的要求委托被告桐乡市信义运输有限公司对租赁车辆进行管理。根据湘江时代融资公司、曹永琴双方之间签订的《融资租赁合同》，湘江时代融资公司出资购买租赁车辆，湘江时代融资公司享有本协议项下租赁车辆的所有权。因被告曹永琴的原因，租赁车辆无法登记在被告曹永琴名下的情况下，为保证湘江时代融资公司的合法权益，湘江时代融资公司授权被告曹永琴将租赁车辆抵押给湘江时代融资公司；又因湘江时代融资公司愿意配合被告曹永琴将租赁车辆登记在被告桐乡市信义运输有限公司名下，故被告桐乡市信义运输有限公司需按照湘江时代融资公司要求协助湘江时代融资公司办理租赁车辆的抵押登记相关手续，由此产生的费用由被告曹永琴承担。同日，被告桐乡市信义运输有限公司作为抵押人，原告湘江时代融资公司作为抵押权人，双方签订《抵押合同》。《抵押合同》第一条约定：抵押的财产为“红岩牌”重型自卸货车，发动机号：18H00233140，车架识别号：LZFF31T67JD024567；产权证书及编号：330022777067；第二条约定担保范围：抵押人担保范围为主合同中抵押人应付的融资租赁价款总额、逾期利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用，并进行了抵押权登记。同日，被告弘高融资公司和被告津湘投资公司向原告出具《租金垫付及连带责任保证确认函》，自愿同意为承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务向湘江时代融资公司承担租金垫付及连带担保责任，并确认：1．自《融资租赁合同》生效之日起，承租人不能按时、足额偿还其在《融资租赁合同》项下的租金时，我公司应在承租人还款日到期后3日内为承租人垫付当期租金。逾期未垫付的，由我公司按逾期未垫付金额每日万分之五向湘江时代融资公司支付逾期违约金。2．发生下列情形之一者，湘江时代融资公司有权要求我公司履行连带担保义务：自《融资租赁合同》生效之日起承租人累计3期未按时、足额向湘江时代融资公司支付租金……我公司知晓并同意，本确认函的租金垫付及连带担保不以湘江时代融资公司先行使抵押权为抗辩，不以湘江时代融资公司……3．以上承诺及确认是无条件且不可撤销的，并保证已履行了所有法定程序及所需的授权批准。2018年9月17日，原告湘江时代融资公司向被告曹永琴的指定账户转账391,000元。被告曹永琴在《租赁物接收清单》上签单确认其收到发动机号为18H00233140的“红岩牌”车辆一台。但被告曹永琴并未按合同约定按时、足额支付租金，2021年3月8日，原告湘江时代融资公司向被告曹永琴出具《催告函》，宣布融资租赁合同全部到期并要求被告曹永琴支付全部应付款项。截至2020年3月8日，被告曹永琴共欠付原告已到期未付租金203,889元，留购价1元，以上共计203,890元。《催告函》于2021年3月12日被邮局退回。经过原告多次催要，被告曹永琴及被告弘高融资公司、津湘投资公司均未支付相应款项，原告遂诉至本院，形成本案。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的《融资租赁合同》、《标的车辆转让合同》、《委托管理协议》、租赁物接收清单、授权扣款函、委托付款函、租赁物转让款支付凭证、《抵押合同》、租金垫付及连带责任保证确认函、《最高额保证合同》、《弘高融资租赁有限公司董事会决议》、《湖南津湘投资有限责任公司股东会决议》、逾期明细表、催告函、中国邮政邮单及邮单查询结果等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，作为出租人的原告湘江时代融资公司与作为承租人的被告曹永琴所签订的编号为：XJSD2018ZY0914003《融资租赁合同》，为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均认定为有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告曹永琴并未按照合同约定以及《融资租赁分期付款表》的要求按期、足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。故对原告湘江时代融资公司主张被告曹永琴支付全部租金203,889元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《融资租赁合同》中约定违约金的计算方法，即按应付租金总额每日千分之五的标准计算，原告也在诉请中自愿将违约金计算标准调整为按每日万分之五。但《融资租赁合同》中约定租金本身就是根据购买租赁物的全部成本加上合理利润构成。如果再以万分之五每日为计算标准计算逾期违约金，过分加重了被告曹永琴的负担。本院综合考虑被告曹永琴的违约金额、违约时长、过错程度及原告湘江时代融资公司损失等综合情况，酌情按月利率1.2%计算逾期违约金。根据被告曹永琴的付款情况，分段计算至2021年3月8日的逾期违约金为33,524元（暂计算至2021年3月8日，2021年3月8日以后的逾期违约金，以所欠租金203,889元为基数，按月利率1.2%标准计算至上述租金实际给付之日止）。被告桐乡市信义运输有限公司在《融资租赁合同》保证人处签章并捺印，同意作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告湘江时代融资公司要求被告桐乡市信义运输有限公司对被告曹永琴的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告曹永琴支付设备留购价款1元，合同约定若承租人未出现违约行为或违约行为得以完全救济，则其可行使留购权，因原告没有有效证据证明该款项确实存在并应由被告曹永琴承担，故对原告该诉请，本院不予支持。被告弘高融资公司和被告津湘投资公司自愿为被告曹永琴的上述债务承担不可撤销连带保证责任。故原告主张被告弘高融资公司和被告津湘投资公司对被告曹永琴的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告请求确认原告对原告与被告曹永琴签订的编号为XJDY2018ZY0914003号《抵押合同》项下并登记在被告桐乡市信义运输有限公司名下的租赁物享有抵押权，且有权就租赁物处置所得价款优先受偿的诉请。因原告与被告曹永琴签订了《抵押合同》及原告、被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司签订了《委托管理协议》，且进行了抵押权登记，被告曹永琴不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告请求被告曹永琴向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全保险费等）的诉请，因原告没有提交有效证据证实该费用已实际产生，故该诉请，本院不予支持。被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资公司、津湘投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告曹永琴自本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘江时代融资租赁有限公司租金203,889元及逾期违约金33,524元（暂计算至2021年3月8日，2021年3月8日以后的逾期违约金，以所欠租金203,889元为基数，按月利率1.2%标准计算至上述租金实际给付之日止）；二、被告桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司和湖南津湘投资有限责任公司对被告曹永琴的上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对原告与被告曹永琴签订的编号为：ＸＪＤＹ2018ＺＹ0914003号《抵押合同》项下并登记在被告桐乡市信义运输有限公司名下的抵押物（即“红岩牌”重型自卸货车一台，车牌号：浙ＦＮ××××，发动机号：18Ｈ00233140，车架识别号：ＬＺＦＦ31Ｔ67ＪＤ024567）享有抵押权，且有权就前述抵押物的处置所得价款优先受偿；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,988元，减半收取2,494元，由被告曹永琴、桐乡市信义运输有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二一年六月三日法官助理程凯书记员廖宇