河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初1143号原告：赵文波，男，1964年6月25日生，回族，现住漯河市源汇区。委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：王会萍，女，1977年2月23日生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：王超、张凡，河南长风律师事务所律师。被告：漯河市第一人民医院（漯河市中心医院、漯河医学高等专科学校第一附属医院），住所地漯河市召陵区人民东路56号，统一社会信用代码：12411100418145848A。法定代表人：王海蛟，院长。委托代理人：赵映，河南九九律师事务所律师。原告赵文波诉被告王会萍、漯河市第一人民医院（以下简称第一人民医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵文波的委托代理人薛丽涛、被告王会萍的委托代理人张凡、被告第一人民医院的委托代理人赵映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文波向本院提出诉讼请求：1、确认被告第一人民医院一分院与被告王会萍2015年5月30日签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告王会萍返还原告房屋押金共计30000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告漯河市第一人民医院一分院(以下简称：一分院)将其所有的国有资产一楼门面房全部低价出租给被告王会萍。2015年4月28日被告王会萍将其中的3号门面房转租给原告用于经营女装店，双方签订《租赁合同》一份，约定：租赁期限为五年，自2015年4月28日起至2020年5月30日止，租金为1000元/月，年租金12000元，在签订合同时一次交纳1年租金，交纳房屋押金2000元，退房时归还，以收据为准。一次性交，先交后用等等。2015年6月29日，被告王会萍向原告出具3号房“水电押金2000元”《收据》一份，另出具收到2号房2.8万元的《收据》一份。合同到期后，原告将该房屋交还给王会萍，但王会萍却拒不退还收取的水电押金和房屋押金。2019年8月27日，源汇区人民法院作出（2019）豫1102民初3065号民事判决书，判决原告向被告王会萍支付2019年4月28日至2020年4月28日的租赁费，但对于本案原告要求王会萍返还3万元房屋押金的请求未予支持，认为原告可另行主张权利。2020年3月26日，被告第一人民医院向原告发出《通知》，要求“在接到本通知30日之内搬离承租房屋。逾期，我院将通过法律途径予以解决，并要求您承担相应的损失。”针对包括原告在内的几十家租户向有关部门联名举报的反映后，第一人民医院于2020年4月17日向租户发出《回复函》：一、一分院门面房属于国有资产，医院与承租人签订的房屋租赁合同于2020年5月30日到期，届时医院将根据合同约定，依法收回房屋。二、医院对承租人与各位商户之间的转租协议和资金往来未参与、不知情。医院除合同约定的房租之外，没有收取承租人其他任何费用。三、医院与承租人之间的纠纷，将通过法律途径解决。建议各位商户也通过法律途径解决与承租人之间的纠纷。四、涉及经济纠纷以外的问题，建议各位商户通过正规途径进行反映，医院将积极配合调查。原告认为，因被告一分院将自己管理属于国有资产的房屋以远远低于市场正常租赁价格整体出租给被告王会萍，在合同中明确约定不得转租，但却纵容其高价转租给包括原告在内的几十家商户，让其从中赚取高额利益，造成国有资产流失，明显属于与被告王会萍恶意串通，损害国家利益的情形。故一分院与被告王会萍签订的《房屋租赁合同》为无效合同，王会萍与原告签订的《租赁合同》亦当然无效。依据《合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条的相关规定，被告第一人民医院和一分院应与被告王会萍共同承担向原告返还房屋和水电押金的责任。被告王会萍辩称，一、《租赁合同》合法有效且已经到期终止，不应该被认定为无效合同。1、答辩人与第一人民医院之间的《租赁合同》合法有效，合同效力已被(2020)豫1102民初2391号生效判决予以确认，答辩人与第一人民医院之间签订的租赁合同合法有效。同时，原告不是第一人民医院与答辩人之间租赁合同关系的一方当事人，无权提出要求确认该合同无效的诉讼请求。2、答辩人与原告之间签订的《租赁合同》不存在无效的情形，且双方已经实际履行租赁关系，原告按年度向答辩人交纳房屋租金，双方对前期的合同履行无任何异议，且在答辩人此前起诉原告及部分未按时交纳房屋租金的租户时，生效判决中已确认《租赁合同》合法有效，并判决租户向答辩人支付房屋租金，答辩人已依据生效判决向法院申请强制执行，目前租赁合同已到期，因原告在合同到期后拒不返还承租房屋，答辩人已向法院起诉。目前原告起诉的21户房屋承租人中除本案原告和李小娜外，承租房屋均已返还。3、原告曾向法院起诉答辩人，要求确认《租赁合同》无效，同时诉请要求答辩人返还水电押金和所谓的“房屋押金”，法院经审查后作出驳回原告起诉的裁定。二、原告主张的费用不是押金，没有任何事实和法律依据。1、原告与答辩人之间的水电押金，已经在租赁合同予以注明，答辩人愿意在结清水电费用后予以退还。原告与答辩人之间不存在其他押金的事实。2、原告主张的费用，并非房屋押金。原告应该举证证明该部分费用为押金，否则应该驳回原告的诉讼请求。3、该部分费用，明确的为房屋租赁时收取的转让费用。全部商户在租用房屋时均无异议，自愿将转让费用足额的支付给答辩人，这些自愿正常的交易行为，应该得以保护，不存在返还的事实。同时，大部分商户对此无异议，在租赁合同到期后合计23户租户中已有21户向答辩人支付了房屋租金，合同到期后也均向答辩人返还了承租房屋。4、其中有商户经营期间转让房屋时，收取他人的转让费用，这也是事实，也是正常的交易模式，也符合日常交易习惯。原告主张的费用，不应该予以返还。综上所述，原告与答辩人之间及原告与第一人民医院之间的《租赁合同》均合法有效，答辩人除收取水电押金外，没有收取其他押金。原告的起诉没有事实和法律已经，依法应予以驳回。被告第一人民医院辩称，1、一分院不是独立法人，其与王会萍签订的房屋租赁合同产生的法律责任应当由第一人民医院承担。2、源汇区法院生效判决已认定第一人民医院与王会萍签订的房屋租赁合同是合法有效的，原告的诉求没有法律和事实依据。庭审中原被告对被告王会萍收取原告赵文波28000元和水电押金2000元的事实均无异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。原被告争议的焦点是：收取赵文波除水电押金之外费用的性质是转让费还是押金，一分院与被告王会萍之间的房屋租赁合同的效力。原告提交证据如下：一、《租赁合同》一份以及收据三份、视频资料一份；用以证明被告王会萍收取赵文波28000元没有合同约定，收据也未注明收款性质；一分院院长承诺要求王会萍返还收取原告的费用（除房租外的）。被告王会萍质证意见为：1、生效判决已经认定过视频不真实，视频源代码已经删除，现在河南频道已经查找不到，一分院的个人言论与王会萍无关。2、对租赁合同以及收据真实性认可，该组证据更能反映王会萍与原告之间租赁合同是合法有效的，租金及水电押金及4万元的转让费均是原告自愿交的。在合同中明确约定，房屋交纳租房押金2000元，退房时归还，足以说明本案中原告向王会萍交纳的押金只有2000元的水电押金，没有其他押金。在28000元的收据上并没有标注房屋押金，如果说该部分为房屋押金，作为较大数额的交易双方均应出具书面手续，应当在手续中注明押金，本案中28000元的收据上并未注明，若为押金也不符合常理。同时，房屋作为不动产且是门面房，按照日常法则交纳房屋转让费之后进行承租经营是符合常理的。被告第一人民医院对原告提交的视频资料的真实性有异议，理由同王会萍意见，认为一分院院长个人承诺不能等同于医院的意思表示。对租赁合同及押金的真实性无异议。二、2020年4月17日第一人民医院的回复函，用以证明医院将案涉房屋租赁给王会萍的时候，没有收取除租金之外的任何费用，王会萍收取租金之外的费用没有事实依据和法律依据。被告王会萍对证据的真实性无异议，但认为该回复函不能够证明原告所称的王会萍收取房屋转让费没有事实和法律依据，涉案房屋为门面房，第一人民医院在将房屋出租给王会萍后，由王会萍经营，第一人民医院并未禁止收取转让费；同时，转让费是原被告双方协商一致后，原告方自愿交纳，不能依据该回复函认定王会萍无权收取转让费。被告人民医院对证据的真实性无异议。被告王会萍提交第一组证据：1、（2020）豫1102民初2391号民事判决书及法律文书生效证明书各一份；2、（2020）豫1102民初905号、（2020）豫11民终2678号民事判决书及法律文书生效证明书各一份，用以证明第一人民医院以所有权名义起诉要求返还房屋，法院作出（2020）豫1102民初2391号民事判决书，判决王会萍在判决生效后十日内返还19间房屋；（2020）豫1102民初2391号生效判决足以证明第一人民医院与王会萍之间的房屋租赁合同合法有效；（2020）豫1102民初905号、（2020）豫11民终2678号民事判决已认定，被告与租户签订的租赁合同合法有效，被告与原告签订的租赁合同的基本事实与其余租户之间均一致，原告与被告之间签订的租赁合同合法有效。原告认为2391号判决、905号、2678号只是对王会萍与次承租人签订的转租合同的效力予以了确认，但对一分院与王会萍签订的合同效力没有进行确认，不能证明原告所证明的事实。第二组证据：1、（2019）豫1102民初4240号、4244、4245号民事裁定书各一份；2、（2020）豫1102民初900号民事判决书一份；3、陈小娟等15名租户向被告出具的书面材料15份；4、2019年10月15日王会萍与租户刘体棒通话录音一份。用以证明1、赵文波、赵文波等人曾经向法院起诉要求确认其与王会萍之间的租赁合同无效，并要求返还水电押金和“房屋租赁押金”，被法院依法驳回起诉的事实；2、陈小娟在(2020)豫1102民初900号判决书下发后，主动支付拖欠租金，并出具说明，并不存在所谓的“房屋押金”的事实，其他大部分租户也已向被告王会萍返还房屋，王会萍也已经将承租房屋返还给第一人民医院，已返还房屋租户也并未再向被告主张其他费用，足以说明王会萍收取的并非房屋押金，而是转让费；3、被告诉徐艳美拖欠租赁费纠纷，在徐艳美向被告支付租赁费并返还承租房屋后已经解决，同时除本案和（2021)豫1102民初1142号案件外，其余租户均向王会萍返还了承租房屋，并出具有证明，足以说明王会萍未收取过房屋押金的事实；4、被告与刘体棒的通话录音证明，刘体棒在租用一分院房屋时，交纳转让费3万元，刘体棒在转租给他人时，收取他人转让费5万元，该录音足以证明在租赁房屋时，所有租户均知道收取的费用为转让费，且全部商户自愿交纳，并没有法律规定禁止收取门面房转让费，原告要求被告返还转让费没有事实和法律依据。原告认为4240、4245、4244号民事裁定书，法院是以起诉不符合法律规定为由作出的驳回起诉裁定，并未对案涉的款项性质进行认定；认为2020-900号判决书与本案无关；对第二组证据里的3，只能证明陈小娟等其他15户承租人达成和解，交还房屋，是否是退还了收取的其他费用后办理的和解原告不清楚，也与本案的裁量结果无关。对刘体棒的通话录音，其身份不明，也与本案没有关联，而且在谈话中，刘体棒称我转给他是5万，我装修啥都给他了，说明刘体棒又将房屋转让的时候是连装修以及所销售的商品也都转给了其他人，说明所谓的刘体棒承租房屋的时候，王会萍没有进行任何装修，也没有交付任何物品的事实，也只能说是刘体棒认可王会萍收取的是转让费，并不能证明被告所要证明的每一家、每一户均是转让费的事实。被告第一人民医院对被告王会萍提交的两组证据的真实性无异议，认为其中源汇区法院2020-2391号民事判决已认定第一人民医院和王会萍之间签订的房屋租赁合同是合法有效的。经审理可确认如下事实：2015年4月28日，原告（房屋承租方，乙方）与被告王会萍（房屋出租房，甲方）签订租赁合同，合同约定：甲方将位于改造后的一分院一楼门面房从西至东数第3间出租给乙方，租赁期限五年，从2015年4月28日至2020年4月28日，租金为1000元/平方/月，第3年起年租金递增10%，年租金为12000元。乙方在签订合同时，一次性交纳一年租金。交纳房屋押金2000元，退房时归还，以收据为准；一次性交清，先交后用。门面房租赁用途为卖服装等条款。当日，被告王会萍为原告出具收据三份，载明：收到赵文波交来水电押金2000元，收到赵文波交来28000元，收到赵文波交来房租1年12000元。2015年5月30日，一分院作为出租人，胡新明及被告王会萍作为承租人，双方签订租赁合同，约定：租赁房屋坐落在一分院家属楼下、自西向东共20间，共计580平方，每平方月租40元等。胡新明、王会萍承租房屋后，将上述20间房屋改造为21间分别转租给本案原告及他人，租期均不超过与一分院的租赁期限。2017年1月5日，一分院作为出租人，王会萍作为承租人，双方签订《补充协议》，对租金进行了调整。因各商户联名举报，2020年4月17日，一分院向各承租户出具回复函，载明：房屋租赁合同于2020年5月30日到期，医院将依约定依法收回房屋；医院对承租人与各位商户之间的转租协议和资金往来未参与、不知情，医院除合同约定的房租外，没有收取承租人其他任何费用；医院与承租人之间的纠纷，将通过法律途径解决；建议各位商户也通过法律途径解决与承租人之间的纠纷等。2020年4月，王会萍将部分承租户起诉至源汇区人民法院。2020年7月，第一人民医院对王会萍提起诉讼，本院作出（2020）豫1102民初2391号民事判决书。本院认为，对于被告王会萍与一分院签订的房屋租赁合同效力，已为生效的(2020)豫1102民初2391号民事判决书所确认，原告主张无效的理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张交纳的28000元为房屋押金还是被告主张的转让费，原被告签订的租赁合同中约定交纳房屋押金2000元，被告王会萍为原告出具的收据仅载明收款28000元，未注明款项性质,原告庭审中亦未举证证明为房屋押金，应认定为被告认可的转让费，因现行的法律法规并未禁止收取转让费，在原被告五年期限的租赁合同期满后，原告主张返还，有悖常理，对原告诉请被告王会萍返还房屋押金28000元，本院不予支持。原告向被告交纳水电押金2000元，在双方租赁关系届满，原告已返还租赁物后，被告王会萍应予返还。原告主张第一人民医院及一分院承担返还责任，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王会萍返还原告赵文波水电押金2000元；二、驳回原告赵文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，原告赵文波负担250元（已交纳），被告王会萍负担25元（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二一年六月二十九日书记员  王 菡