河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2264号原告：马海靖，男，1981年7月25日出生，汉族，内黄县二安镇人，现住内黄县。被告：张合昌，男，1956年5月11日出生，汉族，住内黄县。被告：赵希爱，女，1954年9月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张合昌，男，1956年5月11日出生，汉族，住内黄县，系被告赵希爱丈夫。被告：张红利，女，1981年11月13日出生，汉族，住内黄县。原告马海靖与被告张合昌、赵希爱、张红利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海靖，被告张合昌、赵希爱、张红利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马海靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告张合昌、赵希爱偿还原告借款本金230000元（2019年2月4日被告付给原告5000元）及利息、逾期利息；借款的构成及利息、逾期利息的计算方法：①2018年1月11日以房屋抵押形式借款100000元（该笔借款从借款之日至2020年1月11日按月利率1.2%计算，从2020年1月11日至还清之日止按月利率1.8%计算）；②2018年5月28日借款5000元；③2018年6月11日借款10000元；④2018年9月1日借款30000元；⑤2018年12月15日借款35000元[上述②③④⑤共4笔借款从借款之日起12个月内按月利率1.2%计算，借款满12个月后至还清之日止按月利率1.8%计算]；⑥2018年3月13日借款50000元从借款之日至2019年3月13日按月利率1%计算，从2019年3月13日至还清之日止按月利率1.5%计算，以上合计金额343440元。2、判令被告张红利对本金、利息及逾期利息负连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：自2018年1月11日至2018年12月15日，被告张合昌因资金周转先后6次向原告马海靖借款合计230000元（2019年2月4日被告付给原告5000元），约定被告于2019年3月12日偿还50000元本金及利息（约期1年按月利率1%计算）；2020年1月11日偿还100000元本金及利息（约期2年按月利率1.2%计算）；另外4次借款未明确约定偿还日期（按约期1年月利率1.2%计算）。以上借款均已逾期，逾期借款利率按原借款利率基础上加收50%。被告张红利是上述借款人的连带责任保证人，负有连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张合昌辩称：1、我于2018年1-12月期间向原告出具了6张借据，合款230000元。但我没有收到一分钱，是原告偿还的葛宪（现）利信用卡的钱，原告每偿还一次，就让我给其出具一次借据，还信贷是葛宪利找的原告，我不认识原告。2、为什么还葛宪利信用卡上的钱，为什么我给原告出具借据？是因为我和杨文刚是朋友，一起在鹤壁做瓷砖生意。杨文刚投资用的是葛宪利的信用卡，用信用卡贷款。杨文刚患病瘫痪，还不了账，葛宪利找到原告出钱还贷，让我给原告出具借据，故要求追加葛宪利为被告参加诉讼。3、我给原告出具的6张借据都约定利息，应按约定利息计算，但没有约定超期利息或者罚息，故不应支持原告请求的超期利息。4、2019年2月4日，我偿还原告5000元现金，原告给我出具了借据，应从原告诉请的本金中扣除。被告赵希爱辩称：我对借款、签字一事不知情，借据上“赵希爱”的签名、指纹均不是我本人的。被告张红利辩称：借据上有我签字的借款，我同意承担责任，没有我签字的借款，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告张合昌、赵希爱系夫妻关系，被告张合昌、张红利系父女关系。被告张合昌因做生意、偿还信用卡需要资金，经葛宪利介绍，陆续向原告马海靖借款。具体借款情况如下：1、2018年1月11日，被告张合昌与原告签订借款协议一份，约定借款金额为100000元，月息12‰，借款期限24个月，被告张红利为该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，原告马海靖、被告张合昌、张红利分别在借款协议上签名、按印，具体内容详见协议。2、2018年3月13日，被告张合昌向原告出具借据一份，约定借款金额为50000元，月息1%，借款期限12个月，被告张合昌在借据上签名、按印，被告赵希爱作为共同借款人在借据上按印，被告张红利为该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，被告张红利在借据上签名、按印。3、2018年5月28日，被告张合昌向原告出具借据一份，约定借款金额为5000元，没有书面约定利息及借款期限，被告张合昌在借据上签名、按印。4、2018年6月11日，被告张合昌向原告出具借据一份，约定借款金额为10000元，月息12‰，没有书面约定借款期限，被告张合昌在借据上签名、按印。5、2018年9月1日，被告张合昌向原告出具借据一份，约定借款金额为30000元，月息12‰，没有书面约定借款期限，被告张合昌在借据上签名、按印。6、2018年12月15日，被告张合昌向原告出具借据一份，约定借款金额为35000元，没有书面约定利息及借款期限，被告张合昌在借据上签名、按印。上述借款中，2018年1月11日借款100000元由原告转至被告张红利的银行账户，其余借款均由原告转至被告张合昌提供的葛宪利的银行账户，借款本金共计230000元。被告张合昌将其名下房产证（房产证号：内黄县房权证县城字第**）交给原告作为抵押，但并未办理抵押登记。被告张合昌出具上述借据后，曾于2019年2月4日给付原告现金5000元，原告向其出具了借款5000元的借据一份。庭审中，原告向法庭提供了借据6份、房产证、短信聊天记录、转账记录，被告张合昌对上述证据的真实性均无异议。但其认为：1、其不认识原告，没有收到一分钱，上述借款是葛宪利找的原告，让原告偿还葛宪利的信用卡，原告每偿还一次，就让其出具一次借据。2、之所以向原告出具借据，是因为其和杨文刚一起做瓷砖生意，杨文刚投资时用的是葛宪利的信用卡贷款。杨文刚患病瘫痪，还不了账，葛宪利找到原告让原告出资还贷，让其出具借据，故要求追加葛宪利为被告参加诉讼。3、对借款数额有异议，需要与使用信用卡的具体金额进行核对，借据上约定利息，应按约定利息计算，但没有约定超期利息或者罚息，故不应支持原告请求的超期利息。4、原告提供的转账记录都不是转给被告张合昌的款项，除了转给被告张红利的100000元外，其余5笔借款无效，该5笔借款没有转至被告张合昌的账户，原告不应就该5笔借款提起诉讼。5、2019年2月4日，其偿还原告5000元，原告出具了借据，该款应从原告诉请的本金中扣除。原告对被告张合昌的说法不认可，其认为：1、当时葛宪利因还不上款而介绍原告与被告张合昌认识，2018年1月11日借款100000元是被告张合昌为了还款或者做生意资金周转而借的。后来，被告张合昌又多次借款，应该是用于偿还信用卡，原告将借款转至其指定的葛宪利的账户，被告张合昌出具了相应借据。2、原告对被告张合昌所述其与葛宪利之间使用信用卡的具体事宜不知情，也与原告无关。本案借款是原告与被告张合昌之间的债权债务关系，被告张合昌应该还款。3、原告对被告张合昌还款5000元一事无异议，认为该款是其偿还的利息款，但不清楚具体是哪一笔借款的利息款。被告赵希爱对原告提供的2018年3月13日借据有异议，认为上面的“赵希爱”及指纹均不是其本人所为，但其当庭表示不申请笔迹、指纹鉴定；其对本案所有借款均不知情，其不应承担责任，被告赵希爱未向法庭提供证据。原告认为2018年3月13日借据上的“赵希爱”系被告张合昌书写，被告赵希爱加盖了指纹。被告张红利对原告提供的2018年1月11日借据无异议，认可上面的“张红利”系其本人书写并按印，并确已收到借款本金100000元；其对2018年3月13日借据有异议，认为记不清上面的“张红利”及指纹是否其本人所为，其对该笔借款不知情，但其当庭亦表示不申请笔迹、指纹鉴定；其对本案其他借款均不知情，不应承担责任，被告张红利未向法庭提供证据。原告认为2018年3月13日借据上的“张红利”及指纹均系被告张红利本人所为。另查明，原告曾向本院提出诉前保全申请，申请对被告张合昌位于内黄县中央特区26号楼1单元2楼西户、房产证号为内黄县房房权证县城字第**房予以查封。本院于2021年4月1日作出（2021）豫0527财保93号民事裁定书，将上述房产予以查封，原告为此支付保全申请费2237元。上述事实，有原告提供的借据6份、房产证、短信聊天记录、转账记录，被告张合昌提供的借据一份，以及当事人陈述、庭审记录为证、所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在真实的借贷、担保关系；2、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，各被告应各自承担什么责任。被告张合昌对原告提供的借款协议、借据的真实性均无异议，但认为其和杨文刚一起做瓷砖生意，杨文刚用葛宪利的信用卡贷款，之后还不了账，葛宪利找到原告让原告出资还贷，上述借款系原告偿还葛宪利信用卡的款项，被告张合昌没有收到一分钱。本院认为，被告张合昌对原告提供的借款协议、借据的真实性均无异议，其向原告出具借据的行为系其真实意思表示，依据合同的相对性，其与原告之间借贷关系成立。被告张合昌未就其上述辩称理由提供充分、有力证据予以证实，且原告不认可。即便其辩称理由属实，也系其与案外人葛宪利、杨文刚之间的债权债务关系，与本案借款不属同一法律关系。再者，被告张合昌曾于2019年2月4日偿还原告现金5000元，这一行为本身即有力印证了其认可其与原告之间已经形成了事实上的借贷关系，故被告张合昌的上述辩称理由缺乏充分、有力证据支持，本院不予采信。如被告张合昌有确切证据足以证实其主张，可另案处理。被告张合昌认为其偿还的5000元是2018年5月28日的借款5000元，但原告不认可，原告认为其偿还的5000元是利息，且被告张合昌并未将该借据收回，依据法律规定，被告张合昌偿还的5000元不足以清偿全部债务时，该5000元应认定为利息，该款应从原告诉请的利息中扣除。被告张合昌借款后理应及时还本付息，在偿还5000元利息后，借款本金230000元及剩余利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张合昌应负全部责任。原告请求被告张合昌偿还借款本金共计人民币230000元及利息（其中，借款本金10万元的利息自2018年1月11日起至还清借款之日止按约定月息12‰计算，借款本金5万元的利息自2018年3月13日起至还清借款之日止按约定月息1%计算，借款本金10000元的利息自2018年6月11日起至还清借款之日止按约定月息12‰计算，借款本金30000元的利息自2018年9月1日起至还清借款之日止按约定月息12‰计算；借款本金5000元、35000元的利息均自2021年4月25日起至还清借款之日止按2021年4月份一年期贷款市场报价利率计算）（被告张合昌已给付的5000元应从利息中扣除）符合法律规定，本院予以支持。原告的其他利息请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告赵希爱应否承担责任的问题，其认为2018年3月13日借据上共同借款人处的“赵希爱”及指纹均不是其本人所为，并表示其对借款不知情。原告认为“赵希爱”系被告张合昌书写，被告赵希爱加盖了指纹。被告赵希爱未就其主张向法庭提供任何证据，且其当庭表示不申请笔迹、指纹鉴定，该表态应视为其对自己权利的放弃，应视为举证不能，其应承担不利的法律后果，故原告请求被告赵希爱与被告张合昌共同偿还2018年3月13日借款本金人民币50000元，并支付自2018年3月13日起至还清该笔借款之日止按约定月息1%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赵希爱承担其他借款的还款责任，因被告赵希爱并未在其他借款借据上签名或者按印，且被告赵希爱表示其对所有借款均不知情，虽然被告赵希爱与张合昌系夫妻关系，但原告并未提供确切证据足以证实其他借款均用于其二人共同生活经营，故原告请求被告赵希爱承担其他借款的还款责任于法无据，本院不予支持。关于被告张红利应否承担责任的问题，被告张红利对2018年1月11日借款100000元及担保情况予以认可，并表示同意承担该款的担保责任，因并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，其担保应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。故原告请求被告张红利对2018年1月11日借款100000元及自2018年1月11日起至还清该笔借款之日止按约定月息12‰计算的利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张红利对2018年3月13日借据有异议，认为记不清上面的“张红利”及指纹是否其本人所为，其对该笔借款不知情，原告认为2018年3月13日借据上的“张红利”及指纹均系被告张红利本人所为。被告张红利未向法庭提供任何证据，且当庭表示不申请笔迹、指纹鉴定，该表态应视为其对自己权利的放弃，应视为举证不能，其应承担不利的法律后果，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告请求被告张红利对2018年3月13日借款50000元及自2018年3月13日起至还清该笔借款之日止按约定月息1%计算的利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告张红利承担其他借款的担保责任，因被告张红利并未在其他借款借据上签名或者按印，且其表示其对其他借款均不知情，而原告并未提供确切证据足以证实被告张红利为其他借款作担保，故原告请求被告张红利承担其他借款的担保责任缺乏证据支持，本院不予支持。原告缴纳保全申请费2237元，该费用系原告为实现债权而支出的必要、合理费用，故该费用应由三被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张合昌于本判决生效后十日内给付原告马海靖借款本金人民币100000元，并支付自2018年1月11日起至还清借款之日止按月息12‰计算的利息（计息本金为100000元，被告张合昌已给付的5000元应从利息中扣除）；二、被告张合昌、赵希爱于本判决生效后十日内共同给付原告马海靖借款本金人民币50000元，并支付自2018年3月13日起至还清借款之日止按月息1%计算的利息（计息本金为50000元）；三、被告张红利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告张合昌于本判决生效后十日内给付原告马海靖借款本金人民币10000元，并支付自2018年6月11日起至还清借款之日止按月息12‰计算的利息（计息本金为10000元）；五、被告张合昌于本判决生效后十日内给付原告马海靖借款本金人民币30000元，并支付自2018年9月1日起至还清借款之日止按月息12‰计算的利息（计息本金为30000元）；六、被告张合昌于本判决生效后十日内给付原告马海靖借款本金人民币40000元，并支付自2021年4月25日起至还清借款之日止按2021年4月份一年期贷款市场报价利率计算的利息（计息本金为40000元）；七、驳回原告马海靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，保全申请费2237元，由被告张合昌、赵希爱、张红利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年六月八日书记员  贾晓柯