wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2426号 原告：龙际红，男，汉族，1969年10月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。 被告：匡文龙，男，汉族，1970年7月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗朝艳，女，汉族，1969年11月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告匡文龙之妻。 委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。 原告龙际红诉被告匡文龙、罗朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告龙际红起诉被告主体不明确不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告龙际红的起诉。 本案受理费1058元。退还给原告龙际红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄明 二〇二一年六月二十三日 法官助理黄丽超 书记员陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3197号原告：林龙军。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗真华。原告林龙军与被告罗真华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告林龙军的委托诉讼代理人唐华敏到庭参加诉讼，被告罗真华经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗真华向原告林龙军支付货款17800元及逾期付款的损失（自起诉之日起至欠款清偿之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率为基础，加计50%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告罗真华未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，本院确认案件事实如下：2016年至2017年期间，被告罗真华在原告林龙军经营的武陵区新广林建材经营部多次赊购装修板材。至2017年6月9日经双方结算，被告罗真华向武陵区新广林建材经营部出具欠条一份，欠条载明：“今借到武陵区新广林建材经营部现金壹万柒仟捌佰元，小写17800元，双方约定欠款日期不得超过十五日，逾期不还，每天按所欠金额1%计算违约金，欠款人签字罗真华，身份证号码43070219********，借款日期2017年6月9日”。被告罗真华出具上述欠条后，再未向原告林龙军偿还尚欠的款项。为此原告诉至本院，提起前列诉讼请求。另查明，武陵区新广林建材经营部于2012年5月7日注册成立，类型：个体工商户，经营者：林龙军，经营范围：五金、家具及室内装修材料批零。2017年12月11日武陵区新广林建材经营部依法在常德市工商行政管理局武陵分局办理了注销。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本庭出具了被告向原告出具的借条，原告经营的个体工商户在常德市工商行政管理局武陵分局的工商登记、注销手续等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，武陵区新广林建材经营部与被告罗真华双方口头约定的建材买卖协议，未违背相关法律法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，该买卖协议合法有效，协议一经约定，双方当事人均应按照协议履行各自的权利与义务。武陵区新广林建材经营部按照双方约定将出卖货物交付于被告，被告罗真华未按双方约定支付相应的货款，其行为已构成违约，因武陵区新广林建材经营部被依法注销，武陵区新广林建材经营部在依法注销前的债权债务，应由武陵区新广林建材经营部的经营者林龙军继受，故原告林龙军要求被告罗真华支付货款的诉讼请求，本院予以支持，被告的违约行为已给原告造成相应的损失，故原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，被告罗真华违约造成原告的损失的计算，以原告起诉之日起至被告清偿之日止按照合同成立期一年市场报价利率的标准支付。本案被告罗真华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗真华于本判决生效后十日内向原告林龙军支付货款17800元，并从起诉之日起至付清货款之日止，按照合同成立时一年期市场报价利率为标准支付违约损失；二、驳回原告林龙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费246元，减半收取123元，由被告罗真华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二一年六月二十三日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初995号 原告：崔延福，男，1965年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇树基沟村村民委员会，住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇树基沟村。 法定代表人：石宝国，系该村村书记。 委托诉讼代理人：李长明，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。 原告崔延福诉被告辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇树基沟村村民委员会（以下简称树基沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延福及委托诉讼代理人王炎、被告树基沟村委会的法定代表人石宝国及委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔延福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自留山补偿款226,476.00元补偿款；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，1998年原告父母崔凤志、刘永梅取得了位于树基沟村边墙北山，四至为：东至小岗、西至小岗、南至地、北至岗，面积30亩的自留山（山林执照号为13XXX2号）。1991年崔凤志去世。刘永梅与崔凤志系夫妻关系，共育有7名子女，长子崔艳庆、次子崔延福、三子崔延忠、四子崔延龙、长女崔艳荣、次女崔延玲、三女崔延霞。现刘永梅、崔艳庆、崔延忠、崔延龙、崔艳荣、崔延玲、崔延霞已经共同决定案涉自留山的全部权益由崔延福一人继承。北三家储水蓄能电站建设过程中征收了9.4365亩，林地补偿每亩30,000.00元，共计补偿283,095.00，已支付给被告。根据树基沟村委会关于自留山补偿款的分配方案，自留山补偿款村民小组提留20%，剩余80%的补偿款分配给自留山使用权人。因此，被告应支付给原告补偿款226,476.00元。经与被告协商未果，现诉至法院。 树基沟村委会辩称，一、所有权方面，原告并没有证据证明，案涉林地所有权登记的原告名下，因此不具备主张征地补偿款的权利，诉讼主体不适格，应予驳回。二、原告山林执照的性质及效力，山林执照载明的系涉案林地上的林地所有权归原告父亲，而非林地所有权，原告主张具有主观性，作出的扩大解释。而《土地管理法》第九条规定：宅基地和自留山、自留山，属于农民集体所有的固定来看，原告主张所有权与法无据。原告的山林执照是在特定历史条件下取得的农村土地使用权的权属凭证，历经几十年，土地性质已经变化，并进行了多次的改革，确认土地的所有权均已确权形式进行并有人民政府登记造册来认定，显然原告山林执照的效力性有待确认。三、继承权问题，公民遗产范围并不涵盖林地土地、自留山，原告主张继承权无法律依据。综上，本案应先行确权及提起确权之诉方确认原告是否具备主张征地补偿款的权利，否则该案现阶段并不属于人民法院受理案件范畴，请求审判长审查并予以驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1989年12月12日，原告崔延福的父亲崔凤志（已故）分得了位于树基沟村边墙北山的自留山，林权执号：为13XXX2，四至为：东至小岗、西至小岗、南至地、北至岗，面积30亩的。1991年崔凤志去世。1994年左右，崔延忠（崔凤志的儿子）将该自留山的林权转让给他人。刘永梅与崔凤志（已故）系夫妻关系，共育有7名子女，长子崔艳庆、次子崔延福、三子崔延忠、四子崔延龙、长女崔艳荣、次女崔延玲、三女崔延霞。现刘永梅、崔艳庆、崔延忠、崔延龙、崔艳荣、崔延玲、崔延霞已经共同决定案涉自留山的全部权益由崔延福一人继承。2016年10月26日，清原满族自治县抽水蓄能电站依法征收了该自留山的9.4365亩林地，林地补偿每亩30,000.00元，共计补偿283,095.00元，已支付给被告。根据树基沟村委会关于自留山补偿款的分配方案，自留山林地补偿款村民小组提留20%，剩余80%的补偿款分配给自留山使用权人。该自留山被征收获得的补偿款283,095.00元的80%为人民币226,476.00元。 本院确认的上述事实有原告提供的林权证、抽水蓄能电站外业调查表、证明材料等及原被告当庭陈述在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，本案原被告对补偿款为人民币226,476.00元的数额无异议，对权属发生争议，被告认为，根据政府关于蓄能电站林木林地补偿的情况说明中自留山存在的问题(三)建议，“自留山整体转让并变更权属的为私有林，林木归私有林所有者所有，林地补偿归集体所有。”该案原告具有被征收自留山的自留山林权证原件，足以证明，该自留山的权属和性质均为变更，不属于政府关于蓄能电站林木林地补偿的情况说明中自留山存在的问题(三)项涉及的内容，被告该观点，本院不予采纳。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第二款，第三百三十八条之规定，判决如下: 辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇树基沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付崔延福征地补偿款人民币226,476.00元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,698.00元，减半收取2,349.00元，由辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家镇树基沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二一年六月二十三日 书记员  周娇娇
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初954号原告中国银行股份有限公司汕尾海丰支行，住所地：海丰县××汕×××，统一社会信用代码：914××××××××××××765。负责人：缪昆仑。委托诉讼代理人：苏茗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告林炳鑫，男，汉族，1991年5月5日出生，现住广东省陆丰市××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××071。原告中国银行股份有限公司汕尾海丰支行（以下简称中行海丰支行）诉被告林炳鑫信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林芸及被告林炳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金81907.84元、分期手续费10374元、透支利息2393.74元、还款违约金5674.73元，共计100350.31元（利息、违约金暂计至2021年3月9日，2021年3月10日起至实际清偿之日的利息和违约金，按照领用合约约定的标准支付）；2.判令被告以其所有的车牌为粤N×××××雪佛兰牌国产小型轿车向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物以折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告申请中银信用卡分期业务，用途购车，申请分期金额80000元，分期期数60期，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同月21日，被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，合同约定：1、原告向被告的中银信用卡提供购车分期额度80000元，分期期数60期，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，手续费费率为使用购车分期额度的20%，即16000元，分期扣收；2、持卡人出现未按期归还透支的本金及手续费等违约行为时，经办行有权采取宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除合同等措施；3、持卡人以合同项下所购汽车提供抵押担保。同日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定被告以购买的车牌为粤N×××××雪佛兰牌国产小型轿车为信用卡购车分期付款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年5月21日，原告与被告订立借据，约定借款期限5年，手续费20%，原告向被告指定的账户转付80000元，并于2019年5月31日建立分期计划。借款后，被告共付还借款本金18092.16元、手续费5626元。因被告用于还款的中银信用卡也可用于普通透支消费，开卡时的初始信用额度为20000元。截止2021年3月9日，该卡尚欠本金81907.84元、分期手续费10374元，透支利息2393.74元、还款违约金5674.73元。2020年7月3日起被告开始出现违约，原告多次通过电话及上门方式催讨，被告仍未履行全部还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告林炳鑫辩称，对原告所述没有意见，但是之前银行有跟我说可以协商分期偿还。我之前被别人诈骗20多万元，在陆丰法院有开过庭，我有就此事和银行协商过。经审理查明，被告林炳鑫以购车（雪佛兰科沃兹2019款320自动欣尚版）为由于2019年5月14日向原告提交《信用卡分期业务申请表（通用版）》，申请分期金额80000元、分期期数60期、手续费率为20%，即16000元。原告经审核同意后，于2019年5月21日与被告林炳鑫签订编号为HTJA201××××××××××199的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，合同约定：“被告以购雪佛兰科沃兹2019款320自动欣尚版小型轿车为由向原告申领中银信用卡，分期额度为80000元，分期期数为60期，分期扣收手续费16000元，原告将分期款项支付至案外人汕尾市骏业汽车销售服务有限公司海丰县分公司名下，本金还款方式为按月等额还本。借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分到期及对抵押物行使抵押权。”同日原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：“为担保抵押权人与借款人林炳鑫签署的编号为HTJA201××××××××××199的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》项下债务的履行，抵押人自愿以其所购车辆（车牌号码粤N×××××；车辆型号：SGM7152LAAB；车架号码：LSGKB52H6KV277894；发动机号：190444155）向抵押权人提供抵押担保。”被告林炳鑫在上述合同签名按指模确认。2019年5月29日，原告中行海丰支行与被告林炳鑫以上述小型轿车为涉案借款办理了抵押登记，中行海丰支行取得编号为440044807560号的《机动车登记证书》。被告还款账户明细显示其从2019年6月3日开始还款，2020年10月3日开始出现逾期还款。截至2021年3月9日止，被告已还本金及手续费23718.16元，尚欠本金81907.84元、分期手续费10374元、透支利息2393.74元、还款违约金5674.73元。本院认为，被告林炳鑫向原告申领信用卡，原告同意其申请后与林炳鑫签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，此系当事人的真实意思表示，应属有效。原告依约发放了购车款，被告未按时足额偿还本金及手续费，已构成违约。依据合同约定，被告未按时足额还款，原告有权向被告收取透支利息、违约金等。故原告诉请被告偿还本金81907.84元、分期手续费10374元、透支利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告林炳鑫自愿以其名下所购车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告请求对被告林炳鑫名下抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条之规定判决如下：一、被告林炳鑫应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司汕尾海丰支行偿还信用卡欠款本金81907.84元、分期手续费10374元、透支利息2393.74元、违约金5674.73元及从2021年3月10日起至实际清偿之日止按照领用合约的约定计算的利息、违约金；二、如被告林炳鑫未按上述判项所确定期限还款，原告对被告林炳鑫提供的雪佛兰牌小型轿车（车牌号码粤N×××××；车架号码：LSGKB52H6KV277894；发动机号：190444155）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.51元（中国银行股份有限公司汕尾海丰支行已预交），由被告林炳鑫负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年六月二十九日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1110号申请执行人：朱某1，男，1959年3月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱某2，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市。申请执行人朱某1申请执行被执行人朱某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)沪0107民初2976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2021年2月26日向本院提出执行申请，要求被执行人支付遗产折价款人民币255523元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2021年2月26日依法向被执行人朱某2发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。后被执行人到庭付款人民币105523元(已发还申请执行人)。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号外(包括被执行人朱某2退休工资银行账户)并划拨银行存款人民币4875元(已发还申请执行人)，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院向被执行人朱某2居住地居委会调查财产情况后，依法查封了被继承人朱启明名下位于上海市普陀区曹杨九村XXX号XXX-XXX室房产。现本院依申请已对被执行人朱某2采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人朱某1可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人朱某2负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年六月十六日法官助理 孙 淼书 记 员 潘文君附：相关法律条文
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执21号申请执行人徐友文，男，汉族，住陕西省安康市。被执行人杨会兵，男，汉族，住西安市周至县。被执行人何欢，女，汉族，住陕西省咸阳市。徐友文申请执行杨会兵、何欢民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初2109号民事判决书，本案执行标的为案件款26757元及利息、案件受理费410元、执行费308元。本院在执行中，于2021年2月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执21号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年六月十八日书记员 答瑞阳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执995号被执行人：刘金刚，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被执行人：朱小陶，男，1975年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：贾秀娟，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被执行人：罗晓磊，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省。本院作出的(2020)沪0113刑初153号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，责令被告人刘金刚缴纳罚金人民币7万元、被告人朱小陶缴纳罚金人民币10万元、被告人贾秀娟缴纳罚金人民币5万元、被告人罗晓磊缴纳罚金人民币2万元，责令被告人朱小陶、贾秀娟退赔被害人郑珠24万元。本院刑事审判庭于2021年1月12日移送执行局执行。本院在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期报告财产及限期履行付款义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人朱小陶、罗晓磊、贾秀娟、刘金刚的银行存款、股票、房产、车辆等财产情况并采取相应措施：具体如下：1、被执行人朱小陶强制退保、划扣其保险合同人民币44,203.55元，无其他财产。2、被执行人罗晓磊查封其名下江苏省太仓市璜泾镇天琴湾名邸8幢1303室的房产，无其他财产。3、被执行人贾秀娟的家属代为退赔人民币50,000元,本院依法扣划其银行存款人民币26,593.65元，退保、划扣其保险合同人民币43,616.79元，查封其名下江苏省苏州工业园区和众街XXX号星汇生活广场2幢705室的房产，无其他财产。4、被执行人刘金刚本院依法扣划其银行存款人民币70,000元。因被执行人未履行付款义务，本院于2021年1月28日对其采取失信、限高措施。本院认为，被执行人朱小陶现在服刑，无经济来源，无其他财产可供执行；被执行人罗晓磊现在服刑，无经济来源，其名下的房产短期内难以处置变现，又无其他财产可供执行；被执行人贾秀娟现在服刑，其名下的房产短期内难以处置变现，又无其他财产可供执行。致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 王秀华审 判 员 陆士忠审 判 员 吴 清二〇二一年六月二十四日法官助理 余夏敏书 记 员 余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初4111号原告邹杰，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址XX。委托代理人梁泽颖，广东荣迅泽律师事务所律师。委托代理人陈耀康，广东荣迅泽律师事务所实习律师。被告林少波，男，汉族，1989年5月1日出生，身份证住址XX。上列原告邹杰诉被告林少波合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付货款58918.54元以及逾期支付货款利息12337.3元（逾期利息的计算方式：以货款58918.54元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%支付自2017年12月1日起至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年10月23日人民币12337.3元），共计人民币71255.84元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁泽颖、陈耀康及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张2016年至2017年期间，案外人深圳市东健工程有限公司把沙井东山书院结构加固工程、华南中英文学校结构加固工程及龙华区委地下库维护改造工程分包给被告、案外人林少勇和案外人郭志聪三人。被告通常是通过电话向原告下单订购大理石石材，然后原告根据被告的要求将货物送至被告指定的地点。庭审中原告提交了三份结算表，分别是沙井东山书院结构加固工程大理石结算表、华南中英文学校结构加固工程大理石结算表及龙华区委地下车库维护改造工程电梯门套结算表，三份结算表中项目代表的落款处均有被告的签名，案外人林少勇和郭志聪也有在结算表上签名。经计算，三份结算表确认的货款分别为97209.8元、23713.35元、9460元，共计130382.15元。原告提交了三份付款记录，证明针对上述交易，案外人赵莉芳和深圳市东建市政工程有限公司共向原告支付了货款57520.56元。判决结果本院认为，原告诉请要求被告支付剩余的货款，需证明被告系合同关系的履行主体。根据本院查明的事实，被告在交易中作为项目代表主要负责电话下单、指定送货地点、确认货款金额。但货款并非由被告支付。同时，结算单上除了有被告的签名，还有案外人郭志聪和林少勇的签名。因此，原告的证据不足以证明被告就是大理石石材买卖关系的履行主体。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹杰的全部诉讼请求。本案案件受理791元，由原告邹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年六月二十七日书记员 王倩(兼)书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执3号之三申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司。法定代表人：周月多，该公司董事长。被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。法定代表人：尹建明，职务：矿长。本院在执行贵阳高原矿山机械股份有限公司与山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司在晋商银行账户2内存款人民币185733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  郭 永
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1083号申请执行人：公主岭市十屋镇社会福利服务中心。法定代表人:时文选,系该中心院长。被执行人:公主岭市富华农牧有限公司。法定代表人:刘忠伟,系该公司总经理。申请执行人公主岭市十屋镇社会福利服务中心与被执行人公主岭市富华农牧有限公司农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉03民初5272号民事判决书，已经发生法律效力，要求被执行人给付58220元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费名单。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  郝建伟二〇二一年六月二十八日书记员  毕建华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5303号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行，营业地成都市新都区泰兴镇北街220号。 负责人：吴修康，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞，女，该公司员工。 被告：邱建平，男，1985年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行（以下简称农商行太兴支行）与被告邱建平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行太兴支行的委托诉讼代理人蒋瑞到庭参加诉讼，被告邱建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行太兴支行向本院提出诉讼请求：1.邱建平偿还农商行太兴支行信用卡透支本金21971.98元、截至2021年4月1日的透支利息1672.42元及滞纳金4649.84元；2.邱建平向农商行太兴支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2021年4月2日起至本息付清之日止，按日利率0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2016年5月16日，邱建平向农商行太兴支行申领透支额度为22000元的安邦联名车友信用卡（卡号62×××03）并签署《安邦联名车友信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利，持卡人未能于到期日前足额偿还最低还款时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5条约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定计收透支利息及复利；第9项约定持卡人偿还的款项不足以偿还全部到期应还款项时，按照还款顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金等）、利息、预借现金本金、消费交易本金等。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。邱建平刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2021年4月1日，邱建平未偿还透支本金21971.98元、透支利息1672.42元及滞纳金4649.84元。因催收未果，现农商行太兴支行诉至本院，请求判如所请。 邱建平未作答辩。 本院基于查明的事实认定，邱建平持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行太兴支行有权要求邱建平偿还透支本息并承担违约责任。对农商行太兴支行诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日利率0.5‰计付、邱建平未偿还透支本息情况及案涉信用卡已停用（2021年2月1日）等事实，本院对上述诉请的信用卡透支本金支持21971.98元，对透支利息分段支持：截至2021年4月1日为1672.42元；自2021年4月2日起至透支本金付清之日止，以未归还透支本金21971.98元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请滞纳金的主张，农商行太兴支行陈述其所诉滞纳金即为违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起施行及农商行太兴支行未能出示相应证据证明其已将滞纳金转化为违约金事宜已与邱建平进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行了公告告知的事实，农商行太兴支行收取滞纳金于法无据，加之邱建平违约行为客观上给农商行太兴支行造成的损失通过收取透支利息可获弥补，综合考虑衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定因素，本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱建平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行透支本金21971.98元、截至2021年4月1日的透支利息1672.42元，并支付透支利息（透支利息以21971.98元为基数，自2021年4月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都太兴支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（已减半收取），由邱建平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 丰 二〇二一年六月十五日 书记员 谭梦薇
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执53号之一 申请执行人岳X，男，汉族，1955年生，交城县人。 被执行人梁X，男，汉族，1959年生，交城县人。 申请执行人岳X诉被执行人梁X附带民事赔偿纠纷一案，本院（2020）晋1122刑初117号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行岳X与梁X附带民事赔偿纠纷一案中，查封了被执行人梁X汽车一辆，暂无其它可供执行的财产。已将被执行人列入失信人员及限制其高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 成 麒 审判员 韩 铭 审判员 高亚萍 二〇一年六月二十五日 书记员 李 京
西安市未央区人民法院刑事决定书（2021）陕0112刑医解3号强制医疗机构西安市安康医院。被强制医疗人杨晨，男，1988年8月20日出身，汉族，住西安市新城区XX巷XX号。2014年11月21日因故意伤害被本院决定强制医疗，现在西安市安康医院进行强制医疗。西安市安康医院以杨晨住院治疗六年余，经治疗目前无幻觉、妄想等精神病症状，情感反应适切、意志要求合理，西公强（安）解字[2021]4号建议解除杨晨强制医疗意见书向本院建议对杨晨解除强制医疗。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。    经审查，被强制医疗人杨晨患有精神分裂症，于2014年6月16日被送至西安市安康医院进行治疗。2021年4月21日，西安市安康医院出具了编号为2020-17强制医疗诊断评估意见书显示,杨晨被诊断为精神分裂症；目前病情完全缓解，暂无人身危险性；建议解除强制医疗。本院认为，被强制医疗人杨晨经强制医疗六年后，经评估病情完全缓解，暂无人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第六百四十七条第一款第（一）项之规定，决定如下：对被强制医疗人杨晨解除强制医疗。  审  判  长    康彦波人民陪审员    马  兰人民陪审员    王中琴 二〇二一年六月二十三日 法 官助 理    吕华耕书  记  员    闫  鼎 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2030号之一原告：河南驰伟节能建材有限公司,统一社会信用代码:91410182MA446JC33P,住所地:荥阳市城关乡五龙寨村。法定代表人：王俊锋,执行董事。委托诉讼代理人:杨轲，河南中豫律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，统一社会信用代码：91410100170051898Y，住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，董事长。原告河南驰伟节能建材有限公司因与被告郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：准许原告河南驰伟节能建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取4911元、保全费3528元，共计8439元（原告已预交），由原告河南驰伟节能建材有限公司负担。审判员  吕岳督二〇二一年六月七日书记员  刘 瑞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0124执恢87号之一申请执行人西安庆华水泥有限责任公司，住所地：周至县。法定代表人：王佑民，系该公司董事长。委托代理人：杨坤鹏，系该公司职工。被执行人陕西镇东建设工程公司，住所地：周至县。法定代表人：康文，系该公司总经理。被执行人张圈峰，男，1965年11月2日生，住西安市蓝田县。西安庆华水泥有限责任公司申请执行陕西镇东建设工程公司、张圈峰买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕0124民初1495号民事判决书，执行标的为：剩余货款213318.50元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息。执行中本分别于2021年2月22日、3月6日向陕西镇东建设工程公司、张圈峰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行案款、报告财产。被执行人既未履行义务亦未报告财产。本院划拨张圈峰银行存款2.5万元，轮候查封我同意查封被执行人张圈峰在西安市雁塔区含光路南段4号21幢21901室房产一套，查封期限为三年。再查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他足额可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执恢87号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年六月十八日书记员 郝雯莉
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初1418号 原告：尹志红，女，1971年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：薛金刚，男，1972年5月12日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘亚凤，女，1971年5月14日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告诉称：被告薛金刚、刘亚凤从2011年3月开始分六次在我处借款用于建设旭源肉业工程上，截止2018年，经过双方算帐，二被告欠原告本金372417元（被告给原告出具了六张借据，借据复印件附后），当时口头约定月利息是2分。现原告需要用钱，二被告拒绝偿还本金及利息。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金372417元及利息（利息按照月利2分计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告未能提供薛金刚、刘亚凤的准确住址，致使本案事实无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告尹志红的起诉。 已减半收取的案件受理费3443元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年六月二十三日 书记员  于海亮
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1458号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道，统一社会信用代码9143062367359072XF。 负责人：周鹏，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 委托诉讼代理人：文艺，系该行职工。 被告：张燕，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：耿承波，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容县国家现代农业示范区农业改革与建设指挥部，地址在华容县农业局。 负责人：刘绍波。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告张燕、耿承波、华容县国家现代农业示范区农业改革与建设指挥部金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。 本院审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行起诉状所提的被告华容县国家现代农业示范区农业改革与建设指挥部地址和负责人有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行未能重新提交明确的被告信息及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年六月十八日 法官助理龚娟 书记员王东
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2021）陕0116民初223号原告: 于刚柱，男，汉族，1962年5月11日出生，户籍地陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。被告：房兴华，男，汉族，1982年9月25日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武航，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告于刚柱与被告房兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告于刚柱及其委托诉讼代理人张国梁、王蓉，被告房兴华及其委托诉讼代理人孙伟、武航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于刚柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金119272元并支付利息（以119272元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月9日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2020年5月期间，被告因资金周转，多次向原告借款，并承诺尽快归还，因此原告依约通过微信转账的方式向被告转账共计119272元。双方虽未约定借款利息及还款期限，但经原告多次催要，被告均拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告房兴华辩称，被告并未向原告借过款。被告与案外人于X（原告之子）2017年8月9日成立了西安博锐格深孔精密设备有限公司，原告帮忙经营公司，并代为处理公司生产而产生的铁屑，所得收入不入公司账，由原告代为管理用于公司日常开销。2019年10月后，原告实际参与公司经营。公司经营过程中，原、被告之间常发生资金往来，原告在本案中主张的款项，均系双方在公司经营过程中的往来账目，并非原告向被告提供的借款。2020年夏天起，因被告与原告的经营理念不合，原告实际控制公司经营，将被告排挤在外，剥夺了被告参与公司运营的权利，损害了被告作为公司股东的权益。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于刚柱与被告房兴华系西安博锐格深孔精密设备有限公司（以下简称“公司”）股东。2018年9月1日至2020年4月22日期间，原告通过微信转账，向被告支付款项17笔，共计119272元。在此期间，被告亦通过微信与原告进行业务联系，并通过微信向原告转账支付多笔款项。现原告诉至本院，主张2018年9月至2020年5月期间的转账系被告向原告的借款，要求被告偿还借款本金119272元并支付利息。原告为证明其所述事实，提供了如下证据：证据一、2018年9月1日至2020年4月23日期间，原告向被告微信转账记录17笔，合计金额119272元。证据二、微信聊天记录一份。证明原告向被告提供借款17笔，合计金额119272元。原告于2020年年底，向被告主张还款，但被告否认向原告借款。被告质证认为：转账记录真实性认可，但该转账记录记载的17笔转账均系原、被告之间公司经营过程中的往来款项，并非被告向原告借款。转账记录并未注明借款字样，原告与被告之间因经营公司业务，多有款项往来。微信聊天记录真实性认可，系原、被告在公司经营中产生矛盾后，原告在本案起诉前捏造的借款事实，被告在回信中当即驳斥。因此，对原告的上述证据的证明目的不予认可。被告房兴华提供了如下证据：微信转账记录、聊天记录、采购明细、对公账户交易明细、转账记录、银行电子回单、微信交易账单、西安博锐格深孔精密设备有限公司工商档案资料。证明原告与被告系西安博锐格深孔精密设备有限公司股东，双方在公司经营过程中因公司运营需要，经常发生账目往来，原告主张的17笔转账，均系双方在公司经营过程中的往来款项，并非被告向原告借款。原告质证认为，根据被告提供的上述证据，原告主张的119272元款项中，4万元确实系被告用于公司开支，1.2万元被告已经归还，剩余67272元尚未归还，因此，不认可上述证据的证明目的。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告于刚柱仅依据其向被告房兴华的微信转账记录，主张双方之间系民间借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息。被告房兴华辩称该十七笔转账系双方因经营公司过程中产生的往来款项，并非向原告的借款，根据其提供的转账记录、微信聊天记录，银行交易明细、博瑞公司档案资料等证据，本院对被告的该辩称意见予以采纳。因此，就双方之间是否存在民间借贷的合意，原告于刚柱仍负有举证责任，然而原告于刚柱未能举证证明，因此不能认定双方之间存在民借贷关系。原告于刚柱要求被告房兴华偿还借款119272元并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于刚柱要求被告房兴华偿还借款119272元并支付利息的诉讼请求。本案受理费2685元,原告于刚柱已预交，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    刘  敏  二〇二一 年 六 月 二十八 日 书  记  员     雷  晴  1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1359号 原告：成都九静堂药房有限公司，住所地成都市新都区大丰街道崇义桥街219、221号。 法定代表人：李维久，执行董事兼总经理。 被告：黄彩娥，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵，董事长。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 原告成都九静堂药房有限公司与被告黄彩娥、四川省虎龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序。2021年6月25日，原告成都九静堂药房有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，成都九静堂药房有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九静堂药房有限公司撤诉。 案件受理费955元（已经减半收取）、公告费300元，由成都九静堂药房有限公司负担。 审判员  黄金 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初4001号 原告：张永成，男，1978年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆晶中鑫建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**友好路街道办事处乌奇公路东侧。法定代表人：张元中，该公司总经理。被告：刘从福，男，出生日期及族别不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告张永成与被告新疆晶中鑫建筑劳务有限公司、刘从福劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告张永成于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永成撤诉。案件受理费289元，因原告张永成在法庭辩论终结前减少诉讼请求，案件受理费264元，由本院退还原告张永成，剩余案件受理费25元，由原告张永成负担。审  判  员   毛 榆二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   汪梦奇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申175号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：夏某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人夏某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初817号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初817号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十二日   书记员 朱 旭
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终2690号上诉人(原审被告)：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市崇川区濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。法定代表人：张志余，总经理。委托诉讼代理人：陆从斌，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴晓艳，女，1983年11月17日出生，住南京市浦口区。原审被告：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市崇川区濠北路529号、531号。法定代表人：雍国所,总经理。委托诉讼代理人：钱伟，男，公司员工。上诉人南通邦豪置业有限公司因与被上诉人吴晓艳及原审被告南通邦豪购物中心管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，南通邦豪置业有限公司于2021年6月15日收到法院寄送的上诉案件受理费催交通知后，未在限期内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南通邦豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年六月二十五日书记员  张佳琦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更728号 罪犯肖长均，男，1945年3月8日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)川15刑初第31号刑事附带民事判决，以被告人肖长均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人28233元,已赔偿10000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯肖长均在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖长均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖长均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯肖长均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11965号原告：程晓娴，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良。原告程晓娴诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。经审查，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初11964号纠纷一案的双方当事人相同、法律关系相同、基本事实相同。本院认为，本案纠纷与(2021)沪0107民初11964号案件可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0107民初11964号案件审理。审 判 员 张佳璐二〇二一年六月二十三日法官助理 王 茜书 记 员 王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初828号   原告：贺芝，女，1968年7月1日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：额尔登巴图，男，1966年8月18日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告贺芝诉被告额尔登巴图民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺芝，被告额尔登巴图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金80000元，暂计至2019年10月17日利息394.52元，本息共计80394.52元（利息按照年利率6%计算，后附利息计算方式，实际产生的利息计算至被告还清全部借款本金之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2019年9月17日，李某给被告额尔登巴图借款80000元，并由银某、哈某为借款提供担保。被告给原告出具《借条》一份，《借条》载明借款人为额尔登巴图，担保人为银某和哈某，归还时间为2019年9月17日。借款到期后，被告拒不返还借款。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。   被告额尔登巴图辩称，我就是借了李某80000元，我把这个钱借给我的朋友了，现在是我的朋友给我还多少我就给原告还多少，我朋友的禁牧折子给原告也行。   本院经审理认定事实如下，原告贺芝与出借人李某系夫妻，2019年9月17日，被告额尔登巴图向李某借款80000元，并于当日出具《借条》一份，载明“借款人额尔登巴图因资金周转需要向李某借款现金人民币捌万元整……归还时间在2019年9月17日前一次还清。本人承诺：将于9月17日按时还款，如果不能按时还款，自愿将20只成年骆驼（价值捌万元）给于借款人，不干扰借款人拉骆驼。借款人：额尔登巴图，担保人：银某，担保人：哈某”。后被告没按约定还款，2021年1月6日，李某突发疾病死亡。2021年2月5日，李某儿子李某1、儿媳妇吴某、孙子李某2向原告出具《委托书》，称自愿放弃借款的继承权。现原告贺芝诉至本院请求判令由被告额尔登巴图偿还借款及利息共计803945.52元，并承担本案的诉讼费等费用。在开庭审理前撤回对担保人银山的起诉。   上述事实，有原、被告当庭陈述及《借条》，《委托书》各一份在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告额尔登巴图因资金周转的需要，与原告贺芝丈夫李某协商一致，由李某向被告额尔登巴图借款80000元，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，被告额尔登巴图应按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按年利率6%计算至还清全部借款逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年3月23日立案受理，且借贷行为发生于2020年8月20日前，依据上述法律规定，对原告主张的至2019年10月17日逾期还款资金占用期间产生的利息394.52元，本院予以支持。从2019年10月18日起的逾期还款资金占用期间利息，应以80000元本金为基数，按年利率6%计算至2020年8月19日，共计4024.11元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，故从2020年8月20日起应按2021年3月起诉时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算逾期还款利息。原告贺芝对被告主张一年偿还10000元的意见不能接受，要求判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款、第三十一条，判决如下：   被告额尔登巴图于本判决生效之日起十日内向原告贺芝偿还借款80000元，2019年9月17日至2019年10月17日逾期还款资金占用期间利息394.52元，2019年10月18日至2020年8月19日逾期还款资金占用期间利息4024.11元，并从2020年8月20日起以80000元本金为基数，按年利率3.85%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费905元，由被告额尔登巴图负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯 华   二〇二一年六月三日   法官助理 张杨阳   书记员 吕 冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4815号原告:张公江，男，1945年3月6日生，住宿迁市宿城区。被告:苏永辉，男，1964年3月18日生，住宿迁市宿城区。被告:冯井良，男，1953年10月11日生，住宿迁市宿城区。原告张公江诉被告苏永辉、冯井良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，于2021年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张公江、被告冯井良到庭参加诉讼,被告苏永辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告张公江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还借款30000元及利息暂计200元（利息以30000元为基数，2014年11月23日起按年利率3.85%计算至实际支付时为止）合计30200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告系老表关系，2014年10月23日二被告以急需用钱为由共同向原告借款5万元，口头承诺用期一个月即刻归还，同时向原告出具借据一张，原告当即将5万元现金交付二被告。借款到期后，原告多次催要该款，第一被告偿还了2万元，剩余3万元二被告拖欠至今未还，原告催要未果。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求立案受理，并依法判决。被告苏永辉未作答辩。被告冯井良辩称，钱不是我用的，我是证明人，我不应该还钱，苏永辉也差我钱。本院经依法审理认定事实如下：2014年10月23日，被告苏永辉向原告张公江出具借据一份，内容为：“借据今借到张公江现金伍万元（50000.00）.借款人：苏永辉2014.10.23。”被告冯井良在该借条底部签署：“证明人：冯井良2014.10.23号。”以上事实，有原告张公江提供的借条、原告张公江、被告冯井良陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告张公江与被告苏永辉之间的借贷关系不违反法律规定，被告苏永辉应该按照借款金额返还原告张公江借款。原告张公江自认被告苏永辉已支付20000元，故被告苏永辉应返还原告张公江借款30000元。借款未约定利息，视为不支付利息。借款未约定返还期限，本院依法确认以原告张公江提起诉讼的时间2021年4月16日作为原告张公江主张权利的时间。利息本院依法支持以30000元为基数，自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。关于原告主张被告冯井良承担偿还借款责任。本院认为，原告张公江提供的借条载明被告冯井良系证明人而非借款人，故对原告张公江的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏永辉于本判决生效之日起十日内返还原告张公江借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张公江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告苏永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李夫宝二〇二一年六月二十三日书记员  罗 璇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初1618号 原告：通榆县鑫龙桩基工程有限公司。 法定代表人：李金龙，经理。 被告：李亚和，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 原告通榆县鑫龙桩基工程有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告李亚和承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫龙公司法定代表人李金龙、被告李亚和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫龙公司向本院提出诉讼请求：要求李亚和支付打井款4000元及20%违约金。事实与理由：2020年4月17日鑫龙公司为李亚和打一眼扶贫井，总造价4000元，并出具了欠条。此款经原告多次索要未果，故诉至贵院。 李亚和辩称，鑫龙公司没有为我打过井，自己也没有出具过欠条，国家确实发放了4000元补助，因为我是贫困户，当时取钱时并不知道是打井钱，我以为是扶贫款，所以把钱取出占用了，如果需要返钱，我也同意返给国家。 鑫龙公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2020年4月17日欠条原件一张，载明打井款金额为4000元，欠款人李亚和，证明鑫龙公司为李亚和打井事实；2、苏公坨乡庭院经济项目打款记录，证明打井钱4700元已经打到李亚和的账户。3、证人金万红出庭作证，证明打井时李亚和外出看病，为了落实扶贫打井项目，村里没有与其沟通便要求鑫龙公司在其苏公坨乡五家子村西五家子屯低保房院内打了一眼井，并由其替李亚和为鑫龙公司出具了欠条，欠条中的签字均由其签署并按押。 李亚和质证称欠条并非其出具，没有签字按押，对银行卡中的补助款是否为打井款不知情，对证人证言无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月17日李亚和外出看病，鑫龙公司为落实苏公坨乡扶贫打井项目在未取得李亚和同意的情况下便在其院内打了一眼井，并要求该村治保主任金万红代替李亚和出具欠条，欠款金额4000元。后扶贫打井款4700元打入李亚和账户内，因其为低保户且不知情此笔款项为打井款，已被取用。现鑫龙公司要求李亚和支付打井款4000元及违约金。 本院认为，鑫龙公司作为扶贫打井项目具体施工人，按照要求完成了打井工作，定作人李亚和理应按照约定支付报酬。但依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，根据鑫龙公司举证可以认定扶贫打井工作并未取得李亚和的同意，其本人也并未出具过欠条，而是由村治保主任私自代为签署。故鑫龙公司与李亚和之间并未形成承揽合同法律关系。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故鑫龙公司要求李亚和支付打井款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告通榆县鑫龙桩基工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘兴福 二〇二一年六月十日 书记员  孟宇博
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4818号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：康鑫，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告康鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告康鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月2日的信用卡透支金额33237.42元（含本金19898.05元，利息10493.4元、费用2845.97元），自2020年10月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康鑫于2012年3月29日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。截至2020年10月2日被告康鑫的该张信用卡透支本金19898.05元，产生利息10493.4元、费用2845.97元，合计33237.42元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告康鑫未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告康鑫未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告康鑫未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告康鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月2日的信用卡透支本金19,898.05元、利息10,493.4元、费用2845.97元，并支付自2020年10月3日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计315元，由被告康鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初2057号 原告:朱才危，男，生于1948年4月13日，汉族。 委托诉讼代理人：朱亮，男，生于1989年4月13日。 被告:黄程，男，生于1968年7月14日，汉族。 原告朱才危诉被告黄程民间借贷纠纷一案，本院2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱才危及其委托诉讼代理人朱亮、被告黄程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱才危诉讼请求：一、诉请判令被告返还借款73813.6元,其中本金53800元,利息20013.6元(按月息壹分贰厘计息)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日,被告黄程向原告借款65000元,立下书面借条为凭证,由任国福作为担保人，后由于做生意亏本,未按期足额返还借款,于2016年2月13日、2018年2月13日、2018年10月13日重新立下借条（2018年10月13日重新立下借条约定被告借款53800元，按月息壹分贰厘计息）。由于被告长期借口没钱不予还款，原告多次上门和打电话给被告要还钱，但是没有结果。2021年5月1日，原告再次给被告打电话催款，被告以没有时间为由拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄程辨称：借款是事实。答辩人猪场由于猪瘟导致亏损，现在答辩人在外打工，经济困难，将想办法给原告还钱。 经审理查明：原、被告过往相识。2015年被告黄程因养猪资金周转之需要向原告借款，期间被告归还了部分借款本息。2018年10月13日，原告与被告双方经对过往经济往来算账后，被告于算账当天给原告出具了“借条”。该“借条”载明：“今借到朱才危现金人民币大写：伍万叁仟捌佰元整（￥53800.00元），此款按月息壹分贰厘计息。此款是本金没算利息。借款人：黄程，2018年10月13日”。后原告多次向被告催要未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提交了被告黄程出具的“借条”，原告身份证复印件等证据经当庭举证、质证，被告对其真实性均无异议，应当视为合法有效证据，应予认定。 本院认为，债务应当及时清偿。被告黄程以资金周转为借款用途向原告借款，借贷双方约定了借款利率，原告履行借款款义务，被告黄程出具了借条，足以证实原告与被告黄程之间存在合法有效的借贷合同关系。现原告要求被告黄程归还借款本金之诉讼请求，理应受到法律保护，本院依法应当支持。被告在借款时约定月利息壹分贰厘，即年利率14.4%，并未超出相关市场报价利率四倍确定受保护的利率上限之规定，现原告主张以53800元为基数按照借贷双方约定年利率14.4%计算自2018年10月14日起至2021年5月13日止的偿还利息，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 限被告黄程在本判决书生效后30日内偿还拖欠原告朱才危借款本金53800.00元，并自2018年10月14日起至2021年5月13日止偿还以53800.00元为基数按照双方约定的年利率14.4%计算利息，之后利息至借款还清日止利息按照双方约定利率支付利息。 如被告黄程未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1645元，减半收取823元，由被告黄程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。 审判员  李旭 二〇二一年六月二十三日 书记员  邓娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1581号原告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地位于石嘴山市平罗县宝丰路526号。负责人：高永春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王自昊，宁夏善知律师事务所律师。被告：吴勇忠，男，1987年11月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地位于石嘴山市大武口区行政中心世纪大道东、星光大道北706号星翰集团10层。负责人：孙伸，现职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司诉被告吴勇忠、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于2021年6月23日以与吴忠勇达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担。审判员 宋娜娜二○二一年六月二十三日书记员 王昕煜
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1011号之一申请执行人：洪秀兰，女，1957年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐立军，男，1975年8月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区本院在执行洪秀兰与被执行人徐立军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0903民初7093号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告徐立军偿还原告洪秀兰借款本金人民币100000元，于2019年11月30日前还20000元，2020年1月20日前还20000元，2020年4月30日前还20000元，2020年8月30日前还20000元，2020年12月31日前还20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年3月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年3月17日、2021年5月26日、2021年6月23日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年6月18日轮候查封被执行人名下位于钱江方洲小区南区南区35幢703室、32室房产，查封期限为三年（2021.6.18-2024.6.17），2021年3月18日网络冻结被执行人银行账户，扣划11500元并支付给申请执行人，冻结期限为一年（2021.3.18-2022.3.17）未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年6月23日，执行人员前往被执行人住所调查，未发现可供执行的财产。4、2021年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的房产系轮候查封，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月二十三日书记员  陆海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6937号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：房丽，女，1985年12月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告房丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告房丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金69952.48元、利息7222.47元、罚息3147.86元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。本院经审理查明：2018年9月17日，被告（借款人）到南京银行网点进行无纸化签约的方式与原告（贷款人）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款月利率为10.2‰，借款期限自借款发放之日起至2022年9月17日止，借款期数为48期，还款方式为等额本息还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；从逾期之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用。2018年9月17日，原告依约向被告发放借款100000元。后被告未按约还款，截至2021年3月18日，被告尚欠原告借款本金69952.48元、利息7222.47元、罚息3147.86元。本院认为：原、被告之间订立的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按约支付借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告支付借款本金、利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金69952.48元、利息7222.47元、罚息3147.86元（截至2021年3月18日），并自2021年3月19日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取904元，财产保全申请费823.23元，合计1727.23元，由被告房丽负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月二十三日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏02民终3290号 上诉人（原审原告）：俞戟，男，1969年2月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹愚，男，1969年8月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。（统一社会信用代码：91320200836003041D） 负责人：王文进，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东东。 上诉人俞戟因与被上诉人曹愚、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞戟上诉请求：依法撤销（2021）苏0213民初174号民事判决并改判。事实和理由：原判认定事实不清。上诉人因本案交通事故，实际病休2年，在此期间无法正常上班，公休假因此被用人单位直接冲抵，应休未休的补贴也因此被取消，另外2019年及2020年用人单位应当发放的高温费亦因请假未被用人单位计入收入，因病假无法按期晋升等均是事实。为此，上诉人提供了用人单位提交的详细说明，要求在判决中予以体现。 平安保险无锡分公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，俞戟的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 曹愚未作答辩。 俞戟向一审法院起诉，请求判令：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计134677.22元，上述损失由平安保险无锡分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实： （一）双方没有争议的事实： 1.苏BMK858车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。 2.2020年11月19日，无锡市中诚司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人俞戟的误工期60日，护理期30日，营养期30日为宜。俞戟预付了鉴定费1860元。 3.关于俞戟的损失，双方均认可的部分为：营养费900元、护理费2400元。 4.事故发生后，平安保险无锡分公司已理赔前期医疗费20618元。 （二）双方有争议的事实： 1.关于医疗费，一审法院根据俞戟提供的门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费发票等证据确定为4564.43元。 2.关于住院伙食补助费，一审法院确定为1300元（50元/天×26天）。 3.关于误工费，俞戟主张误工费110400元，并提供了交通警察支队梁溪大队出具的收入减少证明、银行卡流水等证据。对于其中的考核奖800元/月，一审法院予以认可；对于俞戟主张的2018年、2019年、2020年的公休假补贴损失，一审法院结合无锡市中诚司法鉴定所作出的俞戟误工期为60日的鉴定意见，且根据《职工带薪年休假条例》规定，俞戟病休两个月的情况下仍能享受当年年休假，故对俞戟的公休假补贴损失不予支持；俞戟另主张的劳保用品损失，未提供证据予以证明，不予支持。终上所述，一审法院认定俞戟的误工费为1600元（800元/月×2月）。 4.关于交通费，一审法院酌定为300元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。 对于俞戟的损失：医疗费4564.43元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费2400元、误工费1600元、交通费300元，共计11064.43元，由平安保险无锡分公司在交强险限额范围内及商业三者险合同约定的范围内全额赔付。 平安保险无锡分公司主张理赔时应当按照10%的标准扣除非医保用药，但其并未就是否应当扣除及扣除的标准为10%提供证据，依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向俞戟支付赔偿款11064.43元。二、驳回俞戟的其他诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取计587元，鉴定费1860元，二项合计2447元，由俞戟负担2246元，由平安保险无锡分公司负担201元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人虽因本案交通事故实际病休2年，也提供了用人单位盖章的收入减少证明，但一审法院根据无锡市中诚司法鉴定所作出的俞戟误工期为60日的鉴定意见，结合《职工带薪年休假条例》规定，认为俞戟病休两个月，也能享受当年年休假，而俞戟提供的证明所涉病休时长超出了鉴定作出的误工期，无法用于本案计算误工费。故一审判决并无不当，俞戟的相应主张，本院不予支持。 综上所述，俞戟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由俞戟负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芸 审判员 张圣斌 审判员 顾 妍 二〇二一年六月十六日 书记员 汪灵志
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢139号之一申请执行人：狄黎明，女，1965年11月17日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：岳寿权，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：金干，女，1965年9月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行狄黎明与被执行人岳寿权、金干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都龙民初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告金干、岳寿权共同偿还原告狄黎明借款200000元，并承担自2013年3月11日起按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年1月21日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年1月22日、2021年5月28日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2021年6月30日轮候查封被执行人名下位于盐城市瑞都新城13幢102室、13幢07室房产，查封期限为三年（2021.6.30-2024.6.29），未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2021年6月29日，本院执行人员到被执行人住所调查，未发现可供执行的财产。3、2021年6月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，房产系轮候查封，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年六月三十日书记员  陆海燕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初2176号 原告：王立叶，男，1969年2月24日出生，汉族，现住河北省深州市。 被告：张洪维，男，1986年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王荣进，男，1970年1月31日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告王立叶与被告张洪维、王荣进劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立叶到庭参加诉讼，被告张洪维、王荣进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告王立叶向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带给付原告欠款1962元；二、诉讼费及本案实际支出费用由二被告连带承担。事实与理由：2020年10月28日，原、被告达成口头协议：被告去原告承揽的银百高速一标做伸缩缝工作，每天工资320元，完工后结清工资。同年12月7日完工，但被告只给付了部分工资，尚欠1962元未给付原告，原告多次找被告索要工资，被告才于2021年2月6日亲笔给原告出具欠条一份，承诺三天内给清，并且由被告王荣进担保。之后原告多次要求二被告给付上述款项，未果。为此，原告依据法律规定诉至贵院，恳请贵院依法判公断。 被告张洪维、王荣进经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年年底，原告受雇于被告在其承揽的银百高速做伸缩缝工作，完工后被告并未给清原告劳务费，并于2021年2月6日向原告出具工资欠条一份，上面载明了被告张洪维欠原告王立叶1962元，三天内结清，被告王荣进担保。原告请求二被告连带给付劳务费1962元、误工费1500元、路费500元。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告承揽的工程干活，双方形成劳务合同关系，施工完毕后被告张洪维向原告出具工资欠条，上面载明了被告欠原告1962元劳务费，被告王荣进担保。原告已按要求完成工作，被告张洪维应按时支付原告的劳务费，故原告要求被告张洪维给付1962元劳务费，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在2020年，故应适用当时的法律、司法解释。被告王荣进自愿为被告张洪维所欠劳务费承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告王荣进未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告张洪维于2021年2月6日出具欠条，被告王荣进为其担保，本案于2021年4月13日立案，原告起诉未过六个月保证期间，被告王荣进应对案涉劳务费承担连带保证责任。原告请求被告承担本案实际支出费用：误工费1500元及路费500元，没有法律依据，故对原告请求被告承担本案实际支出费用的主张，不予支持。被告张洪维、王荣进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张洪维于本判决生效后七日内偿还原告王立叶劳务费1962元； 二、被告王荣进对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张洪维追偿； 三、驳回原告王立叶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张洪维、王荣进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年六月十六日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508初4781号原告：帅式江，男，1990年8月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告：胡秀秀，女，1991年12月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李永寿，男，1935年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告帅式江、胡秀秀与被告李永寿相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告帅式江、胡秀秀于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅式江、胡秀秀未交纳诉讼费，且原告提交撤诉申请的行为明确表达了自己不愿意缴纳诉讼费，也不愿意继续诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告帅式江、胡秀秀撤回起诉处理。审 判 员  陈 瑾二〇二一年六月十六日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0603执3号之二申请执行人贵阳高原矿山机械股份有限公司。法定代表人：周月多，该公司董事长。被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。法定代表人：尹建明，职务：矿长。本院在执行贵阳高原矿山机械股份有限公司与山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司在浦发银行账户内存款人民币185733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二一年六月十六日书记员  郭 永
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2057号上诉人（原审原告）：阎明，男，1964年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓（阎明姐姐），女，1958年12月14日出生，汉族，甘肃省日用杂品公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃强达供销配送置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水路6号兰山宾馆8楼。法定代表人：陆宝平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，甘肃熙和律师事务所实习律师。上诉人阎明因与被上诉人甘肃强达供销配送置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人阎明于2021年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人阎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4610元，减半收取2305元，由上诉人阎明负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  王志娟二〇二一年六月十一日书记员  徐梦君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10431号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：汾阳市荔兮电子商务有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：侯爱萍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告汾阳市荔兮电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审 判 员 李晓平二〇二一年六月二十三日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执3210号之二 申请执行人李铂雯（曾用名李铂文）。 被执行人陈鹏飞。 申请执行人李铂雯与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9570号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行，本院于2021年6月4日向被执行人陈鹏飞发出执行通知书，责令被执行人陈鹏飞支付案款304,250元及利息，但被执行人陈鹏飞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈鹏飞银行存款308,713元（其中含申请执行费4,463元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘二伦 二〇二一年六月十一日 书记员  黄婉霞
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0113民初18868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地：西安市高新区。负责人：史战胜，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。    被告：张燕，女，汉族，1975年3月2日出生，住西安市莲湖区。   被告：张敏，女，汉族，1991年5月6日出生，住西安市莲湖区。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被告张燕、张敏金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行自动撤回起诉处理。审  判  员    王      华    二0 二一年  六 月 十 日                               书  记  员    陈      涵打印：相丽华    校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3904号 原告：曾德义，男，1978年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：彭刚，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告曾德义与被告彭刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告曾德义于2021年4月14日领取缴费通知，未在规定的期限内交纳费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按曾德义撤回起诉处理。 案件受理费175元（已减半收取），由曾德义自行负担。 审判员  陈永珑 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 婧
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0156民初1731号原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。负责人：程令，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺花，女，该行职工。被告：冯茂宪，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆区。被告：代乾万，男，1962年9月24日出生，住重庆市武隆区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与冯茂宪、代乾万金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2021年6月18日以被告冯茂宪、代乾万已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取234.18元（原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担。审 判 员 李林妍二〇二一年六月十八日法官助理 周之平书 记 员 黄 翠
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤5322民初19号原告：林月明，男，汉族，1981年7月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××617，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。委托诉讼代理人：张志康，男，汉族，1985年3月9日出生，公民身份号码：445××××××××××××413，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。被告：罗贵铵，男，汉族，1995年2月26日出生，公民身份号码：445××××××××××××914，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。被告：罗光潮，男，汉族，1971年7月17日出生，公民身份号码：442××××××××××××233，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址：广东省云浮市××××××。法定代表人：邓某1。原告林月明与被告罗贵铵、罗光潮、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林月明于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林月明申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林月明撤诉。案件受理费191.44元，减半收取计95.72元，由原告林月明负担。审 判 长 严 劲人民陪审员 刘 汝人民陪审员 邱国玲二〇二一年六月十六日书 记 员 傅晓莉严志彬
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执105号 申请执行人：周金松，男，1973年1月16日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：安徽东坤康体设备有限公司，住所地安徽省安庆临港经济开发区内环南路10号,统一社会信用代码91340800396559758M。 法定代表人：徐义海。 被执行人：上海东坤创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3139号14幢109室，统一社会信用代码91310120087815033Q。 法定代表人：刘振东。 被执行人：徐义海，男，1979年1月19日出生，汉族，住潜山市。 周金松与安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海国内非涉外仲裁裁决一案，温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第382号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人周金松向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海的银行存款或查封、扣押其财产； 二、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费等为限。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年六月一日 书记员 叶 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。