新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终1077号 上诉人（原审原告）：疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县。法定代表人：杜永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋斌，男，1966年1月20日，汉族，住疏勒县。被上诉人（原审被告）：刘翠华，女，1966年1月6日，汉族，住疏勒县。上诉人疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司因与被上诉人刘翠华、蒋斌劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2021）新3121民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司上诉请求：1．请求二审法院撤销（2021）新3121民初72号民事裁定；2．判令对本案发回重审。事实和理由：一、疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决未区分裁决判项是否是终局裁决还是非终局裁决，且未区分两被上诉人之间的具体赔偿数额，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，认定疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决是终局裁决适用法律错误。二、疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决是终局裁决的结论是一审法院认定的，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司在收到（2021）新3121民初72号民事裁定后才知道疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决是终局裁决的，而一审法院在驳回疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司的起诉的同时，未向其释明其应当向中级人民法院申请对疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决申请撤销的救济途径，仅向疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司释明对本案裁定的上诉权，使疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司丧失申请撤销仲裁裁决终局裁决的权利且未告知其权利救济期限，属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院对一审法院的不当予以纠正，将本案发回重审。被上诉人蒋斌、刘翠华辩称，一审法院作出的民事裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求依法驳回疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司的上诉请求。疏附县劳动仲裁裁决适用法律正确，并且已经认定蒋斌、刘翠华的具体赔偿数额，是疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司一直未支付蒋斌、刘翠华工资拖延至今。现要求疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司支付蒋斌、刘翠华劳动仲裁确定的工资及未签订劳动合同的双倍工资48,000元及应当向刘翠华支付2019年8月、9月期间的克扣工资2,000元。原审原告疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司向一审法院起诉请求：1．判令原告疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司不向被告蒋斌、刘翠华支付未签订劳动合同的两倍工资48,000元；2．判令原告疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司不向被告刘翠华支付克扣的工资2,000元。一审法院认定事实：蒋斌、刘翠华自2019年3月至10月，在被告疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司处工作，后因工作产生纠纷，蒋斌、刘翠华辞职。之后蒋斌、刘翠华向疏附县劳动人事争议仲裁院仲裁申请仲裁，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司蒋斌、刘翠华都不服仲裁裁决，起诉至法院。在（2021）新3121民初58号案件审理中，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司提出，蒋斌、刘翠华的起诉不符合合并审理情形，诉讼不符合程序规定。一审法院认为，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司与蒋斌、刘翠华与之间分别发生劳动关系，这是双方都认可的，在（2021）新3121民初58号案件，蒋斌、刘翠华起诉不是基于同一事实，诉讼标的之间不存在牵连，完全可以单独起诉，不属必要共同诉讼，且疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司不同意合并审理。故该院认为，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司与蒋斌、刘翠华之间涉及（2021）新3121民初58号案件的法律事实，与本案相同，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司提出的不合并审理，应同样适用于本案，本案不符合合并审理条件。同时，仲裁裁决书裁决的事项，每项所包含，是两个不同的民事主体，应分开蒋斌、刘翠华计算各自工资，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］26号）第十八条、第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，应认定疏附劳人仲裁字［2020］08号仲裁裁决为终局裁决。疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司若不服仲裁裁决，应向喀什地区中级人民法院申请撤销裁决。另外，关于社会保险缴纳提出调查取证申请书，因本案需依法驳回原告起诉，故对本案原告该申请亦予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］26号）第十八条、第十九条规定，裁定：驳回原告疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2020】26号）第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决指出自收到本仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，可视为是该仲裁裁决是非终局裁决，且该仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付劳动报酬的范畴，是超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，一审法院应予受理。另，基于疏附劳人仲裁字［2020］08号劳动争议仲裁裁决书，疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司将蒋斌、刘翠华一并作为被告起诉，本案不存是否合并审理的问题。即便退一步讲，一审法院考虑是否合并审理，也应当征求作为被告的蒋斌与刘翠华的意见，不应径行将疏附县昆仑园区服装生产有限责任公司在另案的不同意合并审理的意见适用于本案。综上，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2021）新3121民初72号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区疏附县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   汤       超审  判  员   帕提古 丽 艾则孜审  判  员   郭       斌二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日法 官 助 理   努尔比 亚 麦麦提书  记  员   阿依则姆古丽吾普热