wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6423号申请执行人：陈某，女，2005年4月8日出生，汉族，大兴一中学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号。法定代表人：孟庆林，职务不详。陈某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司给付退课费16890.7元、案件受理费113元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈某申请执行的给付退课费16890.7元、案件受理费113元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务。申请执行人陈某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二一年六月七日书记员  李 浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执8075号 毛力军、广州市华标家具材料有限公司： 关于申请执行人毛力军与被执行人广州市华标家具材料有限公司劳务派遣合同纠纷一案，被执行人广州市华标家具材料有限公司已经履行（2020）粤0114民初13015号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2266号原告：杨功，男，1955年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：管承智，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告杨功与被告管承智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨功及委托诉讼代理人周正、被告管承智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日被告向原告借现金56000元，并约定，2021年2月10日前归还，如到期不能归还，愿将人和镇美景花园内五楼东户房子作为抵押，此房的使用权将永远归杨功所有，利息另算。现原告急需用钱，经多次催要无果，望判如所请。被告辩称，原告诉被告借款现金56000元一事，与事实不符。2017年被告想在人和镇美景花园买房，当时被告现金不够，向原告借款40000元，买下美景花园房子一套，借款40000元约定月利率1.5%，期间分两次被告给原告利息5000元，2020年2月10日，原告要求被告还本付息，被告没钱偿还，就给原告换手续，约定到期还款56000元。2021年2月10日到期，原告催被告还款，被告无钱还款，到2021年3月26日下午7：30分许，经朋友王留妮调解，还款一事双方未能达成一致意见，原告叫人强行把被告的豫Ｎ×××××东风车一辆开走，说用车抵被告的欠款，事实就是这样。现被告要求法院判决归还车抵欠款56000元后下余款项。本院经审理认定事实如下：2017年被告因购买楼房向原告借款40000元，约定月利率1.5%。2020年2月10日经双方结算，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到杨功现金人民币56000元（伍万陆千元整），时间为2020年2月10号至2021年2月10号归还。愿将美景花园院内五楼东户房子作为抵押，如到期不能归还，此房的使用权将永远归杨功所有，利息到时另算。”到期后，经原告多次催要，被告无钱偿还。2021年3月26日下午，原告将被告的豫Ｎ×××××东风车一辆开走，停放在别人家中。原、被告双方对偿还借款事宜未达成一致意见，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定利息，后经双方结算被告给原告出具56000元的欠款手续，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，被告应当承担清偿债务的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因所欠原告的借款未偿还，原告已扣留了其车辆进行了折抵，但其未提供双方签订的相关车辆折抵手续予以证明，故对被告的抗辩理由和意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告管承智于本判决生效后十日内偿还原告杨功借款56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二一年六月九日书记员  邓文君
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1538号上诉人（原审原告）：周三妹，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。上诉人（原审原告）：周少波，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。上诉人（原审原告）：朱月姣，女1936年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：江永县桃川河水电站，住所地湖南省江永县粗石江镇城下村桥头。法定代表人：何永兴，该公司经理。上诉人周三妹、周少波、朱月姣因与被上诉人江永县桃川河水电站生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周三妹、周少波、朱月姣上诉请求：撤销湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初1099号民事裁定，依法判令被上诉人赔偿上诉人的亲人周先洪死亡损失费274,755.61元。原告周三妹、周少波、朱月姣向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告江永县桃川河水电站赔偿原告亲人周先洪死亡损失费用274,755.61元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，周先洪与被告水电站的法人代表何永兴系表兄弟关系。2019年10月，被告水电站聘请周先洪到电站机房做事，并按月给付工资。2020年7月2日，周先洪在上班期间到电站附近的河里用打鱼机（电鱼机）捕鱼，发生意外死亡。周先洪的妻子周三妹、儿子周少波、母亲朱月姣因此起诉被告水电站，要求赔偿相关损失。该院认为，周先洪与被告水电站之间的法律关系是劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告水电站办理了营业执照，系普通合伙企业，具备了合法用人主体资格；周先洪受被告水电站聘请在机房从事电站的生产、安保等工作，接受被告水电站的劳动管理，并由被告水电站按月支付工资，其法律关系区别于临时性、平等性的个人劳务关系，具有明显的稳定性、从属性特征；且周先洪在电站机房所从事的事务与电站业务直接相关；被告水电站与周先洪虽无书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。故周先洪在上班期间外出捕鱼发生意外死亡，原告为此与被告引发的争议，性质上属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案劳动争议属于诉前劳动仲裁事项，当事人应先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定申请调解或仲裁，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告周三妹、周少波、朱月姣的起诉。本院认为，周先洪受被告水电站聘请在机房从事电站的生产、安保等工作，接受被告水电站的劳动管理，并由被告水电站按月支付工资，具有明显的财产性与人身性特征，双方之间的法律关系是劳动关系，性质上属于劳动争议，当事人应先申请调解或仲裁。综上，上诉人周三妹、周少波、朱月姣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二一年六月三日法官助理唐钊书记员王丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初10060号 原告：熊开利，男，1956年1月3日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵海，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明。 被告：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有应。 第三人：成都西单商场有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路12号。 法定代表人：徐腾。 原告熊开利诉被告成都川宏金沙商业管理有限公司、四川恒瑞商业经营管理有限公司及第三人成都西单商场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。熊开利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按熊开利撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二一年六月二日 书记员 李妍利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6224号之一 被执行人：魏仁凯，男，1995年8月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于魏仁凯罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初841号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，魏仁凯应缴纳罚金1000元。因魏仁凯未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月6日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案尚未执行到位标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年六月十一日 书记员 周瑞鹏
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执1154号之一 被执行人：陈喆，男，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 陈喆罚金一案，本院依据五河县人民法院（2018）皖0322刑初69号刑事判决书，于2021年5月12日立案执行，要求被执行人缴纳罚金200000元。 执行过程中，1.本院于2021年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 鹏 审判员 张淑婷 审判员 问志超 二〇二一年六月二十五日 书记员 戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0113民初2127号原告：周立朋，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：赵元才，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告周立朋与被告赵元才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立朋到庭参加诉讼，被告赵元才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款4万元，利息1万元，本息合计5万元及嗣后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村居住，被告因生活用款分别于2019年1月28日和3月31日向原告借款1万元和3万元，被告给原告出具借据两张，均约定月利息1分，还款日期分别为2020年1月28日和2020年1月1日。还款期限届满后，被告未偿还上述借款本息，经原告多次索要，被告一直以种种理由拖欠至今，故原告诉讼至法院。被告未作答辩，未举示证据。本院经审理查明：2019年1月28日，被告在原告处借款1万元，并给原告出具欠条一张，载明：“本人赵元才欠周立朋人民币1万元整壹万元整，2019年1月28日至2020年1月28日还利息1,200元,欠钱：赵元才(签名)”。2019年3月31日，被告在原告处借款3万元，并给原告出具欠条一张，载明：“2019年3月31日赵元才欠周立朋叁万元整3万元，到2020年1月1日还清，欠钱人：赵元才(签名)，证明人：赵元成(签名)、赵玉庆(签名)，利息1分”。因被告未能按期还款，故原告诉讼至法院。上述事实有原告举示的二张欠条、当庭陈述、以及庭审笔录等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的二张欠条均有被告签名，2019年3月31日欠条上还有证明人签名，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已向被告交付借款，被告理应按照约定偿还借款本金，根据原告举示的证据，能够确认借款本金数额分别为1万元和3万元。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因双方在借款时约定利息为月利1分，既未超过当时司法解释规定的年利率24%，亦未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵元才偿还原告周立朋借款本金1万元，并以1万元为本金，按月利率1%支付利息，自2019年1月28日起计算至还清借款之日止；二、被告赵元才偿还原告周立朋借款本金3万元，并以3万元为本金，按月利率1%支付利息，自2019年3月31日起计算至还清借款之日止；上述一、二项借款本金合计4万元及利息，被告赵元才于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告赵元才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二一年六月十六日书记员 李翔宇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执2203号 申请执行人：佛山市三水区城市管理和综合执法局，统一社会信用代码114406077251013436，住所地佛山市三水区西南街道环城路52号。法定代表人：马秀伟。 被执行人：胡澜，男性,1988年9月22日出生，居民身份证号码440281198809227910，汉族，住广东省乐昌市坪石镇河西生活区第八小区269号。 关于本院在执行申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局与被执行人胡澜行政非诉执行一案中，我院作出的（2021）粤0607行审62号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人胡澜应向申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局缴纳罚款5000元，并承担本案执行费50元。因被执行人期限内未履行上述义务，申请执行人于2021年5月18日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下财付通有存款1026.42元（已作扣划）外，没有发现银行存款、不动产、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn）查询。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执2203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 卢秀丽 二〇二一年六月三十日 书记员 杜建华
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1246号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：何峰，男，1982年4月28日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告马志娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告何峰的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二一年六月二十五日书记员  田娇娇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初961号申请人:杨长兴，男，1981年3月13日出生，汉族，住淇县。被申请人：杨磊，男，1985年6月14日出生，汉族，住淇县。申请人杨长兴与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨磊名下位于鹤壁市龙门水晶城2号楼1303号房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨长兴的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对杨磊名下位于鹤壁市龙门水晶城2号楼1303号房产予以查封，查封期限三年。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇二一年六月二十五日书计员张栋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执10号申请执行人：姜开贵，男，1972年出生。被执行人：云南凯鸿建筑工程有限公司。法定代表人：张文书，总经理。被执行人：饶军，男，1974年出生。申请执行人姜开贵与被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军劳务合同纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）云0428民初994号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军于判决生效后十日内连带支付尚欠原告姜开贵劳务费42000元。因被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军未按期履行，申请执行人姜开贵于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军送达了执行通知书、报告财产令等，要求其履行生效法律文书确定的义务。被执行人饶军于2021年2月10日履行10000元、于2021年6月25日履行10000元，余款22000元尚未履行。经本院查询被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军的证券、银行存款和车辆、不动产登记情况，被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司名下无证券、车辆、不动产登记信息，银行账户内仅有零星存款，无实际执行价值。被执行人饶军名下无证券、不动产登记信息，银行账户内仅有零星存款，无实际执行价值。其名下登记有云Ｆ×××**、ＦＲＦ333车辆，本院已依法查封，未实际控制。申请执行人姜开贵暂不要求处置上述车辆。被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军除上述财产外，无其他财产可供执行。本院已将被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司及其法定代表人张文书、饶军采取限制消费措施。上述执行情况已本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人姜开贵，申请执行人姜开贵对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军无财产可供执行，申请执行人姜开贵亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建飞二〇二一年六月二十九日法官助理陶琨书记员何跃
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初837号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。 负责人白学武。 委托代理人张建栋。 被告戴伟辉，男，1990年10月30日出生，现住阳泉市。 被告方秀娥，女，1990年6月9日出生，现住阳泉市。 被告方秀贤，女，1999年5月20日出生，现住阳泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被告戴伟辉、方秀娥、方秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法进行审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行诉称，被告戴伟辉、方秀娥为夫妻关系，作为共同借款人于2019年7月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，授信额度80000元，额度存续期36个月。被告戴伟辉、方秀娥于2019年7月10日支用借款80000元，期限1年。被告方秀贤为该项借款提供最高额连带责任保证并于2019年7月9日签订《小额贷款最高额保证合同》。上述合同签订后，原告按照合同约定全部履行了发放贷款的义务，但被告戴伟辉、方秀娥违反合同约定，造成贷款逾期。截止2021年1月14日，仍有本金人民币80000元，利息、罚息共计人民币8518.74元，本息合计人民币88518.74元未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，原告无法提供被告戴伟辉、方秀娥、方秀贤的准确送达地址，本院无法通知被告戴伟辉、方秀娥、方秀贤应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  徐慧庭 二〇二一年六月十六日 书记员  陈嘉玮
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执恢181号申请执行人杨树峰，男，1961年8月20日生，汉族，住尚志市。被执行人于志海，男，1964年12月11日生，汉族，住尚志市。被执行人赵树财，男，1968年5月6日生，汉族，住尚志市。本院在执行尚志市人民法院（2018）黑0183民初4397号民事调解书过程中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4397号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二一年六月八日书记员 崔德龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执4333号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68号。组织机构代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：崔永强，男，汉族，1988年03月16日出生，身份证住址：广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人崔永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4009号民事判决书已经发生法律效力。因崔永强未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人崔永强负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄丽雁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初595号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：莫永林，男，1966年10月14日出生，汉族，住桂林市灵川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告莫永林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人唐力力到庭参加了诉讼，被告莫永林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币17164.33元、费用4836.08元及利息692.38元，合计22692.79元（利息、费用暂计至2020年8月7日，后期的利息、费用按《领用合约》约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告受理申请后将信用卡交付给被告。依据原告（甲方）与被告（乙方）之间签订的《领用合约》的约定，乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用；超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约，银行因催收或委外催收而产生的诉讼费、律师费等款项由违约方承担。现因被告在使用此卡消费后未还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告莫永林未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2021年6月15日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金17164.33元、逾期利息969.16元、费用5970.72元。另查明，2021年1月21日，原告与广西利业律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为500元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉请，本院予以支持，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限。因原告与广西利业律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西利业律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫永林归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金17164.33元、逾期利息、费用（逾期利息、费用计算方式：以逾期本金为基数，从逾期之日起按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止，其中从逾期之日起至2020年8月19日的利息、费用总额以不超过年利率24%为限，从2020年8月20日起的利息、费用总额以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）； 二、被告莫永林支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费500元。 本案案件受理费380元，财产保全费252元，公告费560元，合计1192元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告莫永林负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费380元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖新
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2470号之一被执行人：张兴加，男，1993年2月28日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。关于被执行人张兴加罚金、责令退赔一案，该案(2020)苏0591刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人张兴加犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张兴加退赔被害单位未追缴赃款人民币一万五千三百元。由于被执行人张兴加未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人张兴加的户籍地及句容监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人户籍地他人代收。句容监狱收发室签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年4月15日、2021年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张兴加的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年4月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张兴加的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张兴加名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月25日，本院委托盐城市响水县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈查询无登记。本案执行标的18300元，实际执结到位0元，尚未执行到位18300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年六月二十二日书记员  张永强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1827号申请执行人彭建新。被执行人湖南千江投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初2878号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南千江投资有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入47707元（违约金计算至2020年10月31日止）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年六月二十二日书记员  贺湘芹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3947-1号 冷某某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司某某分行诉你金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十二日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢251号田梅珍张伟忠：关于申请执行人田梅珍与被执行人张伟忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计185842元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，田梅珍向本院申请执行的(2013)园民初字第1790号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执1055号申请执行人：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地兰州市西固区青杨河滩1号。法定代表人:张利军，该公司总经理。被执行人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建投总部经济城。法定代表人：张克诚，该公司董事长。甘肃恒利混凝土有限公司申请执行甘肃省第五建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出的（2021）甘0104民初1011号民事调解书已发生法律效力。确定：“截至2021年3月3日，被告甘肃省第五建设集团有限责任公司尚欠原告甘肃恒利混凝土有限公司货款本金3685444元、违约金100000元、保全担保费12055元，共计3797499元。被告于2021年4月30日前向原告支付货款2000000元；被告于2021年5月15日前向原告支付剩余款项1797499元；上述款项被告以银行转账方式付至原告以下指定账户（账户：甘肃恒利混凝土有限公司；账号：030310122000002878；开户行:兰州农村商业银行西固支行古镇支行）；如被告未按本协议上述约定的时间和方式及时、足额履行付款义务，原告有权就全部剩余款项向兰州市西固区人民法院申请强制执行，以未支付的货款本金为基数按年利率15%支付自2021年3月4日起至货款实际付清之日止的违约金，并有权要求被告支付原告因和解放弃的违约金1036696元；人民法院出具调解书当日，原告向人民法院提交解除被告财产保全措施的申请，若人民法院解除被告财产保全措施迟于2021年4月30日，则被告必须在解封之日起两个工作日内向原告支付第一笔款项，第二笔付款时间不变，否则视为违约，被告应该按照本调解书承担违约责任；减半收取的案件受理费22688.56元、保全费5000元由被告甘肃省第五建设集团有限责任公司负担，保全保险费3857.71元由原告甘肃恒利混凝土有限公司负担。”因义务人甘肃省第五建设集团有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃恒利混凝土有限公司于2021年6月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司在金融机构的存款2944669.56元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2944669.56元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月二十二日书记员  张泽昊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执恢2号之二申请执行人：侯艳华，女，1974年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地：淇县庙口镇。法定代表人：张润玲，职务：经理。被执行人：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：田大为，男，1965年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人侯艳华与被执行人河南沃德利建筑石料有限公司、张润玲、田大为借款合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）豫05执监15号执行裁定书，裁定河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1031号民事判决书由河南省安阳市殷都区人民法院执行。本院已立案执行，被执行人河南沃德利建筑石料有限公司、张润玲、田大为未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人河南沃德利建筑石料有限公司、张润玲、田大为名下银行存款1519570元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年六月二十八日书记员  宋丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9538号上诉人（原审被告）：中山市南星电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：巫某1。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦甫常，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。原审被告：曾庆昌，男，1959年8月26日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。原审第三人：佛山市顺德区高新技术产业开发总公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。上诉人中山市南星电器有限公司因与被上诉人佛山市顺德区容桂土地发展中心、原审被告曾庆昌及原审第三人佛山市顺德区高新技术产业开发总公司建设用地使用权出让合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费缓、减、免交申请表，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市南星电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月十五日书记员  杨美茵
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢151号浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行周勇、葛粉华、孙开冬：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人周勇、葛粉华、孙开冬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37193.98元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2017）苏0591民初9362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5024号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：葛红海，男，汉族，1982年5月31日生，户籍地黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告葛红海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵悦如到庭参加诉讼。被告葛红海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛红海归还原告剩余贷款本金149608.7元；2.判令被告葛红海支付拖欠利息8090元、本金罚息523.13元、利息复利284.04元（截至2021年3月29日止），并支付自2021年3月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金149608.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8090元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令被告葛红海支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告葛红海不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为KUL10735N的林肯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告葛红海继续清偿。被告葛红海未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年10月13日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告葛红海签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为153000元，贷款用途购买汽车，贷款期限3年，贷款利率以出账凭证为准，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还款，如逾期还款，原告可宣告贷款提前到期。二、担保概况被告葛红海作为抵押人与债权人原告平安银行股份有限公司大连分行在《个人担保贷款合同》一并约定抵押条款，约定抵押物为葛红海名下林肯牌号牌号码辽Ｂ×××××小型轿车一辆，担保范围为借款合同项下全部债权及实现债权的费用。办理抵押登记的时间为2020年10月20日。三、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2020年10月13日和贷款金额为153000元，实际借款期限自2020年10月13日至2023年10月13日，执行利率为年利率15%。被告葛红海自2020年12月13日起未按时偿付款项。截至2021年3月29日，被告葛红海尚欠本金149608.7元、利息8090元、罚息523.13元及复利未付。原告起诉委托律师支付律师费2000元。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定的部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛红海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金149608.7元，及截至2021年3月29日的利息8090元、罚息523.13元，合计158221.83元；二、被告葛红海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金149608.7元为基数，自2021年3月30日起计算至付清本金之日止，复利以即时欠付利息为基数，自2020年12月14日起计算至付清利息之日止，按年利率15%上浮50%；三、被告葛红海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告葛红海名下林肯牌号牌号码辽Ｂ×××××小型轿车享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告葛红海负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月十一日书记员  隋艾琳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初3331号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告石守东，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告张世有，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告林百权，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2021年5月26日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告石守东、关红臣、张世有、林百权买卖合同纠纷一案，原告自愿撤回对关红臣的起诉。本院依法由审判员金业贵适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告石守东、张世有、林百权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告石守东经被告张士有、林百权及案外人关红臣担保，于2017年3月21日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6，525.00元、二遍追肥核款6，525.00元，农技一号口肥王1，980.00元，合计欠款15，030.00元。由被告石守东、张士有、林百权及案外人关红臣共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。2018年被告石守东给付了5，000.00元，余款10，030.00元后经原告多次索要，被告石守东、张士有、林百权及案外人关红臣一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告石守东立即偿还原告货款人民币10，030.00元，并按月利率2％给付自2017年3月21日至货款实际给付日的违约利息，被告张士有、林百权承担连带给付责任，同时承担本案的诉讼费用。被告石守东、张士有、林百权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告石守东经被告张士有、林百权及案外人关红臣担保，于2017年3月21日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款核款6，525.00元、二遍追肥核款6，525.00元，农技一号口肥王1，980.00元，合计欠款15，030.00元。由被告石守东、张士有、林百权及案外人关红臣共同签具欠款协议书，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告石守东在落款“乙方”处签名，被告张士有、林百权及案外人关红臣在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实被告石守东接到并签收了上述化肥。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告石守东经被告张士有、林百权及案外人关红臣担保，于2017年3月21日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6，525.00元、二遍追肥核款6，525.00元，农技一号口肥王1，980.00元，合计欠款15，030.00元。由被告石守东、张士有、林百权及案外人关红臣共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告石守东在落款“乙方”处签名，被告张士有、林百权及案外人关红臣在“担保人”处签名。2018年被告石守东给付了5，000.00元，余款10，030.00元后经原告多次索要，被告石守东、张士有、林百权及案外人关红臣一直未能给付上述欠款，亦未给付利息。本院认为，被告石守东从原告处赊购化肥，并在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告石守东理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，亦应承担相应的违约责任，被告张士有、林百权亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的利息约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，2019年8月19日之前可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；2019年8月20日之后可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准及逾期罚息（上浮50%）标准，适当予以支持;对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对关红臣的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。被告石守东、张士有、林百权经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院》第十八条第四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石守东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币10，030.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告石守东给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息（自2017年3月22日始至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准上浮30%计算；2019年8月20日至2021年6月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算），此款于判决书生效后立即履行，利息计算到实际给付日；三、被告张士有、林百权对上述一、二项款项,承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告石守东负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金业贵二〇二一年六月三十日（）书记员  吕 峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702财保75号申请人：安新生，男，汉族，1969年8月3日出生，住河南省。委托代理人：冯宝伟，男，汉族，1981年9月14日出生，住河南省。被申请人：李淑民，男，汉族，住新乡市。被申请人：王光华，女，汉族，住新乡市。申请人安新生与被申请人李淑民、王光华申请诉前财产保全一案，申请人安新生向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李淑民、王光华名下银行存款10170.65元。并由安新生提供其名下的中国银行新乡大学城支行的银行存款10170.65元为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李淑民、王光华名下银行存款10170.65元。二、冻结安新生名下的中国银行新乡大学城支行的银行存款10170.65元。案件申请费122元，由申请人安新生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二一年六月一日书记员  王 雨
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1391号原告：罗永杰，男，1993年1月17日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××410。被告：周河清，男，1996年8月5日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××456。原告罗永杰诉被告周河清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告罗永杰到庭参加诉讼，被告周河清经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永杰诉称：2018年10月11日起被告因资金不足为由多次向原告借款共220000元，当时口头约定于2019年1月30日前还款，后逾期未还，经原告多次催讨，于2020年11月7日补回借条，借条约定还款期于2020年11月27日前还清，至今仍未清偿。为此，故原告现向法院起诉，请求判令：1、被告清还欠原告借款220000元及逾期利息（月利率2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周河清没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：借条。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告系同村兄弟，自2018年起，原告多次借钱给被告，后被告于2020年11月1日向原告出具《借据》，其约定：今借到（原告）罗永杰人民币220000元，于2020年11月21日前还清，逾期未还清，借款人按月利率2%给付逾期利息；双方还约定了其他事宜。同时被告周河清并向原告出具书面证明，其确认：上述借条因前段时间资金周转不足向罗永杰通过（微信、支付宝和现金等方式共借贰拾贰万元整），今补回借条。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告与被告之间的口头借贷约定以及被告向原告出具的《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经向被告周河清支付了借款款项，后经原告催讨，被告周河清并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告周河清偿还借款本金220000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张逾期利息按月利率2%计算，虽然《借据》上约定了“逾期未还清，被告按月利率2%计付逾期利息”，但《借据》是于2020年11月1日签订的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张月利率2%（年利率24%）已超过法律的最高保护上限（年利率15.4%），故本院仅支持从2020年11月21日起按照年利率15.4%支付至清偿之日止的逾期利息。被告周河清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告周河清在本判决生效之日起十天内偿还给原告罗永杰借款本金220000元以及支付逾期利息（逾期利息从2020年11月21日起按照年利率15.4%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2300元（原告已预交），由被告周河清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年六月一日书记员  陈炜基
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9389号之二 申请执行人：李某1，女，汉族，2011年1月22出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 法定代理人李某2，男，汉族，1979年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，系申请执行人父亲。 被执行人：曾某，女，汉族，1981年9月3出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人李某1与被执行人曾某一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾某应履行支付2500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、公积金账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年六月二十四日 书记员  郭鹍鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1889号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：陈志梅，女，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈志梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4655号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈志梅应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金41519.15元及利息、违约金，并承担案件受理费1108.57元。因被执行人陈志梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，并扣划其银行存款16696.95元，扣减执行申请费676元外，申请执行人实际受偿16020.95元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年六月二十四日 书记员  康 毅
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1883号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司（统一社会信用代码：91511123678366233J），住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段。 法定代表人：侯建勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：张秀华，女，成年，汉族，住四川省犍为县。 被告：吴忠洪，男，成年，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告张秀华、吴忠洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2021年06月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。 审判员  汤晓霞 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨灿宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执1182号之一 申请执行人：刘春强，男，1974年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：蒋柳成，男，1993年1月22日出生，汉族，住广西全州县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0204民初5114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋柳成的财产进行查证：据柳州市车管所反馈，蒋柳成下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××车辆登记在册，本案已保全查封，但该车目前无法实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人蒋柳成没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 陈海能 二〇二一年六月十五日 法官助理 龙明莹 书 记 员 韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执725号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾洋，男，汉族，1986年9月24日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人曾洋拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人曾洋被处罚金人民币150000.00元，本院刑事审判庭于2021年4月12日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人曾洋发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  陆 颖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2889号原告：浙江矾都矿业开发有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园14幢2406-2417室，确认送达地址为灵宝市五龙路祥和居小区。法定代表人：陈瑞彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓬吉，男，1977年9月14日出生，汉族，住灵宝市，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：魏中祥，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省剑阁县，确认送达地址为四川省广元市利州区南河南鹰路25号。委托诉讼代理人：徐洪林，广元市利州区河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告浙江矾都矿业开发有限公司（以下简称“浙江矾都公司”）与被告魏中祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江矾都公司的委托诉讼代理人郭旭钦，被告魏中祥的委托诉讼代理人徐洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江矾都公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告之间自2016年3月至2018年5月期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告是受雇于尤思中等工头到原告经营的灵宝725坑口从事井下采掘出渣工作，平时工作由工头管理，工资由工头发放，被告是什么时间到725坑口干活，原告不清楚，也不是原告聘用的，被告与工头之间形成雇佣关系，与原告之间不存在劳动关系；2016年3月至2018年5月期间，以原告名义在苍南县人力资源和社会保障局给被告缴纳的工伤保险，不是原告给被告交纳的，而是被告的工头为降低用工风险借用原告资质为被告交纳的，据此不能证明被告与原告之间存在劳动关系；另外，被告的仲裁已超过了法律规定的仲裁时效。为此，特提起诉讼，请求法院依法判如所求。被告魏中祥辩称，原告所述情况不属实，双方应尊重仲裁裁决认定的事实。被告为原告提供的劳动是原告主要经营业务的组成部分，在劳动期间，原告以公司名义为被告办理了社会保险，实际发放了工资，并对被告进行了管理、工作安排，双方存在人身依附关系，原、被告之间形成劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证情况及庭审意见,本院认定事实如下:2016年3月，被告魏中祥到原告浙江矾都公司灵宝阳平725项目部从事井下出渣工作,双方未签订书面劳动合同，口头约定为计量工资。被告魏中祥平时工作由项目部进行管理，劳动报酬也是该坑口负责发放。期间，原告浙江矾都公司以自己名义给被告魏中祥在温州市苍南县人力资源和社会保障局办理了工伤保险，2018年8月，被告魏中祥因个人原因离开该项目部。2021年4月9日，被告魏中祥向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与浙江矾都公司之间自2016年3月至2018年5月间存在劳动关系，同年5月11日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会做出【2021】灵劳人仲裁字第053号仲裁裁决，确认原、被告之间自2016年3月至2018年5月期间存在事实劳动关系。原告浙江矾都公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，引发本次诉讼。本院认为，被告自2016年3月至2018年5月期间在原告公司的灵宝阳平725项目部坑口从事井下出渣工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但被告平时工作由项目部进行管理，劳动报酬也是该坑口负责发放，期间原告以公司名义给被告在温州市苍南县人力资源和社会保障局办理了工伤保险，该行为表明原告作为用人单位对被告劳动过程进行了监管，符合劳动关系的法律特征，双方之间存在事实劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系，缺乏有效证据证明；主张本案已过仲裁时效也与法律规定不符。综上，原告提出的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江矾都矿业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江矾都矿业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇二一年六月十六日书记员  张灵静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执恢1517号 申请执行人：张掖市恒润商贸有限公司 统一社会信用代码：91620702MA72K36U2M 法定代表人：许泽，系该公司总经理 地址：甘州区 被执行人：李建军,男,汉族,1995年9月10日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区。 申请执行人张掖市恒润商贸有限公司与被执行人李建军借款合同一案，本院作出的（2017）甘0702民初9603号民事判决书已经发生法律效力，申请人张掖市恒润商贸有限公司于2020年12月23日向我院申请执行。 本案在执行过程中，现申请人张掖市恒润商贸有限公司与被执行人自愿达成如下和解协议：本案案件款共计101489元，申请人自愿放弃37288元，其余的64251元部分被执行人李建军已于2021年6月10日共履行案件款20020元，下剩的44231元被执行人李建军保证于2021年12月30日偿还20000元，于2022年6月30日前还24231元；若被执行人李建军逾期不履行，申请人张掖市恒润商贸有限公司可以于2022年1月30日之后申请恢复原法律文书的执行。 申请人张掖市恒润商贸有限公司向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0702执恢1517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二一年六月十五日 法官助理 刘 波 书 记 员 付丽艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初9237号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司,住所地广东省清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号，统一社会信用代码：914×××××××××××080D。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：范志培，阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司员工。被告：高伟强，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区新墟西冲53号，公民身份证号码440××××××××××××531。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告高伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  黄敏二〇二一年六月二十五日书记员  李程
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4191号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：华正博，男，汉族，1992年10月5日生，户籍地吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告华正博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵悦如到庭参加诉讼。被告华正博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华正博归还原告剩余贷款本金38381.02元；2.判令被告华正博支付拖欠利息2526.22元、本金罚息759.79元、利息复利158.96元（截至2021年2月19日止），并支付自2021年2月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金38381.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2526.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令被告华正博支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告华正博不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为N94899的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告华正博继续清偿。被告华正博未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年10月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告华正博签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为86000元，贷款用途消费性，贷款期限3年，年利率16%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还款，如逾期还款，原告可宣告贷款提前到期。二、担保概况被告华正博作为抵押人与债权人原告平安银行股份有限公司大连分行在《个人担保贷款合同》一并约定抵押条款，约定抵押物为华正博名下大众牌号牌号码辽Ｂ×××××小型轿车一辆，担保范围为借款合同项下全部债权及实现债权的费用。办理抵押登记的时间为2018年10月30日。三、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行发放贷款时间为2018年10月22日和贷款金额为86000元，实际借款期限为自2018年10月22日至2021年10月22日。被告华正博自2020年9月22日起未按时偿付款项。截至2021年2月19日，被告华正博尚欠本金38381.02元、利息2526.22元、罚息759.79元及复利未付。原告起诉支付律师费2000元。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华正博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金38381.02元，及截至2021年2月19日的利息2526.22元、罚息759.79元，合计41667.03元；二、被告华正博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金38381.02元为基数，自2021年2月20日起计算至付清本金之日止，复利以欠付利息为基数，自2020年9月23日起计算至付清利息之日止，均按年利率16%上浮50%；三、被告华正博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告华正博名下大众牌号牌号码辽Ｂ×××××的小型轿车享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告华正博负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  韩丽华人民陪审员  谭庆荣二〇二一年六月十七日书 记 员  隋艾琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民辖终50号上诉人（原审被告）：欧达宜昌机电设备制造有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道200号。法定代表人：陈广达，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：长葛市宇龙实业股份有限公司。住所地：长葛市107国道杜村寺西侧。法定代表人：岳朝仁，该公司董事长。上诉人欧达宜昌机电设备制造有限公司与被上诉人长葛市宇龙实业股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2021）豫1082民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧达宜昌机电设备制造有限公司上诉称，一、一审以案涉三份合同之其中一份合同的协议管辖合并认定其他两份合同也应当受同一法院管辖是错误的。上诉人认为，被上诉人以上诉人交付设备瑕疵不符合约定为由起诉，三份价款不同的合同所涉三套设备均为独立设备，即使有瑕疵不符合约定，其各合同项下违约责任大小也各不相同，均应可以分别确定，即三个合同的违约责任是具有可分割性的，可以分别起诉，而基于三份合同只有一个合同有协议管辖约定，则应当以分案起诉来确定管辖法院。如果一审以三个合同中有一个合同有协议管辖为由认定一审法院具有管辖权的逻辑，则同样的道理，在有两个合同无协议管辖情形下，也足以应当以其无协议管辖为由适用一般管辖原则，即无论被告住所地还是合同履行地，均应确定本案应当由上诉人住所地湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。综上，一审以三份合同具有同一性、关联性、不可分割性为由认定一审法院具有管辖权，事实及法律依据不足。二、本案符合立案后应当移送审理的情形。上诉人因货款纠纷向湖北省宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼，2020年12月29日作出（2020）鄂0505民初509号民事判决，被上诉人不服该判决并上诉，说明该案一审尚未生效，审理尚未结束，被上诉人也并没有丧失二审中的救济途径。但被上诉人基于同一法律关系、同一法律事实，以上诉人在合同履行过程中存在违约为由，另案提起诉讼。事实上被上诉人在前案中不仅以该理由提出了抗辩，并且也以该理由提起上诉，故，在（2020）鄂0505民初509号案二审判决生效之前，被上诉人另案起诉，应属于后立案的案件，符合民诉法解释第三十六条“两个以上人民法院都管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定的情形，应当移送先立案法院审理。三、本案移送先立案法院审理，有利于案件裁判的一致性，节约司法资源。在宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0505民初509号案件中，被上诉人已提出违约抗辩并可以提起反诉，在该案已经查明案涉相关事实并可以在同案中合并裁决的情形下，被申请人却放弃反诉并另行异地诉讼，实际上系滥用诉讼技巧，拖延诉讼，违背《诉讼法》诚信原则。虽然宜昌市猇亭区人民法院（2020）鄂0505民初509号案件已作出一审判决，不具备合并审理的条件，但在宜昌市猇亭区人民法院已经查明案件事实，而长葛市人民法院尚未审理的情形下，移送宜昌市猇亭区人民法院更有利于查清案件事实，不仅可以节约司法资源和社会资源，还能防止不同法院在处理有关联的矛盾纠纷中作出不一致的裁判，从而确保裁判的一致性和统一性。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销长葛市人民法院（2021）豫1082民初1068号民事裁定，将本案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的《[2012-11-13-02A]成套设备供货合同》第十条第二款明确约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成，由起诉方到起诉方所在地法院起诉。而本案起诉方暨被上诉人长葛市宇龙实业股份有限公司住所地为长葛市107国道杜村寺西侧，属长葛市辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。其次，案涉三份合同即《[2012-11-13-02A]成套设备供货合同》、《[2012-11-13-18A1]成套设备供货合同》《[2012-11-13-18A2]成套设备供货合同》，均基于被上诉人与上诉人于2012年3月31日签订的《备忘录》及2012年11月13日签订的《合同附件》内容所签，且三套案涉设备均用于被上诉人的不锈钢生产线，可见上述三份合同具有关联性，被上诉人依照《[2012-11-13-02A]成套设备供货合同》中的管辖协议在长葛市人民法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  朱耀宇审判员  董盼利二〇二一年六月二十一日法官助理陶旻旼书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执707号 申请执行人：黄某某，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被执行人：重庆市某某建设工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢，统一社会信用代码91500227693943895Y。 本院在执行申请执行人黄某某与被执行人重庆市某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人黄某某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1807号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初1807号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙威全 审 判 员 褚钟光 审 判 员 彭苏平 二〇二一年六月十五日 法官助理 石丽云 书 记 员 秦雨欣
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1635号原告：李平，男，1971年4月13日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：张耒义，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，住大连市经济技术开发区。被告：李荣平，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地四川省营山县，住大连市金州区。原告李平与被告张耒义、李荣平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及委托诉讼代理赵世成和被告张耒义到庭参加诉讼，被告李荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耒义向原告偿还借款10万元并支付利息（其中，2018年6月15日至9月26日利息1万元；2018年9月27日至2020年8月20日期间以年利率24%计算的利息45648元；2020年8月21日至款项还清之日止以10万本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付）。2、被告李荣平对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告张耒义因资金紧张，于2018年6月15日向原告借款10万元，约定期限自2018年6月15日至2018年9月26日，全部本金于2018年9月26日还清，在借款期间，利息1万元，约定月息三分，被吿李荣平在担保人处签字，愿意承担保证责任。借款到期后。被告张耒义始终不予还款，原告多次向被告张耒义和李荣平催讨借款未果。被告张耒义辩称，虽然是我借的钱，但是实际上是李荣平用的。李荣平欠我的钱本金是10万元，利息约定三分，一直没有还给我。我承认欠原告的钱，但是需要慢慢还。被告李荣平未出庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年6月15日，被告张耒义向原告李平借款10万元，被告张耒义出具借条，载明：“今李平借给张耒义人民币11万元整，借款期限自2018年6月15日至2018年9月26日止，共计三个月。全部本金于2018年9月26日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金月利率10%违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带保证责任”。被告张耒义在借款人后签名按手印，被告李荣平在担保人处签字按手印。借条中11万元含2018年6月15日至2018年9月26日期间的利息1万元。同日，原告通过农业银行将人民币12万元转账到被告张耒义银行账户。其中2万元为被告张耒义向原告李平另一笔借款，被告张耒义已偿还给原告。二被告至今没有偿还10万元借款及利息。2020年5月28日，原告向二被告催要借款及利息合计17.2万元，被告张耒义承诺先还本金、陆续慢慢还。2021年3月24日，原告向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，杜邦财产保险公司为原告提供担保函，原告向其交纳保险费1500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两份、农业银行回单一张、录音光盘和整理的文字摘要、都邦财产保险股份有限公司的保单、发票及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张耒义出具借条，原告李平通过银行转账将款项支付给被告张耒义，双方间形成真实借贷关系，合法有效，被告张耒义未及时偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担还款的民事责任，故原告请求被告张耒义偿还借款本金10万元依法应予支持。关于原告主张的利息，本案中被告出具的借条约定逾期违约金为月息10%、其主张的合同期内利息一万元均超出法律规定的利率最高限，故对超出部分不予支持；原告主张的自2018年6月15日至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息及自2020年8月20日至借款还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息合法，应予支持。关于原告主张的保险费是原告实现债权支付的费用，双方借款合同对此没有约定，故对原告此主张不予支持。被告李荣平虽然在借条上签字同意承担连带担保责任，但连带担保责任担保期间为六个月，原告起诉已经超过担保期间，故对原告要求被告李荣平承担连带偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条一款、第二条一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张耒义于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2018年6月15日至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告李平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1706元、保全费1370元，合计3076元（原告已预交），由被告张耒义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  葛丽艳二〇二一年六月十日书记员  关晓楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7947号原告：季红，女，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：张军，男，1991年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。被告：辛明岭，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号建业科技园F栋东区508室。法定代表人：方辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁琪，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。原告季红、张军与被告辛明岭、苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案审理中，原告季红、张军向本院提出撤回对被告辛明岭、苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司起诉的申请。本院认为，原告季红、张军申请撤回对被告辛明岭、苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季红、张军撤回对被告辛明岭、苏州市迪滴新能源汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费1325元（已经减半收取），由原告季红、张军负担。审判员  马文雪二〇二一年六月二十四日书记员  王 婷
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初4036号原告：张红举，男，汉族，1972年6月7日出生，住郸城县。被告：刘学勇，男，汉族，1973年10月17日出生，住郸城县。原告张红举诉被告刘学勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘学勇欠原告张红举借款84500元。被告自愿于2021年7月23日之前一次性偿还给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理956.25元（已减半），由原告张红举负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  屈克志二〇二一年六月二十四日书记员  王刘辉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执4153号之一申请执行人：周迎。被执行人：苏州好孕道网络科技有限公司。法定代表人：吴文智，该公司董事长兼总经理。申请执行人周迎与被执行人苏州好孕道网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人周迎于2021年6月16日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤回执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0591执4153号案件的执行。本裁定自送达后生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年六月二十三日书记员 刘汉义
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初3012号起诉人：谌荣业，男，汉族，1970年8月29日出生，住广东省佛山市高明区。2021年6月9日，本院收到起诉人谌荣业的起诉状。起诉人谌荣业向本院提出诉讼请求：1判令被起诉人肖振华立即归还欠款150000元及利息（以150000元为基数，自起诉日起至判决确定还款日止期间，按全国银行业间拆借市场一年期报价利率计算）给起诉人；2.判令被起诉人肖振华立即支付利润分成30000元及利息（以30000元为基数，自起诉日起至判决确定还款日止期间，按全国银行业间拆借市场一年期报价利率计算）给起诉人；3.案件受理费由被起诉人负担。事实和理由：被起诉人与起诉人在2017年原意合作在清远市清城区的工程项目，由起诉人出资投标保证金150000元。2017年12月18日，起诉人将投标保证金150000元转账给了被起诉人，后该工程由与被起诉人有关联的公司中标并顺利完工结算。但是被起诉人一直没有将投资保证金及承诺的利润30000元支付给起诉人。经多次追讨，被起诉人于2019年11月17日承诺将投标保证金及利润30000元返还给起诉人，于2020年1月8日承诺将投标保证金转为被起诉人个人对起诉人的借款，由被起诉人负责归还。此后，经起诉人多次追讨，被起诉人仍未将钱款和利润支付给起诉人。本院经审查认为，本案为合伙合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人提供的被起诉人肖振华的住所地为广西壮族自治区南宁市江南区，合作项目所在地为广东省清远市清城区，被起诉人住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人谌荣业的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈顺昌审判员  李 锋审判员  汪玲霞二〇二一年六月二十二日书记员  周之淋
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初1724号 原告：张某某，男，1959年1月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：马某某，男，1962年5月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李某某，女，1963年11月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张某某与被告马某某、李某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某某、李某某共同清偿原告欠款22000元及利息（其中12000元按照月利率15‰自2010年3月1日计算至实际清偿之日；10000元按照月利率15‰自2016年9月6日计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马某某、李某某系夫妻关系。原、被告系朋友关系，2010年3月1日，被告马某某因承揽工程需要从原告处购买水泥，后经结算，共计欠款12000元，被告马某某向原告出具欠条一份。2016年9月6日，被告马某某再次因工程需要从原告处借款10000元，被告马某某、李某某向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告马某某、李某某至今未清偿欠款。被告马某某未作答辩。被告李某某辩称，被告李某某不认识原告张某某，被告李某某听被告马某某说其当时从原告张某某处拉了9000元的水泥，并向原告张某某书写了一份欠条，原告张某某让被告李某某在欠条上签名。被告李某某认为2016年9月6日的欠条和2010年3月1日的欠条是一回事。2014年9月14日的协议上的名字系被告李某某签写，马娟的名字不是被告李某某签写。本院经审理认定事实如下：被告马某某、李某某系夫妻关系。2010年3月1日，被告马某某从原告张某某处购买水泥，欠水泥款12000元未付，并向原告张某某出具              欠条一份，主要内容为：“今欠到  张富（福）荣人民币壹万贰仟元整 （水泥款） （12000.00元）  马某某”。后经原告张某某催要，被告马某某未清偿欠款，2012年2月26日，被告马某某向原告张某某出具还款计划一份，约定：“2012年3月5日归还1000元，农历四月底归还5000元，十月底还清6000元”。后被告马某某未按约定清偿欠款。2014年9月14日，原告张某某再次去被告马某某家里催要欠款，被告马某某之妻李某某在双方约定的还款协议上签名，约定主要内容为：“经双方协议定于2014年9月24日全部归还  如不按期归还超一天罚款伍佰元   协议人：张某某  李某某   2019年9月14日”，但此后被告马某某、李某某未按该协议履行还款义务。2016年9月6日，被告马某某又向原告出具条据一份，被告李某某在条据上签名，主要内容为：“今欠到张富荣人民币壹万元整   马某某  李某某  2016年9月6日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告张某某提供的证据，结合本院与被告马某某的通话录音及本院与被告李某某的谈话笔录，可认定双方之间存在一定的债权债务关系，被告马某某、李某某应按照欠条及协议上的约定向原告张某某清偿所欠款项。被告马某某在本院与其的通话录音中辩称，其仅欠原告张某某水泥款9000元，原告张某某未向其提供借款10000元，但未提供相关证据证明其主张，且向原告张某某出具12000元的欠条及10000元的借条，并对出具该条据的原因不能做出合理解释，含糊其词，被告马某某经本院传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利和义务，依法应承担相应的不利后果。被告李某某与被告马某某系夫妻关系，该12000元的债务发生在其夫妻关系存续期间，被告李某某在2014年9月14日的还款协议上签名，视为对欠款12000元的事后追认，应当认定为夫妻共同债务，被告李某某应对该笔债务承担共同清偿责任。因原、被告在2014年9月14日的还款协议中约定“经双方协议定于2014年9月24日全部归还  如不按期归还超一天罚款伍佰元”，应视为双方对违约责任的约定，但该约定的违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持。现原告张某某要求被告马某某、李某某按照月利率15‰，即年利率18%支付利息，符合当时的法律规定，但依照现行法律规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时现行司法解释规定的利率保护标准，即自2020年8月20日起应按照年利率15.4%计算利息至款项全部清偿之日止。故被告马某某、李某某应自逾期还款之日即2014年9月25日起以12000元为基数，按照年利率18%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%支付利息至欠款全部清偿之日止。对原告张某某要求被告马某某、李某某以10000元为基数，自2016年9月6日起按照年利率18%支付借款利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定借款利息，依照法律规定，应视为不支付利息，对其该项诉讼请求，依法不予支持。但被告马某某、李某某至今未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，依照法律规定，本院酌定支持被告马某某、李某某自本案起诉之日，即2021年3月25日起按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付逾期还款利息至借款全部清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告马某某、李某某向原告张某某清偿22000元及逾期付款利息（以12000元为基数，按照年利率18%自2014年9月25日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际清偿之日；以10000元为基数，按照年利率3.85%自2021年3月25日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告马某某、李某某负担400元，由原告张某某负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                           审  判  员     任  婷                      二〇二一年六月二十八日  书  记  员     贾  婷  1
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢221号格上租赁有限公司曹高龙：关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人曹高龙、常熟市长荣饮食管理咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人已自动将本案债务履行完毕，并交纳执行费537元。至此，申请执行人格上租赁有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初5709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更894号罪犯徐兵锋，男，1974年3月9日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。平顶山中级人民法院于2006年8月8日作出（（2006）平刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人徐兵锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同民事赔偿68775.64元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日减为有期徒刑十九年零六个月（自2010年2月2日起至2029年8月1日止），剥夺政治权利八年；本院于2012年7月25日减刑一年十个月；2014年7月29日减刑一年八个月；2016年8月31日减刑十个月；2019年3月1日减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐兵锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯徐兵锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐兵锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐兵锋减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月2日起至2024年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0404民初1228号原告:珠海悦豪物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××。法定代表人：魏书庆，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈美如，女，该公司职员。被告：林婷，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。原告珠海悦豪物业管理有限公司与被告林婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告珠海悦豪物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海悦豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海悦豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币2281元（原告已预缴），由原告珠海悦豪物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇二一年六月二十四日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执56号 申请执行人刘新明，男，1976年4明23日出生。 被申请执行人余治军，男。 本院在执行刘新明申请执行余治军提供劳务者受害责任纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执56案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  郭 波 审判员  郝正荣 二O二一年六月三十日 书记员  解海波
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3998号徐盘金金沐正：申请执行人徐盘金与被执行人金沐正民间借贷纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币109439元，其中本金人民币100000元，案件受理费人民币1174元，保全费人民币1032元，执行费人民币1433元，利息人民币5800元。至此，徐盘金向本院申请执行的(2021)苏0591民初465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执6494号 四川鸿宇英联华物业服务有限公司、母镇魁： 四川鸿宇英联华物业服务有限公司与母镇魁物业服务合同纠纷一案，被执行人母镇魁已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执7585号 胡瑞成： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1999号刑事判决确定的缴纳罚金10000元的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月八日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执956号 侯新发： 关于追缴侯新发罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年6月10日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2020）粤0281刑初95号刑事判决书（罚金部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初3279号原告：广州海伦堡物业管理有限公司大亚湾分公司，营业场所：惠州大亚湾澳头苏苗墩（沙井）香奈花园营销中心。负责人：鄢立新。委托诉讼代理人：郭丽娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司工作人员。被告：李杰，女，汉族，1985年4月7日出生，住山东省成武县××××××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××62X。被告：王光举，男，汉族，1983年5月6日出生，住山东省成武县××××××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××63X。原告广州海伦堡物业管理有限公司大亚湾分公司与被告李杰、王光举物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司大亚湾分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州海伦堡物业管理有限公司大亚湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 王科丰二〇二一年五月十二日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾