wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15503号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人王双进，男，1981年5月20日生，汉族，住福建省三明市。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44316号民事判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王双进支付欠款本金人民币430315.25元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等，诉讼费8216元。本院于2021年6月7日向被执行人王双进发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王双进于2021年6月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王双进未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王双进纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院已冻结被执行人王双进名下所有的银行账户，冻结期限一年，自2021年6月8日至2022年6月8日止；通过集中调查，未查见被执行人王双进名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人王双进名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初44316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人王双进继续履行债务的权利，被执行人王双进仍负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人中信银行股份有限公司上海分行发现被执行人王双进有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年六月二十二日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执恢323号 申请执行人：王猛,男性,1975年1月6日出生，汉族，,住宁江区。 被执行人：王柏忱，男性,1972年8月20日生，汉族，住扶余市。 本院在执行王猛与被执行人王柏忱借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）吉0702民初2864号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,已扣划被执行人银行存款7,129.95元，经申请人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0702执恢323号案件中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧英伟 二〇二一年六月三十日 书记员  陈海龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔05民终2420号上诉人（原审原告）：翁大品，男，1951年10月15生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：翁大忠，男，1957年11月27日生，汉族，住赫章县。上诉人翁大品因与被上诉人翁大忠排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初1464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人翁大品提出上诉请求：1、撤销原判依法改判支持上诉人一审全部诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人翁大品之房屋阳某所占地为上诉人翁大品占有。上诉人翁大品房屋阳某后面的土地经贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初2044号《民事判决书》及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1151号民事判决书明确，该土地并不属于被上诉人翁大忠所有或者占有使用；其二，法院依职权调取的一审法院（2016）黔0527民初2044号民事案件的勘验笔录显示，被上诉人翁大忠自述上诉人翁大品的房屋与地埂间隔20ｃｍ，显然，被上诉人翁大忠在民初2044号民事案件中的自述对本案亦有一定的证明力；其三，上诉人翁大品现有房屋系在原有房屋的基础上翻建，并无扩建的情况，完全是在原有老房屋的基础上翻修，上诉人自父辈的老房屋开始一直占有该阳某地块已然是不争的存在事实；其四，被上诉人翁大忠申请的证人均表示，上诉人翁大品房屋阳某后面地埂上有一条道路，该条道路有50余公分宽，但证人均表示不清楚上诉人翁大品的房屋及阳某是否占用阳某后面的地块。除此之外，被上诉人翁大忠述称上诉人翁大品的房屋与地埂相距20ｃｍ。显然，上诉人翁大品房屋阳某、原有道路的宽度70ｃｍ左右，即上诉人翁大品房屋离土地有70ｃｍ的距离。一审法院以上诉人翁大品未提供证据证明其对涉案土地拥有权利为由驳回上诉的诉请系事实认定不清。涉案的房屋阳某与上诉人翁大品的房屋相接，且该阳某宽度为几十公分宽，按照农村一般的习俗，房屋的阳某即使房屋主人不能证明有相关权利证书予以佐证，但其与房屋系一个整体，不能因上诉人翁大品无房产证等就判决上诉人翁大品对房屋及阳某不享有权利。一审法院并未尊重历史，基于公平合理原则解决历史遗留问题，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人翁大忠二审答辩称：上诉人房屋后的阳某其修建房屋时已占用，现不存在阳某之说，上诉人房屋后面的土地是被上诉人的，其有权利在自家地里堆放砖头等，请求二审维持原判。翁大品一审提出诉讼请求：1.判令被告将其填在原告住房阳某的砖石、泥土清理干净，恢复原告住房阳某原状；2.本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年5月，原告将老房屋拆除重建。被告在原告住房南面的外墙下面堆放了泥土、砖石等。一审法院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，农户取得土地承包经营权的依据是土地承包合同。涉案土地位于贵州省赫章县，应属于该村集体所有的土地。原告主张被告填埋其住房阳某，但未提供土地承包合同或者农村土地承包经营权证、土地承包底册、宅基地使用权证等相关证据证明阳某所占地块的权属，应承担举证不能的法律后果，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告翁大品的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告翁大品负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人在上诉人房屋后面堆放的砖头、泥土是否侵犯上诉人权利，上诉人要求排除妨害的请求是否成立。经查，上诉人提出其房屋后面的土地原是阳某，已经一审法院（2016）黔0527民初2044号民事判决和本院（2017）黔05民终1151号民事判决确认不是被上诉人的土地，所以是上诉人原阳某的土地，要求被上诉人排除妨害。但经审查被上诉人于2016年起诉上诉人的判决内容，当时被上诉人以上诉人修建的房屋占用其自留地，要求上诉人赔偿损失30000元，而一、二审判决以被上诉人不能举证证明上诉人所修建的房屋占用被上诉人自留地，判决驳回被上诉人诉讼请求，解决的是上诉人修房是否占用被上诉人自留地的问题，并不能得出房屋后面有阳某和土地属于上诉人的事实。且在2016年的案件中，上诉人并没有提出房屋后面还留有阳某一事，再根据上诉人以被上诉人自留地的三根树枝影响其修房砍伐后赔偿1000元的事实，被上诉人称上诉人修房时就将阳某占用符合常理。为此，上诉人对房屋后面还留有阳某被被上诉人侵占的事实不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人所提上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翁大品负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年六月十五日书记员 宗航程
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初2046号原告：杨某，女，汉族，1986年8月7日出生，住河南省临颍县。诉讼委托代理人：王锋，河南帝豪律师事务所律师。被告：魏某1，男，汉族，1989年10月30日出生，住河南省临颍县。原告杨某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告魏某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予原、被告离婚;2.儿子魏某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元;3.依法分割夫妻共同财产和债务；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2012年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月份生育儿子魏某2。由于双方性格原因，感情一直欠佳。自2016年开始，原告发现被告与其他女性保持不正当男女关系。原告多次指出，被告拒不悔过，以多种理由敷衍原告。近来，原告发现二人互购情侣装，且共同前往同一地点“出差”数天。原告认为，被告的行为已彻底毁灭了家庭关系，原本薄弱的感情彻底破裂。为维护自己和孩子的合法权益，原告只得提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告魏某1缺席未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2012年经人介绍认识，双方于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子魏某2。现原告以被告在婚姻存续期间出轨导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。为查明案件事实，本院在庭审后多次通过电话向被告做工作，被告于2021年6月22日到庭接受询问，表明自己不愿意离婚，与原告的夫妻感情没有破裂，并对原告提交的悔过书、微信记录及抖音购买商品的手机截图一一进行了说明，不认可自己有外遇，愿意尽力去化解与原告之间存在的误会。以上有婚姻登记审查处理表、户口本、悔过书、微信记录、手机截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自登记结婚至今已八年有余，并育有一子，应当认定双方有一定的感情基础。夫妻间因生活琐事发生矛盾是日常生活中较为普遍的现象，关键在于正确认识矛盾后妥善解决问题。双方如能在今后的家庭生活中，秉持有利于家庭和睦的态度，念及孩子身心健康发展，积极沟通、互谅互让，相互信任、理性对待婚姻家庭中出现的问题，仍有和好的可能。原告主张被告存在外遇导致夫妻感情破裂，虽然提供了部分证据，但均属于间接证据，证明力较弱，即便将上述若干间接证据综合在一起，也不足以证明被告有外遇的事实，故原告以被告有外遇导致双方夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院在此劝诫被告，自己作为已婚人士，不管在生活中还是工作中，与异性同事、朋友的相处一定要有界限，要懂得避嫌，时刻遵守距离守则，给自己的另一半足够的安全感，只有与异性保持一定的距离，才会让自己的爱情更加长久。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告魏某1离婚。案件受理费已减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二一年六月二十五日书记员  王 波
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初3536号原告：刘继博被告：沈阳熙源置业有限公司原告刘继博与被告沈阳熙源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告《商品房买卖合同》；2.返还购房款227144元。被告辩称，因案涉房屋存在在建工程抵押，但合同无法备案不影响合同继续履行。经审理查明，2020年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈北新区，建筑面积110.58平方米房屋一处，总价726676元。签约后，原告已付购房款227144元。另查明，因案涉房屋所在楼宇存在在建工程抵押，合同备案时间不能确定。本院认为，案涉商品房买卖合同合法有效。案涉在建工程抵押对合同备案等继续履行行为形成客观障碍，至裁判作出前亦不能形成一致意见，则抵押所及的履行现实障碍何时排除、合同何时能够备案均无法确定，依相关规定，应视为合同目的不能实现，案涉合同应予解除。合同解除后，已付购房款应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、解除原告刘继博、被告沈阳熙源置业有限公司于2020年1月3日签订的沈北新区“恒大国际温泉小镇”商品房买卖合同；二、被告沈阳熙源置业有限公司于判决生效后十日内返还原告刘继博购房款227144元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费已按减半收取2354元，被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇二一年六月二十三日书记员  胡 越
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13002号 杨聪： 关于被执行人杨聪罚金一案[执行依据：（2020）粤1971刑初2291刑事判决书、（2020）粤19刑终1296号刑事裁定书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初2291刑事判决书、（2020）粤19刑终1296号刑事裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1985号原告：曹永强，男，1960年4月9日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：詹自伟，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：金银生，男，成年，住南召县。被告：王晓东，男，1972年12月16日出生，汉族，住南召县。被告：王军，男，成年，住南召县。被告：刘德伟，男，成年，住南召县。被告：刘保发，男，1965年11月15日出生，汉族，住南召县。原告曹永强与被告金银生、王晓东、王军、刘德伟、刘保发劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告曹永强于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹永强撤回起诉。本案受理费712.5元，由原告曹永强负担。审判员  闫学东二〇二一年六月十六日书记员  刘 统
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2135号原告：班红礼，男，汉族，1974年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李春雷，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭春风，男，汉族，1969年1月23日出生，住所地河南省夏邑县。原告班红礼与被告彭春风民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告代理人李春雷及被告彭春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班红礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月4日签订借款协议，被告因生意周转向原告借款40000元，并约定如到期未还，被告愿意承担一切后果及相关法律责任。借款到期后，后经原告催要，被告至今没有返还。原告为了依法维护其合法权益向本院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告彭春风辩称，借款不属实，该款是以前借原告款所欠的利息。通过庭审，本院确认以下案件事实：被告于2017年4月4日向原告出具借条，被告因生意周转向原告借款40000元，并约定如到期未还，被告愿意承担一切后果及相关法律责任。借款到期后，后经原告催要，被告至今没有返还。本院认为，被告向原告借款40000元有被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间民间借贷法律关系成立有效，被告应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告彭春风于判决书生效后五日内返还给原告班红礼借款40000元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告彭春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二一年六月四日书记员  陈 擎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初18041号 原告：王德全，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 被告：四川省中药厂有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段**。 法定代表人：张燕，职务不详。 被告：四川创业融资担保有限公司，住，住所地成都市武侯区武科西二路**侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，职务不详。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王德全与被告四川省中药厂有限责任公司（以下简称“中药厂公司”）、四川创业融资担保有限公司（以下简称“科创担保公司”）、何俊明借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。 王德全诉称，2014年7月22日，中药厂公司与四川旭日东升投资有限公司（以下简称“旭日东升公司“)签订《咨询服务合同》，约定由旭日东升公司向中药厂公司出借资金提供咨询服务，后旭日东升公司共联系到27名出借人，以原告为出借人代表，原告与中药厂公司于2014年7月22日签订了《借款合同)(合同编号：旭日东升借字(2014)第0722-1号)，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，共同出借121万元给中药厂公司，并由科创担保公司和何俊明对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，由于各被告无力偿还借款，其中19名出借人将对中药厂公司的债权转让给原告。2015年4月13日，原告与各被告签订了《补充协议》，约定将借款期限延长至2016年5月31日。到期后，各被告仍无力偿还借款，2017年9月1日，原告与各被告签订了《借款补充协议》(科合同补字(2017)G-067号)，约定中药厂公司分三年偿还原告本金121万，最后一期到期时间为2020年9月，2014年12月31日前的利息按月利率1.5%计算，2015年1月1日起的利息按月利率0.5%计算。2021年3月22日，余下8名出借人均将各自对被告的债权转让给原告，并于2021年3月22日向各被告寄送了《债权转让通知书》，即现该笔121万本金及利息的债权全部转让给原告。各被告仍未向原告偿还任何款项。为此，王德全向法院提起诉讼，请求判决：1.判令被告中药厂公司立即向原告偿还借款本金121万元及相应利息。利息计算方式为：以116万为基数，自2014年8月20日起至2014年10月21日按年利率15.4%计算，利息为31262元；以121万为基数，自2014年10月22日起至2014年12月31日按年利率15.4%计算，利息为36232.78元；以121万元为基数，自2015年1月1日起至还清之日，按年利率6%计算；2.判令被告科创担保公司、被告何俊明对以上借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，2016年7月4日，四川省高级人民法院作出《关于涉及科创控股集团有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，同意将成都两级法院受理的以科创控股集团有限公司及其关联公司为被告的未开庭案件交由成都市温江区人民法院审理。经查，本案被告四川省中药厂有限责任公司、四川创业融资担保有限公司系科创控股集团有限公司控股的关联公司，故本案应当移送成都市温江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 田 甜 二〇二一年六月一日 书记员 赖正源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10945号之一解除保全申请人：上海腾创会展服务有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号二楼Ｄ区240室。法定代表人：时应龙，执行董事。委托诉讼代理人：汪庚林，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人：北京沁原市场顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗镇，总经理。委托诉讼代理人：赵志兴，男。解除保全申请人上海腾创会展服务有限公司与被申请人北京沁原市场顾问有限公司展览合同纠纷一案，解除保全申请人上海腾创会展服务有限公司于2021年6月16日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海腾创会展服务有限公司以双方已达成调解为由申请解除保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京沁原市场顾问有限公司的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二一年六月十六日书记员 房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12795号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：汤才喜，男，汉族，1957年10月17日出生,住江苏省常州市新北区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告汤才喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告汤才喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金129013.92元、截至2021年4月24日的利息7511.03元、罚息1009.57元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金129013.92元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月20日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款172000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款172000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月20日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款172000元，贷款期限为2020年5月20日至2022年5月19日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年5月20日向被告发放贷款172000元。根据原告庭审时的陈述，被告汤才喜归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金129013.92元、利息7511.03元、罚息1009.57元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告汤才喜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金129013.92元、截至2021年4月24日的利息7511.03元、罚息1009.57元； 二、被告汤才喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金129013.92元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1605.32元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告汤才喜负担1505.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1667号申请执行人：杜文鹏，男，1984年7月10日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌，职务不详。申请执行人杜文鹏与被执行人上海建抒商务咨询有限公司(以下简称“建抒公司”)股权转让合同纠纷一案，我院于2020年11月17日作出的(2020)沪0117民初8477号民事判决书已经发生法律效力。因建抒公司未主动履行生效判决确定的法律义务，杜文鹏向我院申请执行，我院于2021年2月25日立案受理。申请执行人杜文鹏要求：被执行人建抒公司支付货股权回购款190000元及相应逾期付款利息(自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以LPR为标准进行计算)。本院立案后，即向被执行人发出执行通知和财产报告令，限令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但未能直接送达，本院已经公告送达。执行过程中，本院至被执行人注册地调查，但被执行人未在注册地实际经营，申请执行人提供的被执行人法定代表人陈斌手机亦无人接听。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查实被执行人在中国邮政储蓄银行有存款321.45元，本院已划拨并发还给申请执行人。除此以外，本院未查实被执行人有其它银行存款、车辆、不动产和有价证券等财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现本院已依法采取了法律规定的执行措施，因未查询到被执行人的其它可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年六月八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1125执1948号之一申请执行人：李林庭，男，1956年2月出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李刚，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人李林庭与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）皖1125民初1079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李林庭于2021年6月2日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本院执行的(2020)皖1125执2713号案件的被执行人与本案相同。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2020)皖1125执2713号案件执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下：终结本院(2021)皖1125执1948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘发扬二〇二一年六月八日书记员  杨 春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执437号申请执行人赵席明，男，生于1970年8月10日。被执行人叶勇，男，生于1985年12月10日。被执行人葛小会，女，生于1988年2月10日。被执行人高小明，男，生于1967年7月12日。依据本院已发生法律效力的(2020)陕0703民初1761号民事调解书，本院在执行申请执行人赵席明与被执行人叶勇、葛小会、高小明民间借贷纠纷一案中，被执行人叶勇、葛小会逾期未履行该调解书确定的付款义务，高小明未履行60000元借款连带清偿保证责任。现申请执行人赵席明遂向本院申请执行，要求被执行人叶勇、葛小会偿还借款80000元，并支付受理费2469元。高小明作为担保人清偿借款60000元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人叶勇、葛小会、高小明送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人叶勇、葛小会、高小明未履行付款义务。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人叶勇、葛小会、高小明银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人叶勇、葛小会、高小明的银行账号。3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询叶勇不动产登记信息，均未发现其不动产登记信息。4、本院在另案中对被执行人叶勇名下的号牌号码为陕FG1095的五菱牌汽车及号牌号码FWJ288的东风雪铁龙牌汽车予以查封。5、本院调查了被执行人叶勇户籍所在地基层组织干部证实，被执行人叶勇系移民搬迁到该村的村民，未在该村居住生活，在村上没有财产及分红，现下落不明。本院在执行中查明，被执行人高小明家四口人，一子一女外出务工，其妻子在汉中当保洁员，高小明在江苏打工，家中田地没有耕种，没有买房买车。6、本院已将被执行人叶勇、葛小会、高小明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人叶勇、葛小会、高小明财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶勇、葛小会、高小明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月二十九日书记员  杨 起
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执901号申请执行人：郭华，女，汉族，1934年4月8日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：谢四军，河南明辨（商水）律师事务所律师。被执行人：李金宝，男，汉族，1961年12月12日出生，住河南省商水县。申请人郭华与被执行人李金宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初7362号民事判决书已经发生法律效力。因李金宝未履行生效法律文书确定的义务，郭华向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下有车辆一辆，未见实物，无法变现。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金宝负有继续向申请执行人郭华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年六月二十六日书记员  康森磊
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异87号异议人：陈怀亮，男，1969年3月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。被异议人（原申请执行人）：刘向科，男，1980年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被异议人（原被执行人）：高继峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区中州家属院35号楼13号。在本院执行刘向科与高继峰民间借贷纠纷一案中，案外人陈怀亮于2021年6月10日对本院查封高继峰名下位于焦作市山阳区新丰二街远华府邸小区2号楼3单元302号房产提出书面异议，要求解除对该房产的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈怀亮称，2016年异议人替高继峰代偿债务110000元，2017年高继峰向卢凯东、原继红借款270000元，三方在2019年2月1日达成了书面协议，申请人替高继峰偿还卢凯东、原继红借款270000元。经过协商确认高继峰总计欠异议人本息共计607600元，高继峰以位于焦作市××街××府邸小区××楼××单元××房产（作价1016697.6元，尚有贷款409097.6元）抵偿给异议人。并且应在2019年2月10日前将该房屋交付给异议人。由于该房产尚未办理不动产证书，异议人无法将该房过户，剩余贷款就由异议人按时打入高继峰房贷还款账户偿还银行贷款。协议签订后，异议人岳父芦志敏已经入驻该房居住至今,并按月缴纳了物业费。因此该房产实际已经是异议人合法财产，刘向科与高继峰民间借贷发生在异议人与高继峰签订协议以后，法院查封该房产侵犯了异议人的合法权益，据此提出执行异议申请。本院查明，原告刘向科诉被告高继峰民间借贷纠纷一案，刘向科于2019年1月30日向本院提起财产保全申请，请求对高继峰名下价值700000元的财产进行保全。本院受理后于2019年1月31日作出（2019）豫0802民初701号民事裁定书，并在2019年2月12日作出（2019）豫0802执保62号协助执行通知书，对高继峰名下位于焦作市××街××府邸小区××楼××单元××房产予以查封。案件审理后，当事人双方达成调解协议，约定：一、原、被告一致确认被告高继峰于2017年3月1日、2017年10月1日、2018年2月1日、2018年11月30日、2019年1月10日向原告刘向科出具的五张借条中借款本金共以550000元计；二、被告高继峰应分五笔将本调解协议第一项所确认的借款本金向原告返还完毕，具体还款方式如下：被告分别应于2019年6月7日、2019年9月7日、2019年12月7日、2020年3月7日、2020年6月7日之前向原告返还110000元，五笔共计550000元；三、原、被告一致确认截至2019年6月7日本案所涉借款的利息共计为87200元，被告应于2020年6月7日将上述利息支付给原告；自2019年6月8日起的利息，被告应以尚未返还的借款本金为基数，按照月利率1%的标准向原告支付，支付至借款实际清偿完毕之日止;四、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5457元，保全费4020元，由被告高继峰负担。案件受理费、保全费暂由原告垫付，被告应于2020年6月7日之前支付给原告。调解书生效后，高继峰未能按调解书约定履行给付义务，刘向科于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行案号（2019）豫0802执1642号。异议人陈怀亮、高继峰、芦凯东、原继红在2019年2月1日达成了书面协议，异议人陈怀亮替高继峰偿还卢凯东、原继红借款270000元。经过协商确认高继峰总计欠异议人本息共计607600元，高继峰以自己名下位于焦作市××街××府邸小区××楼××单元××房产（作价1016697.6元，尚有贷款409097.6元）抵偿给异议人。并约定2019年2月10日前将该房产交付。异议人据此认为本院查封该房产侵犯自己的权益，提起执行异议。本院认为，本案的关键在于异议人陈怀亮对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中本院于2019年1月31日作出诉讼保全裁定书，查封高继峰名下银行存款700000元或查封其同等价值的其他财产。而异议人陈怀亮与高继峰、芦凯东、原继红在2019年2月1日达成以房抵债的书面协议，该协议在法院作出查封裁定之后，因此，异议人提出的抗辩理由不能对抗本院对该房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陈怀亮执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 艳二〇二一年六月二十四日书记员  李金玲
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初921号 起诉人：罗谷良,男，1956年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到罗谷良的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认罗谷良在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、罗谷良等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人罗谷良的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗谷良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初3282号原告：岑忠平，男，1986年12月10日出生，布依族，住贵州省兴义市。被告：宋龙强，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省。原告岑忠平与被告宋龙强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑忠平到庭参加诉讼，被告宋龙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岑忠平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币26400.00（其中本金20000元+月利息6400.00元）大写：贰万陆仟肆佰元整。（利息计算方法：以20000元为基数，自2019年11月15日期按2%月利息计算至2021年3月15日，共计16个月）2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，2019年上半年被告开店做生意，店面装修到一半邀请原告合伙，原告处于对被告的信任便加入其中，原告以微信转账方式转给被告微信19990元（已转账记录为证），但因其他原因未能继续进行，店面装修期间一起做酒店的空调，到最后利润分成，被告未支付给原告，并说是钱算是借的，被告于2019年11月15号出具借条一条，共计人民币20000元，其约定2020年10月20日还款，并支付2%月利息，但过了还款日期，原告多次催促还款未果。综上所述：原告认为被告承诺没有兑现，现诉至人民法院，望人民法院依法判令被告支付给原告人民币贰万陆仟肆佰元整（其中本金20000元+利息6400.00元），请求支持原告的诉讼请求。被告宋龙强未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告岑忠平与被告宋龙强是多年朋友关系，2019年9月16日，原告岑忠平应被告宋龙强的要求，用微信向被告宋龙强转账19990元。2019年11月5日，原告岑忠平向被告宋龙强支付10元现金凑足20000元后，被告宋龙强向原告岑忠平出具了一张借条：“借条.今借到岑忠平现金人民币贰万元整.（20000-）.用于装修门面.归还日期为2020年10月20日.利息按照2%月利.如逾期不还愿承担相关法律责任.借款人：宋龙强（手印）.2019年11月15日”。被告宋龙强出具借条后，没有偿还原告岑忠平的借款本金及利息。上述事实，有原告岑忠平提交的微信转账记录，被告宋龙强向原告出具的借条，以及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋龙强向原告岑忠平借款并出具了借条，原告岑忠平向被告宋龙强支付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告宋龙强应当主动积极偿还债务。原、被告在借条上没有约定还款期限，原告可催要被告在合理期限内返还。被告宋龙强拖欠原告借款不还有损原告岑忠平的合法权益，对于原告要求被告宋龙强偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限的规定，从2020年8月20以后的利率标准，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋龙强偿还原告岑忠平借款本金20000元；二、由被告宋龙强从2019年11月15日以借款本金20000元为基数，按月息2分的标准支付至2020年8月19日的利息；三、由被告宋龙强从2020年8月20日以借款本金20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付至2021年3月15日止的利息。以上有执行内容的款项，限被告宋龙强在本判决生效后三日内执行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告宋龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年六月十一日书记员  陈彪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初17772号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：奉文龙，男，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告奉文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。原告汇通信诚租赁有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  李学辉二〇二一年六月二日书记员  钟尹思
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4100号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁祥龙、周灿灿，该公司员工。被告：樊大志，男，1980年7月6日出生，汉族,住山东省单县。被告：石玉真，女，1980年9月29日出生，汉族，住址同上。被告：樊倩，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：夏邑县运通汽车挂车销售有限公司，住所地夏邑县工业园区南环路东段。法定代表人：王运江，该公司执行董事。原告徐州徐工汽车制造有限公司诉被告樊大志、石玉真、樊倩、夏邑县运通汽车挂车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徐州徐工汽车制造有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州徐工汽车制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州徐工汽车制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州徐工汽车制造有限公司负担。审判员  张小舟二〇二一年六月三十日书记员  厉婉君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8213号之二 申请执行人：岑丽彩，男，1975年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市顺德区家膳美电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村二环路8号顺德智富园32栋604。 法定代表人：蒋国勇。 关于岑丽彩申请执行佛山市顺德区家膳美电器有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字﹝2021﹞738号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书的规定，佛山市顺德区家膳美电器有限公司应于裁决书生效之日起十日内向岑丽彩支付工资合共47037.55元。因佛山市顺德区家膳美电器有限公司未按上述生效裁决书履行义务，岑丽彩向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，核实被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人的法定代表人蒋国勇采取司法拘留措施，已在（2020）粤0606执13672号案件执行过程中办好拘留手续并发公安协助查控。申请执行人若发现蒋国勇下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 六、已在（2020）粤0606执13672号案件执行过程中移送公安侦查，以追究被执行人的法定代表人蒋国勇的刑事责任。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为工资47037.55元、执行费605.56元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执8213号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区家膳美电器有限公司负有继续向申请执行人岑丽彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡颖琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9320号原告王某某，女，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人康娟，湖南吟正律师事务所律师。被告陈某某，女，住长沙市望城区。本院在审理原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费622元，减半收取311元，由原告王某某负担。审 判 员  丁湘宁二〇二一年六月十七日代理书记员  易文伟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢655号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：林英雪，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人林英雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初36601号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人林英雪给付人民币170,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人林英雪户籍所在地为福建省周宁县李墩镇黄埔村五斗丘8号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十四日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0426民初94号之一解除保全申请人：云南通海第二建筑工程有限公司。住所云南省玉溪市通海县九龙街道九街社区东片区**（九龙财政所**）。统一社会信用代码91530423217750195U。法定代表人：王发卫，男，1984年9月21日生，汉族，该公司总经理，住，住云南省通海县/div>委托诉讼代理人：谭三国，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：峨山天华新型墙体材料有限公司，住，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县甸中镇小甸中村民委员会一社会信用代码91530426097739548D。法定代表人：施建林，男，1983年4月5日生，彝族，该公司经理，住，住云南省玉溪市峨山彝族自治县/div>委托诉讼代理人：余天华，男，1966年2月7日生，汉族，该公司员工，住，住云南省玉溪市峨山彝族自治县理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金福荣，女，1972年10月3日生，汉族，该公司员工。住。住云南省玉溪市峨山彝族自治县理权限：特别授权代理。原告峨山天华新型墙体材料有限公司与被告云南通海第二建筑工程有限公司、卢长发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出(2021)云0426民初94号民事裁定，对被申请人云南通海第二建筑工程有限公司、卢长发名下价值230000元的财产查封、扣押、冻结。本院于2021年3月12日查封、扣押、冻结了云南通海第二建筑工程有限公司名下的财产，云南通海第二建筑工程有限公司于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，原告峨山天华新型墙体材料有限公司与被告云南通海第二建筑工程有限公司、卢长发买卖合同纠纷一案已经本院判决并生效，在本案中，云南通海第二建筑工程有限公司不承担支付义务，现云南通海第二建筑工程有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人云南通海第二建筑工程有限公司名下价值230000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二一年六月二日书记员  董旭
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初914号 起诉人：黄德平,男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到黄德平的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认黄德平在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、黄德平等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人黄德平的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄德平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 康德蓉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1727号 申请执行人：唐立新，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：倪晋富，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人唐立新与被执行人倪晋福建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人倪晋福有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，本次申请执行标的239427元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  阳立新 审判员  宛海学 二〇二一年六月二十八日 书记员  丁 昊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初2161号 原告：吕鑫，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：孙文婷，女，2000年9月20日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告吕鑫与被告孙文婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告吕鑫于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吕鑫撤回起诉。 案件受理费434元，已减半收取217元，由原告吕鑫负担。 审判员  陈卫敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初940号 原告：李世辉，男,1998年6月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：温梓健，广西幸程律师事务所律师。 被告：黄荣梅，女，1997年8月8日出生，住钦州市钦南区。 原告李世辉诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世辉的委托诉讼代理人温梓健到庭参加诉讼，被告黄荣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及资金占用利息15222.01元（资金占用利息按参照当时一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算，自2020年1月4日起暂计至2021年3月31日，以后利息计至债权全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原、被告双方签订了《投资理财合作协议书》，该协议约定：原告在本协议有效期内将人民币50000万元以定投基金方式委托且仅委托被告单独进行管理，由被告对原告的定投基金进行理财的具体操作；股市投资盈利润点为7.5点至10点，被告从中抽取1个点分成；合作期间原告不得干预被告的独立操作，在账户操作过程中，被告承诺承担因股票下跌带来的风险，协议到期后保证返还原告本金；协议还约定电子协议、传真件、扫描件、复印件与协议具有同等法律效力。该协议非当面签署，系由被告梅于2019年10月19日通过微信社交平台传输其已签订的合同文本给原告，并通知原告打印后签署，日期签署定为2019年10月21日。事实上，原告自2019年5月21日起已向被告投资资金，截止2020年2月28日，原告向被告已累计投资共计80000元。被告自2019年6月开始至2020年1月3日，均按月以每月7%的利润率向原告发放利润收入。此后便一直声称基金处于亏损状态，无法向原告继续分润，但承诺归还原告投资本金。原告向被告提出归还投资本金的要求，被告却以各种理由推脱还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告黄荣梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同学关系。以投资理财为由，原告于2019年5月21日通过支付宝向被告转账5000元；于2019年6月20日通过支付宝向被告转账5000元；于2019年7月21日通过支付宝向被告转账10000元、10000元；于2019年10月10日通过微信向被告转账3200元；于2019年10月15日通过支付宝向被告转账2000元；于2019年10月16日通过支付宝向被告转账10000元；于2019年10月16日通过支付宝向被告转账4800元；于2019年11月20日通过支付宝向被告转账5000元；于2019年12月23日通过支付宝向被告转账5000元；于2020年1月10日通过支付宝向被告转账8000元；于2020年1月26日通过支付宝向被告转账2000元；于2020年2月27日通过支付宝向被告转账7200元，以上累计77200元。 2019年10月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《投资理财合作协议书》，第一条第1款约定甲方同意在协议有效期内将人民币伍万元以定投基金方式委托且仅委托乙方单独进行管理，由乙方对甲方的定投基金进行理财的具体操作。第一条第4点约定，甲方应在协议签订当日将定投基金交由乙方基金账户管理。第二条第1款第（1）项约定甲方定投基金5000元起投，最高不限制，增值浮动利润点为7.5点至10点，乙方从中抽取1个点分成，甲方将归属乙方的1个点电汇到乙方指定账户。第三条约定协议到期后保证返还甲方本金。本协议有效期：2019年10月21日至2020年1月21日。 被告于2019年6月22日通过微信向原告转账350元；2019年7月22日向原告转账700元；2019年8月22日向原告转账2100元；2019年10月22日向原告转账2100元；2019年11月28日向原告转账3500元；2020年1月3日向原告转账3850元。原告称被告给其转账的款为投资利润。之后被告未向原告支付任何款项致纠纷成讼。 以上事实，有原告提供的身份证、转账记录、《投资理财合作协议书》及原告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。对于原告提供的微信聊天记录及结合全案综合予以确认。 本院认为，虽然原、被告之间签订了《投资理财合作协议书》，从表面上看属于民间委托理财合同，而协议中约定由原告出资交由乙方基金账户管理，实际上原告出资是不参与基金管理，也不承担基金投资理财的风险的，且只约定增值浮动利润点并未约定亏损的情况，均按期收回本金。可见，原告与被告签订的协议应为民间借贷合同。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告在协议中约定协议到期后被告返还本金给原告，截至2020年1月21日协议到期，而被告至今未返还本金77200元，显示违约，被告应承担偿还的责任，即被告向原告偿还借款本金77200元。对于原告主张2020年2月28日2800元为利润款转为投资款，该款作为本金主张返还，本院不予支持。 对于原告主张的利息问题。本案原、被告在《投资理财合作协议书》增值浮动利润点为7.5点至10点，乙方从中抽取1个点分成，甲方将归属乙方的1个点电汇到乙方指定账户，并结合被告给原告转账的时间及金额，可知原、被告双方之间默认的利率为月利率7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的月利率7%已明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告应向原告支付利息，利息以借款本金77200元为基数，从2020年1月4日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四计算至款项清偿之日止。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣梅偿还原告李世辉借款本金77200元并支付利息（利息以借款本金77200元为基数，从2020年1月4日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李世辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1090元（已减半收取），由被告黄荣梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。  审判员  黄淑玲 二〇二一年六月十六日 书记员  吴尉宛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1969号申请执行人：展平，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：谢晓云，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。展平与谢晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初25699号已发生法律效力。申请执行人展平于2021年3月30日向本院申请执行，要求被执行人谢晓云支付借款260,000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，查明被执行人谢晓云名下有开户在上海银行的代发养老金账户，本院已冻结。除此之外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰二〇二一年六月二十一日法官助理 于 杰书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执552号 申请执行人：宽城满族自治县偏崖子加油站，住所地：宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村。 统一社会信用代码：91130827741546940G 经营者：张利强，男，1972年5月29日出生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县。 被执行人：汤道河镇冰沟村村民委员会。住所地：汤道河镇冰沟村。 统一社会信用代码：54130827A136024680 法定代表人：蔡安职务：村主任 申请执行人宽城满族自治县偏崖子加油站与被执行人汤道河镇冰沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2021）冀0827民初601号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇二一年六月三十日 书记员  冯荣生
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初1216号                  原告              郑州市上街区浩天图文设计部，经营场所郑州市上街区新安东路160号。      经营者：闫娅锋，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省汝州市临汝镇临北村1号院45号。      委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。                  被告              郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所地郑州市上街区许昌路52号院2号楼2单元-1-2层。      法定代表人：韩建聚，系该公司执行董事兼总经理。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告清偿广告费113,000元并支付利息（自2021年5月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告郑州市上街区浩天图文设计部（以下简称：浩天设计部）与被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司（以下简称：中盟公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浩天设计部的委托诉讼代理人雷世科到庭参加诉讼，被告中盟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。      本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告浩天设计部提供的现场照片、微信聊天记录、通话录音、《郑州泰禾大城小院项目道旗广告发布合同》、《郑州泰禾·大城小院项目道旗续租广告发布合同》及该合同内部流程截图等证据可以证明原告浩天设计部就涉案113,000元的续租广告发布合同已与被告中盟公司达成合意，且原告浩天设计部已实际履行合同义务，被告中盟公司应支付相应对价113,000元。关于原告浩天设计部另主张的利息，因被告中盟公司拖延付款，现原告浩天设计部主张其自2021年5月17日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，主张适当，本院予以支持。被告中盟公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区浩天图文设计部支付广告费113,000元及利息（以113,000元为基数，自2021年5月17日起至债务清偿完毕之日止按年利率3.85%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1,280元（已减半收取），由被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。                  审    判    员      李沛哲                        二〇二一年六月十八日            法  官  助  理      孙晓琳      书    记    员      王  威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初13247号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所律师。被告刘号兵，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省西华县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘号兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告刘号兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告刘号兵偿还贷款本金72278.99元及欠款利息34091.59元，共计：106370.58元（利息暂时计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人刘号兵。2、借款金额为20.8万元。3、借款期限为36个月，贷款期限自2015年12月3日起至2018年12月3日止。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2018年2月3日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月11日，被告刘号兵尚欠原告借款本金72278.99元、利息34091.59元，共计106370.58元。本院认为：本案中《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘号兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘号兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金72278.99元、利息34091.59元，共计106370.58元（利息暂计算至2021年3月11日，之后的利息按照年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，减半收取1214元，由被告刘号兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十一日书记员 薛庆灵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4147号申请执行人：吴敏，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴敏与被告顾臣元劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初25547号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顾臣元应给付原告吴敏欠款人民币8500元(以下币种同)。因被告顾臣元未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴敏向本院申请强制执行，本院于44328依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人顾臣元发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访对被执行人户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人吴敏申请，经审查决定，向被执行人顾臣元发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人顾臣元未在户籍地居住，目前去向不明。本院查封被执行人名下沪JZXXXX牌车辆，因未实际控制不予处置。被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年六月十一日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2651号原告：谢建明，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司职工。原告谢建明与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建明向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付逾期交房违约金12036元、逾期办证违约金31064元（庭审中变更为支付逾期交房违约金12036元、逾期办证违约金27591元）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就原告购买被告开发的丰都县XXX房屋签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、契税、交房时间、办证时间、逾期交房逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房且逾期办证。经原告方与被告方协商，逾期交房违约金为12036元、逾期办证违约金为27591元。被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认原告谢建明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告谢建明逾期交房违约金12036元、逾期办证违约金27591元。如果被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.50元，减半收取计438.75元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（原告自愿垫付，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王耀光二〇二一年六月二十一日法官助理 廖宗良书 记 员 冉倪希
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3076号原告：李爱芳，女，汉族，1955年12月13日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南桓正律师事务所律师。被告：李秀芝，女，汉族，1962年4月26日出生，住太康县。原告李爱芳诉被告李秀芝健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱芳及委托诉讼代理人李胜利、被告李秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芳诉称，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5608.61元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月26日，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告破口大骂，并对原告大打出手，致使原告身上多处受伤，事后原告住院治疗。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李秀芝辩称，原告所诉不实，原告受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告李爱芳与被告李秀芝系同村村民。2021年4月26日，原、被告因琐事发生纠纷，导致原、被告相互殴打。事后李爱芳于2021年4月29日入住太康县杨庙乡卫生院住院治疗，诊断为：右侧胸部软组织损伤，住院10天，花费医疗费1648.87元。上述事实有当事人陈述、太康县杨庙乡陈留张村委会情况说明、医疗票据、住院病历、诊断证明等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在双方相互推搡时受伤住院治疗，被告应承担相应的侵权责任，因原告自身也存在过错，为此，可减轻被告的赔偿责任，以减少50%为宜。原告李爱芳的经济损失核定如下：1、医疗费1648.87元；2、护理费1300元（130元/天×10天）；3、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4、交通费200元（20元/天×10天），以上合计3648.87元。被告李秀芝按50%的比例赔偿，即被告李秀芝赔偿原告李爱芳经济损失1824.44元。原告主张过高部分缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、被告李秀芝于本判决生效之日起五日内赔偿原告李爱芳医疗费等各项经济损失共计1824.44元；二、驳回原告李爱芳的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李爱芳负担125元，被告李秀芝负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二一年六月十五日书记员 顾晨曦
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1002民初291号 原告：王银选，男，1969年4月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师职工，住址新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社，统一社会信用代码：93654226MA77X5L70R,住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼1幢负一层9号。 法定代表人：陈讲生，该合作社理事长。 原告井有全与被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社(以下简称国荣甜叶菊合作社)种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，被告陈讲生无法到庭，本院于2020年12月29日中止审理。本案依法适用简易程序，于2021年3月26日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告的委托诉讼代理人李月，被告陈讲生到庭参加诉讼。第二次审理，原告的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，被告陈讲生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王银选向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付甜叶菊货款共127200元及资金占用利息（利息以127200元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费等诉讼费用。事实及理由：2018年4月，原告与被告陈讲生签订《2018年甜叶菊种植收购合同》，由被告提供甜叶菊苗木，约定甜叶菊收购价格13元/公斤，原告按约定将甜叶菊送至国荣甜叶菊合作社内。2019年4月，经双方核算扣除苗款，被告应向原告支付甜叶菊款242200元，被告已付115000元，余款127200元经原告多次索要至今未付，故诉至法院。庭审中，原告撤回对被告陈讲生的起诉。 被告国荣甜叶菊合作社辩称，原告诉状陈述的基础事实及被告欠付原告货款属实，但从2018年种植到回收、签订结算单，我们一直在向原告付款。原告将甜叶菊交到合作社，我跟原告核算后，签订了结算单，甜叶菊苗木款我们让了部分，另外为了开票方便在结算单上加盖了合作社公章。我对货款的金额、利息、诉讼费不认可，当时利润已经让在了扣杂。我要求按照合同、磅单要求重新结算，所有的金额我都不认可。2018年是陈讲生个人与原告签订的合同，签订合同后结算过，有结算单，合作社是替陈讲生个人垫付的，2018年的货款债务陈讲生个人承担。2019年是合作社跟原告签订的合同，并没有结算。 原告为证实其诉讼主张，当庭提交以下证据： 1、《2018年甜叶菊种植收购合同》原件一份，欲证实原被告成立买卖合同关系，并约定2018年9月以13元每公斤收购原告甜叶菊。 2、《和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社2018年甜叶菊收购结算明细表》原件一份，欲证实原被告形成买卖合同关系，2019年4月6日结算后，被告尚欠原告货款242200元。 3、《新疆增值税电子普通发票》打印件一份，欲证实原告为主张债权支付的诉讼财产保全责任保险费501.17元，应由被告承担。 被告未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对上述证据予以确认。 被告国荣甜叶菊合作社未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，原告与陈讲生签订《2018年甜叶菊种植收购合同》，由被告提供甜叶菊苗，原告进行种植，秋收后原告将产品出售给被告。2019年4月6日，经双方核算，被告向原告出具《和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社2018年甜叶菊收购结算明细表》一份，该明细表载明原告将其23吨的甜叶菊出售给被告，单价13000元/吨，共计299000元。被告向原告提供甜叶菊苗56.8万株，单价为0.1元/株，苗款总计56800元，扣除苗木款后，被告应向原告支付甜叶菊货款242000元，双方对核算价格无异议，在结算单落款处，原告签字并捺印，被告由法定代表人陈讲生签名并加盖个人印章、国荣甜叶菊合作社财务专用章。原告自认被告已向其支付115000元货款，尚欠127200元未付。经索款无果，故原告诉至法院。 另查明，2020年11月2日，原告支付诉讼财产保全责任保险费用501.17元。 本院认为，关于本案被告主体，原告起诉时将国荣甜叶菊合作社、陈讲生均列为被告，后庭审时以签订合同虽是与陈讲生签订，但陈讲生是国荣甜叶菊合作社的法定代表人，并且甜叶菊出售给合作社，结算单、入库单等都加盖了合作社的公章，与合作社进行结算，后期付款也是合作社对原告进行付款为由，撤回对陈讲生个人的起诉。被告的法定代表人陈讲生辩解，2018年的合同是陈讲生个人与原告签订，合作社是替陈讲生个人垫付款，债务由陈讲生个人承担。被告的辩解意见与本案书证及其结算付款的行为相悖，亦无证据证实其辩解意见，本院不予采信。原告放弃对陈讲生的起诉，要求被告国荣甜叶菊合作社承担责任，合法有据，本院予以支持。被告应当按结算表支付货款。原告自认被告已支付115000元，尚欠127200元货款未付，有《和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社2018年甜叶菊收购结算明细表》为证，可以认定。被告辩称需重新进行核算，但未参加第二次庭审，亦未提供证据，对被告的辩解，本院不予采信。综上，原告诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，根据法律规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。本案中,双方结算后，被告应及时支付货款，虽经原告索要，被告陆续支付115000元货款，但仍欠付127200元，原告要求被告承担利息损失，符合法律规定。但双方未约定损失计算方式,且原告亦未提供损失计算依据。结合本案实际情况,利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自双方结算出具欠条次日即2019年4月6日起计算至款项付清之日止。 关于原告主张诉讼财产保全责任保险费501.17元的诉讼请求，有《新疆增值税电子普通发票》为证，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告王银选支付甜叶菊货款127200元及逾期付款利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2018年9月15日起计算至款项付清之日止）； 二、被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社向原告王银选支付诉讼财产保全责任保险费501.17元，同上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，已依法减半收取1422元，诉前财产保全费1156元，合计2578元，由被告和布克赛尔蒙古自治县国荣甜叶菊种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  唐淑娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘 媛 书 记 员  徐 杉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭蕊，女，1979年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。再审申请人胡涛、马志因与被申请人郭蕊民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）京03民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡涛、马志申请再审称，一、一审法院和二审法院认定《补充协议》变更了《借款合同》的约定，不符合事实。首先，从两份合同的主体来看，《借款合同》的双方主体为甲方（借款人）郭蕊，乙方（出借人1）胡涛，乙方（出借人2）马志；《补充协议》的双方主体为甲方泰国亚洲大众传媒有限公司（以下简称大众传媒公司），乙方1.马志先生（MR.MAZHI）2.胡涛先生（MR.HUTAO），两份合同由不同的合同当事人签署，不存在一份合同变更另一份合同的问题。其次，从两份合同的内容来看，借款合同的主要内容是借款，申请再审申请人胡涛、马志与郭蕊形成的是民间借贷关系；而《补充协议》虽名为“补充协议”，但实质内容形成的是投资关系，即胡涛、马志向大众传媒有限公司投资，由大众传媒有限公司每卖出一套房屋给予胡涛、马志一定金额的分红，并由大众传媒有限公司提供两张支票作为担保，两份合同约定的内容存在根本区别。在胡涛、马志与郭蕊未明确约定以《补充协议》变更《借款合同》约定的情况下，不存在所谓的变更问题。最后，从两份合同实际履行效果来看，胡涛、马志按照《借款合同》的约定将款项汇入了郭蕊的个人账户，已经完成了付款义务，胡涛、马志依据《借款合同》所负的款项出借义务已经履行完毕；虽然《补充协议》也约定的胡涛、马志应将款项支付至郭蕊账户，但是大众传媒有限公司并未按照《补充协议》的约定对待履行，因此胡涛、马志按照《借款合同》约定支付借款的行为，不能视为胡涛、马志按照《补充协议》的约定履行付款义务，否则严重违背权利义务相一致原则。可以看出，《借款合同》和《补充协议》是相互独立的两份合同，《借款合同》双方已经履行，《补充协议》双方并未履行，虽然《补充协议》约定《借款合同》是其签订的依据之一，但是不能改变两个合同相互独立的事实，更是无从得出《补充协议》变更了《借款合同》的结论。一审法院和二审法院依照推定的事实判决驳回胡涛、马志的诉讼请求，正中了郭蕊借款不还的下怀，是错误的，也严重侵害了胡涛、马志的合法权益。二、一审法院和二审法院的判决认定的事实与当事人的真实意愿相悖。胡涛、马志与郭蕊签订借款合同的本意是考虑到《补充协议》的一方当事人系外国公司，存在重大风险，签订《借款合同》由郭蕊承担借款偿还责任即是为了规避这种风险。在《补充协议》未履行的情况下，胡涛、马志要求郭蕊偿还借款，郭蕊同意还款并制定了还款计划，郭蕊自始至终未以存在《补充协议》的约定作为抗辩理由拒绝还款，正是体现了这种意思。一审法院和二审法院以推定的事实认为《补充协议》变更了《借款合同》的约定，并判决驳回胡涛、马志的诉讼请求的做法，与双方当事人的真实意愿相悖。一审法院和二审法院不能以郭蕊庭审期间的拒绝还款否定其已经向胡涛、马志表示的愿意还款的意思表示的真实性。三、一审法院和二审法院的举证责任分配不当。在一审和二审期间，胡涛、马志向人民法院提交了借款合同、付款凭证，已经完成了《借款合同》成立并生效的事实以及郭蕊未还款的举证证明责任。基于本案的特殊性，若郭蕊认为双方履行的并非《借款合同》而是《补充协议》，应当举证证明在收到胡涛、马志的汇款后，将款项汇至了大众传媒有限公司，或者举证证明相关款项用于了大众传媒有限公司的经营活动。否则，只能认定郭蕊将款项用于个人用途，履行的是《借款合同》，而不是《补充协议》。但一审法院和二审法院未要求郭蕊承担相应的举证责任即判决驳回胡涛、马志的诉讼请求，属于举证责任分配不当。综上所述，双方实际履行的是借款合同，郭蕊也已经承诺还款，胡涛、马志的诉讼请求有充分的事实和法律依据，应当予以支持。一审法院和二审法院以推定的事实认定《补充协议》变更了《借款合同》的约定，在郭蕊未完成举证证明责任的情况下即判决驳回胡涛、马志的诉讼请求为认定事实缺乏证据证明。申请人认为其符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形，请求再审，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人胡涛、马志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，本案中，案涉《补充协议》已明确系根据案涉《借款合同》订立，并约定由胡涛、马志投资大众传媒公司200万元，钱款汇入大众传媒公司指定的郭蕊账号中，故应视为借款人由郭蕊变更为大众传媒公司。胡涛、马志签订合同时有义务审查对方身份，无论大众传媒公司是否真实存在都不能改变胡涛、马志已与郭蕊协商一致变更借款人的事实。原审法院据此判决驳回胡涛、马志要求郭蕊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡涛、马志的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年六月三十日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终1671号 上诉人（原审被告）：周亮，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：汪承铁，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人周亮因与被上诉人汪承铁买卖合同纠纷一案,不服安徽省金寨县人民法院(2021)皖1524民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周亮于2021年6月19日向本院提出撤回上诉。 本院认为，周亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费645元，减半收取322.5元，由上诉人周亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾德明 审 判 员 卢文乐 审 判 员 丁志欢 二〇二一年六月二十二日 法官助理 鲍 芳 书 记 员 朱雪芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6492号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：艾四四，女，住陕西省延安市……。原告捷信消费金融有限公司与被告艾四四金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告艾四四经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金18189.28元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等6706.12元（按照月息2%自2018年9月19日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金19000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告艾四四未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款19000元，分期期数为30期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额969.37元，首次还款日为2018年7月19日，每月还款日为19日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年6月19日，原告向被告发放了贷款19000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年9月19日即存在逾期，尚欠本金18189.28元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金18189.28元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告艾四四于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金18189.28元；被告艾四四于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以18189.28元为基数，按年利率24%自2018年9月20日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告艾四四负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告艾四四于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执9663号申请执行人：巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街化工楼。法定代表人：林儒华，总经理。被执行人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞，董事长。巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司依据本院作出的(2021)京0102民初6120号民事判决申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司一案，申请执行人要求被执行人支付劳务款1007214.23元、违约金1000元、自2018年4月1日至实际付款之日止的利息（以1007214.23元为基数，按年利率4.75％为标准）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但已被其它司法机关冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月十七日书记员 蒋琳丽
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2324号申请执行人：邢宝强，男性，1974年01月24出生，汉族，住。被执行人：河南煦阳热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道122号院151医院家属院7号楼东单元2楼西户。法定代表人：陈俊灵。邢宝强申请执行河南煦阳热力有限公司一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南煦阳热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2000元。本裁定立即执行。审判员  胡炎峰二〇二一年六月三十日书记员  张 雷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10743号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区刘艳书店，经营场所湖北省武汉市。经营者：刘艳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京大学出版社有限公司与被告武汉东湖新技术开发区刘艳书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京大学出版社有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京大学出版社有限公司撤诉处理。审判员  周恒阳二〇二一年六月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6467号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：陈世安，住甘肃省庆阳市……。原告捷信消费金融有限公司与被告陈世安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告陈世安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金23366.95元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等10437.76元（按照月息2%自2018年5月25日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月23日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告陈世安未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款24000元，分期期数为51期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额924.81元，首次还款日为2018年3月25日，每月还款日为25日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年2月23日，原告向被告发放了贷款24000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年5月25日即存在逾期，尚欠本金23366.95元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金23366.95元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈世安于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金23366.95元；被告陈世安于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以23366.95元为基数，按年利率24%自2018年5月26日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告陈世安负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告陈世安于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂