河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1361号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路与濮上路交叉口北100米路东荣域城市广场0003幢2楼209。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市嘉翔汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与濮水路交叉口南100米路东。法定代表人：刘耀和，该公司经理。委托诉讼代理人：尚安东，河南优诚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）因与被上诉人濮阳市嘉翔汽车运输有限公司（以下简称嘉翔公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0902民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳公司委托诉讼代理人范相民、被上诉人嘉翔公司委托诉讼代理人尚安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回嘉翔公司诉讼请求，一、二审诉讼费用由嘉翔公司承担。事实和理由：1．本案事故发生在清洗车辆过程中，清洗公司未按照操作规范卸除残液，导致挥发，同时存在设备设施问题，由此造成的损失，应当由清洗公司赔偿；2．清洗车辆是清除车体的各种氧化和腐蚀，并加以保护，属于车体保养。根据涉案保险合同第八条约定，在营业性场所维修、保养、改装期间造成车辆任何损失，保险人不负责赔偿。故本案事故不属于嘉翔公司使用车辆过程中发生，本案事故不属于保险责任。嘉翔公司辩称，嘉翔公司经营的是危化品运输，对罐车进行清洗的目的是避免货物残留对下次货物造成污染或变质，是经营过程中的一个必要环节，并不是对罐车本身的维护和保养，濮阳市龙基实业有限公司（以下简称龙基公司）是专营危化品设备清洗服务公司，仅为嘉翔公司提供清洗罐车服务，该公司没有汽车修理和保养的经营资格。一审认定正确，应当维持。一审法院认定事实：2019年9月23日，嘉翔公司名下的豫Ｊ×××××／豫JY127挂号车辆在平安财险濮阳公司投保有特种车损失保险、自燃损失险及不计免赔等险种，其中豫JY127挂号车辆损失险保险金额为191,913元、自燃损失险保险金额为191,913元，保险期间自2019年10月9日0时起至2020年10月8日24时止。2020年10月8日6时55分，濮阳经开区特勤消防站接到报警称，位于濮阳市黄河路与濮水路交叉口南100米路东濮阳市龙基实业有限公司清洗车间发生事故，事故将龙基公司清洗车间门窗、车间东侧墙体、清洗设备部分损毁，将正在西侧清洗的罐车后部罐体及车轮过火。2020年10月26日，高新区消防救援大队出具濮高消火认字［2020］第0002号火灾事故认定书，认定起火时间为2020年10月8日6时50分许，起火部位位于车间西北侧，起火原因为装载碳五的罐车在车间内卸空罐内残液时，挥发的碳五蒸气遇火花发生轰燃。一审法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JY127挂号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年1月6日作出豫商建［2005］56号鉴定评估结论书，结论为豫JY127挂号车辆市场价值204,000元，残值约为22,000元，扣除残值后，车损182,000元。嘉翔公司支付该次鉴定费7,500元。嘉翔公司主张按照保险金额减去残值22,000元计算车辆损失，平安财险濮阳公司予以认可。平安财险濮阳公司为证实涉案保险事故存在免责事由，向一审法院提交投保单及保险条款各一份。其中，投保单落款投保人签章处加盖有嘉翔公司公章；保险条款中第八条内容显示“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间……”，该保险条款中加盖有嘉翔公司公章。嘉翔公司对此不予认可，称平安财险濮阳公司并未对保险条款向其尽到提示告知义务，且本案事故发生时，嘉翔公司车辆系送去清洗罐车，而非保养。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点为本案保险事故是否属于平安财险濮阳公司免赔范围。嘉翔公司为涉案车辆投保了特种车损失险、自燃损失险及不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。涉案投保车辆在保险期间年内发生保险事故，平安财险濮阳公司应在保险合同约定的责任限额内向嘉翔公司赔偿保险金。平安财险濮阳公司辩称本案事故发生在涉案投保车辆保养期间，且其对相关免责条款向嘉翔公司进行了明确告知，故其保险赔偿责任免除。嘉翔公司对此不予认可，称平安财险濮阳公司并未就免责条款向其解释说明和提示告知，且本案事故发生时，涉案车辆系清洗并非保养中。对此，结合全案证据及庭审情况，一审分析认定如下：首先，平安财险濮阳公司举证的保险条款中（特别是责任免除部分）加盖了嘉翔公司公章，足以证明平安财险濮阳公司就相关免责条款向嘉翔公司进行了明确告知，嘉翔公司称其第一次看见该保险条款的反驳意见显然不成立。其次，平安财险濮阳公司辩称本案事故系发生在车辆保养期间，嘉翔公司不予认可，其认为清洗车辆属于运输物品的必要程序，不属于保养，而平安财险濮阳公司提交的相关证据亦不足以证明本案保险事故发生在涉案车辆保养期间，也就是说平安财险濮阳公司不能证明嘉翔公司清洗罐车残液属于保养车辆，故对平安财险濮阳公司该项辩称意见，一审法院不予采纳。本案保险事故不属于保险免赔范围，平安财险濮阳公司应就本案保险事故造成嘉翔公司的损失在保险责任限额赔付嘉翔公司保险金。关于涉案投保车辆的车损价值，因嘉翔公司申请对事故车辆损失进行评估，经一审法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司做出豫商建［2005］56号鉴定评估结论书，结论为豫JY127挂号车辆损失价值为182,000元，双方均认可按照涉案保险责任限额191,913元减去残值22,000元的方式计算车辆损失，即车损169,913元，不违反相关法律规定，一审法院对嘉翔公司上述损失予以确认，该损失在本案保险合同特种车损失保险约定的赔偿范围内，平安财险濮阳公司应予理赔。平安财险濮阳公司应在特种车车辆损失保险责任限额内赔付嘉翔公司保险金169,913元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于一审判决生效后10日内赔付濮阳市嘉翔汽车运输有限公司保险金169,913元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,849元，由平安财险濮阳公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。平安财险濮阳公司上诉称依照合同约定，被保险车辆在营业性场所保养期间造成损失，保险人不负责赔偿，本案不属于保险事故。经查，涉案车辆在清洗过程中发生起火事故，起火原因是装载碳五的罐车在车间内卸空罐内残液时，挥发的碳五蒸气遇火花发生轰燃。按照文义理解，车辆的维修、保养是指对设备、部件等进行检查、试验、修理等，涉案事故发生在清洗车辆过程中，不属于涉案免责条款中的“在营业场所维修、保养、改装期间”免责情形。故平安财险濮阳公司以此主张免责的请求，不予支持。综上所述，平安财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,698元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年六月二十八日书记员  高嘉潞