wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3337号原告：王军，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙杰，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被告：刘峻，男，1977年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王军诉被告刘峻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王军之委托诉讼代理人孙杰，被告刘峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币980,000元(以下均为同币种),并以980,000元为基数，自2018年3月3日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止(扣除已支付的利息97,600元)。事实和理由：2018年2月2日被告以停车场项目缺少资金向原告借款980,000元。被告收到原告借款后于同年2月12日出具收条，于2019年7月22日双方补签了借款协议，约定借款期限2018年2月2日至2018年4月1日，月息2%,2月2日至3月1日免息。之后被告陆续支付利息共计97,600元，现因被告至今未偿还借款，原告遂向法院起诉。被告刘峻辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案款项系工程款，非借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、网上电子回单等证据。被告未提供证据。本院就原告提供的证据进行了质证，经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1、银行承兑汇票(XXXXXXXXXXXXXXXX)，出票金额980,000元，被告在该汇票复印件上签字确认：“原件已收，2018.2.2。刘峻。”2、2018年2月12日被告出具收条一份，载明：“今收到上海沈飞新型幕墙工程有限公司(此款为刘峻个人向王军借款)银行承兑汇票(XXXXXXXXXXXXXXXX)计玖拾捌万元正(￥980000.00元)此款于2018年4月15日前归还。借款人：刘峻。2018.2.12。”3、2019年7月22日原、被告签订《借款协议》载明：借款人(甲方)刘峻，出借人(乙方)王军，甲方向乙方借款总计人民币玖拾捌万元整。借款用于吴中路停车场项目。借款期限自2018年2月2日至2018年4月1日止，借款免息期2018年2月2日至2018年3月1日，借款利息月息2%。4、2018年2月12日、4月13日、11月5日、12月13日、2019年7月31日被告通过银行分别转账给案外人王某某19,600元、23,000元、20,000元、20,000元、15,000元，共计97,600元。原告表示收到上述利息。审理中，原告提交了购买承兑汇票的流转过程及网上银行支付回单。被告则对支付的97,600元表示名为利息，实为红包。本院认为，原告以借款协议、收条、银行承兑汇票等向被告主张偿还借款980,000元。被告抗辩该款系工程款，非借款，对此并未提供证据，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。因借款协议明确约定免息期为2018年2月2日至2018年3月1日，故被告2018年2月12日支付的19,600元应作为本金予以扣除，现被告理应偿还原告借款本金960,400元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020/12/31修正)，2020年8月20日前主张计息，自合同成立至2020年8月19日止，利率不超过年利率24%，2020年8月20日至借款返还之日，利率不超过合同成立时四倍一年期LPR。故本院对原告主张的部分时间段利息予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘峻于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款人民币960,400元；二、被告刘峻于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款利息，计算方式：以人民币960,400元为基数，自2018年3月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算(扣除被告刘峻已支付的利息人民币78,000元)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,680元，由被告刘峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忆二〇二一年六月二十三日法官助理  金佩芬书 记 员  金佩芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执12号申请执行人:阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部。经营者：孟昭群。被执行人：张小龙。申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部与被执行人张小龙租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）晋0522民初1962号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行标的17000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月5日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅零星银行存款，无房产，无车辆，无股权登记信息，无公积金信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月十八日书记员  郭艳芳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申22号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：白文福，1960年6月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇。   委托诉讼代理人：石某，女，1972年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市白狼镇（系社区推荐委托诉讼代理人）。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人白文福物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初845号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初845号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月十六日   书记员 朱 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1529号原告：蒋顺昌,男,1958年3月18日生,汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。被告：胡根荣,男,1955年8月20日生,汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告蒋顺昌与被告胡根荣保管合同纠纷一案中，原告蒋顺昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒋顺昌撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告蒋顺昌负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年六月十八日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3113号申请执行人：吴欢章，男，1969年6月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被执行人：瞿孝友，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市。吴欢章与瞿孝友民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0120民初10112号判决已发生法律效力。因义务人瞿孝友未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴欢章向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7612元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向瞿孝友发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人瞿孝友暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年六月十八日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3458号 原告：段鹏，男，1986年5月2日生，穿青人，住贵州省。 被告：李玉兴，男，1988年12月2日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告段鹏与被告李玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段鹏到庭参加诉讼，被告李玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玉兴向原告偿还借款本金3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，被告出具欠条向原告借款3600元，原告通过微信将钱转入被告微信账户。借款到期后，经原告多次催促，被告迟迟不还款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉请如前。 被告李玉兴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系花生好车销售人员，因被告购车，原告为被告垫付车款1000元，后被告向原告借款2600元用于交纳车辆按揭款。被告于2020年1月31日立据《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“本人李玉兴身份证号码5224251988××××××××居住地址织金县××××××××204号今在花生好车提车因资金需求向销售人员段鹏借3600元整，定于2月28日发工资给予对方，如超期不还款，可由司法程序执行，以上信息真实有效。本人承诺2月28日按时还款。不按时还款，出借方可收车。签名：李玉兴时间：2020.1.31”后原告向被告催还借款未果，至今被告尚欠原告借款本金3600元，原告起诉至本院。 上述事实，有原告陈述及其提交的被告身份证复印件、欠条、微信转账记录在卷证实。这些证据虽未经被告李玉兴质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据经庭审质证，具有证明力，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行出借义务，被告未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款3600元，故本院对原告要求被告偿还借款本金3600元的诉讼请求予以支持。被告李玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 由被告李玉兴于本判决生效后五日内偿清原告段鹏借款本金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘姗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2963号 原告：唐艳，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨东，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐艳与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告唐艳于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐艳的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐艳负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二一年六月二十三日 书记员  宋思琪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢489号 申请执行人：陈晓明,住吉林省九台市。 被执行人：未显录，住九台市。 本院在执行申请执行人陈晓明与被执行人未显录民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）九民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。于2021年6月18日恢复执行，标的：8237.00元，已执行到位3400元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠彬 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二一年六月二十三日 书记员  钱 程
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初3140号 原告：令狐荣寿，男，1969年12月16日出生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：赵加发，男，1969年5月30日生，汉族，住桐梓县。 被告：范惠麒，男，1974年7月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：张世强，男，1973年8月15日生，汉族，住桐梓县。 原告令狐荣寿与被告赵加发、范惠麒、张世强合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告令狐荣寿及委托诉讼代理人焦宗文、被告赵加发到庭参加诉讼，被告范惠麒、张世强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告令狐荣寿向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即连带偿还材料款46752元。并承担本案诉讼费。事实理由：2017年，三被告承建燎原花园移民新村楼房屋建筑，原告为三被告拉山沙、石粉，共欠原告76752元，其中出具欠条后已支付30000元，至今还欠原告46752元，经若干次催收无果，为此，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵加发辩称，原告陈诉的事实属实，答辩人与被告范惠麒、张世强属合伙关系，共同在欠条上签字，责任共同承担。 被告范惠麒未到庭，未答辩。 被告张世强未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵加发、范惠麒、张世强三人合伙承包了桐梓县燎原镇花园移民新村的工程项目，原告令狐荣寿为三被告提供山沙、石粉等建筑材料，并将建筑材料运输给三被告，2017年1月26日，三被告共同出具欠条一张，共欠原告材料款为76752元。出具欠条后三被告已支付原告30000元。 本院认为，本案纠纷在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 原告向三被告出售建筑材料并提供运输服务，双方之间为买卖合同法律关系，三被告向原告出具了欠条的行为，应属对合同价款的结算，原告找到三被告要求支付该款，但三被告在支付30000元后，余款至今未支付完毕，三被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告请求三被告立即支付材料款46752元的请求本院予以支持。被告范惠麒、张世强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告赵加发、范惠麒、张世强于本判决生效后十日内向原告令狐荣寿支付材料款46752元。 案件受理费968元，减半收取484元，由被告赵加发、范惠麒、张世强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  侯杰 二〇二一年六月二十三日 法官助理赵一澍 书记员朱小军
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0202民初1768号 原告：刘辉，男，1958年12月22日生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。 被告：彭绍君，男，1969年5月2日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告刘辉与被告彭绍君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年6月23日，刘辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由刘辉负担。 审判员  刘忠军 二〇二一年六月二十三日 书记员  丛 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17427号原告：倪伟，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李凌，男，1973年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘志明，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告倪伟与被告潘志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按倪伟撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二一年六月二十三日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执809号之六申请执行人：义马煤业集团股份有限公司。被执行人：河南希格玛科技发展有限公司。义马煤业集团股份有限公司申请执行河南希格玛科技发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民终1968号民事判决书已发生法律效力。义马煤业集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行过程中，申请执行人义马煤业集团股份有限公司与被执行人河南希格玛科技发展有限公司于2021年6月17日签订和解笔录，需要长期履行。本院认为，本案当事人已达成执行和解，履行期限长，本案符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的对终结执行规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫01执809号案件的执行。本和解协议履行完毕的，当事人应及时告知本院；被执行人无正当理由不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年六月二十三日书记员  吕梦露
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初764号 原告：贺泽文，男，汉族。 被告：侯湘利，男，汉族。 原告贺泽文与被告侯湘利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理立案后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺泽文到庭参加了诉讼，被告侯湘利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺泽文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及交通费500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告侯湘利于2021年5月4日通过原、被告共同的朋友张新运介绍向原告贺泽文借款11000元，借款期限3天。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不偿还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条及照片各一张，拟证明被告侯湘利于2021年5月4日向原告贺泽文借款11000元的事实。 被告侯湘利未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院查证，本院认为原告提交的借条及照片符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 被告侯湘利于2021年5月4日通过原、被告共同的朋友张新运介绍向原告贺泽文借款11000元用于周转，双方约定借款期限为3天，借款利息按月利率2.4%计算，被告侯湘利向原告贺泽文出具了借条并由原告拍照为证。借款到期后，被告侯湘利未按约定还款。庭审过程中，原告表示无所谓被告是否支付交通费500元，只要求被告偿还借款11000元。 本院认为，合同当事人应当依诚信原则履行合同义务，否则应承担违约责任。本案被告侯湘利向原告贺泽文借款11000元，未在规定期限内返还借款，应承担违约责任，因此，对于原告贺泽文要求被告侯湘利返还借款11000元的诉求，本院应予以支持；原告主张的交通费500元，原告未提交相关证据证明且其表示放弃，是其处分自己的民事权利，本院对此不予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告侯湘利在本判决生效后十日内偿还原告贺泽文借款本金11000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告侯湘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯英毅 二〇二一年六月十八日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1849号 原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇吉星花苑小区。统一社会信用代码911308280694877U。 法定代表人：李东山，职务经理。 被告：郑阿玲，女，1990年5月29日出生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吉星物业与被告郑阿玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告吉星物业法定代表人李东山到庭参加诉讼。被告郑阿玲经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告吉星物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付物业费等费用合计9120.00元，滞纳金3800.00元，合计12920.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是为吉星花苑小区提供物业服务的物业公司，被告系吉星花苑小区10号楼1单元102室的业主，被告无故拖欠原告2011年至2021年共计10年物业费9120.00元，每年912.00元，逾期滞纳金按年利率24%计算3800.00元。合计12920.00元，经原告多次索要未果后，诉至法院，请法院依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据予以证明： 1、物业管理委托合同书，证明原、被告之间存在物业服务关系，如逾期缴纳物业费，应按月利率20‰计算违约金； 2、收费统计表，证明被告每年应交物业费912.00元； 3、利息计算表，证明被告应交滞纳金3800.00元。 被告郑阿玲经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2013年5月1日，围场满族蒙古族自治县吉星花苑小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了物业服务合同，合同期限为2013年5月1日至2015年5月1日。2015年5月1日，围场满族蒙古族自治县吉星花苑小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了物业服务合同，合同期限为2015年5月1日至2020年5月1日。2020年4月30日，围场满族蒙古族自治县吉星花苑小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了物业服务合同，合同期限为2020年4月30日至2025年5月1日。以上三份物业合同服务管理事项为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和维修；5、车辆出入、停放管理；6、公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。服务费用：物业服务费多层住宅为每月每平方米0.50元。业主于每年的第一季度交纳物业费。2020年4月30日签订的物业服务合同中约定业主逾期缴费按每月2分收取违约金。根据原告提供的证据，2013年5月1日以前吉星花苑小区的物业由围场满族蒙古族自治县吉兴物业服务有限公司负责。对于吉星花苑小区2013年5月1日以前的物业费，原告仅提供围场满族蒙古族自治县吉兴物业服务有限公司委托原告代收的委托书，但没有说明2013年5月1日以前吉星花苑小区物业费的收费方式、收费标准，以及向哪些业主收费，证明不了2013年5月1日前被告欠物业费。 被告郑阿玲为吉星花苑小区10号楼1单元102室业主，建筑面积为121.8平方米。依照约定的收费标准，被告每年应交物业费730.80元，吉星物业代收市政垃圾清运费每户每年120.00元、垃圾处理费每户每年36.00元、公用电费每户每年25.00元，合计911.80元。被告应给付原告自2014年5月1日起，至2021年5月1日期间的物业费6382.60元（911.80元×7年=6382.60元）。 本院认为，原告吉星物业与围场满族蒙古族自治县吉星花苑小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合法有效。该合同对原告以及小区业主具有约束力。原告应按合同约定提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业费用。本案中，原告按合同约定提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳相应的物业费用。对原告主张由被告支付违约金的请求，因原告与围场满族蒙古族自治县吉星花苑小区业主委员会签订物业服务合同约定的不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑阿玲于判决生效后十五日内给付原告吉星物业自2014年5月1日起至2021年5月1日期间的物业费6382.60元； 二、驳回原告吉星物业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61.50元，由被告郑阿玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判员  贾兴实 二〇二一年六月十八日 书记员  李俊慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清85号之一申请人：上海旭日升教育信息咨询有限公司清算组。2021年6月8日，上海旭日升教育信息咨询有限公司清算组(以下简称旭日升公司)向本院提交要求终结旭日升公司强制清算程序的报告，称清算组接管到旭日升公司证照、公章及财务资料，但因该财务资料不完整，无法对旭日升公司开展审计、评估工作；清算期间未有债权人申报债权，清算组经调查后也未发现旭日升公司名下财产，无法制作清偿方案；旭日升公司的股东梁静、钱春晓对上述情况均已知晓，对清算事宜及无法清算的结果均予以了认可。本院认为：清算组依法对旭日升公司进行清算，无人向清算组申报债权，公司亦无财产可供分配。对清算组所作反映清算现状的《清算报告》，本院予以确认。清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认上海旭日升教育信息咨询有限公司清算工作报告；二、终结上海旭日升教育信息咨询有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  姚 磊二〇二一年六月十六日法官助理  张蒙蒙书 记 员  张蒙蒙附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3946号原告：赵玉华，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：褚仓梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（具体门牌号不详）。原告赵玉华与被告褚仓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加诉讼，被告褚仓梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金5万元及利息(自借款之日起至实际还款之日止,按月利率1.2%计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日,被告褚仓梅因经营船舶运输需要向原告借款5万元,并出具借条,约定月息为1分2厘。借款后,被告一直未归还借款本息，故诉至法院。褚仓梅未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。赵玉华围绕其诉讼请求提交了借条等证据，褚仓梅未提交证据。根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为，赵玉华所举证据均符合证据“三性”，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年3月15日，褚仓梅向赵玉华出具借条一份，载明：“今借到赵玉华人民币五万元整（月息1分2厘）”。收到借款后，赵玉华自认收到褚仓梅还款1万元，其余借款本息未归还。本院认为，根据在案证据并结合赵玉华的陈述，褚仓梅向赵玉华借款5万元，可以认定。双方未约定还款期限，赵玉华有权随时主张返还。双方约定月利率1.2%，不违反法律规定，本院予以认定。因褚仓梅的还款不足以清偿全部债务，双方当事人对此没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，褚仓梅的还款应优先抵充到期的利息，故应付利息中应扣除褚仓梅的还款1万元。褚仓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚仓梅于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉华借款5万元及利息（自2013年3月15日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，扣除被告褚仓梅归还的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取525元，由被告褚仓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  冯晶蕊二〇二一年六月十八日书记员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6171号之一 申请执行人：东莞市聚电锂业科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇青峰南路******。 法定代表人：袁荣阳。 被执行人：赵斌，男，壮族，1979年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初4499号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款62055元及利息，并支付律师费4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2021年4月21日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年六月二十三日 书记员  林佩君
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1898号原告：潘永平，女，1970年4月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：刘为贤，男，1981年8月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告潘永平与被告刘为贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告潘永平于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘永平的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘永平撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潘永平负担。审判员  李洋二〇二一年六月二十三日书记员  姜伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初4446号 原告：四川丽港物业服务有限公司，统一社会信用代码915113020644568592，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：于小松，男，生于1968年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈晓瑜，女，生于1986年4月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告于小松、陈晓瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川丽港物业服务有限公司于2021年6月18日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年六月十八日 书记员  王 雪
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初980号原告：马丽君，女，1970年5月8日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：马殿才，男，1945年11月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告马丽君与被告马殿才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽君、被告马殿才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告系父女关系，2018年原告将自己所有的5万元钱放到被告处，约定由被告为其保管。2021年2月末，原告要求被告将5万元钱返还给原告，但被告拒不返还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告5万元整，以维护原告的合法权益。马殿才辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：马丽君系马殿才女儿，马殿才名下的账号为×××的工商银行账户中，于2013年2月6日打入5万元，于2013年2月7日支出5万元，于2019年3月6日打入59208.53元，于2019年3月8日支出59210.52元；马殿才名下的账号为×××的工商银行账户中，于2016年6月16日打入30000元；马殿才名下的账号为×××的工商银行账户中，于2013年3月7日打入15000元，于2014年3月29日支出15000元；马殿才名下的账号为×××的工商银行账户中，于2014年3月29日打入30000元，于2015年4月3日支出30000元；马殿才名下的账号为×××的工商银行账户中，于2015年4月3日打入30000元，于2016年6月16日支出30000元；马殿才名下的账号为×××的工商银行账户中，于2019年3月8日打入55000元，于2019年10月22日支出55000元。本院认为，第一，关于本案的案由。立案时的案由为民间借贷纠纷。原告自认其将5万元放在被告处并由被告保管，故原、被告之间形成的应为保管合同关系，本案案由应为保管合同纠纷。第二，原、被告之间是否于2018年订立了保管合同。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”，该法第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”，本案中，原告自认于2018年将5万元现金放被告处保管，被告认可，且被告自认该笔款项于2018年存入银行，但与被告提供的中国工商银行凭证相互矛盾，后双方又一致认可被告银行账户中于2013年打入的5万元即本案诉争的5万元。因双方当事人对于保管合同的成立时间、保管标的物的来源以及去向均存在前后矛盾的自认，且无证据证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在原、被告均未提供其他证据证明的情形下，现有证据不足以证明原告于2018年将5万元交付给了被告，依据上述法律规定，现有证据不足以证明双方订立了保管合同。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马丽君的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由马丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜二〇二一年六月十八日书记员 杨雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1174号 原告：刘玉华，女，1946年10月18日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：张银松，男，2004年8月8日生，汉族，学生，住前郭县。 法定代理人：孙小晶,张银松母亲，女，1976年12月24日生，住前郭县。 原告刘玉华与被告张银松健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 刘玉华诉称：2020年9月13日14时许，刘玉华在成吉思汗散步时，张银松骑自行车从后方将刘玉华撞到，致使刘玉华受伤。伤后刘玉华到吉林油田医院治疗，造成刘玉华损失10132.32元，后续治疗费、护理费、营养费待鉴定后明确赔偿数额，张银松只支付了2000元医疗费后，对其余损失拒不赔偿，故刘玉华诉至法院，要求张银松给付刘玉华各项赔偿。 本院认为：刘玉华起诉要求张银松给付赔偿款。但提供的地址无法送达张银松及其法定代理人孙小晶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘玉华的起诉。 案件受理费减半收取250元，由本院退还给刘玉华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中 级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二一年六月十八日 书记员  刘翠彤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执恢363号申请执行人：洪关玉，男，1951年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海同安保健食品有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：谭匡华，男，1946年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：刘树沪，女，1950年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。案由：民间借贷纠纷执行标的：返还借款本金XXXXXXX元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费。本院依据已经发生法律效力的(2012)徐民二(商)初字第1053号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金XXXXXXX元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下开立于中国邮政储蓄银行徐汇支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX(养老金)银行账户。除此之外，查明被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。嗣后，本院作出(2013)徐执字第984号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因已冻结银行账户内有存款可供执行，故申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年6月16日立案恢复执行。经执行，本院已继续冻结被执行人名下开立于中国邮政储蓄银行徐汇支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX(养老金)银行账户，并扣划前述账户内存款56658.93元，已发还申请执行人。鉴此，申请执行人向本院撤销本案恢复执行的申请。经本院审查，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，拟裁定如下：终结(2021)沪0104执恢363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 马怀茹审判员 钱 展二〇二一年六月二十三日书记员 王 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03强清23号申请人：上海源洇实业有限公司清算组。负责人：钱黎萍。2021年6月21日，上海源洇实业有限公司(以下简称源洇公司)清算组向本院提交要求终结源洇公司强制清算程序的报告，称清算组仅接管到公章及营业执照，未能接管到公司任何财产、财务账册、重要文件等，清算组无法开展清算工作；源洇公司的经营负责人涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。现清算组提交了清算报告并请求本院终结源洇公司的强制清算程序。本院查明：2020年7月7日，源洇公司形成股东会决议，同意公司解散、进行清算。本院于2021年2月28日裁定受理其对源洇公司的强制清算申请，并指定清算组。在清算组履职过程中，仅接管到公章及营业执照，未接管到源洇公司的任何财产、账册、重要文件。清算组后经调查，亦未发现源洇公司的财产。清算期间，未有债权人申报债权。本院认为：根据源洇公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对源洇公司进行清算，源洇公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认上海源洇实业有限公司清算报告；二、终结上海源洇实业有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二一年六月二十三日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：丁宇，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁宇支付截止至2021年5月4日的信用卡欠款本金人民币199，887.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月4日的利息16，326.23元、违约金16，593.40元、分期手续费2，808.06元、杂费103.31元；2、判令被告丁宇支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月29日向被告丁宇核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月4日，被告丁宇共计拖欠信用卡本金人民币199，887.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告丁宇仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告丁宇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告丁宇的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执316号申请执行人：江苏迪飞达电子有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：蒋建英。被执行人：江苏昊美光电科技有限公司，统一社会信用代码91320925088190100M，住所地盐城市建湖县。法定代表人：龚朴。申请执行人江苏迪飞达电子有限公司与被执行人江苏昊美光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出的(2020)苏0925民初3094号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1894723.73元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初3094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年六月二十三日书记员  李高亮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖0621执705号 本院在执行邵士凯与安徽建城建工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽建城建工有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人安徽建城建工有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年六月二十三日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：许进。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初3425号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，该行行长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：包敏，女，1992年4月27日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告包敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼，被告包敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金500元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：暂计至2021年3月30日利息为31.93元、罚息为116.75元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告包敏未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 2 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告包敏偿还借款本金500元及支付利息31.93元、罚息116.75元{罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180215027625185）约定的执行标准，暂计至2021年3月30日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告包敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈培荣 二〇二一年六月十八日 3 法官助理覃静燕 书记员陈晓云
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初4970号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32栋204室。 法定代表人：高璐，该公司总经理。 统一信用社会代码:91341322MA2MUTMB3E。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王先春，男，1977年8月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：单肖梅，女，1975年9月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告王先春、单肖梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对王先春、单肖梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司承担。 审 判 员 张学堂 二〇二一年六月十八日 法官助理 何海燕 书 记 员 高娜娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初2545号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11号，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：张金星，男，1991年3月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告张金星物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年六月十八日法官助理刘昱廷书记员韩静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1752号之五 申请执行人：辽宁金景建设工程有限公司，所在地辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。 法定代表人：王殿忠，职务：经理。 被执行人：崔建平，男，1969年10月07日生，汉族，农民。住河北省承德市围场县。 关于申请执行人与被执行人崔建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人崔建平在62×××75账户内余额人民币3456.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔建平在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1604730.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年六月十六日 书记员  李德志
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民特8号 申请人：赵某，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：周丽惠，陕西静远新言律师事务所律师。 委托代理人：陈静，陕西静远新言律师事务所律师。 被申请人：周某某，女，汉族，住西安市雁塔区。 申请人赵某申请认定被申请人周某某宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。 申请人称，申请人赵某与被申请人周某某系夫妻关系，自2017年10月起，被申请人逐渐出现失语、意识不清等症状，2018年8月9日，经解放军第四军医大学唐都医院诊断为logopenic失语，后被申请人症状并未好转，且日益严重。2019年9月16日被诊断为阿尔兹海默症。现申请人患病已逾三年之久，但症状一直未见减轻，目前被申请人理解力、判断力、记忆力等均在下降，已无法正常辨认及控制自己的行为，严重影响了其正常生活，故诉至法院，要求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，周某某，女，汉族，X年X月X日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。申请人赵某系被申请人周某某的丈夫。1995年XX月XX日生一女赵某甲。2017年起，被申请人出现失语、意识不清等症状。2018年8月9日，经解放军第四军医大学唐都医院诊断为logopenic失语。2019年9月16日又被诊断为阿尔兹海默症。现病情一直未见好转，已无法正常辨认及控制自己的行为。在本次诉讼中经申请人申请，陕西司法精神医学鉴定中心出具鉴定意见，被申请人周某某患阿尔兹海默症|阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。 另查明，被申请人周某某的起居一直由申请人赵某照顾。被申请人的母亲王某某、女儿赵某甲均表示同意由申请人赵某作为被申请人周某某的监护人。 本院认为，公民的合法权益受到法律的保护，但是必须通过法定的程序进行认定，本案中，被申请人已经诊断为logopenic失语，阿尔兹海默症|阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。其明显没有独立生活的能力，需要他人照顾。故现在其丈夫赵某申请周某某为无行为能力人的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以认定。关于申请人要求一并指定申请人赵某为周某某的监护人一节，根据本院核实，符合法律规定，故对原告该项请求依法亦予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人周某某为无民事行为能力人。 二、指定申请人赵某为被申请人周某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭天鲁 二〇二一年六月十六日 书记员  车 楠 打印：李玎校对：李玎2021年月日送达
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初367号 原告：石家庄市予创电磁线有限公司，住所地石家庄市藁城区南营镇马庄村北1600米处，统一社会信用代码：911301825935758108 法人代表：董广玉，该公司董事长。 被告：徐州市恒力变压器有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇孤山村，统一社会信用代码：91320301725214153E 法人代表：殷庆存，该公司董事长。 原告石家庄市予创电磁线有限公司与被告徐州市恒力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告石家庄市予创电磁线有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市予创电磁线有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市予创电磁线有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1838.00元，由石家庄市予创电磁线有限公司负担。 审判员  王德生 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴亚楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1504号 唐贵锋、成都市金亿家具有限公司： 本院于2021年4月21日受理唐贵锋申请执行成都市金亿家具有限公司劳动争议纠纷一案。执行依据为(2021)川01民终895号民事判决书，现因被执行人已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执1504号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初252号原告：张秋侠，女，汉族，1974年8月12日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：樊定舫，男，汉族，1966年2月4日出生，住西安市碑林区，系原告之父。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：崔志瑞，职务不详。    原告张秋侠诉被告西安再寓房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年5月19日，原告委托诉讼代理人樊定舫来本院领取公告后未按期缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按原告张秋侠撤诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张秋侠自行承担。审  判  员    吕  睿  涵  二〇二一年    六月十八日 书  记  员    孙  燕  琨打印：王冠锦        校对：王冠锦      2021年  月  日送达1
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初1385号 原告：陈虎，男，汉族，住四川省中江县。 被告：陈迎辉，男，汉族，住乾县。 原告陈虎与被告陈迎辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加了诉讼，被告陈迎辉经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告订金10000元的双倍20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2020年11月20日签订中联重科股份有限公司生产的升降机2020款购买合同，约定交货时间为2020年11月30日前，交货数量为3台施工升降机。协议约定，到交货时间未完成施工升降机，先双方协议沟通，如没有达成一致，甲方有权要求乙方退还双倍订金。到2020年11月30日，被告未按要求提供设备，直到2020年12月21日才准备2台施工升降机，且标准节一台只有25个节，5道附墙（合同约定57个标准节，10道附墙）。2021年2月下旬，原告电话和微信通知让其准备前2台未完成的标准节和附墙，2021年3月初多次催货，2021年3月10日书面通知，被告都未履行合同约定。原告因未收到货物给项目施工进度带来严重影响，前2台设备都未按要求完成，第3台固然不再考虑。被告在多次违约的情况下，原告都予以理解，但被告至始至终都无法提供设备，所以被告是违约方。 原告当庭提交了下列证据： 1.施工升降机购买协议，证明原、被告签订3台施工升降机购买协议，原告给付被告订金30000元。 2.网银电子回单，证明被告给原告交付2台施工升降机，扣除20000元订金后，原告支付货款188000元。 3.催货单，证明剩余1台未交付，原告通知被告解除合同，并赔付订金及违约金。 4.原、被告微信及微信聊天记录截图共11张，证明合同签订及履行过程，被告一直未交付第3台升降机，原告要求退还订金。 被告陈迎辉未出庭答辩，也未提交证据。 原告当庭提交的证据，庭后本院与被告进行质证，被告无异议。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 综合原告陈述和本院认定为有效的证据，本院确认以下事实： 原、被告通过微信协商沟通后于2020年11月20日签订了施工升降机购买协议并向被告给付30000元订金。协议约定，被告向原告出售3台中联重科股份有限公司施工升降机2020款，单价143000元，合计429000元，约定交货时间为2020年11月30日前，并约定到交货时间未完成施工升降机，双方先协议沟通，如没有达成一致，甲方（原告）有权要求乙方（被告）退还双倍订金。双方约定，协议签订时原告支付给被告订金30000元（每台10000元），待全部装车完毕时支付全部货款。协议并对相关附件数量、质量等做了约定。后被告未能按协议约定向原告供货，被告向原告交付了2台施工升降机及其相关附件后，经双方结算，被告向原告交付的货物价款为208000元，扣除原告给付的每台10000元订金后，原告通过转账方式向被告给付了2台升降机及其附件的价款188000元。2021年3月10日，原告通过微信方式向被告送达了施工升降机催货单，通知被告2021年3月14日前相关货物再没有准备到位，为被告违约，原告将按合同约定取消合同，并按照合同约定要求被告赔付违约金及定金。后被告未能按照协议约定及催货单要求履行义务，致成诉讼。 本院认为，原、被告之间的施工升降机购买协议合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务；协议约定原告向被告给付每台施工升降机10000元订金，并约定被告如不能按时提供货物且不能协商一致的情况下，原告有权要求被告退还双倍订金，该约定明确了原告交付给被告的订金具有定金的性质。被告向原告提供了2台升降机，双方在结清货款时扣除相应20000元订金后，剩余10000元订金仍在被告手中，在被告逾期交付部分货物后仍未能按照原告催货单的要求交付剩余货物，现原告要求被告返还订金10000元的双倍20000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担订金利息之请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迎辉于判决生效后五日内向原告陈虎返还订金10000元的双倍20000元。 二、驳回原告陈虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈迎辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  巨征兵 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐 伟 注：本判决生效后申请执行期间为二年。 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5939号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：黄浩彬，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与黄浩彬信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初6019号判决已发生法律效力。因义务人黄浩彬未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费474.66元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向黄浩彬发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人黄浩彬暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年六月十六日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1621号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。负责人：陈伟乔，系行长。被执行人严华梁，男，汉族，住湖南省华容县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初825号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人严华梁的银行账户385183.7元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年六月十八日执行员 曾 盛书记员 张家诺
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执异101号 申请人:蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行，住所地，薛家湾镇准格尔南路供电局东华商住楼**楼。 负责人:董惠，该行行长。 申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行，住所地，薛家湾镇准格尔南路供电局东华商住楼**楼。 负责人:董惠，该行行长。 被执行人:刘利平，男，1981年7月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:董艳，女，1982年8月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:乔海亮，男，1977年11月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与被执行人刘利平、董艳、乔海亮金融借款合同纠纷一案中，申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行于向本院提出申请，请求将其变更为本案申请执行人。 蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行称，就包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与刘利平、董艳、乔海亮的借款合同纠纷一案，该案在法院执行中，案号为(2019)内0622执754号。2020年4月30日，包商银行股份有限公司与蒙商银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，将所有贷款合同项下全部权利依法转让给蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。2020年11月26日，包商银行股份有限公司与蒙商银行股份有限公司在内蒙古日报刊登了《蒙商银行股份有限公司公告》，并以短信方式将上述债权转让事宜通知了相关债务人，请求将本案申请执行人变更为申请人。 本院查明，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与被执行人刘利平、董艳、乔海亮金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）内0622民终352号民事判决，已发生法律效力，2019年4月24日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行与申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行于2020年5月3日签订《债权转让协议》，约定申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行向申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行转让《收购承接标的明细表》所列包括本案债权的全部资产，自2019年12月31日24时起，收购承接所列项下全部权利和利益均为申请人。2020年11月26日，申请执行人与申请人在内蒙古报刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。并以短信方式将上述债权转让事宜通知了相关债务人。申请执行人向本院出具说明书，证明将对本案被执行人享有的债权全部转让给申请人，申请人获得该债权。 本院认为，作为本案的申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯准格尔支行在本案执行过程中将对生效判决书确定的对被执行人所享有的全部债权转让给蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行，且双方均认可申请人取得该债权，申请人已取得对被转让全部债权的权利主体，可以成为本案的申请执行人，申请人请求变更为本案申请执行人，其理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二、三款，第三十条的规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市准格尔支行。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  秦旭初 二〇二一年六月十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6354号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄昌友，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告黄昌友信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告黄昌友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄昌友立即偿还信用卡透支本金79786.87元、利息19557.19元、违约金14560.5元，合计113905元（数据暂计至2021年3月19日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告黄昌友承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币5695元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告黄昌友无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄昌友向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告黄昌友进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告黄昌友承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告黄昌友发放了一张中国银行信用卡。被告黄昌友于2011年9月22日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告黄昌友自2020年2月19日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年3月19日，被告黄昌友拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金79786.87元、利息19557.19元、违约金14560.5元。其中，被告黄昌友连续拖欠的前三期违约金合计为3183.24元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告黄昌友签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告黄昌友使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告黄昌友透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告黄昌友偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告黄昌友连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告黄昌友进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告黄昌友的债务负担，故本院仅就被告黄昌友连续拖欠的前三期违约金3183.24元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告黄昌友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄昌友于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金79786.87元及利息、违约金（利息计算至2021年3月19日为19557.19元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为3183.24元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果黄昌友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2692元，减半收取1346元，由黄昌友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初1612号原告：姚某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告姚某某与被告张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月7日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告租金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日，被告张某某因工程需要在原告处租赁20T打桩机一台，（含3.2T柴油锤，23.5m架子，13m钢管，鼓风机），并于当日和原告签订了《机械租赁合同》，合同对租赁物租金计算标准、违约责任等做了明确约定。租赁合同到期后被告向原告归还了租赁物，但被告除支付原告部分租金外，至今仍欠原告租赁费15000元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延推诿，拒不支付原告租赁费。被告辩称：租赁费已给原告付清，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，原、被告签订机械租赁合同1份，原告为出租房甲方，被告为承租方乙方，合同约定：甲方将20吨打桩机壹台（含23.5米架子，3.2吨油锤，13米钢管，鼓风机）租赁给乙方使用。一、租赁时间：自2020年6月9日至2020年8月9日止。二、租金计算及付款方式：1、每月租费15000元。2、乙方拉设备时开始计算，并向甲方预付当月租赁费15000元，满一月预付下月租赁费。3、承租方承担机械的安全事故。4、因天雨路阻或其他原因不能施工时，租金不变。三、其他费用支付方式：1、上下场费用全部由乙方承担。2、燃油、附属油、钢丝绳及附件费用由乙方承担。3、机械维修费及配件全部由乙方承担。4、由于乙方操作失误造成的机械损坏由乙方承担。合同签订后，被告拉走设备，并于2020年6月9日支付租赁费15000元。合同到期后，被告向原告归还了租赁设备，下欠部分租赁费用原、被告产生分歧，原告诉至法院。本院认为：2020年6月9日，原、被告签订租赁合同，对该合同约定双方均无异议，该合同客观、真实，不违反法律法规之规定，合同为有效合同，原、被告应严格履行合同。合同到期被告向原告归还了设备，下余租赁费被告应及时向原告清偿，故原告要求被告支付下余租赁费本院予以支持，下余租赁费数额以本院核实数额为准。庭审后，就下余租赁费的数额，本院向原、被告双方谈话询问，2020年7月3日被告给付原告儿子5000元，双方均认可给付的5000元是租赁的锤坏了，该笔款是修理费，不能作为租赁费来计算。2020年7月14日，被告给付原告儿子2000元，原告称该款是被告给付的运费，被告辩称该款是租赁费，由于原告未向本院提供运费的相关证据，本院将该款视为被告给付的租赁费。2020年7月14日，被告向原告儿子支付7000元，原告称该款是被告给付的修理费，被告辩称该款是租赁费，由于原告未向本院提供维修的相关证据，本院将该款视为被告给付的租赁费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告姚某某租赁费6000元。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二一年六月十八日书记员  张 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4846号申请执行人：王春兰，女，1949年2月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈娟，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人王春兰与被执行人陈娟的本院(2020)沪0106民初11808号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初11808号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  吴春艳审判员  沈国敏二〇二一年六月二十三日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初652号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某1,曾用名夏某2，男，1997年6月22日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕665号起诉书指控被告人夏某1犯妨害公务罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人夏某1及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月18日10时45分许，被告人夏某1酒后与宋某、高某某(均另行处理)在本市常德路XXX号浅深浴室内与店方发生纠纷，民警接警后至现场，要求夏某1等人自行前往江宁路派出所进行调解，夏某1拒不配合并企图强行坐上警车，被劝阻后又脚踢民警郎某某右臀部。经司法鉴定，民警郎某某右臀部软组织挫伤，不构成轻微伤。被告人夏某1于当日到案后如实供述了上述事实。上述事实，公诉机关出示了人口信息、受案登记表、案件接报回执单、办案说明、在职证明、验伤通知书，证人方某某、段某某、杜某、宋某、高某某的证言，被害人郎某某的陈述，被告人夏某1的供述，上海林几健康管理咨询有限公司的《司法鉴定意见书》，执法记录仪视频、酒精测试结果等证据证实。公诉机关认为，被告人夏某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人夏某1签署认罪认罚具结书。建议判处被告人夏某1有期徒刑六个月。被告人夏某1在庭审中对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出，被告人夏某1系初犯，如实供述自己的罪行，接受处罚，请求对夏某1从轻、减轻处罚。本院认为，被告人夏某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据被告人夏某1犯罪的性质、情节、人身危险性和社会危害程度，尚不足以减轻处罚，故辩护人提出对夏某1减轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人夏某1能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。据此，依照2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨柏二〇二一年六月十八日书记员  郑琳附：相关法律条文一、2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3423民初752号 原告：张礼兴，男，1977年10月1日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住资中县。 委托诉讼代理人：万武红，四川实序律师事务所律师，特别授权。 被告：高明祥，男，1970年10月19日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 被告：杨登明，男，1971年11月20日出生，汉族，四川省木里藏族自治县人，居民，住木里藏族自治县。 原告张礼兴与被告杨登明、高明祥关于合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张礼兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销原被告所签订的《酒店合伙协议》；2.请求人民法院依法判令被告退还酒店合伙资金1200000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年2月20日签订《酒店合伙协议》，原告出资方式是以房屋装修1200000.00元资金入伙，合伙酒店由被告经营管理，酒店合伙人享有酒店合伙利益的分配权力，并且约定合伙酒店净利润每季度分配一次，但原告自与被告签订《酒店合伙协议》之日起至今，被告未按《酒店合伙协议》约定分配给原告任何利润。被告的行为直接损害了原告所享有的合法权益，原告诉求法院维护其合法权益。 本院经审查认为，原告张礼兴与被告高明祥、杨登明于2013年2月20日签订的《酒店合伙协议》第十四条约定了协议争议解决方式“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，在此，原被告采用仲裁方式解决纠纷，自愿达成仲裁协议，依照法律规定“双方当事人达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，故本案原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张礼兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何永祥 二〇二一年六月二十一日 书记员  何呷呷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初1104号 原告：吉林市保税物流有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区致远街9号。 法定代表人；秦玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林市吉林经济技术开发区盛大汽车维修厂，住所地吉林经济技术开发区2号道与4号街交叉处。 法定代表人：刘丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢贵，该单位厂长。 原告吉林市保税物流有限公司与被告吉林市吉林经济技术开发区盛大汽车维修厂（以下简称盛大维修厂）无权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。吉林市保税物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违反占用的原告土地使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月7日取得编号为吉市国用（2015）第220202005298号的国有土地使用权证，使用权面积76188.61㎡，土地类型为仓储用地。原告在该土地使用权上依法建设仓房后办理验收时发现，被告在原告已经取得使用权的上述国有建设用地上进行了违反建设，致使原告无法完成土地验收，被告已经侵害了原告对该土地的合法占有及使用权。 本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告的诉讼请求为“判令被告返还违反占用的原告土地使用权”，审理中发现，原告是认为被告在其已经取得的土地使用权证的土地范围内进行了违章建筑，致使其无法完成土地验收。因原告已经取得相应土地的使用权证书，该证书必然已经明确土地的用途、面积、使用年限和四至范围，原告应当提出明确的受到侵害土地的四至范围或具体排除妨害的位置，予以保护所取得相应土地的使用权，故本院认为，原告的诉讼请求不够明确、具体，不符合法定的起诉条件，应予驳回。待原告提供确定的权利被侵害的土地四至范围或具体的位置后，可另行诉讼主张相应权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林市保税物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年六月十六日 法官助理 朱洪超 书 记 员 丁国丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2840号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：邱霖，男，1987年11月21日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人邱霖保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12628号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月7日、5月21日与6月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年5月24日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年5月25日，本院向被执行人户籍地居民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2021年5月25日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，账户冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2021年5月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月26日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序方式处理结案。本院认为，截至2021年5月6日，本案应当执行的标的额为53943.72元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为53943.72元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年六月二十三日书记员 唐佳琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12220号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈严娣，上海市申中律师事务所律师。被告：马林峰，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告维仕融资担保有限公司与被告马林峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告维仕融资担保有限公司以双方已经和解为由于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕融资担保有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年六月十六日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执5607号之一 被执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，统一社会信用代码91520390092949220U，住所地遵义。 法定代表人：廖宏宇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 博
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执1520号 申请执行人：谈廷艳，女，1977年01月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴绍军，男，1962年06月01日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2021)川1602民初1284号民事判决书，于2021年4月20日受理了谈廷艳申请执行吴绍军民间借贷纠纷一案，被执行人吴绍军应向申请人谈廷艳支付300000.00元及利息。现因申请人与被执行人达成和解协议，需较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用于民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。          特此通知。 二〇二一年六月二十三日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0211刑初641号 公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院 被告人 基本情况 被告人赵某，男，1960年05月04日出生于黑龙江宁安市，朝鲜族，小学文化程度，户籍所在地黑龙江宁安市，现住山东省青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月25日被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 青黄岛检一部刑诉[2021]611号 指控事实 2021年2月16日16时15分许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区某KTV门口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。经抽取血样检测，在赵某血液中检出乙醇，含量为100.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 判决理由 被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王德成 二〇二一年六月十八日 法官助理 王 沁 书 记 员 陈 媛