安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初388号 原告：胡孝青，女，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：汪华德，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：李丙根，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，现住安徽省绩溪县。 原告胡孝青与被告汪华德、李丙根加工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序由审判员程从文独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告胡孝青的委托诉讼代理人程茂和，被告汪华德、李丙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝青向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告服装加工费36936元,并支付逾期付款违约金20000元;2、判决本案中原告支付的律师代理费以及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年下半年，原告为被告加工服装，截至2021年1月6日，被告尚欠原告加工费86936元，为此由被告方向原告出具欠条一张，承诺于2021年1月20日付清，并对违约责任作出约定。约定期限届满后，被告仅支付50000元，尚有36936元未支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告汪华德答辩称：我与原告是同乡，这个服装加工业务是我介绍原告与李丙根对接的，后因为交货等问题双方发生争议，原告将部分货物压在自己仓库不交，我出于解决争议的目的出具了案涉欠条，欠条中的货款数额主要是根据原告做的工作量进行估算的。原告自己也认可逾期交货一个多月的事实，因没有全部向公司交货，不能正常结算加工费，当时我在欠条上加注“以公司结算为准”。我希望他们好好协商解决本案争议。 被告李丙根答辩称：案涉欠条上面没有我的签字，对我来说没有任何的约束效力，而且欠条中的加工费金额并未进行核实，原告实际上未向我交付欠条中所载货款数额对应的服装成品。我要求原告提供交货凭证核算具体加工费金额。 原告胡孝青围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明两被告欠原告加工费的金额、付款期限以及违约责任。 3、微信聊天记录（2020年11月份左右）一份，证明被告李丙根已经明确加工费有85000元，全部货款是93000元，在打条子之前被告李丙根对上述数字已经确认了。 4、被告李丙根出具的承诺书复印件一份，证明双方在本次加工费纠纷之前已有多次业务往来，被告都不守信用不兑现承诺的加工费。 被告汪华德经质证，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无意见；对证据2的真实性无异议，但欠条中的货款数额是估算的，原告提交的欠条中将我加注的“以公司结算为准”划掉了；对证据3，认为这是原告与李丙根的微信聊天记录，同意李丙根的质证意见；对证据4，认为该承诺书与本案无关。 被告李丙根经质证，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无意见；对证据2不予认可，因为欠条上没我的签字，而且金额也不对；对证据3，认可在货物全部交完的情况下是有85000元，但这个是11月份估算的数字，当时因原告不愿意交出货物，已向原告说明如果货物不交的情况下公司要全部扣除93000元，现在公司已经退货了；对证据4关联性不予认可，该承诺书与案涉欠条的内容不是同一个业务，与本案无关。 被告汪华德为支持其辩解，向本院提交原告通过微信发来的照片和微信聊天记录一组，证明原告还有半成品未交货，这些半成品要从总款里进行核算扣减。 原告胡孝青质证认为，该组证据所涉时间是2020年12月23日，在出具欠条之前，而且这些货物后来已经全部交给被告了。 被告李丙根对被告汪华德提交的证据无异议。 本院经审查，并结合原被告双方的质证意见，对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，对证据4所载内容与本案无关，不具有证据的关联性，不作为认定本案事实的证据使用；对被告汪华德提交的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪华德与被告李丙根合伙开办服装加工厂（未登记注册），2020年下半年，原告胡孝青与被告李丙根口头约定，由胡孝青代加工服装产品，并口头约定了加工费用、交付时间等事项。后双方关于服装加工相关问题产生争议，被告李丙根未按约支付加工费用，胡孝青也有部分货物未按期交货。2021年1月6日，汪华德向胡孝青出具欠条一张，载明：“兹因胡孝青为李丙根、汪华德加工羽绒服装，李丙根、汪华德应付胡孝青加工费116114元，扣除充绒行线11178元和已经支付的18000元，还应支付胡孝青加工费86936元（含3000元质量保证金）。该款李丙根、汪华德于2021年1月20日前付清，如果逾期支付加付违约金20000元，并承担胡孝青因起诉法院追讨此款产生的诉讼费和律师费等费用。附李丙根、汪华德身份证复印件”。汪华德在该欠条上签名并加注“以公司结算为准”及个人身份证号码。后被告方向胡孝青支付服装加工费50000元。2021年3月23日，胡孝青以汪华德、李丙根未按时支付货款为由向本院提起诉讼。 庭审过程中，汪华德、李丙根认可二人系合伙关系，加工厂利润平分，但认为案涉加工业务是李丙根个人外接的订单。 为进一步查明案件事实，本院通知原告本人及两被告于2021年5月18日核对账目并进行调解，但李丙根缺席，经胡孝青与汪华德核对，胡孝青认可在写欠条时尚有31件服装未完成加工任务，该部分的加工费为1534元，后已退还该部分半成品。 综合双方当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案的争议焦点可归纳为：一、案涉加工合同的一方主体是汪华德、李丙根还是李丙根个人；二、如何认定案涉欠付加工费金额；三、原告关于违约金和律师费的诉讼请求能否支持。 关于争议焦点一，案涉加工合同系原、被告双方口头约定，没有订立书面合同，本案的主要证据是2021年1月6日汪华德签名的欠条，该欠条载明“胡孝青为李丙根、汪华德加工羽绒服装，李丙根、汪华德应付胡孝青加工费……”汪华德辩解自己并非该加工合同的相对人，只是为解决胡孝青与李丙根之间的加工纠纷而向原告出具欠条，该辩解与其本人签字确认的欠条内容相悖，不能成立。李丙根在庭审中认可与原告之间的服装加工事实，但辩解自己并未在欠条上签字，由汪华德签字的欠条对其不具有约束力。对此，本院认为，庭审中已确认李丙根和汪华德合伙经营服装加工厂的事实，胡孝青是通过汪华德在该加工厂接货代加工，发生争议后，汪华德与李丙根均直接与胡孝青进行过商谈，现有证据能够认定胡孝青与被告服装加工厂之间成立服装加工合同关系，该服装加工厂未经注册登记，应由其实际经营者对外承担民事责任，汪华德作为经营者之一，其出具给胡孝青的欠条对李丙根同样具有约束力，汪华德、李丙根辩称该服装加工业务是李丙根个人外接转交给胡孝青加工，但未向本院提供相关证据证明，本院对其辩解不予采信。故李丙根应当和汪华德共同按照欠条内容履行支付加工费的义务。 关于争议焦点二，案涉欠条中明确“还应支付胡孝青加工费86936元”，但因当时胡孝青还有部分服装未交货，汪华德也在欠条中注明“以公司结算为准”，庭审后本院组织双方核帐，胡孝青自认有31件服装未完成加工任务（与汪华德庭审中提交的证据微信图片载明的数字一致），故该部分加工费1534元应在原告主张的金额中予以扣除。汪华德和李丙根对加工费金额有异议，但未提交相关证据予以支持。故本院认定被告汪华德、李丙根尚应支付原告胡孝青加工费35402元。 关于争议焦点三，案涉欠条中虽然对违约金等逾期付款违约责任进行了约定，但结合本案认定的事实，双方口头约定的服装加工合同对交货、付款期限等内容约定不明，直至签订欠条之日，原告胡孝青仍然还有部分服装成品未交货，此后才将该部分半成品退还被告，因此不能认定胡孝青是法律意义上的守约方，故对原告主张的违约金20000元及律师费5000元诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告胡孝青为被告汪华德、李丙根提供服装加工服务，被告方应当按照约定履行支付加工费的义务。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪华德、李丙根于本判决生效之日起十日内支付原告胡孝青服装加工费35402元； 二、驳回原告胡孝青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由原告胡孝青负担264元，被告汪华德、李丙根负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 程从文 二〇二一年六月十七日 法官助理 程 茜 书 记 员 王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。