河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3430号原告：郭文献，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。统一社会信用代码：91410581667239263T。法定代表人：路永强，总经理。委托代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。委托代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。原告郭文献与被告河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理该案，2018年9月10日作出（2018）豫1024民初922号民事判决。嘉丰公司不服该判决，提起上诉。2018年12月25日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3590号民事判决：驳回上诉，维持原判。嘉丰公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫民申4639号民事裁定，指令许昌市中级人民院再审本案。2020年9月7日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民再121号民事裁定：1、撤销许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3590号民事判决及河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初922号民事判决；2、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了重审。原告郭文献、被告嘉丰公司法定代表人路永强的委托代理人李斌、郭经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文献诉称：2010年4月22日，经原告联系，原告作为被告的委托代理人与许昌万家置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份。许昌万家置业有限公司将其开发的康桥半岛住宅小区6、7、8、26、27、28、29、30、33、34、35、36、37#楼的项目交由原告方负责施工。合同对施工范围及价款结算方式、质保金等均进行了约定。工程于2011年12月竣工验收合格并交付许昌万家置业有限公司使用。2016年12月质保期届满，许昌万家置业有限公司已将该项目工程款及质保金全部支付给被告。而被告至今尚欠原告各种款项共计772367元不予给付。为此起诉，要求：1、判令被告支付原告质保金等772367元（质量维修金208468元、资料费押金100000元、暂扣款183000元、管理费289665.8元，合计781133.80元，诉讼请求中与清单相关数额从质量维修金数额中扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张郑州市金水区人民法院作出的（2013）金民二字第6685号民事判决，该判决确定牛海玉履行的义务已执行完毕。被告嘉丰公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，其无权主张其他分包人赵月英、周建设、牛海玉的施工款项。二、原告所诉事实严重错误。1、质量维修金原告实为23040元，且已实际给付。2、资料费押金原告早已领取。3、暂扣款项因条件未成就，不应支付，且暂扣原告的款项为61000元。4、管理费已按四人分包施工款项的1%扣除，并非按总工程固定的15万提取。综上，应驳回原告的起诉及诉讼请求。庭审中，被告嘉丰公司辩称，（2013）金民二字第6685号民事判决经郑州市金水区人民法院执行，牛海玉欠款一直未还。本院经审理查明：原告郭文献与案外人周建设、赵月英、牛海玉合作，借用被告嘉丰公司资质承接了鄢陵县康桥半岛住宅小区6、7、8、26、27、28、29、30、33、34、35、36、37#楼的工程建设项目，并由原告郭文献（乙方）以其个人名义于2010年4月20日与被告嘉丰公司（甲方）签订《承包经营责任书》及《建筑工程承包承诺书》各一份，责任书约定：“…一、甲方将康桥半岛住宅小区6#7#8#26#27#28#29#30#33#34#35#36#37#共14栋楼授权乙方负责管理，乙方不得以甲方名义从事与本公司业务无关的活动。…九、乙方上交给甲方的管理费用壹拾伍万元上缴。…”承诺书约定：“…我受本企业法定代表人的委托，全权全面全过程地负责鄢陵康桥半岛住宅小区6#7#8#26#27#28#29#30#33#34#35#36#37#有关的一切事务。…一、在公司的领导下负责工程的全面工作。所发生的一切的费用均由本人承担。二、在公司的领导下按照‘自主经营、独立核算、自负盈亏’、‘谁投资、谁受益、谁承担经济风险’的原则进行工程管理活动，工程管理活动中发生的一切债务及一切经济纠纷均由本人负责，公司不承担任何责任。三、接受公司有关职能部门的监督、管理。四、严格履行公司与业主签订的施工合同，严格执行公司《工程项目管理办法》，负责工程项目施工全过程的计划、组织、协调和控制。解决工程施工中出现的问题，筹措所需全部资金。…八、上缴公司管理费按壹拾伍万元上缴。…承诺人：郭文献…”。2012年9月25日，周建设与被告嘉丰公司员工路红云签订结账单一份，结账单载明：“关于许昌康桥半岛施工项目结账如下：（26#、27#、37#楼）…3公司暂扣26#、27#、37#楼资料费（中标通知书、施工许可证、验收备案证明、委托书、完税证及验收报告等）共计：壹拾万元整，资料交公司后退还；4公司暂扣陆万壹仟元整，待28#、29#、37#楼牛海玉还公司款后再付，若因此引起的法律纠纷，周建设自愿放弃起诉权…”；同日，赵月英与被告嘉丰公司员工康亚刚签订结账单一份，结账单载明：“关于许昌康桥半岛施工项目结账如下：（6#、7#、8#楼）…3公司暂扣6#、7#、8#楼资料费（中标通知书、施工许可证、验收备案证明、委托书、完税证及验收报告等）共计：壹拾万元整，资料交公司后退还；4公司暂扣陆万壹仟元整，待28#、29#、37#楼牛海玉还公司款后再付，若因此引起的法律纠纷，赵月英自愿放弃起诉权…”；2012年9月26日，原告郭文献与被告嘉丰公司员工康亚刚签订结账单一份，结账单载明：“关于许昌康桥半岛施工项目结账如下：（33#—36#楼）…3公司暂扣郭文献33#—36#楼楼资料费（中标通知书、施工许可证、验收备案证明、委托书、完税证及验收报告等）共计：壹拾万元整，资料交公司后退还；4公司暂扣陆万壹仟元整，待28#、29#、37#楼牛海玉还公司款后再付，若因此引起的法律纠纷，郭文献自愿放弃起诉权…。”三份结账单签订后，被告嘉丰公司分别向三人支付了工程尾款。2017年4月7日，郭文献、周建设、赵月英向被告嘉丰公司出具证明一份，证明载明：“原郭文献、赵月英、周建设、牛海玉施工的许昌康桥半岛6#7#8#26#27#28#29#30#33#34#35#36#37#楼于2011年底交付甲方（万家置业）使用，并于2017年元月份质保期到期。合计甲方（万家置业）共扣质量维修金430889元，其中甲方扣维修款165730元，余款265159元甲方于2017年4月1日将下余质量维修金265159元全部支付到嘉丰公司，余款剩余情况分配如下：周建设87916元、赵月英97512元、郭文献23040元、牛海玉56691元。其中牛海玉余款56691元由周建设、赵月英、郭文献三人均分，每家分18897元。该款抵扣2012年9月24日牛海玉欠该三人（钢材款）。关于牛海玉余款由该三人均分引起的一切经济纠纷由我们三人承担全部责任，与嘉丰公司无任何责任。牛海玉余款56691元以上三人均认可，无疑议。如有疑议，由该三人承担。特此证明。（后附余款分配表）证明人：我赵月英已收到6#7#8#号楼全部维修金97512元。我周建设已收到26、27、37#楼全部维修金87916元。我郭文献已收到33#34#35#36#楼全部维修金23040元。2017年4月7日”。原告主张上述证明出具后，被告嘉丰公司未按证明中的约定支付质量维修金。另查明：被告嘉丰公司按总工程款的1%收取原告管理费439665.80元。郑州市金水区人民法院2014年12月8日作出的（2015）金执字第823号执行裁定书，该裁定终结（2015）金执字第823号案件的本次执行程序，被执行人牛海玉未履行郑州市金水区人民法院（2013）金民二字第6685号民事判决所确定的义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭文献与被告嘉丰公司签订了承包经营责任书及建筑工程承包承诺书，原告郭文献承接的建设工程已经验收并实际交付使用，被告嘉丰公司亦应按照双方约定向原告支付相应款项。关于原告诉讼主体资格。郭文献与嘉丰公司签订有《承包经营责任书》和《建筑工程承包承诺书》，合同主体身份明确，案涉工程由原告郭文献独自承包。庭审中赵月英、周建设出庭作证时，未对原告的诉讼请求提出异议。为此，本案中原告诉讼主体适格。被告辩称原告诉讼主体不适格，无权主张其他分包人赵月英、周建设的施工款项的理由，本院不予釆信。关于质量维修金、资料费押金。2017年4月7日郭文献、赵月英、周建设向嘉丰公司出具的证明中有“我赵月英已收到全部维修金97512元、我周建设已收到全部维修金87916元、我郭文献已收到全部维修金23040元”书写字样，原告郭文献、赵月英、周建设三人主张证明是先出具，实际并未收到该款。被告嘉丰公司对原告上述主张辩称，郭文献等三人出具的证明中记载事项已收到维修金，且维修金系现金形式支付。因原、被告资金来住巨大，被告未找到支付维修金和资料费押金的有关凭据。本院认为，被告嘉丰公司作为有限责任公司，其公司资金来往账目应当清晰明了，即便现金支付，也应当在资金来往账目予以记载，并留存相关会计凭证。被告嘉丰公司未提供相关证据，其抗辩理由也不符合公司经营中的客观实际，对被告上述抗辩理由，本院不予釆信。对原告郭文献请求被告嘉丰公司应向其支付质量维修金208468元，资料费押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于暂扣款。因郭文献等三人与牛海玉系合作关系，并共同借用嘉丰公司的资质承建案涉工程，2012年9月25日嘉丰公司与赵月英签订《结账单》，同日与周建设签订《结账单》，26日与郭文献签订《结账单》，三份结账单的第4条约定嘉丰公司暂扣陆万壹仟元整，待牛海玉还公司款后再付，若因此引起的法律纠纷三人自愿放弃起诉权，三份结账单系郭文献、赵月英、周建设等三人与嘉丰公司的真实意思表示，属附条件民事法律行为，具有法律效力。因牛海玉并未履行郑州市金水区人民法院（2013）金民二字第6685号民事判决所确定的义务，该暂扣款的返还条件并未成就。故对原告请求退还暂扣款的诉讼请求，本院不予支持。关于管理费的收取。2010年4月20日嘉丰公司与郭文献签订《承包经营责任书》和《建设工程承包承诺书》，郭文献等人借用嘉丰公司资质承包涉案工程，嘉丰公司收取管理费。双方在《承包经营责任书》和《建设工程承包承诺书》中约定管理费为150000元，嘉丰公司称与郭文献、赵月英、周建设分别签订的《结账单》确定了管理费按照1%收取，但结账单中并没有此约定。被告嘉丰公司结算时多扣除的所谓的管理费没有合同依据，故原告要求被告返还多收取的管理费289665.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南嘉丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭文献质量维修金208468元、资料费押金100000元、管理费289665.8元，共计598133.80元；二、驳回原告郭文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11524元，原告郭文献负担3900元、被告河南嘉丰建设有限公司负担7624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  袁伟建审判员  张路杰审判员  牛根旺二〇二一年六月三日书记员  袁 波