wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执2096号之一申请执行人：诸惠华。被执行人：纵复圆融(苏州)商业管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W5F145W，住所地苏州工业园区时代广场N6区8号楼。法定代表人：顾梦炜，该公司董事长兼总经理。申请执行人诸惠华与被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的(2020)苏0591民初12036号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诸惠华39000元并支付逾期付款损失（计算方式：以39000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告诸惠华其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司负担，此款已由原告诸惠华预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人诸惠华已向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司住所地苏州工业园区时代广场N6区8号楼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“查无此单位,且无法联系收件人”而退信。2.2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2021年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2021年4月1日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2021年4月2日、2021年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2021年5月18日，本院依法对被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司采取限制消费措施。7.2020年11月24日，本院执行干警在另案执行过程中前往被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司住所地苏州工业园区时代广场N6区8号楼实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着。8.2021年5月25日，本院经关联案件系统查询发现被执行人纵复圆融(苏州)商业管理有限公司名下有其他作为被告及被执行人案件，其中，本院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。9.2021年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39444元，实际执结到位0元,尚未执行到位39444元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费492元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年六月二十三日法官助理 接磊书 记 员 顾月
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市×××××××××××××××××（首二层）。统一社会信用代码：914×××××××××××965W。负责人：李志富，该行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该行职员。被告：邓伟城，男，1992年6月11日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××219。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮储银行四会市支行）与被告邓伟城信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告邓伟城经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计29769.96元（其中本金27069.96元、利息711.73元、费用1988.27元，数据暂算至2021年4月28日）；2.判令被告偿还自2021年4月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的费用；3.被告承担原告为保障自身债权所需要的相关费用。事实和理由：被告于2014年2月20日在原告处申请办理信用卡（卡号：622××××××××××310），信用额度为30000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2014年3月31日向被告履行了发卡义务，被告于2014年4月11日激活使用。现被告透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收未果，截至2021年4月28日，被告拖欠透支本息及费用共计29769.96元。被告邓伟城未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓伟城于2014年2月18日向原告邮储银行四会市支行申请办理信用卡，原告于2014年3月31日向被告发放卡号为622××××××××××310的信用卡。从2014年4月11日起，被告使用该卡进行透支消费。被告最后一次使用信用卡消费时间是2021年1月5日，最后一次还款时间是2021年2月20日。截至2021年4月28日，被告共拖欠原告透支本金27069.96元、利息711.73元、费用（含分期手续费和违约金）1988.27元，合共29769.96元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有按约定的方式和期限还款给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2021年4月28日，被告共拖欠原告透支本金27069.96元、利息711.73元、费用（含分期手续费和违约金）1988.27元，合共29769.96元。原告要求被告偿还上述本息及费用的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持，自2021年4月29日起产生的利息和费用（含分期手续费和违约金），被告亦应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案为民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，故应适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伟城应于本判决生效之日起10日内偿还信用卡透支本金27069.96元、利息711.73元、费用（含分期手续费和违约金）1988.27元，合共29769.96元【利息和费用（含分期手续费和违约金）计至2021年4月28日，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至欠款清偿之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计272元，由被告邓伟城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇二一年六月二十九日书记员  李晓彤速录员  林志豪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3373号之一 申请执行人：蔡文君，男，汉族，1985年4月22日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：洪俊达，男，汉族，1985年05月13日出生，身份证住址：福建省南安市。 关于申请执行人蔡文君与被执行人洪俊达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12098号、（2020）粤04民终3907号民事判决书已经发生法律效力。因洪俊达未按上述生效法律文书履行义务，蔡文君向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年4月1日至2023年3月31日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪俊达负有继续向申请执行人蔡文君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月十六日 书记员  黄丽雁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执505号之一申请执行人：苏州工业园区李刚建材商行。经营者：李刚。委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。被执行人：卓晓春。申请执行人苏州工业园区李刚建材商行与被执行人卓晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2019）苏0591民初13865号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告卓晓春于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区李刚建材商行货款53880元、利息2296.26元，以及自2019年8月20日起至实际清偿日止以本金53880元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取603元，由被告卓晓春负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区李刚建材商行已向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月22日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈被执行人于2021年2月12日签收。2、2021年1月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。3、2021年1月22日、6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。经查，被执行人江苏江南农村商业银行、财付通有存款2761.32元。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。反馈未发现有可供执行的财产信息。5、2021年2月18日，本院委托被执行人户籍地常州市中级人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况。反馈其名下有位于常州市钟楼区卜戈胜利路xx号卜戈xxx前房地产一套。此外，反馈未发现有其他不动产登记信息。6、2021年4月9日，本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本案查封期限自2021年4月9日至2023年4月8日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置。7、2021年5月25日，本院查封被执行人名下位于常州市钟楼区卜戈胜利路xx号卜戈xxx前房地产一套，本案查封期限自2021年5月25日至2024年5月24日。该房产为自建房，无不动产权证号、房屋所有权证号，且为被执行人唯一住房，申请执行人申请暂不处置。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。9、2021年6月24日，本院扣划被执行人银行存款2761.32元，扣缴本案执行费752.00元，余款2009.32元已发还申请执行人。10、2021年6月25日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56779.26元，已执行到位2009.32元。执行费752.00元已缴纳。尚有54769.94元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘汉义
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7523号原告：李明扬，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：邵善军，男，1985年10月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住地江苏省张家港市。原告李明扬与被告邵善军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明扬及其委托诉讼代理人陆琪到庭参加诉讼，被告邵善军经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告搬运工人工费67500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月开始给被告做打墙、清垃圾等杂活，被告结欠原告工钱67500元。经原告多次催讨，被告于2020年9月13日出具欠条，但被告出具欠条后分文未付，故原告诉诸法院。被告邵善军未进行答辩。本院经审理后认定事实如下：2020年9月13日，邵善军出具《欠条》一份，载明：今欠李明扬搬运工资67500元，陆万柒仟伍佰元整。该欠条由邵善军签名，并附上其身份证号码。本院认为，被告结欠原告人工费67500元，有原告提供的欠条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。被告出具欠条后，应当及时履行支付义务。故，原告要求被告支付人工费67500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵善军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明扬支付人工费67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元，由被告邵善军负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  严梅菊二〇二一年六月三十日书记员  黄妲婕
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1506号 原告：胡宁宁，女，满族，1988年1月30日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：黄欢，甘肃环江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宽云，甘肃环江律师事务所律师。 被告：户超峰，男，汉族，1987年4月12日出生，甘肃省环县人。 原告胡宁宁与被告户超峰合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宁宁的委托诉讼代理人黄欢、韩宽云，被告户超峰到庭参加了诉讼，原告胡宁宁因故未到庭。本案现已审理终结。 胡宁宁向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付补偿款210000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月，原、被告经人介绍相识，2014年5月14日在环县民政局登记结婚。婚后被告毫无家庭责任感，经常在外出入各种娱乐场所，且与多名异性保持暧昧关系，对双方的婚姻实为不忠。原告知情后被告不仅未悔改还仍执迷不悟，变本加厉，且扬言要与原告离婚。原告一再容忍后遂同意离婚，被告亦向原告承诺，若原告离婚时净身出户放弃分割财产，则其愿意向原告支付补偿费300000元，经协商原告应允。后被告分次向原告通过微信转账支付了共计90000元补偿费，剩余210000元其承诺待双方办理离婚手续后于2018年6月底付清。2018年1月2日，原、被告到环县民政局办理了离婚手续，双方协商一致当场签订《离婚协议书》，其中第四条明确约定：男方自愿提供女方补偿费300000元，已给90000元，下欠210000元于2018年6月30日全部给清。该《离婚协议书》系双方真实意思表示，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日即生效。未料双方约定的付款期限届满后，被告并未履行付款义务，经原告催要，被告总以各种理由推诿，至今未向原告支付下剩补偿款210000元。 户超峰辩称，原告所述与被告结婚、离婚的时间属实，但是《离婚协议书》不是被告的真实意思表示。当时原告催促被告离婚，被告只是为了离婚才签订了《离婚协议书》。被告贷款135000元，全部付给原告，另外还有原告陪嫁的50000元因借给原告哥哥使用，被告让原告要回借款归其所有，被告没有向原告支付过90000元。被告未答应向原告支付补偿款，不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2014年1月，原、被告经人介绍相识，同年4月18日在环县民政局登记结婚。后原、被告感情破裂，双方协商离婚事宜，约定被告向原告支付补偿款300000元，被告分次向原告支付90000元。2018年1月2日，原、被告到环县民政局办理离婚手续，双方协商一致签订一份《离婚协议书》，该协议书第四条约定：男方自愿提供女方补偿费300000元，已给90000元，下欠210000元于2018年6月30日全部给清。原、被告将《离婚协议书》提交给环县民政局并签署《申请离婚登记声明书》，经环县民政局审查即向双方颁发《离婚证》。后被告未按照《离婚协议书》约定的付款期限向原告支付剩余210000元补偿费，原告催要未果。 本院认为，原、被告协商一致自愿签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照协议书的约定履行支付补偿费的义务，其至今未付，已经构成违约，故原告要求被告支付补偿费的请求合法有据，应予支持。被告辩称是为离婚才签订离婚协议书，未真正同意向原告支付补偿费。因被告系完全民事行为能力人，其在明确知道协议书内容的情况下签名即应当承担相应的法律后果，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告户超峰于本判决生效后三十日内向原告胡宁宁支付离婚补偿费210000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由户超峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二一年六月十七日 书记员  贾雁雁
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1020号原告：邓瑞发，男，汉族，1951年9月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李景燕，女，汉族，1979年8月14日出生，住孟州市。被告:邓士祥，男，汉族，1968年4月19日出生，住孟州市。原告邓瑞发诉被告邓士祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景燕到庭参加了诉讼，被告邓士祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邓瑞发向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款33600元及利息，从2017年10月12日起按年息1%计算至本金给付完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系同村村民，2016年10月11日被告因做生意借原告30000元，2017年10月12日被告连本带息给原告出具借款手续，约定借款数额为33600元，年息1分。后原告多次催要，被告总是无理拒付，请依法支持原告诉请。被告邓士祥在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：被告出具的证明一张，证明被告邓士祥借原告33600元并约定年息1分。被告邓士祥未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明的案件事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告邓士祥欠原告借款33600元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求邓士祥归还借款33600元并从2017年10月12日起按年利率1%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓士祥于判决生效后三日内归还原告邓瑞发借款33600元及利息，利息自2017年10月12日起按年利率1%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半为320元，由被告邓士祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年六月十八日书记员  杨亚彬
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初313号之二 原告：黄进南，男，1973年12月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：谢植阳，男，1963年1月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢基儒，男，1988年9月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢宏练，男，1946年12月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘海，广西桂铭律师事务所律师。 原告黄进南与被告谢植阳、谢基儒、谢宏练合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年6月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄进南撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄进南负担。 审 判 长  叶炳灼 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  李广彬 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  黎金青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1202民初1820号原告：端州区健生活生鲜家禽产品批发部,住所地肇庆市端州区蓝带啤酒厂南侧（3区）商铺D栋第69号。经营者：郭健生。委托诉讼代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。被告：粤顺餐饮(肇庆市)有限公司,住所地肇庆市端州区×××××侧怡景城首层第八、九号、D101商铺及第2层。法定代表人：罗某1。原告端州区健生活生鲜家禽产品批发部诉被告粤顺餐饮(肇庆市)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告端州区健生活生鲜家禽产品批发部的委托诉讼代理人李祎到庭参加了诉讼，被告粤顺餐饮(肇庆市)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告端州区健生活生鲜家禽产品批发部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款52297.45元及利息251.68元﹝利息从2021年3月1日暂计至2021年3月31日为251.68元，之后的利息以实欠的货款为基准，按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%)的150%，清偿货款之日止﹞。2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月至2020年10月期间向被告供应三鸟产品，但被告一直拖欠原告货款。经原告多次催收，被告于2021年1月18日向原告出具《货款支付承诺书》，内容为：“我司从2020年5月开始在贵商户（郭健生）处购买三鸟直至2020年10月，现我司确认尚欠其货款额71655.50元，我司承诺：从2021年1月起每月至少向郭健生偿还货款12000元，共分6期（即在2021年6月30前）将拖欠的货款清偿。若我司任何一期未能按承诺偿还货款的，郭健生有权要求我司一次性清偿所有拖欠的货款及按逾期贷款利率的标准支付利息。”被告向原告出具承诺书后，仅于2021年2月5日通过其法定代表人转账支付原告20344.85元的货款，之后便没有再偿还货款。经原告多次催收，被告均以各种理由推搪。被告的行为己违反其承诺，侵害了原告的合法权益，故原告请求法院判令被告向原告一次性清偿尚欠的货款52297.45元并按逾期贷款利率的标准向原告支付利息，请法院依法判决。被告粤顺餐饮(肇庆市)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）从2020年5月开始，原告为被告供应鸡、鹅、鸭、白鸽等家禽食材，被告从2020年7月开始未按约定支付货款，原告向被告催款时，双方于2021年1月18日对账后被告向原告签下《货款支付承诺书》主要约定：我司从2020年5月开始在贵商户（郭健生）处购买三鸟直至2020年10月，现我司确认尚欠其货款额72642.3元，我司承诺：从2021年1月起每月至少向郭健生偿还货款12000元，共分6期（即在2021年6月30前）将拖欠的货款清偿，若我司任何一期未能按承诺偿还货款的，郭健生有权要求我司一次性清偿所有拖欠的货款及按逾期贷款利率的标准支付利息。（2）2021年2月5日被告向原告支付了货款20344.85元，余款52297.45元被告一直未付，致双方产生纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告向被告供应家禽，被告未能按时支付货款，立下《货款支付承诺书》确认欠原告货款为72642.3元，期后，被告已付货款20344.85元，余款52297.45元一直未付是违约行为，因此，原告请求被告支付货款合法有据，本院予以支持；对于支付利息的问题，由于被告与原告对账后立下的《货款支付承诺书》约定若被告任何一期未能按承诺偿还货款的，原告有权要求被告一次性清偿所有拖欠的货款及按逾期贷款利率的标准支付利息，故原告要求被告从2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的利率1.5倍（3.85%×1.5）计算逾期付款违约金给原告至其还清款项为止，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第（七）、（九）项、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告粤顺餐饮(肇庆市)有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区健生活生鲜家禽产品批发部支付货款52297.45元及违约金（以52297.45元为基数，从2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的利率1.5倍（3.85%×1.5）计算违约金至其还清款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556.87元（原告已付），由被告粤顺餐饮(肇庆市)有限公司负担，并迳付原告端州区健生活生鲜家禽产品批发部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二一年六月十五日法官助理 巫建英书 记 员 陈巧文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1178号原告：石保平，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地汤阴县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：韩保峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告石保平与被告韩保峰建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石保平及其委托诉讼代理人王和平到庭，被告韩保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石保平向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款359060元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率计算，自任晓勇出具工程量清单之日2016年1月20日起，计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告韩保峰签订了钢筋制作安装承包协议，将淇滨区华韵时代广场了钢筋制作安装承包给原告进行施工，协议约定地下每平方米115元，地上每平方米40元。付款方式为封顶后付款90%，主体验收合格后付95%。现该工程原告已施工完毕，被告未按合同约定支付原告劳务款，除支付原告部分劳务工资款外，下欠原告劳务工资款359060元。经原多次催要未果，故诉至法院。被告韩保峰辩称，该工资款359060元不属实，我们双方之间并未结算，对原告起诉的数额不认可。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据即原告提交的证据1、钢筋承包协议一份，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、华韵时代广场4#楼钢筋工程量清单一份，该工程量清单系被告的现场技术员任晓勇出具，能够证明原告施工的地下室面积为6176平方米，4#主楼施工面积为5199平方米。任晓勇到庭证言，与原告提交的证据2相互印证，证明任晓勇系被告的现场技术人员，华韵时代广场4#楼钢筋工程量清单系任晓勇本人出具。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月1日，原、被告双方签订钢筋承包协议，协议约定由原告承包被告华韵时代广场4#楼的钢筋制作安装工程，承包价格为正负零以下地下室115元/平方米筏板基础在内，正负零以上非人防40元/平方米，建筑面积按国家计算规则计算。合同签订后，原告组织人员进行施工。2016年1月20日，原告与被告施工现场的技术员任晓勇对工程量进行结算，任晓勇向原告出具了华韵时代广场4#楼钢筋工程量清单，清单载明原告施工的地下室总面积为6176平方米，4#楼主楼地上总面积为5199平方米。原告所承包的涉案工程分别为华韵时代广场4#楼的地下工程与地上工程。地下工程双方约定每平方米为115元，工程款合计710240元（地下室施工面积6176平方米×115元/平方米）。地上工程双方约定每平方40元，工程款合计207960元（4#主楼施工面积5199平方米×40元/平方米）。综上，原告所施工的涉案工程总工程款为918200元（地下工程工程款710240元+地上工程款207960元）。被告仅支付原告部分工程款，至今尚欠工程款359060元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订钢筋承包协议，系双方真实意思表示。原告按照协议组织人员施工完毕后，被告雇佣的现场技术人员任晓勇向原告出具了工程量清单，按照协议约定的承包价涉案工程的总工程款为918200元，被告仅支付原告部分工程款后至今仍欠359060元未付，应承担相应法律责任。故原告要求被告支付工程款359060元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”，第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原、被告双方对欠付的工程款利息并未约定，被告的技术员任晓勇向原告出具的系工程量确认单，并非工程款结算凭证，且涉案的楼盘至今并未交付使用，原告施工的仅是涉案楼盘中的部分钢筋工程。故原告主张的利息应以359060元为基数，自起诉之日2021年3月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩保峰于本判决生效后十日内给付原告石保平工程款359060元及利息（以359060元为基数，自起诉之日2021年3月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告韩保峰实际履行之日止）；二、驳回原告石保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告韩保峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年六月七日书记员  李世乾
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执复38号复议申请人（申请执行人）：孟凡伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：孟庆和，男，1963年5月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。（系孟凡伟父亲）。委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被执行人：铁岭市龙三食品有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街十八委。法定代表人：孙敬东，该公司执行董事兼经理。被申请人：孙敬东，男，1970年3月24出生，汉族，住河北省唐山市丰南区滨河路市政院47号付49号。复议申请人孟凡伟不服铁岭市银州区人民法院（2021）辽1202执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人孟凡伟于2021年6月29日向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人孟凡伟在复议审查期间，撤回复议申请，属于其行使处分权的范围，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人孟凡伟撤回复议申请。审判长 彭     昌     宏审判员 张     舒     煜审判员 李晔二〇二一年六月三十日书记员 熊          英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执984号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：郭建波。被执行人：江卫莲。被执行人：郭建华。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人郭建波、江卫莲、郭建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的(2020)苏0591民初7992号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郭建波应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金125428元及案件管理费1900元，及自2020年8月6日起至被告实际清偿之日止以租金125428元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告江卫莲、郭建华对被告郭建波的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江卫莲、郭建华承担保证责任后，有权向债务人郭建波追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告郭建波名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1485元，由被告郭建波、江卫莲、郭建华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人郭建波、江卫莲因“原址查无此人”均退信，被执行人郭建华签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年2月5日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年2月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年2月6日、2021年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人郭建波名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｇ×××××汽车二辆;②被执行人郭建华有银行存款人民币3686.08元，本院已扣划退付本案执行费人民币1832元后尚余人民币1854.08元，已退付申请执行人。5、2021年3月16日，本院委托广东省深圳市龙岗区人民法院、贵州省锦屏县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，反馈如下：①被执行人郭建华名下有位于龙岗区龙岗镇龙河路龙岗街道榭丽花园Z7栋403室不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2021年6月16日至2024年6月15日止，首封法院系深圳市龙岗区人民法院。6、2021年3月22日，本院依法查封被执行人郭建波名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限自2021年3月22日至2023年3月21日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2021年4月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，反馈无可供执行的财产线索。8、2021年4月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年4月20日，本院依法查封被执行人郭建波名下车牌号为粤Ｇ×××××汽车一辆，查封期限自2021年4月20日至2023年4月19日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。10、2021年6月28日，被执行人郭建波、郭建华因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。11、2021年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币128813元，实际执行到位人民币1854.08元，尚未执行到位人民币126958.92元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1832元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年六月二十九日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0118民初4024号原告：邓炎荣，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：刘双悦，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邓炎荣诉被告刘双悦相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炎荣到庭参加诉讼，被告刘双悦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓炎荣向本院提出诉讼请求：一、被告对新塘镇锦绣天价花园5街1号607房的漏水进行修复；二、被告赔偿原告墙壁损坏费5000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是新塘镇锦绣天伦花园5街1号507房的业主，原告于2020年7月13日发现家中的厕所天花顶下水管有漏水，涉及大厅有漏水印迹，阳台顶下水管有漏水情况。经锦绣天伦花园物业管理处工作人员查看，原告与物业管理多次与被告协商未果，之后在居委会的人员参与协商亦未能解决漏水问题。为此，原告请求法院支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充：原告与被告在2021年4月27日协商过，被告对原告的房屋进行了修补，被告称其已经对其房屋进行了修补。之后原告在被告的房屋倒水试验，没有发现再有漏水到原告房屋。但由于被告房屋漏水造成原告房屋的墙壁损坏需要修补，因此原告要求被告赔偿损失5000元。被告刘双悦未提交任何答辩意见。经审理查明：原告是位于增城区新塘镇××街××房（以下简称507房）的业主。被告是增城区新塘镇锦绣天伦花园天伦五街1号607房（以下简称607房）的业主。2020年7月期间，原告发现其507房的天花有渗水情况。2020年10月，原告与被告就607房漏水及修复问题进行沟通。庭审期间，原告陈述：507房的公共卫生间的天花，客厅外的阳台天花，及客厅的部分天花有渗水情况；要求被告赔偿的修复费用5000元是对人工费及防漏水材料的估算，修复费用由法院酌定。本院认为，原告与被告的房屋相互毗邻，双方属于相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。由于被告的607房出现漏水，造成原告的507房多处天花出现渗水情况，虽然被告此后对其607房的漏水问题进行了修复，但是漏水确实造成了507的天花及墙体受损。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，现原告请求被告赔偿房屋修复费用，理据充分，本院予以支持，修复费用酌定为2000元。由于原告亦确认被告已经修复了607房的漏水问题，故原告请求被告对607房进行修复的诉请，已无处理的必要，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓炎荣赔偿修复费2000元；二、驳回原告邓炎荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘双悦负担。被告刘双悦于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二一年六月十五日书记员  阮柳静
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再50号原审原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。原审被告：陈东东，男，1984年3月3日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原审被告：陈安康，男，1986年11月17日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。系原审被告陈东东之弟。原审原告卞康与原审被告陈东东、陈安康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1627民初1351号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告卞康到庭参加诉讼，原审被告陈东东、陈安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康再审诉称同原审一致。原审被告陈东东、陈安康再审未到庭、未答辩。原审原告卞康向本院起诉请求：1、依法判令被告陈东东偿还原告借款60000元及利息（庭审中，原告请求按照月利率2分计算利息，自2015年2月18日起计算至2017年3月18日止，以后利息计算至二被告还清之日）；2、被告陈安康承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。本院原审认定案件事实：2015年2月18日，被告陈东东向原告借现金60000元用于做生意，约定借款期限为4个月，借款利率为月利率3分，被告陈安康为该笔借款提供担保，担保期限为两年，当日，被告陈东东为原告出具借条一张，被告陈安康在担保人处签字、捺指印。借款到期后，二被告均未偿还此款。本院原审认为，债务应当清偿。被告陈东东向原告卞康借款60000元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿，故原告要求被告陈东东偿还借款本金60000元及利息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈安康对该笔借款提供了担保，由于原、被告双方对保证方式没有约定，所以，被告陈安康应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告关于借款利息月利率3分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超出部分的利息不予保护，故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%（即月利率2分）支付利息，本金60000元，按照月利率2分计算，自2015年2月18日起计算至2017年3月18日止的利息为30000元。本院原审判决：一、被告陈东东于本判决生效之日起三日内偿还原告卞康借款本金60000元并支付利息30000元（按月利率2分计算，自2015年2月18日起计算至2017年3月18日止），2017年3月18日以后借款利息按照月利率2分另行计算至被告还清之日；二、被告陈安康对上述债务承担连带清偿责任。本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，原审原告卞康在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，约定的借款利率超过国家相关规定，且其出借行为具有经常性、营利性。本院再审认为，原审原告卞康未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该行为应认定为职业放贷行为，且该行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的强制性规定，故原审原告卞康与原审被告之间签订的民间借贷合同依法应认定为无效。结合本案情况，原审原告、原审被告对造成合同无效均有一定的过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原审原告要求原审被告陈东东返还本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原审原告要求原审被告陈东东按照月息2分支付利息的诉讼请求，该约定利率过高，依法可以按照借款之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，原审被告陈安康对原审被告陈东东不能清偿本息的三分之一部分承担连带清偿责任，承担责任后有权向原审被告陈东东追偿。综上所述，本院（2017）豫1627民初1351号民事判决应予以撤销并改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1351号民事判决；二、原审被告陈东东于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，并按照借款发生之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，自借款发生之日计算至履行完毕之日止）；三、原审被告陈安康对上述第一项判决内容对原审被告陈东东实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告陈安康承担责任后有权向原审被告陈东东追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费650元，由原审被告陈东东、陈安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。：审判长  程海港审判员  张 华审判员  席长风二〇二一年六月二十九日书记员  杜洪亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0802刑初324号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢毅恒，男，2000年12月12日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，务工，住贵港市港北区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2021年6月16日 开庭日期2021年6月25日 指控意见公诉机关根据港北检刑诉〔2021〕172号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2021年1月5日，被告人谢毅恒为牟取私利,明知他人利用银行卡实施违法犯罪活动，在贵港市港北区XX小区附近将自己1张卡号为62×××77的中国农业银行卡卖给绰号叫“贝哥”的男子,获利500元。经查，2021年1月8日至1月27日间,该银行卡共流入金额1441028元,其中涉及江苏省南京市杨某某电信诈骗案流入赃款金额353300元。 本院意见被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人谢毅恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2022年2月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人谢毅恒违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二一年六月二十九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 黄 晨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2362号之一申请执行人：陈淑惠，女，1982年12月25日生，汉族，住苏州。被执行人：钱浩良，男，1982年4月17日生，汉族，住苏州。被执行人：许娜，女，1986年11月18日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州卓顺派电子科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1PABLA1F，住所地苏州工业园区唯亭春辉路22号2#厂房。法定代表人：许娜，该公司总经理。申请执行人陈淑惠与被执行人钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2021年3月26日作出的(2021)苏0591民初2017号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司确认结欠原告陈淑惠垫付的执行款项42万元，被告钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司于2021年4月9日前向原告支付垫付的执行款项42万元；二、如被告钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司未能按期足额向原告陈淑惠支付上述款项，则原告有权就未履行的全部款项向法院申请强制执行；三、原告陈淑惠放弃其他诉讼请求，原告与各被告间再无其他纠葛；四、案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告钱浩良、许娜、苏州卓顺派电子科技有限公司承担，此款已由原告预交，法院不再退回，由各被告于2021年4月9日前一并向原告陈淑惠支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈淑惠已向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人钱浩良、许娜户籍所在地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈已妥投；本院通过法院专递形式向被执行人苏州卓顺派电子科技有限公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈未妥投。2、2021年4月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年4月13日、2021年5月24日、2021年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年4月13日、2021年4月14日、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人钱浩良名下有银行存款人民币7611.25元，本院已扣划，因被执行人钱浩良涉及的案件较多，上述款项已经用于退付关联案件执行费。反馈被执行人钱浩良名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2021年4月22日至2023年4月21日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2021年4月14日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2021年4月25日，本院向案外人牧东光电科技有限公司邮寄协助执行通知书要求其停止向被执行人苏州卓顺派电子科技有限公司支付到期应收账款,并将提取至本院账户。案外人牧东光电科技有限公司向本院汇款197312.45元，其中6259元退付本案执行费专户，余款191053.45元退付申请执行人。7、2021年6月9日，因被执行人钱浩良（同时系苏州卓顺派电子科技有限公司法定代表人）、许娜未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年6月23日，本院通过法院关联案件查询系统查询，三被执行人有其他作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。9、2021年6月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币423950元及迟延履行金，实际执行到位人民币191053.45元，尚未执行到位人民币232896.55元及迟延履行期间的利息。本案执行费人民币6259元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年六月二十四日书记员  顾渊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5021号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。被告：王洪军，男，汉族，1977年4月6日出生，住大连市保税区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司大连市分行撤诉。案件受理费3920元，减半收取1960元，由中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。审判员  魏继禄二〇二一年六月十八日书记员  隋艾琳
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初5874号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：张爱红，女，1983年3月16日生，汉族，住苏州。原告南京银行股份有限公司与被告张爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2021)苏0591民初5874号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告张爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还贷款本息共计59904.64元(截至2020年12月24日)，并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年6月8日被告尚欠贷款本金57754.46元、利息6297.9元、罚息（含复利）381.19元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告张爱红辩称：借款属实。目前经济困难，暂时无力偿还借款。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息表、短信发送记录、对账单、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“诚易贷”。借款人通过下载“鑫梦享”APP，绑定手机号进行登录注册，上传身份证进行核验并授权查询征信信息，进行人脸识别验证，输入并绑定收款银行卡号。认证成功后开通南京银行电子账户，开户成功后阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》等内容，点击确认借款，进行短信验证及人脸识别，认证成功后弹出“借款申请处理中”，待界面显示“借款成功”后下方显示借款金额及收款账户等内容，借款人随后收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。借款合同对金额、期限、执行利率、利率调整方式、还款方式、还款日等均进行了明确约定。如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期。罚息利率为贷款利率加收50%，对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张爱红应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金57754.46元，及至2021年6月8日的利息6297.9元、罚息（含复利）381.19元，以及自2021年6月9日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为649元，保全费619元，合计1268元，由被告张爱红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年六月十八日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              65089              14.4              48              2020年2月13日              2024年2月13日              每月20日              等额本息              57754.46              6297.9              381.19              2021年6月8日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1880号被执行人:丁明奎，男，1989年1月22日出生。丁明奎犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院做出的（2021）豫0183刑初298号刑事判决书已经发生效力。因被执行人米继中未按上述生效法律文书履行财产义务，本院于2021年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人房产执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2021年5月19日、5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可控执行财产。三、于2021年6月8日经郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。四、已将被执行人纳入限制高消费名单。五、于2021年6月9日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现存在公积金缴存记录。六、经当地村委了解，被执行人常年不在家，具体干什么不清楚。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二一年六月十五日书记员  李兵洋
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执167号申请执行人：云南华宁农村商业银行股份有限公司,住华宁县宁州街道办宁锦街15号。法定代表人：余玉富。被执行人：鲁等明,男,1969年10月21日生，彝族，住华宁县。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁等明金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年11月12日作出(2020)云0424民初1217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人鲁等明支付申请执行人云南华宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对鲁等明的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2021）云0424执167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年六月二十日书记员 何永宝
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更1027号罪犯林许超，男，1976年8月27日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）许中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人林许超犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定对其减为有期徒刑二十年（刑期自2012年2月3日起至2032年2月2日止），剥夺政治权利九年；本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月；本院于2016年8月31日裁定对其减刑十个月；本院于2019年3月1日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林许超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯林许超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、文化、技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯林许超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、之规定，裁定如下：对罪犯林许超减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月3日起至2028年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年六月七日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执9546号之一 申请执行人吴伟，女，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人何志经，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省固始县，被执行人梁伟清，女，1975年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区林头镇秧前下底琅二村。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特3658号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付400000元及利息。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2021年4月7日冻结被执行人梁伟清在南粤银行的62×××82账户，冻结期限一年。扣划得被执行人梁伟清的银行存款1539.25元、何志经20.46元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。于2021年3月23日档案轮候查封被执行人何志经名下粤Ｓ×××××号车辆及档案查封被执行人梁伟清名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2021年5月31日冻结被执行人何志经在农业银行的62×××71账户，冻结到0元；及冻结被执行人梁伟清在招商银行的62×××56账户，冻结到3.77元，冻结期限一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年六月一日 书记员  卢锐江
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11867号申请执行人广州仁东互联网小额贷款有限公司(曾用名：广州民盛互联网小额贷款有限公司)，住所地广东省广州市。法定代表人：闫伟，执行董事兼总经理。被执行人王滨，女，1981年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人张毅，男，1981年12月29日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行(2020)沪0115民初33558号广州仁东互联网小额贷款有限公司申请执行王滨、张毅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初935号原告：李平，男，汉族，1978年2月27日出生，住五华县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××27X。被告：曾伟文，男，汉族，1983年11月30日出生，住五华县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××53X。原告李平诉被告曾伟文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告曾伟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元及利息（从起诉之日按人民银行间同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，被告曾伟文经济周转为由向原告借款100000元，并约定2020年11月18日还清，被告亲笔书写了一张借条给原告，借款到期后经原告多次催收被告均不还款。本院经审理查明认定如下事实：被告因资金周转向原告借款100000元，原告于2020年8月17日向被告银行账户交付了借款100000元。当日，被告曾伟文亲笔书写了一张《借条》交原告收执。该《借条》载明：“今有曾伟文（441××××××××××××53X）借到李平现金人民币拾万元整，用于个人资金周转，双方约定于2020年11月18日前还清。借款人：曾伟文2020年8月17日”。借款期限届满后，原告经催收未果遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元的事实，提交了被告亲笔书写的《借条》及柜员机业务回执予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告可要求被告从起诉之日（2021年3月16日）起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。被告曾伟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及利息（以实欠本金为基数，从2021年3月16日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告李平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二一年五月三十一日书记员  李文婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执395号之一申请人：兰州银行股份有限公司炼业支行，住所地兰州市西固区西四街区40号楼一、二层（悦欣小区）。负责人：李泽，该支行行长。被执行人：傅某，男，1973年出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住兰州市安宁区。被执行人：郑某某，女，1976年出生，汉族，户籍地福建省罗源县凤山镇，现住兰州市安宁区。被执行人：兰州西固昌辉石材经销部，住所地：兰州市西固区鸿安石材市场312、313号。经营者：傅某，男，1973年出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住兰州市安宁区。被执行人：林某某，男，1976年出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住兰州市西固区。被执行人：刘某某，女，1976年出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住兰州市西固区。被执行人：兰州市西固区嘉隆石材经营部，住所地：兰州市西固区甘肃鸿安石材市场60-61号。经营者：林某某，男，1976年出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住兰州市西固区。兰州银行股份有限公司炼业支行与傅某、郑某某、兰州西固昌辉石材经销部、林某某、刘某某、兰州市西固区嘉隆石材经营部借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）甘0104民初1252号民事调解书已发生法律效力，确定：“傅某偿还兰州银行股份有限公司炼业支行借款本金400000元，利息15120元（利息计算至2020年6月27日，2020年6月28日起利息以未清偿借款本金为基数按照月利率9.0‰计算至借款本金实际还清为止）；傅某于2020年10月31日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还50000元，自2021年1月起，每季度最后一个月月底前偿还50000元，直至所有借款本息全部还清为止；郑某某、兰州西固昌辉石材经销部、林某某、刘某某、兰州市西固区嘉隆石材经营部对傅某的上述还款责任承担连带清偿责任；减半收取的案件受理费3723元，保全费2569元，由傅某负担，郑某某、兰州西固昌辉石材经销部、林某某、刘某某、兰州市西固区嘉隆石材经营部承担连带清偿责任。”因义务人傅某、郑某某、兰州西固昌辉石材经销部、林某某、刘某某、兰州市西固区嘉隆石材经营部未自动履行法律文书确定的义务，权利人兰州银行股份有限公司炼业支行于2021年1月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；依法对被执行人限制高消费；依法查封被执行人郑某某名下房产；现申请人同意由被执行人将房产自行处置后偿还借款；申请人书面申请本案延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月二十二日书记员  赵金花
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执恢178号申请执行人：渑池同城翼龙网络科技有限公司,住河南省渑池县黄花派出所对面。统一社会信用代码：91411221MA3X6FT94B。法定代表人：张建华，该公司董事长。委托代理人：杨云菲，该公司员工。被执行人：赵发祥，男,1967年5月7日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：马百亭，女,1966年5月7日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人渑池同城翼龙网络科技有限公司与被执行人赵发祥、马百亭借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2021年6月28日立案恢复执行。现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年六月二十九日书记员  史丽娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初527号原告（反诉被告）：兰州中正印刷有限责任公司，住所地兰州市城关区和平路81号,统一社会信用代码91620102296617930L。法定代表人：朱玉和，系该公司经理。被告（反诉原告）：兰州新通软件开发有限公司清算组，住所地兰州市城关区定西路530号509-511室。组长：张茂海。委托诉讼代理人：褚海波，女，汉族，1970年1月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。本院受理的原告（反诉被告）兰州中正印刷有限责任公司诉被告（反诉原告）兰州新通软件开发有限公司清算组买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，兰州中正印刷有限责任公司于2021年6月1日向本院提出申请，申请撤回对兰州新通软件开发有限公司清算组的起诉；兰州新通软件开发有限公司清算组于2021年6月1日向本院提出申请，申请撤回对兰州中正印刷有限责任公司的反诉本院认为，兰州中正印刷有限责任公司、兰州新通软件开发有限公司清算组在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州中正印刷有限责任公司、兰州新通软件开发有限公司清算组提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许兰州中正印刷有限责任公司撤回对兰州新通软件开发有限公司清算组的起诉；二、准许兰州新通软件开发有限公司清算组撤回对兰州中正印刷有限责任公司的反诉。本案案件受理费6308元，已减半收取3154元，由兰州中正印刷有限责任公司负担；本案案件反诉费4770元，已减半收取2385元，由兰州新通软件开发有限公司清算组负担。审判员  管兰成二〇二一年六月七日书记员  薛 璟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终10426号上诉人（原审原告）：深圳市弗瑞鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道302号金源商务大厦B座301号，统一社会信用代码91440300788332181E。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市速马斯电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路51号铭丰大厦十层，统一社会信用代码914403000561669666。法定代表人：沈华，总经理。委托诉讼代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾方，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人深圳市弗瑞鑫电子有限公司（以下简称弗瑞鑫公司）因与被上诉人深圳市速马斯电子有限公司（以下简称速马斯公司）、宾方买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15099号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人弗瑞鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人速马斯公司、宾方支付上诉人货款152181.5元；2.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人速马斯公司辩称：1.无证据证明速马斯公司与弗瑞鑫公司之间存在买卖合同关系；2.弗瑞鑫公司与宾方之间的交易与速马斯公司无关；3.弗瑞鑫公司应自行承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人宾方未作答辩。上诉人弗瑞鑫公司一审诉讼请求：1.速马斯公司、宾方支付货款152181.5元及利息（利息以152181.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.由速马斯公司、宾方承担本案诉讼费用。一审判决主文：驳回弗瑞鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费3344元，由弗瑞鑫公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议的焦点为上诉人与被上诉人速马斯公司之间是否具有买卖合同关系。上诉人未与被上诉人速马斯公司签订书面的买卖合同，提交的《销售发货单》均为个人签名，被上诉人宾方虽然主张其是被上诉人速马斯公司的员工，所有的《销售发货单》均是其本人或其他公司同事签收，但被上诉人宾方并未提交证据证明其与被上诉人速马斯公司之间具有劳动合同关系，一审法院认定被上诉人宾方并非履行职务行为并无不当。上诉人主张收货地址为被上诉人速马斯公司的实际经营地址，但并未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。因此，上诉人主张其与被上诉人速马斯公司之间存在买卖合同关系无事实依据。关于被上诉人宾方是否承担责任的问题，由于上诉人主张与其存在买卖合同关系的相对方为被上诉人速马斯公司而非被上诉人宾方，因此，一审法院未判令被上诉人宾方承担支付义务亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3343.63元，由上诉人深圳市弗瑞鑫电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 琼审判员  胡建军二〇二一年六月二十一日书记员  谢颖馨
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1996号原告（执行案外人）李保兰，女，汉族，1957年6月24日生，住西华县。原告（执行案外人）张纳纳，女，汉族，1979年6月24日生，住西华县。原告（执行案外人）张振伟，男，汉族，1969年4月20日生，住西华县。原告（执行案外人）张三东，男，汉族，1962年6月12日生，住西华县。原告（执行案外人）杨桂荣，女，汉族，1960年9月7日生，住西华县。原告（执行案外人）张亮，男，汉族，1979年2月23日生，住西华县。原告（执行案外人）陈建华，男，汉族，1971年11月6日生，住西华县。原告（执行案外人）曹小莉，女，汉族，1984年4月17日生，住新密市。原告（执行案外人）张斌，男，汉族，1982年10月11日生，住郑州市。原告（执行案外人）张丽，女，汉族，1966年7月4日生，住西华县。原告（执行案外人）葛义忠，男，汉族，1957年4月18日生，住西华县。11位原告委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告（申请执行人）蒋付喜，男，汉族，1968年8月20日生，住西华县。被告（被执行人）贾春生，男，汉族，1963年3月26日生，住西华县。原告李保兰、张纳纳、张振伟、张三东、杨桂荣、张亮、陈建华、曹小莉、张斌、张丽、葛义忠与被告蒋付喜、被告贾春生案外人执行异议之诉一案。本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李保兰及11位原告委托代理人杨四侠到庭参加诉讼，被告蒋付喜、贾春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。11位原告诉称：西华县人民法院在执行蒋付喜申请执行贾春生案件过程中，于2020年10月28日冻结了贾春生在中原银行的账号62×××42。2021年2月3日，西华县财政局将西华县劳动监察大队拨付给原告的农民工工资款138154元打在该账户内。因该财产属原告所有，不是贾春生的个人财产，法院不应当冻结。原告于2021年4月1日向西华县人民法院提出书面执行异议，请求对该账号内的农民工工资款138154元解除冻结。西华县人民法院于2021年4月19日裁定驳回原告的异议请求，为此向法院提起诉讼，请求判决确认西华县财政局于2021年2月3日拨付到贾春生在中原银行卡号为62×××42账号中的138154元工资款归原告所有，立即停止对该款的强制执行，解除对该款的冻结。被告蒋付喜、贾春生未答辩。11位原告向本院提供的证据材料：1、河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3791号民事调解书一份（复印件）、法院案件被执行人信息一份（复印件），证明贾春生因欠蒋付喜货款，双方经法院调解达成协议，后蒋付喜申请强制执行，西华县人民法院对贾春生涉案的中原银行账户冻结，冻结时该账户余额为102.07元，冻结时间是2020年10月28日至2021年10月28日。2、西华县聂堆镇寺都岗行政村公路工程农民工工资表复印件一份、西华县劳动保障监督大队出具的证明复印件一份、贾春生的涉案中原银行借记卡（62×××42）复印件一份、中原银行客户转账业务回单复印件一份、河南省西华县人民法院（2021）豫1622执异15号执行裁定书一份，证明原告受雇于贾春生于2015年5月在聂堆××岗行政村××路时拖欠原告工资138154元，经西华县劳动保障监察大队处理解决，西华县财政局拨付了该工资款，因原来跟财政局结算用的是贾春生的涉案账户，财政局将该款打到贾春生的涉案账户内，该款是原告的农民工工资，不属贾春生的个人财产。不应该被执行，应当归还原告。被告蒋付喜、贾春生未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告蒋付喜、贾春生缺席，放弃对本案证据进行质证。本院审查认为，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，应认定为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告蒋付喜与贾春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1622民初3791号民事调解书，后因贾春生未按照约定履行还款义务，蒋付喜向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日作出（2020）豫1622执1130号之四执行裁定书，对被告贾春生（被执行人）名下开户行为中原银行西华支行账号为62×××42的借记卡予以冻结。西华县人民政府为解决顾大涛修路案农民工工资，设立了农民工工资专用账户（中国农业银行股份有限公司西华县支行账号为16×××99），由西华县劳动保障监察大队具体办理。西华县财政局于2021年2月3日，通过该账户向贾春生班组拨付农民工工资138154元，该款由西华县国库集中支付中心支付到贾春生在中原银行西华支行的账户内（账号62×××42）。该款系支付给贾春生工程队李保兰等原告的农民工工资，因该款汇入到贾春生被本院执行冻结的账户内，11位原告以执行案外人向本院提出书面执行异议，本院于2021年4月19日作出（2021）豫1622执异15号执行裁定书，驳回了李保兰等人的异议请求。本院认为，西华县财政局于2021年2月3日支付到被告贾春生账户的农民工工资138154元，不是贾春生的个人财产，而是本案原告李保兰等人的工资款。应属本案11位原告所有，不应作为被执行人贾春生的财产成为执行标的。李保兰等11位原告对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院在蒋付喜申请执行贾春生一案中，不得执行贾春生账户内的农民工工资138154元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、西华县财政局于2021年2月3日通过中国农业银行股份有限公司西华县支行账户16×××99支付到贾春生在中原银行西华华支行账户62×××42的农民工工资138154元，归原告李保兰、张纳纳、张振伟、张三东、杨桂荣、张亮、陈建华、曹小莉、张斌、张丽、葛义忠所有。二、本院在执行蒋付喜申请强制执行贾春生一案中，不得执行贾春生涉案账户内的农民工工资138154元。三、本院（2021）豫1622执异15号执行裁定书于本判决生效之日自动失效。案件受理费3064元，11位原告负担1532元，被告贾春生负担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋卫东审判员  李 康审判员  褚雨佳二〇二一年六月二十五日法官助理郭胜利书记员张诗雨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执960号申请执行人:郑某某，住兰州市西固区。被执行人：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：郁某，系该公司经理。郑某某与甘肃艾斯达体育发展有限公司服务合同纠纷一案，我院于2020年4月25日作出的（2021）甘0104民初1458号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告甘肃艾斯达体育发展有限公司于2021年5月1日前退还原告郑某某健身服务费999元；减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告甘肃艾斯达体育发展有限公司承担。”因义务人甘肃艾斯达体育发展有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人郑某某于2021年5月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃艾斯达体育发展有限公司在金融机构存款1074.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1074.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月一日书记员  雷亮亮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：杨龙泽，该分中心总经理。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：宋丽苹，女，1996年11月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告宋丽苹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。被告宋丽苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金13,790.21元；2.判令被告支付原告截至2021年3月3日的利息331.65元、违约金218.11元并自2021年3月4日起至款项付清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金。被告宋丽苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告宋丽苹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，被告宋丽苹声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。三、信用卡欠款情况截至2021年3月3日，被告宋丽苹尚欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款共计14,339.97元，其中本金13790.21元、利息331.65元、违约金218.11元。综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金13,790.21元，及截至2021年3月3日的利息331.65元、违约金218.11元，合计14,339.97元；二、被告宋丽苹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付利息，以本金13,790.21元为基数，按日利率万分之五，自2021年3月4日起计算至付清本金之日止，并按月计收复利；三、被告宋丽苹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付违约金，按每期信用卡账单最低还款额未还部分5%，自2021年3月4日起计算至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告宋丽苹负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年六月二十九日书记员  隋艾琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执973号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。法定代表人：张翼。 被执行人：邓武源，男，1989年11月01日出生，汉族，住广东省高要市。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与邓武源信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1204民初1025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告邓武源应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金29117.48元、利息2578.48元、违约金1432.48元、手续费762.97元（利息违约金及手续费暂计至2020年3月13日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款之日止），合计33891.41元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、被告邓武源在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。受理费684元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。执行立案标的额35575.41元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 通过法院专递方式、金融机构等账户预留的电话号码向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 通过“总对总”全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明以下财产。 查明被执行人邓武源名下有位于肇庆市××区金利镇××村民委员会北门村不动产，但因该不动产为农村宅基地，申请人同意无需处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过电话联系、、住所地现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院已通过当面约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年六月二十八日 书记员  伍振业
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5139号 申请执行人卢永兴，男，1965年06月30日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人四川远成运输有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区罗家碾街**********。 负责人王振中。 卢永兴与四川远成运输有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案（2020）382仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：被执行人四川远成运输有限公司成都分公司名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，本院多个案件已对上述车辆进行查封，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案（2020）382号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年六月三十日 书记员 冯福嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终19689号上诉人（原审原告）：陈志，男，1962年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：王家念，女，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人陈志因与被上诉人王家念房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2021）粤0305民初7441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，2021年6月8日，上诉人陈志书面申请撤回上诉。本院经审查认为，陈志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈志撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年六月十一日书记员 金言兮（兼）
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初403号原告：马能霞，女，汉族，1983年3月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃昊盛房地产开发有限公司，住兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层2206-2213号商铺），社会统一信用代码：91620105351380383C。法定代表人：李安民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董科伟，男，1985年3月16日出生，甘肃昊盛房地产开发有限公司副总经理，住河南省上蔡县。第三人：甘肃昶宁教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路214号（华泰佳苑二层4001-4009号商铺），统一社会信用代码91620105352571085C。法定代表人：张振华，系该公司总经理。原告马能霞与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司、第三人甘肃昶宁教育科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马能霞的委托诉讼代理人程浩及被告甘肃昊盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董科伟到庭参加诉讼。第三人甘肃昶宁教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马能霞向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告签订的3101《多多城商铺购房协议》；2.判令被告支付原告商铺回收款167779元；3.被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：原、被告与2016年1月23日签订编号3101《多多城商铺购房协议》，约定被告将位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号××号××商铺出售给原告。依据该协议第七条约定“出卖人应于2020年12月31日之前与买受人签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同，出卖人应无理由按成交价的120%收回该商铺”。现被告未能在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，已构成违约，故原告提起诉讼请求判如所请。被告甘肃昊盛房地产开发有限公司辩称，愿以实际交付金额予以返还相关费用。甘肃昶宁教育科技有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年1月23日，原、被告签订《多多城商铺购房协议》（编号3101）一份，约定原告从被告处认购位于兰州市安宁区安宁××路××号××层××号商铺，建筑面积8.8㎡，单价15888.18元／㎡，抵扣后单价13663.86元／㎡，抵扣后总价为120242元，付款方式为签订合同当日一次性付清。该合同第七条约定：被告应于2020年12月31日之前与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记，若因被告原因未按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，原告可选择与被告终止该合同，被告应无理由按成交价的120%收回该商铺。合同签订后，原告按约支付购房款120242元，但直至原告起诉，被告依然未能与原告签订《商品房买卖合同》并办理房产登记。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《多多城商铺购房协议》（编号3101）、商铺出售预订书、收据，本院均予以采信并在卷佐证。本院认为，合同是民事主体设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护。双方当事人应依照合同的约定全面履行合同义务。原告诉请，要求终止原被告签订的《多多城商铺购房协议》，并提交《多多城商铺购房协议》（编号3101）予以证明。因被告未能依照合同的约定履行签订《商品房买卖合同》及办理房产登记，故依据《多多城商铺购房协议》第七条“因出卖人原因，出卖人未按约定时间与买受人签订《商品房买卖合同》和办理房产登记，买受人可选择与出卖人终止本合同”约定，原告主张终止履行合同具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请，要求被告按照抵扣前价款的120%即167779元收回案涉商铺，并提交《多多城商铺购房协议》（编号3101）、商铺出售预订书、收据予以证明。经审查，案涉合同第七条约定因被告原因导致合同终止，则被告“应无理由按成交价的120%收回该商铺”。庭审中，原告主张成交价为抵扣前价款，而被告辩称抵扣部分系促销优惠，因此仅愿以实际支付价格予以返还。因房屋的成交价系双方就房屋买卖最终实际交付的价款，而原告向法庭提交的收据上载明案涉房屋实际交付价款为120242元，故案涉房屋成交价应认定为120242元，被告应按照该价格的120%，即144290.4元收回案涉商铺。原告诉请，要求第三人承担相应法律责任，但因其未就第三人承担民事责任出示相应的证据予以证明，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马能霞与被告甘肃昊盛房地产开发有限公司签订的《多多城商铺购房协议》（编号3101）于本判决生效之日起终止履行；二、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马能霞支付144290.4元；三、被告甘肃昊盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内收回位兰州市安宁区安宁××路××号××层××号商铺；四、驳回原告马能霞对第三人甘肃昶宁教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，保全费1359元，合计3187元，由原告马能霞负担446元，由被告甘肃昊盛房地产开发有限公司负担2741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年六月二十一日书记员  薛 璟
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8134号之一原告：苏州展辰达商贸有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场1111C室。法定代表人：姜基霞，总经理。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏推诚律师事务所律师。被告：张云涛，男，1988年7月13日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告苏州展辰达商贸有限公司与被告张云涛买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州展辰达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取278元、财产保全费370元合计648元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇二一年六月三十日书记员 茅冬梅