wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4837号原告：韩丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住郑州市。被告：河南省军安实业服务中心有限公司。原告韩丽与被告河南省军安实业服务中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告韩丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩丽撤回起诉处理。审判员  王斌二〇二一年六月二十八日书记员  弓露
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢210号 申请执行人：周晓明,男,1966年2月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：崔光鹏,男,1954年3月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在恢复执行周晓明与崔光鹏民间借贷纠纷一案中，申请人周晓明已与被执行人崔光鹏自行达成和解协议，需长期履行，现申请人申请撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执恢210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年六月二十九日 书记员  古宏斌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3092号原告：崔有辰，男，汉族，出生于1961年2月16日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周培冲、孙朝旭，河南光法律师事务所律师。被告：河南省新密市康达耐火保护材料有限公司。住所地：新密市新华路办事处七里岗东大街4号。法定代表人：楚建业。原告崔有辰诉被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔有辰及其委托诉讼代理人周培冲到庭参加了诉讼，被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔有辰诉称，原告崔有辰系被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司员工，2014年被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司拆迁，原告使用被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司土地加盖的房屋也在拆迁范围内，原、被告约定拆迁补偿款由被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司账户统一发放，但是被告一直未向原告支付，原告为此多次找到被告协商。2019年7月2日，被告出具职工安置决议，承诺就第一次拆迁时欠原告的70,000元拆迁补偿金，从政府对被告的拆迁补偿款中发放给原告。但是职工安置决议出具后，经原告多次催要，被告至今仍未将70,000元拆迁补偿金支付给原告。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告拆迁补偿金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月2日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告崔有辰为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2019年7月2日被告出具的职工安置决议复印件一份；2、申请证人平某出庭作证；3、原告与被告现在的法定代表人楚建业的电话录音及通话记录一份、原告与被告前任法定代表人吕建州的通话录音及通话记录一份、原告与被告的前任法定代表人吕建州的短信记录一份；4、根据原告申请法院依法调取的征收补偿协议等相关资料一份。被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司未答辩亦未向本院提交相关证据。经审理查明,2019年7月2日被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司出具职工安置决议一份，载明：根据河南省新密市康达耐火保护材料有限公司与新华路办事处签订的拆迁补偿协议。关于对原新密市农机修造厂的国有职工安置及解决公司遗留问题一事，经公司领导及职工代表开会研究，形成如下决议。对2014年底第一次拆迁时所欠职工平某35万元（大写：叁拾伍万元整）。崔有臣7万元（大写：柒万元整）拆迁补偿金。公司同意从本次政府对公司拆迁补偿款中发给其本人，以解决公司遗留问题。但是职工安置决议出具后，经原告多次催要，被告至今仍未将70,000元拆迁补偿金支付给原告。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告拆迁补偿金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月2日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，本案中被告出具的职工安置决议证明了被告欠原告拆迁补偿金70,000元，故对于原告请求被告偿还拆迁补偿金70,000元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从2019年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止的主张，因原告并未提供明确的证据证明被告逾期还款的具体时间，应当以原告起诉之日即2021年4月16日确定为逾期还款之日，同时双方对逾期还款利率没有明确约定，应当从被告逾期还款之日即2021年4月16日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期还款利息至债务清偿完毕之日止。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔有辰拆迁补偿金70,000元，并从2021年4月16日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告崔有辰支付逾期还款利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告崔有辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为852元，由被告河南省新密市康达耐火保护材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年六月二十九日书记员  于 宸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执1094号之一 申请执行人：刘建梅,女,1969年11月3日出生,汉族,住河南省洛宁县。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司,住防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦,机构代码:91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 刘建梅与防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0602民初3489号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人刘建梅于2021年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行案件过程中，本院已向申请执行人及不动产部门送达相关文书，申请执行人自行前往不动产部门办理相关产权证书，现申请执行人撤回对案件受理费50元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结本院（2021）桂0602执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月三十日 书记员  黄玉生
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初3647号 原告：何龙，男，汉族，1969年12月20日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元城投置业有限公司（原广元市城市建设综合开发公司），住所地四川省广元市东坝文化路18号，统一社会信用代码91510800MA6253PX49。 法定代表人：赵宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏敏，四川天称律师事务所律师。 原告何龙与被告广元城投置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告何龙于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何龙自愿撤回，系其真实意思表示，起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何龙撤回起诉。 案件受理费13538.00元，减半收取6769.00元，由原告何龙负担。 审 判 长  赵 杨 人民陪审员  王治平 人民陪审员  杨兴荣 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  苗 琴 书 记 员  樊家臣
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初4699号 原告:曹成林,男,1971年10月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬帆,安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：庐江县同大镇人民政府，住所地安徽省庐江县同 大镇二龙街道，统一社会信用代码11340124003272327K。 法定代表人:项多银，该镇镇长。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。 被告:安徽星凯生态建设有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县高店乡高店商业街66号,企业信用代码913401236868689543 法定代表人:周业平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 原告曹成林与被告庐江县同大镇人民政府（以下简称同 大镇政府）、被告安徽星凯生态建设有限公司（以下简称 星凯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月19 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告 曹成林的委托诉讼代理人殷刚柱、徐扬帆，被告同大镇政府的委托诉讼代理人许晶娇，被告星凯公司的委托诉讼代理人 翟荣稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令星凯公司给付原告工程款3000000元(暂定价款,签证、利息及窝工等损失待相关鉴定做出后再行一并变更诉请)；2、请求依法判令同大镇政府在应欠付工程款范围内向原告承担给付责任；3、诉讼及相关鉴定费用依法应由两被告承担。事实和理由：2016年1月28日星凯公司中标庐江县同大镇滨湖大道-盛同路连接线工程施工,同大镇政府作为发包方于2016年4月26日与星凯公司签订《建设施工合同》一份,合同签订后,原告作为星凯公司在该项目的实际施工人开展施工作业。该工程原告一直按合同计划进行施工,但同大镇政府一直无法按合同及时支付工程进度款,致使该工程由于无款拨付材料及人工机械费用导致不断停工,一直到2018年2月9日还在向庐江县政府申请两项近476万元工程款;加之2016年、2017年是多雨水之年影响工程进度,2017年4月19日建设单位曾向施工单位发出整改意见,要求从2017年4月20日起算工期,三个半月完工,雨天顺延(按雨水天影响合同竣工日应为2017年11月11日),同时该工程还受到了自来水管网及其他路桥工程制约时间较长,导致原告产生窝工、停工及机械台班费用的巨大损失，也使周边群众怨声载道。同大镇政府在不得已情况下要求原告复工并作为担保方、见证方在相关采购合同上签章,后该项目于2019年10月正式竣工。同大镇政府自行接管工程进行正常的管理和维护,并于2020年8月20日正式开通公交班线。但同大镇政府却始终拒绝对工程进行审计结算。两被告的上述行为已给原告带来巨大损失,为维护自身合法权益,特具状贵院望判允所请。 同大镇政府辩称：1、同意在欠付星凯公司工程款范围内向原告承担责任；2、根据两被告建设工程施工合同的约定，工程结束后付至总价款80%，竣工验收合格并经结算审计之后支付审计后的工程价款的95%，余款在质保期满后无质量问题一个月内付清，根据该条款的约定，同大镇人民政府目前需要支付至总价款的80%，实际已经支付666.6万元，超过约定的进度；3、工程目前未能审计结算的原因主要是由于被告星凯公司不能配合。 星凯公司辩称：1、因为同大镇政府延期付款，星凯公司和同大镇政府的建设工程合同已经在2018年5月29已经解除，后期的工程建设是原告与同大镇政府之间产生的，相关的权利和义务应该由原告向同大镇政府主张；2、截止到本案答辩之日，星凯公司收到同大镇政府的工程款是3066000元，扣除相关费用后全部支付到原告指定的账户上，截止目前星凯公司为原告垫付了18600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，予 以确认具体事实如下： 庐江县同大镇滨湖大道-盛同路连接线工程项目，发包人为同大镇政府，由星凯公司中标承建。双方于2016年4月26 日签订一份《建设工程施工合同》约定，工程地点位于庐江县同大镇，工程内容为招标文件规定的工程范围，合同工期180天，签约合同价为8119429.04元。合同对质量标准、合同文件构成等内容均作出规定。该合同专用条款关于工程进度款支付约定，付款周期，每月按已完工程量80%支付工程进度款，工程竣工验收合格并经结算审计后一周内支付工程总价的95%，余款在质量保修期满无质量问题后，一个月内付清。 曹成林以星凯公司名义负责实际施工。期间，2018年5月29日星凯公司致函同大镇政府、2019年1月4日同大镇政府致函星凯公司，双方互相致函决定解除双方于2016年4月26日签订的《建设工程施工合同》，但双方未办理解除结算等相关手续。曹成林仍负责继续实际施工，但曹成林与同大镇政府未就双方是否继续履行2016年4月26日签订的《建设工程施工合同》作出约定，也未就施工中的实际增减工程量作出约定。2019年10月该工程在未办理竣工验收和审计决算的情况下投入使用，并已于2020年8月开通公交班线。同大镇政府已支付工程款666.6万元。 本案曹成林诉讼标的暂定300万元，拟对工程增量造价进行鉴定后变更诉讼请求，但其提交的鉴定材料，系曹成林单方提供，尤其对增加工程的工程量没有建设工程各方当事人达成一致意见的签字认可材料。 本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，曹成林起诉时诉讼请求不具体，拟通过直接鉴定工程增量来确定具体诉讼标的，但曹成林提供的鉴定工程增量依据材料，既没有业主方签字认可，也没有自称施工人的自己签字，鉴定的依据不足。且案涉庐江县同大镇滨湖大道-盛同路连接线工程项目，发包人为被告同大镇政府，承包人为被告星凯公司，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。曹成林个人不具有施工资质，无论是挂靠、借用星凯公司资质，还是星凯公司转包分包，其与星凯公司约定取得该工程的实际施工，应依法认定无效。现原告曹成林径行提起涉案诉讼，其提交的材料不能作为鉴定的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹成林的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐明泽 人民陪审员  徐 进 人民陪审员  马法东 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  房泽中
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执400号之三申请执行人：赵明,男性,1978年8月30日出生,23262319780830751X,汉族,住五大连池市金烨嘉园3号楼231室。被执行人：杨守业,男性,1976年2月9日出生,232623197602091418,汉族,住五大连池市东谕小区2号楼7单元601室。本院在执行申请人赵明与被执行人杨守业民间借贷纠纷一案中，被执行人所有的黑龙江省黑河市五大连池市龙镇三社区(原十委)房产证号：龙字第100370号,建筑面积为47.25平方米的平房，以物抵债给申请人赵明以流拍价20745.00元，由申请人赵明接收，用于抵偿赵明部分欠款。申请执行标的额为145076.00元、已执行金额为20745.00元，未执行金额为124331.00元。经传统查控，网络查控，被执行人再无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二一年六月三十日书记员 孙旭焱
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4970号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人:马博，男，1993年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民初7564号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年05月19日已立案执行，执行标的为29,780.31元。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒,本院于2021年6月1日向被执行人发出了执行通知书,2021年6月1日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年6月23日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4970号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 郭大亮
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初381号原告：张淑梅，女，1961年3月13日出生，无职业，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。原告：陈鹏，男，1988年8月8日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司（深圳）区域经理，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。被告：牡丹江市公共交通集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：刘玉辉，董事长。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。原告张淑梅、陈鹏与被告牡丹江市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）客运合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人李仕君、原告张淑梅的委托诉讼代理人李仕君、被告公交公司的委托诉讼代理人常正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑梅、陈鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付人身损害赔偿死亡赔偿金618900元，丧葬费4208元，住宿费4643元，精神损害赔偿金50000元，合计677751元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：死者陈晓华在2020年9月8日乘坐被告公司的车牌号为黑A的20路大型公交客车（驾驶员万传斌）该车沿阳明区裕民路行驶至青梅大桥路口左转弯时与王德利驾驶的一辆货车相撞，造成公交车上的乘客陈晓华死亡的交通事故，牡丹江市交通警察支队在2020年10月10日作出了道路交通事故认定书，肇事公交车和货车承担本次事故同等责任。原告张淑梅与死者陈晓华系夫妻关系，原告陈鹏是死者唯一的儿子，死者父母早已死亡，因此原告二人是本案的适格原告，事故发生后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告只向原告支付30000元丧葬费，其他赔偿费用拒绝赔付，依据《中华人民共和国合同法》第121条和第122条的规定，原告有权选择承运人作为被告提起客运合同纠纷要求被告承担损害赔偿责任，承运人向旅客支付损害赔偿金额可以另行向造成交通事故的侵权人主张。被告公交公司答辩称：陈晓华死亡后果是因为交通事故所致，交通事故被告单位负同等责任，说明被告单位没有重大过失；事故发生后被告支付原告30000元并非是原告诉讼理由中的丧葬费；原告在诉讼请求中既要求被告承担客运违约赔偿责任，又要求给付侵权的交通事故精神抚慰金，相互矛盾，按照原告的诉讼请求属于已经自认是交通事故赔偿责任请求，应该追加造成该起交通事故发生的第三方及保险公司作为本案共同被告；原告的诉讼请求不能完全予以支持，因原告没有将被告支付的金额扣除，所以诉讼请求及以客运合同主张权利的法律事实不充分。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日16时55分，陈晓华（已故）乘坐公交公司的车牌号为黑A的20路公交客车（驾驶员万传斌），该车沿阳明区裕民路由西向东行驶至青梅大桥路口左转弯时与王德利驾驶的黑B号货车相撞，造成公交车上的乘客陈晓华死亡、多名乘客受伤的交通事故，牡丹江市交通警察支队事故处理大队于2021年5月8日做出第2310031202000000471号《道路交通事故认定书》（此认定书撤销了此前牡丹江市交通警察支队事故处理大队于2010年10月10日做出的第231003120200000047号《道路交通事故认定书》）认定：万传斌与王德利承担此次事故的同等责任，死者陈晓华无责任。2020年9月21日黑龙江省牡丹江市刑事技术支队做出（牡）公（刑技）鉴（法病）字[2020]52号《鉴定文书》，做出“死者陈晓华符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡”的鉴定意见。原告张淑梅系陈晓华的妻子，原告陈鹏系陈晓华的儿子，陈晓华的父母已经早于其死亡，二原告系陈晓华的法定继承人。以上事实有原告提供的牡丹江市刑事技术支队鉴定文书1份、陈晓华户籍薄1份、陈晓华的火化证明1份、徐春玉的火化证明1份、居民死亡医学证明1份、东京城兴安村介绍信1份、牡丹江锅炉长出具的陈广福的死亡证明1份、牡丹江市交通警察支队事故处理大队第2310031202000000471号道路交通事故认定书1份、独生子女证1份、牡丹江中远实业集团职工登记表2份以及原、被告当庭陈述附卷佐证。关于牡丹江市交通警察支队事故处理大队于2010年10月10日做出的第231003120200000047号《道路交通事故认定书》以及牡丹江市交通警察支队道路交通事故复核结论书，本院认为，第231003120200000047号《道路交通事故认定书》已经被牡丹江市交通警察支队事故处理大队于2021年5月8日做出第2310031202000000471号《道路交通事故认定书》撤销，故该两份证据本院不予采信。关于原告提供的证据四增值税普通发票，本院认为，该笔费用非办理陈晓华丧葬事宜的必要支出，故本院对该证据不予采信。本院认为，二原告作为陈晓华的唯一继承人，诉讼主体适格。陈晓华乘坐公交公司的公交车出行，二者之间形成客运合同关系。在履行合同的过程中，公交公司有保障乘客人身安全的义务，但公交公司在运输途中发生交通事故致使乘客陈晓华死亡，侵害了陈晓华的生命权，应当承担赔偿责任。故二原告要求被告赔偿死亡赔偿金618900元，按照2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30945.00元×20年为618900元、丧葬费4208元，按照2019年黑龙江省在职职工年平均工资68416元，按六个月计算为34208元，由于被告公司已经支付30000元，剩余4208元，本院予以支持。关于原告要求被告支付住宿费4643元，该笔费用非办理陈晓华丧葬事宜的必要支出，故本院不予支持。关于原告要求被告支付精神损害赔偿金50000元，庭审过程中二原告明确表示以客运合同纠纷向本院提起诉讼，本院亦已经向二原告释明本案案由为客运合同纠纷，由于被告违约给二原告造成的损失不包括精神损害赔偿金，故关于精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于被告所述本案应为交通事故责任纠纷的意见，本院认为，因被告违约行为侵害了二原告的合法权益，原告起诉时有权选择要求被告承担违约责任或者侵权责任，故被告这一意见本院不予采信。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告牡丹江市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑梅、陈鹏死亡赔偿金618900元，丧葬费4208元，共计623108元；二、驳回原告张淑梅、陈鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，减半收取5041元，由被告牡丹江市公共交通集团有限责任公司负担4635元，由原告张淑梅、陈鹏负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二一年六月二十二日书记员  于洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3651号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林开达，男，汉族，1990年1月24日出生，住广西岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林开达信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告林开达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金1708.57元、利息614.62元、违约金1676.8元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计3999.99元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林开达。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年1月24日发卡、卡号62×××21、2019年1月31日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金1708.57元、利息（含复利）832.74元、违约金1676.8元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金1708.57元、利息（含复利）832.74元、违约金1676.8元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林开达应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1708.57元、利息（含复利）832.74元、违约金1676.8元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林开达应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告林开达负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执93号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地成都市崇州市唐安西路****。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：李继军，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王小琴，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与被执行人李继军、王小琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李继军名下位于邛崃市房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年五月十七日 书 记 员 施佳佶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初406号 原告：史某，男，1984年9月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：马某，男，1985年2月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：申某，女，1986年7月12日出生，住吉林市昌邑区。 原告史某与被告马某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告申某到庭参加诉讼，被告马某经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：马某、申某共同偿还借款本金30万元并支付自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息，按LPR计算。事实及理由：马某、申某系夫妻关系。2015年2月份，马某因家庭生活所需向史某借款30万元，史某通过转账方式把钱汇款至马某、申某指定账户。2015年2月13日，马某、申某为史某出具了收条一份。后史某多次找马某、申某催要此款，马某、申某以种种理由推脱至今未能偿还借款。因此，为了维护史某的合法权益，诉至法院，应支持史某的诉讼请求。 申某辩称，1.申某从来没向史某借过这笔30万元，更没有用过这笔钱。从借条来看，是史某与马某两个人签署的，申某完全不知情；2.申某与马某于2014年1月登记结婚，2015年申某起诉离婚。2016年6月，法院判决离婚。申某与史某一起生活仅仅两年多的时间，这两年里马某经常以各种理由长期停留在外，后来甚至彻底无法取得任何联系，实际生活时间极其短暂，从结婚之初开始就编造一系列谎言采取各种手段，从申某及其亲属处骗取金额累计达到一百多万元，偷取申某的购房合同，将其名下的车开走以不明途径卖掉，且拒绝告知款项真实用途，双方经常激烈争执，更是动不动就恐吓威胁并实施暴力，导致申某无力控制，更无法清楚了解马某在外的确切行为及金钱往来情况。婚姻关系存续期间，没有添置过任何资产，本案涉案数额大，远远超出正常生活合理范围；3.马某从事各种非法活动至今为止已有多起债务纠纷案件及多起刑事案件立案侦查。马某参与赌博，外债累累，数额巨大，马某父母的全部财产和房子都被其骗走。马某隐瞒已婚事实至少骗了两名女性与他确立恋爱关系，其中一名为马某怀孕生子及骗取大笔钱款。4.关于收条，那段时期马某经常说在哈尔滨其朋友的工地，也确实从马某父亲口中证实过。当时，马某表示这是哈尔滨工程上收的钱，因婚姻期间与马某发生的种种极端情况，申某完全不想配合马某做任何事情，但是因为马某与申某动手，申某产生极大阴影，仅是收款凭证，系出于自我保护才签的字，并非是本人真实意愿，钱款也没有见过，对借款也根本不知情。马某本身资金往来极其复杂，涉及金额也都非常大，案件也较多。史某诉状及提交的证据无论是从时间还是内容上看存在多处矛盾，尤其是收条内容与本案相互矛盾，无法证明真实性和关联性；5.史某与申某彼此系微信联系人，手机号也多年未变过，手机号、微信号更是一直未变，史某从未向申某主张过与本案相关任何事宜，直到一月份申某得知被起诉后，想微信询问史某时，发现史某微信是删除申某的状态，如该笔借款是与马某共同借款，史某不与申某联系反而删除联系方式，这也证实了史某明知该笔借款与申某无关。借款中明确记载2015年3月1日前还款，史某对其主张的权利并未在法定诉讼时效期间行使，即便该笔债务确实存在，本案也已经过了诉讼时效期间。 马某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 史某向本院提出如下证据： 证据一、买卖协议、房屋买卖合同、发票，证明：签订过买卖协议； 证据二、收条、流水，证明：马某、申某收到本案借款； 证据三、借条，证明：马某向史某借款。 申某质证后发表质证意见，对证据一有异议，购房合同被马某偷走抵押，房屋不是申某的，买卖协议是申某和马某的签字，对不动产发票有异议。对证据二中收条与答辩意见一致，流水是给谁转款不清楚。对证据三中借条，觉得是马某签字，具体情况不情况。 申某向本院提供如下证据： 证据一、照片，证明：申某被马某威胁； 证据二、离婚判决，证据：证明申某与马某离婚及婚姻过程中发生的情况； 证据三、微信截图，证据：马某从事非法活动，赌博的事实及婚内出轨的事实； 证据四、微信朋友圈截图，证明：马某一致以来的为人，当时骗钱的事实； 证据五、欠条，证明：马某欠申某母亲钱款的事实； 证据六、微信聊天截图，证明：申某微信联系史某，史某将申某删除微信好友； 证据七、微信聊天记录，证明：马某殴打申某，欠申某亲属钱款，申某向马某索要钱款的事实； 证据八、马某父亲与申某聊天记录，证明：马某父母的房屋都被其骗走，申某向马某父亲索要借款的事实； 证据九、卖车协议，证明：2014年6月马某偷走申某的房产证抵押给森工集团，史某手中不是原件。 史某质证后，发表质证意见，对证据一至五不清楚，对证据六是申某把史某删除了。对证据七、八、九不清楚。 马某未到庭，未向本院提供证据，亦未提交质证意见。 本院经审查认为，对史某提供的证据一、买卖协议、购房合同、发票能够证明马某与史某、申某签订购房协议的事实，故予以采信。对证据二、三能够证据申某书写收条的事实、马某出具借条的事实，故予以采信。对申某提供的证据一中无拍摄时间，且不能证明申某受威胁的事实，故不予采信。证据二能够证明申某与马某婚姻情况，故予以采信。对证据三、四、五、七、八、九与本案无关，故不予审查。对证据六系史某与申某微信联系情况，故予以采信。 本院经审查认定事实如下：2015年2月2日，马某出具借条一张，上载明：马某于2015年2月2日向史某处借款人民币叁拾万元整（人民币）30万元。于2015年3月1日前还款。同年2月13日，马某与史某签订买卖协议一份，约定甲方将，房号：以人民币30万元（叁拾万圆整）卖给乙方，因房子是贷款房，所以特签订此协议，做以证明。马某、申某在落款处及甲方处签字按手印。同日，马某向史某出具收条一张，上载明：甲方，马某、申某在乙方史某处收到现金三十万元整（30万圆整）房款。特此证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。申某主张史某的诉请已超诉讼时效，按照史某陈述其于2016年、2017秋季向马某主张权利，其未提供确实充分证据证明其主张，且按照其陈述其最后一次向马某主张权利至其向本院提出诉讼，起诉状载明的时间2020年12月10日，自2017年秋季至2020年12月10日三年余时间，史某未向马某、申某主张权利，亦已超诉讼时效期间，故申某的抗辩理由成立。 综上所述，史某的诉讼请求不能不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告史某的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告史某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 高 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 谢文艳 二〇二一年六月十七日 书 记 员 吕 程
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4963号上诉人（原审被告）：何易，男，汉族，1967年3月5日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区b栋2-3-2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，公司经理。上诉人何易因与被上诉人遵义市和舒安物业服务有限公司(以下简称和舒安物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何易上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院基于被上诉人与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇·云山秀水物业管理服务合同》的内容，判令上诉人足额缴纳物业费，但一审法院忽视了被上诉人存在违约行为，有损上诉人的合法权益。和舒安物业公司未针对何易的上诉请求及理由作书面答辩。和舒安物业公司向一审法院起诉请求：1.判令何易向和舒安物业公司支付2018年1月1日至2020年9月30日的物业服务费2737元，并支付违约金411元，共计3148元；2.本案诉讼费由何易承担。一审法院认定事实：1.和舒安物业公司系遵义市播州区云山秀水小区的前期物业服务企业，该小区共有854户业主。2013年7月3日，和舒安物业公司与遵义泰宇房地产开发有限公司签订《泰宇.云山秀水物业管理服务合同》，约定和舒安物业公司为云山秀水小区提供物业服务，服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通车辆停放秩序的管理；公共秩序维护、安全防范管理等。合同期限：2013年7月2日起至小区成立业主委员会通过合法程序选聘新的物业公司所签合同生效之日止。物业收费标准:别墅房屋每月每平方米1.50元;高层住宅（电梯房）房屋每月每平方米1.10元；非高层住宅（步梯房）房屋每月每平方米0.80元；非住宅（商业）房屋每月每平方米1.50元。业主应当在每月28日前缴纳物业费，如逾期未缴纳，从逾期之日起每天按5‰元交纳滞纳金。合同签订后，和舒安物业公司即入住云山秀水小区并为该小区提供物业服务。该小区至今未成立业主委员会，一直由和舒安物业公司为该小区提供物业服务，和舒安物业公司在服务过程中有时存在处理问题不及时等服务瑕疵。何易系该小区01-1-1002号电梯房业主，其住房面积为75.4平方米，从2018年1月1日起至2020年9月30日应缴纳物业服务费2737.00元，承担违约金411元。另查明，遵义市天航物业管理有限责任公司于2013年9月10日申请变更名称为遵义市和舒安物业服务有限公司。一审法院认为，和舒安物业与遵义泰宇房地产开发有限公司签订的《泰宇.云山秀水物业管理服务合同》系双方真实意思表示,未违反法律和行政法规的相关规定,应为有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对何易具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务，和舒安物业履行了物业管理服务义务，何易应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，和舒安物业请求何易按照合同约定支付2018年1月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费，予以支持。故何易应向和舒安物业支付物业服务费2737元。由于和舒安物业在管理服务过程中存在一定瑕疵，亦应承担相应的责任，故对和舒安物业要求何易支付违约金的请求不予支持。何易以和舒安物业管理服务不到位而拒绝缴纳物业费的证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、何易在本判决生效之日起十日内向遵义市和舒安物业服务有限公司支付2018年1月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费2737元；二、驳回遵义市和舒安物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由遵义市和舒安物业服务有限公司承担10元，何易承担15元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，何易自2018年1月1日起未向和舒安物业公司交纳物业管理费，故对本案适用《中华人民共和国民法典》相关规定予以审查。上诉人何易主张被上诉人和舒安物业公司存在严重违约行为，但并未提交充分的证据予以佐证，一审法院认定被上诉人和舒安物业公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，并据此驳回了被上诉人要求上诉人支付逾期缴纳物业费的违约金的主张，本院依法予以确认。业主与物业服务企业是小区和谐的共同缔造者，双方都应当以小区的和谐美好为宗旨，给予对方充分的信任和支持，并按照合同约定履行好各自的义务。拒交或者迟延交纳物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。上诉人何易认为被上诉人和舒安物业公司在服务期间存在违约行为，并以此拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，何易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何易负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年六月二十二日法官助理杨豪书记员郑宏愿
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民督86号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道，统一社会信用代码：9162052459950217XU。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工，特别代理。被申请人：赵随换，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司与被申请人赵随换申请支付令一案，本院于2021年6月1日立案。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年6月11日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人赵随换收到支付令前，债权人武山县金信融资担保有限公司撤回支付令申请的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人武山县金信融资担保有限公司负担。审判员 孟引弟二〇二一年六月十一日书记员 杜晓娟
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执1554号 刘勋乾、费县探沂镇青山湖村民委员会： 申请执行人刘勋乾与被执行人费县探沂镇青山湖村民委员会租赁合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2021）鲁13民终3162号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租赁费34660元及利息（自2021年1月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至付清之日止）；负担案件受理费333元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院于2021年6月28日提取被执行人在费县探沂经营管理站的代管资金36245元，已支付申请执行人，本案执行完毕，予以结案。 本院认为，山东省临沂市中级人民法院生效的（2021）鲁13民终3162号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，执行费420元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院生效的（2021）鲁13民终3162号民事判决书确定的被执行人费县探沂镇青山湖村民委员会应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0102民初6762号原告：苏翔，男，汉族，1989年7月3日生，住江苏省南京市玄武区。被告：黄巍巍，男，汉族，1987年12月11日生，住江苏省泰兴市。原告苏翔与被告黄巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告苏翔收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏翔撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇二一年六月二十八日书记员  刘 舒
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8955号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：程明亮，女，1982年9月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。四川新网银行股份有限公司与程明亮金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人程明亮的微信、支付宝、银行存款等4335.51元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人程明亮的微信、支付宝、银行存款限额4335.51元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执373号之一 申请执行人：何嗣贤，男，1986年1月10日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。 法定代表人：唐修涛，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人何嗣贤与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1154号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应为申请执行人何嗣贤代为办理兴安县房屋权属证书，并负担案件诉讼费25元，执行费50元。现经本案合议庭成员评议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二一年六月三十日 书记员  秦榕辰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1783号上诉人（原审被告）：柴世泉，男，汉族，1975年12月5日出生，现住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：陈笑佳，男，汉族，1994年8月2日出生，现住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：陈亚莉（系陈笑佳姐姐），女，汉族，1991年2月20日出生，甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄村55号，现住甘肃省兰州市皋兰县。上诉人柴世泉因与被上诉人陈笑佳房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2020年11月30日作出（2020）甘0191民初2764号民事判决后，柴世泉于2020年12月14日提出上诉。陈笑佳于2021年1月6日申请撤回起诉。本院认为，原审原告陈笑佳在一审宣判，原审被告提起上诉后申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且上诉人亦同意撤回上诉。原审原告的行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2764号民事判决；二、准许原审原告陈笑佳撤回起诉。一审案件受理费200元（已减半），由陈笑佳负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由柴世泉负担。本裁定为终审裁定审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年六月二十二日书记员 罗 岚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更392号罪犯陈涛（累犯），男，1985年4月14日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市襄州区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年6月14日作出(2018)粤0515刑初295号刑事判决，以被告人陈涛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月7日。执行机关广东省河源监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分112分，累计扣60分。罪犯陈涛罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 志 军审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年六月十一日书记员 张 译 尹
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3504号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉。 委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：董文能，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告董文能融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告董文能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金88260元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年07月12日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190700264)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2942元，租赁车辆总价款为96237元。2019年07月16日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年04月15日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告董文能未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（151xxxx4066）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文能于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金88260元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告董文能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2448号原告：陆钟林，男，1990年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：郭强，男，1972年3月7日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人：杜军。原告陆钟林与被告郭强、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陆钟林于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆钟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆钟林撤诉。案件受理费25元，由原告陆钟林负担。审判员  王荔二〇二一年六月十日书记员王海燕
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1226刑初218号公诉机关颍上县某院。被告人沈维华,男,1992年5月13日出生，汉族。初中文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县,2020年9月15日因酒后驾驶被颍上县某局处于行政拘留十日、扣留驾驶证的处罚，2021年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被颍上县某局刑事拘留，同年3月1日被颍上县某院批准逮捕，同日由颍上县某局执行逮捕。现羁押于颍上县某所。辩护人陈福祥安徽景涛律师事务所律师。颍上县某院以颍检刑诉[2021]85号起诉书指控被告人沈维华犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县某院指派检察员王守跃出庭支持公诉。被告人沈维华及其辩护人陈福祥均到庭参加诉讼，现已审理终结。颍上县某院指控，2021年1月21日18时许，被告人沈维华无证（驾驶证暂扣）驾驶皖Ｋ××××××号东风牌小型普通客车，沿G345国道由西向东行驶至颍上县十八里铺镇古店村路段时，因超速行驶，观察不明，撞到由南向北横过马路的行人陈某，致陈某摔倒后被由西向栋张某驾驶皖Ｋ××××××号海马牌小型轿车碾压，造成陈某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。颍上县某局道路事故认定书认定，沈维华承担此起交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人沈维华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担此事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈维华在审查起诉阶段认罪认罚，建议对被告人沈维华以交通肇事罪判处有期徒刑九个月。被告人沈维华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人沈维华案发后他人报警情况下在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，其在审查起诉阶段和开庭审理中，自愿认罪认罚。上述事实，被告人沈维华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、行政处罚决定书、供养关系证明、保险单等，证人张某、吴某、沈某的证言，被告人沈维华的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈维华违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽大意，造成一人死亡、承担事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈维华案发后他人报警情况下在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，其在审查起诉阶段和庭审时认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合全案情节决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈维华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  余纪娟二〇二一年六月二十五日书 记 员  王文婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2128号 原告：危泽民，男，1972年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。 被告：何献国，男，1971年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：潘蓉，湖南金厚律师事务所律师。 第三人：刘海波，男，1974年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告危泽民与被告何献国、第三人刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。同年6月25日，原告危泽民向本院提出撤诉的申请。 本院经审查认为，原告危泽民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告危泽民撤诉。 案件受理费5686元，因撤诉减半收取2843元，由原告危泽民负担。 审判员  蒋晖 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1264号原告：何文亚，男，1990年8月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。被告：周宇定，男，1981年10月26日生，汉族，住常州市武进区。原告何文亚与被告周宇定买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文亚的委托诉讼代理人周飞、被告周宇定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款52000元，律师费4000元及利息（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按年利率6%支付利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周宇定向原告何文亚购买家具。截止到2021年1月6日，被告共欠原告货款52000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告周宇定辩称，对于欠款金额没有异议，欠条上的名字是自己签的，但欠条是由原告提供的，自己没有看欠条的内容。4000元律师费应当由原被告各承担一半。本院经审理认定事实如下：被告周宇定因经营火锅店，向原告何文亚购买餐饮家具总价97000元。后被告仅支付货款45000元。2021年1月17日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款52000元，并承诺原告追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由被告承担。原告多次向被告催要款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，2021年4月5日，原告何文亚与江苏泽友律师事务所签订了委托代理合同一份，委托律师周飞为本案诉讼代理人，并于2021年4月19日支付了律师费4000元。上述事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录、《委托代理合同》、转账凭证、增值税发票、送货单及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告周宇定向原告何文亚购买家具，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告未能及时履行付款义务致纠纷产生，应承担全部法律责任。被告理应向原告支付余款52000元，并按照约定承担律师费。因此，原告要求被告支付货款52000元及律师费4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于利息，双方未有约定，原告可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率要求被告支付利息，至于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告周宇定于本判决生效之日起十日内支付原告何文亚价款52000元及利息（以52000元为基数，自2021年4月27日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告周宇定于本判决生效之日起十日内支付原告何文亚律师费4000元。三、驳回原告何文亚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元、保全费620元，合计1170元，由被告周宇定负担。此款原告何文亚已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 高妍彦二〇二一年六月十七日法官助理 张华杰书 记 员 刘 洁
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县花园路与团结路交叉口（原国税局东）。单位负责人：刘红，任该行行长。委托代理人：王崇，男，1985年1月11日出生，汉族，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：李爱丽，女，1972年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：李爱勋，男，1975年9月20日出生汉族，住河南省泌阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与李爱丽、李爱勋金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱丽、李爱勋名下的银行账户、网络资金账户、住房公积金、车辆、房产等财产予以冻结99879.92元为限。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行对被申请人李爱丽、李爱勋财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：将被申请人李爱丽、李爱勋名下的财产予以查封、冻结99879.92元。在冻结期间，未经本院许可，不得挪用，支付给任何单位和个人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据相关法律规定，自裁定送达之日起，冻结存款的有效期限为一年。在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。审判员  马勇二〇二一年六月二十一日书记员  赵娅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3224号 原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区富源街****，统一社会信用代码91511600699156163W。 法定代表人：王进远。 委托诉讼代理人：杨果，男，生于1977年3月3日，汉族，住四川省华蓥市，特别授权。 委托诉讼代理人：张迈，四川欣锐（广安）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘传惠，女，生于1972年8月12日，汉族，户籍地四川省广安市广安区××镇××村××组××号，现住广安市广安区天下豪庭，公民身份号码512925197208××××。原告四川亿龙物业资产管理有限公司（以下简称“亿龙物业公司”）与被告刘传惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿龙物业公司的委托诉讼代理人杨果、张迈、被告刘传惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告亿龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业管理服务费3030元，违约金909元，合计3939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与广安市广安区天下豪庭小区业主委员会在协商一致的基础上于2017年1月1日达成《广安市天下豪庭物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，原告提供物业的受益人为天下豪庭业主，业主或物业使用人按房屋面积向原告支付物业管理费用，合同第七条载明：业主或者物业使用人应于每月、季、半年、年末的最后一天前向原告交纳物业服务费，原告将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的千分之叁计算。2020年原告与广安市广安区天下豪庭小区第二届业主委员会及重庆海清物业管理有限公司达成《广安区天下豪庭小区移交协议》，约定原告费用支付及收取的截止时间为2020年10月10日，原告在2020年10月11日已撤场。被告刘传惠系天下豪庭7栋3101号业主，房屋面积为97.75㎡，截至原告起诉之日被告仍欠交物业费3030元，产生违约金909元，原告在合同履行期内按照合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行交纳物业管理费的义务，经原告多次催收，被告仍以各种理由拖延，至今仍未履行交纳物业管理费的义务，特依法起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘传惠辩称：原告诉称的2018年3月10日至2020年10月10日期间的物业费确实没有交，当时只有进场时第一年签订了合同，后面一直没有签订合同，至今也不知道业委会，不认可其签订的合同，东西丢了找物业也没有管，公摊面积被占用，物业费的定价标准也不认可。 本案经审理认定事实如下：2017年1月1日,原告亿龙物业公司（甲方）与广安市广安区天下豪庭小区业主委员会（乙方）签订了《广安市天下豪庭物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止，标的物业名称为天下豪庭小区，物业服务费收取标准为住宅1元/月/平方米，商铺1.5元/月/平方米，车位服务费30元/月·车，业主或者物业使用人应于每月、季、半年、年末的最后一天前向原告交纳物业服务费，原告将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的千分之叁计算。上述协议加盖了原告亿龙物业公司以及广安市广安区天下豪庭小区业主委员会公章以及代表人签字。2020年10月左右，原告亿龙物业公司（乙方）与广安市广安区天下豪庭小区第二届业主委员会（甲方）及重庆海清物业管理有限公司（丙方）达成《广安区天下豪庭小区移交协议》，约定乙方费用支付及收取的截止时间为2020年10月10日，包含但不限于物业服务费收取，水、电、电梯维保、年检等费和的支付），2020年10月10日以后的费用由丙方负责。上述协议加盖了原告亿龙物业公司、广安市广安区天下豪庭小区第二届业主委员会、重庆海清物业管理有限公司的公章以及委托人签字。原告亿龙物业公司于2020年10月11日撤场。 被告刘传惠系天下豪庭小区7栋一单元3101号业主，房屋建筑面积为97.93㎡，截至原告起诉之日被告未缴纳2018年3月10日至2020年10月10日的物业费，2020年12月10日，原告在被告入户门上张贴了物业费欠交催收通知书，内容为从2018年3月10日至2020年10月10日，被告刘传惠拖欠原告物业公司物业费合计3030元，违约金依据合同暂未计算，请于2020年12月31日前完善欠交物业费，逾期公司不排除通过法律途径维护公司权利。庭审中，被告承认知悉该催收通知。 上述事实，《广安市天下豪庭物业服务合同》、《广安区天下豪庭小区移交协议》、催收通知、不动产查询信息表、登记信息以及双方当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告亿龙物业公司与被告所住小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。物业服务合同对业主亦具有约束力。原告亿龙物业公司为被告所在小区提供了物业服务，被告刘传惠作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告辩称东西丢了找物业也没有管，公摊面积被占用等问题，未提供任何证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。故原告四川亿龙物业资产管理有限公司请求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告自2018年3月10日至2020年10月10日期间未缴纳物业服务费，共计31个月，按每月每平方米1.0元计算，被告应缴纳的物业服务费为3035元（97.93㎡×1.00元/月/㎡×31个月），原告请求被告支付物业费3030元，本院予以支持。至于违约金，合同约定每日按应交纳欠费总额的千分之叁计算，合同约定违约金计算标准过高，本院酌情认定违约金标准自履行期届满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘传惠在本判决生效后十日内向原告四川亿龙物业资产管理有限公司支付物业服务费3030元及违约金（自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川亿龙物业资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘传惠负担20元，原告四川亿龙物业资产管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙彦羽 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴 凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13238号原告：郑州市金水区豪亚宾馆，经营场所：郑州市金水区黄河路**院**楼****。统一社会信用代码：92410105MA45HJ9A2Y。经营者：刘昆鹏。被告：肖海。原告郑州市金水区豪亚宾馆与被告肖海旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘昆鹏到庭参加诉讼，被告肖海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州市××区豪亚宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒店住宿费2400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑州市××区豪亚宾馆的负责人，经营住所在郑州市××区黄河路71号院8号楼2层附5号．被告于2020年12月15日至2021年1月6日期间，居住于郑州市××区豪亚宾馆，共计20天，住宿费每天120元，共计2400元。经多次住宿费，被告态度恶劣拒不支付。原告为维护自身的合法权益，根据《民法典》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告肖海缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年12月15日至2021年1月6日期间，在原告郑州市××区豪亚宾馆住宿共计20天，住宿费每天120元，共计2400元。后原告经营者向被告催讨住宿费用，被告未予否认，但一直推托未付。本院认为，被告在原告处登记住宿，双方之间形成旅店服务合同关系。被告应当按照双方约定价格向原告支付住宿费用，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖海于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市金水区豪亚宾馆住宿费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖海负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二一年六月二十二日书记员  刘秀芳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3028号原告：郝运献，男，汉族，1984年2月26日生，住河南省沁阳县。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：金绪国，男，汉族，1976年11月17日生，住河南省光山县。被告：河南省宇煌建筑劳务有限公司，住址郑州市高新技术产业开发区西三环路********，统一社会信用代码914101003357890316。法定代表人：蔡义红，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵卫华，河南泽重律师事务所实习律师。被告：河南正商中岳置业有限公司，住址登封，住址登封市天中路与汉阙路交叉口东300米正商城售楼部信用代码91410000MA44F4U95U。法定代表人：别三江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1992年7月18日生，住湖南省，住湖南省常德市武陵区v>原告郝运献与被告金绪国、河南省宇煌建筑劳务有限公司（以下简称宇煌公司）、河南正商中岳置业有限公司（以下简称正商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝运献的委托诉讼代理人张帅琼、被告金绪国、被告宇煌公司的委托诉讼代理人吴帅兵、被告正商公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝运献向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带清偿原告的农民工工资12200元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年原告等农民工跟随金绪国在登封市××××和园工地干活儿，干的是5#、8#楼内外粉及地坪屋面工程，原告在工地干活儿结束后，被告迟迟不支付原告的农民工工资。原告和其他农民工到登封市信访局反映此事，2021年4月22日，在信访局的主持下对原告等人的农民工工资进行了结算，欠原告工资12200元，金绪国和河南省宇煌建筑劳务有限公司的人员蔡伟，向信访局出具承诺书，并签名备案于信访局。后原告多次去讨要工资，三被告相互推诿，原告等人至今没有拿到工地干活儿的辛苦钱。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任以及《农民工工资支付条例》36条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。由于被告正商置业将工程分包给宇煌建筑劳务公司，宇煌建筑劳务有限公司又将工程分包给没有资质的金绪国。依照法律规定，三被告应连带清偿原告的农民工工资。金绪国辩称，我带着原告来干活，工资没有按时发放导致拖欠到现在，公司应该支付原告的工资。宇煌公司辩称，原告和我公司没有劳务关系，我公司是和金绪国签订的劳务分包合同，原告起诉我公司没有依据。正商公司辩称，我公司与原告和一、二被告没有关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：正商公司将正商城和园项目承包给了河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，河南建隆建筑安装装饰工程有限公司又将其中的劳务承包给宇煌公司。2019年3月7日，被告宇煌公司与被告金绪国签订《二次结构劳务分包合同》，将其承包的登封正商城和园5号、8号楼二次结构的室内外抹灰工程劳务分包给被告金绪国，金绪国又雇佣原告郝运献等人进行施工，后因被告金绪国未及时发放工资，导致原告等农民工信访。2021年4月21日，宇煌公司项目负责人蔡伟与金绪国签订结算单，应支付工程款为735000元（借支未扣、维修未扣），4月22日蔡伟与金绪国和原告在登封市信访局签订承诺书，承诺书显示原告郝运献工资12200元，蔡伟与金绪国约定“败诉方承担金绪国班组工人工资支付责任”。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告金绪国承包室内外抹灰工程后雇佣原告郝运献等人施工，与原告等人之间存在劳务合同关系，被告金绪国作为雇主应对所欠原告的工资直接承担清偿责任；被告宇煌公司作为劳务分包单位，依法必须自行完成所分包的建设工程施工任务，不得将其所承包的工程再进行分包。被告宇煌公司将其承包的建设工程分包给不具有相应资质的被告金绪国个人，双方所签的《二次结构劳务分包合同》，因违反了法律的强制性规定，为无效合同，被告宇煌公司作为违法分包人，依法应对被告金绪国欠原告等人工资款承担连带清偿责任。被告金绪国和宇煌公司抗辩的理由不能成立，本院不予采纳；被告正商公司抗辩的理由，因其没有违法分包，其抗辩理由本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《保障农民工工资支付条例》第三条、第三十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告金绪国于本判决生效之日起十日内支付原告郝运献工资款12200元；二、被告河南省宇煌建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郝运献对河南正商中岳置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由金绪国、河南省宇煌建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇二一年六月二十八日书记员  张耀博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4892号原告:：邵玉锋，男，l962年9月25日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告:祝普逊，男，1964年10月11日生，汉族，住河南省滑县。被告:郭金标，男，1967年10月4日生，汉族，住浙江省东阳市。原告邵玉锋诉被告祝普逊、郭金标债务转移合同纠纷一案，原告邵玉锋于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邵玉锋申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准予原告邵玉锋撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告邵玉锋负担。审判员  郭春明二〇二一年六月十一日书记员  张晨曦
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初630号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司,住所地：米脂县东侧。法定代表人：黄炯,系该行董事长。委托诉讼代理人：罗鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，系该行特殊资产管理部职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵建飞，系陕西银洲律师事务所律师。被告：常瑞峰，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:常亭亭，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX1431。被告:张梦婷，女，1988年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:姬喜东，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:曹小会，女，1985年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张丁占，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告常瑞峰、常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人黄炯未到庭，由其委托诉讼代理人罗鹏、赵建飞到庭参加诉讼，被告常亭亭、姬喜东、张丁占到庭参加诉讼，被告常瑞峰、曹小会、张梦婷经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米脂农商行请求：判令被告常瑞峰偿还我行借款本金248000元及利息55437.93元，并偿还本笔贷款从2021年6月9日至该笔贷款还清之日止的利息，月利率9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，由被告常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占承担连带偿还责任，以上被告并承担本案诉讼费。事实与理由：被告常瑞峰于2019年2月26日在我行借款248000元，月利率9.9‰，逾期利率为合同利率上浮30%为12.87‰，借款期限从2019年2月26至2020年2月25日止。（其中于2021年5月29日偿还部分本金2000元，剩余本金248000元未还）。合同约定按季结息，由被告常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占提供连带责任。利息结清至2019年12月25日，借款到期后经我行多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告常亭亭辩称，没有意见。被告姬喜东、张丁占辩称，款是常瑞峰贷的，但实际用款人是常亭亭，常瑞峰未到庭表态如何偿还贷款本息；要求力度大点让实际用款人尽快偿还。被告常瑞峰、张梦婷、曹小会未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了两组证据,被告常亭亭、姬喜东、张丁占无异议，被告常瑞峰、张梦婷、曹小会经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利, 经审查原告提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告常瑞峰与原告于2019年2月26日签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信高渠借字〔2019〕第001-004号），合同约定：借款额度为250000元，借款期限一年即从2019年2月26日至2020年2月25日止，借款用途为借新还旧，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息。同日，被告常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信高渠保字〔2019〕第001-004号）。借款后，被告将利息支付至2019年12月25日，借款到期后被告于2021年5月29日偿还本金2000元（利息未支付），之后再未偿还借款本息，截止2021年6月9日欠利息55437.93元。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告常瑞峰未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。案件受理费系原告为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。被告常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息、案件受理费承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人常瑞峰追偿。对于被告姬喜东、张丁占所称“该笔款实际使用人为常亭亭”，其未提供相关的证据证明其目的,被告常瑞峰在取得该笔贷款后给他人使用，是其支配款项的行为与原告无涉，故该辩解理由不予支持。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十九条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条之规定，判决如下：一、由被告常瑞峰于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息（计息从2021年6月9日起以月利率12.87‰计算至还清款之日止）。二、由被告常瑞峰于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款利息55437.93元。三、被告常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人常瑞峰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851.56元，减半收取2925.78元，由被告常瑞峰、常亭亭、张梦婷、姬喜东、曹小会、张丁占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员    何 建 民                               二〇二一年六月二十九日                             书  记  员    杨   超   1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执41号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。法定代表人：陈志均，执行董事。委托代理人：张茜，员工。被执行人：王尊娇，女，1992年2月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10587号裁决书，立案执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王尊娇借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10587号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇二一年六月三十日书记员  刘 肖
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初977号原告：王治兴，男，1955年10月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：李成军，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：王小平，女，1977年7月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告王治兴与被告李成军、王小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治兴到庭参加诉讼，被告李成军、王小平经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王治兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告夫妻两人偿还原告货款2490元。事实和理由：被告李成军、王小平二人在洛宁县上戈镇老街开办一家清和楼餐厅。两年来，被告欠原告酒款已经全部销售完毕，原告多次打电话和上门要账，每次到点，不是见不到人就是打电话不接。王小平谎话连篇，“去县城找吧，他不在餐厅”，推来推去，多次见不到人。有时偶尔见到，被告总以酒没有销空为由，不付货款。一推再推，最终原告再次上门要账时，被告夫妻已逃离现场，没有下落，再也联系不上。无奈诉至法院，请求追回货款。被告李成军、王小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李成军、王小平系夫妻关系，二人在洛宁县上戈镇老街开办了一家名为“清和楼”的餐厅。2013年至2016年期间，原告多次向二被告所开餐厅销售白酒，货款却未结清。后被告王小平以被告李成军名义向原告出具四张欠条，总计2490元欠款至今未还，遂引发本诉。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告李成军、王小平拖欠原告王治兴货款2490的事实清楚，由被告王小平以李成军名义书写的四份欠条予以证实，足以认定。该欠款的发生系合法买卖合同关系而产生，不违反我国法律规定，原告提出让被告偿还欠款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成军、王小平于本判决生效后十日内偿还原告王治兴货款2490元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李成军、王小平负担。审判员  李旭阳二〇二一年六月二十三日书记员  王 佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初2777号原告：吴凌，男，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县石。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝亚，重庆含宪律师事务所实习律师。被告：黄财科，男，1994年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吴凌与被告黄财科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凌及其委托诉讼代理人龙双燕到庭参加了诉讼,被告黄财科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79769.51元及利息（利息以79769.51元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学兼室友关系。2018年12月，被告因经济周转困难向原告借款，原告积极帮助被告渡过难关，将自己的资金借给被告，因原告的资金有限，被告请求原告向网络借贷平台借款转交被告，由被告偿还借贷本息。原告应被告请求先后向360借贷平台、你我贷、微博借钱、百度有钱花、京东白条、京东金条、微粒贷、借呗、花呗共九家网络借贷平台借款，待收到上述网络借贷平台款项后随即通过微信或支付宝转账给被告。后被告偿还了部分借款，被告尚欠原告79769.51元，经原告催收，被告未偿还该款。被告黄财科未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条1张、支付宝转款记录、微信转款记录、微信聊天记录等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴凌与被告黄财科系大学同学兼室友关系。2018年11月起，被告因经济周转困难陆续向原告借款，原告将自己的资金借给被告，后被告偿还了一部分。因原告资金有限，双方约定由原告向网络借贷平台借款再转交被告，由被告偿还借贷本息。后原告先后向多家网络借贷平台借款，待收到上述网络借贷平台款项后原告随即通过微信或支付宝转账给被告。2018年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告42000元。同日，被告向原告出具欠条一张，其内容载明：“本人黄财科（身份证号：500XXXXXXXXXXXXXX5）由于临时周转，于2018年12月5日欠吴凌（身份证号：500XXXXXXXXXXXXXX2）人民币42000（大写：肆万贰仟圆整）。欠款人：黄财科。”。后被告未偿还该款。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，自2018年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2021年5月12日，本院向被告送达起诉状副本。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。本案中，原、被告协议由原告向网络贷款平台借款再转交被告，不是原告的自有资金，应认定原、被告之间民间借贷关系无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原、被告之间民间借贷关系无效，但被告因该行为取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息从逾期之日即2021年5月13日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄财科于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告吴凌返还借款42000元；并向原告吴凌支付逾期利息（逾期利息以42000元为基数，从2021年5月13日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.24元，减半收取计897.12元，由被告黄财科负担425元，原告吴凌负担472.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐旭二〇二一年六月七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初3134号 原告：周后祥，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨宗升，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告周后祥与被告杨宗升民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，且原告不同意采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回周后祥的起诉。 案件受理费800元退回周后祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年六月二十二日 书记员  赵庆国
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1312号 原告：王爱仙，女，汉族。 委托代理人：陈丽军、师倩，系长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：李文孝，男，汉族。 原告王爱仙诉被告李文孝借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱仙及其委托代理人陈丽军、师倩到庭参加了诉讼，被告李文孝经本院传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款21105元（庭审时变更为20505元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识成为朋友，之后被告多次找原告进行借款。由于原、被告已成为朋友，出于信任，被告多次通过微信向原告借款，还让原告通过微信平台转红包的方式给被告转账借款21105元，并口头约定月息2分。原告多次找被告追要，被告一直推诿不还。庭审中原告将事实与理由部分变更为：被告给原告出具借条的借款为10000元、微信借款8444元、垫资2061元，共计20505元。 被告未到庭亦未答辩、为提交证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、借条一支，证明被告于2019年10月20日向原告借款10000元的事实，是以现金的方式支付给被告的； 2、被告微信信息截图一张，证明被告本人与微信注册人系同一人； 3、微信支付交易明细证明16张及转账明细汇总表2张，证明原告以微信转账方式借款给被告8444元的事实； 4、购物明细一张，证明原告替被告购买物品所垫付的款项2061元的事实。 经审理查明：2019年10月20日，被告给原告出具借条，载明：今借到王爱仙现款10000元。原告称该笔借款给付被告的是现金10000元。原告还提供了微信支付截屏，原告通过微信转账分七次给被告共计转款5300元，通过给被告发红包15次共计3144元。对于以上微信支付的款项8444元，被告未出具借据。庭审中，原告提供了购物明细一张，该明细表显示，从2019年1月至2020年10月份十次，原告给被告购买物品垫资2061元，该明细表系原告当方制作，没有被告的签收证明。以上款项共计20505元。原告称与被告口头约定月息2分，但未提供证据。 本院认为：被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的被告于2019年10月20日出具的借条，可以证明，原、被告之间就该10000元的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿，被告应偿还原告10000元。原告要求被告归还利息，但在原告提供的被告给其出具的借条中未约定利息，原告称与被告口头约定2分月息，原告未提供其他旁证，原告应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持。本院对原告要求的利息请求不予保障。另原告提供的微信支付凭证，仅能证明原告给被告通过微信转款、发红包，该款项是否是借款性质，无法认定；原告提供的其单方制作的购买物品明细表，更是无法证明是与被告发生的借贷关系，故原告要求被告归还10505元借款的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民审判委员会通过）第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文孝于判决生效后三日内偿还原告王爱仙借款10000元； 二、驳回原告王爱仙其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告承担130元、被告承担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇二一年六月十五日 书记员  李 捷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1823号申请执行人张勇，男，1970年2月5日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人张勇与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初9238号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司给付张勇欠款本金4000元及利息600元，合计4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为：本金4000元，利息600元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院申报可供执行的财产，本院依法采取下列措施：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，有在先冻结信息，未发现被执行人名下保险、有价证券等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统查询，于2021年4月23日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，查封期限两年，因未能实际扣押，故暂无法处置。4.本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，发现被执行人名下位于如皋市××路××、××幢的不动产，本案依法进行了轮候查封，查封期限到期日为2024年4月21日。5.本院经关联案件查询，江苏弘霖建设集团有限公司在本院有较多作为被执行人的终结本次执行程序案件。6.经审查，基于江苏弘霖建设集团有限公司在本院作为被执行人的执行案件达数百件，其资产不足以清偿全部债务，本院于2021年6月23日作出（2020）苏0682执2890号执行决定书，决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、有价证券等财产。本院已查封被执行人名下车辆，因未能扣押暂无法处置，所查封的不动产系轮候查封，本案暂无处置权。本院已决定将江苏弘霖建设集团有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0682民初9238号民事调解书的执行。如经破产审查后未予受理，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年六月三十日书记员  杨亚萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3582号申请执行人：蒋润珍，女。被执行人：湖南智富林实业发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦2707。法定代表人：胡江。被执行人：胡江，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日审结，该案（2021）湘0103民初2317号民事调解书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金130000元，利息79335元（前期利息计算至2021年5月7日止为77000元，后期利息以130000元为基数，按年利率15.4％的标准，暂从2021年5月8日起计算至2021年6月20日止为2335元），并应承担案件受理费4105元，案件执行费3101.6元，以上共计216541.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南智富林实业发展有限公司、胡江的银行账户存款216541.6元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南智富林实业发展有限公司、胡江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年六月二十一日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚