广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23837号原告：杭州顺禹科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街**新郡大厦****，统一社会信用代码91330108MA2GN2F28E。法定代表人：李家明，董事。委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师，执业证号：13303201210561827。被告：深圳市佳景进出口有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路**庐山花园******会信用代码914403005776888073。法定代表人：王再力，董事。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201010846642。委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。原告杭州顺禹科技实业有限公司与被告深圳市佳景进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州顺禹科技实业有限公司法定代表人李家明、委托诉讼代理人郑道义，被告深圳市佳景进出口有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州顺禹科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市佳景进出口有限公司继续履行《销售合同》（编号为：JKSY20200325）即立即支付货款余款人民币15525000元；2、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告杭州顺禹科技实业有限公司与被告深圳市佳景进出口有限公司于2020年3月25日签订一份《销售合同》（编号为：JKSY20200325),约定被告向原告购买非医用GYWS牌FFP2一次性防护口罩200万只，单价11.5元/只，合同总价款为2300万元。同时，合同约定付款条件为定金172.5万元，尾款出货前付清。被告在2020年4月7日、4月10日、4月13日分别支付172.5万元、402.5万元、支付了172.5万元，合计人民币747.5万元。原告按照被告的要求交付了50万只口罩给被告，然而被告未能按照约定付清货款余款15525000元，经原告催告无果，故具状起诉。综上，被告深圳市佳景进出口有限公司未能按照约定在原告出货前付清余款，原告根据《民事诉讼法》的相关规定^诉，请贵院依法支持原告的诉请。被告深圳市佳景进出口有限公司辩称，1、2020年6月17日向原告发送解除合同通知，《销售合同》已经解除，原告要求被告支付剩余货款无法律依据。2、被告解除《销售合同》是因为原告不能提供口罩出口德国所需要的认证报告导致德国客户取消订单。3、原告明知《销售合同》中口罩是出口德国的，无德国客户订单即无《销售合同》。4、由于原告延期交货，也不能提供符合出口德国要求认证报告，2020年4月25日交付24万片口罩被海关查扣，不能清关。提供清关所需要的资料是原告的义务。德国客户对屡次延期交货已非常不满。5、原告明知《销售合同》已解除，提起本诉讼要求并对答辨人银行账户进行冻结，其主观是恶意的，被告将依法追究原告给其造成损失的全部法律责任。综上，原告诉讼请求无法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，约定，被告向原告购买非医用GYWS牌FFP2一次性防护口罩2000000只，单价为11.5元，总金额为23000000元。备注：含3%增值税，不含运费，所有口罩及包装上按图片标有CE标及相对应的产品信息。合同上约定的产品图片上显示：口罩上印有“CE1282”标志。合同还约定了付款条件：2020年4月7日付定金人民币1725000元整，尾款出货前付清。供方在发货后5个工作日内开具13%增值税专用发票给需方。运输方式为需方杭州自提。交货时间为2020年4月28日前分四次出完货。双方对违约责任约定如下：1、因违约额外产生的滞箱费、仓储费、卸货费、运费等多出来的操作环节而产生费用及相关损失，由违约方承担；2、在货物验货后，不可退伙退款；但是供方需无条件配合需方完成国内外清关需的所有文件；3、在不可抗力的情况下晚交货，供方不属于违约；4、如有异议双方协商，协商不成，由需方当地法院管辖；5、所有标准以供方提供厂家质检报告为准，质检报告由国家机构认定；6、若约定时间内未到货，供方在三日内全额退款给需方；7、此报价已包括13%增值税，供方需保证所开增值税专用发票合法有效，如因增值税发票产生的其他问题，由供方承担全部责任；8、供方是友士防护用品（杭州）有限公司制定经销商，所有产品实际生产厂商为友士防护用品（杭州）有限公司。被告货款支付情况：被告于2020年4月7日向原告支付人民币172.5万元，2020年4月10日向原告支付人民币402.5万元，2020年4月l3日向原告支付人民币172.5万元。原告交货情况：被告于2020年4月19日向原告交付口罩26万片、2020年4月25日交付口罩24万片。双方在庭审时确认，已交付的口罩上只印刷了“CE”标志，未印刷“CE1282”。2020年5月16日，原告向被告发出《付款催告函》，催促被告在收到本函件之日起3日内支付剩余货款1552.5万元，原告将于收到尾款后10日内出货150万个口罩。若被告不能在上述时间内付款，原告将采取法律途径要求被告继续履行《购销合同》，支付剩余货款并赔偿原告全部损失。2020年6月16日，被告向原告发出《解除合同通知书》，认为原告延期交货、未能提供德凯和CE0099认证以及未能提供增值税发票，向原告提出：解除合同编号IKSY20200325的《销售合同》；原告退回被告于2020年4月13日支付的人民币172.5万元；原告向被告提供金额人民币575万元的增值税发票。原被告提交的名为“友士口罩”微信群的微信聊天记录显示：被告方工作人员彭芳芳（微信名FannyPeng）2020年4月9日在群内发送：“原来确定的日期是第一批13号第二批17号第三批23号第四批28号”，Sealina回复：“不好意思啊，实在是计划喊不上变化，会出现说之和没有了，我也是打败了，不好意思哦”，彭芳芳回复：“第一批我们可以消化一下，我会想办法跟客人去解释，但是后面的三批希望能按期交付，我们也好交代一点”。2020年4月19日，Sealina在群内发送：“老版本24万枚，最快出厂时间是4月24日”，彭芳芳回复：“好的，确定100%的哦”。2020年4月18日14时03分，彭芳芳在微信群内@Sealina说：“麻烦把最后确认出厂的口罩实物图片带logo一面拍给我，还有彩盒包装图片麻烦也给我，每一个面都要，保管需要提供，所以麻烦一定确认清楚，不要到时万一查到的或不对版后果很严重”，Sealina在微信群内发送了口罩以及外包装的图片，其发送的口罩图片上印刷了“CE”标志，未印刷“CE1282”，彭芳芳收到图片后回复：“好的”。后续双方在微信群中对德凯认证及CE认证事项进行了磋商。后因原告方不能提供CE认证，被告方提出德国客户要求退款，2020年5月15日12时53分，原告法定代表人（微信名“宝爷”）发送：“在没有这个德国紧急认证的前提，根本合同的主体是没有任何的实质性的问题，现在无非是德国客户本身自己出了问题，我深圳的其他客户不需要这些东西……”，彭芳芳回复：“客人说了，继续合作的前提是我们的新CE要下来，可能销售渠道不一样，所以要求不一样，如果只是机构采购用了免费赠送的，是可以不需要认证的，如果是带盈利性的销售，CE认证是必须要的，所以不同的客户要求不同”，2020年5月17日15时47分，彭芳芳在群内@宝爷并发送：“我们已经收到了贵司2020年5月16日寄出的付款催告函，先救催告函的内容回复如下：贵司之前提示的支付尾款出货事宜我们一直有积极配合与德国客人古铜，并非有意拖延，客户也表示等他们处理完自己的事情会回来找我们继续合作，到目前为止客户也没有说要取消订单。所以我们会保持沟通积极配合催促客户尽快履行合同。但是确实无法如贵司期望的那样三天内完成。具体执行将以后期沟通为准，此函不再具备参考作用，此回复同样具备法律效力，请确认回复”，“宝爷”回复：“此函是具有法律法规的，大家可以协商这个事情的，贵司的想法我知道了。可以适当的延迟时间，但是别太迟了，时间点过了，疫情过了节点就麻烦了，因为这个生意做的也是时间上的业务，也请理解一下，我们沟通加深一点就好”。原告在庭审时称“Sealina”并非原告公司的员工，其为原告与被告签订的合同的中间人，促成原告与被告之间的买卖合同的签订。被告主张，被告与原告之间的买卖合同的签订与履行均是通过“Sealina”完成。另查，原告在2020年9月向被告开具了54张增值税发票，发票总金额为575万元。广东省深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2020）粤0303民初23837号原告：杭州顺禹科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街**新郡大厦****330108MA2GN2F28E。法定代表人：李家明，董事。委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师，执业证号：13303201210561827。被告：深圳市佳景进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路**庐山花园******005776888073。法定代表人：王再力，董事。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201010846642。委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。原告杭州顺禹科技实业有限公司与被告深圳市佳景进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州顺禹科技实业有限公司法定代表人李家明、委托诉讼代理人郑道义，被告深圳市佳景进出口有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州顺禹科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市佳景进出口有限公司继续履行《销售合同》（编号为：JKSY20200325）即立即支付货款余款人民币15525000元；2、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告杭州顺禹科技实业有限公司与被告深圳市佳景进出口有限公司于2020年3月25日签订一份《销售合同》（编号为：JKSY20200325),约定被告向原告购买非医用GYWS牌FFP2一次性防护口罩200万只，单价11.5元/只，合同总价款为2300万元。同时，合同约定付款条件为定金172.5万元，尾款出货前付清。被告在2020年4月7日、4月10日、4月13日分别支付172.5万元、402.5万元、支付了172.5万元，合计人民币747.5万元。原告按照被告的要求交付了50万只口罩给被告，然而被告未能按照约定付清货款余款15525000元，经原告催告无果，故具状起诉。综上，被告深圳市佳景进出口有限公司未能按照约定在原告出货前付清余款，原告根据《民事诉讼法》的相关规定^诉，请贵院依法支持原告的诉请。被告深圳市佳景进出口有限公司辩称，1、2020年6月17日向原告发送解除合同通知，《销售合同》已经解除，原告要求被告支付剩余货款无法律依据。2、被告解除《销售合同》是因为原告不能提供口罩出口德国所需要的认证报告导致德国客户取消订单。3、原告明知《销售合同》中口罩是出口德国的，无德国客户订单即无《销售合同》。4、由于原告延期交货，也不能提供符合出口德国要求认证报告，2020年4月25日交付24万片口罩被海关查扣，不能清关。提供清关所需要的资料是原告的义务。德国客户对屡次延期交货已非常不满。5、原告明知《销售合同》已解除，提起本诉讼要求并对答辨人银行账户进行冻结，其主观是恶意的，被告将依法追究原告给其造成损失的全部法律责任。综上，原告诉讼请求无法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，约定，被告向原告购买非医用GYWS牌FFP2一次性防护口罩2000000只，单价为11.5元，总金额为23000000元。备注：含3%增值税，不含运费，所有口罩及包装上按图片标有CE标及相对应的产品信息。合同上约定的产品图片上显示：口罩上印有“CE1282”标志。合同还约定了付款条件：2020年4月7日付定金人民币1725000元整，尾款出货前付清。供方在发货后5个工作日内开具13%增值税专用发票给需方。运输方式为需方杭州自提。交货时间为2020年4月28日前分四次出完货。双方对违约责任约定如下：1、因违约额外产生的滞箱费、仓储费、卸货费、运费等多出来的操作环节而产生费用及相关损失，由违约方承担；2、在货物验货后，不可退伙退款；但是供方需无条件配合需方完成国内外清关需的所有文件；3、在不可抗力的情况下晚交货，供方不属于违约；4、如有异议双方协商，协商不成，由需方当地法院管辖；5、所有标准以供方提供厂家质检报告为准，质检报告由国家机构认定；6、若约定时间内未到货，供方在三日内全额退款给需方；7、此报价已包括13%增值税，供方需保证所开增值税专用发票合法有效，如因增值税发票产生的其他问题，由供方承担全部责任；8、供方是友士防护用品（杭州）有限公司制定经销商，所有产品实际生产厂商为友士防护用品（杭州）有限公司。被告货款支付情况：被告于2020年4月7日向原告支付人民币172.5万元，2020年4月10日向原告支付人民币402.5万元，2020年4月l3日向原告支付人民币172.5万元。原告交货情况：被告于2020年4月19日向原告交付口罩26万片、2020年4月25日交付口罩24万片。双方在庭审时确认，已交付的口罩上只印刷了“CE”标志，未印刷“CE1282”。2020年5月16日，原告向被告发出《付款催告函》，催促被告在收到本函件之日起3日内支付剩余货款1552.5万元，原告将于收到尾款后10日内出货150万个口罩。若被告不能在上述时间内付款，原告将采取法律途径要求被告继续履行《购销合同》，支付剩余货款并赔偿原告全部损失。2020年6月16日，被告向原告发出《解除合同通知书》，认为原告延期交货、未能提供德凯和CE0099认证以及未能提供增值税发票，向原告提出：解除合同编号IKSY20200325的《销售合同》；原告退回被告于2020年4月13日支付的人民币172.5万元；原告向被告提供金额人民币575万元的增值税发票。原被告提交的名为“友士口罩”微信群的微信聊天记录显示：被告方工作人员彭芳芳（微信名FannyPeng）2020年4月9日在群内发送：“原来确定的日期是第一批13号第二批17号第三批23号第四批28号”，Sealina回复：“不好意思啊，实在是计划喊不上变化，会出现说之和没有了，我也是打败了，不好意思哦”，彭芳芳回复：“第一批我们可以消化一下，我会想办法跟客人去解释，但是后面的三批希望能按期交付，我们也好交代一点”。2020年4月19日，Sealina在群内发送：“老版本24万枚，最快出厂时间是4月24日”，彭芳芳回复：“好的，确定100%的哦”。2020年4月18日14时03分，彭芳芳在微信群内@Sealina说：“麻烦把最后确认出厂的口罩实物图片带logo一面拍给我，还有彩盒包装图片麻烦也给我，每一个面都要，保管需要提供，所以麻烦一定确认清楚，不要到时万一查到的或不对版后果很严重”，Sealina在微信群内发送了口罩以及外包装的图片，其发送的口罩图片上印刷了“CE”标志，未印刷“CE1282”，彭芳芳收到图片后回复：“好的”。后续双方在微信群中对德凯认证及CE认证事项进行了磋商。后因原告方不能提供CE认证，被告方提出德国客户要求退款，2020年5月15日12时53分，原告法定代表人（微信名“宝爷”）发送：“在没有这个德国紧急认证的前提，根本合同的主体是没有任何的实质性的问题，现在无非是德国客户本身自己出了问题，我深圳的其他客户不需要这些东西……”，彭芳芳回复：“客人说了，继续合作的前提是我们的新CE要下来，可能销售渠道不一样，所以要求不一样，如果只是机构采购用了免费赠送的，是可以不需要认证的，如果是带盈利性的销售，CE认证是必须要的，所以不同的客户要求不同”，2020年5月17日15时47分，彭芳芳在群内@宝爷并发送：“我们已经收到了贵司2020年5月16日寄出的付款催告函，先救催告函的内容回复如下：贵司之前提示的支付尾款出货事宜我们一直有积极配合与德国客人古铜，并非有意拖延，客户也表示等他们处理完自己的事情会回来找我们继续合作，到目前为止客户也没有说要取消订单。所以我们会保持沟通积极配合催促客户尽快履行合同。但是确实无法如贵司期望的那样三天内完成。具体执行将以后期沟通为准，此函不再具备参考作用，此回复同样具备法律效力，请确认回复”，“宝爷”回复：“此函是具有法律法规的，大家可以协商这个事情的，贵司的想法我知道了。可以适当的延迟时间，但是别太迟了，时间点过了，疫情过了节点就麻烦了，因为这个生意做的也是时间上的业务，也请理解一下，我们沟通加深一点就好”。原告在庭审时称“Sealina”并非原告公司的员工，其为原告与被告签订的合同的中间人，促成原告与被告之间的买卖合同的签订。被告主张，被告与原告之间的买卖合同的签订与履行均是通过“Sealina”完成。另查，根据原被告在另案【案号：（2020）粤0303民初26930号】提交的证据显示，原告在2020年9月向被告开具了54张增值税发票，发票总金额为575万元。被告的德国客户向原告发送了取消订单的通知，取消了双方四个批次的订单。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行。本案中，被告于2020年6月16日向原告发出《解除合同通知书》，认为原告逾期交货、未能提供德凯和CE0099认证以及未能提供增值税发票，已构成违约，向原告提出解除合同。原告主张被告未依约付款，要求被告继续履行合同并支付货款。关于原告是否违约，本院分析如下：首先，关于原告是否违反约定逾期发货。本院认为，《销售合同》明确约定的交货时间为：2020年4月28日前分四次出完货，且原告须在出货前付清尾款。并未明确约定这四次交货中每次的交货时间及数量，原告在4月25日前已交货50万只，并未违反合同的约定。至于双方在微信群中被告提到的四次交货时间：第一批13号第二批17号第三批23号第四批28号，对此，双方并未达成书面协议，且原告在19日和25日向被告交付50万只口罩时，被告亦予以接受并未提出因原告逾期交货要求解除合同，被告事后因此主张原告违约并要求解除解除合同没有依据。其次，关于原告交付的口罩是否符合合同约定。原被告双方在合同中约定交付的口罩样品照片中显示，口罩上应印有“CE1282”，但被告交付的50万只口罩上并仅印有“CE”，与约定的样品不符，但原告在发货前已将仅印有“CE”的口罩照片发送给被告，被告当时并未对此提出异议，且该50万只口罩也已清关并发往德国，应视为对原告交付的印有“CE”标志口罩的认可。再次，关于原告未能提供德凯和CE0099认证是否构成违约。本院认为，合同约定：供方配合需方完成国内外清关需的所有文件；所有标准以供方提供厂家质检报告为准，质检报告由国家机构认定。合同并未要求原告必须提供德凯和CE0099认证，被告亦未提交证据证明德凯和CE0099认证系清关所必须的文件。且在4月至5月期间，双方在“友士口罩”微信群内多次就需要德凯还是CE认证进行协商，可见双方并未在合同签订时对此进行明确约定。最后，关于增值税发票。合同约定供方在发货后5个工作日内开具13%增值税专用发票给需方。原告在2020年9月向被告开具了54张增值税发票，发票总金额为575万元，开具发票的时间已超过合同约定的时间。但因原告发货后，双方因产品质量认证标准是否符合德国客户要求，以及后续合同履行的问题一直在进行协商，原告逾期开具发票主管过错不大，且逾期开具发票应为合同履行的瑕疵行为，并未构成根本违约。综上，原告在履行合同过程虽存在瑕疵，但被告认为原告违约要求解除合同的理由并不充分。纵观本案，原被告双方未能继续履行合同的主要原因在于：原告不能提交被告的德国客户所要求的德凯和CE0099认证。现因原告未能提交德凯和CE0099认证，被告的德国客户已与被告解除订单，被告的合同目的已不能实现，合同已无继续履行的基础和必要，本院对原告要求被告继续履行合同并支付货款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五款、第一百二十一条规定，判决如下：驳回原告杭州顺禹科技实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费114950元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  朱丽娜审判员  彭弘卫二〇二一年六月二十九日书记员  曾 岚