甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终824号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，教师，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某，甘肃至行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，干部，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某，甘肃至行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，教师，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某，甘肃至行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某1，男，汉族，干部，住甘肃省通渭县。现住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某，甘肃至行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某2，男，汉族，教师，住甘肃省通渭县，现住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通某,地址：通渭县。法定代表人：马某3，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈某，该联社常河信用社客户经理。委托诉讼代理人：周某，该联社常河信用社客户经理。原审被告：常某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。上诉人李某、杨某、王某、马某1、马某2因与被上诉人通某（以下简称通渭信用社），原审被告常某金融借款合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2021）甘1121民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某、马某1、马某2及诉讼代理人张某，上诉人杨某、王某委托诉讼代理人张某，被上诉人通渭信用社委托诉讼代理人陈某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某、杨某、王某、马某1、马某2上诉请求：1.依法撤销（2021）甘1121民初12号民事判决，发回原审法院重审或依法改判李某、杨某、王某、马某1、马某2不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由通渭信用社和常某负担。事实及理由：一、原审程序严重违法。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定适用简易程序审理的民事案件应具备的条件是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大且简单的民事案件，而本案并不具备上述法定条件，本案存在事实不清和争议较大的情形。作为本案基础事实的证据，《个人借款/保证担保合同》，其签订的具体日期都没有查清。另外，《最高人民法院关于适用通渭信用社辩称，1.从借款合同上看，借款是2017年1月20日发放的，借款到期时间是2019年1月20日。李某、杨某、王某、马某1、马某2提出的通渭信用社向其主张权利已超过保证期间的上诉理由不能成立。2.关于合同上落款日期有涂改的问题，可能是经办人的笔误，但是合同约定的借款时间和还款时间没有涂改，且依据合同约定，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。3.一审法院认定合同签订日期是2017年1月10日并不影响合同效力。通渭信用社向一审法院提出诉讼请求：1.判令常某一次性偿还通渭信用社贷款本息1204542.21元（本金1000000元，截至2019年10月25日的利息204542.21元）及偿还2019年10月25日至贷款还清之日的利息，并由李某、杨某、王某、马某1、马某2承担连带清偿责任；2.由常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年1月10日，常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2与通渭信用社签订个人借款/保证担保合同一份。合同签订后，常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2于2017年1月10至1月17日向通渭信用社填写、提交了借款申请书、收入证明、工资卡号。该合同约定由通渭信用社向常某提供贷款1000000元，执行贷款年利率9.75%，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息利息，由李某、杨某、王某、马某1、马某2对该笔贷款提供保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。通渭信用社常河信用社于2017年1月20日向常某提供贷款1000000元，该笔贷款于2019年1月19日到期。贷款发放后，常某共清偿该笔贷款期限内的利息91126.55元，未偿还贷款本金和剩余贷款利息，李某、杨某、王某、马某1、马某2亦未履行约定义务。一审法院认为，常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2与通渭信用社于2017年1月10日签订的《个人借款/保证担保合同》为格式合同，合同第二条第(五)项载明“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”。常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2于2017年1月10至1月17日，向通渭信用社填写、提交了相关材料，对双方之间签订的《个人借款/保证担保合同》进一步进行了确认。借款借据显示通渭信用社于2017年1月20日将1000000元贷款发放至常某账号，已履行了其与常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2之间签订的《个人借款/保证担保合同》的义务，且李某、杨某、王某、马某1、马某2在借款借据背面签章，其行为是对通渭信用社向贷款人常某发放贷款的认可，是对双方之间签订的《个人借款/保证担保合同》的持续确认，故常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2与通渭信用社于2017年1月10日签订的《个人借款/保证担保合同》成立。已成立生效的合同，各方均应按约定履行合同义务。通渭信用社已依约发放贷款，但常某未按约定偿还贷款本金及剩余利息，李某、杨某、王某、马某1、马某2亦未按照合同约定承担连带清偿责任，常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2的行为已构成违约，故对通渭信用社诉求常某、李某、杨某、王某、马某1、马某2连带偿还贷款本金、清偿剩余贷款利息及至贷款还清之日利息的请求一审法院予以支持。贷款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.75%计算，扣除常某已清偿的利息91126.55元；逾期后利息的计算，以贷款发放通知单中载明的罚息利率12.675%计算，按本金1000000元计算至开庭之日。李某、杨某、王某、马某1、马某2的辩称理由不足，一审法院不予支持。常某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：由常某于本判决生效后三十日内偿还通渭信用社借款本金1000000元，支付截止2021年3月2日的利息372160.95元（借款期限内的利息195000元-91126.55元=103873.45元，逾期后的利息268287.50元）及按贷款发放通知单约定的罚息利率12.675%按本金1000000元自2021年3月3日起算至还清之日的利息。由李某、杨某、王某、马某1、马某2承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7820.44元，由常某负担，李某、杨某、王某、马某1、马某2承担连带责任。二审中，李某、杨某、王某、马某1、马某2提交了两组证据。第一组：马某1与常某的通话录音及整理的录音书面材料一份，拟证明常某与通渭信用社恶意串通，损害了李某、杨某、王某、马某1、马某2的利益。第二组：驻村帮扶队考情表一份、通渭县广播电影电视服务中心[2016]09号文件一份。拟证明合同载明的马某1签订合同的时间马某1实际在驻村帮扶，没有到通渭县常河信用社签字，由此证明合同中载明的马仁红签订合同的时间是伪造的。本院组织通渭信用社对上述证据进行了质证。对于第一组证据，经当庭播放录音，通渭信用社对该证据的真实性无异议，但认为在该录音中常某、王某说他们印象中签订合同的时间是2016年11月份，这是其二人的主观印象，只有合同签订的时间可能是空白的，故对其证明目的不认可。本院认为，该录音证据虽然系常某与王某的通话录音，但无其他证据佐证，证明力较弱，对该证据拟证明的事实本院不予确认。对于第二组证据，通渭信用社对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，因为依据其在一审时提交的影像资料，能够证实在2017年1月11日14时，马某1在常河信用社为常某提供担保的事实，而且该影像资料马某1也认可。本院认为，上述证据没有通渭县广播电影电视服务中心和通渭县陇阳镇周家店村村民委员会相关负责人的签字，对该证据拟证明的事实本院不予确认。二审查明的事实及认定事实的依据与一审的一致，本院予以确认。本院认为,李某、杨某、王某、马某1和马某2上诉称其是在空白合同上签字，但未提交相关证据证明，其作为具有完全民事行为能力的保证人，将空白合同交于通渭信用社的行为应视为对通渭信用社的概括授权，通渭信用社可以在空白部分填写相应内容，故李某、杨某、王某、马某1和马某2的该项上诉理由不能成立。至于李某、杨某、王某、马某1和马某2上诉称常某改变借款用途的上诉理由，未提供相关证据证明，该上诉理由亦不能成立。因李某等五人为涉案借款提供连带保证，在常某未能如期偿还借款时，通渭信用社可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人承担保证责任，故李某、杨某、王某、马某1和马某2称通渭信用社未对常某进行扣款的上诉理由不能成立。保证合同系借款合同的从合同，在成立上具有从属性。即使李某、杨某、王某、马某1和马某2签订保证合同的时间是2016年11月，因当事人可以就将来成立的债务订立保证合同，借款合同约定的借款期限是自2017年1月20日至2019年1月19日，保证期间为贷款到期之日起2年，故保证期间应从2019年1月20日起计算2年，通渭信用社要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，李某、杨某、王某、马某1和马某2关于通渭信用社向其主张权利已超过保证期间的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用综上所述，李某、杨某、王某、马某1、马某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15640元，由上诉人李某、杨某、王某、马某1、马某2负担。本判决为终审判决。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年六月二十八日法官助理 梁莉娟书记员 左星敏