安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2350号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道**。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所律师。 被告：江豪，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：林雪玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉中心）与被告江豪、林雪玉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告金誉中心的委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼，被告江豪、林雪玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金誉中心向本院提出诉讼请求：1、被告江豪、林雪玉偿还原告代偿款967360.44元;2、被告江豪、林雪玉支付违约金193472.09元(967360.44元×20%),并支付代偿款利息损失(按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%,以8152230.06元为基数从2017年6月29日计算至2018年4月27日,以6152230.06元为基数从2018年4月28日计算至2018年5月28日,以4152230.06元为基数从2018年5月29日计算至2018年6月27日,以1152230.06元为基数从2018年6月28日计算至2019年5月13日,以1002230.06元为基数从2019年5月14日计算至2019年8月19日;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准,以1002230.06元为基数从2019年8月20日计算至2020年12月16日,以967360.44元为基数从2020年12月17日计算至代偿款偿清之日止)；3、本案诉讼费用由被告江豪、林雪玉共同承担。事实和理由：2015年3月13日,安徽江威精密制造有限公司(以下简称江威精密公司)与中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行(以下简称建设银行井湖支行)签订了建井C(2015)XXX号《人民币流动资金贷款合同》,约定：江威精密公司向建设银行井湖支行借款700万元,借款期限12个月,自2015年3月13日至2016年3月12日。上述借款由原告金誉中心提供保证担保,金誉中心与建设银行井湖支行签订了建井C(2015)046号《保证合同》。金誉中心作为经营性担保机构,为保障履行保证责任后的追偿权,事先与江威精密公司签订了《委托担保协议》，该协议第五条“违约责任及救济”第1款约定,若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿,甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金;第3款约定,乙方代偿资金利息损失(按银行同期贷款利率计算)及追偿费用(交通费、诉讼费、律师费)由甲方承担。第九条“争议解决”条款约定,因本协议发生争议由乙方所在地法院管辖(即铜官区人民法院管辖)。被告江豪、林雪玉向金誉中心出具《反担保函》,为金誉中心的保证提供连带反担保保证,安徽铜峰电子集团有限公司（以下简称铜峰电子公司）与金誉中心签订《反担保保证合同》,向金誉中心提供共同连带反担保保证。综上,本案借贷、保证、反担保关系已明确。但江威精密公司借款后未按约付息还本,经建设银行井湖支行要求,金誉中心于2017年6月29日代偿8152230.06元。金誉中心代偿后,多次向江威精密公司、江豪、林雪玉和铜峰电子公司追偿,铜峰电子公司分别于2018年4月28日归还代偿款200万元、2018年5月29日归还代偿款200万元、2018年6月28日归还代偿款300万元、2019年5月14日归还代偿款15万元。尔后,金誉中心起诉铜峰电子公司主张权利,并形成了生效的(2020)皖0705民初3054号《民事判决书》。铜峰电子公司随后进入破产程序后,于2020年12月17日清偿金誉中心代偿款34869.62元。金誉中心认为，江豪、林雪玉系案涉债务的连带责任反担保人,应依法依约承担连带保证责任。 江豪、林雪玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，本案各方当事人签订如下合同：1、江威精密公司与建设银行井湖支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：江威精密公司向建设银行井湖支行借款700万元，期限12个月，从2015年3月13日至2016年3月12日，贷款实行固定利率，即LPR利率加165.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；利息按月支付，结息日固定为每月的第20日。2、金誉中心与江威精密公司签订《委托担保协议》，约定：甲方（江威精密公司）委托乙方（金誉中心）为其融资或其他经济责任提供担保，担保的主债权金额为700万元；月担保费标准为担保金额的0.15%；若甲方违反协议以及协议所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生代偿，应向乙方支付未偿还债务金额20%作为违约金，乙方代偿资金利息损失（按同期贷款利率计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。3、金誉中心与建设银行井湖支行签订《保证合同》，约定：金誉中心同意作为债务人（江威精密公司）的保证人，保证范围为主合同项下本金700万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。4、金誉中心与铜峰电子公司签订《反担保保证合同》，约定：铜峰电子公司愿意为金誉中心提供保证反担保，反担保范围包括保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失（按同期银行贷款利率计算）、债务人应支付的违约金以及保证权利人的追偿费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人借款到期之日起三年。5、江豪、林雪玉共同向金誉中心出具反担保函，载明：江豪、林雪玉愿意为金誉中心提供保证反担保，保证期间为自金誉中心履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，反担保范围为保证权利人可能发生的代偿金额、利息损失（按同期银行贷款利率计算）以及追偿费用。上述合同签订后，建设银行井湖支行依据合同约定，于当日向江威精密公司发放了贷款。江威精密公司向建设银行井湖支行借款后，未能按照合同约定归还借款本息。根据建设银行井湖支行发送的“代偿通知书”，金誉中心于2017年6月29日代偿8152230.06元。代偿后，金誉中心向反担保保证人之一铜峰电子公司追偿，铜峰电子公司分别于2018年4月28日归还代偿款200万元、2018年5月29日归还代偿款200万元、2018年6月28日归还代偿款300万元、2019年5月14日归还代偿款15万元。对于尚未归还的代偿款1002230.06元，金誉中心于2020年6月19日起诉了反担保保证人之一铜峰电子公司。2020年7月27日，本院作出（2020）皖0705民初3054号民事判决：铜峰电子公司支付金誉中心代偿款1002230.06元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%,以8152230.06元为基数从2017年6月29日计算至2018年4月27日,以6152230.06元为基数从2018年4月28日计算至2018年5月28日,以4152230.06元为基数从2018年5月29日计算至2018年6月27日,以1152230.06元为基数从2018年6月28日计算至2019年5月13日,以1002230.06元为基数从2019年5月14日计算至2019年8月19日；以1002230.06元为基数，从2019年8月20日计算至代偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），违约金10022元（1002230.06元×10%）。后铜峰电子公司进行破产清算程序，并由管理人于2020年12月17日向金誉中心支付代偿款34869.62元。2020年12月30日，金誉中心向反担保保证人江豪、林雪玉发送“要求履行反担保责任的通知”，要求履行反担保责任，江豪签收了该通知。此后，对于剩余的代偿款967360.44元，借款人江威精密公司与各反担保保证人始终没有进行清偿。 关于借款人江威精密公司情况，庭审中，金誉中心称江威精密公司现正在进行破产清算。 本院认为，本案各方当事人签订的《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》、反担保函等，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。金誉中心依据合同约定，代江威精密公司向建设银行井湖支行归还借款后，有权依据合同约定及法律规定，向借款人江威精密公司追偿，并有权要求反担保人承担担保责任。本案中，鉴于金誉中心的代偿事实已经法院生效判决确认，且江豪、林雪玉系连带责任反担保保证人，金誉中心在本案中选择要求反担保保证人对剩余代偿款本息承担担保责任的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持；江豪、林雪玉向金誉中心出具的“反担保函”中并未约定反担保范围包含违约金，金誉中心要求江豪、林雪玉对违约金承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。江豪、林雪玉经合法传唤未到庭，视为对金誉中心的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下： 一、被告江豪、林雪玉于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款967360.44元及利息损失(按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%,以代偿款8152230.06元为基数从2017年6月29日计算至2018年4月27日,以代偿款6152230.06元为基数从2018年4月28日计算至2018年5月28日,以代偿款4152230.06元为基数从2018年5月29日计算至2018年6月27日,以代偿款1152230.06元为基数从2018年6月28日计算至2019年5月13日,以代偿款1002230.06元为基数从2019年5月14日计算至2019年8月19日;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准,以代偿款1002230.06元为基数从2019年8月20日计算至2020年12月16日,以代偿款967360.44元为基数从2020年12月17日计算至代偿款偿清之日止),执行时应扣除原告铜陵金誉中小企业信用担保中心通过破产程序已受清偿的部分； 二、驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19660元，减半收取计9830元，由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担1152元，被告江豪、林雪玉共同负担8678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第四十四条——保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条——下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。