wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5306号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海迈森体育赛事策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张征国，总经理。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海杨禾企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高言，执行董事。上诉人上海迈森体育赛事策划有限公司因与被上诉人上海杨禾企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初16007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海迈森体育赛事策划有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海迈森体育赛事策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 斌二〇二一年六月十日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3904号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。 负责人:于立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:刘某1，女，2015年5月14日出生,汉族,住河北省任丘市。 法定代理人：刘某2（刘某1的父亲），男，1993年10月8日出生,汉族,住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市高新区河北工业大学科技园3号楼8层09号。 负责人:管晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫朝霞，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:周长海,男,1974年4月14日出生,汉族,内蒙古扎兰屯市人，现住河北省任丘市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘某1、周长海、安华农业保险股份公司有限公司沧州中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2021）冀0982民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人韩强,被上诉人刘某1法定代理人刘某2,被上诉人安华保险公司委托诉讼代理人闫朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，交强险医疗费应按照伤者损失金额占比进行分配，上诉人承担的损失过高，建议重新计算处理。其次，根据其医疗费的计算应扣除非医保用药的损失后再进行计算，请求法院依法进行扣除。综上，原审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。 刘某1辩称，对一审判决没有意见。 安华保险辩称，其公司已经按照一审判决履行完毕。 刘某1向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故各项经济损失共计4390.24元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月18日8时00分许，被告周长海驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿津保南线由东向西行驶至任丘时，与陈立香驾驶电动自行车由南向西左转弯发生交通事故，致陈立香及电动自行车乘车人原告刘某1受伤。2020年4月8日任丘市公安交通警察大队作出《第130982120200000051号》道路交通事故认定书，认定陈立香与周长海负事故的同等责任，刘某1无责任。事故发生后，原告被送到任丘法医医院救治，诊断为：头面部软组织伤，住院12天，支付医疗费705.64元。被告周长海驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｆ×××××车辆在被告安华保险公司投有交强险、在被告太平洋保险公司投有商业三者险限额50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，在本次交通事故受伤的陈立香亦向一审法院提起诉讼，案号为（2021）冀0982民初157号，被告安华保险公司的交强险医疗费已足额赔偿，伤残限额赔偿89543.6元，剩余20456.4元。 一审法院认为，陈立香驾驶的电动自行车与被告周长海驾驶的机动车发生交通事故，致电动自行车乘坐人原告刘某1受伤，陈立香与周长海负事故的同等责任，刘某1无责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实。原告请求交强险优先赔偿另案原告陈立香系当事人按照自己的意愿行使民事权利，一审法院予以确认，故原告的损失首先由被告安华保险公司在交强险剩余限额内赔偿，对超过交强险部分，原告请求由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按照50%比例予以赔偿，一审法院予以支持。仍不足的，由被告周长海按照50%的比例赔偿。关于原告主张的营养费，没有医嘱且被告不认可，不予支持。一审法院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，认定原告的损失如下：1、医疗费705.64元；2、住院伙食补助费600元（被告认可按每天50元计算住院12天）；3、护理费1384.56元（被告认可按河北省居民服务业收入每天115.38元计算12天）；4、交通费200元（根据住院天数及相关标准酌定）。上述1-2项损失合计1305.64元，由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内按50%比例承担652.82元。3-4项合计1584.56元，由被告安华保险公司在交强险伤残限额内承担。鉴于保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告周长海在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1交通事故损失1584.56元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1交通事故损失652.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周长海负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人周长海驾驶机动车与驾驶电动自行车并承载被上诉人刘某1的陈立香发生交通事故后，致陈立香、刘某1受伤，被上诉人周长海驾驶的车辆在被上诉人安华保险公司投保交强险、在上诉人太平洋保险公司投保商业三者险，被上诉人刘某1自愿交强险优先赔偿陈立香，故一审法院对于被上诉人刘某1的医疗费、住院伙食补助费由上诉人太平洋保险公司在商业三者险的范围内按照责任比例承担赔偿责任，并无不当；上诉人另外要求扣除非医保用药，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年六月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初6464号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。法定代表人：刘广汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：徐州力博教育图书有限公司，住所地徐州市永安广场西侧永安社区振兴17号楼下门面房。法定代表人：薄忠成。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司诉被告徐州力博教育图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二一年六月三十日书记员  张慈悦
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初2124号原告：张荣发，男，汉族，住河南省南阳市南召县。被告：王小丽，女，1970年1月10日出生，汉族，住南召县。原告张荣发与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。因原告未能提供明确的被告，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张荣发的起诉。本案案件受理费退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二一年六月十六日书记员  谷宛玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初24357号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：胡烁，女，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。本院立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡烁融资租赁合同纠纷一案后，于2021年5月21日向原告汇通信诚租赁有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其在七天内预缴案件受理费，逾期交费的依法按自动撤回起诉处理。原告汇通信诚租赁有限公司未在指定期限内预缴案件受理费。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司不履行法定预缴诉讼费的义务，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李学辉二〇二一年六月一日书记员  钟尹思
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1879号之一申请执行人：深圳市龙盛建筑劳务有限公司。法定代表人：龙良富。委托代理人：张贵强。委托代理人：肖诗嫄。被执行人：中国对外建设有限公司广东分公司。负责人：李保财。深圳市龙盛建筑劳务有限公司（下称龙盛公司）与中国对外建设有限公司广东分公司（下称对中外建广东分公司）劳务合同纠纷（请求确认人民调解协议效力）一案,依据已经发生法律效力的（2021）粤0112民特10号民事裁定，中外建广东分公司应于2021年1月15日前一次性向龙盛公司付清劳务费200000元。因中外建广东分公司未自动履行生效民事裁定确定的义务，本院依据龙盛公司的申请及该生效民事裁定，于2021年1月26日立案强制执行，立案执行标的额200000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中,依法向被执行人中外建广东分公司发出了执行通知书及报告财产令、传唤传票,同时通过全国法院执行财产查控系统、广州市网络查控系统查询、现场调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其名下有可供执行的财产。中外建广东分公司已停止经营，其注册住所未发现经营管理人员。另查明,本院在其他以被执行人中外建广东分公司及其所属中国对外建设有限公司（下称对中外建公司）为被执行人的执行案件的财产调查中查明,中外建公司名下除号牌号码为京NXXXX等四辆机动车辆（已被其他法院查封及轮候查封）外,也未发现有可供执行的其他财产。中外建公司的股权于2019年3月19日被北京市第一中级人民法院冻结,冻结期限至2022年3月18日。查询中外建广东分公司的关联案件,其仅在广东省各地法院正在执行而未执行到位或因无可供执行财产而终结本次执行程序的案件20件,未执行到位欠款总金额18641841.23元（未完全统计）。本院在执行以中外建广东分公司为被执行人的系列劳动争议案件过程中,根据申请执行人（劳动者）及黄埔区劳动保障局劳动监察部门提供的信息,依据当事人的申请追加中外建公司为被执行人，并对其名下广州黄埔惠民村镇银行账号尾数为6268的“建筑施工企业工人工资支付保证金账户”予以冻结,但该单位书面回复上述账户无可冻结、扣划存款余额。该批系列案件已终结本次执行程序。在本案执行过程中，申请执行人龙盛公司向本院提供财产线索及有关证明材料（中外建广东分公司出具的《工作联系单》），述称中外建广东分公司在承包广州市“龙XXXXX”项目中，XXX君庭XXXX公司（下称君庭公司）预扣了500万元作为龙盛公司等十一家劳务公司的农民工工资保障金，申请本院截留、扣留该公司应支付的款项。本院依法向君庭公司发出了《停止支付及协助执行通知书》，责令其在500万元范围内立即停止向中外建广东分公司支付，并将款项转入本院执行款专户；如对上述到期债权有异议的，应当在收到本通知书后十五日内向本院提出,并对具体情况予以说明。君庭公司在收到本院通知书后提出书面异议，称其与中外建公司的工程款已结清，中外建公司对其不享有到期债权；该笔款项已于2019年10月16日被山东省东营市东营区人民法院以（2017）鲁0502执137号《协助执行通知书》冻结。鉴于君庭公司对其应支付中外建公司的到期债权提出了异议，故本院依法不能对该款项予以执行。本院根据本案财产调查情况，依法在执行标的额范围内,轮候冻结了中外建广东分公司名下交通银行账号尾数为3929的对公活期账户等银行账户,但账户内存款余额均为零或负数,故无法扣划其存款。被执行人中外建广东分公司在执行通知书指定期限内拒不履行义务，拒不报告财产情况，拒不接受传唤到庭接受调查，本院依法将其列入失信被执行人名单,并对其负责人李保财采取限制消费措施。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人龙盛公司，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1879号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2052号 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人邵强。 委托代理人臧海龙，系公司员工。 被告张伟，女，汉族，户籍地吉林省长春市九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告张伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理费200元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年六月三十日 书记员 杨春艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4388号原告：赵帅帅，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王飞，上海华荣律师事务所律师。被告：司莉，女，1985年1月29日生，汉族，住山东省龙口市。原告赵帅帅与被告司莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵帅帅于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵帅帅撤回起诉。审判员 贾 路二〇二一年六月十五日书记员 王博今附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执536号 移送执行机关：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李德斌，男，汉族，生于1975年12月30日，住四川省绵阳市高新区。 李德斌罚金一案，广元市中级人民法院作出的（2019）川08刑终137号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李德斌应缴纳罚金350万元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统查询，被执行人李德斌无银行存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。现被执行人对本案执行标的未全部履行，本院已将被执行人李德斌限制消费。 本院认为，被执行人应当缴纳的罚金能否执行到位，取决于被执行人有财产可供执行。本案被执行人李德斌履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0802执536号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  孙 政 审判员  杨惠淋 二〇二一年六月二十七日 书记员  胡秋林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1199号之一 被执行人：许宁惠，女，汉族，1979年12月4日出生，户籍所在地长沙市望城区。 被执行人：陈利，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人许宁惠、陈利刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初279号刑事判决书于2021年4月15日立案执行。但被执行人许宁惠、陈利成至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2021年5月27日、5月31日向被执行人许宁惠、陈利成送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年4月16日、6月9日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；分别于4月19日、4月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产的财产状况；于4月19日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；于2021年4月29日查封被执行人许宁惠名下车辆牌照为湘AN488H车辆产权，但未能实际控制该车辆故无法处置；于2021年6月8日扣划被执行人许宁惠银行账户金额1252.12元；6月9日对被执行人许宁惠、陈利成适用限制高消费措施。通过上述查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，截至2021年6月9日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行案款1252.12元，其余款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条第二款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年六月九日  法官助理 欧阳达  书记员 李 伟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2278号原告：邰某某。法定代理人：邰某。委托诉讼代理人：孙福城。被告：张某某。委托诉讼代理人：朱宏。原告邰某某与被告张某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰某某的委托诉讼代理人孙福城，被告张某某的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币40311.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月20日16时许，原告乘坐蔡守敏驾驶的电动自行车由北向南行驶至泰山东路（泰山初级中学西侧路口）处，与由西向东被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告和蔡守敏负同等责任，原告无责任。由于被告驾驶的电动三轮车符合公安部关于机动车范畴的认定，依法应当在交强险赔偿范围内进行赔付，本次事故给原告造成的损失：医疗费17585.54元，护理费10800元，营养费2700元，交通费3000元，误学辅导延时费4000元，鉴定费2226元，合计40311.54元。现原、被告就该起事故赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判如所请。被告张某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告要求的各项赔偿费用有异议，认为赔偿费用过高。本案应当按照事故双方的过错比例承担赔偿责任，最多承担50%的赔偿责任。本起事故发生后，我方垫付了或者给付了原告相关费用合计12323.26元，要求本案中一并处理。原告邰某某围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、宝应县基本医疗保险转外就医备案表、疾病诊断证明、出入院记录、出院小结、DR诊断报告单，收费票据13张、费用汇总明细清单、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证明、银行流水、鉴定费发票等证据，被告张某某为支持其答辩意见依法提交了南京儿童医院缴款截图、微信转账记录截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日16时许，原告邰某某乘坐蔡守敏驾驶的电动自行车由北向南行驶至泰山东路（泰山初级中学西侧路口）处，与由西向东被告张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。原告于当日被送至宝应县人民医院住院救治，同日转至南京市儿童医院住院治疗，于同年9月28日出院。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告张某某和蔡守敏负同等责任，原告邰某某无责任。事故发生后，被告张某某垫付医疗费11723.26元。本案在审理过程中，扬州东方人民医院司法鉴定所接受本院委托，作出扬东方司鉴所[2021]临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邰某某外伤致右手第4、5掌骨基底部骨折，右上肢瘢痕形成，均不构成伤残。从受伤之日起，护理、营养期限各以90日为宜。原告邰某某支付鉴定费2226元。公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费14207.97元，原告提供的蔡守敏、邰某医疗费票据，因非原告因交通事故导致的直接损失，本院不予认定，银联刷卡签购单系重复计算，本院不予认定，其他购药票据本院予以认定；2、营养费2700元（90天×30元∕天），依据鉴定报告认定；3、护理费4740元[8天×80元∕天+（90天-8天）×50元∕天]，依据鉴定报告认定；4、交通费800元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，且应以乘坐普通公共交通工具为主，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间、鉴定等因素，本院酌定800元；5、鉴定费2226元，依据鉴定费发票认定；6、误学费用，原告确实因伤留级一年，但因原告未提供相关证据，故本院不予支持；以上损失合计24673.97元。原告的损失应由侵权人予以赔偿，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，因原、被告在事故中负同等责任，本院认定赔偿比例为5:5，故被告应赔偿原告因交通事故造成的损失12336.98元（24673.97元×50%），扣除其已垫付的11723.26元，还需赔偿原告613.72元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰某某613.72元；二、驳回原告邰某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告邰某某负担304元，由被告张某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 华继权二〇二一年六月十七日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0191民初1654号 原告：武善红。 被告：师光辉。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 原告武善红与被告师光辉、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（泰至发绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武善红到庭参加诉讼，被告师光辉、被告泰至发绿化公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武善红向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付原告武善红劳务工资3355元；2.依法判令第二被告对原告的上述劳务工资承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告受雇于第一被告师光辉，在第二被告泰至发绿化公司承包后又转包给第一被告师光辉（个人)的兰州泰至发园林绿化工程有限公司亚太澳泊智能车库项目部从事搬砖工作。原告按照二被告的要求完成工作任务，但二被告拖欠原告工资迟迟不予未付，并相互推诿。原告多次现追要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告师光辉未到庭参加诉讼，但通过微信提交了答辩意见：2018年3月，折昌文（泰至发绿化公司实际负责人）承包了案涉项目，让我找工人并负责管理工人干活，我找了原告等人进行土建工作。5月份时，折昌文又将土建分包给了彭海清，我找的工人就继续给彭海清干活。7月份停工后我们找折昌文追要工资，折昌文说找彭海清，但彭海清又说折昌文没有支付工程款。后来在劳动局算出了工人工资，劳动局的意见是由折昌文和彭海清向各原告支付工资。但截止目前，我也没有拿到工资，折昌文和彭海清也互相推诿。希望法院给予公正判决。 被告泰至发绿化公司经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经本院审查查明如下事实，泰至发绿化公司承包兰州新区亚太澳泊智能车库项目部，泰至发绿化公司将劳务分包给师光辉。2018年3月20日，泰至发绿化公司与师光辉签订《劳务分包合同》。经带班何贤德介绍，师光辉与武善红达成口头协议，由武善红提供搬砖的劳务，为普工，劳务费每日为110元。何贤德对于在工地提供劳务的人员进行考勤记工，在记工时笔误将武善红写为吴善红，武善红提供劳务共计30.5天。在施工结束后，师光辉对于劳务费进行过结算，武善红的劳务费为3355元。在施工过程中彭海清对其进行管理。师光辉向泰至发园林公司书写了结清证明，师光辉同意2018年期间其在泰至发绿化公司的劳务费从彭海清劳务总承包工程款中予以结算，由彭海清向其出借结款单负责支付劳务费。彭海清的工程款169万余元，泰至发绿化公司支付了81万元，剩余的工程款由泰至发绿化公司委托兰州亚太澳泊智能设备有限公司从其工程款中支付，因兰州亚太房地产开发有限公司欠付兰州亚太澳泊智能设备有限公司的货款，经三方协商后，泰至发绿化公司欠付彭海清的工程款由兰州亚太房地产开发有限公司以其开发的房产一套折抵工程款692550元。兰州亚太澳泊智能设备有限公司向彭海清直接支付30万元。泰至发绿化公司通过其自行向彭海清支付及委托支付，彭海清的工程款已全部付清。武善红等人向兰州新区劳动监察大队反映不予支付工资的情况，经劳动监察大队协调未果，向武善红等提供了劳务分包合同。武善红等人向师光辉及泰至发绿化公司追要劳务费未果，故诉至法院。 上述事实有当事人的陈述，并由原告提交的《劳务分包合同》复印件、工资结算单复印件，泰至发提交师光辉的截清证明、委托支付函复印件、银行转款凭凭证，本院调取的顶账协议复印件、中国建设银行客户专用回单复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议对双方均具有约束力,双方应按约定的内容履行相关义务。武善红与师光辉达成口头劳务合同，其按照约定提供了劳务，师光辉应当支付相应的劳务费用，其不予支付形成违约，故武善红请求师光辉支付劳务费3355元有事实与法律依据，本院予以支持。泰至发绿化公司将工程承包给师光辉，后该工程又转给彭海清，师光辉同意将其工程款结算到彭海清工程款内，泰至发绿化公司将工程款全部付清，故武善红主张由泰至发绿化公司共同支付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。师光辉辩解该款项应该由彭海清支付，因其与彭海清就工程款支付结算达成协议，其雇佣武善红等人提供劳务，其与彭海清之间的债权债务关系，其转移债务并未取得武善红等人的同意，应由其与彭海清主张，故该辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由师光辉在本判决生效后10日内支付武善红劳务费3355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由师光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年六月十七日 书记员  王晓丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1401号原告：王志林，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙金星，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李明名，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告王志林与被告李明名买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林及其委托诉讼代理人张磊、孙金星，被告李明名的委托诉讼代理人崔丙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款104320元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事绿化工程行业，被告于2020年3月15日到2020年4月25日向原告处采购绿化树苗，原、被告口头约定由原告负责给被告送绿化树苗，结账周期为2个月。原告按照被告要求交付绿化树苗后，被告并未及时向原告结算货款，原告多次向被告催要货款，被告在原告的催要下向原告支付了30000元货款（其中：2020年12月2日和4日分别通过微信转账20000元和10000元）。2021年1月9日，原、被告双方通过电话结算的方式，最终确定被告还欠原告总金额191320元（其中包含被告向原告借款的77600元），其中货款为114320元。2021年2月11日被告通过支付宝转账支付给原告10000元后，剩余104320元货款便不再履行支付义务。综上所述，被告拒不履行向原告支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李明名辩称，1、被告并没有购买原告绿化树苗，被告在郑州艳丽园林绿化工程有限公司（以下简称艳丽园林公司）工作，当时原告推销绿化树苗时找到被告，因被告和原告是朋友，于是被告介绍原告给艳丽园林公司供应绿化树苗，被告介绍以后，具体原告给艳丽园林公司供应多少绿化树苗，被告并不清楚。原告供应给艳丽园林公司有绿化树苗，那么，艳丽园林公司另给原告出具有绿化树苗的收条；2、被告在做彩钢瓦生意期间，因资金紧张向原告借款是事实，但被告已归还了借原告的40000元，下余借款被告尽快归还原告；总之，被告没有购买原告绿化树苗，被告借原告款项7万余元是事实，但被告已归还了原告借款40000元，故请求法院驳回原告的无理诉讼请求，被告借原告的款会归还。本院经审理认定事实如下：2020年3、4月份，被告从原告处多次购买绿化树苗，后被告未及时向原告支付货款。从2020年6月份到2021年3月份，原告多次通过电话、见面向被告讨要货款。在原告讨要下，被告于2020年12月2日支付原告货款20000元，在2020年12月4日支付原告货款10000元。2021年1月9日，原告找到被告再次讨要货款，同时和被告进行了对账，经过双方二十多分钟的详细对账（原告将双方之间的对账情况进行了录音），被告认可尚需支付原告191320元（包含被告向原告的借款77600元），减去被告向原告的借款77600元（已另案处理），被告尚需支付原告货款113720元。2021年2月11日，被告又向原告支付货款10000元。现尚欠原告103720元货款未支付。该款原告多次讨要未果后，原告诉至法院。另查明，在原告向被告多次讨要货款过程中，被告均未要求原告自行向艳丽园林公司讨要货款，在2021年3月11日原告通过电话再次向被告讨要货款时，被告同意和原告签订协议并支付原告货款。关于原、被告之间77600元的借款纠纷，原告于2021年3月份将被告诉至本院，本院于2021年3月30日出具（2021）豫0823民初1403号判决书，判决李明名支付王志林款项77600元及利息，现该判决已生效。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的光盘一张（含通话录音9次、对话录音1次）、被告向原告转账合计40000元的转账记录4张，被告提供的被告向原告转账的转账记录4张在卷佐证。被告提供的艳丽园林公司营业执照一份、艳丽园林公司出具的证明一份、原告自己书写的条据复印件一张、原告所写的转款条据一张，该证据无法证明系艳丽园林公司欠原告苗木款，无法对抗原告所举的证据，对该证据本院不予确认。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间在2021年1月9日见面进行了详细的对账，被告认可尚需支付原告191320元，减去被告向原告的借款77600元（已另案处理）及被告于2021年2月份又支付原告的货款10000元，被告仍需支付原告货款计103720元，对该部分款项，被告应向原告予以支付，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称系艳丽园林公司购买原告的苗木，原告应向艳丽园林公司讨要货款。原告对此予以否认。被告所举证据并不能证明系艳丽园林公司向原告购买苗木，相反，在原告多次向被告讨要苗木款时，被告并未提到要求原告去向艳丽园林公司讨要货款，同时承诺自己会向原告支付货款。故被告该辩称，无事实和法律依据，本院对该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李明名于本判决生效后十日内支付原告王志林货款103720元；二、驳回原告王志林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，保全费796元，由被告李明名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年六月九日书记员  李 帆
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初1381号 申请人：保定德帆预拌混凝土制造有限公司，住所地：唐县仁厚镇坛下屯村。统一社会信用代码：911306270708166896。 法定代表人：邸雪辰，公司经理。 委托诉讼代理人：田静、刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：左建保，男，汉族，1973年11月19日生，住唐县。 被申请人：保定福唐房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市唐县唐尧东路唐尧新城底商。统一社会信用代码：91130605699225923K。 法定代表人：张文立，公司经理。 原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司与被告保定福唐房地产开发有限公司、左建保买卖合同纠纷一案，申请人保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询被申请人保定福唐房地产开发有限公司、左建保名下财产（申请财产保全金额为141515元）。 审判员  冯立安 二〇二一年六月十七日 书记员  石阿娟
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2394号申请执行人史艳根与被执行人舜元建设（集团）有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月四日
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初3079号原告：晋振华，男，汉族，住淮阳区。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被告：郝雷风，男，汉族，住商丘市虞城县。原告晋振华与被告郝雷风买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋振华及其委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告郝雷风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2万元及违约金（利息按全国银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利息率标准计算，自2021年2月11日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，被告在原告处购买模切机，因被告资金困难，剩余3万元尾款被告未能按时支付，于2020年12月17日向原告出具欠条，欠条出具后被告于2021年2月11日偿还1万元，剩余2万元被告在当日微信中又为原告出具欠条，并承诺尽快偿还，后经原告多次向被告催要该欠款，被告却以种种理由推诿，不履行承诺，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请，支持原告诉求。被告郝雷风未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，被告郝雷风曾购买原告模切机，被告向原告支付部分货款后，于2021年2月11日17：14分为原告出具微信欠条，内容为“下欠晋振华机器尾款2万元整，欠款人。郝雷风2021年2月11日”，后被告郝雷风未支付原告下欠货款，原告起诉来院。本院认为，被告郝雷风购买原告晋振华模切机并拖欠原告货款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告郝雷风理应及时支付。原告要求被告郝雷风支付下欠货款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝雷风于判决生效后3日内支付原告晋振华下欠货款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郝雷风承担。本判决为终审判决。审判员  申建立二〇二一年六月三十日书记员  崔奇伟附：自动履行账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10931号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：江春，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省江油市，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与江春信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初24400号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10931号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年六月二十三日 书记员  潘广杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15923号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：施德未，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初91626号民事判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人施德未于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,454.72元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费1,072元。本院于2021年6月8日向被执行人施德未发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人施德未于2021年6月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人施德未未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人施德未纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人施德未名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年6月9日至2022年6月9日止),未查询到被执行人施德未名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人施德未其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初91626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人施德未继续履行债务的权利，被执行人施德未仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人施德未有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3312号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：朝阳区印象歌厅，经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街599号。经营者：周延凡。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朝阳区印象歌厅侵害作品放映权纠纷四十八件案件，本院于2021年6月7日立案。本院经审查认为，本四十八件案件与本院（2021）吉01民初3337号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本四十八件案件并入本院（2021）吉01民初3337号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年六月十一日书记员  李奇浔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12321号原告：何起平，女，1970年03月06日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：杨云，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201201810063990，特别代理。被告：贵州荣丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村，统一社会信用代码：915201115519430723。法定代表人：戴小荣,职务:执行董事兼总经理。被告：贵阳黔运恒通管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（汽车配件市场内A区3栋3-4号、37-38号），统一社会信用代码：9152011108276939X3。法定代表人：李洪龄,职务:执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。原告何起平与被告贵阳黔运恒通管理有限公司、贵州荣丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何起平的委托诉讼代理人杨云，被告贵阳黔运恒通管理有限公司、贵州荣丰房地产开发有限责任公司的共同委托诉讼代理人冉承利、徐丽到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，本案现已审理终结。原告何起平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付尚欠经营补贴款4000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告已向贵州荣丰房地产开发有限责任公司实际支付购房款义务，双方已建立商品房买卖合同关系，2018年贵州荣丰房地产开发有限责任公司与原告签订正式的《商品房买卖合同》。2014年贵州荣丰房地产开发有限责任公司将案涉商铺交给原告管理使用，并根据其会议纪要向原告承诺2014年11月28日后对持续开业经营每月不低于25天的商铺补贴15000元，考核期为6个月，由贵州荣丰房地产开发有限责任公司每天派员考核登记。原告购买商铺的目的为经营使用，故原告积极履行了每月不低于25天，持续6个月的营业，故已实际达到领取补贴的条件。经贵州荣丰房地产开发有限责任公司考核通过后，现金支付了原告部分补贴款，其主张用剩余补贴款抵扣原告的水电费用，因贵阳黔运恒通管理有限公司的实际控制人也为戴小荣，所以贵阳黔运恒通管理有限公司统一了补贴款抵扣水电费的方案，此后二被告用部分补贴款抵扣了原告产生的水电费，并向原告交付票据。然而2019年二被告违背诚实信用原则，不认可原告享有经营补贴，并骗取原告及20多位业主交付的抵扣票据。现二被告采取极端的停水停电行为强制原告补交水电费，严重影响了原告经营，并多次报警到孟关派出所处理，为维护原告合法权益，诉请如前。被告贵阳黔运恒通管理有限公司、贵州荣丰房地产开发有限责任公司共同辩称，第一、原告诉请无事实及法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求；第二，原告举证的房屋买卖合同晚于原告主张的补贴时间，无法证明原告在实际经营；对于其他签订租赁合同的行为，因合同相对方不是二被告，无法体现原被告双方关于运营补贴的约定；第三、对于原告举证的视频、出警证明真实性认可，但该组证据不能证明原被告双方关于运营补贴达成了合议。第四、对于原告举证的会议纪要是复印件，无法看清，从复印件上看签字的“庞建平”是贵州荣丰房地产开发有限责任公司的原股东，而公司已经进行了股权变更，现公司未收到原股东移交会议纪要，我公司并无原件存档，无法判断会议纪要的真实性。第五、王燕飞系贵阳黔运恒通管理有限公司员工，但并非管理人员，其无权代表公司进行任何陈述或作出相应决定。本院经审理认定如下事实：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司于2019年8月22日变更名称为贵州荣丰房地产开发有限责任公司。2016年8月5日法定代表人由庞建平变更登记为戴小荣。贵州利海源房地产投资开发有限责任公司向原告何起平出具一份收据载明，兹收到何起平交来贵阳国际汽配采购中心Ａ7-1-29房款170769元。何起平与贵州荣丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（签订日期2017年11月7日），合同约定，贵州荣丰房地产开发有限责任公司将位于花溪区团的）（7）-1-29号房屋出卖给何起平。原告提交了2014年10月21日《会议纪要》复印件一份载明，二、以2014年11月28日为时间考核节点……补贴发放考核原则：对未发放的补贴金额进行持续6个月的跟踪考核，扣除不合格月份的补贴，发放合格月份的累计补贴。四、2014年11月28日后对持续开业商户后续1.5万元补贴余额考核发放办法：（1）考核标准：服从市场管理，商户持续开门营业天数每月不低于25天；（2）由市场部派员每天进行登记；（3）凡是每月开门营业天数低于25天的商铺，取消本月补贴发放；（4）考核期结束，由市场部统计，扣除不合格月份金额，一次性发放合格月份累计补贴。底部有“同意，庞建平”签字。原告另提交了A7-29门面照片一张。原告另提交了《贵州利海源房开付款单》复印件一张载明，A7-1-29何起平运营补贴抵水电费667元（一共考核6个月，合格1个月考勤）部门经理刘翔宇签字，并注明日期2018.11.26，但未见有相应经办人签字，也无被告盖章。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、企业信息公示报告、收据、《商品房买卖合同》、《会议纪要》复印件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。由于贵州荣丰房地产开发有限责任公司未能提交会议纪要的原件，结合原被告的陈述及在派出所调解的情况，以及会议纪要上有贵州利海源房地产投资开发有限责任公司原法定代表人庞建平签字，该复印件具有高度盖然性，本院依法予以采信。根据会议纪要的内容显示，2014年11月28日后对持续开业商户后续1.5万元补贴余额考核发放办法：（1）考核标准：服从市场管理，商户持续开门营业天数每月不低于25天；（2）由市场部派员每天进行登记。但本案原告、被告均未提交相应证据证实是否达到“持续开门营业天数每月不低于25天”，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证实符合该条件的相应的证据，否则应当承担相应举证不能的法律后果，且原告亦未提交证据证实二被告欠原告的运营补贴款的具体数额。原告所提交的门面照片无法达到“持续开门营业每月不低于25天”的证明目的。根据原告在起诉状中自认，“二被告将补贴款抵扣了水电费，并向原告交付票据”，但原告并未提交该票据或者复印件，而其主张的“后被二被告以欺诈的方式骗取了抵扣票据”并未提交充足证据足以证实。而原告所提交的《贵州利海源房开付款单》复印件，无贵州荣丰房地产开发有限责任公司签字盖章，亦未提交证据证实刘翔宇是否贵州荣丰房地产开发有限责任公司员工，因此无法核实该证据的真实性与本案的关联性，本院不予采信。因此，对于原告的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告何起平的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）,由原告何起平负担。本判决为终审判决。审判员  谢茂二〇二一年六月二十五日法官助理刘安伟书记员吴**贤
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初718号 原告：刘二良，男，1962年1月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：刘壮彪，男，1975年8月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：刘杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：张录峰，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：张忠宇，男，1969年11月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 五原告委托诉讼代理人：彭建英，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：张增会，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告刘二良、刘壮彪、刘杰、张录峰、张忠宇与被告张增会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘二良、刘杰、张录峰、刘壮彪及原告的委托诉讼代理人彭建英到庭参加诉讼，被告张增会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘二良、刘壮彪、刘杰、张录峰、张忠宇向本院提出诉讼请求：1、五要求被告给付劳务费78,367元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至9月，被告雇佣五原告在新疆无奎高速为其提供劳务，约定每个工分按30元计算，共欠五原告劳务费78,367元。其中，刘二良15,700元，张忠宇15,705元，张录峰15,617元、刘壮彪15,620元、刘杰15,725元。2017年9月6日，被告向五原告出具了工分单。后劳务费未给付。 张增会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据，1、工分单一张，载明：刘二良工分609分、刘杰工分615分、刘壮彪工分602分、张录峰工分610分、张忠宇工分611分；2、证人彭某、赵某证明，证人彭某、赵某与原告均受被告雇佣，在新疆为被告提供劳务，劳务费按每各工分30元计算。五原告称，受被告雇佣，劳务费按每个工分30元计算，完工后，被告所欠劳务费，于2017年9月26日向原告出具了工分单，当时，在工分单背面，原告写上了各原告的劳务费数额。经计算，刘二良劳务费为18270元，扣除借支2570元，尚欠15700元，刘杰劳务费为18450元，扣除借支2725元，尚欠15725元，刘壮彪劳务费为18060元，扣除借支2440元，尚欠15620元，张录峰劳务费为18300元，扣除借支2683元，尚欠15617元，张忠宇劳务费为18330元，扣除借支2625元，尚欠15705元。被告欠五原告劳务费共计78367元，至今未给付。在依法向被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对原告的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至9月，被告雇佣五原告在新疆无奎高速为其提供劳务，约定每个工分30元计算劳务费。2017年9月26日，被告向五原告出具了工分单。每个工分按30元计算，刘二良工分609分，劳务费为18,270元，借支2,570元，尚欠15,700元，刘杰工分615分，劳务费为18,450元，借支2,725元，尚欠15,725元，刘壮彪工分602分，劳务费为18,060元，借支2,440元，尚欠15,620元，张录峰工分610分，劳务费为18,300元，借支2,683元，尚欠15,617元，张忠宇工分611分，劳务费为18,330元，借支2,625元，尚欠15,705元。被告欠五原告劳务费共计78,367元，至今未给付。 本院认为，被告雇佣五原告为其提供劳务，被告应支付五原告劳务费。被告至今尚欠五原告劳务费78,367元，其中，刘二良15,700元、刘杰15,725元、刘壮彪15,620元、张录峰15,617元、张忠宇15,705元。故五原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告张增会于判决生效后十日内给付原告刘二良、刘杰、刘壮彪、张录峰、张忠宇劳务费78,367元，其中，原告刘二良15,700元、刘杰15,725元、刘壮彪15,620元、张录峰15,617元、张忠宇15,705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,406元，由张增会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  刘丙菊 人民陪审员  杨丽梅 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  张 晗
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0303民初903号 起诉人：陈慧,女，1962年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 2021年6月21日,本院收到陈慧的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认陈慧在被告自贡市路通市政工程有限责任公司的股东资格;2.判令被告自贡市路通市政工程有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人在1998年7月之前是被告路通公司员工，被告自贡市路通市政工程有限责任公司（以下简称“路通公司”）是在1998年7月以后，由政府有关部门决定改制，并且经过改制实现了通过员工持股的100%股权私有化。起诉人依照被告路通公司章程等文件规定出资入股了被告路通公司，所持股权证载明持股金额为2000元。与起诉人同属被告路通公司改制前员工和改制后公司股东的熊见洲诉被告股东资格确认纠纷一案，已经自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书判决确认了熊见洲的公司股东资格。原告持有的被告路通公司股权证和出资认购被告路通公司股权的基本事实与熊见洲基本一致，因此贡井区人民法院（2020）川0303民初1108号民事判决书查明的事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”,可以作为原告主张的事实依据。 起诉人现持有被告路通公司《自贡市路通市政工程有限责任公司股权证》，载明持股人姓名、身份证号码、持股人出资额、发股权单位、董事长签章、核发证书时间、路通市政股字号，被告路通公司制备于公司的《路通市政工程有限责任公司股东名册》载明李俊波、熊见洲、刘敏、陈慧等146名股东。依照《中华人民共和国民法典》第六十四条，《中华入民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条等规定，请求法院支持起诉人的诉请，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人主张确认股东资格诉讼请求实质是对物权的归属进行确认，而被告路通公司已向起诉人发放股权证书，也已经登记制备于被告路通公司的股东名册中；同时，本院于2021年6月22日对被告路通公司的谈话笔录中被告路通公司亦再次确认起诉人的股东资格，对起诉人陈慧的股东资格无异议。因此，起诉人起诉主张确认股东资格的诉讼请求并未实际发生争议，不具有可裁判性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈慧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 马 成 二〇二一年六月二十四日 书记员 廖鸿懿
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2021）甘1221民初916号原告：成县鹏飞工贸有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇西关街88号。法定代表人：苏某，该公司经理。被告：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市，现住甘肃省成县。原告成县鹏飞工贸有限公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，成县鹏飞工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成县鹏飞工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成县鹏飞工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由原告成县鹏飞工贸有限公司负担。审 判 员 王访宾二〇二一年六月二十八日书 记 员 刘瑶瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11570号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：陕西中电精泰电子工程有限公司，住所地陕西省咸阳市。被告：赵月辉，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告陕西中电精泰电子工程有限公司、赵月辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告方已和解为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周冬英二〇二一年六月十日法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1419号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端，统一社会信用代码91210922797661542Q。法定代表人：李嘉福，系理事长。委托诉讼代理人：张晓东，系彰武县农村信用合作联社福兴地信用社主任。被告：张景魁，男，汉族，1963年4月15日出生，现住址辽宁省彰武县。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用社）与被告张景魁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武信用社委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告张景魁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彰武信用社向本院提出诉讼请求:1、判令解除借款合同，请求判令被告张景魁立即偿还贷款本金162000元及利息（截至2021年4月21日欠息15582.38元，自2021年4月22日至全部贷款还清之日止按年利率4.75%支付），本息合计177582.38元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告彰武县农村信用合作联社与被告张景魁签订了《借款合同》，合同规定：被告向原告借款，金额162000元，贷款期限自2018年12月22日至2021年12月9日止，年利率为4.75%的固定利率，用途为偿还名下借款。该笔借款自实际借款日起依据实际贷款天数按日计算，按年结息，分期还款。为了确保被告张景魁的借款人义务得到切实履行，被告愿意提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，被告以其位于大沙力土的民房作抵押。《借款合同》第七条第2项约定按年计息分期还款，被告没按合同约定履行分期还本付息义务，违反合同约定。《借款合同》第十条第1项约定违约责任，借款人未按合同约定按期足额还本付息可提前收回已发放的贷款。截止目前尚欠原告本金162000元，利息15582.38元。故特向贵院提起诉讼，请求判令解除我社与被告张景魁签订的借款合同，并立即偿还所欠贷款本金及利息。被告张景魁未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月22日，原告彰武县农村信用合作联社与被告张景魁签订了《借款合同》及借款凭证，合同约定：张景魁向彰武信用社借款162000元，用途为偿还张景魁名下6笔不良贷款，年利率为4.75%的固定利率，贷款期限自2018年12月22日起至2021年12月9日止；按年结息，分期还款。而且，张景魁与原告下属的福兴地信用社达成分期还款计划，约定：第一年年末偿还本金的20%，第二年年末偿还本金的30%，第三年年末偿还本金的50%。合同签订后,彰武信用社向张景魁发放贷款162000元，用于偿还原张景魁名下6笔贷款。贷款发放后，张景魁未按期还款。截至2021年4月21日,张景魁尚欠彰武信用社借款本金162000元及利息15582.38元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的2018年12月22日借款凭证原件、借款合同及抵押合同、2018年12月10日分期还款计划、系统截屏、分期还款协议一份、面签视频光盘、2018年12月22日业务凭证八份等证据证实，足以认定。本院认为，原告彰武信用社与被告张景魁签订的案涉借款合同及借款凭证，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效的合同，各方均应依约履行。现彰武信用社已如约向张景魁发放了162000元贷款，用于偿还原张景魁名下贷款。借款到期后，张景魁未按约履行分期还款付息义务，违反了合同约定，应承担违约责任。故对彰武信用社主张解除借款合同，要求张景魁返还借款本金162000元及利息15582.38元（截至2021年4月21日）的请求，依法予以支持。对原告主张自2021年4月22日至全部贷款还清之日止按年利率4.75%支付逾期利息的请求，因双方已约定借期内利率，原告认可逾期利率按照期内年利率4.75%计算，符合法律规定，故依法应予支持。被告张景魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彰武县农村信用合作联社与被告张景魁于2018年12月22日签订的《借款合同》;二、被告张景魁于本判决生效之日起10日内返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金162000元及截至2021年4月21日的利息15582.38元,本息共计177582.38元。并自2021年4月22日起至还款之日止，以162000元为基数，按原约定年利率4.75%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851.65元，减半收取计1925.83元，由被告张景魁负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘朗二〇二一年六月十八日书记员  李闯
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民申25号再审申请人(原审被告)：陈义爱，女，1983年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：罗茜，上海市江**律师事务所律师。被申请人(原审原告)：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。原审被告：赵波，男，1976年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。再审申请人陈义爱因与被申请人东风日产汽车金融有限公司、原审被告赵波金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初18328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈义爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林晓镍审判员  吴峻雪审判员  施文璋二〇二一年六月十日书记员  单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保234号申请人：周卫庄，男，1956年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：罗建军，男，1964年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人周卫庄与被申请人罗建军民间借贷纠纷一案，申请人周卫庄于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗建军的银行存款1,000,000元或其他等值财产予以保全。担保人易新冶、肖瑛自愿以两人共同共有的位于湘乡市新湘路办事处壕塘口65号泉塘区公所集资房2栋110的房产（产权号：湘房权证湘乡市字第SY20160421015号、SY20160421016号）为申请人周卫庄提供担保。本院经审查认为，申请人周卫庄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人易新冶、肖瑛共同共有的位于湘乡市新湘路办事处壕塘口65号泉塘区公所集资房2栋110的房产（产权号：湘房权证湘乡市字第SY20160421015号、SY20160421016号）。二、冻结被申请人罗建军的银行存款1,000,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人周卫庄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年六月二十八日书记员  胡迪炼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初6696号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区……。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，陕西钮克律师事务所律师。被告：王彬，住西安市临潼区……。原告捷信消费金融有限公司与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丹、余洋到庭参加诉讼。被告王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金14564.29元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等4787.04元（按照月息2%自2018年11月18日起暂算至2020年3月25日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月18日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金15000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告王彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告通过网络向原告申请个人贷款，并填写了个人贷款申请表（消费贷），与原告签订《消费信贷合同》，约定被告向原告借款15000元，分期期数为24期，月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%,折算年化综合息费率36%,每月偿付金额885.71元，首次还款日为2018年10月18日，每月还款日为18日。若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，被告需一次性偿还本合同项下全部款项。2018年9月19日，原告向被告发放了贷款15000元，履行了放款义务，但是被告未能依约还款，自2018年11月18日即存在逾期，尚欠本金14564.29元未付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告依法具有金融借贷经营权，其与被告签订的《消费信贷合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据合同约定向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告未及时依约偿还，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付借款本金14564.29元，并依合同约定的年利率24%支付自逾期还款之次日即2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金14564.29元；被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付贷款利息（以14564.29元为基数，按年利率24%自2018年11月19日起算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告王彬负担（此款原告捷信消费金融有限公司已交纳，被告王彬于付上述款项时一并支付原告捷信消费金融有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年六月十五日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢767号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：曾小华，女，1964年4月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：黄革新，男，1958年5月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：曾小元，女，汉族，1967年1月16日出生，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初1992号民事调解书及当事人的申请，于2021年4月23日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曾小华、黄革新、曾小元金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。2021年5月26日申请执行人以被执行人曾小元已经履行本案义务，不应再列为被执行人为由向本院书面申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执恢767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年六月二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1999号原告：书贤（沈阳）科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路**肆层4001、4002、4003号商铺-GS010。法定代表人：章丹阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：候朝霞，女，1982年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大**。被告：陕西优妈教育科技有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区北二环中段**华帝金座****D020/div>法定代表人：张伟涛。原告书贤（沈阳）科技有限公司与被告陕西优妈教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告书贤（沈阳）科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书贤（沈阳）科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告书贤（沈阳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告书贤（沈阳）科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年六月二十一日法官助理赵思佳书记员芮庆文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5284号原告：何彩云，女，1980年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海耘存科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴康概。原告何彩云与被告上海耘存科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何彩云撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二一年六月十八日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4253号原告：郭现，曾用名：郭献，男，1974年7月11日出生，汉族，住汝州市。被告：郭淑杰，男，1968年8月10日出生，汉族，住汝州市。被告：孙彩霞，女，1970年6月18日出生，汉族，住汝州市。原告：韩来伟，男，1963年12月19日出生，汉族，住汝州市。原告郭现诉被告郭淑杰、孙彩霞、韩来伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月18日，原告郭现经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭现撤诉处理。案件受理费3353元，由原告郭现负担。审判员  杨明国二〇二一年六月十八日书记员  郭丁豪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执恢57号申请执行人：欧玉杰，男，1982年12月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：黎歆祺，男，1986年12月6日生，汉族，户籍地天津市。被执行人：上海歆鲜供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黎歆祺，总经理。原告欧玉杰与被告黎歆祺、上海歆鲜供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18711号民事调解书已经发生法律效力。因被告黎歆祺、上海歆鲜供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年2月8日立案恢复执行。原告申请要求被告支付借款本金2,349,335.82元及利息等。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 岸审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年六月二十八日书记员 沐艳颖附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢612号申请执行人：尹成果，男，1954年5月12日生，汉族，住上海市。被执行人：张琪，男，1969年5月31日生，汉族，住上海市。原告尹成果与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2006年1月10日作出(2005)宝民一(民)初字第4556号民事判决，已经发生法律效力。尹成果于2006年4月11日向本院申请执行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币90,000元及迟延履行金。本院经恢复执行后查明，被执行人张琪目前从事市容协管工作，每月领取本市最低工资，长期患有XXX疾病，刚完成心脏搭桥手术。通过房产、车辆、证券等部门查询后，除被执行人名下座落于上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室房产外，未发现在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，对被执行人名下银行帐户进行了冻结，并网络扣划了30,398元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人名下上述房产办理查封手续，申请执行人表示基于本案实际情况暂不要求法院处理。同时，本院被执行人张琪限制高消费并列入失信名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索，故同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年六月十八日书记员  李经亚附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7384号原告：青岛海尔成套家电服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李华刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：余志红，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告青岛海尔成套家电服务有限公司与被告余志红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告青岛海尔成套家电服务有限公司以需要补充证据为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛海尔成套家电服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二一年六月二十一日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执186号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，董事长。被申请人：韩素霞，女，汉族，1963年5月20日出生，住沈丘县。被申请人：李素荣，女，汉族，1958年12月19日出生，住沈丘县。被申请人：高中成，男，汉族，1965年8月27日出生，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行韩素霞、李素荣、高中成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的周口仲裁委（2019）周仲裁字第358号仲裁裁决书，本院立案执行。执行标的18万元及利息，执行到位0元，其余款项未执行到位。本院在执行中先后实施了下列执行行为：1、2021年2月26日向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2、2021年2月26日、2021年6月9日通过司法网络查询被执行人银行账户、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆等，经查被执行人零星银行存款，无证券及保险、车辆等信息；3、2021年3月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年3月2日本院向周口住房公积金管理中心查询公积金信息，被执行人名下无公积金信息。5、2021年3月9日在周口市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，经查被执行人无不动产登记信息。经上述执行活动，被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫16执186号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年六月二十二日书记员  刘 源
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5227号原告：蒋红民，男，1975年4月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚先奇、肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：张胜强，男，1976年9月5日生，汉族，住滑县。原告蒋红民与被告张胜强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红民的委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼，被告张胜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款27000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在山西省被告承包的工地打工，经结算，被告共欠原告工资款27000元，后经多次催要，被告将款项全部占用。2021年2月18日，被告为原告出具欠条一份。现原告急需资金盖房，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按3.85%的年利率自立案之日起计算至实际清偿之日止。被告张胜强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告蒋红民为被告张胜强在山西省承包的工程中提供劳务，从事刮腻子等工作，完工后，被告下欠原告部分劳务款未付。2021年2月18日，原告向被告催要该款，经双方结算，被告向原告出具金额为27000元的欠条一份，内容为“欠条，欠农民工2万7千元，2021、2月18日，张胜强”。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的欠条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告蒋红民为被告张胜强提供劳务，被告应予支付原告劳务款。现原告诉请被告支付劳务款27000元，有原告提交的被告向原告出具的欠条一份可以证实，对原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按3.85%的年利率自立案之日即2021年6月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张胜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张胜强于本判决生效后十日内支付原告蒋红民劳务款27000元并支付利息，利息按3.85%的年利率自2021年6月7日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元，由被告张胜强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年六月二十二日书记员  陈海丽
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执759号 申请执行人卢春才，男，1965年3月19日出生，住所地湖南省沅江市。 被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社，沅江市泗湖山镇朱冯村11组。 法定代表人刘文斌。 卢春才与沅江市好达蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2019）湘0981民初3471号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢春才于2021年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社支付欠款12500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢春才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市好达蔬菜种植专业合作社的财产线索，申请执行人卢春才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年六月二十五日 书记员  谢舞妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13476号原告：上海诚锦物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：程国良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琦，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被告：王大增，男，1924年6月25日出生，住上海市徐汇区。原告上海诚锦物业管理有限公司与被告王大增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海诚锦物业管理有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海诚锦物业管理有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海诚锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 许 斌二〇二一年六月十七日书记员 于文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1113号申请执行人：王鑫，男，1986年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海彦琨实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东健，该公司董事长。王鑫与上海彦琨实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初9504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海彦琨实业有限公司应支付王鑫案款人民币74,430.43元。因上海彦琨实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王鑫向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海彦琨实业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海彦琨实业有限公司名下的财产。经查，被执行人名下中国农业银行账户仅有存款人民币12元，本院依法冻结。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、有价证券及不动产等财产。三、执行中，本院依法对被执行人上海彦琨实业有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海彦琨实业有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1113案件终结本次执行程序。被执行人上海彦琨实业有限公司负有继续向申请执行人王鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年六月十七日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘05刑更360号罪犯孔宝中，男，汉族，1978年12月出生于甘肃省永靖县，本科文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）临州法刑初字第24号刑事判决，以被告人孔宝中犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，孔宝中服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年4月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年4月19日起至2032年4月18日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年8月31日对该犯减去有期徒刑一年；于2017年12月15日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2021年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2021年6月25日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，罪犯孔宝中到庭参加庭审，并邀请政协委员旁听庭审，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孔宝中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬六次的奖励。另查明，甘肃省临夏自治州中级人民法院已于2019年12月7日依法拍卖孔宝中名下房屋，并执行到位137022元，且经该法院查实孔宝中名下无其他可供执行财产，生效法律文书确定的财产性判项已履行完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29执112号结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯孔宝中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔宝中减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月19日起至2030年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  宋一泓人民陪审员  邵作君二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 静书 记 员  唐 瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执776号之一   申请执行人王某，住宁夏银川市。   被执行人金某，住宁夏银川市。   本院执行申请执行人王某与被执行人金某民间借贷纠纷一案，执行标的为292885元（已履行30000元），执行费4293元（已缴纳）。因双方达成执行和解，申请执行人王某于2021年6月18日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）宁0105执776号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨晓辉   审判员 哈志斌   审判员 谢 旭      二〇二一年六月十八日   书记员 李广花
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4072号原告：苏州市吴中区甪直鑫国精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。经营者：严国政，男，1973年2月15日生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州仁达利电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路298-18号。法定代表人：向立刚。原告苏州市吴中区甪直鑫国精密模具厂诉被告苏州仁达利电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区甪直鑫国精密模具厂的经营者严国政到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区甪直鑫国精密模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款38806元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年10月被告委托原告加工线割模具，约定加工费票到90天付，到期后经多次催要，被告经支付第一笔加工费6815元，尚欠原告38806元未付。原告据此向法院提起诉讼。被告苏州仁达利电子科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2019年4月25日至2019年9月24日向被告开具发票5张，金额为36720元。经向国家税务总局苏州市吴中区税务局查询，上述发票被告均已认证。原告于2019年10月24日向昆山市张浦镇昊昌模具厂开具发票1张，金额为2086元。对此，原告称，该发票系被告法定代表人要求其向该公司开具，该公司负责人与被告法定代表人系同一人，实际交易往来对象系被告。以上事实，由原告提供的发票及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，其与被告于2019年3月开始进行交易，被告通过电子邮件发送图档，其根据被告提供的图纸加工模具。货品加工完毕后，有些是其送至被告处，有些是被告自取，当时均签署了相应的送货单，但送货单现在已经找不到了。双方正常为每月对一次账，其通过电子邮件将对账单发送给被告，被告确认后其再开具发票，发票均有签收单。双方交易金额共计45621元，被告仅支付第一笔加工费6815元。上述38806元的发票是扣除第一笔加工费6815元后剩余的发票。为证明其主张，原告提供了发票签收单6份。发票签收单载明了开票日期、发票号码、客户名称、含税金额、发票张数，2019年4月25日至2019年9月24日的发票客户名称均为仁达利，签收人处有向立刚、汪某签字；2019年10月24日的发票客户名称为昊某，签收人为向立刚。对此，原告称，汪某系被告法定代表人向立刚的表弟。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就原、被告双方交易往来的事实，原告提供了发票、发票签收单等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。原告的陈述与上述证据能够互相印证，本院对原、被告交易往来事实予以确认。就交易金额，原告开具给被告的发票金额为36720元，该部分发票被告也已认证，本院对双方交易金额36720元予以确认。原告要求被告支付加工款36720元的主张，本院予以支持。就原告向昆山市张浦镇昊昌模具厂开具的发票，金额为2086元，原告虽陈述该部分加工款实际交易对象为被告，但对此未能提供证据证明。故原告要求被告支付该部分加工款2086元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州仁达利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直鑫国精密模具厂加工款人民币36720元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，保全费408元，以上合计人民币793元，由原告苏州市吴中区甪直鑫国精密模具厂负担43元，由被告苏州仁达利电子科技有限公司支付750元。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二一年六月二十六日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民特7号 申请人：李月芬，女，1967年1月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所律师。 被申请人：苏跃，男，1958年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区，系申请人李月芬的丈夫。 申请人李月芬申请认定被申请人苏跃无民事行为能力一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李月芬称，请求宣告被申请人苏跃为无民事行为能力人；指定申请人李月芬为被申请人苏跃的监护人。事实与理由：申请人与被申请人于1987年2月19日登记结婚，系夫妻关系。2018年12月21日，被申请人因意外摔倒至头部受伤，于当日被送往百色市人民医院住院治疗，医院诊断其为特重型颅脑损伤，经手术治疗后未有好转，并产生脑外伤后遗症，甚至昏迷，处于植物生存状态，并于2019年3月13日出院。被申请人现在家中卧病在床，已丧失生活自理能力，饮食、洗漱、排泄均需要申请人照顾，同时丧失意识，无法接收外界信息，更无法与人进行交流，完全无法辨认和控制自己的行为。申请人与被申请人唯一的女儿苏惠斯（1988年12月25日出生，身份证号码：4526011988××××××××，户籍所在地：广西百色市右江区已在南宁成家生活，被申请人尚有母亲健在（母亲：秦丰兰，汉族，1926年1月5日出生，身份证号： 2 452601192601050323），但年事已高。根据《民法典》第二十八条“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属”之规定，申请人有资格也有能力成为被申请人的监护人。基于上述理由，现申请人向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。 被申请人苏跃未陈述意见。 经审理查明，申请人李月芬与被申请人苏跃系夫妻关系。本院受理此案后，申请人李月芬向本院提出司法鉴定申请，要求对苏跃是否具有行为能力进行鉴定。经本院委托，百色市精神卫生中心司法鉴定所于2021年6月25日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为1、被鉴定人苏跃目前的精神状态为“脑损害所致器质性意识障碍”；2、被鉴定人苏跃目前因严重意识障碍无民事行为能力。申请人李月芬及被申请人苏跃对此鉴定意见均无异议。 本院认为，申请人李月芬作为被申请人苏跃的妻子，具有宣告苏跃无民事行为能力的资格，且其申请符合法律规定，应予准许。经鉴定，被申请人苏跃自2018年12月21日脑损伤后，经多次颅脑外科手术、系统对症支持及康复治疗后，自主意识一直未恢复，至今仍持续处于“植物状态（睁眼昏迷状态）”，致使其不能进行任何交流与沟通（包括语言与体态语言），认知、情感、意志行为等精神功能完全丧失，不能接受指令，无表达、理解能力，因而不能行使自己的民事权利和承担民事义务，更不能保护自己的合法权益。综上，被申请人苏跃目前因严重意识障碍完全丧失了民事行为能力，即无民事行为能力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告苏跃为无民事行为能力人； 二、指定李月芬为苏跃的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁家祥 3 二〇二一年六月三十日 书记员  赵丽娥
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执985号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市迎江区人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：王文祥，男，1970年09月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人王文祥银行卡纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初2150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王文祥银行存款18956.19元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年六月二日 书记员  李宝平
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初2540号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭超，男，1982年9月28日出生，苗族，居民，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告谭超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.谭超偿还农行丰都支行欠款本金1880.39元；2.谭超支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2021年2月23日利息为1318.87元；（2）从2021年2月24日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2021年2月24日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.谭超支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2021年2月23日逾期还款违约金108.50元；（2）从2021年2月24日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.谭超承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2014年3月27日，谭超向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6XXXXXX1，2017年11月24日挂失补卡，卡号为6XXXXXX5。谭超在领取信用卡后屡次取现、透支、消费，截至2021年2月23日，谭超尚欠农行丰都支行欠款本金1880.39元及利息、复利、逾期还款违约金、律师费等未偿还，经农行丰都支行多次催收未果，遂诉至法院。谭超未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。谭超在农行丰都支行办理了名为“芒果卡”的金穗贷记卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求谭超偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。谭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、谭超在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金1880.39元；二、谭超在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、谭超在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭超负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，谭超在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年六月十八日书记员  周红艳