吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初824号原告：大连汇禾粮油经贸有限公司法定代表人：赵海波，系经理。委托诉讼代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：白城市大成生猪养殖有限公司法定代表人：邢成林，系经理。被告：邢成林，男，1957年9月26日出生，汉族，退休，现住长春市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。原告大连汇禾粮油经贸有限公司诉被告白城市大成生猪养殖有限公司、邢成林合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雄英，二被告委托诉讼代理人赵明及被告邢成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连汇禾粮油经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告白城市大成生猪养殖有限公司签订的《合作协议》；2、判令二被告立即返还投资款300万元及利息（以300万元为基数，按照全国银行业间同拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起至债务清偿之日止）；3、被告邢成林对以上给付义务承担连带责任。事实与理由：2017年5月22日原告与被告白城市大成生猪养殖有限公司签订《合作协议》一份，协议约定：双方合作经营国家临时储备玉米竞价销售，各投资300万元，拍卖成功后，通过被告的账户支付给国家粮食交易中心，销售以被告为主，原告为辅。销售价格双方透明。风险双方共同承担各占50%。利润分红：除去费用、利息后所得的利润双方各占50%。业务结束后，被告收到买受方回款后，及时将货款保证金及利润汇到乙方指定账户。合同签订次日即2017年5月23日原告通过唐学庆向被告的法定代表人邢成林账户汇款300万元。2017年8月2日至2017年12月23日期间，第一被告通过案外人账户累计给付原告利润款2,335,000.00元。原告与第一被告关系僵化，无法继续合作，因此请求人民法院判决解除原告与第一被告签订的《合作协议》，第一被告返还投资款300万元及利息。第一被告是一人公司，法定代表人个人账户收取投资款300万元，给付原告利润时通过第一被告账户和个人账户支付，第一被告与其法定代表人财产混同，第二被告应当承担连带责任。白城市大成生猪养殖有限公司、邢成林辩称，原告与第一被告签订的合作协议，性质属于合伙协议，与第二被告无关。第二被告不应承担连带责任。原告主张被告返还投资款性质错误，其性质应为合伙投资款，且原告主张的投资款返还的数额不明确，主张给付利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连汇禾粮油经贸有限公司向法庭提供了如下证据：1、2017年5月22日，原告与第一被告签订的合伙协议一份（传真件）。证明原告与第一被告存在合伙关系，原告与第一被告各出资300万元，用于粮食买卖。该协议的第七条第二项记载，业务结束后，甲方将保证金及利率汇款到乙方指定的账户。二被告质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议。合同的主体为汇禾和大成公司，邢成林不是本案所涉合同主体，双方进行盈余分配的前提是进行清算，扣除费用。原告未按双方合伙约定，及时将返还的保证金重新汇入大成账户，并用于后续合伙事务，对合伙亏损负有过错，应多承担亏损部分。2、招商银行历史交易明细一份。证明2017年5月23日，原告指示其亲属唐学庆将出资款300万元汇入第二被告账户。二被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据不能体现唐学庆与作为法人的汇禾公司存在亲属关系。是原告主动将款项打入被告法定代表人账户，并不能证明被告法人与法定代表人之间财产混同。原告所支付的是按照协议约定的出资款，而非投资款。3、第一被告公司的企业信用信息公示报告。证明第一被告的类型是自然人独资公司，也就是1人公司。二被告质证没有异议。4、司法会计鉴定意见书一份。证明该会计事务所根据现有的会计资料出具的审计报告，确认原告与第一被告出资款分别作为300万元利润款，分别为385,142.31元。二被告质证认为，对这份证据的真实性没有异议。但鉴定报告中提出粮食买车过程中确实会产生短运费等相关费用，因为鉴定机构的原因，没有将费用89万元予以确认，并且在费用中予以计算，导致利润的一个计算出现偏差。5、司法鉴定费用发票1张。证明原告支付司法鉴定费用10万元整。二被告质证没有异议。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。被告白城市大成生猪养殖有限公司、邢成林向法庭提供了如下证据：业务凭证16份，网上银行电子回单95份。证明被告大成公司因本案合伙事宜支出出库费229,740.00元，短途运费816,890.04元。原告质证认为，对该组证据的真实性、关联性均有异议。（2019）吉0802民初4106号民事判决书已经对该费用作出认定，认可第一被告支出的合理出库费是15,593.98元，原告只认可该费用。短运费法院没有认定。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。本院认为，本案的法律关系是合伙合同纠纷。本案的争议焦点：1、原告主张解除双方签订的合作协议是否符合法律规定；2、原告主张返还出资款300万元及利息的请求是否符合法律规定；3、原告主张二被告承担连带给付责任的请求是否符合法律规定。根据原告陈述，二被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：一、原告主张解除双方签订的合作协议是否符合法律规定的问题。2017年5月22日原告与被告白城市大成生猪养殖有限公司签订《合作协议》一份，协议约定：双方合作经营国家临时储备玉米竞价销售，各投资300万元，拍卖成功后，通过被告的账户支付给国家粮食交易中心，销售以被告为主，原告为辅。销售价格双方透明。风险双方共同承担各占50%。利润分红：除去费用、利息后所得的利润双方各占50%。该合同是双方依法签订的合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告白城市大成生猪养殖有限公司未按合作协议约定及时返还原告投资款，属违约行为，经催告后在合理期限内仍未履行，故，原告主张解除双方签订的合作协议符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张返还出资款300万元及利息的请求是否符合法律规定的问题。2017年5月22日原告与被告白城市大成生猪养殖有限公司签订《合作协议》一份，协议约定：双方合作经营国家临时储备玉米竞价销售，各投资300万元，拍卖成功后，通过被告的账户支付给国家粮食交易中心，销售以被告为主，原告为辅。销售价格双方透明。风险双方共同承担各占50%。利润分红：除去费用、利息后所得的利润双方各占50%。2017年末双方合作结束后，对该合作账目未进行清算。本案在审理中，原告于2021年3月31日向本院提出申请，要求对合作协议经营的拍粮成本、费用、利润等账目进行清算。本院于2021年4月7日委托了吉林省全兴会计师事务有限公司进行鉴定。2021年6月2日吉林省全兴会计师事务有限公司出具了吉全兴鉴字（2021）第7号司法会计鉴定意见书。鉴定书鉴定意见第（三）盈亏情况：除上述未确认的费用支出890,698.42元外，合伙期间盈利770,284.62元（11,036,956.20元-10,266,671.58元），汇禾粮贸公司应分的利润50%为385,142.31元。（四）汇禾粮贸公司出资款3,000,000.00元。（五）大成养殖公司合伙期间转给汇禾粮贸公司款合计2,335,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在合作协议中约定投资款为300万元，并以实际支付。因该合作经吉林省全兴会计师事务有限公司出具了吉全兴鉴字（2021）第7号司法会计鉴定意见书鉴定为盈利，故，原告主张被告白城市大成生猪养殖有限公司返还投资款300万元，符合法律规定，本院予以支持。吉全兴鉴字（2021）第7号司法会计鉴定意见书鉴定，双方在合伙期间被告白城市大成生猪养殖有限公司转给原告款合计2,335,000.00元，故，被告白城市大成生猪养殖有限公司应返给原告投资款为665,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合作协议未约定，因双方就合作协议在本次诉讼中进行了清算，未清算的原因无法确定。故，原告主张的返还投资款300万元的利息，没有事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费100,000.00元，因双方在合作协议中约定，风险、利润各50%，同时，双方未清算不能分清哪方存在过错行为，故，鉴定费100,000.00元，原被告各承担50,000.00元。三、原告主张被告邢成林承担连带给付责任的请求是否符合法律规定的问题。2017年5月22日原告与被告白城市大成生猪养殖有限公司签订《合作协议》，被告邢成林是白城市大成生猪养殖有限公司一人股东，是公司的法定代表人。原告主张第一被告是一人公司，法定代表人个人账户收取投资款300万元，给付原告利润时通过第一被告账户和个人账户支付，第一被告与其法定代表人财产混同，第二被告应当承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”庭审中，被告作为被告白城市大成生猪养殖有限公司的一人股东，未向法庭提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故，原告主张被告邢成林承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院维保护当事人的合法权益。依照中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告白城市大成生猪养殖有限公司于本判决生效后3日内给付原告大连汇禾粮油经贸有限公司投资款为665,000.00元，给付鉴定费50,000.00元；二、被告邢成林对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告大连汇禾粮油经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,400.00元，被告白城市大成生猪养殖有限公司、邢成林负担5,250.00元；原告大连汇禾粮油经贸有限公司负担10,150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年六月二十三日书记员 陈得雨