江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5118号上诉人（原审被告）：苏州金宏石信息咨询服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座1508室。法定代表人：周德宏。被上诉人（原审原告）：刘锐，男，1982年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐菲移，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小琴，女，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：徐菲移，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。原审被告：周德宏，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人苏州金宏石信息咨询服务有限公司（以下简称金宏石公司）因与被上诉人刘锐、陈小琴及原审被告周德宏居间合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。金宏石公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由刘锐、陈小琴承担。事实与理由：一、双方签订的《居间担保服务协议》第3.3条约定：如甲方与乙方就相关还款事项达成一致，减少收取未来费用，乙方应根据提前还款日期的不同向甲方退还部分费用：A.甲方提前还款或者正常结清，乙方不退还甲方已缴纳的平台管理费。B.退费=担保履约承诺金/贷款期限*剩余期限（不含当期）。双方合同表述中没有任何误导性解释，清楚明了。二、刘锐、陈小琴在合同履行过程中多次违约，在2019年8月在案件交由湖西派出所处理过程中依然单方面否决合同，金宏石公司多次向其解释履约承诺金是根据刘海、张淑西要求打入其账户，然而其断然拒绝配合金宏石公司工作，导致金宏石公司后续工作根本无法展开，由于刘锐、陈小琴违约在先，故金宏石公司有权拒绝向其返还相应款项。刘锐、陈小琴辩称，双方对于履约承诺金的退还已经有明确约定，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回金宏石公司的上诉请求，维持原判。周德宏述称，同意金宏石公司的上诉请求。刘锐、陈小琴向一审法院起诉请求：1.判令金宏石公司、周德宏共同退还保证金30000元，并给付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。2.诉讼费用由金宏石公司、周德宏负担。一审法院认定事实：金宏石公司系于2018年2月27日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本5000万元，法定代表人周德宏，股东为周德宏一人。2019年7月17日，刘锐、陈小琴（甲方）与金宏石公司（乙方）签订《居间担保服务协议》一份，约定甲方委托乙方有偿提供贷款居间服务，双方协商一致，达成如下协议。甲方委托乙方向金融机构（包括但不限于银行）融资，融资金额为580000元整。委托期限自甲方提供完整的融资申请资料之日起，自乙方为甲方完成融资服务，融资计划实现时止。资金方借款款项到达甲方或其关联方账户当天，甲方应向乙方支付居间服务费，甲方同意按以下方式支付相关费用：平台管理费，融资总金额的3%，金额为16500元支付平台管理服务费。因资金方审批贷款需乙方提供连带责任担保，资金方同意乙方代为收取甲方履约承诺金，具体金额为30000元。甲方在还款过程中与资金方无任何违约情况，乙方应退还甲方履约承诺金作为甲方最后一个月的月供；甲方如有资金方认可的违约情况，乙方应扣除履约承诺金作为甲方违约成本。2019年7月17日，刘锐、陈小琴与案外人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司（甲方、出借人、抵押权人）签订了《不动产借款抵押合同》1份，约定借款金额为58万元，期限为12个月，自2019年7月17日起至2020年7月16日止。实际放款日即为起息日。年利率11.5%，按月付息、到期一次性还本。抵押不动产清单，不动产权利人刘锐、陈小琴，不动产坐落苏州太湖国家旅游度假区伍相路3号太湖论坛城804幢405室，产权证编号苏（2017）苏州市不动产权第6014150号，抵押权金额580000元。2019年7月18日，刘锐向周德宏分别转账支付16500元、30000元。金宏石公司向刘锐、陈小琴出具收据两张，载明分别收到刘锐、陈小琴平台服务费16500元、履约承诺金30000元。周德宏亦在两份收据上签字确认。2019年8月10日至2020年6月30日，刘锐向重庆两江新区寰润小额贷款有限公司分别转账4261.39元、5743.61元、5558.33元、5743.61元、5558.33元、5743.61元、5743.61元、5373.06元、5743.61元、5558.33元、5743.61元、3149元、583703元。重庆两江新区寰润小额贷款有限公司出具《苏州市不动产他项权利终止证明》一份，载明：刘锐、陈小琴于2019年3月13日将苏州太湖国家旅游度假区伍相路3号太湖论坛城804幢405室的不动产抵押给本单位，现因抵押人结清了贷款本息，符合抵押终止条件，故上述不动产抵押登记关系已告终止。苏州市自然资源与规划局出具的不动产登记簿显示，案涉不动产抵押权登记已于2020年7月3日注销登记。一审审理中，刘锐、陈小琴称，根据合同约定，履约承诺金应在其对重庆两江新区寰润小额贷款有限公司的借款无任何违约的情况下，由金宏石公司直接偿还给重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，作为其最后一个月的月供，但金宏石公司未偿还，而系由其偿还最后一期月供，故该履约承诺金应退还给其。以上事实，由刘锐、陈小琴提供的居间担保服务协议、收据、不动产借款抵押合同、银行流水、苏州市不动产他项权利终止证明、不动产登记信息及庭审笔录等附卷佐证。一审法院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉法律事实均发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。刘锐、陈小琴与金宏石公司签订的《居间担保服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履约。案涉协议约定金宏石公司为刘锐、陈小琴审批贷款提供连带责任担保，向刘锐、陈小琴收取履约承诺金30000元并承诺在刘锐、陈小琴无违约情况时作为其最后一个月的月供退还，现根据刘锐、陈小琴提供的转账记录，可以证明刘锐、陈小琴向金宏石公司转账支付履约承诺金30000元。故在刘锐、陈小琴还款过程中与资金方无任何违约情况下，金宏石公司依约应退还履约承诺金，现刘锐、陈小琴要求金宏石公司返还履约承诺金30000元合法有据，一审法院予以支持。关于刘锐、陈小琴主张的利息，符合法律规定的标准，一审法院予以支持。刘锐、陈小琴主张金宏石公司系一人有限责任公司，股东周德宏应对一人有限责任公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，周德宏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，未能举证证明公司财产独立于其财产，故周德宏应对金宏石公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、金宏石公司于判决生效之日起十日内返还刘锐、陈小琴履约承诺金30000元并给付该款自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息；二、周德宏对金宏石公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取275元、公告费600元，合计875元，由金宏石公司、周德宏负担。案件受理费已由刘锐、陈小琴预交，金宏石公司、周德宏于判决生效之日起十日内直接给付刘锐、陈小琴，一审法院不再退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，双方签订的《居间担保服务协议》第3.3条约定：如甲方与乙方就相关还款事项达成一致，减少收取未来费用，乙方应根据提前还款日期的不同向甲方退还部分费用：A.甲方提前还款或者正常结清，乙方不退还甲方已缴纳的平台管理费。B.退费=担保履约承诺金/贷款期限*剩余期限（不含当期）。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方《居间担保服务协议》约定，因资金方审批贷款需乙方提供连带责任担保，资金方同意乙方代为收取甲方履约承诺金，具体金额为30000元。甲方在还款过程中与资金方无任何违约情况，乙方应退还甲方履约承诺金作为甲方最后一个月的月供；甲方如有资金方认可的违约情况，乙方应扣除履约承诺金作为甲方违约成本。按照上述约定，如刘锐、陈小琴在还款过程中与资金方无任何违约情况，涉案30000元应当由金宏石公司退还给刘锐、陈小琴作为最后一个月的月供，但金宏石公司并未退还。现刘锐、陈小琴已经向资金方重庆两江新区寰润小额贷款有限公司偿还了全部贷款且无任何违约情况，故金宏石公司应当将上述30000元退还给刘锐、陈小琴。金宏石公司称刘锐、陈小琴在履约过程中存在违约行为，并无证据证明，本院不予采信。金宏石公司上诉主张的《居间担保服务协议》第3.3条的约定适用于刘锐、陈小琴提前还款时相关费用的处理，与本案处理并无关联，本院不予采信。综上，金宏石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由苏州金宏石信息咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年六月三十日书记员  殷 姿