河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1899号原告：登封市百顺钾长石有限公司，住所地：登封市石道乡范爻村，统一社会信用代码：914101855934105498。法定代表人：吕广跃，任公司经理。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：梅洪阳，男，1983年10月24日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告登封市百顺钾长石有限公司（以下简称百顺公司）诉被告梅洪阳企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺公司的委托诉讼代理人张武强，被告梅洪阳的委托诉讼代理人陈书杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告百顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠的租金88万元，并自拖欠之日承担利息（按照中国人民银行贷款利息计算）至还完时止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订承包协议，将公司承包给被告，被告经营中支付部分租金后，下欠租金88万元一直拖欠未付，经原告多次催要后，被告仍然拖欠至今，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告梅洪阳辩称：1、2019年10月1日，梅洪阳与原告签订了一份承包合同，原告将厂房、设备租赁给梅洪阳使用，合同期限为一年，原告的厂房属擅自建房，没有占地的相关审批手续，环评不达标等，双方在签订合同时，原告隐瞒这一重要事实，导致合同签订不长时间被石道乡人民政府下达强制拆除通知书，梅洪阳租赁原告的厂房没有生产经营一天，直接经济损失达几十万元。梅洪阳认为，原告故意隐瞒与订立合同有关重要事实，违背诚实信用原则，以合法形式掩盖非法目的，同时也违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条的规定，梅洪阳与原告签订的租赁合同应属无效，并保留向原告追要30万元租金的诉权；2、梅洪阳与原告签订合同后，2019年11月12日登封市环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发（2019）183号文件，责令实施全厂、整条生产线停产，紧接着2020年春节前夕，××疫情爆发，所有企业停工、停产，至2020年6月份逐渐复工复产，原告自始至终没有提供有效审批手续及环评达标的资料，致使梅洪阳承包原告公司至今不能生产，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十三条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人”，以上事实发生后，梅洪阳与原告多次交涉未果，既不出面调解，也不终止合同，梅洪阳认为该合同符合无效的情形；3、2019年12月4日，梅洪阳为原告出具欠52万元的条子，但梅洪阳承包原告的厂房、设备一直没能生产。2020年6月份开始，梅洪阳陆续向该公司投资设备117万元，用于购买机器设备，2020年10月7日梅洪阳与原告共同签订了一份合伙经营协议书，梅洪阳占该公司48%的股份，原告占该公司52%的股份，原告当时口头承诺该笔欠款不再说了，梅洪阳投资117万元，占该公司48%的股份。综上所述，原告与梅洪阳签订合同时，故意隐瞒该厂房占地没有审批手续，欺骗梅洪阳在合同上签字，违背诚实信用的原则，同时也违反了法律、行政法规的强制性规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告百顺公司股东兼法定代表人吕广跃（甲方）与李宗现（乙方、公司股东）、被告梅洪阳（丙方、承包方）于2019年10月1日签订《承包合同》一份，约定被告梅洪阳承包原告百顺公司，合同第一条约定承包期限为一年，从2019年10月1日起至2020年10月1日止，丙方承包甲乙方厂房和机械设备，每年承包费壹佰贰拾万元，本合同签订时丙方先支付甲乙方叁拾万元，以后每月月底付拾伍万元，至付清为止，如丙方不能按时支付承包费用，甲乙方有权收回承包权。承包期间，砂石厂因各种原因造成的停工停产与甲乙方无关，合同到期后，同等条件下，丙方有承包优先权；第二条约定承包期间所产生的费用和安全事故责任均由丙方负责，一切责任与甲乙方无关，甲乙方不承担任何责任及费用，甲乙方有义务协助丙方办理生产所需要的相关手续，承包期间，厂内地租等费用由丙方负责，与甲乙方无关；第三条约定甲乙方现有设备，丙方不能擅自改变增加设备，若生产需要改变，丙方需同甲乙方协商，甲乙方同意后方可进行设备的增添或改动，承包到期后，丙方在承包期间所增添的设备等归丙方所有，甲乙方现有设备（另列明细），其中二台50铲车（山东临工），每月使用费为35000元，另外一台六九颚式破碎机……交给丙方无偿使用，损坏由丙方负责维修，合同到期交给甲乙方，交还时需保证设备可正常使用；第四条约定甲乙方负责地、路、水畅通，如有村上问题由甲乙方负责协商解决，所需费用由丙方支付。2019年12月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠百顺公司租金伍拾贰万圆整，到2020年元月14号还款壹拾贰万圆，下欠余款到2020年3月15日还清，如有逾期愿付利息，按法院执行为准”。因被告未及时支付原告全部承包费用，现原告提起诉讼。另查明，原告百顺公司的工商登记信息显示，该公司于2012年3月28日登记成立，系自然人独资，股东吕广跃持股100%，经营范围为砂石的加工销售；李宗现与梅洪阳、百顺公司承包合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）豫0185民初3208号民事裁定书，以登封市百顺钾长石有限公司的法定代表人吕广跃与李宗现、梅洪阳三方签订《承包合同》，约定由梅洪阳承包登封市百顺钾长石有限公司，但承包收益作为登封市百顺钾长石有限公司的财产，应当由该公司进行支配，该公司作为独立的民事诉讼主体对该本案争议的标的享有提起诉讼的权利；李宗现对登封市百顺钾长石有限公司与梅洪阳之间的纠纷并无直接的利害关系，不是本案的适格原告，审理中第三人登封市百顺钾长石有限公司也未提出独立的诉讼请求为由，驳回李宗现的起诉，现该民事裁定书已发生法律效力；本案审理过程中，案涉《承包合同》中乙方李宗现表示同意以百顺公司名义向梅洪阳主张权利，并表示不再参与诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告梅洪阳与原告百顺公司的法定代表人兼自然人独资股东吕广跃等人签订的《承包合同》，系各方真实意思表示，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告承包原告百顺公司后，未按合同约定足额支付承包费用，其行为已构成违约，原告主张被告支付承包费88万元，并承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持；关于被告提出案涉合同无效，且原告存在欺诈行为等辩解意见。首先，被告提交的登自然资罚决字[2021]第02号行政处罚决定书作出时间晚于本案承包期间，且案涉厂房及设备截止本案审理时并未实际拆除，原告提交的电费结算清单也可印证被告在承包期间存在经营使用行为；其次，被告辩称原告存在欺诈行为，但未提供证据予以证明，且被告作为承包合同的当事人，与原告在签订承包协议时对承包公司厂房及设备将要承担的经营风险及责任进行了明确的约定，原告仅负责协助办理生产所需要的相关手续，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告梅洪阳于本判决生效之日起十日内支付原告登封市百顺钾长石有限公司880000元及利息（以880000元为基数，自2020年10月2日付至款项清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告梅洪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二一年六月九日书记员  郭昱廷