wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初3272号原告：刘彦彪，男，1977年8月4日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李晓艳，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：刘世俊，男，1962年12月11日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告刘彦彪与被告刘世俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦彪及其委托诉讼代理人李晓艳、被告刘世俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦彪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金52000元；2.被告向原告支付违约金16120元（以52000元为基数，按照年利率6%从2016年4月16日起计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月14日、15日，被告以经济困难需要资金周转为由，分别从原告处借款3万元，共计6万元。被告向原告出具借条两份，并承诺于2016年4月13日、15日还清借款，若未按时还款，则按照每日2%加收违约金。原告履行了借款出借义务后，被告仅向原告偿还共计8000元，对剩余52000元至今未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘世俊辩称，两张借条是被告本人书写属实，但是原告只向被告出借借款一笔3万元，第一张借条出具后，原告没有支付借款，第二天原告来说借条找不见了，让被告重新再书写了一份。除过原告陈述的被告偿还的8000元之外，被告还分四次偿还过共计14400元，现在被告只欠原告7600元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的借据两份、微信聊天记录、短信通讯记录、电话录音、银行资金流水单、微信转账记录及证人刘某某、苌某某出庭作证证言及被告提交的还款记录予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2016年3月14日、15日，被告刘世俊向原告刘彦彪出具借据两份，分别约定被告从原告处借款3万元，借款期限分别至2016年3月14日及2016年3月15日，均约定若逾期被告愿按照每日2%支付违约金。借据出具后，原告向被告共计支付了6万元借款，被告共计向原告偿还借款本金共计22400元，具体为：2016年5月15日、2016年6月27日、2016年8月30日、2016年11月23日通过银行转账分别支付3600元，2020年4月14日通过微信转账支付5000元，2020年12月19日通过微信转账支付3000元。后经原告多次催要剩余借款，被告至今未偿还剩余借款37600元，故引起诉争。另在本院于2021年5月28日与原告谈话中，原告将第二项诉讼请求明确为：请求被告向原告支付违约金（以剩余本金37600元为基数，按照年利率6%从2016年4月16日计算至2021年4月16日止）。本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告向被告实际出借的借款为多少。原告提供两张被告书写的借条主张向被告分两次共计出借6万元，被告辩称原告实际出借3万元，对此，原告提供的微信聊天记录记载原告向被告催要借款的数额为6万元，被告未提出异议，原告提供的借条、微信聊天记录及证人出庭作证证言能够形成证据链，相互印证，证明出借6万元的事实，被告虽辩称实际出借3万元，但未提供相关证据佐证，故对原告的该主张予以认定，对被告的该辩称不予采信。被告借款后，向原告偿还本金共计22400元，原、被告对此均不持异议，本院予以认定。据此，被告应向原告偿还剩余本金为37600元。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告以剩余本金37600元为基数，按照年利率6%从2016年4月16日计算至2021年4月16日止的违约金，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘世俊于本判决生效之日起十五日内向原告刘彦彪偿还借款本金37600元及违约金（以本金37600元为基数，按照年利率6%从2016年4月16日计算至2021年4月16日止）；二、驳回原告刘彦彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由原告刘彦彪负担208元，被告刘世俊负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       刘  焘二0二一年六月十日 书 记 员      李  娟20210502327241202104210001
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初5259号原告：王保峰,男,1985年4月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津城电通能源科技发展有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路258号301室。法定代表人：郑煜红，女，1975年8月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告王保峰与被告天津城电通能源科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月20日立案，原告王保峰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保峰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保峰负担。审判员  王嬿二〇二一年六月三十日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初17473号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄,总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：温州捷创电子商务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区×××××××××××南首，统一社会信用代码913××××××××××××115。法定代表人：谢某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告温州捷创电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月8日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳斌二〇二一年六月二十一日书记员  欧秋菊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初1056号   原告：贺某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏博大商贸有限公司。   法定代表人：高某。   第三人：朱某，住四川省宜宾市筠连县。   第三人：贾某，住宁夏回族自治区吴忠市。   第三人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告贺某与被告宁夏博大商贸有限公司、朱某、贾某、马某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告贺某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺某以需重新收集证据另案起诉为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贺某撤诉。   案件受理费2557元，减半收取计1279元，由原告贺某负担。   审判员 张唯栋      二〇二一年六月二十一日   书记员 毛 旺   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初1996号原告：杨义生，男，1982年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区（甘肃鸿安石材市场）。被告：高付东，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省平邑县。原告杨义生与被告高付东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨义生撤诉。已减半收取的案件受理520元，由原告杨义生负担。审判员  王莉萍二〇二一年六月二十四日书记员  滕红红
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1802民初172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路80号，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童川，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：方成云，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司诉被告方成云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童川、康旭到庭参加诉讼，被告方成云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的借款本息93456.24元及欠付保费1178.76元，合计94635元；2、被告支付违约金自2019年10月1日起以94635元为基数至支付完毕之日止按每日千分之一计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告为被告向中国农业银行股份有限公司宣城城中支行9.9万元借款提供个人信用贷款保证保险，保险合同约定贷款金额为9.9万元，保险费为42750.72元，保险金额为109852.75元，每月保费为1187.52元。被告逾期还款，原告根据保险合同的约定于2019年10月1日向贷款银行代偿债务93456.24元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。 被告方成云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、特别约定、约定送达地址条款、补充信息、中国农业银行宣城城中支行信贷管理系统、代偿债务与权益转让确认书，证明1：被告在中国农业银行宣城城中支行贷款，用途为日常生活消费；证明2：被告在原告购买了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单载明：被保险人名称，贷款金额，保险费，保险金额，赔偿等待期等条款。同时还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于保险人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。证明3：被告未按约定归还贷款及支付保费，原告代被告向中国农业银行宣城城中支行还款，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。3、中国农业银行安徽省分行出具的农银皖复（2019）125号文件，证明中国农业银行宣城城中支行被合并到中国农业银行宣城宣州支行的事实。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷。 根据相关证据，本院认定事实为：2019年3月12日，原告为被告向中国农业银行股份有限公司宣城城中支行9.9万元借款提供个人信用贷款保证保险，保险合同约定：“……贷款金额（人民币）大写人民币玖万玖仟元整……保险费（人民币）大写人民币肆万贰仟柒佰伍拾元柒角贰分……保险金额（人民币）大写人民币壹拾万零玖仟捌佰陆拾贰元柒角伍分……每月保险费（人民币）大写人民币壹仟壹佰捌拾柒元伍角贰分……”。另附特别约定清单注明：“特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金……”。 后中国农业银行股份有限公司宣城城中支行撤并入中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行。被告逾期还款，原告根据保险合同的约定于2019年10月1日向中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行代偿债务93456.24元，同日，中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将该笔债权的追偿权转让给原告。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司根据与被告方成云的贷款保险合同约定，在被告逾期未还借款情况下，向中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行代偿了本息合计93456.24元借款，原告代偿后有权依照保险合同约定向被告追偿，原告要求被告支付代偿的贷款本息及欠付的保费的请求，本院支持。但原告要求被告支付每日千分之一违约金过高，双方保险合同特别约定的违约金为日利率0.06%。被告方成云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告方成云于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司代偿款93456.24元及违约金（以93456.24元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按日利率0.06%计算）。 二、被告方成云于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保费1178.76元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2274元，由被告方成云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  袁 姗 人民陪审员  吴晏萍 二〇二一年六月十日 书 记 员  沈齐婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1704号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。负责人：张华军，该行行长。委托诉讼代理人：陈东，男，1965年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区，该分行职员。被告：刘擎，男，1990年12月19日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘立水（系刘擎父亲），男，1961年10月19日生，汉族，住江苏省沛县。被告：刘立水，男，1961年10月19日生，汉族，住江苏省沛县。被告：王成云，女，1964年10月16日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告刘擎、刘立水、王成云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托诉讼代理人陈东、被告刘立水同时作为被告刘擎的委托诉讼代理人、被告王成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠我行贷款本金259470.12元、利息4844.29元，合计264314.41元（利息暂计算至2020年10月18日，此后按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.判决原告对被告刘擎抵押的徐州市泉山区星雨华府A4-1-4号楼1-2003室享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：三被告于2016年3月14日与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款280000元用于购房，期限30年，我行于2016年3月18日给被告发放了贷款，并以刘擎所购星雨华府A4-1-4幢1-2003室房产抵押，在产权处办理了抵押登记手续。贷款于2046年3月18日到期，借款人未履行偿还义务，累计违约27期，连续违约6期，经我行多次催要被告至今拒不偿还。被告刘擎、刘立水、王成云辩称，欠款事实存在，对原告主张无异议。本院认为，被告刘擎、刘立水、王成云承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；故对原告要求被告偿还借款本金259470.12元、利息4844.29元，合计264314.41元（利息暂计算至2020年10月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告刘擎以自己所有的徐州市泉山区星雨华府4（原A4-1-4）号楼1-2003室房屋为借款提供抵押担保[债权数额28万元，不动产权证号苏（2018）徐州市不动产权第0089203号]，原告有权就该房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告刘擎、刘立水、王成云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金259470.12元、利息4844.29元，合计264314.41元（利息暂计算至2020年10月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行可以被告刘擎所有的徐州市泉山区星雨华府4（原A4-1-4）号楼1-2003室房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿范围为本判决第一项确定的被告刘擎、刘立水、王成云的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，减半收取为2632.5元，由被告刘擎、刘立水、王成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  魏 萌二〇二一年六月十七日法官助理  邹治慧书 记 员  李 娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1005号上诉人（原审被告）：江苏方圆建筑工程有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林镇中路1号。法定代表人：曹秋萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄越，该公司财务人员。被上诉人（原审原告）：黄加余，男，1950年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人江苏方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人黄加余民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方圆公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或迳行改判；2.一、二审诉讼费用由黄加余负担。事实和理由：黄加余在一审中隐瞒收受方圆公司还款的事实，致一审认定与事实不符。方圆公司原法定代表人王大泽通过银行转账方式向黄加余及其子于2016年9月19日偿还2000元、2016年11月25日偿还1000元、2017年1月26日偿还10000元、2017年1月27日偿还10000元、2017年1月27日偿还10000元、2017年2月27日偿还10000元、2017年7月31日偿还2000元。根据统计，至2017年1月27日方圆公司共偿还23000元，此时三年的利息为18000元，多偿还的5000元冲减本金后尚欠本金55000元；2017年2月27日偿还10000元，其中2017年1月28日至2月27日的利息为458.33元，余款9541.67元冲减本金尚欠45458.33元；2017年2月28日至9月29日计七个月，利息3208.31元，扣减7月31日偿还的2000元，利息尚欠1208.31元。至此，方圆公司尚欠借款本金45458.33元，利息1208.31元，而非一审判决认定的数额。被上诉人黄加余二审辩称，方圆公司所述并非实际情况。黄加余从2013年开始在方圆公司一直到2017年8月31日，期间只在2013年结过一次帐，形成本案所涉的借条。建筑行业的惯例都是平时发放一些生活费，如果哪个员工家里急需用钱，就由员工向公司出具借条借款项，然后到年底再结算，但目前方圆公司并未结算。方圆公司所述款项实际上是我向公司借的钱，方圆公司还另差我20万元左右没有结算。黄加余向一审法院起诉请求：1.方圆公司偿还黄加余借款本金60000元及利息43072.64元（自2014年1月29日至2020年9月29日止），合计103072.64元；2.方圆公司承担本案诉讼费用及引起的交通费用。一审法院认定事实：黄加余原系方圆公司职工。经核算，截止2013年底，方圆公司共欠黄加余工资72288元，双方协商后确定以方圆公司给付黄加余12300元现金，另60000元转为公司内部集资款的形式结算上述欠付工资。2014年1月29日，方圆公司出具编号为NO.0000741的《江苏方圆建筑工程有限公司内部集资收款收据》一份，载明“姓名：黄加余存款日期2014年1月29日取款日期2015年1月28日金额（人民币）陆万￥60000计息率：年息10%本息合计（人民币）陆万陆仟￥66000”。借款届期后，方圆公司未按约偿还本息。一审法院认为，黄加余将方圆公司欠付的工资转为内部集资款出借给方圆公司，双方之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。届期后方圆公司未能按约偿还本息，系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。故黄加余主张方圆公司偿还借款本金60000元及利息40000元（以60000元为本金，自2014年1月29日起按年利率10%计算至2020年9月29日止）的诉讼请求，应予以支持。黄加余起诉的超出部分利息，不予支持。黄加余要求方圆公司支付引起的交通费用，无法律依据，不予支持。方圆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对黄加余诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方圆公司于判决生效后十日内偿还黄加余借款本金60000元，并支付利息40000元（自2014年1月29日起至2020年9月29日止）；二、驳回黄加余的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元,减半收取1181元，由方圆公司负担（黄加余同意其预交的案件受理费由方圆公司直接给付，一审法院不再退还，方圆公司于判决生效后十日内给付黄加余）二审中，方圆公司提交汇款汇总单一份及相应的银行交易明细，证明方圆公司已向黄加余偿还本息35000元。黄加余质证认为确实收到35000元，但该款项并非偿还的借款本息。黄加余为证明其主张提交以下证据：王炳松、尤某等出具的证明一份，证明黄加余在方圆公司上班，公司都是以借条方式发放生活费；黄加余记录的其与方圆公司往来帐一份，对其收到34000元进行说明，均为支取的生活费。另黄加余申请方圆公司员工尤某出庭作证，尤某述称，方圆公司有时由几个工人一起填单子，公司发一人2000元生活费，或者工人向公司打借条，公司给钱。这个钱其实也是工资，然后到年底结账。这几年我们在北京，好几年没回来，老板只发生活费。对于黄加余提交的证据以及证人尤某的证言，方圆公司未在本院指定的期限内对相关证据反映的情况进行核实并发表质证意见。综合双方提交的证据以及证人证言，本院认证认为，对于方圆公司提交的证据真实性予以认定，证明目的不予认可。对于尤某提交的证据以及证人证言，对其中关于方圆公司支付劳动报酬的习惯予以确认。本院另查明，方圆公司存在由员工通过填单子、出具借条等方式支取生活费，年底结算工资时予以扣除的情况。经审理,本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为，方圆公司原法定代表人王大泽向黄加余支付的35000元是否系归还本案所涉款项本息。本院认为，2013年底，方圆公司将欠黄加余的工资60000元转为公司内部集资款，约定年息10%，并向黄加余出具收款收据，该行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规禁止性规定，合法有效。现方圆公司主张其已经偿还35000元借款本息，并提供相应付款记录，但黄加余称该款项并非偿还案涉借款本息，并对该笔款项构成、来源进行了合理解释，证人尤某关于方圆公司存在临时支付生活费，年底结算抵扣的情况的陈述与黄加余所述能够相互印证，可以认定所涉35000元并非偿还本息款项。对于黄加余和尤某陈述的情况，方圆公司未在法院指定的期限内进行核实反馈，应当承担不利后果。且如方圆公司所称，其支付的款项系偿还案涉借款本息，那还款后不要求黄加余出具收条或变更原收款收据，亦不合常理。综上，方圆公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2362元，由上诉人江苏方圆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二一年六月七日书记员  王 春
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执1001号之一申请人：甘肃振业废旧物资回收有限公司，住所地：兰州市西固区西固区西路28号。法定代表人：郭占利，该公司总经理。被执行人：宋某某，女，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。甘肃振业废旧物资回收有限公司申请执行宋某某租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年10月14日作出的（2020）甘01民终3109号民事判决书、西固区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）甘0104民初929号民事判决书已经发生法律效力，确定:“宋某某向甘肃振业废旧物资回收有限公司支付租赁费29152元；甘肃振业废旧物资回收有限公司于宋某某交纳租金五日内，向宋某某退还保证金8800元；减半收取的案件受理费449元，由宋某某负担298元。”因义务人宋某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃振业废旧物资回收有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经双方协商，申请人自愿撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年六月十八日书记员  赵金花
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢12号之一申请执行人:王某某，男，汉族，1975年，住甘肃省兰州市红古区花庄镇王家庄村。被执行人:王某某，女，汉族，1974年，住甘肃省兰州市西固区西固北街。王某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)甘0104民初167号民事调解书已发生法律效力，确定：“王某某给付王某某人民币10000元及价值1570元金戒指或给付相同价值的金额，合计11570元”。因义务人王某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人王某某于2021年1月13日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经查：被执行人王某某名下无房产、车辆、有价证券及工商登记信息；依法扣划被执行人王某某账户内资金10785元后；暂无其他可供执行财产。同时依法将被执行人王某某纳入限制高消费名单。2021年6月28日申请执行人王某某向本院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年六月二十八日书记员  董 婷
四川省九龙县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3324民初153号 原告：仁青贡布，男，1985年5月6日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被告：四川军程建建筑劳务有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇学府路46号附3号。 法定代表人：王超军。 原告仁青贡布与被告四川军程建建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告仁青贡布向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械设备租赁费234343元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年被告因修建九石路需要挖机，租赁原告所有的三一245挖机，费用共计435343元，期间原告在被告处借支141000元，剩余294343元。被告于2020年12月7日向原告出具欠条，并承诺于2020年12月25日前支付80000元、于2020年农历春节前支付60000元、于2021年5月31日前支付剩余154343元。但被告承诺在12月25日前支付的80000元并未支付，只支付了承诺在春节前支付的60000元，余款还有234343元未支付。现经原告多次催收挖机租赁费，被告至今未按约定支付，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告四川军程建建筑劳务有限公司支付原告仁青贡布建筑设备租赁费234343元，此款于2021年9月1日前支付50000元，于2021年12月15日前支付剩余款项184343元，上述款项汇入原告仁青贡布指定账户（户名：仁青贡布，开户行：四川省农村信用社（农商银行）九龙支行，账号：62×××91）； 二、以上款项的增值税专用发票，由原告仁青贡布于2021年9月1日前提供给被告四川军程建建筑劳务有限公司； 三、案件受理费2407.50元，由原告仁青贡布负担； 四、双方不得再为此事发生其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解协议上签字，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 罗中约他 二〇二一年六月二十一日 书记员 石 莉 娟
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初3852号原告：徐某某，男，汉族，1955年3月12日出生，住上蔡县。被告：井某某（又名景某某），男，汉族，1980年1月16日出生，住上蔡县。原告徐某某与被告井某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工钱30000元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾为被告自用住房进行木工施工,被告按每平方支付工钱。施工期间被告支付一部分工钱，施工结束后经算账，被告尚欠原告工钱30000元未付，被告于2017年元月26日给原告出具该款欠条一张，并约定2017年6月1日前结清，该欠条载明：“欠条，今欠家里盖房木工工资款叁万圆整，（30000.00），此款于2017.6.1前结清，欠款人：景某某，2017年元月26号”。还款期满后，被告没有结清欠款，原告向被告多次催要，被告说没钱，一直往后推。故原告诉至法院要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告景某某支付原告徐某某工钱18000元，于2021年6月18日支付原告5000元（当庭履行），于2021年10月1日前支付原告5000元，于2022年1月24日前支付8000元。二、如果被告井某某没有按照第一条约定的期限履行，原告可以提前对剩余款项申请强制执行。三、双方别无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由原告徐某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  冯鹏鹏二〇二一年六月十八日书记员  赵金旗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初3757号原告：河南三甲文化传媒有限公司。住所地南阳市新华城市广场写字楼18楼。统一社会信用代码91411300693527592J。法定代表人：赵士柱，任执行董事。委托诉讼代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王新龙，男，汉族，1987年12月28日生，住贵州省毕节市七星关区。原告河南三甲文化传媒有限公司与被告王新龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵士柱、委托诉讼代理人边喜峰到庭参加了诉讼。被告王新龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南三甲文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款20,000元，并自2020年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系图书批发商与图书销售商的购销关系。2017年7月10日至2017年12月29日，被告从原告公司购买图书合计149,357.8元；扣除各项费用，截止2018年9月9日，下欠货款30,553.41元，被告给原告出具了30,000元欠条一份。2018年12月22日被告给原告公司业务员段保顺微信转账5,000元，2020年5月20日被告给原告公司法人代表赵士柱支付宝转账2,500元，2020年7月11日被告给原告公司业务员段保顺微信转账2,500元。至此，被告下欠余款20,000元。原告认为，自2017年7月10日双方建立图书购销合同关系，原告对被告销售图书，被告虽然支付部分货款，但拖欠20,000元货款没有支付。现因被告以生活困难为由明确表示拒绝支付，构成严重违约，故请求法院依法维护原告合法权益。王新龙未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1．原告公司营业执照、法人代表证明。证明原告诉讼主体资格。证据2．被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据3．欠条一份、《2017年秋王新龙对账清单》一份、微信转账截屏2份、支付宝转账截屏1份。证明被告现仍拖欠原告20,000元货款。证据4．鸿泰物流发货单8份。证明原告对被告出售图书并交付的情况。证据5．微信聊天记录3份。证明原告工作人员向被告催收货款情况。证据6.2018年4月19日退货清单，证明原告应收款项。本院认为，原告所举证据真实、合法且与案件直接关联，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关质证权利，对上述证据本院予以认定。本院依法确认如下事实：2017年7月10日至2017年12月29日，被告从原告公司购买图书合计149,357.8元；2018年4月19日，被告退货315件，扣除相关费用，被告应支付原告货款30,553.41元。2018年9月9日，被告给原告出具欠条一份。内容是：“今欠三甲文化公司书款叁万元整。”2018年12月22日被告支付货款5,000元，2020年5月20日被告支付货款2,500元，2020年7月11日被告支付货款2,500元。庭前原告工作人员通过微信告知被告将要起诉事项，被告表示因现在自身经济困难，暂无法偿还。2020年7月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为：3.85%。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。双方权利义务明确，原告提供了货物，双方进行了结算，被告应当及时按照已明确的金额支付货款。经原告催要，被告长期拖欠货款，构成违约，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故，原告请求判令被告自2020年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，从而弥补原告因被告逾期付款所产生的损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王新龙于判决生效后十日内支付河南三甲文化传媒有限公司货款20,000元及逾期付款利息损失（利息以20,000元为基数，按照年利率3.85%自2020年7月11日起计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由王新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马宇航二〇二一年六月三日书记员  王鹏举
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2504民初996号原告：曾洪许，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：曾伟，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：张耀、普红姝，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林德骏，男，1988年1月9日出生，汉族，住弥勒市。被告：孔令俊，男，1984年2月6日出生，汉族，住弥勒市。被告：施景谦，男，1992年5月1日出生，彝族,住弥勒市。现羁押于弥勒市看守所。曾洪许与曾伟、林德骏、孔令俊、施景谦生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告曾洪许于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。诉讼中，被告曾伟表示案件受理费250元由其承担。本院认为，原告曾洪许申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾洪许撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由曾伟负担。审判员  李治平二〇二一年六月二日书记员  常茜茜
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执异7号 异议人(申请执行人)：大连日牵电机有限公司，住所地为大连市金州区光明街道祥泰路**。 法定代表人：李宗，该公司董事长。 委托代理人：吕吉昌，辽宁新华律师事务所律师。 被申请人：赵健，男，1987年12月21日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：赵艳红，女，1975年7月9日生，汉族，现住朝阳市双塔区。 被执行人：盘锦永通石油化工有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区兴四街**，现已注销。 原法定代表人：赵艳红，该公司执行董事。 被执行人：赵树军，男，1964年11月21日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 在本院执行大连日牵电机有限公司与盘锦永通石油化工有限公司、赵树军买卖合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)大连日牵电机有限公司于2021年6月17日申请变更追加赵健、赵艳红为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，异议人(申请执行人)大连日牵电机有限公司于2021年6月29日向本院撤回变更追加申请。 本院认为，异议人(申请执行人)大连日牵电机有限公司自愿撤回变更追加被执行人申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人(申请执行人)大连日牵电机有限公司撤回变更追加被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓东 审判员  李大海 审判员  赵光男 二〇二一年六月二十九日 书记员  胡志勇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执335号 申请人阿拉腾巴特尔，男，1970年1月6日，。 被申请人图门其其格，女，1970年1月6日出生。 被申请人呼毕斯哈拉图，男，1968年10月16日。 本院在执行阿拉腾巴特尔申请执行呼毕斯哈拉图、图门其其格追偿权纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2021）内0625执335案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。审判长李润林 审判员 张 礼 审判员 郝正荣 二〇二一年六月二十八日 书记员 解海波
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1232号 原告：崔汝志，男，2001年7月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区前进法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地：朝阳市双塔区。 负责人:陈军 委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告崔汝志诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔汝志及原告委托诉讼代理人毕丽晶、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告1.车辆损失费27,199元、鉴定费3,000元、施救费1,000元，共计31,199元；2.要求被告承担诉讼费及其它费用。事实与理由：事实与理由：2021年01月02日03时50分，崔汝志驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车行驶至辽中区小学门前时，与张忠昌驾驶停放的车牌号为辽Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中区交警大队认定崔汝志负此事故全部责任，张忠昌无事故责任。因原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司处投保了机动车损失险29,760元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。 被告辩称，原告车辆在我司投保机动车损失险29,760元，商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司需核实原告行驶证、驾驶证，均在有效期内的情形下，同意在保险限额内承担赔偿责任，原告主张车辆损失已经超出保险限额，我司同意按照原告合理金额在机动车损失险保险限额内赔付，其中原告主张的鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，诉讼费应当由原告自行承担。施救费合理范围内没有异议，但是原告主张已经超出合理范围，原告开具施救费发票的车牌号与投保车辆不一致。对该施救费真实性有异议，百度内无法搜索修理厂位置，且均在辽中区，距离70公里，对其真实性有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了原告身份证、行车证、司机驾驶证、事故认定书、商业保险单、鉴定评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、施救费明细、车辆登记证，可以证明案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月2日3时50分，原告驾驶辽Ａ×××××号小型客车行驶至茨榆坨第三小学门前时，与张忠昌驾驶停放的车牌号为辽Ａ×××××号车碰撞，致原告车辆受损。案经辽中县交通警察大队处理，认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆辽Ａ×××××号由沈阳市辽中区恒升道路救援中心负责施救，原告为此支付施救费1,000元，并向原告开具了增值税发票。肇事车辆辽Ａ×××××号经本院委托，辽宁祥意价格评估有限公司对该车辆损失进行了鉴定评估，结论的损失价格为27,199元，原告为此支付鉴定费3,000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告机动车损失保险27,199元、施救费1,000元、鉴定费3,000元，诉讼费用被告承担。 另查，原告系肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车的车主，案涉车辆系2020年12月2日原告从案外人高正权购买，商业保险单上辽Ａ×××××号保险车辆与案涉辽Ａ×××××号车辆系同一车辆。 再查，事故发生时该肇事车辆由原告驾驶，驾驶证、车辆行驶证等手续齐全。肇事车辆在被告处投保了责任限额为29,760元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2020年12月3日至2021年12月2日，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。涉案车辆已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现涉案车辆在保险期内发生事故，被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张鉴定费、施救费不同意赔偿的请求，因车损评估费属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要费用，施救费是原告为了减少损失而实际支出的必要费用，且原告已提交正规发票，依法应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔汝志车辆损失费27,199元及施救费1,000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔汝志鉴定费3,000元； 以上款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，系减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十三日 法官助理于晗清 书记员蒲安洋
营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执977号焦柏林：营口市站前区人民法院与焦柏林罚金一案，经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初68号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 许 娇二〇二一年六月三十日书记员 李建达
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1257号申请执行人：赵云娟，女，1962年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：谢益鸣，男，1970年9月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。赵云娟与周莉、谢益鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初3780号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人借款本息人民币20万元，并应负担案件受理费1075元。因义务人周莉、谢益鸣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵云娟向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周莉、谢益鸣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应当终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话信息记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周莉、谢益鸣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1257号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  毛 华二〇二一年六月二十五日法官助理  许忠伟书 记 员  崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6933号之一 申请执行人：赵述强，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：向小军，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行赵述强与向小军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初24195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告向小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵述强支付货款31117元。案件受理费减半收取为288.96元（原告已预交），由被告向小军负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人向小军有粤Ｓ×××××号车辆，本院已依法查封(2023年6月9日查封期限届满)，申请执行人如需继续查封的，请于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，查封财产将自动解封，解封后果由申请人自行承担。因该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为32168.33元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年六月十八日  法官助理张清强  书记员李嘉璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2380号 原告：北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司，经营场所：广西北海市海城区北部湾西路86号百丰花园4幢2单元0803号，统一社会信用代码：91450502MA5Q9PHQ8P。 负责人：王启煌。 被告：张家海，男，汉族，1988年9月23日出生，住湖南省溆浦县。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司诉被告张家海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司的负责人王启煌到庭参加诉讼，被告张家海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付买断款8892.24元；2、被告向原告支付逾期滞纳金1031.5元（逾期滞纳金以买断款8892.24元为基数，按日利率万分之五的标准，自2020年7月23日暂计算至2021年3月12日，实际支付金额应计算至全部款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张家海未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。现由于本院审理的（2021）桂0502民初2436号案件中的原告与本案原告相同，且案情相似，属于系列案件，故本院结合该案《民事判决书》对本案要素事实予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张家海须支付买断价款8892.24元及违约金（违约金计算：以8892.24元为基数，按日万分之五，自2020年7月23日起计至实际清偿之日止）给原告北海金麟投资咨询有限公司海城区分公司。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张家海负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆斐然 二〇二一年六月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈秋言
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1956年4月21日出生，汉族，住密山市。委托诉讼代理人：于佳寅，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷某，男，1958年6月16日出生，汉族，住密山市。再审申请人李某因与被申请人冷某离婚后财产纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，双方原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，冷某名下银行卡里存款属于夫妻共同财产。从存款时间上能够确定案涉存款系夫妻关系存续期间产生，属家庭共同收益。原审已经查明截至2015年6月21日案涉银行卡内存款为1,411,446.98元，应当依法予以分割。原审法院认定存款系大世界商城租金，为公司财产，没有证据证明。同时，冷某未能提供证据证明公司财产为什么存到个人银行卡内，如果是公司财产应进入公司账户，存在个人名下即属于家庭收益。该卡内存款主要用于家庭生活支出，与公司无关。大世界商城虽然是有限责任公司，但由家庭共同经营，股东均为家庭成员，经营均为夫妻共同经营，经营方式以收取租金为主，但是收益除公司所需开销外均为家庭共同收益。原审法院认定卡内款项为租金，租金属于夫妻共同财产出租产生的孳息，也应当属于夫妻共同财产予以分割。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李某与冷某原系夫妻关系，在离婚后，李某诉请分割冷某名下的工商银行卡号为62×××98账户内的存款。虽然李某主张分割的款项产生于夫妻关系存续期间，但根据一审法院调取的银行流水备注内容显示、庭审调查情况及双方当事人陈述，能够认定冷某名下尾号为1298卡内资金系收取大世界商城有限公司房屋的租金，而该公司经营主要是对大世界商城的场地出租进行管理。虽然大世界商城有限公司的股东系由家庭成员组成，但公司具有独立的法人资格及独立的财产权，李某要求分割的财产系大世界商城有限公司财产，不属于夫妻共同财产，原审法院判决不予分割并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二一年六月二十一日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执926号之一申请执行人：赵某某，男，汉族，1974年出生，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：马某某，男，汉族，1962年出生，住甘肃省兰州市榆中县。赵某某申请执行马某某劳务合同纠纷一案，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月24日作出的调解书已发生法律效力。确定：“被申请人于2021年5月15日前一次性支付申请人2020年5月、6月工资合计人民币伍仟元整（5000元），被申请人与申请人一次性解决劳动争议。”因义务人马某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人赵某某于2021年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人赵某某撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之一规定，裁定如下:本院(2021)甘0104执926号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年六月十一日书记员  张泽昊
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，任该行行长。委托诉讼代理人：张新华，男，汉族，1967年8月28日出生，住所地河南省民权县，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：蒋靓靓，女，汉族，1983年2月15日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告蒋靓靓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告蒋靓靓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告蒋靓靓偿还原告借款本金150,000元及截至2021年3月3日的利息元及违约罚息10,965.01元，2021年3月3日以后的利息及违约罚息按合同约定计算至本金付清之日；2．本案诉讼费、律师费等因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告蒋靓靓签订了《个人额度借款合同》，被告蒋靓靓授信额度借款150,000元，授信借款期限为60个月，经被告申请，原告于2017年10月12日向被告蒋靓靓发放贷款150,000元，约定利率为年息6.96%。逾期罚息利率为年息10.44%，期限为12个月，按照周期结息到期还本还款法。截至2021年3月3日被告蒋靓靓已逾期多日，经原告催要未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院进行判决。被告蒋靓靓未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告蒋靓靓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容不违反法律规定，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告蒋靓靓签订《个人额度借款合同》。合同约定：原告授信被告蒋靓靓可以循环使用的借款额度为150,000元；借款额度存续期限自2017年10月12日至2022年10月12日；额度存续期内前30月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；借款用途为个人综合消费或个人信用消费等；借款利率为年息6.96%，逾期罚息利率为年息10.44%；还款方式为按周期结息到期还本；被告违约后，原告采取处置措施产生的相关费用，包括不限于……诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由被告承担。合同签订后，原告于2017年10月12日将150,000元借款发放给被告蒋靓靓，被告蒋靓靓未按约偿还借款本息。截至2021年3月3日，被告蒋靓靓尚欠原告借款本金150,000元，利息及违约罚息共计10,965.01元，经原告催要未能偿还。本院认为，被告蒋靓靓与原告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人蒋靓靓发放了借款150,000元，借款到期后，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，并承担原告实现债权的费用。原告要求被告承担律师代理费，但未向本院提交相关证据，其该项诉请本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告蒋靓靓于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金150,000元及利息、罚息共计10,965.01元（利息、罚息计算至2021年3月3日，之后以150,000元为基数，按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,760元，由被告蒋靓靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年六月二十一日法官助理陈平原书记员李**
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终883号上诉人（原审原告）：刘凤国，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：何四凤，系刘凤国妻子，女，1974年6月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：蒋炳虎，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：蒋炳彪，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：蒋光荣，男，1952年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人刘凤国因与被上诉人蒋炳虎、蒋炳彪、蒋光荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3940号民事判决；二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。上诉人刘凤国预交的二审案件受理费2900元,予以退回。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年六月十日法官助理 唐玉萍书 记 员 唐满君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3375号原告:赵昆明，男，汉族，1995年5月4日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：郑妍妍，河南沐天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:张尧，男，汉族，1995年2月8日出生，住湖北省汉川市，现住浙江省绍兴市诸暨市。原告赵昆明与被告张尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昆明及委托诉讼代理人郑妍妍、被告张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33500元及利息（自2020年12月31日起按银行同期贷款利率向原告支付至实际偿清之日止）;2、诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，被告欠原告35500元，经原告多次催要，被告共计还款2000元，剩余款项被告拒不归还。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张尧辩称，借条真实，但并非实际借款，我从未收到过原告的现金。双方为朋友，经常存在经济往来。原告的钱花完了，为了给他家人交差，原告让我给他出具借条向他家人说钱借给我了。实际转账的2000元系朋友间的赠予。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：原告赵昆明在浙江义乌打工期间与被告张尧系同事，被告张尧向原告赵昆明借款，并于2020年8月1日向原告赵昆明出具借条一份。内容为“借条本人张尧金2020年8月1日找赵昆明借35500（叁伍仟伍佰圆整），于今年2020年12月31日前归还壹万圆整，后余欠款等本人有钱立马结清。欠款人：张尧”。后经过原告多次催要，被告仅归还2000元，为此引起纠纷。以上事实，由借条一份、电话录音、转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张尧向原告赵昆明出具有借条，且有原告电话催款时，被告表示愿意还款的录音相印证，而被告张尧对证据本身予以认可，故原、被告双方的借贷关系成立。该借条属借款合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定，被告张尧应当按照约定履行偿还借款的义务。原告赵昆明请求被告张尧偿还借款本金33500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告赵昆明请求被告张尧偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告承担保全费未实际产生，不予支持。被告张尧辩称其没有实际借钱，但未提供有效证据证明，其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张尧于本判决生效之日起十日内支付原告赵昆明借款33500元；二、驳回原告赵昆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，减半收取计318.75元，由被告张尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇二一年六月二十六日书记员  付 萱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民辖终43号 上诉人（原审被告）：覃俊霖，男，1989年9月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审原告）:卢贤彬，男，1990年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 上诉人覃俊霖因与被上诉人卢贤彬民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初1075号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 覃俊霖上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初1075号民事裁定，将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理。事实和理由：覃俊霖的户籍所在地虽然在贵港市港北区，但覃俊霖自2012年大学毕业后一直在柳州市工作和生活，并于2015年与汤玲结婚后，一直住在汤玲位于柳州市柳南区的家中，因此，覃俊霖的经常居住地是柳州市柳南区，根据民诉法第二十一条规定，本案应由柳州市柳南区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，覃俊霖的身份证住址为贵港市港北区，其提供的《工作证明》、《社区居委会证明》、结婚证等证据均不足以证明其经常居住地为柳州市柳南区。并且，卢贤彬以双方存在借贷合同关系为由请求覃俊霖偿还借款，及提供了借条、汇款凭证等证据予以证明。因此，卢贤彬作为接收货币一方，其住所地贵港市港北区为合同履行地，一审法院有管辖权。一审法院裁定驳回覃俊霖的管辖权异议正确。 综上，覃俊霖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年六月十六日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执3064号之二 申请执行人：韦苇，女，汉族，1985年6月30日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：武光胜，男，汉族，1987年4月2日出生，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2020）皖1623民初1359号民事调解书立案执行的韦苇与武光胜民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年6月4日向被执行人武光胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年6月4日将被执行人武光胜列入失信人名单，2021年6月10日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院(2020）皖1623民初1359号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年六月四日 书记员  王辉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2331号申请执行人：董杰，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：施庆云，上海德禾瀚通律师事务所律师。被执行人：浙江穗穗祥和农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：季永红，总经理。委托诉讼代理人：施亚琴，浙江六和(义乌)律师事务所律师。董杰与浙江穗穗祥和农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初12714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董杰向本院申请执行，要求被执行人支付123733元及利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因未履行义务，本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年六月二十九日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6797号原告：纵扬文化传播(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：北京紫媒广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：申晨。被告：申晨，男，1981年3月6日出生，汉族，住北京市。原告纵扬文化传播(上海)有限公司与被告北京紫媒广告有限公司、申晨承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纵扬文化传播(上海)有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元,保全费1344元，共计1369元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二一年六月二日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0606民初2676号 原告：中国工商银行股份有限公司保定红星支行，住所地保定市裕华东路24号。 负责人：王春河，该支行行长。 委托代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 被告：屈继军，男，汉族，1976年7月12日出生，住保定市。 被告：周倩倩，女，汉族，1985年10月19日出生，住保定市。 原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行与被告屈继军、周倩倩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行的委托代理人邓艳昕，被告屈继军到庭参加诉讼。被告周倩倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告屈继军、周倩倩向原告支付贷款本金473330.98元、积欠利息15875.39元（暂计算至2019年12月21日，应计算至本息还清之日止），共计489206.37元，并支付后续利息、罚息、复利至本息还清之日止；二、依法判令二被告以其名下坐落于保定市对原告所诉本息及其他费用承担抵押担保责任，原告享有优先受偿的权利;三、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告屈继军、周倩倩承担。事实与理由：2017年2月20日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》。根据合同的约定，被告的贷款用途为购买保定市，贷款金额500000元，贷款期限288个月，以按月等额本息还款的方式还款。同时，被告根据合同约定以其名下坐落于保定市抵押给原告，用作该笔贷款本息及其他费用的担保，并办理了抵押登记。2017年2月24日，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告初始尚能按约偿还贷款，但后期被告连续九次未能按约定偿还贷款，截至2019年12月21日，被告尚欠原告贷款473330.98元及积欠利息15875.39元应予以清偿。被告不按时还款付息，已构成违约。根据双方合同第十七条、第十九条的约定，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担且在抵押担保范围内。为此，原告诉至法院。 被告屈继军辩称，认可借款事实，借款数额无异议，但在原告起诉后我又还过款，希望法庭核实，之所以没及时还款，是因为之前开公司亏损了，但我还是愿意偿还借款的。 被告周倩倩未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月20日，原告作为贷款人，被告屈继军、周倩倩作为借款人签订了《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款金额为人民币500000元；贷款用途为购买保定市；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为288个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10％计算贷款利率，若基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的执行本合同利率，不分段计息;贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，银行在约定利率基础上加收30％计收罚息和利息复利；抵押人屈继军、周倩倩以其名下坐落于保定市，房权证号冀（2016）保定市不动产权第0001943号抵押给原告，用作该笔贷款本息及其他费用的担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明冀（2017）保定市不动产证明第0002434号；合同第十四条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，“要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”之约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即清偿。 2017年2月24日，原告向被告发放贷款500000元，当期执行利率为年利率4.41%，以按月等额本息还款的方式还款。被告偿还了部分贷款，但后期被告未能按约定偿还贷款，截至2019年12月21日，被告尚欠原告贷款本金473330.98元及积欠利息15875.39元未偿还。原告起诉后，被告陆续偿还了部分借款，截至2021年5月31日，被告尚欠原告贷款本金469563.84元及积欠利息40423.06元未偿还。 以上事实有原告提供的被告身份信息、个人借款凭证、《个人购房借款合同/担保合同》、不动产登记证明、历史处理明细等予以证实。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行与被告屈继军、周倩倩签订了《个人购房借款合同/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效受法律保护，对双方当事人具有约束力。借款人应当按照合同约定的期限归还借款，借款人未能按照约定的期限归还借款，应当按照约定或有关法律规定支付逾期利息。合同签订后，原告依约定向被告屈继军、周倩倩发放了贷款，但被告到期后未能按时归还借款及相应的利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告屈继军、周倩倩偿还截至2021年5月31日的贷款本金469563.84元及欠付利息40423.06元，以及按照《个人购房借款合同/担保合同》约定的计息标准计算的自2021年6月1日至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。 被告屈继军、周倩倩以抵押物在抵押担保范围内对原告承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行对于《个人购房借款合同／担保合同》抵押物保定市享有优先受偿权。此外，产生本诉的责任在于被告，因此原告主张诉讼费由被告承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈继军、周倩倩于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款本金469563.84元。 二、被告屈继军、周倩倩于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行借款本金469563.84元截止到2021年5月31日欠付利息40423.06元；以及按照《个人购房借款合同/担保合同》约定的计息标准计算的自2021年6月1日至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利。 三、原告中国工商银行股份有限公司保定红星支行对于《个人购房借款合同／担保合同》抵押物保定市享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8638元，适用简易程序减半收取4319元，由被告屈继军、周倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年六月八日 书记员  刘威
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初1084号 原告：李玉霞，女，1977年2月10日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。 被告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：英昌胜，男，1980年9月12日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住吉林省抚松县抚松镇 原告李玉霞与被告抚松县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告抚松县农村信用合作联社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，即消除被告在央行征信系统提供的原告为相战昌2008年12月16日借款担保的信息。事实和理由：2008年12月16日，案外人相战昌在抚松县农村信用合作联社城郊信用社借款750,000.00元，借款期限为两年，原告等五人为此笔借款提供担保，担保期限为两年。此后，原告对此笔借款是否偿还并不知情，因为城郊信用社从未找过原告。2014年12月，因原告要在银行办理房屋贷款，经查询才得知相战昌在城郊信用社处的此笔借款未偿还。原告因此笔借款已被计入个人不良记录。2015年4月，原告等五人诉至抚松县人民法院，要求确认原告对相战昌2008年12月16日在城郊信用社处借款所提供的担保已过保证责任期间，自2012年12月7日起不再承担保证责任。抚松县人民法院作出（2015）抚民二初字第513号民事判决书，确认原告等五人自2012年12月7日起对相战昌的上述借款不再承担担保责任。抚松县农村信用合作联社城郊信用社提起上诉，后又撤诉。（2015）抚民二初字第513号民事判决书已经于2015年11月4日发生法律效力。但关于原告的该笔贷款的不良征信记录至今始终未消除。原告找到被告要求消除上述贷款关于原告的不良征信记录，被告均不予理睬。原告认为，在人民法院生效判决确认原告不承担担保责任的情况下，原告与原来的债权债务关系已经不复存在，被告再将原告列入不良征信记录已无事实依据。况且，根据《征信业管理条例》第十六条：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”被告作为征信信息的提供者，有义务消除其提供的原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录。因双方协商未果，故诉至法院。 抚松县农村信用合作联社辩称：原告在《起诉状》当中阐述“侵权责任”没有依据，被告不予认可。2008年12月16日，原告在被告所辖的城郊信用社为相战昌签定《保证担保贷款合同》提供担保，相战昌取得借款750,000.00元，到期日2010年12月5日。合同到期后，因相战昌出现疾病无法偿还借款，被告多次联系担保人协助清收，由于担保人不配合造成贷款至今无法回收。原告提出的（2015）抚民二初字513号民事判决书，判决原告不再承担担保责任，被告提起上诉后撤诉，撤诉原因是被告服从513号的判决，但是没有同意删除原告为相战昌担保的信息。原告对担保合同签订是完全知情的，需要处置担保信息理应代偿部分借款。原告诉讼“侵权责任”不适格，依据513号判决，原告已经达到不承担担保责任的目的，原告本次诉讼属于同案重复诉讼，为了保护被告的债权，请求法官撤回原告的诉讼请求。如原告适当承担担保义务，被告愿意配合处置担保信息。 本院经审理查明：2008年12月16日，相战昌以保证担保方式向被告申请借款750,000.00元。同日，被告与相战昌及原告等五人签订保证担保借款合同。约定“借款人为相战昌，借款金额为750,000.00元，月利率为9.45‰，借款期限为2008年12月16日至2010年12月5日，还款方式为利随本清，原告邢维玲、李玉霞、邵全富、杜忠梅、严业平为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期满后两年，借款人未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息”。借款合同签订的当日，被告依约向相战昌发放借款750,000.00元。借款到期后，相战昌未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦未履行连带保证责任。2014年至2015年，原告等五位担保人分别查询了各自的个人信用报告，在信贷记录中均体现2008年12月16日为相战昌提供担保的借款本金余额为750,000.00元。2015年5月7日，原告等五位担保人向本院提起诉讼，请求确认对相战昌于2008年12月16日在被告处的借款所提供的担保已过担保时效，并自2012年12月6日起不再承担保证责任。2015年6月4日，本院作出（2015）抚民二初字第513号民事判决，判决原告等五位担保人对2008年12月16日相战昌在被告处的借款750,000.00元所提供的担保已超过保证责任期间，自2012年12月7日起原告等五位担保人不再对该借款承担保证责任。被告不服该民事判决，向白山市中级人民法院提出上诉，后又于2015年11月4日撤回上诉。 本院认为，中国人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响。原告虽于2008年12月16日为相战昌在被告处的借款750,000.00元提供了连带责任保证，但现有生效法律文书已经确认该保证超过保证期间，原告不再对该借款承担保证责任。由此可见，因被告未在保证期间内依法行使权利，致使原告的保证责任已消灭，保证责任免除。故被告以原告作为上述借款的保证人，未履行保证责任而将原告信息录入至中国人民银行的征信系统，属侵害了原告的名誉权，故应当停止侵害并为原告消除影响、恢复名誉。鉴于原告在（2015）抚民二初字第513号民事案件中所提出的诉讼请求与本案中所提出的诉讼请求并非同一事实，故不属于重复诉讼，应依法予以裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（一）、（十）项、第三款、第一千零二十四条、第一千零二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告抚松县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内消除原告李玉霞在中国人民银行征信系统中于2008年12月16日为相战昌借款750,000.00元提供担保的信息。 案件受理费已减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  许经凯
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县为民路西段，统一社会信用代码：914108216700985536。负责人：邓斌，行长。委托代理人：刘小国，系该公司员工。被告：石苗苗，女，汉族，1996年7月23日出生，住修武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告石苗苗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行委托诉讼代理人刘小国到庭参加诉讼，被告石苗苗经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告石苗苗偿还原告本金5980元和利息及违约金（截止到2021年4月8日利息和违约金共计2081.2元，合计8061.2元，4月9日起利息按照年利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，从2021年4月9日开始计算至还清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告石苗苗申请原告发放信用卡，卡号为62×××69。截止到2021年4月8日，被告透支信用卡本金5980元，违约金和利息2081.2元，合计金额8061.2元。原告工作人员多次催要被告拒绝还款。被告石苗苗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、邮储银行信用卡申请表，证明被告本人申请人申请信用卡，证明如违约。证据二、信用卡交易明细表，证明被告信用卡未还款项本金5980元、违约金及利息2081.2元，合计8061.2元。（截止2021年4月8日利息和违约金共计8061.2元，4月9日起利息按照年利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，从2021年4月9日开始计算至还清之日止）。证据三、证明一份，证明被告未还款本金及利息、违约金，以及偿还全部欠款为止年利率按18.25%计算，按月计收复利。违约金按照最低还款额未还部分5%计算。经审理查明，2017年11月15日，被告石苗苗申请原告发放信用卡，卡号为62×××69。截止到2021年4月8日，被告透支信用卡本金5980元，违约金和利息2081.2元。另查明，自2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。原告工作人员多次催要被告拒绝还款为本案事实。本院认为，经被告申请，原告依照相关规定为被告办理了信用卡，被告透支消费信用卡后就应按照规定及时偿还欠款。逾期偿还，除应支付透支本金外，还应支付相应利息、违约金。原告请求被告支付透支本金及利息、违约金，依法应当予以支持。原告要求被告从2021年4月9日起的利息、违约金（利息按年利率18.25%计算，违约金按照最低还款额的5%计算至实际清偿之日止）符合合同规定，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告石苗苗于本判决生效之日起七日内归还原告截止2021年4月8月的借款本金及利息、违约金共计8061.2元（其中截止到2021年4月8日利息和违约金共计2081.2元。2021年4月9日之后的利息按年利率18.25%计算至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年六月三日书记员  梁泽亚
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执128号申请执行人：南雪艳，女，1990年5月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：无锡楷瑞餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区学前东路。法定代表人：王金龙。申请执行人南雪艳与被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0404民初5331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年1月14日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司名下牌号为苏ＢＷ××××的车辆已查封，查封到期日为2023年6月22日，目前上述车辆未实际扣押无法进入处置程序，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司无登记在其名下的不动产等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将无锡楷瑞餐饮管理有限公司列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年六月二十四日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18414号原告：刘正芳，女，1983年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告：郑明翠，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告：李桂芬，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍地福建省。三原告共同委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被告：上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王振飞。第三人：初红霞，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市城关社区嘎尔当村1组14号。第三人：王振飞，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地福建省浦城县管厝乡流村村流村XXX号。原告刘正芳、郑明翠、李桂芬与被告上海谊欣投资管理有限公司，第三人初红霞、王振飞公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘正芳、郑明翠、李桂芬向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正芳、郑明翠、李桂芬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘正芳、郑明翠、李桂芬负担。审判员 何 超二〇二一年六月二十三日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执38号申请人陈运琴，女，汉族，生于1977年4月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人董权，男，汉族，生于1993年8月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人陈运琴申请执行董权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0627民初6382号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定由被执行人偿还陈运琴借款人民币30000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院执行过程中查明，被执行人名下无房产以及车辆登记，经本院传统调查后亦无其它可供执行财产。2021年6月16日，本院对申请人做终本约谈，其同意本案做终结本次执行程序处理。据此，本院对依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2021）云0627执38号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以继续申请执行；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  宋潇二〇二一年六月三十日书记员  段斌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初952号原告简道贵，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省信阳市浉河区。被告胡忠慧，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省罗山县。原告简道贵与被告胡忠慧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告简道贵、胡忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简道贵诉称，原告于2017年10月至2018年12月带领农民工约30余人，给原告（鸡公山管理区七个村生态扶贫土地整治示范项目工程第五标段负责人）位于河南省信阳市鸡公山管理区台子畈村工地施工，共修、改、扩农塘及景观塘6个，以及水沟、道路、景观台工程，包括片石护坡、挖排水沟、安装涵管、水塘台阶踏步、景观台、田间道路等。工程竣工后，原告多次打电话。并且3次向被告讨要工资，被告以各种理由不决算。2021年1月22日，双方决算，被告应付原告工资275206.4元。事先双方未说明单项工程价格，原告在争议较大的情况下在结算单上签字。但被告说工资款已经付清，原告需退其6400元。原告前期预支工资139000元，被告仍欠原告136206.4元。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告支付原告工资136206.4元及利息（按照银行同期贷款利率）、讨要工资产生的交通、误工费及通信费用；本案诉讼费用由被告承担。被告胡忠慧辩称，一、原告说带领30余人与实际不符，实际只有8-10人在工地施工。二、原告多次说我拖欠工资不结算，与事实不符。原告每次结算工资达不到其想象的满意，凭想象结算，不按实际工程量结算，因此多次结算。最终于2021年1月22日结算完毕，工程总价款为275206.4元。三、原告说前期预支工资139000元，与事实不符。原告实际领工资279000元，另在被告合伙人王福海手中领走5000元工资款。王福海多次让原告打支条，原告推三阻四至今未打。原告实际领取工程工资款283000元。原告多次对我恶意骚扰，应当面向被告道歉，要求原告退还超领工资款7793.6元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月20日，原告简道贵与被告胡忠慧签订施工协议，协议约定被告胡忠慧将信阳市鸡公山管理区七个村生态扶贫土地整治示范项目部分五标段部分工程分包给原告，原告按照约定完成了施工。2021年1月22日，原告与被告就工程款进行决算，原告应得工程款为275206.4元。被告以工程款超额支付为由拒绝支付原告工程款。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告先后从被告胡忠慧处支款多处，其中一笔代简道全领取20000元，本院做出的（2020）豫1502民初969号调解书，对此进行了认定。原告对其签字支款的部分账目不予认可。在诉讼中请求对2018年9月9日签字收条进行鉴定，经鉴定该签名是其书写。本院认为：合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。债务应当及时履行。原告与被告于2021年1月22年对工程款进行决算，双方共同确认原告工程款为275206.4元。原告签字确认或认可的工资款为274000元。被告提供2018年4月25日收条20000元与（2020）豫1502民初969号调解书中代简道全收取20000元是同一笔账，应予以扣除。被告提供的2017年底支工资与从王福海手中支款5000元均未原告签字，原告也予以否认，对被告主张该两笔借支款，本院不予采信。关于胡忠慧提供收条，其中2018年24日付给简道贵5万元整，日期虽不明确，但原告也没有证据证明该笔预支款与2018年8月24日50000元收条是同一笔款项，对原告该辩解，本院不予采信。综上，本院认可原告预支工程款为254000元。被告还应支付原告工程款21206.4元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠慧于本判决生效后五日内支付原告简道贵工程款21206.4元。二、驳回原告简道贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1512元，原告简道贵承担1276元，被告胡忠慧承担235元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二一年六月二十一日书记员 付宇辕
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执恢598号（2020）苏1181执2598号丹阳市奋发机械有限公司、丹阳市琳宇机械有限公司、周敏、尹红霞：申请执行人丹阳市威斯特包装有限公司与被执行人丹阳市奋发机械有限公司、丹阳市琳宇机械有限公司、周敏、尹红霞买卖合同纠纷执行一案，案号：（2020）苏1181执2598号、（2021）苏1181执恢598号，被执行人已履行（2020）苏1181民初2831号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕，现已结案。特此证明丹阳市人民法院二〇二一年六月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初17641号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务：经理。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所律师。被告：刘泽江，男，1991年6月26日出生，汉族，住上海市青浦区××××××××××，公民身份号码620××××××××××××037。原告广东盛世华强物业管理有限公司与被告刘泽江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告广东盛世华强物业管理有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东盛世华强物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担。审判员  匡勇二〇二一年六月二十八日书记员  陈燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初1713号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：贾开彬，男，生于1977年3月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告贾开彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二一年六月三十日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1757号 原告：冯东波，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：陈立杰，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：申会青，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告冯东波与被告陈立杰、申会青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东波、被告陈立杰、被告申会青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯东波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金30000元，并以此为基数按照全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付自2020年9月11日起至偿清之日的利息（暂计算至起诉之日利息为3240元，本息合计33240元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，二被告以经营周转为由从原告处借款，原告给付被告30000元，二被告向原告出具相应借条和收条。借条中明确约定借款利息为月息3分。二被告如约支付利息至2020年9月10日，后不再支付利息。原告多次催要，二被告拒不偿还本金及利息。 被告陈立杰辩称，对本金的数额认可。 被告申会青辩称，二被告各承担一半。 原告冯东波围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件及借条、收条各一份，被告陈立杰、申会青均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告陈立杰、申会青向原告冯东波借款30000元，双方在借条中约定“月息叁分，每月结一次息900元”。二被告借款后，偿还利息至2020年9月10日，本金30000元至今未偿还原告。 本院认为，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈立杰、申会青向原告冯东波借款，双方未约定借款期限，现原告起诉要求二被告返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，二被告应偿还原告借款本金30000元。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定“月息叁分”，利息已结至2020年9月10日，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年9月11日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的合同法的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告陈立杰、申会青于本判决生效之日起五日内偿还原告冯东波借款本金30000元，并以未付借款本金为基数，自2020年9月11日起至借款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告冯东波支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由被告陈立杰、申会青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 慈 附： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。