黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初795号原告：大兴安岭地区众和物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹西兴苑35号楼5单元302。法定代表人：付红芸，经理。委托诉讼代理人：陶纪萍，女，系该公司员工。被告：杨春雨，男，1972年11月14日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区众和物业有限公司（以下简称“众和物业”）与被告杨春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众和物业委托诉讼代理人陶纪萍，被告杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众和物业向本院提出诉讼请求：1.要求杨春雨给付欠缴的物业1682.00元（0.41元×80个月×51.28平方米）、违约金505.00元，合计2187.00元；2.要求杨春雨承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日众和物业通过招投标方式，与加格达奇区房产管理局签订前期物业服务合同，对西兴苑物业小区进行物业服务；2019年1月19日众和物业又与西兴苑小区业主委员会签订物业服务合同，继续为小区业主及物业使用人服务。2013年8月26日杨春雨到众和物业办理入住手续，住址是西兴苑45号楼2单元402室，业主入住时缴纳物业费到2014年8月25日，从2014年8月26日起至2021年4月26日止，共80个月没有缴纳物业服务费，虽然众和物业多次向杨春雨催缴物业费，杨春雨均以各种理由不交物业费。2020年8月众和物业再次入户催缴杨春雨缴纳物业费时，杨春雨以放在小区其他楼前的摩托车被盜为由，强调小区没有监控，众和物业应当承担损失，再次拒绝缴纳物业服务费。西兴苑小区是在2014年竣工验收的，当时没有业主及物业使用人入住，所以，建设单位在施工中并没有安装监控设备。2016年入冬小区陆续有居民入住，众和物业多次以书面形式向社区打报告，要求安装监控设备,2020年已安装监控设备,但没有投入使用。众和物业在小区承担的只是公共秩序维护的治安防范工作，只能是尽量降低犯罪事件的发生。由于公安部门对杨春雨的失窃案件尚未侦破，因此，不能证实众和物业没有尽物业管理的职责、现众和物业已向杨春雨提供了基本的物业服务，而杨春雨辨称其居住小区存在监控瘫痪，众和物业公共秩序维护不到位等方面的问题，不能证明众和物业在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形，杨春雨不能以此为由不交物业费，并且，杨春雨摩托车被盗与本案非同一法律关系。业主按时交纳物业服务费既是业主的法定义务，同时也是物业服务合同的约定。国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定：业主有按时缴纳物业服务费的义务；2021年1月1日颁布的《民法典》第509条第一款规定：当事人应当按照规定全面履行自己的义务；《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照众和物业与西兴苑业主委员会签订的物业服务合同第七章第十八条第四款的约定：众和物业不承担对甲方业主及物业使用人的人身安全及财产保管保险义务。杨春雨连续80个月不交物业费，这不仅是对物业公司的侵权，同时也是对已缴费业主的侵权，因为物业费是维护小区正常运作的资金，也是众和物业能够为业主提供优质服务的根本保证，物业工作的顺利开展，有赖于广大业主的支持与配合，这是物业为业主打造高品质物业服务、创造美好和谐社区生活的动力和源泉。故诉至人民法院。杨春雨辩称，不同意给付物业费。物业设施不齐全，摩托车放在楼下丢了，物业连监控也没有。为什么这件事情不管，收钱的事情挺积极的。本案众和物业提交了前期物业服务合同（示范文本）、物业服务合同，加政发[2008]XXX号加格达奇区人民政府关于制定物业服务收费政府指导价的通知、加格达奇区物价监督管理局及加格达奇区住房和城乡建设局加价联[2017]X号关于明确政府定价物业服务收费管理范围及标准的通知，查档证明、销售不动产统一发票，物业费催缴通知单，长虹社区业主委员会考核物业企业标准及评分细则、荣誉证书、照片。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，加格达奇区房产管理局（甲方）与众和物业（乙方）签订了前期物业服务合同1份，约定了加格达奇区西岭西兴苑前期物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.31元/月/平方米，商业物业0.45元/月/平方米；物业服务费用按年交纳；合同期限自2012年9月19日起至2015年9月19日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2019年1月29日，加格达奇区长虹社区西兴苑业主委员会（甲方）与众和物业（乙方）签订了物业服务合同1份，约定了加格达奇区西兴苑物业小区物业管理服务的相关事宜，内容包括：物业服务收费选择包干制方式，居民住宅：0.41元/月/平方米、商业服务0.60元/月/平方米、车库0.45元/月/平方米；物业服务费用一年一次性交纳；合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；乙方不承担对甲方业主及物业使用人的人身安全及财产保管保险义务。杨春雨系加格达奇区长虹西兴苑XX楼X单元XXX室业主（不动产权利人），该房屋建筑面积51.28平方米，2013年入住该小区，众和物业曾向杨春雨催缴物业费。依据加盖长虹街道办事处物业办公室及加格达奇区长虹社区西兴苑业主委员会公章的长虹社区业主委员会考核物业企业标准及评分细则可以认定，众和物业提供了合格的物业服务。本院认为，2012年9月19日加格达奇区房产管理局与众和物业签订的前期物业服务合同及2019年1月29日加格达奇区长虹社区西兴苑业主委员会与众和物业签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，众和物业提供了合格的物业服务，杨春雨应当交纳物业费。关于杨春雨所称由于众和物业监控安装不到位导致摩托车被盗拒交物业费的抗辩意见，因案涉前期物业服务合同及物业服务合同中没有关于众和物业需安装监控设施的约定，众和物业并非财物被盗的侵权责任人，本院不予采纳。关于众和物业主张的2014年8月26日起至2021年4月26日的物业费1682.00元（0.41元×80个月×51.28平方米），依据前期物业服务合同确定的住宅0.31元/月/平方米及杨春雨房屋建筑面积51.28平方米标准，支持2014年8月26日起至2015年9月19日止的物业费，依据物业服务合同确定的住宅0.41元/月/平方米及杨春雨房屋建筑面积51.28平方米标准，支持2019年1月1日起至2021年4月26日止的物业费，经核算，合计为799.03元。关于2015年9月20日至2018年12月31日的物业费，因众和物业并未提供相关的物业服务合同用以证明在此期间提供了物业服务及具体的收费标准，应当承担举证不能的法律后果，本案无权主张此期间的物业费。关于众和物业主张的违约金505.00元，不符合法律规定，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由杨春雨在本判决生效之日起十日内给付大兴安岭地区众和物业有限公司2014年8月26日-2015年9月19日、2019年1月1日至2021年4月26日物业费合计：799.03元；二、驳回大兴安岭地区众和物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由杨春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二一年六月九日法官助理孙建博书记员刘昭瑀