wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   （2021）陕0523民初1614号    原告：王雪姣，女，1987年1月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。    法定代表人：户俊峰，系该公司经理。   原告王雪姣与被告大荔城乡建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪姣到庭参加诉讼，被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王雪姣向本院提出诉讼请求：一、退还面积差8.33平方米价金21203.18元；二、退还多收的契税、大修费4015.55元；三、本诉此列1、2两项退还款的资金占用费计17552.23元；四、承担逾期颁证违约金3200元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月15日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“XXx”第二幢1单元604号房屋一套，约定房价每平方米2545.40元，面积126.11平方米，总价321000元。首付101000元，银行按揭贷款220000元，面积误差据实多退少补，还约定出卖人应在商品房交付使用后365天内办理产权登记，需由出卖人提供材料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能如期取得产权证书，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，另外被告还预收原告契税、大修基金15033元。依原告查实，被告契税、大修基金部分多收了原告4015.55元，同时被告实际交付的房屋面积是117.78平方米，比合同面积少了8.33平方米，故原告提起诉讼，请求支持诉请。   被告大荔城乡建设有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于XX大道XX段XX花园XX幢XX单元XX号房屋一套，单价为每平方米2545.40元，建筑面积为126.11平方米，总价321000元。该合同第五条约定“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实多退少补（面积误差正负3%以外，含3%）”。第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告向被告交付101000元首付款，被告向原告出具0032680号收据一张，载明：“交款单位王雪姣，人民币（大写）壹拾万壹仟元正，¥101000，收款事由 XXXX2-1-604房款”，余款220000元办理银行按揭。被告另于2014年6月30日向原告出具0923757号收据一张，载明：“交款单位王雪姣，人民币（大写）壹万伍千零叁拾叁元整，¥15033，收款事由 XXXX2-1-604相关费用”，2019年9月25日，原告取得陕2019大荔县不动产权第0002595号不动产权证书，载明该房屋建筑面积为117.78平方米。现原告为维护自身权益诉至本院。   又查明，案涉房屋交存的专项维修资金为7656元，契税为3361.45元，2014年被告向原告交付了案涉房屋。   上述事实有商品房买卖合同、不动产权证书、中国工商银行出具的个人借款凭证、收据两份、税收完税证明和住宅专项维修资金专用收据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，但被告未按约定面积向原告交付房屋，其行为构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同中有约定的，按照约定处理。”根据原、被告签订的商品房买卖合同，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实多退少补。被告向原告实际交付的房屋面积为117.78平方米，合同约定的房屋面积为126.11平方米，购房款差价为（126.11平方米-117.78平方米）×2545.40元/平方米=21203.18元，现原告要求被告退还21203.18元房屋差价的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持;另外，案涉房屋交存的专项维修资金为7656元，契税为3361.45元，被告2014年6月30日向原告出具的15033元收据中多收的4015.55元无明确收费依据，现原告主张被告返还，合情合理，本院依法予以支持;原告要求被告承担资金占用费之诉请，符合法律规定，其请求应予支持，给付的方式为，应自房屋办理产权登记之日即2019年9月25日起，以21203.18元+4015.55元=25218.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止；对于原告要求被告承担逾期登记办证违约金3200元的诉讼请求，由于原、被告未约定办理不动产登记的期限，原告也未提交证据证明其未在规定期限内取得不动产权属证书系被告原因所致，故该诉请于法无据，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：   一、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告王雪姣购房款21203.18元；   二、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告王雪姣其他费用4015.55元；   三、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雪姣损失（以25218.73元为基数，自2019年9月25起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止）；   四、驳回原告王雪姣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告负担174.5元，被告负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审 判 员 张百锁          二〇二一年六月十五日           书 记 员 胡潇元                            1
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1768号原告：申晓风，男，1995年11月7日出生，汉族，住浚县。被告：何伟，男，约28岁，汉族，住浚县。原告申晓风与被告何伟返还原物纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告申晓风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申晓风撤回起诉处理。审判员  李恕超二〇二一年六月二十九日书记员  张佳慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2465号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路29号。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被告：刘根德，男，1978年6月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：齐小梅，女，1979年6月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李铜卿，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告刘根德、齐小梅、李铜卿融资租赁合同纠纷一案，原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘根德、齐小梅的银行存款238万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘根德、齐小梅的银行存款238万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 龙二〇二一年六月二十二日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢156号申请执行人：李振祥，男，1956年12月8日出生，满族，住沈阳市经济技术开发区。被执行人：沈阳宏宇保安服务有限公司，住所地沈阳市于洪区闾山路**8门。本院在执行申请执行人李振祥与被执行人沈阳宏宇保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，现已收到执行款4796.36元，剩余3548.49元被执行人仍未履行（2019）辽0114民初5384号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初5384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年六月三十日书记员  赵显达
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初290号原告：沈阳市霄雷建设实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县西关屯蒙古族满族乡小辛屯村。法定代表人：李霄雷，系该公司董事长。被告：沈阳市康平道桥工程有限公司，住所地辽宁省康平县康平镇吴斌街。法定代表人：战君，系该公司经理。本院在审理原告沈阳市霄雷建设实业有限公司诉被告沈阳市康平道桥工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月4日向本院提出撤回对被告沈阳市康平道桥工程有限公司起诉的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市霄雷建设实业有限公司撤回对被告沈阳市康平道桥工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1，000元，由原告沈阳市霄雷建设实业有限公司负担。审判员  张树光二〇二一年六月四日书记员  宁新新
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3026号原告：许成文，男，1990年1月10日出生，汉族，住淮安市。被告：石朋亚，男，1969年3月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。原告许成文与被告石朋亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许成文、被告石朋亚及其委托诉讼代理人孙梦桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款9700元及按照银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息。事实和理由：被告于2020年9月1日欠原告货款9700元，至今未还。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告石朋亚辩称，涉案货物皆是由清江浦区鼎状元火锅店采购，被告石朋亚是作为负责人采购部分货物，原告起诉被告主体不适格。被告不是清江浦区鼎状元火锅店的负责人，另外原告提供的单据可以显示其送货单签字不是被告经手，也没有被告个人签名。本院经审理认定事实如下：审理中，原告为证明其主张，提交收款收据等，收据上有胡伟等人签名，经核算总金额为8703.50元。另，被告庭审陈述涉案经营场所营业执照是清江浦区鼎状元火锅，但实际挂牌三条巷面馆，胡伟系厨师长，三条巷面馆未经工商登记，系被告与案外人孙玉海、孙玉洋、张素燕四人合伙开办，但未签订合伙协议。对于原告主张的货款，因系四人合伙，故被告只承担其中25%。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的送货单等予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据当事人陈述及原告提供的送货单等，可证明被告欠原告货款8703.50元的事实，原告提供货物后，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任。对于被告的辩称意见，因被告系三条巷面馆的合伙人，该面馆未进行工商登记，被告作为合伙人有对外承担债务的义务，故本院对此不予采纳。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石朋亚于本判决生效后十日内支付原告许成文货款8703.50元；二、驳回原告许成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石朋亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 李       继       先二〇二一年六月十五日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执6351号 申请执行人朱双喜，男，汉族,1974年1月17日出生，身份证住址陕西省商南县。 被执行人深圳市中天协创科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路**多彩科技城**楼**，统一社会信用代码914403007839040482。 法定代表人王凌云。 申请执行人朱双喜与被执行人深圳市中天协创科技发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2020】1655号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市中天协创科技发展有限公司应履行支付12767.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币12859.4元，依法划缴执行费人民币92元后，余款人民币12767.4元已划付给申请执行人朱双喜，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2020】1655号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2020】1655号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年六月二十七日 书记员  李楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执1035号申请执行人：蒋其松，男，1974年3月22日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢荣青，男，1971年5月22日出生，汉族，住平邑县。被执行人：孙洪刚，男，1972年12月6日出生，汉族，住平邑县。被执行人：谢荣刚，男，1973年7月1日出生，汉族，住。申请执行人蒋其松与被执行人谢荣青、孙洪刚、谢荣刚民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初6145号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二一年六月十日书记员 苗卫东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8833号之二原告：上海帝玺实业有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇城南路1366号1幢1078室。法定代表人:常成，执行董事。被告：辽阳县恒源化工有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇黑牛庄村2号法定代表人:王彪，执行董事。原告上海帝玺实业有限公司与被告辽阳县恒源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。现因原被告已在庭外达成和解，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海帝玺实业有限公司撤诉。案件受理费6650.98元，减半收取3325.49元，保全费2170元，由原告上海帝玺实业有限公司负担。审判员  郑博涵二〇二一年六月十五日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1936号 申请执行人东莞市祥合五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇。 法定代表人尹碧贤。 委托代理人谭应华，广东岭山律师事务所律师。 被执行人郑昭华，男，汉族，1972年10月13日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人东莞市祥合五金制品有限公司与被执行人郑昭华买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初11211号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应判决书生效后五日内向申请执行人支付加工款142199.41元及暂计利息3262.85元、暂计迟延履行金3359元、诉讼费1806元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院依法查封被执行人名下存放在广州市增城区沙埔塘西路1号厂房内的铝合金半成品（手机卫星电话外壳）等财产一批[详见查封财产清单]，2021年5月10日至5月11日，经第二次拍卖，拍卖所得款为40704元，扣除相关费用后，本案执行到位37725元。（三）本院已向被执行人郑昭华作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年6月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1936号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年六月七日 书记员  单柱傍
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1574号原告：刘青怀，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇香树湾小区33-1-301。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：连云港民心置业有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路**（申城名贵苑第**幢**)。统一社会信用代码91320724673021180N。法定代表人：付堃，该公司董事长。原告刘青怀与被告连云港民心置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告刘青怀于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘青怀撤回起诉。（此页无正文）审判员 钱 英二〇二一年六月十五日书记员 潘立云法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2345号 申请执行人东莞市石碣金玉绣花加工厂，住所地:广东省东莞市石碣镇××××××。 经营者贺仁玉。 委托代理人刘刚、谢亮，分别系湖南高天律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇××××××，统一社会信用代码9144××××××KQ7A。 法定代表人张小欧。 申请执行人东莞市石碣金玉绣花加工厂与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初21557号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应判决书生效后五日内向申请执行人支付货款114858.51元及暂计利息3476.06元、诉讼费1368元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：另案依法查封被执行人名下存放在东莞市高埗镇九龙湾街17号201室及东莞市高埗镇××××××厂房内机械设备等财产。2021年5月16日至5月17日，经京东网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖所得款为581640元，目前正进行分配中。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信名单。 本院于2021年6月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年六月十七日 书记员  单柱傍
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初17191号 申请人：佛山市顺德区金一百实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇光大工业区永新路。 法定代表人：林志祥。 被申请人：成都宇航世纪贸易有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段**********。 法定代表人：佘啟流。 被申请人：佘伟东，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区金一百实业有限公司与成都宇航世纪贸易有限公司、佘伟东买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区金一百实业有限公司向本院申请财产保全，请求在66305元价值范围内冻结被申请人成都宇航世纪贸易有限公司、佘伟东名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司提供保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在66305元价值范围内冻结被申请人成都宇航世纪贸易有限公司、佘伟东名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费683.05元，由佛山市顺德区金一百实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二一年六月十七日 书记员  黄 筠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1748号原告：康永强，男，1979年9月22日生，汉族，住长葛市。被告：河南成海不锈钢制品有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县产业聚集区北区兴工路与经二路交叉口标准化厂房区10号101室。法定代表人：任书晓，任该公司董事长。原告康永强诉被告河南成海不锈钢制品有限公司（以下简称成海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康永强到庭参加诉讼，被告成海公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款15342元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清全款之日止）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系且相互信任，2019年6月10日被告在原告处购买钢材料4580KG，单价9.9元每公斤，共计货款45342元。2019年6月14日被告给付原告货款20000元，仍下欠货款25342元，并于当日向原告出具欠款手续一份。后经原告催要，被告分两次向原告给付货款共计10000元，下余15342元货款迟迟不予支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告成海公司未进行答辩。经审理查明：2019年6月14日，被告在原告处购买304钢料，因未支付全部货款，向原告出具欠条，主要内容为：“2019年6月10日从长葛拉304钢料4580KG，单价9.9/kg，合计45342元，肆万伍仟叁佰肆拾贰元整，6月14日付20000元，与货款25342元，河南成海不锈钢有限公司（加盖公司印章）”。后被告又支付1万元，现下欠15342元，经原告催要无果，于2021年4月13日诉至本院。本院认为，原告康永强向被告成海公司供应不锈钢料事实清楚，系双方真实意思表示，被告在收到货后，应当按照约定支付货款，现被告拖欠货款属于违约行为，应当承担继续支付货款的义务，并赔偿原告损失，原告请求被告支付货款15342元，本院予以支持，原告请求的利息，本院自2021年4月13日起按照全国银行间同行业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮40%即5.39%予以支持。被告成海公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南成海不锈钢制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告康永强货款15342元，并支付逾期付款的利息（以15342元为基数，自2021年4月13日起按照年利率5.39%计算至货款清偿完毕止）；二、驳回原告康永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告河南成海不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二一年六月七日书记员  李 爽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执620号申请执行人：王林，女，1977年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李泽林，男，1964年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王林与被执行人李泽林买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初2566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李泽林于本判决生效后起十日内偿还申请执行人王林货款16000元，并负担案件受理费140元。因被执行人李泽林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王林向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。被执行人履行了1万元。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆等财产情况。查明被执行人李泽林名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人李泽林名下有银行存款4874.48元，本院已冻结并扣划，已支付给申请执行人。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人李泽林名下有不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除发现的被执行人银行存款已扣划并支付给申请执行人之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年六月三十日书记员 答 一
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1820号中国农业银行股份有限公司泰州新区支行、王杏兰、吉林桂：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人王杏兰、吉林桂金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理。执行中,申请执行人表示被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人王杏兰、吉林桂金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1462号原告:裴**，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省延津县。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地：崇明工业园区秀山路68号。法定代表人：蒋超云。被告：张**，男，汉族，1981年7月28日出生，住四川省江油市。被告：何**，男，汉族，1967年3月23日出生，住四川省江油市。原告裴**与被告上海普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）、张**、何**劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴**到庭参加诉讼，被告普宏公司、张**、何**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴**向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付下欠原告劳务报酬6310元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告普宏公司承包延津县汽车站对过建业城部分工程，被告张**与被告何**合伙承包被告普宏公司部分工程，原告经被告何**介绍到被告张**、被告何**承包的该工地提供劳务，被告何**为该工地负责人。原告与被告何**约定从事维修工作，每天230元人工工资。完工后，被告何**为原告出具结算单。现被告已支付部分劳务报酬，下欠原告劳务报酬6310元，经原告多次催要无果，故诉至贵院。被告普宏公司、张**、何**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：欠款证明1份，证明被告欠原告款项。三被告未到庭质证，亦未提交证据，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴**在新乡建业城项目工地17#、18#楼提供劳务，2020年8月4日，被告何**作为证明人向原告出具工资证明1份，载明：裴胜亮在延津建业工地修补17#、18#楼，共计工天：47天×230元=10810元，扣除借支：1500元，10810-1500元=9310元，下欠金额9310元，玖仟叁佰壹拾元。2020年8月4日，证明人：何加林，接受人：裴**。庭审中，原告认可被告普宏公司已支付原告裴**工资3000元。原告裴**称现下欠6310元未付。另查明，本院（2020）豫0726民初2989号民事判决书查明：2020年4月22日，被告普宏建设公司与被告张**、贺勇签订《新乡延津建业城项目》，承包施工范围为17#.18#.19#楼及商业二次结构分项工程，合同第四条约定:4.1二次结构植筋、填充墙砌体、柱模板安拆、砼浇筑、钢筋制作安装、打扫卫生、安全文明施工。合同单价为:49元/㎡，计算方式为:实际总工程款＝实际建筑面积＊单价。4.2内墙抹灰（喷浆、挂满网、打点），合同单价为:46元/㎡，计算方式为:实际总工程款＝实际建筑面积＊单价。4.3外墙抹灰（吊篮租赁、检测、维修、封堵工字钢预留洞等合同，单价为:15元/㎡，计算方式为:实际总工程款＝实际建筑面积＊单价。4.4粉楼梯（踏步、转向平台、踢脚线，焊角铁，防滑条等），室外散水，屋面保温层及抹面，防水保护层，室内厨房、卫生间、阳台找平。合同单价为:10元/㎡，计算方式为:实际总工程款＝实际建筑面积＊单价。4.5地坪，楼内做地坪合同单价为10元/㎡，计算方式为:实际总工程款＝实际建筑面积＊单价。4.6若甲方确定单项工程取消，甲方只付乙方已完成成品工程量款项，剩余不予计量。以上价格为包死单价，单价中已包含安全文明施工费、相关机械及电梯司机工资费用、五金工具费用、无论任何情况乙方不得要求单价调整。本工程在合同承包范围内不计任何临时用工。以上工程材料辅材由乙方自备。被告张**认可案涉工程实际由其分包，贺勇已退出合伙。被告何加林是被告张**的管理人员。本院认为,被告何加林出具的案涉证明中工人工资系张**与工人之间的约定，该部分工资应由张**承担。关于劳务报酬金额，原告提交的何加林证明可以认定2020年8月4日扣除借支后剩余额为9310元，被告普宏建设公司支付3000元后下余6310元，故未支付的劳务工资为6310元，被告张**应予支付。被告何加林系被告张**的管理人员，与原告裴**不存在劳务用工关系，原告裴**要求被告何加林支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持。合同具有相对性。原告提供的欠款证据上无被告普宏建设公司的签字等，且原告与被告普宏公司之间不存在合同关系，故原告要求被告普宏公司承担连带还款责任的诉求本院不予支持。综上所述，原告裴**的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效后三日内向原告裴**支付下欠劳务款6310元；二、驳回原告裴**的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年六月二十二日书记员  张艳红
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初1882号 原告：李林波,男，汉族，1986年9月6日出生，户籍所在地：四川省射洪县，经常居住地：成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘雪平，女，汉族，1987年8月5日出生，住四川省大英县。系原告妻子。 被告：秦兵，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川鸿福建设集团有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道晋康北路313号。 法定代表人：胡洪，执行董事。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 原告李林波与被告秦兵、四川鸿福建设集团有限公司（以下简称鸿福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林波及其委托诉讼代理人刘雪平、被告秦兵、鸿福公司的委托诉讼代理人周高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林波向本院提出诉讼请求：判令秦兵支付工资60,000元，鸿福公司承担连带支付责任。事实和理由：原告受聘于秦兵，于2016年5月1日进入什邡市湔泜镇污水处理项目，负责该项目的施工管理等工作，与秦兵约定每月工资为8,000元，秦兵以各种理由为借口一直拖欠工资，只陆陆续续支付几千元，到2017年5月5日止共计拖欠60,000元。鸿福公司将案涉项目发包给不具有资质的个人秦兵，应对秦兵拖欠的60,000元工资承担连带支付责任。 秦兵辩称，原告在工地上做工属实。该项目工程竣工审计后工程款只有330多万元，亏损严重。之前跟原告等七人（罗敏、周敏、小王、李林波、石工、黄林、刘师）口头协议的工资是按工程造价的5%计算约160,000元，原告应得的工资不超过30,000元。 鸿福公司辩称，工程由秦兵组织施工，独立核算，自负盈亏，鸿福公司已将工程款全额支付给秦兵，鸿福公司不应承担支付责任，应驳回对鸿福公司的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月，什邡市现代农业投资发展有限公司作为发包人与鸿福公司作为承包人签订什邡市湔泜镇污水处理站项目施工合同。2015年12月15日，秦兵向鸿福公司出具承诺书载明，秦兵以鸿福公司名义承揽了位于什邡市污水处理站项目，承诺本项目建设及经营遵纪守法，独立经营管理，自负盈亏；在施工期间产生的劳动、经济纠纷和一切安全事故与公司无关，概由本人承担。2016年5月，原告到秦兵该项目负责施工管理等工作，至2017年6月结束。期间，秦兵支付原告工资7000余元。2017年6月30日，工程通过竣工验收。秦兵拖欠管理团队各务工人员的工资，2018年4月1日，秦兵向周敏出具40000元的欠条，原告因在外地未参与和秦兵的工资结算。 证明以上事实的证据有，（2020）川0184民初1597号民事判决书以及双方当事人陈述等。原告主张秦兵欠工资60,000元提供有周敏向秦兵发的工资表微信记录、原告催收电话记录，原告电话催促秦兵支付60,000元的工资时，秦兵回复“嗯、是”，未予以否认。周敏制作的一份工资表中周敏的工资为80,000余元，原告的工资为60,000余元。秦兵质证认为两份证据均是单方报价，没有形成结算意见。 本院认为，原告在秦兵作为实际施工人的项目上务工，双方形成了事实上的劳务合同关系。秦兵拖欠工资，应当承担限期清偿的民事责任。本案争议焦点在于工资标准问题，原告主张每月8,000元，秦兵主张按收益比例计发，但双方均无充分的证据证明。至于原告在电话中催收时明确了工资数额，虽然秦兵未作明确的否认，但该对话在没有其他证据印证下，证明力较弱，不足以认定欠款金额为60,000元。本院比照该团队中负责人周敏的工资40,000元标准认定秦兵对原告的欠款金额为30,000元。关于鸿福公司的民事责任问题，秦兵以鸿福公司的名义承揽工程，鸿福公司明知秦兵属没有相应建筑资质自然人，仍然允许其以自己的名义组织施工，双方构成挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条亦明确规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，鸿福公司应对涉案债务承担连带偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告秦兵在本判决生效之日起十日内支付原告李林波30,000元；被告四川鸿福建设集团有限公司对该债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告李林波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告李林波承担325元，被告秦兵、四川鸿福建设集团有限公司承担325元（此款已由原告预交，二被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如自动履行的，本院将出具自动履行证明书，修复其信用等级。 审判员 万 鹏 二〇二一年六月十日 书记员 陈晓霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5331号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：徐国芳，女，1969年8月30日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告徐国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告徐国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：徐国芳立即向平安银行返还借款本金3103.46元，并支付期内利息163.44元(截至2020年11月7日)、逾期罚息(自2020年11月8日起至实际给付之日止，以3103.46元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月8日起至实际给付之日止，以163.44元为基数，按照年利率24%计算）以及律师费1000元。事实和理由：主债务情况：借款人是徐国芳；借款本金10万元于2017年11月7日发放，于2020年11月7日到期；利息归还至2020年9月7日，借款自2020年10月7日开始逾期；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，现平安银行主张按照年利率24%计算；徐国芳应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费1000元。徐国芳未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款本息明细清单、律师费委托合同等证据在卷证实，徐国芳未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐国芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行归还借款本金3103.46元，并支付期内利息163.44元(截至2020年11月7日)、逾期罚息(自2020年11月8日起至实际给付之日止，以3103.46元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月8日起至实际给付之日止，以163.44元为基数，按照年利率24%计算）以及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），保全费80元，合计105元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐国芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3329号原告：马诗盈，女，1989年5月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：龚勋，男，1985年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告马诗盈与被告龚勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。原告马诗盈在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告马诗盈未向本院预交案件受理费，经本院催缴后而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告马诗盈撤回起诉处理。审判员  刘虎敬二〇二一年六月四日书记员  顾夫振
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1681号 申请执行人：杜士伟，男，1975年9月4日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：边立国，男，1983年4月25日生，蒙古族，住北京市怀柔区。 本院（2021）辽0291民初1073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人边立国在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人边立国的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人边立国的财产（清单另列）。 执行金额：本金600000元，利息150000元，案件受理费4900元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏明宇 审判员  王 琦 审判员  关国震 二〇二一年六月二十二日 书记员  夏新雨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7835号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卢晓云，女，1981年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告卢晓云追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卢晓云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63183.25元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63183.25元为基数，自2018年12月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：卢晓云。四、代垫借款本息：2018年7月29日，代为垫付被告第13期应还款本息2860.73元,2018年8月29日，代为垫付被告第14期应还款本息2860.73元,2018年9月29日，代为垫付被告第15期应还款本息2860.73元,2018年10月29日，代为垫付被告第16期应还款本息2860.73元,2018年11月29日，代为垫付被告第17期应还款本息2860.73元,2018年12月29日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币50299.6元，应退服务费1420元，共计63183.25元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借款人姓名：卢晓云。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月29日。十二、逾期还款日期：2018年7月29日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年12月29日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63183.25元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月29日起逾期还款，友众公司于2018年12月29日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年12月30日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年12月30日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓云于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63183.25元；二、被告卢晓云于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63183.25元为基数，自2018年12月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取690元，保全费70元（原告均已预交），由被告卢晓云负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1564号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人：郭利凤，女，1989年6月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱伟明，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 中银消费金融有限公司与钱伟明、郭利凤金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款109389元，被执行人承担执行费1541元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年3月19日本院前往被执行人住所地现场送达，家中无人，予以向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2021年3月16日、5月25日、6月18日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、2021年4月21日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、2021年3月19日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、2021年6月21日本院查询到被执行人钱伟明名下登记粤Ｔ8××××号车辆，本院委托中山市第一人民法院予以查封，该车辆未实际控制无法处置； 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二一年六月二十五日 书记员  李浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1649号原告：王田园，男，汉族，1994年8月2日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被告：田艳红，女，汉族，1989年5月7日生，住漯河市郾城区。原告王田园诉被告田艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告王田园及其委托诉讼代理人董晓东到庭参加诉讼。被告田艳红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王田园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2018年1月17日起按月息2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率四倍计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告田艳红以流资为由，向原告借款50000元，借款期限自2018年1月17日起至2018年2月16日止，借款利率月息20‰。借款当日，原告支付被告借款本金50000元，被告未偿还。被告田艳红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告田艳红向原告借款50000元，用途为流资，借款期限30天，2018年1月17日至2018年2月16日，月利率2%，如有逾期，每逾期一日支付借款额的千分之三违约金。当日，原告通过建设银行转给被告人民币50000元。为证明以上事实，原告向本院提交借条原件一份、中国建设银行个人交易明细一份。本院认为：原告王田园诉称被告田艳红向其借款50000元，并向本院提有借条原件及转款凭证在卷佐证，被告田艳红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及举证提出异议的权利，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。对于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该解释第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中的借条形成于2020年8月20日之前，故对于原告主张的利息自2018年1月17日起按约定月息2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率四倍计算至还款完毕之日止的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田艳红于本判决生效后10日内偿还原告王田园借款本金50000元及利息（利息自2018年1月17日起按约定月息2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年贷款市场报价利率四倍计算至还款完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取530元，由被告田艳红承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月十日书记员  张 豪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2395号之三 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被告：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地四川省富顺县代寺镇二七村。 法定代表人：梁平，村主任。 被告：陈家琴，女，1943年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被告富顺县代寺镇二七村民委员会、陈家琴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请撤诉系自行处分诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费计为75元，合计100元，由原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。 审判员 窦 雨 二〇二一年六月二十一日 书记员 官元香
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4585号原告：端木志辉，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王胜雷，河南普丰律师事务所律师。被告：张璞朴，男，1985年3月15日出生，户籍地汝州市，现住郑州市惠济区。被告：闫林杰，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍地汝州市，现住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周小燕，河南良承律师事务所律师。原告端木志辉诉被告张璞朴、闫林杰委托合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告端木志辉诉称，2020年7月2日，经人介绍认识被告，被告张璞朴表示可以代办郑州市经济适用房，原告为了生活的方便，便与被告签订《代办协议》。协议签订后，原告依约向被告张璞朴转款18万元。2020年10月份，原告得知被告无法提供代办服务后，便提出解除合同，被告张璞朴表示同意。2021年2月，被告向原告返还23000元，剩余157000元未返还。被告张璞朴与被告闫林杰系夫妻关系，被告张璞朴提供的代办服务系其经营行为，所获取的收益用于家庭生活。特提起诉讼。二被告张璞朴、闫林杰在答辩期间，对管辖权提出异议。二被告称经常居住地在郑州市惠济区××永××小区××楼××单元××号。二被告提供了于2019年9月27日和郑州市××区天泽资产管理有限公司签订的《惠济区公共租赁住房租赁合同》，证明二被告自2019年已经在郑州市××区居住，连续居住已经一年以上，属于法律规定的公民经常居住地。根据法律规定，要求将本案移送郑州市惠济区人民法院。本院经审查，2020年7月2日，原告端木志辉与被告张璞朴签订《代办协议》，由被告代办郑州市经济适用房，协议中并未约定管辖法院。2019年9月27日，被告张璞朴与郑州市××区天泽资产管理有限公司签订的《惠济区公共租赁住房租赁合同》，合同显示配租成员为闫林杰。自2019年起，二被告开始在郑州市惠济区××永××小区××楼××单元××号居住，至今连续居住已经一年以上。本院认为，本案属于合同纠纷，在原被告双方没有约定管辖法院情况下，应有被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应有被告经常居住地人民法院管辖。本案中，二被告在答辩期内提出管辖权异议，并提供证据证明其经常居住地为郑州市惠济区××永××小区××楼××单元××号，其要求将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：二被告张璞朴、闫林杰所提管辖异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二一年六月三十日书记员  付月峰附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2294号原告：娄能全，男，1963年10月21日出生，汉族，住山东省荏平县。委托代理人：张德升，系辽宁德济律师事务所律师。被告：邵本武，男，1970年2月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告娄能全诉被告邵本武定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄能全的委托代理人张德升、被告邵本武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月，被告向原告购买棚被，合计金额为19,500元。原告将棚被送给被告后，被告没有支付货款，并于2019年11月9日向原告出具借条一份，证明其欠原告货款没有支付，且承诺2019年11月19日还清。到期后，原告多次索要，被告以种种理由拖延，现在被告己经使用棚被一年多了，仍旧没有支付给原告货款。故诉至法院，请求依法判决被告支付欠款人民币19,500元及欠款利息（按照银行同期贷款利率自约定还款之日起至欠款全部还清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我承认欠了原告棚被款19,500元。2017年我在原告处定作了大棚棉被，2019年也定作了大棚棉被。2019年原告给我送大棚棉被时，我发现2017年做的大棚棉被破损严重。原告问我怎么处理，我说只要维修好了，我就给结算2019年的大棚棉被款，但是原告一拖再拖，一直没有维修，导致我大棚内的樱桃树冻死不少，故不同意给付原告款项。经审理查明，2017年、2019年，被告分别两次通过原告定作大棚棉被。2017年定作的棉被款项已经付清。2019年11月9日，原告将被告定作的大棚棉被送到被告处，被告给原告出具借条一份，约定大棚棉被款19,500元于同年11月19日付清。到期后，因2017年定作的大棚棉被出现质量问题，双方未达成一致意见，故2019年的大棚棉被款被告至今未予给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、录音资料，被告提供的送货单及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成产品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案，原告按照被告的要求将加工完成的大棚棉被交付给被告，被告就应当按照约定支付报酬，长期推诿不付，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付大棚棉被款及款项占用期间利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告反驳称，2017年的大棚棉被存在质量问题，给其造成损失，故不同意给付2019年大棚棉被款的意见，因2019年的大棚棉被未出现质量问题，原告否认2017年的棉被系其加工，故被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告邵本武本判决生效后十日内给付原告娄能全大棚棉被款人民币19,500元及利息（利息的计算方法：自2019年11月20日始，至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告邵本武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二一年六月二十四日书记员 钱琳琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8983号原告：毕俊浩，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：关伟，男，1983年3月1日出生，汉族,住广州市荔湾区，被告：亚太财产保险有限公司广州营业部，住所地广州市天河区冼村路5号2501房，统一社会信用代码914401010935549765。负责人：王成。委托诉讼代理人：胡伟志，该公司员工。原告毕俊浩与被告关伟、亚太财产保险有限公司广州营业部（简称亚太保险广州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：关伟驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶，毕俊浩驾驶粤ADV0920号小型轿车由北往南行驶，因关伟实施驾车时有其他妨害安全驾驶的行为的违法行为造成粤Ａ×××××号小型轿车车身右侧部位与粤ADV0920号小型轿车左侧部位相撞的事故。二、交警部门的责任认定结果：关伟承担全部责任，毕俊浩无责任。三、受损车辆情况：粤ADV0920号小型轿车登记车主是案外人叶广锋。叶广锋出具《权利让渡书》：“粤ADV0920号小型轿车实际使用人和负担供车贷款人均为毕俊浩。2021年2月6日粤ADV0920号小型轿车发生交通事故由毕俊浩处理，本人不再就此次交通事故提起民事诉讼。”粤ADV0920号小型轿车为营运车辆，由广州市网络预约出租汽车运输证，毕俊浩持有广州市出租汽车驾驶员证。粤ADV0920号小型轿车因本次事故受损，维修时间为2021年2月20日至2021年3月2日，产生维修费6282元，由亚太财产保险有限公司广州营业部在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿4282元。四、停运损失：原告主张及证据：粤ADV0920号小型轿车平时用于网约出租车经营，在车辆2021年2月20日至2021年3月2日维修期间产生停运损失，按照350元/天计算为3850元。证据：1、广州市出租汽车驾驶员证、广州市网络预约出租汽车运输证。2、蓝色大道平台、滴滴平台、花小猪平台2021年2月14日至2021年2月19日、2021年3月3日至2021年3月9日期间收入流水。被告亚太保险广州营业部答辩意见及证据：营运损失属于间接损失，属于商业险免赔情形，不予赔偿。证据：保险条款。被告关伟答辩意见及证据：原告的营业额不足350元/天，营运车应按24小时计算，原告休息时间的损失与我方无关。法院认定及理由：粤ADV0920号小型轿车系毕俊浩用于网约车经营，有广州市网络预约出租汽车运输证、广州市出租汽车驾驶员证等证据证明，足以认定。关于车辆营业额，根据原告提交蓝色大道、滴滴、花小猪三个平台2021年2月14日至2021年2月19日、2021年3月3日至2021年3月9日期间收入流水，本院核算粤ADV0920号小型轿车在车辆维修前后时间的平均营业收入为167元/天，故停运损失应计算为167元/天×11天=1837元。五、替代性交通工具费：粤ADV0920号小型轿车为营运车辆，原告主张替代性交通工具费缺少事实和法律依据，本院不予支持。六、租车费：原告所主张租车费实为粤ADV0920号小型轿车每月的供车款，该项损失缺少事实和法律依据，本院不予支持。七、受害方已获得赔偿情况：亚太财产保险有限公司广州营业部在交强险内赔偿维修费2000元，在商业三者险内赔偿维修费4282元。八、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在亚太保险广州营业部投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔）。九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币5695元（停运损失费350元×11天、替代性交通工具费500元、车租3793元/31天×11天）2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，关于亚太保险广州营业部是否应在商业三者险内赔偿原告停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”亚太保险广州营业部主张已经就免责条款履行明确说明义务，所提交的证据是保险条款，未能提交其他证据证明已经履行明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，不能视为已经履行明确说明义务，故保险条款中相关免责条款不产生效力，亚太保险广州营业部应当在商业三者险内赔偿原告停运损失1837元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司广州营业部在商业第三者险责任限额内向原告毕俊浩赔偿1837元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费25元，由被告亚太财产保险有限公司广州营业部负担8元，由原告毕俊浩承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年六月十日书记员  黄 丹孙雪芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初5321号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：何建军，男，1968年7月24日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告何建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：何建军立即向平安银行返还借款本金168797.54元，并支付期内利息16692.67元(截至2021年6月15日)、逾期罚息(自2021年6月16日起至实际给付之日止，以168797.54元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月16日起至实际给付之日止，以16692.67元为基数，按照年利率24%计算）以及律师费1000元。事实和理由：主债务情况：借款人是何建军；借款本金19万元于2020年6月4日发放，于2021年6月15日提前到期；利息归还至2020年11月4日，借款自2020年12月4日开始逾期；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，现平安银行主张按照年利率24%计算；何建军应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费1000元。何建军未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款本息明细清单、律师费委托合同等证据在卷证实，何建军未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行归还借款本金168797.54元，并支付期内利息16692.67元(截至2021年6月15日)、逾期罚息(自2021年6月16日起至实际给付之日止，以168797.54元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年6月16日起至实际给付之日止，以16692.67元为基数，按照年利率24%计算）以及律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（已减半），保全费1520元，合计3364元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由何建军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7869号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘京，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘京追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘京经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28212.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28212.12元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司。三、被服务方（借款人）：刘京。四、代垫借款本息：2018年10月16日，代为垫付被告第16期应还款本息1430.36元,2018年11月16日，代为垫付被告第17期应还款本息1430.36元,2018年12月16日，代为垫付被告第18期应还款本息1430.36元,2019年1月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币23921.04元，应退服务费0元，共计28212.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借款人姓名：刘京。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年10月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28212.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月16日起逾期还款，友众公司于2019年1月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘京于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28212.12元；二、被告刘京于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28212.12元为基数，自2019年1月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取253元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘京负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1685号 申请执行人：黄强敌，男，1986年5月27生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：大连世隆餐饮管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127-103号2层。 法定代表人：朱汉杰,总经理。 本院（2020）辽0291民初5031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连世隆餐饮管理有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连世隆餐饮管理有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连世隆餐饮管理有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：租金15450.78元，履约保证金13000元,设备押金3000元，案件受理费315元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏明宇 审判员  王 琦 审判员  关国震 二〇二一年六月二十三日 书记员  夏新雨
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1100号申请执行人：侯某,女性,1976年9月13日出生44,岁,汉族,住许昌县。被执行人：马某,男性,1974年5月14日出生44,岁,汉族,住许昌县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初844号民事调解书，立案执行侯某与马某婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，经审查，作为本案执行执行依据（2019）豫1003民初844号民事调解书主文第三项；“原被告夫妻共同财产：1、位于许昌新区和谐路北侧镜湖花园22号楼2楼204室房产一处【房产证号：豫（2017）许昌县不动产权第xxx号】归被告马某所有，自2019年5月始由被告马某偿还房贷，一旦逾期，原告侯某有权收回，该房产归原告侯某所有，待房贷偿还完毕，原告侯某有义务协助被告马某办理过户手续……”，先申请人未能提供证据证明被申请人马某已逾期偿还房贷，即该项内容生效的条件并不具备，依法应当驳回申请人侯某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，我认为应当裁定准许驳回许昌市建安区人民法院对(2021)豫1003执110号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年六月十七日书 记 员  袁宝洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15313号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳鹏飞元投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新技术园中区科苑大道讯美科技广场****整层，统一社会信用代码914×××××××××××829T。法定代表人：蒋某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告深圳鹏飞元投资管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  何文锋二〇二一年六月二日书记员  严泳瑜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初9号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行。地址：唐山市路北区新华西道61号，统一社会信用代码:91130200804760371G。 负责人：赵立军，行长。 委托代理人：杜贵成，公司员工。 委托代理人：夏忠辉，公司员工。 被告：耿鑫，男，1984年3月11日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：唐山旺德房地产开发有限公司。地址：唐山市丰润区韩城镇东部唐通公路北侧，统一社会信用代码：91130200772769274U。 法定代表人：李春峰，总经理。 委托代理人：杨术玲，公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行（以下简称新华西道农行）与被告耿鑫、唐山旺德房地产开发有限公司（以下简称网的房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜贵成、夏忠辉，被告旺德房地产委托代理人杨术玲均到庭参加诉讼。被告耿鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华西道农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿鑫偿还借款本金104952.38元及至清偿之日的利息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告旺德房地产承担连带清偿责任。事实与理由：2009年12月7日，被告耿鑫与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告耿鑫向原告借款19万元，到期日为2029年12月6日，借款用途为购买房产，并约定了利息、罚息、复利及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约支付了借款。被告耿鑫于2010年1月至2019年12月，累计偿还原告70548，19元。至此时，被告耿鑫尚欠借款104952.38元及利息。 被告耿鑫未进行答辩，亦未提交证据。 被告旺德房地产辩称：从我公司保证金扣除3982.36元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告新华西道农行与被告耿鑫、旺德房地产签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告耿鑫从原告处借款19万元，用于购买房产，期限自2009年12月7日至2029年12月6日，执行利率为年利率4.158%，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮伍拾为6.237%,借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。被告旺德房地产提供阶段性保证担保，承担连带保证责任。被告耿鑫尚欠借款本金104952.38元及利息、罚息、复利。自2020年11月9日起，被告耿鑫未再履行还款义务。截止到2021年6月24日，被告耿鑫拖欠借款本金104952.38元，逾期利息1985.59元，逾期罚息82.06元，逾期复利29.04元。 另查明：2016年9月30日，原告从被告旺德房地产保证金中扣除3982.36元用于偿还被告耿鑫的借款。 以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、还款明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告新华西道农行与被告耿鑫、旺德房地产之间的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按约定履行合同义务。原告要求被告耿鑫偿还尚欠的借款本金104952.38元，并按合同约定支付利息、罚息、复利，理据充分，本院予以支持。被告旺德房地产2016年9月30日保证金账户中扣除3982.36元用于偿还被告耿鑫的借款，本院予以认定。被告旺德房地产作为合同约定的阶段性保证人，承担连带保证责任，对被告耿鑫的上述债务应承担连带责任。原告要求对抵押房产享有优先受偿权，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十八条、四百条之规定，判决如下： 一、被告耿鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行借款本金104952.38元及利息（计算方法：自2020年11月10日起至还清之日止，以本金104952.38元为基数、按年利率4.158%计算）、罚息（计算方法：自2020年11月10日起至还清之日止，以本金104952.38元为基数、按年利率6.237%计算）、复利（计算方法：自2020年11月10日起至还清之日止，以利息为基数、按年利率4.158%计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告唐山旺德房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，公告费1000元，合计3733元，由被告耿鑫、唐山旺德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  赵金玲 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  韩 宁 书 记 员  王 潇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初9228号原告：沈林楠，男，1992年12月22日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：林晓伊，女，1992年9月17日出生，汉族，住址浙江省乐清市。原告沈林楠与被告林晓伊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈林楠撤诉。案件受理费收取为1782元，撤诉结案减半收取计891元，由原告沈林楠负担。审判员 叶 冰二〇二一年六月九日书记员 黄雅诗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执3364号申请执行人：徐剪剪，女，汉族，1985年10月10日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：路京辉，男，汉族，1987年4月2日出生，住河南省辉县。关于徐剪剪与路京辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初2809号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余311573元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年六月二十九日法官助理王林山书记员张世杰
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执130号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：黄建新。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，组织机构代码70378761-2，住所地南通市海门区。法定代表人：施广生。被执行人：陈洲，男，1949年10月8日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：江苏欣竑成建设集团有限公司，组织机构代码72518727-1，住所地南通市海门区。法定代表人：姜广平。被执行人：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住南通市海门区。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通兴江建建安集团有限公司、陈洲、江苏欣竑成建设集团有限公司、姜广平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月23日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0684民初5921号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年六月十七日法官助理 李均帅书 记 员 蔡莉莉
陕西省大荔县人民法院      民事判决书       (2021)陕0523民初2457号      原告：朱成林，男，1951年7月3日出生，汉族，农民，住大荔县（原张家乡）XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所律师。   被告：郝新选，又名郝信选，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱成林与被告郝新选买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成林及其委托诉讼代理人辛丽萍、被告郝新选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告青枣款6470元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月被告经营收购青枣生意，当年枣季原告将自家青枣以每斤0.7-0.8元不等的价格出售给被告，总计价值约7470元，被告分数次给付1000元后，仍下欠原告货款6470元，现原告依法起诉。   被告郝新选辩称：原告的枣是被告找代办代某某收的，因为当年收枣时镇青枣协会控制的收购价太高，被告跟代某某说的是给原告等枣农出具的票据上写收购价每斤0.8元或者0.85元，实际结算时按0.7元结算，票据上没有写收购价的按0.6元结算。当年收的枣都卖给山西的一个客商了，山西客商迟迟没有付枣款，为此等到第二年被告还和几个枣农一块去山西查看情况，当时枣的行情不好，山西客商收购的枣都在冷库存放着卖不出去，最后被告没办法就将枣自己以大约0.4元的单价出售了，卖的钱都不够清偿冷藏费。后来被告就和代某某说好，根据当年的行情，按一半枣款给所有枣农结账，被告前后就给了代某某大约23万元，代某某给原告付没付款被告就不知道了。另外原告推走了被告价值3100元的新蕾电动摩托车一辆，抵消了所欠枣款。所以被告现不同意原告的诉讼请求。   为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、被告收枣时出具的票据6张，欲证明双方买卖关系成立，也能证明被告应付原告枣款的金额。被告对原告证据中编号为0002802、0050906的收款收据不予认可，对其他证据无异议。本院对原告证据2中编号为0002802、0050906的收款收据的关联性不予认定，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   为了查明案件事实，本院通过微信向代某某作了调查，代某某表示其作为时任村干部，2011年7-8月份帮助被告收购了包括原告在内等村民的青枣，也是为了解决村民的枣难卖的问题，但代某某并不是与被告合伙收村民的枣。被告想对半支付枣款，枣农们都知道，因为时间太长记不清村民们是否愿意被告对半付款了。代某某收到被告支付给原告等村民的枣款后，就给村民们平均分了，给村民分配枣款的票没有合计，所以不确定收到被告枣款的金额。另外包括原告在内的17名原告起诉的枣款金额都有误差，票面上写有单价的实际按0.7元的单价支付，其中秋来、治民、建军、全胜的误差能少点，原告对调查笔录的真实性无异议，并认可代某某关于其系给被告帮忙收枣的事实。被告对代某某的微信陈述内容无异议。   经审理查明：原告朱成林系青枣种植户，被告郝新选系青枣收购代办人员。被告收购原告青枣四次，出具收款收据四份。其中编号为0050695收款收据标注单价每斤0.85元，收购青枣重量为590斤+544斤+590斤+530斤；编号为0050773收款收据未标注单价，收购青枣重量为578斤+586斤+580斤；编号0050732收款收据标注单价为每斤0.8元，收购青枣重量为504斤；编号0050850收款收据未标注单价，收购青枣重量为600斤+600斤。    另查明：被告通过代某某向原告支付枣款，原告自认已收到代某某给付的枣款1000元。原告扣留被告新蕾牌电动摩托车一辆。庭审中原告将要求被告立即支付枣款的金额6900元变更为6470元。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自产青枣出售给了被告，被告承认收购了原告的青枣，并给原告出具了相应的票据，故双方之间的买卖合同关系成立。被告辩称因当年市场行情不好，其将原告的青枣低价出售后赔了钱，已向代为收购原告青枣的代某某交待清楚折半给原告结算枣款，且已将枣款支付给代某某。因原告对折半结算枣款的结算方式不予认可，且被告未提供双方有上述结算方式约定的证据，故本院对被告折半结算枣款的辩称依法不予采信。关于单价，被告辩称其出具票据上写明单价的，应按0.7元结算，未注明单价的，应按0.6元计算；原告对此不予认可，述称票据上写明单价的，应按写明的单价结算，未写明单价的，应按每斤0.75元结算。本院认为因被告对其辩称未提供充分证据，票据上写明单价的，系双方对单价的约定，应按该约定计算，原告关于未写明单价的票据的结算方式也未提供充分证据，故未写明单价的票据的单价，应按被告自认的单价计算。被告收购原告青枣的价值为：（590斤+544斤+590斤+530斤）×0.85元∕斤+（578斤+586斤+580斤）×0.6元∕斤+504斤×0.8元∕斤+（600斤+600斤）×0.6元∕斤=4085.5元。被告辩称其收购系通过代某某收购，已通过代某某支付了应付枣款，因原告自认收到枣款为1000元，被告对其辩称未提供相应的证据，且被告与代某某之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故本院认为被告已支付原告的枣款为1000元，未支付枣款为：4085.5元-1000元=3085.5元。原告主张被告在2011年8月10日收购其青枣后，让申彦龙代开编号为0002802、0050906收款收据两份，因被告对此不予认可，原告未提供充分证据，故本院对原告的主张不予采信。被告辩称原告曾将其一辆电动摩托车推走后至今未还，已用该电动摩托车抵还了所欠原告的剩余枣款，原告承认扣留被告一辆电动摩托车的事实，但不认可枣款已结清的事实，且原告扣留被告电动摩托车的事实与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，本案依法不予涉及，故本院对被告辩称已结清原告枣款的事实不予采信。综上所述，为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，判决如下：   一、由被告郝新选于本判决生效后十日内支付原告朱成林青枣款3085.5元；   二、驳回原告朱成林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝新选负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                审 判 员 梁 玉 其          二0二一年六月二十二日       书 记 员 马 丽           1
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2577号申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市羊山新区新十街。负责人：王戍疆，该行行长。被执行人：孙先俊，男，1966年12月4日出生，汉族，住固始县。被执行人：王志霞，女，1968年4月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：罗国平，男，1961年10月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：高方英，女，1962年6月3日出生，汉族，住固始县。申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人孙先俊、王志霞、罗国平、高方英金融借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初5285号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙先俊、王志霞于2020年9月28日前一次性偿还原告中原银行股份有限公司贷款本金100万元及利息。二、被告罗国平、高方英对上述债务承担连带责任。二、案件受理费7320.5元，由被告孙先俊、王志霞、罗国平、高方英负担。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙先俊、王志霞有存款，中原银行股份有限公司信阳分行暂不要求划拨。除存款外无其他财产。查明高方英无任何财产。2、查明罗国平有房产，经拍卖，一拍、二拍均流拍，且中原银行不接受以物抵债。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初5285号民事判决书的本次执行程序。被执行人孙先俊、王志霞、罗国平、高方英负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二一年六月九日书记员  孙 松
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执658号 申请执行人：李娟，女，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省连城县。 被执行人：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。 李娟与城城不动产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初18706号民事判决书已发生法律效力，权利人李娟于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的7656元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2021年1月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月十五日 书记员  钟灿杰
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1355号申请执行人：蔡源，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被申请人：南京久源物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人崔洪岩，男，南京久源物流有限公司总经理。申请执行人蔡源与被执行人南京久源物流有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出的宁新区劳人仲案字（2020）第2002号仲裁调解书，业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年6月9日立案。本院执行过程中查明，本院已立案受理南京久源物流有限公司破产清算案件，于2021年6月18日作出(2021)苏0192破8号之一民事裁定书，裁定：受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，本案应终结执行。上述事实，有(2021)苏0192破8号之一民事裁定书等书面材料附卷证实。本院已经受理申请人南京久源物流有限公司提出的破产清算申请，故本案应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章耀辉审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年六月二十一日执行员  余 斌书记员  杨洁菲