广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初600号 原告：张时孟，男，1969年1月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：候仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忱宸，广西鼎峰律师事务所律师。 被告：南宁邦之盛建筑劳务有限公司，住所：广西南宁市良庆区百灵路99号荷花园10栋06号房，组织机构代码：450108200008314 法定代表人：刘邦伍。 2 被告：阳世笙，男，1963年2月17日出生，住湖南省衡阳县。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地北流市永安路11号，统一社会信用代码：914509812005355282。 委托诉讼代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超进，广西工建律师事务所律师。 第三人：李小冬，男，汉族，1971年9月29日出生，住湖南省衡南县。 原告张时孟与被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）、南宁邦之盛建筑劳务有限公司（以下简称邦之盛公司）、阳世笙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2017）桂0602民初2326号民事判决，被告富乐华公司不服该判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。防城港市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）桂06民终223号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。原告张时孟与被告富乐华公司、邦之盛公司、阳世笙、广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）、第三人李小冬建设工程施工合同纠纷一案于2020年4月7日立案，依法适用普通程序进行公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人韦洁文、侯仲基,被告富乐华公司的委托诉讼代理人陈洁、李忱宸,大业公司的委托诉讼代理人梁俏、陈超进到庭参加诉讼。被告邦之盛公司、阳世笙及第三人李小冬经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.阳世笙、邦之盛公司、大业公司向张时孟支付尚欠的超期使用租费3074387.95元；2.阳世笙、邦之盛公司、大业公司支付逾期支付超期租费利息（利息计算方法：以超期租费350万元为基数，从2017年1月1日起计算至付清全部款 3 项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；暂计至2017年11月23日的利息为588978.08元；3.富乐华公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4.张时孟对其承建的涉案工程项目享有工程价款优先受偿权；5.本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年，邦之盛公司的李小冬、阳世笙（甲方）与南宁市湘东建材经营部（以下简称湘东经营部）杨祝斌（乙方）签订《脚手架工程劳务分包合同》，约定：1、甲方将防城港东盟商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼的脚手架工程发包给乙方，承包范围包括工程施工所需要的钢管外脚手架及拉接点、内脚手架（包材料）、安全防护棚（含钢筋棚、机械棚）安全通道、搭吊附墙平台、楼梯平台、安全围护、外架楼梯、人货梯处地下室钢管加固、安全文明施工等涉及钢管及其配件的所有材料、人工；2、承包方式：（1）外脚手架为包工包料，外脚手架钢管、扣件、安全网、悬挑用型钢等外脚手架所需的材料均由乙方提供（脚手板由乙方提供材料）；（2）内脚手架（包括模板满堂脚手架）支撑包材料提供钢管、扣件和顶托，内架材料只提供三层。3、承包单价：内外脚手架综合单价为51元/平方米，工期按内架12个月，外架17个月计算。4、超期按建筑单栋总面积每天按0.10元/平方米计算给乙方；内架钢管超期按单栋实际超期面积时间计算，超期费用按每栋130吨钢管每天4元，扣件2万个，每个每天0.7分。上述合同签订后，湘东经营部的杨祝斌并未实际履行合同，经与李小冬、阳世笙协商，张时孟与李小冬于2013年5月11日签订了《补充协议》，约定：张时孟保证供应材料到富乐华（CBD）2#、3#、5#工地；合同外另补张时孟费用3万元。阳世笙亦在《补充协议》签字“同意”（对此，阳世笙于2014年5月22日在《脚手架工程劳务分包合同》签字确认“同意杨祝斌退出由张时孟执行本合同”，杨祝斌在《脚手架工程劳务分包合同》签字确认“本合同与本人无关”。李小冬于2015年3月17日在《脚手架工程劳务分包合同》签字确认“本合同由阳世笙全权负责，李小冬只做参考”）。合同签订后，张时孟即进场开架。2016年9月28日开始拆除5#楼外架，至2017年9月6日基本拆除完毕。但是因为被告的原因，导致2#、3#、5#内外架均存在严重的超期使用情形。现阳世笙于2016年1月13日在《2、3、5#楼外架工程量汇总表（按建筑面积）》签字确认“同意按此面积结算”，该汇总表明确 4 总面积为90487.99平方米。此后，经各方协商，广西富乐华房地产开发有限公司北区分公司（以下简称富乐华北区分公司）、阳世笙、张时孟于2017年7月13日签订了《2#、3#、5#楼外架超期款支付补充协议》，就外架超期款支付事宜进行了明确约定，阳世笙同意并委托富乐华北区分公司将其所拖欠张时孟的超期款直接从富乐华北区分公司、阳世笙双方结算的剩余工程款中支付给张时孟。但是，被告方支付部分超期款后便拒绝支付了剩余的超期使用租费。后经多次催促，张时孟与阳世笙于2017年10月23日签订了《防城港市中央商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼内外架工程结算单》，确认了超期使用租费等事宜。但是，被告方仍拒绝支付剩余的超期使用租费。张时孟认为，其作为涉案内外脚手架工程的承包人，已投入巨额资金进行施工，但被告却未依约向其支付超期使用租费。依照《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》、相关法律法规的规定及合同的约定，被告应向其支付相应超期使用租费，且其对其承建的上述涉案工程项目均享有工程价款优先受偿权。 被告富乐华公司辩称，张时孟对其的诉请无事实与法律依据，理由如下：其将涉案工程合法分包给大业公司，其作为涉案工程的开发商与张时孟之间无合同关系，原告不能突破合同的相对性即本案当中多次非法转包、分包，且不能随意扩大实际施工人的范围。其不知晓邦之盛公司违法转包行为，违法转包行为已经阻断了原告向其主张权利的依据。即使本案将原告作为实际施工人，而其已经将应付给邦之盛公司的劳务款支付完毕。根据其委托鉴定公司作出的结算审核报告，其不存在欠付工程款的事实也不应承担责任。原告所主张的工程优先受偿权没有依据，原告不符合建设施工合同司法解释二第十七条的规定，原告不是发包合同的主体，原告主张的优先权已经超过六个月，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 被告大业公司辩称，1.本案系建筑设备租赁合同纠纷。大业公司与张时孟之间不存在任何合同关系，张时孟图片合同相对性要求大业建设集团支付超期适用租费没有事实和法律依据。涉案合同系张时孟与邦之盛公司、阳世笙、富乐华公司签订的，与大业公司无关。张时孟从未向大业公司主张过外架 5 租费，大业公司也未向张时孟支付过外架租赁款。2.大业公司与富乐华公司虽签订了《建设工程施工合同》，但双方实际并未履行。涉案工程劳务系富乐华公司直接发包给阳世笙，再由阳世笙向张时孟租赁脚手架，大业公司不是涉案工程脚手架的租赁人，不应支付租赁费用。3.张时孟的代理人在本案原一审中自认大业公司与张时孟之间无任何合同关系，也不存在任何债权债务关系。张时孟在本案重审中要求大业公司承担租赁费支付责任违反了“禁止反言规则”，也违背了诚实守信原则，应当不予支持。 被告邦之盛公司、阳世笙、及第三人李小冬均既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《脚手架工程劳务分包合同》、《补充协议》、《证明》、《开工日期》、《报告》、《2、3、5#楼外架工程量汇总表（按建筑面积）》、《2、3、5#楼外架超期款支付补充协议》、《防城港市富乐华工地5#内架钢管扣件超期租赁结算单》、《防城港市富乐华工地3#内架钢管、扣件超期租赁结算单》、《防城港市富乐华工地2#内架钢管、扣件超期租赁结算单》、《防城港东盟商务区（CBD）海港城5#楼外架工程超期费结算单》、《防城港东盟商务区（CBD）海港城3#楼外架工程超期费结算单》、《防城港东盟商务区（CBD）海港城2#楼外架工程超期费结算单》、《防城港市中央商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼内外架工程结算单》，上述证据与本案查明事实有关，予以采信；对张时孟提交的《调整劳务费用协议书》，由于张时孟与阳世笙签订有涉案脚手架的工程结算单，则与该结算单不一致的内容，不予采信。对富乐华公司提交的证据目录（一）的1-5，上述汇款凭证与本案查明事实有关，予以采信；对富乐华公司提供的证据目录（一）对富乐华公司提交的证据目录（一）的7-12，涉案的土建工程、工程结算等与本案查明事实有关，予以采信；对富乐华公司提交的证据目录（二）的证据1，该合同与本案查明事实有关，予以采信；对富乐华公司提交的证据目录（四）的证据1-6，上述证据与本案查明事实有关，予以采信。对被告大业公司提供的证据，对证据系本案原一审时的庭审材料，予以采信。 6 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，大业公司（甲方、发包人）与邦之盛公司（乙方、承包人）签订《土建工程劳务承包合同》（附件1：工程质量保修书、附件2：防城港中央商务区（CBD）北区项目施工现场文明安全施工的管理规定），约定甲方将防城港市中央商务区北区Ⅳ地块1#、2#楼以包工不包料的方式分包给乙方，包周转材料及施工过程所需的机械设备，本工程不允许转包，本合同的法定代表或合同签订人为本合同的结算人；（4）内、外脚手架按40元/㎡计算（含脚手架的装、拆、使用）。阳世笙在合同合同落款乙方代表处签字，且邦之盛公司加盖了公章。合同中还对承保工程质量、安全、工期、工程款支付办法及结算方式、工程验收及保修、违约责任等进行了约定。 2012年3月20日，富乐华公司（发包人）与大业公司（承包人）签订《防城港市中央商务区（CBD）北部湾海港城2#、3#、5#楼工程施工合同》，约定大业公司承建防城港市中央商务区（CBD）北部湾海港城2#、3#、5#楼工程，工程内容：90930.06㎡，地下2层、地上28层。合同中还对合同工期、合同价款等进行了约定。 富乐华公司提供的大业公司、富乐华公司、广西天柱建设管理有限公司确认的《开工申请、开工令》显示，防城港市中央商务区（ＣＢＤ）北部湾海港城2＃、3＃、5＃楼已具备开工条件，请于2012年9月15日开工。2016年8月15日，大业公司、中国中建涉及集团有限公司、广西天柱建设管理有限公司、富乐华公司确认了《主体结构分部工程质量验收记录》。大业公司（委托人）与广西建标建设工程咨询有限责任公司签订《建设工程造价咨询合同》。即对防城港市中央商务区的劳务承包合同结算审核。 2012年10月12日，大业公司（甲方、发包人）与邦之盛公司（乙方、承包人）签订《防城港中央商务区（CBD）北区土建工程劳务承包合同》（附件1：工程质量保修书、附件2：防城港中央商务区（CBD）北区项目施工现场文明安全施工的管理规定），约定甲方将防城港市中央商务区北区Ⅳ地块2#、3#、5#楼以包工不包料的方式分包给乙方，包周转材料及施工过程所需的机 7 械设备，本工程不允许转包，合同的法定代表或合同签订人为本合同的结算人；其中，内外脚手架按45元/㎡计算（含脚手架的装、拆、使用）。阳世笙在合同首页邦之盛公司加盖公章处签字。合同中还对承保工程质量、安全、工期、工程款支付办法及结算方式、工程验收及保修、违约责任等进行了约定。2016年5月13日，大业公司（甲方）与邦之盛公司（乙方、经办人阳世笙）分别签订《补充协议》，分别对乙方与砌砖队组后续工作及工程进度款的支付事宜、乙方与内外墙抹灰队组后续工作及工程进度款支付事宜进行了约定。同日，韩小锐作出《委托书》，委托大业公司代付防城港中央商务区（CBD）北区海港城2#、3#、5#楼塔吊人工费15400元。 2013年，李小冬、阳世笙（发包单位、甲方）与杨祝斌（承包单位、乙方）签订《脚手架工程劳务分包合同》。约定：工程名称为防城港东盟商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼，工程面积为地下室及主体结构总建筑面积约70万㎡；工程脚手架劳务分包约定外脚手架为包工包料，外脚手架钢管、扣件、安全网、悬挑用型钢等外脚手架所需的材料均由乙方提供（脚手板由乙方提供材料）；内脚手架（包括模板满堂脚手架）支撑包材料提供钢管、扣件和顶托，内甲材料只提供三层内；内外脚手架承包单价（内架及模板支撑满堂架为包料不包工、外架为包工包料）：外架及合同内所有人工、材料以及机械费按主体的建筑面积计算，内外脚手架综合单价为51元/㎡，工期按内架12个月，外架17个月计算。本项目使用至±0.00即地下室顶板砼浇完成后，甲方向乙方支付双方已确定完成工程量的80%，以后每月支付进度款一次；每次进度款均按已完成工程量的70%支付；主体封顶后一个月内甲方向乙方支付至全部工程量的80%；甲方通知拆架前应向乙方支付至全部工程量的90%；余款10%在架子全部拆除一个月内一次性付清给乙方。该合同落款处手写“本合同与本人无关、同意杨祝斌提出由张时孟执行本合同”，杨祝斌（签字时间为2014年5月22日）、阳世笙亦签字（签字时间仅看清2014）。 2013年3月17日、4月25日、5月15日、7月1日、7月20日、2014年1月5日、邦之盛公司分别出具《证明》、《证明》、《开工日期》、《开工日期》、《证明》、 8 《开工日期》,均显示了涉案工程开架的时间。2016年12月2日，邦之盛公司出具的《证明》显示，防城港中央商务区（CBD）5#楼外架拆除于2016年9月28日开始拆除，至2016年11月20日已全部拆完。 2013年5月11日，李小冬（甲方）与张时孟（乙方）签订《补充协议》，约定地下室及非标准层钢管材料保证供应到富乐华（CBD）2#、3#、5#楼工地，合同外另补乙方费用3万元，主楼能周转到2#楼尽量周转；甲方要求±0按安装工字钢，按标准要求装、拆，无条件搭接、第二次搭拆甲方不增加其他费用。以上二项按补偿协议的双方执行。阳世笙在该协议的左下角签字并写“同意”。 2015年3月17日，阳世笙（甲方）与张时孟（乙方）签订《防城港市富乐华工地5#楼内架钢管、扣件超期租赁费结算单》，约定按合同5#内架工期12个月，现已使用21个月，超期9个月，5#楼内架开工日期为2013年3月1日起至2015年1月10日止，超期钢管按照130吨/栋计算，合计140400元；扣件2万套/栋计，合计37800元（钢管按4元/吨/天，扣件按0.007元/套/天计算）；5#楼以上钢管扣件超期租赁费总计178200元。 2016年1月13日，阳世笙（签字并按捺）确认《2、3、5#楼外架工程款汇总表（按建筑面积）》，汇总90487.99㎡。 2016年6月20日，阳世笙（甲方）与张时孟（乙方）签订《防城港市富乐华工地3#楼内架钢管、扣件超期租赁费结算单》，约定合同3#楼内架12个月，现在已使用30个月，超期18个月（3#楼内架开工日期2013年4月25日超至2015年11月11日止），超期18个月合计540天；超期钢管按130吨/栋，合计280800元；扣件2万套/栋计，合计75600元（钢管按4元/吨/天，扣件按0.007元/套/天计算）；3#楼以上 9 钢管扣件超期租赁费总计356400元。同日，阳世笙（甲方）与张时孟（乙方）签订《防城港市富乐华工地2#楼内架钢管、扣件超期租赁费结算单》，约定合同2#楼内架12个月，现在已使用28个月，超期16个月（2#楼内架开工日期2013年7月1日超至2015年11月11日止），超期16个月合计480天；超期钢管按130吨/栋，合计249600元；扣件2万套/栋计，合计67200元（钢管按4元/吨/天，扣件按0.007元/套/天计算）；2#楼以上钢管扣件超期租赁费总计316800元。 2017年6月19日，阳世笙（甲方）与张时孟（乙方）签订《防城港东盟商务区（CBD）海港城5#楼外架工程超期费用结算单》，约定5#外架开工于2013年5月15日开始搭设至2016年11月15日拆架前，共计使用42个月（1260天），按照合同工期17个月（510天），现已超期25个月（750天），5#楼3层至28层外架面积为21596.12㎡，电梯机房面积219.04平方米，按0.1元/㎡计算超期费用为1636137元。 2017年7月13日，富乐华公司（甲方）与阳世笙（乙方）、张时孟（丙方）签订《2#、3#、5#楼外架超期支付补充协议》，约定：协议签订后3日内有甲方代乙方支付给丙方10万元作拆除外架启动资金，并在6天内拆完3#楼全部外架；拆完2#楼第一挑第二挑后，由甲方代乙方支付给乙方拖欠丙方的超期款10万元，该款从甲、乙双方结算工程款扣除；拆完2#楼第三挑第四悬挑外架后，即完成全部外架拆除由甲方代乙方支付给乙方拖欠丙方的超期款10万元，该款从甲、乙双方结算工程款扣除；全部拆完3-28层外架后开始搭设2#、3#裙楼1-2层外架，且在7天内搭设完成，甲方代乙方支付给乙方拖欠丙方的超期款40万元，该款从甲、乙双方结算工程款扣除，以后2#、3#、5#楼施工电梯平台应按甲方要求整改拆除，乙、丙方不得有任何异议；乙方拖欠丙方剩余的超期款待丙方拆完并搭设裙楼一、二层外架一个月后每月按20万元支付，直至支付完乙方拖欠丙方的超期款为止；丙方按进度配合甲方完工后拆除外架，如果甲方补给乙方2#、3#、 10 5#楼总建筑面积×30元/㎡结算工程款不够支付乙方拖欠丙方的超期款，由丙方与乙方自行进行协商处理，甲方不再负任何责任；甲方还需要使用外架期间，在合理情况下丙方必须配合甲方完成所有工作；乙方同意并委托甲方将其所拖欠丙方的超期款直接从甲、乙双方结算的剩余工程款中支付给丙方。 2017年10月8日，阳世笙（甲方）与张时孟（乙方）签订《防城港东盟商务区（CBD）海港城3#楼外架工程超期费用结算单》，约定3#外架开工日期为2013年7月20日开始搭设至2017年8月20日止，共计使用49个月，合同工期为17个月，现已超期使用32个月，超期费为2094255.36元。同日，双方又签订《防城港东盟商务区（CBD）海港城2#楼外架工程超期费用结算单》，约定2#楼外架开工日期于2013年10月10日开始搭设至2017年9月1日止，共计使用46个月+20天，合同工期17个月，现已超期使用29个月+20天，超期费为1941549.24元。 2017年10月23日，阳世笙（甲方）与张时孟（乙方）签订《防城港中央商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼内外架工程结算单》，约定乙方负责施工的防城港中央商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼内外架工程已完工，双方就内外架结算如下：1、内外架工程按照合同总建筑面积计算的工程款为90487.99㎡×51元/㎡＝4614887.49元；2、2013年5月11日签订的《补充协议》确认的合同外工程为3万元；3、5#楼施工电梯平台增加补人工费5000元；4、工程逾期问题产生内外架超期使用租费为6523341.60元；5、甲乙双方确认上述的超期使用租费各方按350万元进行结算；乙方确认截止本协议签订日止收到业主和甲方累计支付工程款5070500元，尚欠超期使用租费3074387.95元，利息以350万元为基数，从2017年1月1日按照人民银行同期贷款利率的四倍开始计算。 2019年8月20日，富乐华公司向防城港市劳动保障监察支队出具了《关于解决阳世笙拖欠个别农民工工资的函》显示，……，我公司同意在剩余款项中调配33381元，专项用于支付阳 11 世笙拖欠的梁本寨工资款16381元，支付戴子臣工资款17000元。我公司所垫付的工资款纳入已付阳世笙工程款的范围，如超过最终结算工程款，我公司有权向法院申请追回。 另查明，2013年10月16日，邦之盛公司向大业公司提供的《委托书》显示，邦之盛公司委托阳世笙到大业公司办理防城港市中央商务区CBD北区项目4号地块2、3、5号楼主体工程款支取事宜，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。2014年10月17日，邦之盛公司（委托人阳世笙）向大业公司防城港市中央商务区北区项目部作出《委托书》，显示今委托詹孝国负责防城港市中央商务区（CBD）北部湾海港城2#、3#、5#楼的所有工作，包括办理财务借支手续，被委托人詹孝国在本项目所从事的一切与工程有关的业务签名均视同委托人的签名，本公司一概承担责任。款项转阳世笙指定账务。2016年5月18日，邦之盛公司（法人代表阳世笙签字并按捺）向大业公司作出了《承诺书》显示，关于防城港中央商务区（CBD）北部湾海港城2#、3#、5#楼的塔吊及施工电梯班组的租金及劳务费、材料费等工程款，我司同意由大业公司在与我司总结算的工程款中直接支付给张时孟及韩小锐班组。2016年5月26日，邦之盛公司（法人代表阳世笙签字并按捺）向大业公司出具的《委托书》显示，关于防城港中央商务区（CBD）北部湾海港城2#、3#、5#楼后期修尾工程各班组、内外墙打凿、砖体植筋、后浇带、竖向板安装、二次结构、浇混凝土、杂工清理等五个项目借支生活费。借支的生活费每个星期需按时付款，从邦之盛公司阳世笙工程款结算后扣除。2016年5月26日，邦之盛公司向大业公司（法人代表阳世笙签字并按捺）出具的《委托书》显示，关于防城港中央商务区（CBD）北部湾海港城1#楼后期修尾工程生活费、班组付传喜工程生活费。借支的生活费每个星期需按时付款，从邦之盛公司阳世笙工程款结算后扣除。2016年7月25日，阳世笙作出的《授权委托书》显示，委托何委龙从2016年7月26日起未防城港中央商务区北区海港城2、3、5#楼内外墙抹灰版生活费及进度款的领取人，原委托领取人为陆礼的授权委托书自2016年7月25日起作废。2016年12月18日，阳世笙出具的《授权委托书》显示，委托苏剑从2016年11月18日起为防城港市中央商务区 12 （CBD）北部湾海港城2#内外墙抹灰班组生活费及进度款的领用人。 再查明，富乐华公司自认其尚未与大业公司就涉案工程款进行结算。 本院认为，本案中，富乐华公司为涉案工程的发包方，大业公司为承包方，大业公司与邦之盛公司（阳世笙在邦之盛公司处签字）签订的《防城港中央商务区（CBD）北区土建工程劳务承包合同》中约定工程系防城港市中央商务区北区Ⅳ地块2#、3#、5#楼以包工不包料的方式分包给邦之盛公司。后阳世笙、李小冬与张时孟签订了《脚手架工程劳务分包合同》，且阳世笙与张时孟签订了涉工程的内外脚手架工程结算款及超期使用租费进行结算单。同时，从富乐华公司提供的《委托书》、《承诺书》等证据显示，阳世笙作为邦之盛公司的法人代表领取工程款等事实。另本案在原一审审理期间，阳世笙系邦之盛公司的委托代理人。因此，上述事实足以认定，邦之盛公司将涉案的脚手架工程分包给没有实施脚手架工程资质的张时孟。那么，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，阳世笙、李小冬与张时孟签订的《脚手架工程劳务承包协议》应属无效。 关于富乐华公司是否应对阳世笙的上述应付款项承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，由于涉案工程尚未进行结算，则富乐华公司应在其欠付工程款范围内承担责任。 关于张时孟主张的超期使用租费3074387.95元及逾期支付超期租费利息的问题。根据张时孟与阳世笙在2017年10月23日签订的《防城港中央商务区（CBD）海港城2#、3#、5#楼内外架工程结算单》的规定，阳世笙作为邦之盛公司的委托代理人与张时孟签订的 13 脚手架工程结算单的约定合法有效。那么，邦之盛公司应按照该结算单的约定向张时孟支付超期使用租费3074387.95元及逾期支付超期租费利息。 关于张时孟主张对案涉工程项目享有工程价款优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，虽《脚手架工程劳务承包协议》无效，但张时孟作为案涉脚手架工程的实际施工人有权主张优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，案涉工程实际竣工日期尚不明确，但张时孟与阳世笙的最终结算日期为2017年10月23日，应从案涉工程款数额确定之日起计算较为合理，至张时孟起诉尚未超过六个月，故张时孟对案涉工程享有工程价款优先受偿权。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南宁邦之盛建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张时孟支付超期使用租费3074387.95元并支付逾期支付超期租费利息（利息的计算方法：以350万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告广西富乐华房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任； 三、原告张时孟对防城港中央商务区北部湾海港城2号、3号、5号工程享有工程价款优先受偿权； 四、驳回原告张时孟的其他诉讼请求。 14 案件受理费36106.03元，保全申请费5000元，两项合计41106.03元，由被告南宁邦之盛建筑劳务有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担41106.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费36106.03元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  何水清 人民陪审员  刘敬佳 二〇二一年六月二十五日 15 书记员黄倩