苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初7479号原告：陈某，男，1933年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：严新中（系原告配偶），女，1943年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师律师事务所律师。被告：宦某，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。第三人：王某，女，1956年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告陈某与被告宦某继承纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，审理中，追加王某为本案第三人。本案于2020年12月8日、2021年5月21日公开开庭进行了审理,原告陈某及其委托诉讼代理人严新中、孙宏阳、被告宦某及其委托诉讼代理人张涧阳、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定宦某故意隐瞒沈某遗产。2、请求法院判令沈某名下位于苏州市xx路97、99号及xx路101、103号两处房产归陈某、王某共有。3、请求法院查明并判定陈某分割继承部分沈某的金银首饰。审理中，原告将诉讼请求第二项变更为判决依法依照法定继承由原告继承姑苏区xx路97号、99号，101号、103号两套房屋中被继承人沈某的份额27.97%。其余请求不变。事实和理由：外孙宦某，系我女儿沈某的独生子。女儿沈某出生于1962年，卒于2014年。沈某自出生至参加工作期间的生活费、教育费、奶妈费(其母生育后去南大上学，不能哺育孩子)均由我负担。在沈某上小学前，先后由我岳母和我母亲在泰兴照顾。小学阶段由其母亲接到苏州学习，中学阶段在泰兴长生中学就学，在我身边学习和生活近4年。多年来我对她照顾有加。1984年女儿结婚前来看望我，我也给了贺礼500元(约为我当时11个月的工资)。沈某在创办全一快递公司之初急需资金，找我资助，于是我设法凑足3.5万元给予支持。女儿对我讲若公司有盈利会给我分红。后来看到她事业逐渐发展壮大，我很高兴。从来不过问她盈利多少，也从未提过分红的事。1992年前后我到苏州来，送给女儿一条价值3000元的金项链。(同时也给儿子沈xx、儿媳张某各送一枚价值1500元的金戒指)。综上所述，我尽到了做父亲的责任。宦某故意隐瞒沈某遗产。1、隐瞒房产。2018年6月19日，我与宦某在法院达成调解，对他列出的三处房产我已放弃继承，全部让给宦某继承。三处房产为一处商铺房两处带电梯的住宅。详见姑苏区人民法院2018苏民初3808号《民事调解书》。2020年6月宦某提出另有两处商铺，要求我办理手续，仍由他继承。2018年调解书上所写商铺地址是苏州市姑苏区xx路105、107号。宦某隐瞒了另外两处商铺(97、99号和101、103号)。现已查明：商铺房共六间，分别登记在三张房产证上。被隐瞒的两处房产座落于xx路97、99号和xx路101、103号，商铺产权均为沈某与王某共有。2、隐瞒沈某收藏的贵重物品，包括金银首饰等。女儿沈某曾接我去她滨河路家中玩，她告诉我家中金银首饰等都存在银行保险箱中，很安全。2018年宦某曾两次要求我到泰兴市委组织部、泰兴市档案局、派出所等机构，证实我与沈某的父女关系。按照银行有关规定，若有多个继承人的，开启银行保险箱时，多个继承人必须在场；一旦有不到场的继承人，该继承人要提供委托书给其他在场的继承人，才可以开箱领取其中物品。首先我没有到场开保险箱其次我也没有委托任何人，宦某瞒着我去银行打开了保险箱，就是要隐瞒沈某收藏的金银首饰等贵重物品。鉴于2018年调解时，我已经放弃了宦某所列沈某的“全部”遗产，对于被他隐瞒的部分，我提出以上三条请求事项。所依据的法律条文是：1、《中华人民共和国继承法》第3条【遗产范围】第(二)、第(七)小条。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，第一条第3小条及第四条第59小条。宦某不但隐瞒沈某遗产，还对我封锁相关信息。2018年调解当天，调解书尚未形成，因身体原因我要回老家，不在苏州等待拿调解书。因我未请代理律师，审判员说那就由别人转交吧。宦某的律师陆某说：陈某的调解书由宦某转交”，当时宦某也做了承诺。后来我多次电话向宦某索要，他支吾说要去“查查”。2019年6月我到苏州，也当面向宦某索要，宦某只是说“我回去看看”。2019年6月25日也当面向陆某索要，他只是说“你问宦某吧”，并没有给我。后经咨询法院，在贵院档案室复印了这份《民事调解书》。至此，距离2018年调解日，已经过去了15个月。宦某的所作所为严重侵犯了法律赋予我的继承权，我已是耄耋老人，行动不太方便，在宦某拒收我的邮政快件(2020-7-17寄出，7-19退回)，拒绝与我沟通的情况下，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求得到法院帮助，依法支持我的诉求。被告宦某辩称：1、被告并不存在故意隐瞒沈某遗产的行为，在之前双方的遗产诉讼中（2018）苏0508民初3808号，本案的原告明确放弃被继承人沈某的遗产，可见本案的被告针对沈某的遗产是有全部的继承权利的，故意隐瞒对其并没有任何好处。2、被继承人沈某立有遗嘱，明确将所有遗产归被告个人所有。涉案的苏州市x路97、99号以及xx路101、103号两处房产也在遗嘱的遗产继承范围内。应当由本案的被告个人继承。关于原告主张的金银首饰等财产，并没有实际存在，是根本就没有的。最后，根据案外人沈xx以及本案被告的了解，本案原告虽然系被继承人沈某的父亲，但是其在沈某的成长过程中并未履行相应的抚养义务。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人王某述称，xx路97、99号以及xx路101、103号两处房产是由我和沈某共同持有，但是是代持，我们只是享有这两套房子的部分产权。还有其他人员的份额，一共是四个人：我和沈某、刘某、李某。我们有书面的协议。我认为原告提起的继承纠纷侵犯了我们实际所有权人的利益。不同意原告的诉请，具体请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：沈某（2014年5月去世）和宦某2系夫妻关系，于××××年登记结婚，于1995年登记离婚。沈某和宦某2两人共生育一子即被告宦某。沈某离婚后未再结婚，也未再生育子女。沈某的父亲陈某，母亲沈某某（于1994年8月22日去世），陈某与沈某某1981月2月21日经扬州地区中级人民法院判决离婚。陈某与沈某某共生育两个子女，即沈某和沈xx。另查明，本案诉争的苏州市xx路97、99号不动产（建筑面积99.02平方米）和苏州市xx路101、103不动产（建筑面积99.02平方米），两套不动产均登记为王某和沈某共同共有。本院于2020年12月24日立案受理原告刘某与被告王某、宦某、陈某共有权确认纠纷一案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告按份共有苏州xx路97号99号（原告享有27.69平方米、被告王某享有43.64平方米、沈某享有27.69平方米）、101号103号（原告享有27.69平方米、被告王某享有43.64平方米、沈某享有27.69平方米）、105号107号房产（原告享有31.47平方米、被告王某享有49.58平方米、沈某享有31.47平方米）。2、判令被告协助原告就上述房产按上述面积办理不动产变更登记。3、诉讼费由原、被告按照上述比例分担。2021年4月23日，本案作出民事判决书：判决如下：一、确认苏州市姑苏区xx路97号99号、101号103号的不动产权由原告刘某、被告王某、沈某的继承人按份共有（原告刘某分别占27.96%、被告王某分别占44.07%、沈某的继承人分别占27.97%），其他权利人于本判决生效后十日内协助原告刘某办理前述不动产权的登记事宜。二、确认苏州市姑苏区xx路105号107号的不动产权由原告刘某、被告王某、被告宦某按份共有（原告刘某占27.96%、被告王某占44.07%、宦某占27.97%），被告王某、宦某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某办理前述不动产权的登记事宜。该判决现已经生效。苏州市姑苏区人民法院还曾立案受理原告陈某与被告宦某、王某继承纠纷一案【(2018)苏0508民初3808号】，该案件处理的也是被继承人沈某的遗产，后原被告达成调解协议。再查明，被告宦某主张依据沈某所立遗嘱，全部财产均由宦某继承所有。遗嘱的主要内容为本人沈某，于2014年5月10日在xx路xxxx号家中自愿订立遗嘱如下：对本人所有的全部财产（包括但不限于下述列明的财产），在本人去世后，将全部仅归儿子宦某个人继承，该财产不得被视为儿子的夫妻共同财产：……3、本人名下的共有房产（xx路97号99号，苏房权证市区字第××；10xx03号，苏房权证市区字第××；10xx07号，苏房权证市区字第××）中属于本人的产权……。为此，被告宦某申请证人沈xx、孙某同、李某出庭作证。证人沈xx陈述，我是宦某的舅舅，沈某的哥哥。原告是我血缘上的父亲。遗嘱上的沈某的签名和日期是她本人所写，我亲眼所见。写的时间就是2014年5月10日。当时我、沈某、李某,孙某四人在场，在沈某家中，位于新区xx国际，具体几幢不清楚了。宦某当时不在场。我保证我所说的真实性。遗嘱的起草和打印都是沈某授意我去做的，遗嘱的内容也是她告诉我的，她签字之前她看过的，沈某是高中毕业，沈某当时签署遗嘱的时候神志是清楚的，但是我们当时没有拍摄录像。李某,孙某是我电话通知的，提前大概两天左右，具体记不清楚了。三个人签字的时候，我们四个人都在场。当时，我先到的，沈某再到的，沈某是宦某从医院接沈某到xx国际家中的，之后李某,孙某再到的。遗嘱是在我公司打印的。证人孙某陈述，我是沈xx的同学，但是和宦某、陈某、王某都没关系。我和沈某也是认识的，我们是在读书的时候就认识的。遗嘱上的日期和签名都是我本人书写，遗嘱的书写时间就是落款日期，当时沈xx、李某、沈某和我四人在场，宦某不在场。我们三人签名的时候，四人都在场。沈某先在遗嘱上签了名字，我再签的名字。当时签字的地点是在沈某的家中，是在新区的狮山路的南边附近，还有一个转盘，现在已经拆掉。我是最后一个到场的，我去的时候沈某、沈xx、李某已经在场了。上面所说的保证真实的，没有任何虚假。遗嘱签字当时，沈某神志清楚的。是沈xx跟我说沈某的遗嘱要找我做见证。我去医院看沈某的时候，沈某托付我两件事，一件事是关心哥哥沈xx，另外一件是说遗嘱的事情需要我做见证。我去的时候遗嘱已经准备好的。证人李某陈述，遗嘱上的签名和日期均是我本人书写，孙某的签字和沈某的签字我也看到是他们本人所写。沈某写的时候神志清楚。除了我们三人之外，当时还有沈xx在场，宦某不在场。遗嘱书写的时间就是2014年5月10日。沈xx通知我，沈某有个遗嘱需要我作为见证人。书写地点是在沈某家中，是在新区xx国际，沈某的家我之前也去过。我去的时候沈某、沈X在场的，孙某是在我之后到的。我去的时候，遗嘱的材料已经准备好了的。原告陈某表示，对于遗嘱中沈某的签名不申请笔迹鉴定。对于证人证言真实性我方不予认可，他们都是同学关系、朋友关系，可能是串通好的。退一步讲，即便他们所说的是真实的，我们认为遗嘱的形式上存在问题，打印遗嘱应当有两个人以上在场见证，应当是全过程见证，包含文字形成、打印过程、打印之后的签字过程。沈xx说的如果是真的，讲文字形成是在沈xx的公司形成的，打印也是在沈xx公司，再加上另外两个证人陈述他们到的时候遗嘱打印件已经准备好，我认为他们见证的不是遗嘱的全过程，应当是无效的。打印遗嘱需要见证人签字，孙某签名前是“鉴”不是“见”，李某前面的身份没有，不知道是什么身份。又查明，关于沈某生前是和谁共同生活以及生病后主要由谁照顾的问题。原告陈某表示，沈某生病之前，陈某住在泰兴黄桥，以前每年来苏州看病检查身体，也会住在沈某那里。沈某生病后没有告诉陈某，是钱某告诉陈某沈某生病，所以来看过沈某，但是也没说写遗嘱的事情。陈某现在也是住在泰兴。被告宦某表示，沈某生病之前，我都是跟着她一起干活，类似我为我母亲沈某打工。她生病后，我就住到xx国际了，全天跟她一起，照顾她。她住院后，我也一直去照顾她。还查明，被告宦某表示，无论是法定继承还是遗嘱继承，我同意按照本人继承份额不低于2/3遗产的情形处理本案。以上事实，由不动产登记簿查询记录、民事调解书、民事判决书、自愿离婚协议书、人员登记表、履历书、户口登记表、户表、遗嘱、沈xx说明、共有协议、证人证言、录音、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名,注明年、月、日。本案的争议焦点在于打印遗嘱是否合法有效。本院认为，遗嘱是否符合法律规定的形式要件，对于遗嘱是否合法有效至关重要。在民法典施行前，我国法律对于打印遗嘱没有明文规定，但民法典第一千一百三十六条对此进行了明确规定，根据该条文内容，打印遗嘱不但需要有立遗嘱人、两个以上见证人在打印遗嘱每一页签名并注明日期之外，遗嘱见证人也应参与订立打印遗嘱的全过程，包括电脑制作和打印的全过程。本案中，尽管被告宦某提供了有被继承人沈某、两个见证人签名并注明日期的打印遗嘱，但是根据证人的陈述，打印遗嘱的内容是事先打印好的，两个见证人并未全程参与打印遗嘱的电脑制作和打印的全过程，故被告宦某所提供的打印遗嘱并不符合法律规定的打印遗嘱的法定形式要件，故被告宦某主张应按照遗嘱继承，本院碍难支持。本案应该按照法定继承处理。被继承人沈某第一顺位继承人为儿子宦某、父亲陈某。本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，根据原被告提供的证据和所作陈述，可以认定沈某生前与宦某共同生活，关系更加紧密，沈某生病期间也是由儿子宦某进行照顾，综上，本院认为，对于沈某的遗产：苏州市姑苏区xx路97号99号、101号103号的不动产权中27.97%份额，由宦某继承18.65%，由陈某继承9.32%。关于原告陈某主张要求分割继承沈某的金银首饰的诉讼请求，原告陈某并未提供证据证明沈晓敏存在上述遗产，故对于原告的该项诉讼请求，本院碍难支持。关于原告陈某要求判定宦某故意隐瞒沈某遗产，对此原告陈某并未提供充分证据证明，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苏州市姑苏区xx路97号99号、101号103号两处不动产权中原沈某享有的27.97%份额，均由被告宦某继承18.65%，由原告陈某继承9.32%。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费7947元，适用简易程序减半收取3974元，由原告陈某负担1324元，由被告宦某负担2650元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇二一年六月十五日书记员 廖媛媛