wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8953号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：常建业，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。四川新网银行股份有限公司与常建业金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人常建业的微信、支付宝、银行存款等4392.06元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常建业的微信、支付宝、银行存款限额4392.06元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2019号 原告：李兵，女，1976年3月29日生，汉族，护士，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵建文，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市。 被告：赵丽杰，女，1961年10月15日生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告李兵诉被告赵建文、赵丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告李兵请求法院判令：一、被告赵建文偿还借款本金20万元，被告赵丽杰承担连带保证责任，并自约定还款期限之日起（2018年7月5日），要求被告按照银行业间同业拆借中心公布的贷款利率给付利息，至给付完毕时止，暂定2000元，本息合计202000元。二、被告负担本案诉讼费用。因原告李兵不能提供赵建文的准确送达地址，经查证后仍不能确定赵建文的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李兵的起诉。 案件受理费已减半收取2165元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二一年六月十八日 书记员  韩思同
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初4921号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：刘清军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文博，河北平太律师事务所实习律师。 被告：刘玉龙，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘玉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人杨延华、赵文博到庭参加诉讼。被告刘玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月26日的信用卡透支金额31442.36元（含本金18868.67元，利息10393.75元、费用2179.94元），自2020年9月27日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉龙于2017年8月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称章程）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。截至2020年9月26日被告刘玉龙的该张信用卡透支本金18868.67元，产生利息10393.75元、费用2179.94元，合计31442.36元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。 被告刘玉龙未出庭亦未答辩。 根据原告交行河北省分行的陈述及其提交的信用卡申请资料、《章程》及《领用合约》、交易明细、催收记录等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方所签《领用合约》及《章程》约定，太平洋卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，具体到期还款日以对账单记载的日期为准。申领人如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能偿还最低还款额的，视为申领人违约，原告有权收取违约金。申领人未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；申领人预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息；并均按月计收复利。透支利率为日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 本院认为，双方签订的《领用合约》、《章程》合法有效。被告刘玉龙未依约向原告偿还信用卡的透支款项属违约行为，应承担违约责任，向原告支付透支款项的本息、实际发生的费用及违约金。被告刘玉龙未到庭未答辩，应视为放弃抗辩权。本案透支信用卡行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月26日的信用卡透支本金18,868.67元、利息10,393.75元、费用2179.94元，并支付自2020年9月27日起至实际付清之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计293元，由被告刘玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇二一年六月十八日 代书记员  刘紫钰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执731号 申请执行人：谢代会,女,生于1973年2月13日,汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李举,男,生于1992年1月15日,汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人谢代会与被执行人李举民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年6月15日自愿达成和解协议：被执行人李举应偿还申请执行人谢代会借款32000元（已扣减2021年6月4日微信还款5000元）,从2021年7月起于每月30日前还款4000元至借款清结时止；若被执行人按期还款，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；若逾期履行，则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执731号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月十八日 书记员  唐铃岚
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执1691号 移送执行人：怀远县人民法院审监速队裁团。 被执行人：杨海军，男性，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 移送执行人怀远县人民法院审监速队裁团与被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，移送执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海军支付案件受理费897元。本院于2021年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨海军送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了杨海军部分银行存款，对杨海军的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现杨海军有其他可供执行的财产，移送执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十六日 书记员  陶雪竹
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执1782号 张吉平；陈继勇： 本院于2021年5月11日受理张吉平申请执行陈继勇交通事故责任纠纷一案。执行依据为成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初517号民事判决书，现（2021）川0114执1782号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执1612号申请执行人：丁帅，男，汉族，1995年8月16日出生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887法定代表人：贾永丽。申请执行人丁帅与被执行人南京车耀汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0113民初1904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京车耀汽车租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，丁帅向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。本院上门查找经了解南京车耀汽车租赁有限公司已不经营，公司处于瘫痪状态。现将被执行人纳入失信人员名单，并限制法定代表人贾永丽高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0113民初1904号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  冯晨晖二〇二一年六月十六日书记员  丁 晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初1027号 原告：徐曼，女，1986年10月17日生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：江苏卡齐科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区鼎创新天地**楼**。 法定代表人：苏斯华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。 原告徐曼与被告江苏卡齐科技有限公司（以下简称卡齐公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，被告卡齐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人丁宇、被告江苏卡齐科技有限公司的委托诉讼代理人冯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐曼向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《战略合作服务协议》；2、判令被告返还代理费30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年5月16日起按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订战略合作服务协议，约定被告提供一款升级码产品并在对应区域进行推广，原告购买升级码产品达到一定数额即可赠送代理权限也可被授权面向授权区域销售刷脸支付产品，获得相关利益。原告支付代理费用后发现升级码无法正常使用，原告尝试沟通无果，故诉至法院，请求判为所请。 被告卡齐公司辩称，1、卡Y易某管专家”APP至今都在正常使用，已稳定运行三年，从来没有关于无法正常打开使用的反馈，且徐曼本人也从未有过无法打开使用的反馈；2、徐曼在公司签订正规合同，并确认收到100个VIP升级码产品。公司也为其开通了普通代理权限，并多次催促其参加培训，公司已经完全履约；3、徐曼系签订合同后反悔，通过多种手段以达到解除合同的目的；4、针对徐曼的情况，公司也提出托管协议，但徐曼应支付相应费用。徐曼一直拒绝支付相关费用，导致预支用来销售升级码的手机被强制回收。综上，本公司已完全履约且不存在任何过错，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，卡齐公司（甲方）与徐曼（乙方）签订《合作服务协议》一份，约定甲方对乙方销售“卡Y易某管专家”升级码产品，购买升级码达到相应价值，则赠送相对应代理权限。甲方授权乙方开展刷脸支付业务，面向授权区域销售刷脸支付产品，产品从甲方处进货，乙方进行销售。合作有效期自2020年5月15日起至2021年5月14日止。…乙方有权获得甲方对“卡Y易管家”、“刷脸支付”两大业务的培训指导服务，让乙方快速熟悉产品，方便乙方进行市场销售。…如甲方未按合同约定发放升级码产品，则乙方有权提出终止协议，并且退回已交款项。…甲方向乙方销售卡Y易产品，权限为区域代理，以江苏省宿迁市区域开展业务，费用为人民币30000元。同日，徐曼刷卡支付30000元。合同签订后，经原被告协商，双方确认由公司帮徐曼托管代卖升级码。截至庭审之日，卡齐公司陈述“没有卖出去”。 因徐曼主张“卡Y易管家”APP无法正常使用，更无法进行业务推广，多次与微信名“程子”（微信号×××，电话号码189××××1988，实名认证姓名程泉清，系卡齐公司原运营人员）沟通如下： 徐：“今天那个卖手机的说去拿手机” 程：“拿新的手机来？还是什么意思” 徐：“他问我要手机钱，我没给，那天我去你公司看了，我手机没有什么进步，就三部手机在做，而且三部手机全部封号” 程：“你当时就拿三个手机来吗” 徐：“5个，又说哪里有问题，登不了” … 徐：“我意思你承诺卖出去码子的。今天21号了” 程：“因为你没培训不了解里面模式原理，所以以为我们这边都是天天闲着空着没进展的”“你来也是一样，进度进展，培训这些，我估计给你讲你也不听…”“公司还能搬了跑了啊，因为这点钱”… 另查明，徐曼手机桌面载有“卡Y易管家”APP,庭审现场点击该APP后出现闪退，无法正常进入使用。卡齐公司辩称闪退系非安卓版系统不适应性，应先退出、卸载，重新下载即可正常使用，闪退不代表不可以使用；徐曼代理人、案件承办人使用自己手机均无法搜索到“卡Y易管家”或“卡Y易某管专家”APP。卡齐公司辩称该软件运营模式系代理推客户，相应客户和代理捆绑到推荐人，经代理推送客户获取下载软件的链接，不需要在应用市场下载；卡齐公司当庭提供“卡Y易”软件下载二维码，徐曼代理人、人民陪审员、案件承办人扫描该二维码均显示“无法打开网页”。卡齐公司辩称产品升级中，无法正常下载，无法使用。 本院认为，当事人一方有违约行为致使合同目的不能实现，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据双方当事人提供的证据及审理查明的事实可以认定徐曼已按协议约定向某公司支付费用30000元，但《合作服务协议》所载明的“卡Y易某管专家”升级码相关产品无法正常使用，双方协议的托管代卖升级码业务未正常开展，公司亦未针对徐曼提供有效的培训活动。徐曼签订涉案协议的目的不能实现，故徐曼要求解除双方签订的服务协议，于法有据，本院予以支持。该协议自原告通知到达被告（即2021年3月5日）时解除。协议解除后，根据履行情况、协议约定等，卡齐公司应返还徐曼30000元。关于徐曼所主张的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告徐曼、被告江苏卡齐科技有限公司签订的《合作服务协议》于2021年3月5日解除； 二、被告江苏卡齐科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告徐曼30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告江苏卡齐科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 欣 人民陪审员  李自想 人民陪审员  李厚平 二〇二一年六月十六日 书 记 员  孙腾越 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初709号   原告：马静，住内蒙古自治区。   法定代理人：马学冬，住内蒙古自治区。   法定代理人：李海燕，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村村民委员会。   法定代表人：胡淑英。   委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古广安律师事务所律师。   原告马静诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村村民委员会（以下简称东关村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告马静的法定代理人马学冬、李海燕、委托诉讼代理人刘开慧，被告东关村村委会法定代表人胡淑英、委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地补偿和人员安置补偿费75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年、2003年、2007年、2008年、2009年，阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村土地被阿拉善左旗人民政府征收，合计给付征收土地补偿和人员安置补偿款1.17亿元。2008年，被告东关村村委会通过全体村民集体表决同意，本村村民按每人75000元给付土地补偿和人员安置补偿款。后被告东关村村民委员会多次召开村民集体会议通过集体表决同意，2009年12月31日前，婚生村民、婚迁村民转入本村立户的，按每人75000元的标准给付土地补偿和人员安置补偿款。本案原告马静于2009年1月20日出生，于2009年2月2日因出生立户阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村，符合2009年12月31日前婚生村民、婚迁村民转入本村立户的，按每人75000元的标准给付土地补偿和人员安置补偿款的条件。被告东关村村民委员会没有按上述决议给付马静土地补偿和人员安置补偿款75000元，侵犯了原告合法权益。原告监护人多次找被告索要，被告以种种理由予以推诿。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院在查明案件事实的前提下，依法判决，维护原告合法权益不受侵犯。   本院认为，东关村集体土地自2002年开始被征用。2008年3月12日，东关村村委会向巴彦浩特镇人民政府上报《东关村2008年征用集体土地人员安置方案请示报告》，其中确定，“对二轮土地调整中约定的五年小调整未能调整的人员，本次会议确定凡属婚生婚入的人员给予安置补偿（注：必须是持有本村户口的）。”2008年3月19日，巴彦浩特镇人民政府作出巴政发（2008）23号关于《东关村2008年征用集体土地人员安置方案》的批复，“原则上同意该方案，请东关村村民委员会按照《方案》制定的安置办法认真组织实施，同时处理好前后征地户之间的利益分配关系。”批复之后，东关村村委会召集村民代表会议对拟符合条件的人员信息及安置人员名单进行复核、讨论。   2015年1月19日，东关村村委会向巴彦浩特镇人民政府上报《关于退付村民5000元款及人员安置费报告》，其中对于人员安置内容为：“经2014年9月24日村民代表会研究决定，截止2009年12月31日止，凡是正常婚入、婚生人口都应予以安置。经多次核实、审核，有36人享受安置。”本案原告马静在36人名单之内。经2015年2月4日镇长办公会议研究，巴彦浩特镇人民政府作出巴政发（2015）50号关于《退付村民5000元征地补偿提留款及人员安置费报告》的批复，“关于《报告》中提出的‘36人的人员安置补偿费’事项，请你村根据《村民委员会组织法》召开村民大会进行表决，按表决结果实施。”批复之后，东关村村委会未召开村民大会进行表决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴内的事项，不宜由人民法院以判决形式直接来确定分配方案。原告诉请不属于人民法院受案范围。综上所述，依照法中华人民共和国村民委员会组织法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效法律《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告马静的起诉。法规标题中华人民共和国村民委员会组织法（2018年修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2018.12.29时效性现行有效。   案件受理费900元，退还原告马静。   如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 塔 娜   二〇二一年六月七日   法官助理 刘 丹   书记员 李彦荣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初593号原告:佳木斯镕显物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳东区光明社区。法定代表人：张贺，该公司经理。委托诉讼代理人，秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。被告：葛立平，女，1978年12月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告佳木斯镕显物业管理有限公司与被告葛立平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后。佳木斯镕显物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳木斯镕显物业管理有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯镕显物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由佳木斯镕显物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇二一年六月三十日法官助理李国花书记员刘玉春
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执892号被执行人：倪用兴，男，1974年5月26日出生，汉族，住温县番田镇。本院在执行倪用兴罚金纠纷一案中，（2021）豫0883刑初127号刑事判决书生效后，被执行人倪用兴未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人倪用兴名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪用兴名下账户内存款人民币6889元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年六月二十八日书记员  刘 瑶
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2122号 申请执行人：苏庆林 被执行人：刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司 本院在执行苏庆林与刘永浩、黎孟、广东森瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人广东森瑞建设工程有限公司已将执行款项16264.44元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费132元，主动已履行（2020）粤1803民初2429号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款16264.44元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初3712号原告：赖颜兵，男，1993年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：卫函，男，1996年1月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：遵义巨鑫工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路万**巷15号附4号，统一社会信用代码91520302MA6DKHFD7R。法定代表人：王见飞，执行董事兼总经理。原告赖颜兵与被告卫函、遵义巨鑫工程有限公司（以下简称巨鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖颜兵到庭参加诉讼，被告卫函、巨鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖颜兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付泵车浇筑混凝土费用9453元及资金占用损失（以9453元为基数，从2021年4月1日起按照LPR利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告承担资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：2020年5月23日止2020年7月22日期间，原告给被告潼南区X513绕线月山村至小渡镇乡道改造工程提供泵车浇筑混凝土服务。经双方结算，被告应向原告支付9453元劳务费。同时，被告承诺在2021年4月1日前付清该款并向原告出具了书面的结算说明和承诺书。其后，原告多次要求被告付款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告卫函未作答辩。被告巨鑫公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告与被告卫函达成口头协议，约定原告向被告施工的潼南区X513线绕月山村至小渡镇乡道改造工程提供泵车浇筑混凝土服务，劳务费用按22元/平方米计价。同年5月23日至2020年7月22日期间，原告按照被告的要求将泵车开到指定的施工地点进行浇筑混凝土作业。泵车作业完成后，原告曾多次要求被告卫函支付劳务费用，被告卫函均以各种理由推诿、搪塞。2021年3月，原告找到被告卫函要求履行付款义务。卫函随即向原告出具“赖颜兵泵车结算说明及承诺书”一份，载明：“遵义巨鑫工程有限公司于2020年5月-2020年7月使用赖颜兵泵车浇筑混凝土，浇筑位置重庆市潼南区小渡中桥，共计金额：9453元整（大写：玖仟肆佰伍拾叁元整），本公司承诺于2021年4月1日前付清。承诺人：卫函电话：133889XXXXX”。其后，被告卫函及巨鑫公司并未按照上述承诺付款。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告卫函虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的泵车浇筑混凝土劳务合同关系，该合同内容客观真实，且不违反法律法规效力性强制性规定。故，原告与被告卫函之间的劳务合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。根据合同相对性原则，被告卫函作为接受劳务一方应当按照合同约定向提供劳务一方即原告赖颜兵支付劳务费用。劳务费的数额，应当按照双方验收、结算情况确定。本案中，从卫函向原告出具的“赖颜兵泵车结算说明及承诺书”载明的内容分析，原告应获得的劳务费9453元是经过原告与被告卫函收方后按照约定结算并最终确认的结果。故，被告卫函理应承担该款的支付义务。但是，卫函出具的上述结算说明及承诺书却载明由被告巨鑫公司支付。那么，巨鑫公司是否应当承担该款的支付责任？对此，本院认为，一方面巨鑫公司与原告之间并未建立合同关系，其并非本案所涉的泵车浇筑混凝土劳务一方当事人；另一方面巨鑫公司在“赖颜兵泵车结算说明及承诺书”上既未加盖公司印章，也未有该公司法定代表人或其他有权代表该公司的行为人签字确认。再有，原告对其要求被告巨鑫公司承担付款责任的主张并未举示其他证据证明巨鑫公司与其具有事实上或法律上的给付义务。因此，原告要求巨鑫公司共同给付劳务费9453元的主张不能成立，本院不予支持。被告卫函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为可视为自愿放弃举证、应诉及答辩等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，被告卫函作为合同相对人，理应按照约定向原告支付应付的劳务费用9453元。原告要求被告巨鑫公司承担共同给付义务的主张，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫函于本判决生效之日起五日内一次性向原告赖颜兵支付劳务费9453元；二、驳回原告赖颜兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫函负担。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇二一年六月十八日书记员  李 雪
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1652号丁明文、祝波：申请执行人丁明文与被执行人祝波劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2021)黔0324民初2438号民事调解书已发生法律效力。被执行人祝波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁明文于2021年6月3日向本院申请执行，请求被执行人支付工资2480元，承担申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执1652号执行案件执行完毕，于2021年6月3日结案。二〇二一年六月三日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021)云3102执恢29号申请执行人：陶嫣姗，女，汉族，1973年7月8日出生，身份证地址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人：谭生林，男，汉族，1976年12月25日出生，身份证地址：湖北省公安县，现住瑞丽市，现下落不明。关于申请人陶嫣姗与被执行人谭生林借款合同纠纷一案，执行依据（2015）瑞民一初字第272号民事判决书，执行标的3662956元，执行费39030元，本院于2016年8月25日立案执行，执行中，因被执行人谭生林名下无可供执行的财产，本院终结了案件的本次执行程序。2019年9月2日，本院根据申请人的申请发布了举报被执行人财产线索的悬赏公告。2020年4月7日，被执行人向申请人履行了148000元的债务，双方并达成了分期履行的和解协议，根据协议，本院解除了被执行人谭生林失信及限制高消费人员名单。因被执行人谭生林未按和解协议履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月25日依法立案恢复执行。执行过程中，因被执行人谭生林下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经对被执行人谭生林名下的财产进行查询，未发现任何可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人谭生林列入了失信及限制高消费人员名单。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二一年六月十七日书记员  吴建明
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初968号原告：曾新民，男，1963年12月17日出生，汉族，湖南省南县人，居民，住湖南省南县。被告：许义华，男，1962年10月1日出生，汉族，湖北省公安县人，居民，住湖北省公安县。原告曾新民与被告许义华劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新民到庭参加诉讼，被告许义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工作款68192元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年3月21日与被告签订了一份采砂协议，被告位于黄家台八组40亩左右沙地交于原告采砂。双方依照有关法律、法规，遵循平等自愿的原则，原告组建的工程队伍按照协议工程差不多两个月完工。2020年6月5日，被告许义华及李杨与原告结算工资102192元，期间已给付34000元，剩余工资款68192元至今未付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。许义华未提交答辩状，亦未提交证据。原告向本院提交了原、被告身份证复印件、采砂协议、结算明细，本院对原告所提交的证据进行审核，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2020年3月21日，许义华与曾新民签订了一份采砂协议，双方就安乡县××组四拾亩左右沙地交于乙方采砂进行了约定，内容如下，一、采沙价格陆元捌角每方。……六、结账方式：协议签订后乙方设备到场，人员到齐，生产前付贰万元给乙方作为生产保证金。生产过程中每个堆场完工后甲方给乙方结算一次。余额待整个工程完工后十日内日结清，贰万保证金可作生产费用抵扣。2020年6月5日，原、被告对劳务工资进行结算，核定为102192元，被告现已给付34000元，剩余工资款68192元至今未付，经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。本院认为，原告曾新民受被告许义华的雇佣在安乡县××组从事采砂工作，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同已依法成立，受法律保护，被告理应按约定支付原告劳务报酬。双方就劳务工资金额进行了结算并达成协议，被告亦已履行了一部分支付义务，故对于曾新民主张许义华向其支付剩余劳务工资款68192元的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许义华于本判决书生效后十日内一次性支付曾新民劳务工资68192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由曾新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡杨斌二〇二一年六月十八日法官助理杨奕书记员母舟附：判决书引用条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初2697号 申请人：安徽美世嘉新材料有限公司，住所地安徽省全椒县大墅镇工业集中区，统一社会信用代码91341124MA2NKW69XD。 法定代表人：缪智，该公司总经理。 被申请人：长兴馨泽服饰有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇许家浜村，统一社会信用代码91330522MA2B4FU399。 法定代表人：黄明辉，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽美世嘉新材料有限公司与被申请人长兴馨泽服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽美世嘉新材料有限公司于2021年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款300000元或者查封其他等额财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院认为，申请人安徽美世嘉新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴馨泽服饰有限公司银行存款300000元或者查封其他等值财产。 案件申请费2020元，由申请人安徽美世嘉新材料有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉才 二〇二一年六月二十一日 书记员  钟晶晶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初168号原告：上海汇琴实业有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：朱颖，上海汇琴实业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海瑞日健康科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：杨进芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。原告上海汇琴实业有限公司诉被告上海瑞日健康科技有限公司破产排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院审理过程中，原告上海汇琴实业有限公司以双方达成和解为由于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海汇琴实业有限公司本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汇琴实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币550元，减半收取计收人民币275元，由原告上海汇琴实业有限公司负担。审 判 员  郑 卫二〇二一年六月二十三日法官助理  冀东方书 记 员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异76号 异议人（被执行人）：葛士本，男，1963年10月4日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人：葛士坤，男，1968年11月8日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 在本院执行葛士坤与葛士本土地承包经营权纠纷一案中，异议人（被执行人）葛士本对葛士坤申请执行时效期限向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 葛士本称，申请执行人葛士坤在2017年12月11日向怀远法院申请终结执行（2016）皖0321民初861号法律文书，12月11日，怀远法院裁定终结执行。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。葛士坤于2021年5月17日提交执行申请明显超过执行时效。我请求法院裁定不予执行（2016）皖0321民初861号法律文书。 葛士坤辩称，（2016）皖0321民初861号民事判决书生效后，我即申请执行，从未主动申请撤回执行，也未在终结执行材料中签名或按手印，也没有收到终结执行的裁定文书。我请求驳回周平的执行异议。 本院查明，本院于2016年8月22日作出（2016）皖0321民初861号民事判决，确定异议人即被执行人葛士本于判决生效之日起三十日内将位于怀远县××镇××村（原双沟乡黄湾村沟东组）的“二节地”中的0.64亩退还给申请执行人葛士坤。该判决生效后，依葛士坤申请，本院于2016年12月7日立案执行。2017年12月11日，本院收到署名“葛士坤”的撤回执行《申请书》，同日，本院作出（2016）皖0321执1918号执行裁定，终结该案件执行。本院将该裁定送达了异议人葛士本，但未送达申请执行人葛士坤。2021年5月24日，葛士坤再次向本院申请执行，本院于6月2日立案执行。 本院认为，本院于2017年12月11日作出了（2016）皖0321执1918号终结执行的裁定，该裁定在未送达申请执行人葛士坤的情况下，对葛士坤不发生法律效力。葛士坤在未收到该裁定的情况下再次向本院申请执行，不符合执行案件的受理条件。故对葛士坤此次的执行申请，本院应予驳回。异议人即被执行人葛士本称申请执行人葛士坤超过申请执行时效，与事实不符，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回葛士本的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年六月二十四日 书记员  陶雪竹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节选） 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（节选） 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7756号 原告:祥源物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310翡丽时代广场商业综合楼A-1801，统一社会信用代码：91340100766894781Q。 法定代表人：余海波。 委托诉讼代理人：洪玲，该公司员工。 被告：陈跃，男，1997年06月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：祥源物业服务有限公司与陈跃物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祥源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告祥源物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月三十日 书记员  葛珊珊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1703号原告：集贤县天福苑物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇天水家园******东门**楼。法定代表人：王思程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝廉，该公司法律顾问。被告：翟福友，男，1964年8月1日出生，汉族，现住双鸭山市集贤县。原告集贤县天福苑物业管理有限公司与被告翟福友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告集贤县天福苑物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤县天福苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告集贤县天福苑物业管理有限公司承担。审判员  于文斌二〇二一年六月二十三日书记员  刘岩峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3128号原告：中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号，统一社会信用代码9132048177320729XM。负责人：丁瑞卿，该支行行长。委托诉讼代理人：潘燏，该公司员工。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被告：王永彤，男，1972年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行与被告王永彤信用卡纠纷一案,本院于2021年4月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司溧阳支行撤回起诉。案件受理费1403元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 戴伟民二〇二一年六月十七日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执185号申请执行人：于文海，男，1957年6月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。被执行人：泰州市荣思家居装饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：卢珍连。被执行人：荣艾信息科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙小燕。申请执行人于文海与被执行人泰州市荣思家居装饰有限公司、荣艾信息科技（上海）有限公司装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）苏1202民初192号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告泰州市荣思家居装饰有限公司、荣艾信息科技（上海）有限公司在本判决生效之日起十日内连带返还原告于文海装修款41200元、支付原告于文海违约金25000元，合计给付原告于文海人民币66200元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元、公告费600元，合计人民币2055元，由被告泰州市荣思家居装饰有限公司、荣艾信息科技（上海）有限公司共同负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月12日、1月13日、6月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2021年1月15日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2021年2月4日，本院委托上海市奉贤区人民法院调查被执行人荣艾信息科技（上海）有限公司财产情况，被执行人无其他财产可供执行。5、2021年3月4日，本院委托被执行人泰州市荣思家居装饰有限公司住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。6、2021年6月24日，本院发布了针对被执行人的限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索及申请被执行人破产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告及不申请被执行人破产，同时同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、委托调查材料、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院财产查控情况，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初192号民事判决书书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年六月二十四日书记员 陈      澎
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11457号原告：程玉兰，女，1950年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：孙颖，女，1971年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告程玉兰与被告孙颖排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉兰、被告孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告做好卫生间底部防水及修好坐便器、排水管；二、请求人民法院判令被告偿还设施损坏2,000元，精神损害赔偿3,000元，共计5,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住原告楼上二十余年，被告卫生间经常漏水导致原告家厨房和厨房里的厨具无法使用，棚顶及墙面损坏严重。经多次协商未果，请求人民法院判令被告偿还设施损坏2,000元，精神损害赔偿3,000元，共计5,000元。为此诉至法院请求法官以事实为依据，以法律为准绳，以维护原告的合法权益，依法公正判决。被告孙颖辩称：我们家防水都做完了，而且经过三天三夜的漏水试验，不存在漏水情况。关于原告主张的设施损坏赔偿5,000元，我们不认可。以前漏水已经处理完了，跟我没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程玉兰居住于沈阳市沈河区房屋。被告孙颖及其母亲居住于沈阳市沈河区房屋。原、被告系楼上楼下邻居关系。2021年2月23日，沈阳市沈河区皇城街道帅府社区委员会出具情况说明一份。该情况说明载明，原告程玉兰来社区声称楼上漏水，社区干事去家中查看，楼顶墙面有晕开水迹。2021年5月24日，本院工作人员来到涉案房屋进行现场勘查。勘查过程中，原告对被告居住的涉案房屋可能存在漏水点的卫生间及阳台水槽进行防水试验，未发现原告居住的涉案房屋存在漏水情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告程玉兰主张被告孙颖居住的沈阳市沈河区涉案房产卫生间经常漏水导致原告家厨房和厨房里的厨具无法使用，棚顶及墙面损坏严重，但并未提供合法有效的证据予以证明。本院工作人员现场勘查时亦未发现上述涉案房屋存在漏水情况。关于沈阳市沈河区皇城街道帅府社区委员会出具的情况说明，仅证明被告居住的涉案房屋楼顶墙面有晕开水迹，并未说明导致晕开水迹的原因。综上所述，原告程玉兰主张的诉讼请求不应予以支持。原告若发现新的漏水情况，可以通过另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程玉兰承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何广东二〇二一年六月二十九日书记员  田春晖
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8946号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：鹿守会，女，1977年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。四川新网银行股份有限公司与鹿守会金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹿守会的微信、支付宝、银行存款等5530.71元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人鹿守会的微信、支付宝、银行存款限额5530.71元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢207号之十四被执行人：张莉鑫，女，汉族，1968年02月09日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人张莉鑫侵权一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人张莉鑫在账户内余额人民币48.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张莉鑫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币103475.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年六月十一日书记员  李巍巍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1565号申请执行人俞海龙，男，1987年11月15曰生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人孙金苟，男，1953年11月9曰生，汉族，住江苏省常州市新北区。俞海龙与孙金苟提供劳务者致害责任纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初2599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失193836.83元，案件受理费用5696元，本案执行费2856元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经全国查控系统查询，被执行人名下的银行存款的账户内、联网账户存款较少，本院予以部分冻结。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经向常州市不动产登记交易中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。现场查勘被执行人目前去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初2599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年六月二十六日书记员  马 强
吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初968号原告：刘春林，男，1994年6月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白河林业局。被告：长白山保护开发区池北区盈达生鲜店，经营场所：吉林省安图县。主要负责人：刁金波，男，长白山保护开发区池北区盈达生鲜店经营者。被告：刁金波，男，1971年7月12日出生，汉族，长白山保护开发区池北区盈达生鲜店经营者（主要负责人），住吉林省延吉市。被告：张北极，男，1974年10月31日出生，汉族，长白山保护开发区池北区盈达生鲜店实际经营者，住广东省深圳市。原告刘春林与被告长白山池北区盈达生鲜店（以下简称盈达生鲜店）、刁金波、张北极买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春林向本院提出请求：一、请求判令盈达生鲜店支付蔬菜款5531元；二、由盈达生鲜店承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月、4月期间，盈达生鲜店在刘春林处赊购蔬菜共计5531元，经多次索要未果，为此诉讼来院，请求依法判决。诉讼过程中，刘春林变更诉讼请求：判令盈达生鲜店、刁金波、张北极支付蔬菜款6124元并承担本案诉讼费。盈达生鲜店、刁金波辩称，刁金波和张北极是朋友，张北极从深圳来做生意，成立盈达生鲜店。因为刁金波是本地人，为方便起见，就以刁金波的身份证办理了盈达生鲜店，刁金波没有参与经营，实际经营者是张北极，关于刘春林所提的拖欠蔬菜款一事刁金波不清楚，只向张北极进行了简单的了解，确实有此事，应该是由实际经营者支付此笔菜款。张北极辩称，刘春林起诉内容属实，数额张北极不清楚，按刘春林出具的证据为准，这笔款应由张北极支付，因为张北极是实际经营和受益者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盈达生鲜店是以经营者刁金波名义开办的，该盈达生鲜店的实际经营者是张北极。2020年3月12日至4月4日，刘春林先后8次向盈达生鲜店出售蔬菜，应得货款共计6143元。由于盈达生鲜店未及时支付货款，经刘春林多次催要未果，为此诉讼来院，要求依法判决。认定上述事实的主要证据有：刘春林向本院提供了自己的身份证复印件、销货清单8张、盈达生鲜店营业执照。盈达生鲜店、刁金波和张北极均未向本院提供证据。本院认为，刘春林与盈达生鲜店、刁金波、张北极之间买卖合同关系引起的纠纷发生于《中华人民共和国民法典》生效之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案中，刘春林向盈达生鲜店提供蔬菜，盈达生鲜店向刘春林支付货款，双方间买卖合同依法成立并生效。盈达生鲜店在收到刘春林交付的货物后不及时支付货款，对此应承担全部民事责任。刘春林要求盈达生鲜店、刁金波、张北极支付货款6143元的请求，符合法律规定，本院予以支持。盈达生鲜店、刁金波关于“刁金波没有参与经营，实际经营者是张北极，应该是由实际经营者支付此笔菜款。”的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告长白山保护开发区池北区盈达生鲜店、刁金波、张北极于本判决生效之日立即支付给原告刘春林货款6143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告长白山保护开发区池北区盈达生鲜店、刁金波、张北极负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 高万斌二〇二一年六月十九日书记员 王晓松
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8494号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张美燕，女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币16,135.83元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金13,148.98元，利息1,467.08元，逾期还款违约金1,519.77元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计16,135.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张美燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年1月4日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：13,148.98元；2、利息：1,467.08元；3、逾期还款违约金：1,519.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司欠款本金13,148.98元；二、被告张美燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.72元，减半收取64.36元，由被告张美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11518号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。被告：杨玉园，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告杨玉园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人苏日丽、被告杨玉园到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息214461.54元（其中本金204877.52元，利息8344.92元，罚息992.3元，复利246.8元，暂计至2021年1月29日），以及自2021年1月30日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金204877.52元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率2.295%计算）；2.本案所产生的全部诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月22日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》签订后，原告于2019年2月22日向被告提供信用贷款400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月29日，被告共拖欠原告逾期本息214461.54元，原告多次催缴，但被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为违反合约，原告有权按合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告杨玉园辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。为证明其主张，原告提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件各一份，《个人信用贷款合同》一份，个人贷款确认书一份，所欠本金及利息情况表一份，还款记录一份，被告杨玉园对以上证据无异议，本院依法对证据的真实性予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2019年2月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》签订后，原告向被告提供信用贷款人民币400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2021年1月29日，被告共拖欠原告逾期本息214461.54元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款，被告应按期偿还本息，现被告未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。截至2021年1月29日被告尚拖欠原告借款本息214461.54元，故对原告要求被告支付计算至2021年1月29日止的借款本息214461.54元的诉讼请求，本院予以支持。对于从2021年1月30日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张计收至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨玉园应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金204877.52元及利息（利息的计算方式：截止至2021年1月29日的利息8344.92元、罚息992.3元、复利246.8元；自2021年1月30日起的利息以借款本金204877.52元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2258.46元（原告已预交），由被告杨玉园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇二一年六月七日书记员  黎晓彤
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终727号上诉人（一审被告）：梁倩洁，女，1996年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李果，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：周霜，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：符红霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人梁倩洁、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人符红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，梁倩洁在收到《湘潭市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在指定期限内交纳上诉案件受理费且当庭表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人梁倩洁的上诉按自动撤回上诉处理。审判长  颜文军审判员  张雪强审判员  马 兰二〇二一年六月三十日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4119号 被执行人：李炜，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：安徽华岳矿物材料有限公司，住安徽省安庆市岳西县温泉镇解放村，统一社会信用代码91340828689763509Y。 法定代表人：李炜。 本院在执行与李炜、安徽华岳矿物材料有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人履行生效判决确定的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执4119号案件予以终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执异55号案外人：刘朝，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：赵丹丹（赵新勇之女），1984年11月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）**。法定代表人：车小青，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请对车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人刘朝对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘朝异议请求：停止对安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。事实和理由：2014年12月31日，刘朝与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，以355860元购买了太和县××号楼××室房屋，并于当日接收了交房。2018年11月29日，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03执保42号民事裁定，查封了上述房屋。刘朝认为，该房屋虽登记在太和县三建置业有限公司名下，但刘朝在该房屋被查封之前已与太和县三建置业有限公司签订了合法的书面买卖合同，占有了该房屋，故应排除法院执行。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日起至2021年11月28日止。另查，2014年12月31日，刘朝与太和县三建置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刘朝购买太和县三建置业有限公司建设的房屋，建筑面积118.62平方米，总价款355860元。合同约定付款方式为：一次性付款（已付清）。刘朝提供了太和县三建置业有限公司于2014年12月31日出具的收款方式为现金、金额为355860元的收据。本院认为，本案争议的焦点为：刘朝对案涉房屋享有的权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘朝在本院查封案涉2号楼1415号房屋之前已经与太和县三建置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付全部价款，故其就案涉房屋享有排除执行的民事权益。刘朝的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：中止对位于安徽省太和县××号楼××号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李永成审 判 员 白 峰审 判 员 张志荣二〇二一年六月二十八日法官助理 王亚群书 记 员 陈 序附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2209号宽甸铭奥矿业有限公司：张文春与你劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。本案案号为（2021）辽0624民初2209号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员任意飞，书记员李宇。联系人：任意飞联系电话：5166791特此通知。二〇二一年六月十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执46号之二 申请执行人曾宪锋，男，1975年10月08日出生，住广西融水县。 被执行人林西兰，女，1970年09月28日出生，汉族，住住广西融水县。 申请执行人曾宪锋与被执行人林西兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2018）桂0225民初1470号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宪锋于2021年1月14日向本院申请强制执行，申请标的51310元及利息（另计），本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人林西兰原是融水苗族自治县香粉乡中心小学老师（已于2016年10月27日离职），在柳州市住房公积金管理中心有存款，本院已裁定提取。经分配，本院得款4003.37元，已处分给申请执行人曾宪锋。另查明，被执行人林西兰无银行存款、不动产、车辆；无股权、股息红利、收益性保险、金融理财产品等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人林西兰有可供执行的财产，并将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。目前本案尚未实现的债权为47306.63元及利息（另计）。 本院认为，被执行人林西兰目前没有可供执行的财产,且申请执行人曾宪锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林西兰的财产线索，申请执行人曾宪锋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二一年六月十七日 书记员  贾建新
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初2355号原告：陈刚，男，汉族，1965年8月10日出生，住重庆市潼南区。原告：尤良琼，女，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市潼南区。原告：舒某，女，汉族，1992年3月1日出生，住重庆市潼南区。原告：陈某2，女，汉族，2013年10月29日出生，住重庆市潼南区。原告：陈某3，女，汉族，2015年9月3日出生，住重庆市潼南区。原告：陈某4，男，汉族，2017年6月3日出生，住重庆市潼南区。上列三原告法定代理人：舒某（系上列三原告之母），汉族，1992年3月1日出生，住重庆市潼南区。上列六原告委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层，统一社会信用代码915100007958481943。负责人：游莉萍。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。被告：卿恩明，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省资阳市资中县。被告：四川卓汇运输有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号2栋2楼201号，统一社会信用代码915101143978347661。法定代表人：曹倩倩，总经理。原告陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4与被告卿恩明、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川公司）、四川卓汇运输有限公司（以下简称四川卓汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、尤良琼、舒某，原告陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4的委托诉讼代理人刘慧，被告卿恩明，被告都邦财保四川公司委托诉讼代理人罗小兰到庭参加了诉讼，被告四川卓汇公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：判令卿恩明、都邦财保四川公司、四川卓汇公司赔偿各项损失1775593.6元。事实和理由：2021年1月7日00时20分许，卿恩明驾驶川AXXXX7重型仓栅式货车从塘坝往小渡方向行驶至重庆市潼南区国道319线2667KM＋500M时，与路中行人陈某1发生剐撞，致行人陈某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：卿恩明为主要责任；陈某1为次要责任。经查，卿恩明与四川卓汇公司系挂靠关系，对方车辆在都邦财保四川公司购买了交强险及商业险。陈某1与其妻舒某共育有三个子女即陈某2、陈某3、陈某4，陈某1的父母健在即陈刚、尤良琼。都邦财保四川公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任划分有异议。事发时段视线不好且属下雪天气，陈某1酒后步行在道路中间，应为同等责任，民事责任为五五划分，愿意在该比例内依法赔偿。卿恩明辩称，事故属实，同意依法承担责任。四川卓汇公司辩称，卿恩明系挂靠在四川卓汇公司，挂靠合同明确约定所有的经济纠纷、法律责任均由卿恩明承担。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日00时20分许，卿恩明驾驶川AXXXX7重型仓栅式货车从塘坝往小渡方向行驶至重庆市潼南区国道319线2667KM＋500M时，与路中行人陈某1发生剐撞，致行人陈某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。2021年2月26日，交警部门作出认定，卿恩明负事故主要责任、陈某1负次要责任。该车辆实际车主为卿恩明，登记在四川卓汇公司名下，从事道路普通货物运输。该车在都邦财保四川公司投保了交强险和商业险（赔偿限额100万元）。另查明，陈某1的第一顺位继承人有父亲陈刚、母亲尤良琼、配偶舒某、长女陈某2、次女陈某3、三子陈某4。事故发生后，卿恩明垫付了民事赔偿43300元。以上事实，有交通事故认定书、户口本、出生医学证明、亲属关系证明、保单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，致人死亡的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，双方均有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中，陈某1系行人，对其在本案中所造成的损失，其第一顺序继承人即陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4有权主张赔偿，具体首先在川AXXXX7车的交强险范围内予以处理，不足部分，由卿恩明、陈某1按各自的责任大小分担。本院综合交警部门作出的事故责任认定以及案件的其他因素，确定由卿恩明负80%责任，陈某1负20%责任。关于因陈某1死亡所造成的损失，本院认定如下：1．丧葬费44,856元（89,714元÷12×6）；2．处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费3000元（酌定）；3．死亡赔偿金800120元（40006元/年×20年）；4．被扶养人生活费370496元【26464元/年×13年＋26464元/年×2年×1/2】，陈某1的被扶养人有陈某2、陈某3、陈某4三人，按照年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的原则，结合各被扶养人的扶养义务人人数予以确定。以上合计1218472元。依照交强险分项限额的赔付规则，都邦财保四川公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿180,000元。交强险外的1038472元，应由卿恩明负担80%即830777.6元。因案涉车辆在都邦财保四川公司投保有商业三者险，本应由卿恩明负担的金额，由都邦财保四川公司依照保险合同约定予以理赔。本案中不存在商业三者险免赔的情形，卿恩明不应承担给付义务。就卿恩明垫付的43300元，为一次性处理纠纷，本院确定在都邦财保四川公司应向陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4支付的款项中扣减，直接支付给卿恩明。因卿恩明不承担赔偿责任，四川卓汇公司作为被挂靠人欠缺承担连带责任的基础条件。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内赔偿舒某、陈某2、陈某3、陈某4、陈刚、尤良琼1010777.6元（其中43300元支付给卿恩明）；二、驳回陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4对卿恩明、四川卓汇运输有限公司的诉讼请求；三、驳回陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，减半收取计4639元，由陈刚、尤良琼、舒某、陈某2、陈某3、陈某4负担1912元，卿恩明负担2727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二一年六月十七日法官助理 舒 畅书 记 员 李 星
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初3479号   原告：宽某。       经营者：王永生，男，1973年7月8日出生，现住长春市九台区九郊乡拉他泡村**。       被告：吉林省鑫兴装饰工程有限公司。       法定代表人：王某       被告：门某，汉族，现住内蒙古通辽市。       原告宽某与被告吉林省鑫兴装饰工程有限公司、门某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。       宽某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吉林省鑫兴装饰工程有限公司给付原告租赁费、损失赔偿78134元、违约金23440元、律师费5000元，合计106574元；2．被告门某对上述款项承担连带给付责任；3．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要，于2019年9月12日与原告签订租赁合同一份，约定被告承租原告设备，双方对租金及给付方式进行了详细约定，截止到原告起诉为止，被告尚欠租赁费及损失赔偿78134元没有支付，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，被告门某作为保证人在合同上签字确认，依据双方签订的管辖条款，起诉至人民法院。       本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息及本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他送达信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：       驳回原告宽某的起诉。       预收的案件受理费1215元，退还给原告宽某。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员王钥   二〇二一年六月二十八日   书记员解莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5405号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地:西安市高新区。法定代表人：章琦,系该行行长。被执行人：陕西淮宇汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白涛。被执行人：曹晓东，男，1991年02月15出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、曹晓东金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2020）西莲证经字第10751号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司、曹晓东未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人陕西淮宇汽车销售服务有限公司名下的银行存款47239.7元，后案外人西安环美建筑垃圾清运工程有限公司向本院提出执行异议，对冻结的银行存款主张权利。现案外人异议正在审查中，依法不得对执行标的进行处分。待本案具备继续执行的条件后，即异议审查结束以及可能涉及的异议之诉审理终结后，依法恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）陕0113执5405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十八日书记员  张 盼
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初295号 原告：姚某，女，1972年9月9日生，汉族，住吉林省大安市。 被告:董某，男，1972年11月17日生，汉族，原住吉林省大安市，现下落不明。 原告姚某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告姚某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院对本案已经不必继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚某撤诉。 案件受理费400元，由姚某负担。 审判长  朱云升 审判员  张明兢 审判员  胡广安 二〇二一年六月十六日 书记员  崔颖丹
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1062号原告：吴广，男，1957年4月1日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第五作业区退休工人，住黑龙江省甘南县。被告：张建，男，1979年6月2日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场太平湖管理区第一作业区主任，住黑龙江省甘南县。被告：王利利，男，1972年4月18日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场太平湖管理区第一作业区会计，住黑龙江省甘南县。原告吴广与被告张建、王利利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广到庭参加诉讼，被告张建、王利利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广向本院提出诉讼请求：1．请求二被告偿还借款本金253500元2．案件受理费二被告承担。事实和理由：2021年2月5日，被告张建因从事农业生产资金紧张，在原告处借款253500元，约定月利息1.5分，还款时间为2021年3月15日前，被告张建为原告出具借条一份，被告王利利作为担保人并承担终身连带偿还责任。期满后，经原告多次向二被告索要，至今未能给付。现原告自愿放弃主张利息，仅要求二被告立即给付借款253500元。张建未作答辩。王利利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，欲证明张建、王利利欠原告借款253500元。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。2014年，被告张建因种地需要资金欲向原告借款，原告吴广在其家中向张建提供了现金借款150000元，张建收到借款后为原告出具借条一份，双方约定月利息1.5分，并在借款人处签字确认，王利利作为担保人在该借条上签字确认。之后，被告张建只向原告支付了一年的利息。2021年2月5日，原告将被告张建、王利利找到查哈阳农场吉顺祥超市，吴广与被告张建、王利利经过清算后，张建将部分利息计入本金后重新为原告出具借条一份，借款金额253500元，利息壹分五厘，还款时间2021年3月15日前，张建在借款人处签字确认，王利利作为担保人签字确认。双方对保证方式、保证期间、保证范围未作约定。借款逾期后，原告向二被告索要借款，张建答应卖粮以后就还款，但二被告至今未还款。以上事实有原告提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，原告吴广与被告张建对前期借款本息结算后，将部分利息计入借款本金并重新为原告出具债权凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。被告张建未按约定向原告返还借款，已构成违约。原告要求被告张建承担返还借款253500的违约责任，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，本院予以支持。关于原告吴广要求被告王利利作为担保人承担终身连带偿还责任问题。本院认为，双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，王利利应按照一般保证承担保证责任。双方对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定，债权人与保证人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。借贷双方在合同中约定2021年3月15日还款，原告吴广于2021年5月26日对债务人张建向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故本院支持被告王利利应向原告吴广承担一般保证责任。又根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，王利利承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张建追偿。综上所述，原告主张被告张建返还借款253500元，本院予以支持；原告主张被告王利利作为保证人对上述债务承担终身连带偿还责任，本院支持被告王利利向原告吴广承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十六条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建向吴广返还借款253500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、王利利对上述债务承担一般保证责任，在对张建的财产依法强制执行仍不能履行债务时，由王利利承担保证责任。三、王利利承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取计2551元，由张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王君章二〇二一年六月二十八日书记员  宋艳玲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执1139号申请执行人王某某，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。申请执行人王某某，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人刘某某，女，汉族，住河南省驻马店市平舆县。关于王某某、王某某申请执行刘某某劳务合同纠纷一案，平舆县人民法院（2021）豫1723民初1292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年六月二十二日书记员  张梦圆
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执762号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住成都市高新区盛和三路1号。 被执行人：冯丹，女，汉族，1988年7月27日出生，住四川省松潘县。 中国银行股份有限公司成都锦城支行与冯丹金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12156号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的669839.42元及利息、执行费9098.39元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人冯丹下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（川（2018）成都市不动产权第0323844号）、金牛区蜀跃东路138号7栋1单元17楼61号（监证3636887）的房屋，及查封了名下车牌号为川Ａ5××××的车辆。上述房屋属轮候查封，暂不具备处置条件；因查找不到上述车辆下落，故暂不具备处置条件，上述车辆查封期限届满至2023年2月21日。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12156号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  范孟玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 唱
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1794号原告包某1，人。被告包某2，人。第三人胡某，人。本院认为，原告包某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某1撤回起诉。案件受理费87.50元，由原告包某1负担。审判员 陈晓灵二〇二一年六月二十五日书记员 刘伟桐
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:代和平，男，1957年7月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际Ｃ区。 再审申请人（一审被告）：代敏侠，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际Ｃ区，系代和平之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁佩涛，男，1950年7月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人代和平、代敏侠因与被申请人丁佩涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖16民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 代和平、代敏侠申请再审称，一、原判认定事实错误。代和平为偿还借款，于2016年2月中旬开始向丁佩涛借款，3月1日向丁佩涛出具31万元借条，其称等两天再给借款，后经催要，丁佩涛未能交付，代和平只好用自身房产作抵押从银行贷款80余万元来偿还外债，故此笔借款并未发生，判决推论该笔借款实际发生给付，依据是代和平为丁佩涛与借款人崔亮打过一次电话，又称代和平拿着丁佩涛的银行卡到崔亮财务处刷卡30万元，这一认定明显错误。丁佩涛与崔亮两人之间的借款行为，代和平只电话问过一次，以后便不知情，丁佩亮怎么可能把30万元银行卡交给代和平，又有什么证据认定代和平持丁佩亮的银行卡到崔亮处刷卡30万元，纯属推测毫无依据。再者，有大量案例足以证实，借款实际使用人是谁，判决谁承担清偿责任，本案实际使用人是崔亮，法院应依据职权追加崔亮为本案被告，并判决由其承担清偿责任，可法院未依法处理，实属不当。同样案件（2017）皖16民终775号民事判决，代和平本人用钱，给其他人出具借条，出借人直接起诉代和平，并判决代和平承担，依照最高法院法发（2020）35号文件精神，两案件明显违背最高法院同案不同判的相关规定。二、判决适用法律不当。由于判决错误认定事实，必导致适用法律不当，致使判决显失公平公正。请求法院撤销二审判决，予以改判，判令申请费用及原审诉讼费用由丁佩涛承担。 本院经审查认为，本案原审中，丁佩涛已举证证明双方除案涉两笔借款外，还有一张代和平出具的落款日期为2016年3月1日的金额为31万元的借条，并提供了通过ＰＯＳ机刷卡30万元的交易记录，结合证人丁某出庭作证证言，以及代和平发给证人丁某的记账流水，能够相互印证，证明丁佩涛实际交付30万元出借款的事实。故原审根据本案证据认定，代和平于2016年8月22日向丁策转账30万元，系用来偿还上述金额为31万元的借款，并无不当，原审对代和平主张丁佩涛未实际交付该笔借款未予支持，亦无不当。代和平、代敏侠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回代和平、代敏侠的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二一年六月十六日 书记员 康 靖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初3730号 原告：刘东，女，1984年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水益农电子商务有限公司。住所地：衡水市桃城区前进北大街与裕华路交叉口西北角九洲国际博览城**楼衡水创新创业孵化基地****房间。 法定代表人：柴春英，经理。 原告刘东与被告衡水益农电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。 原告刘东向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资4056元。事实和理由：原告于2021年1月4日入职至2021年2月22日，单月底薪2400元。工作一月反复推脱拒和原告签署劳动合同，并使用原告私有的设备进行工作。中途让原告加大直播工作量，办公楼关闭时，让原告在家工作，但未支付工资。 本院经审查认为，原告要求被告给付2021年1月4日至2021年2月22日期间的工资4056元，但根据原告提供的考勤表及底薪证明，不能明确的证明被告欠原告的工资系4056元，该案不能视为拖欠劳动报酬纠纷，因其存在劳动关系中工作时间方面的争议，故应属劳动争议纠纷。劳动法第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。根据该规定，原告应先就该劳动争议进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘东的起诉。 审判员  高嘉琦 二〇二一年六月二十六日 书记员  杜晶晶
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初880号原告：陈小辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码91431228780897583Y。法定代表人：李复勤，系该公司董事长。原告陈小辉诉被告芷江汇丰出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后,依法适用简易程序于2021年6月28日进行了公开开庭审理。原告陈小辉与被告芷江汇丰出租车有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还收取的代办旧车下派费、新车上户费、公司开支费、计价器检验证书费共计1320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原、被告合同关系存续期间，原告经营的湘ＮＹ××××号出租汽车更新。原告出资100393元购置出租汽车车辆及出租汽车设施、设备和税费，被告以企业法人优势地位强制原告交纳代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元、计价器原价1480元多出了320元，检验证书费200元共计1320元。原告认为，原告在合同关系存续期间依照合同约定，履行了交费义务，上述费用被告收取无依据，应予退还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119的规定，起诉到贵院，请求依法公判。被告辩称：被答辩人（陈小辉）诉求答辩人退还旧车注销下牌手续费150元，新车上牌上户手续费150元,计价器安装及维护费320元,等费用1320元缺乏事实和法律依据。答辩人收取被答辩人代办旧车注销下牌手续费150元，代办新车上牌上户手续费150元，计价器安装及维护费320元，计价器检验证书200元，车辆贴膜和办理购车、上牌车旅费500元(单独为了被答辩人到怀化购车来回一共跑了三次)，收取以上费用的依据是答辩人与被答辩人签订的《出租汽车承包经营合同书》，该合同第18条第2款明确约定:“更换车辆手续所需的一切费用由乙方自行承担”。法律依据《民法典》第465条规定“依法成立的合同，受法律保护。仅对当事人具有法律约束力”。第502条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案合同已经履行完毕，因而不存在返还。据此答辩人认为，被答辩人诉求退还1320元费用无事实根据和法律依据，依法应当驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告主体基本信息资料、车辆承包经营合同、7001铃木车费用明细表、检测费用明细表、《芷江侗族自治县发展与改革局政府信息公开申请答复书》、怀化市计量测试检定所关于《政府信息公开申请表》的复函、民事裁定书、收据，被告对以上证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及双方的庭审陈述，依法查明如下法律事实：2019年12月，原、被告在出租汽车承包经营关系存续期间，原告承包经营的牌号为湘ＮＹ××××号出租汽车需更新车辆。更新车辆按照合同约定由被告公司统一购买，具体开支明细由购车款、车辆购置税、ＧＰＳ定位设备、计价器、保险费、代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元，计价器安装及维护费320元、检验证书费200元，合计1320元。原告认为被告收取以上1320元没有依据，要求被告返还。被告对以上费用在庭审中均认可。另查明，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》第18条第2款明确约定:更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担。本院认为：根据原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》约定：“更换出租车的费用（包括购车及上户成本费用、办理更换手续的一切费用）由乙方承担”。原告2019年更换车辆时，原、被告也是按照以上合同约定办理的，且双方已经各自履行了更换车辆的权利义务。原告诉请的被告公司收取代办旧车下牌费150元、新车上户费150元、公司开支费500元、计价器安装及维护费320元，以上费用是公司办理更换车辆实际需要支出的服务费用，按照合同约定应该由原告承担。对于公司收取的计价器检验证书费200元，经庭审查明没有相关行政收费项目，也不是必须要开支的项目，为此被告应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下:一、被告芷江汇丰出租车有限公司于本判决生效后十日内退还收取原告陈小辉的计价器检验证书费200元；二、驳回原告陈小辉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芷江汇丰出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  姚源登二〇二一年六月二十九日书记员  卢 超