青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初1157号原告:向学琴，女,1970年4月5日出生，汉族，住西宁市城**。原告:陈宝全,男,1972年6月8日出生,汉族,住西宁市城**。被告:赵丰斌,男，1997年1月29日出生，汉族，住青海省民和县。被告:薛桂林，男,1995年8月14日出生，汉族，住青海省互助县。（缺席）原告向学琴、陈宝全与被告赵丰斌、薛桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝全、向学琴和被告赵丰斌到庭参加诉讼，被告薛桂林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向学琴、陈宝全向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即和一次性给付因交通肇事所签协议而给二原告的未清赔偿款7万元,以及二被告违约后给二原告造成的各项费用；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告向学琴、陈宝全分别是×××车辆的所有人和驾驶人,被告赵丰斌、薛桂林分别是青B68**车辆的所有人和驾驶人。2020年11月3日,被告赵丰斌将自己车辆交给无证的薛桂林驾驶,并载客李金善，沿海东市河湟新区民小公路(距离青海省保税物流区以东350米处由东向西方向)时,与前方同方向等待红绿灯的陈宝全驾驶的×××号小型轿车发生追尾,造成驾驶人陈宝全、乘车人卢钟琦受伤,两车不同程度受损的交通事故。被告薛桂林为无证驾驶，而车辆所有人赵丰斌又是明知薛桂林无驾照的情况下,将车辆交给无证的薛桂林驾驶，从而造成事故。经二被告多次请求后,驾驶人陈宝全给二被告出具谅解书,二被告也与原告达成书面协议书,同意向原告一次性赔付人身损害及车辆损失共130000元,双方明确约定于2020年11月18日给付10000元,于2020年11月23日付清余款120000元,若未在规定的期限内付清,可诉诸法律。协议书生效后,二被告已向原告共给付60000元,剩余赔偿金70000元未给付。协议书是由被告赵丰斌和被告薛桂林和原告陈宝全签署的，都是成年人，理应履行该协议。现已过约定期限,经原告多次催要后,二被告至今仍未付清余款，故依法起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告赵丰斌辩称，原告所述属实，但是当时我不知道被告薛桂林没有驾驶证，且听被告薛桂林说已经支付给原告6.7万元还是6.6万元我不清楚，当时我认为130000元中包括了卢钟琦的损失，所以才签的协议书，对于原告的诉求，我尊重法院的判决。被告薛桂林未作答辩，也未提交答辩状。二原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生后被告负全责、原告方无责的事实；2、行政处罚决定书复印件1份，拟证明被告薛桂林系无证驾驶，被行政机关予以处罚的事实；3、协议书复印件一份，拟证明事故发生后二被告与原告方达成赔偿协议的事实;4、司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告陈宝全因交通事故受伤的事实；5、原告陈宝全给被告薛桂林出具的谅解书复印件1份，拟证明被告薛桂林给原告陈宝全造成人身伤害和车辆损失后达成谅解协议的事实；6、收条复印件3份，拟证明被告薛桂林赔付原告67500元的事实；7、鉴定意见通知书原件1份，拟证明原告陈宝全损伤程度的事实。被告赵丰斌对原告提交的证据1、2、4、5、6和7予以认可，但对证据3不予认可，认为双方当时口头说130000元赔偿款中包括了对受伤乘客卢钟琦的赔偿。被告薛桂林未作质证。被告赵丰斌和薛桂林未向法庭提交任何证据。法庭对当事人当庭举证和质证的证据效力认证情况如下：由于被告赵丰斌对原告提交的证据1、2、4、5、6和7予以认可，且其能证明本案的基本事实，故法庭对其证明效力予以认定。原告提交的证据3，被告赵丰斌不予认可，称双方当时口头说130000元赔偿款中包括了对受伤乘客卢钟琦的赔偿，但原告提交的证据3中并无卢钟琦的签字确认，且被告赵丰斌并未提交任何证据加以反驳，故对原告提交的证据3的证明效力予以认定。经过原被告当庭陈述、答辩、举证、质证和法庭对证据效力的认定情况，本院认定事实如下：原告向学琴、陈宝全分别是×××车辆的所有人和驾驶人,被告赵丰斌、薛桂林分别是×××车辆的所有人和驾驶人。2020年11月3日,被告赵丰斌将自己所有车辆交给被告薛桂林无证驾驶,被告薛桂林沿海东市河湟新区民小公路由东向西方向行驶至距离青海省保税物流区以东350米处时,与前方同方向等待红绿灯的原告陈宝全驾驶的×××号小型轿车发生追尾,造成原告陈宝全、乘车人卢钟琦受伤和两车不同程度受损的交通事故。事发后原告陈宝全对被告薛桂林达成谅解并与二被告签订了赔偿协议，约定二被告向原告陈宝全赔付各项费用共130000元,于2020年11月18日赔偿10000元,于2020年11月23日付清剩余赔偿金,若在规定期限内二被告违约，原告有权向当地人民法院起诉。协议达成后，二原告自认被告薛桂林先后赔偿原告67500元，但余款62500元至今未赔，此部分应视作二原告对其诉讼请求的相应减少。另查明，被告赵丰斌未赔偿原告任何款项。本院认为，原、被告间发生道路交通事故后就相关赔偿内容自愿达成了赔偿协议，体现了当事人的自愿原则，应受法律保护。就被告赵丰斌关于130000元赔偿款中包括了对受伤乘客卢钟琦赔偿的辩解意见，因其并未提交任何反驳证据加以证明、赔偿协议中也无卢钟琦的签字确认，且被告赵丰斌作为成年人应对自己与他人签订的赔偿协议内容尽充分的审查和注意义务，故其辩解意见无事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的相关规定，本案侵权事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告赵丰斌在未核实清楚被告薛桂林是否有驾照的情况下将自己所有的车辆交给被告薛桂林驾驶，明显存在相应过错。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告陈宝全与二被告达成赔偿协议，原告向学琴作为×××车辆的所有人认可此协议，故二被告依法应对二原告承担连带赔偿责任，被告薛桂林作为无证驾驶人的赔偿责任明显大于被告赵丰斌，故法庭应以被告薛桂林承担赔偿责任的80%即62500元×80%＝50000元和被告赵丰斌承担赔偿责任的20%即62500元×20%＝12500元予以确认为宜。二原告提出的由二被告赔偿违约后造成的各项费用的诉求，因此诉求不具体、明确，二原告也未能举证证明，且原被告签订的协议中亦未作明确约定，故法庭不予支持。被告薛桂林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证、反驳和辩论等权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、赔偿协议中未付的各项费用62500元，由被告赵丰斌给付原告向学琴、陈宝全12500元，由被告薛桂林给付50000元；上述给付内容二被告均于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由二原告承担85元，由被告赵丰斌承担138元，由被告薛桂林承担552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 乔有兴二〇二一年六月二日书记员 马金彦