湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复276号复议申请人（异议人）：曹伟伟，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘晓灿，湖南华蔓律师事务所律师。申请执行人：龙丽君，女，1967年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：湖南莫奈花园文化传播有限公司，住湖南省长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2407房。法定代表人：曹伟伟。被执行人：湖南西栖里商业管理有限公司，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术称综合楼115房。法定代表人：陈智军。被执行人：陈智军，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。复议申请人曹伟伟不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）（2021）湘0103执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。天心区法院查明：原告龙丽君诉被告湖南莫奈花园文化传播有限公司（以下简称莫奈公司）、湖南西栖里商业管理有限公司（以下简称西栖里公司）、陈智军房屋租赁合同纠纷一案，天心区法院于2019年6月10日作出（2019）湘0103民初2478号《民事判决书》，判决：一、解除原告龙丽君与被告莫奈公司于2016年8月1日签订的租赁合同；二、被告莫奈公司于本判决产生法律效力后十日内向原告龙丽君支付租金16258.06元（租金暂计算至2019年6月10日，后续场地占用费按50400元/月的租金标准计算至商铺实际交还之日止）；三、原告龙丽君于本判决产生法律效力后十日内向被告莫奈公司退还押金76000元（已抵扣违约金20000元）；四、被告莫奈公司于本判决生效之日起向原告龙丽君支付律师代理费25000元；五、被告莫奈公司、被告西栖里公司、陈智军于本判决生效之日起十日内将涉案1-106按照租赁合同附件三的标准将商铺恢复原状，并腾空交还原告龙丽君；六、驳回原告龙丽君的其他诉讼请求。上述判决生效后，被告未履行付款义务，龙丽君申请执行，天心区法院以（2019）湘0103执4062号立案受理。2020年4月3日，天心区法院作出（2019）湘0103执4062号《限制消费令》，对被执行人莫奈公司及（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）曹伟伟采取限制消费措施，异议人曹伟伟向天心区法院提起异议。天心区法院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，因上述措施不属于执行异议案件审查范畴，异议人救济途径程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人曹伟伟的异议申请。复议申请人曹伟伟向本院申请复议称：天心区法院作出的执行裁定书适用法律错误。一、该裁定书适用《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，认定采取限制消费措施不是执行行为而是惩戒措施为由驳回复议申请人的异议申请是适用法律错误。二、根据最高法院判例，复议申请人申请撤销限制消费令应属于执行异议的审查范围；三、根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（1）项规定，复议申请人曹伟伟虽然为被执行人莫奈公司的法定代表人，但其并非被执行人的实际控制人、也非直接责任人员，且执行申请人一直对接、洽谈、付款等行为均非复议申请人，因此复议申请人要求撤销限制消费令，以个人财产从事消费行为的申请，人民法院应予以准许；四、复议申请人要求撤销（2019）湘0103执4062号限制消费令，因私消费以个人财产实施消费行为，天心区法院并未就该请求进行审查，直接作出驳回裁定，属适用法律错误。请求撤销天心区法院（2021）湘0103执异64号执行裁定,撤销（2019）湘0103执4062号限制消费令。本院查明，复议申请人曹伟伟不服天心区法院（2021）湘0103执异64号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院认为，本案涉及当事人对执行中被采取限制消费惩戒措施的救济途径。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条第一款的规定，自然人、法人或者其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。基于上述规定，自然人、法人或者其他组织对采取限制消费措施申请纠正，应当向执行法院提出书面申请，执行法院经审查理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中复议申请人曹伟伟请求天心区法院解除对其采取的限制消费措施，应当先向执行法院提出书面申请，如果执行法院认为其理由不成立决定驳回后，曹伟伟再向上一级人民法院申请复议。曹伟伟直接向天心区法院提出执行异议，不符合执行异议的受理条件，天心区法院裁定驳回曹伟伟的异议申请并无不当。复议申请人曹伟伟的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹伟伟的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年六月十八日书记员  李碧波附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。