黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1687号上诉人(一审原告)：哈尔滨宇安实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**欧倍德中心****。法定代表人：尹利志，总经理。委托诉讼代理人：孙桂英，女，汉族，1967年11月27日出生，系哈尔滨宇安实业有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：双鸭山北方升平矿业集团有限责任公司，住所，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇永富村div>法定代表人：银跃华，董事长。委托诉讼代理人：李立国，男，1965年11月7日出生，汉族，系双鸭山北方升平矿业集团有限责任公司信访科科长，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。一审被告：黑龙江远东木业有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区div>法定代表人：任瑞淼，总经理。上诉人哈尔滨宇安实业有限公司（以下简称宇安公司）因与被上诉人双鸭山北方升平矿业集团有限公司（以下简称升平矿业）、一审被告黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东木业）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人宇安公司委托诉讼代理人孙桂英和李星、被上诉人升平矿业的委托诉讼代理人李立国和董金辉到庭参加诉讼。一审被告远东木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宇安公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宇安公司的诉讼请求。事实和理由：2019年6月6日，一审法院作出（2019）黑0125执恢31号执行裁定书，裁定依法查封被执行人远东木业登记于宇安公司名下的位于哈尔滨市××××号欧倍德中心5层26号建筑面积1093.46平方米的办公用房（产权201009840号）。该裁定属于查封错误。哈尔滨市××××号欧倍德中心5层26号的办公用房系宇安公司合法取得，独自享有产权，与被执行人远东木业无关。远东木业是裁判文书确定的债务人，应执行远东木业的财产，而不应执行宇安公司的财产。本案应属于远东木业提供的房屋产权权属不清晰，错误将属于宇安公司的财产当作其财产提供担保，不是简单的裁定补正担保人名称就能解决的问题。宇安公司用其名下房产为远东木业提供担保，应适用担保法的相关规定，担保期限为六个月，升平矿业未在六个月内对上述担保财产主张权利，宇安公司不应承担担保义务。升平矿业辩称，宇安公司强调财产是宇安公司所有，而该问题不是本案争议焦点，保证问题是本案争议的法律适用问题。宇安公司强调的理由依法不能成立。本案争议的担保是司法程序中的担保，不属于经济活动中对债权的担保，因此不能适用担保法。宇安公司用自有财产替换被执行人已经被查封的财产，这种担保是宇安公司向法院作出的执行担保，目的在于保证生效判决的履行，不是对债权人的担保，不能适用担保法保证期间的有关规定。远东木业未到庭，未答辩。宇安公司向一审法院起诉请求：撤销宾县人民法院作出的（2019）执恢31号执行裁定书及（2020）黑0125执异29号执行裁定书，并终止对宇安公司所有的位于哈尔滨市××××号欧倍德中心5层26号建筑面积1093.46平方米的办公用房（产权201009840号）的执行，并解除对上述房产的查封。一审法院认定事实：升平矿业与远东木业民间借贷纠纷一案，集贤县法院于2016年6月12日作出（2016）黑0521民初882号民事判决书，判令远东木业于判决生效后立即给付升平矿业借款本金500万元；并以此为本金，按年利率6％计算，一并给付自2011年10月30日至给付之日的利息。2016年5月12日，该院依升平矿业的申请，查封了远东木业的房屋及土地。2016年5月27日远东木业申请对查封的房屋及土地予以解封，宇安公司作为担保申请人，自愿以其所有的坐落于哈尔滨市××××号欧倍德中心5层26号的办公用房作为（2016）黑0521民初882号案件远东木业担保财产，申请法院查封该担保房产。集贤法院于2016年7月7日作出（2016）黑0521民初882号之一民事裁定书，解除了对远东木业房屋及土地的查封，同时作出（2016）黑0521民初882号之二民事裁定书，查封了宇安公司提供的担保房产。一审法院认为，宇安公司自愿用其名下位于哈尔滨市××××号欧倍德中心5层26号办公房为远东木业（2016）黑0521民初882号案件作担保，其担保行为合法有效，应积极履行担保义务，其主张“担保期限为六个月，未在六个月内对上述担保财产主张权利不应承担担保义务的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宇安公司没有向法庭提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回哈尔滨宇安实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由宇安公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇安公司提交了证据：黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初882号之二民事裁定书、财产保全续保申请书。拟证明：集贤县法院查封的是登记于宇安公司名下的房产，而升平矿业财产保全申请书中请求事项显明对被申请人远东木业登记于宇安公司名下的案涉房产属于主体错误，查封无效，宾县法院依据该财产保全申请书作出了（2019）黑0125执恢31号执行裁定书，裁定依法查封对被申请人远东木业登记于宇安公司名下的案涉房产查封无效，无权对案涉房产进行评估拍卖。升平矿业质证认为，宇安公司提交的证据与本案无关，宇安公司是案外人不是债务人，之所以作为被执行人不是依据升平矿业的申请，而是远东木业和宇安公司向执行法院提出的担保申请，宇安公司自愿将其自有的财产与远东木业查封的财产置换，向执行法院作出执行担保，这是宇安公司财产被查封执行的法定事由，该事实在一审中升平矿业的证据三和证据四体现很明确。本院认证认为，对宇安公司提交证据的真实性予以采信。一审法院对于（2019）黑0125执恢31号执行裁定书中的笔误已作出补正，不存在案涉房产权属错误的情形，故本院对该证据要证明的问题不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条规定“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此可以看出，只要符合执行担保形式要件，申请人可以直接申请执行担保人财产，人民法院根据申请执行人的申请，可以裁定追加担保人为被执行人，并且执行担保人财产。依据本案查明的事实，在（2016）黑0521民初882号民事案件中，宇安公司自愿以其名下案涉房产作为远东木业担保财产，集贤县法院解除了对远东木业房屋及土地的查封，同时查封了宇安公司提供的案涉房产。该案进入执行程序后，一审法院作出了（2019）黑0125执恢31号执行裁定，对案涉房产实施续封。因此，宇安公司作为被执行人远东木业的保证人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定中的案外人，其主体不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，宇安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初1784号民事判决。二、驳回哈尔滨宇安实业有限公司的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年六月五日书记员  李 贺