wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤19执恢156号 招商银行股份有限公司东莞旗峰支行、东莞市东远贸易有限公司、东莞市联华集团有限公司、廖丽芳、廖翊畅、袁倩贞、廖博凯、三亚信恒实业发展有限公司： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞旗峰支行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第1659号裁决书申请执行东莞市东远贸易有限公司、东莞市联华集团有限公司、廖丽芳、廖翊畅、袁倩贞、廖博凯、三亚信恒实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案恢复执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市东远贸易有限公司、东莞市联华集团有限公司、廖丽芳、廖翊畅、袁倩贞、廖博凯、三亚信恒实业发展有限公司应履行的义务有:一、向申请人偿还贷款本金7158418.53元，并支付利息、罚息、复利及迟延履行金；二、承担本案执行费63400元。 在首次执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，本院以（2020）粤19执541号之一执行裁定书对该案终结本次执行程序。后，申请人招商银行股份有限公司东莞旗峰支行向本院提交结案申请书，以被执行人已履行完毕上述生效裁决书确定的还款义务为由向本院申请结案。此外，被执行人已缴纳本案执行费63400元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知 二〇二一年六月三十日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初601号原告：陈海良，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市古市×××××××××××××。被告：卢杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××。被告：康平，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市第一造纸总厂宿舍**。原告陈海良与被告卢杰、康平民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈海良到庭参加了诉讼，被告卢杰、康平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈海良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款本金50000元；2.请求判令两被告向原告偿还利息，从2019年11月9日起按月息3%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告卢杰向原告借款50000元，用于生意周转，并出具借款合同一份，由被告康平作为连带责任担保在借款合同上签名、捺印。后被告一直拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告卢杰、康平未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2019年7月9日，被告卢杰向原告借款50000元。其中，银行转账48500元(由原告委托案外人肖辉转账至被告卢杰名下），现金支付1500元。借款用途为生意周转，借款期限自2019年7月9日至2019年11月9日，利息为月利率3%。同时，被告康平作为担保人，为卢杰的上述债务承担连带责任保证。在借条落款处有卢杰、康平的签名及捺印。现还款期限已至，但被告拒不还款。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求两被告支付利息，自2019年11月9日起按月利率1%计算至欠款付清之日止。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行转账流水等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告卢杰、康平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条及银行流水可以反映出被告卢杰向原告借款50000元的事实，本院对此予以确认。现原告要求被告卢杰偿还借款50000元合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张以月利率1%的标准计算利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告康平对卢杰的上述债务承担连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”的规定，以及第六百九十三条第二款“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”的规定，本案中，借款的还款期限为2019年11月9日，债权人陈海良与保证人康平未约定保证期间，故保证期间于2020年5月9日届满，原告未向本院提交证据证明其已在保证期间届满前向保证人康平主张保证责任，应承担举证不能的法律责任。故保证人康平的保证责任免除。现原告要求被告康平对卢杰的上述债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈海良借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年11月9日起按月利率1%支付至欠款付清之日止）；驳回原告陈海良提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告卢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  朱祖福人民陪审员  高 英二〇二一年五月三十一日书 记 员  陶 勇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执恢284号 申请执行人：张仕明，男，汉族，生于1970年4月14日，住广元市利州区。 被执行人：王明元，男，汉族，生于1965年1月1日，住广元市利州区。 被执行人：雷秀华，女，汉族，生于1965年1月23日，住广元市利州区。 张仕明与王明元、雷秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张仕明向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款245430.00元及利息。 在前次执行程序过程中，本院于2020年8月27日依法查封了被执行人王明元、雷秀华名下位于广元市利州区住房，系经济适用房。在本次执行程序过程中，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产。本院通过网络查控系统查询，被执行人王明元、雷秀华无银行存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产；申请执行人张仕明亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对其财产状况认可，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院强制执行到位本金10700.00元，因被执行人对本案执行标的未全部履行，本院已将被执行人王明元、雷秀华限制消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，本案被执行人王明元、雷秀华履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)川0802执恢284号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  孙 政 审判员  杨惠淋 二〇二一年六月二十七日 书记员  胡秋林
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初3682号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，男，系河南世鼎律师事务所律师。被告：徐冬冬，女，成年，汉族，住河南省息县。被告：徐培建，男，成年，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉被告徐冬冬、徐培建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐冬冬偿还原告借款本金13万元及利息、罚息(利息按合同约定计算至债务实际清偿之日,罚息在原利率基础之上加收50%)；2.依法判令被告徐培建对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2016年12月,原告与被告徐冬冬签订《个人借款合同》一份。合同约定由原告向被告徐冬冬发放贷款13万元,用于建房,贷款期限自2016年12月起至2019年12月,贷款利率为月利率9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告徐培建对上述债务承担连带保证责任。合同签订后,原告依约向被告履行了发放贷款的义务,可被告未按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要仍未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉时当事人应当明确，应当明确的信息具体包括：姓名、住址、年龄、民族、职业等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项:“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉”。本案原告不能提供徐冬冬、徐培建的有效送达地址，致使不能送达，诉讼程序无法进行，应当驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年六月二十三日法官助理何玲书记员吴倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执1245号 申请执行人：代杰，男，1972年03月06日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：李智，男，1979年09月24日出生，汉族，住柳州市。 关于申请执行人代杰与被执行人李智民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人代杰已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李智的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为122758元，未执行金额为122758元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人李智列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人李智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人代杰亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李智的财产线索，申请执行人代杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年六月四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1528号 原告：窦某，女，1973年10月5日出生，住宁安市。 被告：林某，男，1974年10月8日出生，住四川省内江市。 原告窦某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告窦某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦某以与被告林某达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许窦某撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告窦某负担。 审判员 邓 妍 二〇二一年六月十七日 书记员 张龙喜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1714号移送部门:荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人:时建平，曾用名时金平，男，1981年7月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省荥阳市。关于本院刑庭移送执行时建平缴纳罚金一案，本院作出的（2018）豫0182刑初752号刑事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的涉财产部分义务，本院刑庭于2021年3月24日移送执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2021年3月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2021年3月25日、6月8日、7月8日、7月27日四次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产，未发现不动产登记信息；二、本院于2021年7月20日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年3月25日向被执行人发出传票传唤其2021年4月21日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年4月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在住所地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其住所地未找到被执行人；五、本院于2021年3月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年7月20日决定对其纳入失信名单；本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年六月二十九日书记员  王丽伟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初2162号原告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人昝柏年、王宏，系该公司员工。被告聂斌，男，1987年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈蕾，女，1986年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区前进路中段。法定代表人解悄然。被告驻马店市豪运运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区南海路中段。法定代表人罗秀梅。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告聂斌、陈蕾、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告聂斌、陈蕾、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司银行存款19万元，或查封、扣押相等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告聂斌、陈蕾、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司银行存款19万元，或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二一年六月二十九日书记员  吴泽兵
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初6722号 原告：临泉县嗨泊智行停车管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办前进西路66号，统一社会信用代码91341221MA2UGPNBXM。 法定代表人：徐坤镇。 委托诉讼代理人：符素芝，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市技术开发区皖北二手车市场A幢101-102/109-110，统一社会信用代码91341200MA2NK6402J。 原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司与被告浙江大搜车融资租赁有限公司阜阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临泉县嗨泊智行停车管理有限公司承担。 审判员  孙文政 二〇二一年六月二十一日 书记员  冯 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6198号 原告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石镇（特别授权），贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：152012020l0260198。 被告：李晓东，男，汉族，1981年7月14日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 第三人：中国银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路口，统一社会信用代码：915205009154702461。 负责人：罗军，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱大华，系该行员工。 原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“碧桂园房开公司”）与被告李晓东、第三人中国银行股份有限公司毕节分行（以下至判决主文前简称“中国银行毕节分行”）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园房开公司委托诉讼代理人石镇、第三人中国银行毕节分行委托诉讼代理人朱大华到庭参加诉讼。被告李晓东经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园房开公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付代偿款38,176.60元及利息（以38,176.60为基数，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），从2021年1月8日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告位于毕节XX号房，产权登记建筑面积248.54平方米，套内建筑面积220.95平方米，房屋总价款1,154,399.00元。合同约定了被告的付款方式及期限，被告按银行按揭方式付款。原告为被告向中国银行股份有限公司毕节分行的贷款承担连带保证责任，因被告未按期向银行偿还按揭，原告作为保证人于2021年1月8日向中国银行股份有限公司毕节分行进行了垫付。现原告多次催促被告付款，未果。综上，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如前所请。 第三人中国银行毕节分行陈述称，根据借款合同，原告提供的阶段性担保责任，开发商成功提供阶段性连带责任保证，开发商有责任为客户逾期责任进行代偿，通过与碧桂园进行协商，由碧桂园将代偿款项划至我行指定账户，在我行收到代偿金额后于2021年1月8日为李晓东偿还逾期本息共计38,176.60元。 被告李晓东未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的证据，本院认定如下：对原告所举的《商品房买卖合同》、《中国银行毕节分行代偿明细单》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，结合原告的陈述，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告位于毕节市七星关区，产权登记建筑面积248.54平方米，套内建筑面积220.95平方米，房屋总价款1154399.00元。合同约定了被告的付款方式及期限，被告按首付款及银行按揭方式付款。2015年11月11日，原告与被告及第三人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为800000.00元，贷款期限魏120个月；原告为被告向中国银行毕节分行的贷款承担连带保证责任。因被告未按期向银行偿还按揭，原告作为保证人于2021年1月8日向中国银行股份毕节分行进行了垫付，垫付金额为贷款本息38176.60元。因被告未归还垫付的上述款项，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订的涉案合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告按约定履行了承担担保责任的义务，被告就应按合同约定向原告支付原告代付的款项，故对于原告要求被告偿还原告代偿款38,176.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的代偿款人民币38,176.60元。 二、驳回原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币377.00元（已减半收取），由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年六月二十二日 书记员  李长江
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1759号申请执行人：王崇，男，1979年5月24日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：张建民，男，1977年5月11日生，汉族，住镇江市。申请执行人王崇与被执行人张建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日依法作出的(2019)苏1181民初6202号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，王崇于2021年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为28646元。经查，申请执行人王崇未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，经传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，对登记在被执行人张建民名下的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆进行了查封，因该车未能实际控制，故无法进行处置，查封期限届满日为2023年6月6日，届期如需进行续查封，应提前30日向本院书面申请。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月26日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院依法作出对被执行人张建民司法拘留15日并罚款3000元的决定，因未能实际控制被执行人，故未能实际实施。2021年6月9日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民初6202号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月十日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11773号申请执行人孔凡喜，男，1983年7月15日生，汉族，住安徽省。被执行人张文磊，男，1976年8月13日生，汉族，住山东省。本院在执行(2020)沪0115民初33946号孔凡喜申请执行张文磊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年六月二十一日书记员  潘 晨附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01知民初63号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：曹军凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：堆龙神利工程机械配件经营部，经营场地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。经营者：胡伟，男，1975年7月21日出生，汉族，现住西藏拉萨市堆龙德庆区，居民身份证号码×××。兰州蓝星清洗有限公司与堆龙神利工程机械配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。兰州蓝星清洗有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州蓝星清洗有限公司以双方达成庭外和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤诉。案件受理费550元（兰州蓝星清洗有限公司已预交），减半收取计275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司负担。审  判  长   边  珍审  判  员   根堆然吉审  判  员   达  杰二〇二一年六月十八日书  记  员   桑杰卓玛
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初2505号 原告：杨光，男，汉族，1973年9月9日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李皊，女，汉族，1987年10月10日生，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地：安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：席睿，安徽大湖律师事务所律师。 原告杨光与被告李皊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人崔勇、被告李皊委托诉讼代理人席睿到庭参加诉讼，原告杨光委托诉讼代理人刘娟，被告李皊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款800000元；2．判令被告以800000元为基数向原告支付利息，自2018年12月16日起按年利率6%为标准计算至借款实际还清之日止；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李皊因做生意资金周转困难为由，以口头约定的方式向原告借款80万元。原告于2018年12月13日通过自己在凤台通商村镇银行的账户向李皊账户转款80万元。后原告多次向李皊催要还款，李皊均以资金紧张为由未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李皊辩称，1．原告委托被告通过被告的账户向案外人叶波转账80万元，该80万元是叶波垫付的投标保证金，原、被告之间是委托合同关系，并非民间借贷关系；2．被告没有使用该80万元，不存在支付利息的基础，且双方并未约定利息。综上请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的转账凭证，拟证明2018年12月13日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账80万元，转账时备注为借款，双方存在借贷关系。李皊对该证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为原告在该转账凭证上的附言借钱给被告是原告单方陈述，被告并未认可，双方无借款合意。该转账凭证仅能证明资金流向，不能证明资金的用途。本院对该证据的真实性予以认可，对其证明观点将在本院认为中详细阐述。 被告提交的转账记录，拟证明原告转的80万元是为补交投标保证金，并非借款。因原告有投标需求，案外人叶波代为缴纳80万元保证金到投标公司参与投标，中标后，原告转给被告80万元，让被告转给叶波，用于补交保证金。原告认为该证据与本案无关联性，被告从原告处借款后，如何使用，原告不能控制，且通过该转账记录，能够看出被告认可从原告处借款的事实。本院对该证据的真实性予以认可。但该证据无法证明原告转给被告80万元系补交投标保证金的事实，故对其证明观点，本院不予采纳。 被告提交的招标公告、中标结果公告，拟证明原告转账的80万元是以吉林建工集团有限公司的名义投标的凤台县凤凰湖新区新集新村棚改（二期）建设工程施工二次招标项目的保证金。原告对该证据的三性均有异议。本院对该证据的真实性无异议。但该证据无法证实原告以吉林建工集团有限公司的名义进行投标的事实，故对其证明观点，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，杨光通过其安徽凤台通商村镇银行以转账形式向李皊招商银行合肥政务区支行转账80万元，并附言“借款给对方”。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，杨光提交了向李皊汇款80万元的转账凭证，并备注借钱给对方，李皊提供的银行流水，也能证实其收到杨光转款80万元。杨光与李皊之间已经形成实际的资金联系。现杨光认为双方存在民间借贷法律关系，要求李皊承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释规定，杨光已经完成初步的举证责任，此时，举证责任应转移至李皊，李皊答辩称其与杨光之间系委托合同关系，但其提供的银行流水及招标公告、中标结果公示均无法证实双方存在委托合同关系，故应承担举证不能的法律后果。故杨光要求李皊返还80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息主张，本院认为双方未约定利息，也未约定还款期限，杨光也未举证证明其何时开始催要钱款，故其从2018年12月16日起按年利率6％主张利息，不符合法律规定，本院不予支持。但可自起诉之日（2021年4月15日）起按一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85％）计算资金占用期间的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李皊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光借款本金80万元，并自2021年4月15日起以80万元为本金，按年利率3.85%支付利息至本金付清时止； 二、驳回原告杨光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告李皊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年六月二十三日 书记员 李玢琪 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1739号申请执行人：周贤民，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被执行人：陆玉林，男，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人周贤民与被执行人陆玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初26406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周贤民向本院申请执行，要求被执行人陆玉林支付共计人民币138385.6元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。本院已依法对被执行人采取了限制高消费执行措施(无期限)，并将其纳入失信被执行人名单，期限两年，至2023年6月28日止。除此之外，被执行人陆玉林名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  毛 成二〇二一年六月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2880号原告：扬州绿宝人造草坪有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：罗娟，董事长。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：史官镇，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省日照市莒县。原告扬州绿宝人造草坪有限公司诉被告史官镇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告扬州绿宝人造草坪有限公司的委托诉讼代理人梁莲花，被告史官镇到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州绿宝人造草坪有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付货款132948元并自原告起诉之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息)，诉讼中原告将货款金额由132948元变更为165775.26元；2.诉讼费、保全费由被告承担事实和理由：自2017年起，被告多次购买原告人造草坪产品，经双方结算截止2019年1月28日，被告共欠到原告货款132948元，由被告向原告出具借条一张，此后，原告多次催要，被告未能付款。为此，原告特具状至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告史官镇辩称：对于货款165775.26元没有异议，但是我当时已经支付了9000元，应当予以扣除。原告为支持其主张向本院提供了借据及往业账目明细，被告对此无异议。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告系业务合作关系。被告多次购买原告人造草坪产品，截止2019年7月1日，被告共欠到原告货款165775.26元。此后，原告多次向被告催要货款，被告未能付款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规规定，属有效合同。被告作为买受人对欠款金额165775.26无异议，本院予以认定。对于其提出的已支付9000元的抗辩意见，因其未提供相关证据，且原告亦未认可，故本院在本案中不予认定。综上对原告要求被告给付货款165775.26元并自原告起诉之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息的诉求，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史官镇于本判决生效后十日内给付原告扬州绿宝人造草坪有限公司货款165775.26元及利息（自原告起诉之日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2959元，减半收取1480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年六月二十三日书记员  许 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11876号申请执行人：招商银行股份有限公司上海张江支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX幢[112-112,112-113,112-115,101-111,101-001A。负责人：鲁民，行长。被执行人：何青青，女，1985年12月5日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。申请执行人招商银行股份有限公司上海张江支行依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初16408号民事判决于2021年4月28日向本院申请执行，要求被执行人何青青履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年5月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2021年5月10日被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况第一次集约化反馈，依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年5月10日至2022年5月9日)。2021年5月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年6月18日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年6月21日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年六月二十一日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1702号 上诉人（原审被告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：师某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：师某2（系师某1之子），自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人朱某因与被上诉人师某1民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2021年6月17日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人朱某、被上诉人师某1的委托诉讼代理人师某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：撤销银川市兴庆区人民法院(2021)宁0104民初3272号民事判决。1、双方居住在金凤区，事情发生在金凤区原银泰投资公司办公室，师某1原先已在银泰投资公司投资20多万之后，被上诉人又拿出2万现金委托上诉人投资到银泰投资公司赚取利息1分5，因为当时投资公司限制到5万以上才能进入投资，所以被上诉人委托上诉人加入到上诉人的账户上共计8万起投资在银泰投资公司赚取利息，此证据可在金凤区法院查证。2、因为双方都在金凤区居住，事情也发生在金凤区，为什么时隔五年被上诉人才在兴庆区法院立案。3、此借条是2016年3月20日发生至今已过去5年之多，从法律角度已失效。4、被上诉人从2016年3月20日至6月20日每月支取利息300×4＝1200元，是由朱某支付的。银泰公司被封后，师某1夫妇找到上诉人说是有病住院，向上诉人求助，上诉人毫无防范就给他垫付了1万元，结果他们根本就没有住院，完全是欺骗。5、上诉人朱某向法院提起上诉，因为本人70岁了，从来没有做过任何亏心的事，完全是为了帮助被上诉人，请求法院查实此案，给上诉人一个公平合理的判决。 师某1答辩称，对于上诉人提到的投资与被上诉人没有任何关系。本案被上诉人借给上诉人两万元是上诉人称他要装修房子是向被上诉人借的，这个借款与投资没有一点关系，当时被上诉人妻子住院，向上诉人要回了一万元。 师某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.判令被告向原告偿还借款利息5100元（按照借款合同约定1万元每月150元利息计算，自2017年12月1日至2020年10月1日，共计34个月，合计5100元）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2016年3月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到师某1现金贰万元正（20000）元月息300元借款期限3个月。”后被告偿还原告借款10000元。剩余借款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的证据及其当庭陈述为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，法院予以确认，故法院支持被告偿还原告借款本金10000元。虽被告辩称案涉借款实为投资款，但其对借条的真实性无异议，且未提交证据予以证明，故对被告的该项辩称，法院不予采纳。关于原告主张自2017年12月1日至2020年10月1日的利息，因双方约定月利率为1.5%（月息150元），故法院支持被告按照月利率1.5%的标准支付上述借款本金自2017年12月1日至2020年10月1日的利息5100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告朱某于判决生效之日起三日内偿还原告师某1借款本金10000元、支付利息5100元。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告朱某负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人师某1主张与上诉人朱某借款的事实是否成立，被上诉人主张上诉人偿还借款及利息的诉请应否予以支持。本案一审中，被上诉人师某1主张与上诉人朱某借款的事实有其向一审提交的由上诉人朱某向被上诉人出具的借条，上诉人朱某对其出具借条的事实予以认可，并认可收到被上诉人师某1的2万元，但上诉人朱某不认可其所收2万元为借款，而是其帮助被上诉人共同投资的款项。被上诉人对上诉人朱某所称投资不予认可。对此，上诉人朱某对其所称投资事宜未提交证据证明。一审法院根据被上诉人师某1提交的借条载明的事实及借款发生后，师某1向朱某要回10000元的事实，认定上诉人朱某与被上诉人师某1之间存在借款的事实，并支持被上诉人主张的诉请。二审审理中，上诉人朱某对其上诉所称事实未提交证据予以证明，其上诉理由不能成立。另一审审理中，上诉人朱某未对本案管辖提出书面异议，也未就诉讼时效进行抗辩。上诉人朱某二审中对此提出异议，二审不做调整。综上，上诉人朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年六月二十四日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初3522号原告戚某，女，汉族，1989年10月20日出生，住河南省虞城县。委托代理人李圆圆，河南木兰律师事务所律师。被告袁某，男，汉族，1986年2月2日出生，住址同上。本院在审理原告戚某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告戚某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚某撤回起诉。案件受理费（已减半收取）150元，由原告戚某负担。审判员  张晓红二〇二一年六月二十八日书记员  袁功勋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初6621号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。被告：王松，男，1982年6月20日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区，现住西安市高新区。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称大地陕西分公司)与被告王松保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月 20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地陕西分公司委托诉讼代理人詹新华、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款50079.7元；2、请求判令被告支付原告逾期保费9179.24元；3、请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的资金占用损失。资金占用损失暂计算为1223元。（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日暂计至2020年11月30日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告投保个人贷款保证保险。后原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行(以下简称光大银行太白路支行)，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月2550元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月2日，被告向光大银行太白路支行借款，并签订个人借款合同，约定被告借款150000元整，期限为36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，光大银行太白路支行将上述贷款发放给被告。但是被告并未按照约定按时支付本金、利息和每月保费。后原告根据保单的约定向该银行偿还了欠款本息。光大银行太白路支行向原告出具《代某某债务与权益转让确认书》，载明：原告代某某款50079.7元于2020年5月20日收到。该行同意接受上述赔款并同意同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。综上，原告代某某了被告所欠的光大银行太白路支行相关款项后，被告未按约偿还代某某款，以及相应的保费、违约金、实现上述债权而产生的费用等，故现诉至法院，望判如所请。被告王松辩称，其向光大银行贷款150000元并收到上述款项属实，但其是否在原告处投保因时间久远已记不清楚，或许存在一些费用。其现在暂无力偿还原告上述款项，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告与原告签订《个人贷款保证保险投保单》约定申请贷款金额为150000元，申请缴费期限为36个月。2017年12月26日，被告向原告投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司西安太白路支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.7%，金额为每月2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月2日，被告向光大银行申请个人贷款，并签订《个人贷款合同》约定被告贷款150000元，期限为36个月，还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等。同日，光大银行将上述贷款发放给被告。2020年6月10日，光大银行向原告出具《代某某债务与权益转让确认书》载明：光大银行已于2020年5月20日收到原告代某某被告王松支付的代某某款款50079.7元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对被告王松追偿的全部权益转让给原告。庭审中，被告对自2020年3月开始未向银行还本付息，及原告代某某后未向原告偿还欠款的事实认可。以上有原告提交的光大银行《借据》、《个人贷款合同》、《贷款发放成功/不成功清单》、《中国大地个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、被告还款与缴纳保险记录、《代某某债务与权益转让确认书》及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告王松认可其向光大银行贷款150000元并收到上述款项，但表示记不清楚是否在原告处投保。本案中，基于原告所提交的证据，可认定被告王松为向光大银行太白路支行贷款，向原告投保，与原告订立《个人贷款保证保险投保单》，双方形成保证保险合同关系，该投保行为亦双方真实意思表示，其内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期还款，导致保险事由发生，原告依据保险合同的约定向光大银行西安太白路支行履行保险义务，依法取得代某某债务后的权益转让，现原告依据保险合同约定要求被告支付理赔款50079.7元，符合法律规定，本院予以支持。按照保险合同约定，被告王松未按约定每月按时缴纳保费且自理赔当日开始超过30天仍未向原告归还应付款项的，应自理赔当日按日千分之一向原告支付违约金。本案中，原告自愿将资金占用损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告的保费和资金占用损失诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王松于本判决生效之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔款50079.7元、逾期保费9179.24元及资金占用损失（以理赔款、逾期保费之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元由被告王松负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   李 新 元                              二〇二一年六月二十二日                             法 官 助 理   孟    娇                            书  记  员    刘 宇 洁1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初228号原告：徐吉保，男，1951年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：俞红梅，系甘肃腾博律师事务所律师。被告：孟祁，男，1956年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：孟常军，男，1987年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：侯春英，女，1958年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。上述被告委托诉讼代理人：万晓霞，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：王婷，女，1989年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。本院在审理原告徐吉保与被告孟祁、孟常军、侯春英、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，审理过程中，原告徐吉保于2021年6月4日向本院提交书面申请，以“证据不足，需要补充证据”为由，申请撤回起诉，经本院审查，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告徐吉保撤回起诉。案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告徐吉保负担，本院退还原告徐吉保案件受理费1327元。审 判 长 陈 仓审 判 员 左 莹人民陪审员 金 龙二〇二一年六月四日书 记 员 丁尚斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22232号原告：孙1，男，1995年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙某2，男，1961年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙某3，女，1965年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙1撤诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8088号原告：伍明瑶，女，1982年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：广州美视听电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张智，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告伍明瑶与被告广州美视听电子科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告伍明瑶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍明瑶申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍明瑶撤回起诉。案件受理费2,632元，因撤诉减半收取计1,316元，由原告伍明瑶负担。审判员  刘曦桦二〇二一年六月四日书记员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0782民初1778号原告：崔华婷，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘丽，女，1986年11月14日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师，特别授权。原告崔华婷为与被告刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华婷及其委托诉讼代理人马建国、被告刘丽及委托诉讼代理人李献宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项费用60000元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，暂要求被告支付10000元。事实与理由：2020年7月28日，原告应被告要求在辉县市海友酒店做外切眼袋手术，因被告手术操作不当，以致手术失败，导致原告两眼睑外翻、一侧严重，黑眼球与下眼睑不在一水平线上，疤痕明显，给原告造成严重的心理伤害，请支持诉求。被告辩称：原被告系朋友关系，原告称自己曾于2019年11月份在北京市某医院做了外切眼袋手术，术后给原告带来了疤痕明显症状，是在原告要求下双方口头协商好，并在原告本人同意的情况下，帮忙用产品去除明显的疤痕，在2020年7月28日原告到我住的地方海友酒店找我聊天，我帮原告涂抹了祛疤产品，并告知了原告使用方法。原告眼睛的不适与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的电话录音材料，微信聊天记录，被告有异议，但未在本院指定期限内提出鉴定申请，本院对该证据及其证明力予以确认。关于原告提交的新乡医学院第三附属医院门诊病历、中国人民解放军总医院第一医学中心门诊病历及交通住宿费本院予以确认，可以相互印证原告曾到该院诊疗的事实。关于原告提交的其他交通费及预约费，没有相关诊断证明予以佐证，本院不予采信。关于原告提供的照片四张，本院予以确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽曾在辉县市时代广场淘宝街经营一家名为韩美纹绣的店铺，原告崔华婷在其附近经营了一家女装店，由此两人相识。2020年7月28日在辉县市海友酒店由被告刘丽为原告施行了眼袋祛除术，术后原告眼睑出现外翻、黑眼球与下眼睑不在一水平线上等问题，与被告交涉后，被告称三个月就恢复完好，但之后并无好转。2020年11月5日，原告到新乡医学院第三附属医院门诊部就诊，诊断为左眼下睑外翻。2021年4月23日原告又到中国人民解放军总医院第一医学中心进行了门诊诊疗，主诉为眼袋术后8月，病史为8个月前行眼袋祛除术，术后下睑外翻，原告花费100元，交通费361元，住宿费418元。被告刘丽没有医疗美容相关资质，未取得《医疗机构执业许可证》。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法开展医学美容项目，为原告施行祛除眼袋手术，具有一定的过错，对于原告的损害，其应承担一定的侵权责任。原告选择不具备医疗资质的被告进行眼袋祛除术，自身也有一定过错，对自身的损害结果也应承担相应的责任，根据本案情况，本院酌定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告的合理损失包括：1、医药费100元；2、住宿费418元；3、交通费381元，其中包括在新乡医学院第三附属医院门诊期间交通费，本院酌定为20元，以及在中国人民解放军总医院第一医学中心诊断时的交通费361元；4、误工费原告主张768元（6天×128元），本院予以支持。以上费用共计1667元。关于原告主张到上海、洛阳等就诊产生的交通费、住宿费没有相关就诊证明，本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费、护理费等费用，因原告没有提供相关证据，本院对该部分请求不予支持。根据原被告双方的过错，被告应赔偿原告各项损失为1167元（1667元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘丽赔偿原告崔华婷各项损失1167元；二、驳回原告崔华婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二一年六月十一日书记员  樊 梦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9651号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭桂敏，女，1972年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区.被上诉人（原审被告）：沈阳禹华环保有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街7-3号17层。法定代表人：黄建，该公司经理。委托代理人：李远新，辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘森山，男，1967年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人彭桂敏、沈阳禹华环保有限公司、刘森山机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。对车损鉴定价格不认可，停运损失过高且不属于保险理赔范围。彭桂敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。沈阳禹华环保有限公司辩称，同意一审判决。刘森山未到庭答辩。彭桂敏向一审法院起诉请求：请求判令赔偿修车费15257元、鉴定费763元、拖车费260元、停运损失8100元；承担本案诉讼费用。一审认定事实如下：2020年6月23日6时许，刘森山驾驶环保公司所有的辽Ａ×××××车辆在沈阳市大东区追尾彭桂敏驾驶辽Ａ×××××车辆，致双方车损。经公安交警部门认定，刘森山负事故全部责任，彭桂敏无责任。2020年6月24日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××××车辆损失为15257元，产生鉴定费763元。辽Ａ×××××号车辆于2020年6月24日至7月23日在沈阳市皇姑区向江汽车维修中心维修，产生拖车费260元，停运损失8100元。另查，辽Ａ×××××号事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，一审法院予以确认。环保公司系辽Ａ×××××号车辆所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致财产损失，应承担相应赔偿责任。辽Ａ×××××号事故车辆在保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险财产损失2千元限额内赔偿彭桂敏各项合理损失。辽Ａ×××××号机动车所有人与保险公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。彭桂敏的损失在交强险赔偿不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。彭桂敏主张修车费15257元、拖车费260元、鉴定费763元，且提交鉴定报告及相关票据等佐证，均符合法律规定，予以支持。保险公司抗辩车辆鉴定金额过高，但未提交鉴定结论明显依据不足等证据，不予采信。辽Ａ×××××出租车系营运车辆，于2020年6月23日至7月23日停运，彭桂敏主张30天停运损失8100元，符合法律规定，予以支持。保险公司未提交证据证明其在商业三者险保险单上提示投保人注意免责条款、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向商业三者险投保人或其代理人作出解释以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，商业三者险免责条款无效。由保险公司在保险限额内赔偿。一审法院判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告彭桂敏修车费15257元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告彭桂敏拖车费260元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告彭桂敏鉴定费763元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告彭桂敏停运损失8100元；以上第一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告沈阳禹华环保有限公司承担205元，由原告彭桂敏承担65.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于车损价格问题，事故发生后，被上诉人车辆受损是客观存在的，该车辆实际维修费用与价格鉴定报告相一致，现上诉人主张鉴定价格高于车辆实际损失价格，无事实及有关证据相佐证，故本院对上诉人此项上诉主张不予支持。关于停运损失数额问题，被上诉人彭桂敏的车辆系营运车辆，因维修产生停运损失客观存在，且提供证据证明停运时间，一审法院依据法律规定及被上诉人提供的证据确认停运损失，并无不妥；关于上诉人提出的免赔问题，其对免赔条款已向投保人进行了提示、告知义务没有提供证据来加以证明，且被上诉人沈阳禹华环保有限公司对此予以否认，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年六月二十九日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执9891号申请执行人：北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人：谢正光。被执行人：北京九州创世汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-3212（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：樊硕硕。北京市交通委员会依据本院作出的(2020)京0102行审138号行政裁定申请执行北京九州创世汽车租赁有限公司一案，申请执行人要求强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900044《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十四日书记员 蒋琳丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5328号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，不详。被执行人：詹勇鸿，男，1985年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。上海至正融资租赁有限公司与詹勇鸿融资租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初2893号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：(执行-判决主文)。因义务人詹勇鸿未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海至正融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费712.77及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向詹勇鸿发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但未有回音。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下的车辆、房产、证券、保险等财产登记信息，也没有可供扣划的银行存款。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人詹勇鸿暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  徐 强二〇二一年六月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执2512号董凤龙、天津市丽通运业有限公司：申请执行人董凤龙与被执行人天津市丽通运业有限公司劳动争议执行一案，(2021)津0111民初1268号民事判决书已生效。经强制执行，被执行人已履行了本案全部款项，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二一年六月十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执579号 曾德玉： 本院刑事审判庭移送执行的曾德玉盗窃罪罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十三日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初2191号  原告：敬程文，男，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬雪梅（系原告敬程文姐姐），女，汉族，住四川省南部县。 被告：成都玉都府餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇锦屏大道9号A区34-44号。 法定代表人：叶爽。 原告敬程文与被告成都玉都府餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告敬程文于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬程文自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敬程文撤诉。 案件受理费363元，由原告敬程文负担。    审 判 员 刘晓南    二〇二一年六月三十日  法官助理 喻丽正 书 记 员 王盈颖
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初708号 原告：白玉伟，男，1981年7月10日出生，汉族，山东省单县张集镇孙海行政村孙海村164号，现住河北省固安县。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告：蒋海震，男，1981年5月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，农民，现住。 原告白玉伟与被告蒋海震买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员刘军、人民陪审员于森、谢贺**适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继冲到庭参加诉讼，被告蒋海震经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白玉伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付我货款6500元。2、判决被告支付我利息1365元。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：我在固安县经营门窗生意。2017年被告向我订购断桥铝门窗。2018年5月3日经双方结算被告向我出具了欠条一张。被告承诺于2018年7月3日前偿还全部欠款。经我多次催要被告至今未付款，现我为了维护自身合法权益特向贵院提出诉讼，望从速办理。 被告蒋海震经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。原告从事制作断桥铝门窗生意，被告从事装饰装修生意。2017年6月，被告向原告订购一批断桥铝门窗，原告负责为其安装到其承包的装修工程固安县剑桥郡6期16号楼2单元1305室内。安装完毕后，被告尚欠原告6500元货款未结清。原告曾多次向被告通过微信主张该笔货款，被告一直未给付。2018年5月3日，被告为原告出具欠条一张，约定于2018年7月3日前偿还全部欠款，如逾期还款，按欠款利息的1.5倍支付罚息，直到清偿全部债务（含罚息）止。至今，被告未给付原告该笔货款。 上述事实，有原告当庭部分陈述，原告向本院提交的欠条一份、微信记录十三页等证据在案佐证。 本院认为，原告为被告提供断桥铝门窗并负责安装，双方之间形成了买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经实际交付了货物，被告作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，故原告主张被告支付6500元货款的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中，虽约定了还款日期为2018年7月3日，但双方未明确约定逾期利息，故对原告要求被告支付逾期还款按欠款利息的1.5倍罚息无从谈起。被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋海震于本判决生效后十日内一次性给付原告白玉伟货款6500元及利息（以6500元为基数，自2018年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 二、驳回原告白玉伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蒋海震负担。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 于 森 人民陪审员 谢贺** 二〇二一年六月三十日 法官 助理 张 伟 书 记 员 王鑫博
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初2987号 原告：蒋瑞茹，女，1991年1月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谌业红，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨吉新，贵州丰宸律师事务所律师。 被告：黄超，男，1981年2月18日出生，彝族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。 第三人：织金县人民政府，住所地贵州省织金县文腾街道新华北路5号，统一社会信用代码11522425009665383N。 法定代表人：徐开焱，该县人民政府县长。 第三人：织金县国有资产投资（集团）有限公司，住所地贵州省织金县财政局办公楼七楼，统一社会信用代码91520524688439889A。 法定代表人：邹青，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇政，该公司员工。 原告蒋瑞茹与被告黄超及第三人织金县人民政府（以下简称织金县政府）、织金县国有资产投资（集团）有限公司（以下简称国有资产投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋瑞茹的委托诉讼代理人谌业红、被告黄超及第三人国有资产投资公司到庭参加诉讼。第三人织金县政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋瑞茹向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2020年10月22日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判令被告根据《房屋买卖协议》约定配合原告到相关部门办理房屋产权登记手续。事实和理由：2018年8月22日，被告通过竞拍取得织金县政府广场A-10号房屋的所有权。2020年10月22日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，约定被告将其通过竞拍取得所有权的位于织金县政府广场A-10号的房屋及其所有附属设备以828,000元价格出卖给原告，并约定原告将购房款全部付清之日起十日内被告必须配合原告到相关部门办理该房屋的不动产登记手续。合同签订后，原告于2020年10月22日支付了10,000元，于2020年10月23日支付了190,000元，于2020年12月29日支付了578,000元，于2021年3月17日支付了50,000元，共计828,000元购房款。被告于2020年10月23日将该房屋及其附属设备、《拍卖成交确认书》和织金县国有资产（集团）有限公司出具的《证明》交付给了原告。但是，被告没有根据合同约定在原告付清全部购房款后十日内配合原告到相关部门办理房屋产权登记手续。现原告为维护自身合法权益特依法具状请求贵院判如所请。 被告黄超以原告所述事实属实，同意配合原告办理相关房屋产权登记手续作答辩。 第三人国有资产投资公司述称:案涉房屋产权是织金县国有资产投资（集团）有限公司的，我公司是受织金县政府委托对其资产进行处置，拍卖公司是受我公司委托，房屋能否办理产权过户手续我不清楚。 第三人织金县政府未作答辩。 经审理查明：2018年8月22日，被告黄超经案外人贵州乾信拍卖有限公司向第三人织金县国有资产投资（集团）有限公司以价款507,000元竞拍得位于织金县政府广场A—10号面积为38.8平米的商铺。 2020年10月22日，被告黄超将其向第三人国有资产投资公司购买的织金县政府广场A—10号的商铺以828,000元的价款转卖给原告蒋瑞茹。被告黄超作为甲方，原告蒋瑞茹作为乙方于当日签订了《房屋买卖协议》1份，约定：“一、甲方自愿将其所有的坐落于织金县政府广场A—10号面积为38.8平米的门面出卖给乙方。该房屋系甲方通过拍卖所取得，甲方保证该房屋的产权明晰，不存在一房多卖和抵押的情形。二、甲、乙双方约定该房屋价款包括所有附属设备的价格为人民币大写：捌拾贰万捌仟元整（小写：￥828,000.00元）。三、甲、乙双方约定本协议签订之日，乙方先向甲方支付定金￥10,000.00元，次日乙方将购房款支付至￥200,000.00元（定金转为购房款），届时，甲方将房屋以及所有附属设备、拍卖成交确认书原件等相关房屋权利凭证一并交付给乙方，乙方随即享有该房屋的所有权及使用权。剩余购房款乙方于2021年3月17日前付清。四、甲、乙双方约定，乙方将购房款全部付清之日起十日内，甲方必须配合协助乙方到相关部门（织金县住建局）……”。合同签订当日原告丈夫陈大清向被告支付定金10,000元，后原告于2020年10月23日支付房款190,000元，2020年12月29日支付房款578,000元，2021年3月17日支付了余款50,000元，共计向被告支付购房款828,000元。2020年10月23日，原告向被告出具《移交清单》1份，载明“今收到黄超移交来坐落于织金县政府广场A—10号面积为38.8平米的门面一套，《拍卖成交确认书》原件一份，织金县国有资产投资（集团）有限公司《证明》原件一份。移交人黄超。接收人蒋瑞茹。”后被告未按合同约定在原告付清全部购房款后十日内配合原告到相关部门办理房屋产权登记手续，原告诉至本院。 以上事实，有原被告及第三人国有资产投资公司陈述、原告提交的身份证复印件、《房屋买卖协议》、拍卖成交协议书、证明、收据一份、转账凭证三份、移交清单在卷证实，并经庭审核实。上述证据虽未经第三人织金县政府质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议未违反法律强制性规定，合法有效，原告要求确认协议有效符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告配合办理产权登记手续的诉请，被告作为案涉房屋卖方，有义务配合原告办理房屋产权登记手续，但因原告未提交证据证明案涉房屋是否已经具备产权登记条件，被告配合原告办理房屋产权登记手续应限定案涉房屋在具备办理产权登记条件的前提下。因案涉合同成立在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告蒋瑞茹与被告黄超于2020年10月22日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告黄超在原告蒋瑞茹所购买的房屋具备产权登记条件时，配合原告蒋瑞茹办理房屋产权登记手续。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱宇杰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执244号申请执行人：邵忠仁,男,1957年6月9日生,住加区。被执行人：王江，男性,1971年3月3日生，住加区。本院在执行申请执行人邵忠仁与被执行人王江民间借贷纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2021）黑2701执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏伟二〇二一年六月二十四日书记员  张 博
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执818号胡香、罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同：申请执行人胡香与被执行人罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司、湘潭碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人胡香依据（2021）湘03终102号民事判决书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人罗德良、湘潭益建建设工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年六月二十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1809号 申请执行人：李为保，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏增圣，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人李为保与被执行人夏增圣劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人夏增圣有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，本次申请执行标的20300元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程爱军 审判员  阳立新 审判员  宛海学 二〇二一年六月二十九日 书记员  丁 昊
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0627执184号申请执行人刘杰，男，汉族，1986年6月11日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人赵龙，云南南广律师事务所律师。被执行人云南双寅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100686179390L。注册登记住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人徐万锦，总经理。实际控制人浦仕虎。关于刘杰与云南双寅建筑工程有限公司合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2020）云0627民初4404号民事调解书（由云南双寅建筑工程有限公司支付刘杰工程款及代扣代缴的税费共685456.33元，承担案件受理费5387.50元）已经发生法律效力。刘杰向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人云南双寅建筑工程有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人云南双寅建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人云南双寅建筑工程有限公司不在注册登记住所地经营，其具体的住址及财产情况不清楚。本院依职权网络查询，被执行人名下有银行账户，已依法作轮候冻结。被执行人云南双寅建筑工程有限公司无其他可供执行财产或财产线索，经通知申请执行人，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。本院已依法对云南双寅建筑工程有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经依职权查询，被执行人云南双寅建筑工程有限公司名下无足额的银行存款可供执行，轮候冻结的款项扣划条件也不成就，被执行人云南双寅建筑工程有限公司无其他可供执行财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或线索。本院已依法对被执行人云南双寅建筑工程有限公司采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，已穷尽执行措施，本次执行程序不能继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2021）云0627执184号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如申请执行人不服本裁定，可依法书面提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇二一年六月二十九日书记员  郑 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12762号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蔡锦辉，男，汉族，1989年4月15日出生,住广东省广州市从化区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告蔡锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告蔡锦辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78064.72元、截至2021年4月24日的利息5002.79元、罚息867.45元；2、判令被告立即支付自2021年4月25日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金78064.72元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年9月15日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款81000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款81000元，被告未按合同履行还款义务。 被告未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年9月15日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告（借款人）在线签订《个人贷款额度合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款81000元，贷款期限为2020年9月15日至2022年9月14日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年9月15日向被告发放贷款81000元。根据原告庭审时的陈述，被告蔡锦辉归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年4月24日，被告尚欠原告借款本金78064.72元、利息5002.79元、罚息867.45元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告发放贷款后，被告未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告的诉请请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蔡锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金78064.72元、截至2021年4月24日的利息5002.79元、罚息867.45元； 二、被告蔡锦辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月25日起，以借款本金78064.72元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取920.77元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告蔡锦辉负担820.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十二日 书记员  韩婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1325民初1716号原告：李某某，男，汉族，生于1957年6月15日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人:雷亚楠,女,河南大法律师事务所律师,执业证号:14113201811069732(特别授权)。被告：李某某，男，住南阳市卧龙区。被告：冀某某，女，住南阳市卧龙区。原告李某某与被告李某某、冀某某为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某、冀某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告李某某、冀某某的起诉。案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告李某某负担。审判员  冯云虎二〇二一年六月十日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初556号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：兰文妹，女，1970年2月27日出生，汉族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告兰文妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以补充证据为由，于2021年6月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年六月十八日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3963号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，职务董事长。委托诉讼代理人：曹朋磊，公司员工。委托诉讼代理人：程瑜玓，公司员工。被告：王海龙，男，蒙古族，1983年7月2日出生，户籍地内蒙古赤峰市林西县，现住郑州市惠济区。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正商物业公司委托诉讼代理人曹朋磊、被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费8813元、违约金酌情收取176元，合计8989元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告正商物业公司与被告就林语溪岸3号院1-1-204签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自2017年10月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费8813元，违约金酌情收取176元（物业费暂计算至2020年12月31日，违约金暂计算至2020年12月31日）。原告经过多次催要但被告总以各种理由推拖，拒不履行支付义务。原告无奈，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王海龙对原告诉称的事实无异议，但认为物业服务中的安全隐患问题有待解决、卫生打扫不到位、公共区域广告牌的安装有异议。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：被告系郑州市惠济区正商林语溪岸3号院1号楼1单元204室业主，原告正商物业公司为正商林语溪岸3号院提供物业服务。原、被告双方于2015年9月9日签订《前期物业服务协议》一份。该协议主要约定：被告房屋建筑面积86.91平方米，交房后物业服务费实行预收原则，每6个月为一个周期，每年1月31日前/7月31日前履行缴纳义务；小高层住宅物业服务费用标准为2.6元/平方米?月。协议并约定其他事项。被告王海龙至今未缴纳自2017年10月1日起至2020年12月31日止的物业费。本院认为，原告提交的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告应按照协议约定向被告提供物业服务，被告亦应当按照协议约定的标准向原告缴纳物业费。现原告提交证据显示其已经履行前期物业服务协议，提供了相应的物业服务，故原告要求被告按相关标准交纳2017年10月1日起至2020年12月31日止的物业费8813元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张违约金的意见，经查，原告在日常的物业管理、服务工作之中存在需要改进之处，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起五日内支付原告河南正商物业管理有限公司自2017年10月1日起至2020年12月31日止的物业费8813元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王海龙负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二一年六月二十一日书记员  侯 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5669号原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：银川市金凤区。法定代表人：王红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓波，男，系该公司员工。被告：王剑，男，1968年4月25日出生，住银川市金凤区。原告银川吉泰物业服务有限公司与被告王剑合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告银川吉泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘根祥二〇二一年六月二十八日书记员 李 乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民初4658号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人:罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郑雅莉,河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕丹,河南九君律师事务所律师。被告：孙成光。被告:郑州双湖置业有限公司。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告孙成光、郑州双湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤诉处理。审判员  翟红斌二〇二一年六月十五日书记员  颜 琼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初5203号原告：王小青，男，生于1972年11月19日，汉族，住河南省中牟县。被告：靳红召，男，生于1981年12月7日，汉族，住河南省中牟县。原告王小青与被告靳红召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小青到庭参加诉讼，被告靳红召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小青向本院提出诉讼请求：判令被告靳红召偿还原告借款25000元及该款利息（自2021年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告靳红召向原告借款25000元，有原告提供的借条予以证明，原告与被告靳红召之间已构成民间借贷法律关系，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告靳红召还款，现原告已诉至本院，向被告靳红召催要借款，可视为已给予被告靳红召合理的还款期限，被告靳红召至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告靳红召偿还借款25000元及该款利息（自2021年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月2日发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告靳红召于本判决生效之日起十日内偿还原告王小青借款25000元及该款利息（自2021年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年6月2日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，已减半收取，由被告靳红召负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇二一年六月二十一日书记员  郭 倩
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初635号 原告：张伟，女，1995年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县兴隆乡。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 原告：张昊，男，2004年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县兴隆乡。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 原告：杨素珍，女，1952年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴隆乡。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被告:安华农业保险股份有限公司抚松支公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 负责人：王福生，经理。 委托诉讼代理人：吴芝军，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司商业保险部经理。 原告张伟、张昊、杨素珍与被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司（以下简称安华保险公司抚松支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、张昊、杨素珍的委托诉讼代理人黄海言、被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司的委托诉讼代理人吴芝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟、张昊、杨素珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付保险赔偿金50,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月3日11时40分许，张兴法在驾驶车辆时，车辆发生翻车，张兴法被车砸身亡。2020年1月7日，张兴法在被告处投保团体人身意外伤害保险。事故发生后，原告向被告提出保险理赔申请，被告拒绝赔偿，故提起诉讼。 安华保险公司抚松支公司辩称，我公司在接到原告亲属的索赔申请后，依据原告提供的相关证据材料核实了事故经过，因死者张兴法在本次事故中驾驶无牌无证机动车发生事故，依据团体人身意外伤害保险合同中免责条款第6条第5款被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，给予拒赔处理，并电话告知到我公司领取拒赔通知书，我公司依据条款符合法律规定，给予拒赔处理，被保险人在我公司投保的团体人身意外保险，投保人为抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会，已在投保过程中收到了我公司的保单及送达回证以及条款，并且在免责部分由送达人及投保人盖章签字确认，免除责任条款的提示已尽到了告知义务并明确说明，符合法律规定，我公司依据条款给予拒赔。 根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2020年1月6日，被保险人张兴法等72人通过抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会（投保人）购买了安华农业保险股份有限公司的“团体人身意外伤害保险”，投保单号：TEAC202022061200000005，保险期间：12个月，自2020年1月7日至2021年1月6日。其中团体人身意外伤害保险的保险金额为360万元。因当时村委会的公章保存在经管站，故安华保险公司的工作人员将保险单交到经管站，由经管站工作人员在投保单、保险凭证送达回执单、特别约定清单上代为加盖抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会的公章，并由经管站的工作人员代替时任经管站负责人姜永利签字。其中投保单中投保人声明载明：本人已收到保险公司提供的格式条款，尤其是黑体字部分的条款内容（包括但不限于包括证人免除、免赔规定、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，自愿投保。被告提供的《安华农业保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》第六条第（五）项约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任......（五）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间” 2020年10月3日，张兴法在驾驶农用拖拉机时因拖拉机发生翻车身亡。事故发生后，原告方向安华保险公司提出保险理赔申请，安华保险公司于2020年10月3日作出“出险通知书”，其中损失情况金额为：估损5万元。后安华保险公司依据团体人身意外条款第六条第（五）项规定，拒绝赔偿。 证人姜永利证言：“投保单、保险凭证送达回执单、特别约定清单中的签字都不是我本人签的，当时经管站只负责国家有政策的种植业保险的宣传，其他的不负责，也不负责商业险，而且我们在法律文书上没有权利签字” 证人赵桂森（抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会文书）证言：“当时保险公司让村委会代收保险费，全村收完费后列好名单我们给打到保险公司账户上，但保险公司没给我们保险单、保险条款等任何手续。” 经查，案涉团体意外保险投保后，安华保险公司未在抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会进行过团体意外险条款的公示及宣传。 认定以上事实，有原告提供的收据、张兴法死亡医学证明、出警经过各一份及证人姜永利、赵桂森证言，被告提供的保单抄件、保险凭证送达回执单、团体人身意外保险投保单、特别约定清单、保单业务联、人身意外保险投保名单、安华农业保险股份有限公司团体人身意外保险条款各一份及原、被告代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险合同属格式合同，要求在双方签订保险合同时，不仅要求双方具有一般的诚实信用，而且要求保险人和投保人还应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务。保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定或免除限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告提供的“保险凭证送达回执单”、“团体人身意外保险投保单”、“特别约定清单”中虽然加盖了抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会的公章，但该公章系经管站工作人员在无村委会授权的情况下代为加盖，且证人姜永利当庭证实其中“姜永利”的签名并非本人所签，抚松县兴隆乡刁窝砬子村村民委员会文书赵桂森也当庭证实被告未给村委会送达保险单、保险条款等任何手续。被告亦未举证证实对免责条款的内容向投保人作出提示或者明确说明，故被告仅依据加盖村委会公章的“保险凭证送达回执单”、“团体人身意外保险投保单”、“特别约定清单”作为其已履行了“明确说明”义务的证明，其证据明显不足，本院不予支持。故依据上述法律规定，涉案保险合同保险条款中的责任免除内容不产生效力，被告应当予以全额赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日支付原告张伟、张昊、杨素珍保险赔偿金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告安华农业保险股份有限公司抚松支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二一年六月二十日 书记员  李 静