重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初12509号 原告：李在国，男，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告：陈先模，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道勤丰路9号，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武。 被告:江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号10-2，统一社会信用代码915001055905334553。负责人:雷进光。 原告李在国、陈先模与被告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司（以下简称溧阳建设公司重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李在国、陈先模的委托诉讼代理人陈思、周杭到庭参加了诉讼。被告溧阳建设公司、溧阳建设公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李在国、陈先模向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款282217元及违约金84665.1元；2.判令两被告向原告支付资金占用损失(以282217元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：溧阳建设公司重庆分公司为甲方、陈先模为乙方，双方签订《内部承包合同》，约定：庆业巴蜀城A区H栋、幼儿园工程由陈先模承包施工，建设单位将工程款划拨到溧阳建设公司后，溧阳建设公司应在工程款到账后五个工作日内划拨给陈先模，否则视为违约，违约方应向另一方支付违约金额的30%作为违约金。该项目由二原告与他人合伙投资、建设。2019年9月18日，李在国与溧阳建设公司重庆分公司就案涉项目进行对账，双方一致确认被告尚欠原告工程款282217元。但二被告至今未付任何工程款，二原告多次催收未果。二原告为维护合法权益，特诉至本院，望支持其全部诉请。 被告溧阳建设公司、溧阳建设公司重庆分公司未作答辩。 经审理查明：溧阳建设公司公司重庆分公司（甲方）、陈先模（乙方）签订《内部承包合同》，约定：甲方将其承建的位于重庆市渝北区龙塔17社庆业巴蜀城A区H栋、幼儿园工程发包给乙方施工。该工程乙方自负盈亏，独立核算，乙方负责工程质量、进度、安全的全部责任。乙方向甲方交纳工程总造价5.8%总包管理费，剩余工程款由乙方支配。乙方向甲方交纳5.8%总包管理费，此费包括个人所得税在内的所有税费，乙方不向甲方提供发票，需要拨付工程款时，由甲方提供税务发票。乙方工程款建设单位划拨到溧阳建设公司公司后直接划拨到乙方项目部。工程款到账后五个工作日内划拨乙方，否则为违约。乙方有权得到工程款，甲方不得以任何理由将乙方工程款挪用、克扣、占有和延迟支付，否则为违约。违约方支付另一方违约金额的30%作为违约金。合同还签订了其他事项。合同尾部，“甲方（公章）”处加盖有溧阳建设公司重庆分公司印章。陈先模在“乙方”处签名。合同签订后，陈先模按约完成施工任务。2019年9月18日，李在国与溧阳建设公司重庆分公司签署《对账单》，其中载明：溧阳建设公司承建的庆业九寨印象GH栋及幼儿园项目，截止2019年9月18日止，所有票据及税费已完结。累计已支付项目部（李在国）工程款68127473元，尚欠工程尾款282217元。《对账单》中加盖有溧阳建设公司重庆分公司财务专用章，李在国以“庆业九寨印象GH栋及幼儿园项目代理人”名义在《对账单》中签名。 另查明，陈先模与溧阳建设公司及其重庆分公司之间不存在劳动合同关系。庭审中，李在国、陈先模陈述案涉工程系两人合伙承建。 上述事实，有《内部承包合同》、《对账单》及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈先模并非溧阳建设公司及其重庆分公司员工，与溧阳建设公司重庆分公司签订《内部承包合同》，被允许以溧阳建设公司重庆分公司名义承接案涉工程。在合同履行过程中，陈先模自筹资金、自主经营、自负盈亏，溧阳建设公司重庆分公司仅按合同约定收取一定比例总包管理费，但并不参与工程施工，不实际履行施工合同约定的相关义务，符合工程挂靠经营的法律特征，双方构成工程挂靠关系。陈先模与溧阳建设公司重庆分公司签订的《内部承包合同》因违反《中华人民共和国建筑法》第二十六第二款关于：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”等法律规定，应属无效。但案涉工程是由陈先模等人实际完成且已办理结算，虽然《内部承包合同》与《对账单》载明的工程名称存在差异，但《对账单》载明的付款金额明确，不影响原告依据该《对账单》向溧阳建设公司重庆分公司主张权利。溧阳建设公司重庆分公司应按结算金额履行付款义务。此外，《内部承包合同》虽然由陈先模与溧阳建设公司重庆分公司签订，但李在国系该工程合伙人且在工程完工后溧阳建设公司重庆分公司与李在国签署《对账单》表明溧阳建设公司重庆分公司对李在国同为案涉工程款债权人的认可。现李在国、陈先模依据《对账单》，诉请溧阳建设公司重庆分公司支付剩余工程款282217元，本院予以支持。因《内部承包合同》无效，双方在该合同中所约定的违约金条款亦属无效，李在国、陈先模要求溧阳建设公司重庆分公司向其支付违约金，无法律依据，本院不予支持。 因双方对付款时间没有具体约定，溧阳建设公司重庆分公司应在办理结算之日即2019年9月18日付清全部工程款。溧阳建设公司重庆分公司逾期付款，已构成违约，应承担赔偿对方资金占用损失等违约责任。相关资金占用损失，李在国、陈先模主张以所欠工程款282217元为基数，从逾期付款之日（2019年9月19日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利标准计算至工程款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 溧阳建设公司重庆分公司是溧阳建设公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可独立成为民事诉讼主体，依法承担相应民事责任。故案涉债务，首先应由溧阳建设公司重庆分公司以其自身财产清偿。在溧阳建设公司重庆分公司财产不足以承担清偿责任时，溧阳建设公司应依法承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内向原告李在国、陈先模支付工程款282217元并赔偿原告李在国、陈先模资金占用损失(以282217元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月19日起计算至上述工程款全部付清之日止)； 二、被告江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司的财产不足以清偿上述债务时，由被告江苏溧阳建设集团有限公司承担补充清偿责任； 三、驳回原告李在国、陈先模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537.55元（已减半），由原告李在国、陈先模负担884.4元，由被告江苏溧阳建设集团有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司重庆分公司负担2653.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二一年六月十八日 书记员  唐春燕