贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1964号 原告：黄启富，男，1981年2月10日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：周瑞鹏，贵州稚璜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：冯勇，男，1992年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：汪俭麟，男，1992年10月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：织金星旗农业发展有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道金南社区火车站站前广场一层，统一社会信用代码：91520524MA6HNWCE71。 法定代表人：黄恩琼，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹先群，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄启富与被告冯勇、汪俭麟、织金星旗农业发展有限公司（以下至裁判主文前简称星旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启富及其委托诉讼代理人周瑞鹏，被告星旗公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告冯勇、汪俭麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告冯勇、汪俭麟支付原告猪肉款1000000元，并以1000000元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍从2019年11月23曰起计算至清偿完毕之日止，向原告支付利息（暂计至2021年3月15日，利息为151257.53元），猪肉款及利息共计1151257.53元；2、请求人民法院依法判令被告星旗公司对上述猪肉款及利息共计1151257.53元承担连带支付责任；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实及理由：2019年9月22日，被告冯勇、汪俭麟联系到原告，由原告供应屠宰生猪肉给二人，用作被告冯勇、汪俭麟供应给被告星旗公司作学校营养餐，付款方式为当天付款。原告按约定提供猪肉后，被告冯勇、汪俭麟一直拖欠猪肉款未支付，原告向冯勇、汪俭麟催要，二被告称因被告织金星旗农业发展有限公司拖欠猪肉款未支付，导致被告冯勇、汪俭麟拖欠原告猪肉款1000000元未予支付。经原告多次催要，被告冯勇与被告汪俭麟于2019年11月7日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2019年11月22日前把所欠猪肉款结清，逾期未还，除应还清猪肉款外，将按银行3倍利息向原告支付猪肉款利息，但至今二被告仍未支付原告猪肉款。综上所述，原告如约为被告提供猪肉，可被告却迟迟不支付猪内款。原告已履行自己的义务，被告却拖欠不支付猪肉款，被告的行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了重大的经济损失，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告星旗公司辩称，根据合同相对性，与被告星旗公司存在合同关系的是贵州瞻彼淇澳农业服务有限公司（以下至裁判主文前简称瞻彼淇澳公司），星旗公司与被告汪俭麟、冯勇不存在合同关系，无论被告汪俭麟、冯勇是代表瞻彼淇澳公司还是其个人行为，都与被告星旗公司无关，请求依法驳回原告对被告星旗公司的诉讼请求。 被告汪俭麟、冯勇未答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理，本院确认本案事实如下： 从2019年9月23日至2019年10月15日期间，原告黄启富根据被告汪俭麟、冯勇的指示，向被告星旗公司供应屠宰好的猪肉，价格从每斤15.2元、16.2元、17.2元不等，被告汪俭麟、冯勇在原告黄启富供应给被告星旗公司猪肉单据上对供应生猪的价格、斤两及总计价款进行签字捺印确认。原告黄启富将被告汪俭麟、冯勇签字捺印的生猪斤两、货款进行汇总后，被告汪俭麟、冯勇总计欠原告货款1249328元，在给付原告黄启富货款165000元后，余款不再给付。之后，被告汪俭麟、冯勇向原告黄启富出具承诺书，承诺书的主要内容为：“2019年9月22日，二人到织金县中友农业开发有限公司屠宰场订购猪肉送供应给星旗公司作学校营养餐，经双方商议，由黄启富供应屠宰场生猪肉给二人，协商付款方式当天付款，由于对方资金不足，导致拖欠黄启富猪肉款约1000000元（一百万元整）已二月左右，黄启富多次讨要无果，经双方协商，冯勇、汪俭麟作出保证，在2019年11月22日把所欠款结清，如果不结清，冯勇、汪俭麟抵押给黄两台车归黄启富所有，并按银行3倍利息付给黄启富”。被告汪俭麟、冯勇向原告出具承诺书后，余款1084328元未支付，原告据此向本院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为1、请求人民法院依法判令被告冯勇、汪俭麟支付原告猪肉款1084328元，并以1084328元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍从2019年11月23曰起计算至清偿完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告织金星旗农业发展有限公司对上述猪肉款及利息承担连带支付责任。 另查明，从2019年11月份起至2020年5月份止，被告星旗公司向原告黄启富订购猪肉，在给付原告黄启富145000元货款后，余款未再给付。2020年5月13日，被告星旗公司向原告出具承诺书，承诺书的主要内容为：“由于受疫情影响，导致我公司周转资金困难，因此一直未能支付黄启富猪肉款，现我公司作出承诺，2020年5月25日前付清总肉款80%，若不能按时付款，我公司将按银行基准利率3倍支付违约金，特此承诺”。 再查明，原告黄启富为使其合法权益得以实现，于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结冯勇、汪俭麟、星旗公司名下银行账户存款1151257.53元，中国人民财产保险股份有限责任公司出具保函为其诉前财产保全提供担保，为此原告黄启富缴纳保险费2300元，保全申请费5000元。本院于2021年3月22日作出（2021）黔0524执保176号执行裁定书，冻结冯勇、汪俭麟、星旗公司名下银行账户存款1151257.53元。期限一年。 上述事实的认定，有原、被告陈述，原告提供的被告冯勇、汪俭麟签名捺印的单据、（2021）黔0524执保176号执行裁定书、贵州增值税电子普通发票、被告冯勇、汪俭麟向原告出具的承诺书，被告星旗公司向原告出具的承诺书在卷予以佐证。 本院认为，原告黄启富根据被告冯勇、汪俭麟指示向被告星旗公司交付货物，被告冯勇、汪俭麟即应向原告黄启富支付货款，故原告黄启富与被告冯勇、汪俭麟之间的买卖合同关系成立。被告汪俭麟、冯勇在向原告出具承诺书，在承诺给付货款的期限届满后，未支付原告黄启富货款，已经构成违约，理应承担逾期支付货款的违约责任。由于被告冯勇、汪俭麟在向原告出具承诺书时，承诺逾期付款应当支付利息，该承诺内容不违反法律规定，故原告主张被告冯勇、汪俭麟给付货款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告主张星旗公对被告冯勇、汪俭麟所欠原告货款承担连带给付责任的诉讼请求，因被告星旗公司与原告黄启富之间存在买卖合同关系，在原告没有证据证实被告星旗公司向原告出具的承诺书系针对被告汪俭麟、冯勇所欠原告货款行为所作出的承诺，被告星旗公司向原告出具的承诺不能视为对被告汪俭麟、冯勇所欠原告货款的承诺，不能视为被告星旗公司对被告汪俭麟、冯勇所欠原告货款承担给付责任，在被告星旗公司不予认可的情形下，原告主张星旗公司对被告汪俭麟、冯勇所欠原告货款承担连带给付责任诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。对被告星旗公司应当承担的保全措施费用部分应由原告自行承担。由于纠纷的产生系被告冯勇、汪俭麟不履行义务所致，原告所采取保全措施的行为并无不当，且系合理性支出，故对被告汪俭麟、冯勇所采取保全措施的费用应由被告汪俭麟、冯勇负担。被告汪俭麟、冯勇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯勇、汪俭麟于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告黄启富货款1084328元及逾期付款损失（损失以1084328元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3倍计算从2019年11月23日起至货款给付完毕时止）； 二、被告冯勇、汪俭麟于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告黄启富保险费1533元； 三、驳回原告黄启富对被告织金星旗农业发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14558元，减半收取计7279元，由原告黄启富负担2426元，被告冯勇、汪俭麟负担4853元。保全申请费5000元，由原告黄启富负担1666元，被告冯勇、汪俭麟负担3334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二一年六月十六日 书记员  潘蓉