wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3797号原告：李福俊，男，1991年2月15日生，汉族，广西宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。被告：贵州融聚汇通商业管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西街道箩卜冲村40号-8。统一社会信用代码：91520402MA6HJ6WM74。法定代表人：郭旭鹏。被告：郭旭鹏，男，1987年1月27日生，汉族，户籍住址：贵州省安顺市平坝区。原告李福俊与被告贵州融聚汇通商业管理有限公司（以下简称融聚汇通公司）、郭旭鹏合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福俊到庭参加诉讼，被告融聚汇通公司、郭旭鹏经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福俊向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告贵州融聚汇通商业管理有限公司签订的《黔钻主题饭贩式KTV水吧承包合作合同》；二、判令二被告向原告返还保证金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2020年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2020年8月19日为578.01元，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借利息计算至全部款项实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月14日，原告与被告融聚汇通公司签订《黔钻主题饭贩式KTV水吧承包合作合同》，约定被告融聚汇通公司对黔钻KTV承包方在2025年10月30日前享有KTV的管理经营权，原告有权在被告融聚汇通公司经营的黔钻KTV场所销售果盘、卤味、小菜等食品，被告融聚汇通公司将其水吧区发包给原告制作双方拟定的销售餐品，合作期限为2020年5月15日至2021年5月15日，原告需向被告融聚汇通公司缴纳保证金五万元，合同期满，如双方不再合作，被告融聚汇通公司必须退回保证金。协议签订后，原告按照二被告要求，将款项打到被告郭旭鹏账户，原告联系被告郭旭鹏提供场地用于经营，被告郭旭鹏开始称水吧正在办理交接要延缓交付，至今未交给原告使用，也不退还保证金，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告贵州融聚汇通商业管理有限公司、郭旭鹏未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提供了：《黔钻主题饭贩式KTV水吧承包合作合同》，支付记录照片打印件、微信个人信息截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据在卷佐证，足以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告李福俊作为乙方（承包方），被告融聚汇通公司作为甲方（发包方）双方签订了《黔钻主题饭贩式KTV水吧承包合作合同》（以下简称《承包合作合同》），合同约定：甲方同意乙方承包甲方水吧区用于制作双方拟定的销售餐品在黔钻KTV所有包房和区域营销。合作期限为：2020年5月15日至2021年05月15日。合作期满，如需续签或改变合作内容，共同签署补充协议即可；乙方须向甲方缴纳保证金50000元整。乙方一次性支付。合同期满、如双方不再合作，甲方必须在盘点结束后15日退回乙方保证金。当日，原告李福俊通过其姐李慧向被告郭旭鹏账户转账50000元，并备注李福俊押金。之后因并未实际承包到案涉KTV水吧区，故原、被告签订的《承包合作合同》除原告支付了保证金之外，并未实际履行。因被告未履行合同也未退还原告保证金，致成本案诉讼。同时查明，被告融聚汇通公司为有限责任公司，法定代表人为被告郭旭鹏。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定全面履行自己的义务。本案中原告已按约定向被告支付了保证金50000元，但被告方至今未按合同约定让原告方在黔钻KTV水吧区进行销售餐品，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除《承包合作合同》退还其保证金的诉讼请求，本院予以支持。同时因被告的违约行为，给原告造成的经济损失，被告应当承担责任，现原告主张支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。因2019年8月20日之后中国人民银行同期同类贷款利率标准不再适用，而改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息，本院以50000元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告退还该款项之日止，利随本清。因本案中作为合同相对方的为被告融聚汇通公司，虽然原告将该保证金50000元支付给被告郭旭鹏，但被告郭旭鹏为被告融聚汇通公司法定代表人，其收取款项的行为可代表公司，同时原告也未提供证据证实郭旭鹏收款行为系代表其个人。故本案退还原告保证金及支付利息的义务人应为被告融聚汇通公司，而非被告郭旭鹏，原告要求被告郭旭鹏退还原告款项及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告融聚汇通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州融聚汇通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李福俊支付的保证金人民币50000元；二、由被告贵州融聚汇通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福俊利息（该利息以人民币50000元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项退还完毕之日止，利随本清）；三、驳回原告李福俊对被告郭旭鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1114元，减半收取人民币557元，由被告贵州融聚汇通商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二一年六月十一日法官助理何娇娇书记员龚玥
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1882执78号 申请执行人：何以俭，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：肖水城，男，1975年5月2日出生，汉族，住所地：广东省连州市。 申请执行人何以俭申请执行被执行人肖水城建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1882民初1167号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“一、限被告肖水城在本判决生效后十日内向原告何以俭支付工程价款266000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年7月25日起计至还清之日止。”因被执行人肖水城逾期未履行该判决书确定的上述义务，申请人何以俭向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖水城邮寄送达执行通知书及报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人肖水城名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月25日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2021年6月25日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。 本院认为：由于被执行人肖水城名下暂无财产可供执行且其去向不明，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产执行时，可以申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁勇文 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓 超
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初2639号 原告：安徽戴行物业管理有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪B1#101，统一社会信用代码91340881559243863D。 法定代表人：汪龙梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴平升，男，该公司经理。 被告：王亚中，男，1984年3月12日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽戴行物业管理有限公司与被告王亚中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽戴行物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽戴行物业管理有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽戴行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告安徽戴行物业管理有限公司负担。 审判员  杨大勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  陆小慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2361号原告：杨泉，男，1998年3月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。被告：甘肃中教联合教育信息咨询有限公司（现变更为甘肃中合锦途人力资源有限公司），住所地兰州市七里河区中天健广场3栋906室。法定代表人：张宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莉敏，该公司员工。本院在审理原告杨泉诉被告甘肃中教联合教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，现原告以双方协商解决为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨泉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨泉负担。审判员  王文平二〇二一年六月七日书记员  李晓燕
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1288号原告：张硕，男，1968年11月30日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：灯塔市英举苗圃，住所地灯塔市西马峰镇新生村，统一社会信用代码:91211022055690168G。法定代表人：聂广超，系负责人。原告张硕诉被告灯塔市英举苗圃土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕的委托代理人吴军，被告灯塔市英举苗圃的法定代表人聂广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原、被告于2018年5月17日达成的口头出租土地合同并要求被告返还原告的承包土地；二、要求被告将所租赁原告的土地地面上的各种绿化树苗予以清除，恢复原状；三、要求被告立即给付欠原告2020年至2021年承包土地租金2580元，并从起诉之日起至还清租金之日止按中国人民银行贷款利率给付利息；四、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年1月1日家庭承包了灯塔市西马峰镇新生村土地，面积为2.2亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证,代码211081105205020014J)。原告承包该土地后于2018年5月17日将该土地流转出租给被告（口头），用途种植苗木花卉，租金每年按当地牛具户承包土地价格为基数，另外每亩地多加100元。还约定被告每年应在4月20日后开始交付租金，还约定地面上的建筑物等设施由被告自行拆除，保证恢复原状。然而被告从2020年至今并未给付原告全部租金，尚欠160元。2021年每年每亩土地租金为1100元，被告欠2021年承租土地租金为2420元（1100元/亩乘以2.2亩），二年合计欠土地租金2580元。被告辩称：和张秋、张硕没有合同，我种植的是张德威土地，签订合同也是合同张德威签订的，每次领取承包金也都是张德威领取的。和张德威签订的合同是5.6亩土地，种植的也是5.6亩土地，给付土地承包金也是按照5.6亩土地给付的。本院经审理查明，原告于1997年1月1日以家庭联产形式承包了灯塔市西马峰镇新生村土地2.2亩，承包期限至2026年12月31日止(详见农村土地承包经营权证，代码211081105205020014J)。以上事实，有当事人陈述、农村土地经营权证、介绍信在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在口头的出租土地合同，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待有证据时可另行提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张硕的诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二一年六月二十二日书记员  吴易明附:本案所适用的法律、法规及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省岐山县人民法院    民事判决书     （2021）陕0323民初708 号   原告：陈兴科，男，汉族，住岐山县。    被告：王浩阳，男，汉族，住咸阳市乾县。    被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：9161030171008419X3    负责人：买发臻，任该公司经理。   委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师。   原告陈兴科诉被告王浩阳、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴科、被告王浩阳、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托诉讼代理人姚敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈兴科向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费等各项费用共计 32109.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月17日13时05分许，被告王浩阳驾驶陕CXXXXX小型普通客车沿岐山县XX镇XX村XX组西侧路段时，遇同向前方原告驾驶的三轮车在公路上左转弯时发生碰撞，致原告受伤。此事故岐山县交警大队做出2020岐公交认字（2020）第169号道路交通事故认定书，认定原被告承担此事故同等责任。原告被送岐山县医院救治，被诊断为：1、闭合性胸部损伤，胸骨骨折；住院11天好转出院，关于原告损失，原被告没有达成调解。被告的侵权行为致原告身体及财产受到损失，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法典》等相关法律法规规定，依法提起民事诉讼，请人民法院依法受理并支持原告诉讼请求。   被告王浩阳辩称：和保险公司意见一致。   被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：1、对本案事故发生的事实及责任的划分没有异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险不计免赔，事故发生在保险期内；3、对原告的合理损失愿意在保险限额内依法赔偿；4、本案诉讼费我公司不承担。    经审理查明，2020年10月17日13时05分许，被告王浩阳驾驶陕CXXXXX小型普通客车行驶至岐山县XX镇XX村XX组西侧路段，与同向前方原告陈兴科驾驶的金彭牌电动三轮车在公路上左转弯时，发生碰撞，致本案原告受伤。原告被送岐山县医院救治，被诊断为：1、闭合性胸部损伤，胸骨骨折；住院11天好转出院。关于原告损失，原被告没有达成调解。该起交通事故经岐山县交通警察大队作出的岐公交认字【2020】第169号交通事故认定书认定为，原、被告承担此事故同等责任。因被告的侵权行为致原告身体及财产受到损失，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法典》等相关法律法规规定，依法提起民事诉讼，请人民法院依法受理并支持原告诉讼请求。   另查：1、诉讼中原告将诉状中被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司岐山营销服务部名称变更为中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对名称变更予以认可，并表示不主张程序性权利；   2、被告王浩阳所有的陕CXXXXX小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险和100万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期内；   3、原告所驾驶的案涉金彭牌电动三轮车系非机动车辆；   4、被告王浩阳给原告陈兴科垫付医疗费2000元，包含在原告诉请中。   上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的：证据1、岐山县交通警察大队作出的岐公交认字【2020】第169号交通事故认定书、证据2中12张医院结算发票，金额为8958.16元以及证据4车辆维修发票及费用清单，以及被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交的车辆投保保单，原、被告均无异议，依法予以认定；关于证据2中广济堂药房31.8元小白票1张，马家村卫生所289.8元收费单3张，因无医嘱，且不符合证据形式要件，不予认定；证据 3误工证明及工资表，被告对其真实性没有异议，本庭对其予以认定；被告对原告日工资120元予以认可，又以原告工资表上写的原告是临时工，原告上一天班是120元，不上班没有工资，原告误工费应以事故前9个月的日工资是96元计算的质证意见，是对其认可的原告日工资120元的否定，且日平均工资并不能正确预估原告在案涉事故后的误工损失，应以日工资120元计算为宜；关于误工天数，根据原告胸骨骨折伤情及原告年龄较大，伤势恢复较慢的实情，酌定100天；护理期30天、营养期30天，交通费200元，原、被告均无异议，依法予以认定；关于护理费，鉴于白天晚上各由一人护理的实际，护理费酌定每天100元为宜。   根据证据认定，原告的合理损失范围为:   1、医疗费：8958.16元（含被告王浩阳垫付的2000元）；   2、护理费：30天×100元=3000元；   3、住院伙食补助费：11天×30元=330元；   4、营养费：30天×30元=900元；   5、误工费：100天×120元=12000元；   6、交通费：200元；   7、修电动车费：3600元；   上述各项合计：28988.16元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对本院查明确认的原告的合理损失28988.16元，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10188.16元；在死亡伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15200元；在财产损失限额项下赔偿原告维修费2000元，超出交强险财产损失限额的1600元，应由被告王浩阳按照岐公交认字【2020】第169号交通事故认定书认定的责任比例承担60%，即960元，又因被告王浩阳在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了100万元的商业险，不计免赔，故由被告王浩阳承担的960元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业险限额内予以承担；被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称车损承担50%赔偿责任观点，与查明的事实不符，与法律规定相悖，不予采信。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》通知之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告陈兴科医疗费等各项损失28348.16元（被告王浩阳垫付原告陈兴科医疗费2000元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接给付被告王浩阳）；   二、驳回原告陈兴科的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费600元，减半收取300元，由被告王浩阳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员 董 玮   二〇二一年六月二十四日    书 记 员 杨晓丹      1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5883号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所律师。被告：曹颖，女，1995年12月11日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告四川新网银行股份有限公司与被告曹颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全申请费97元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执1037号邢琴：你申请执行被执行人孙金榜、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、舒辉机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项383796.71元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初1823号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1978号之一申请执行人：李坊青，男，2000年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。被执行人：王张全，男，1993年11月16日生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市威县。申请执行人李坊青与被执行人王张全民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4556号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告王张全应于本判决生效之日起十日内偿还原告李坊青借款人民币12000元（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025005）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元、公告费300元，合计诉讼费350元，由被告王张全负担（被告负担部分原告已自愿预交并同意由被告在履行判决时直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行，立案标的为12350元。本案执行过程如下：1、2021年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人李坊青户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年5月18日、2021年6月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人李坊青名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年6月23日起至2022年6月22日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年5月20日，本院委托河北省邢台市威县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在河北省邢台市威县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年6月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年6月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年6月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人李坊青在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年6月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币12350元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币12350元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李坊青名下的财产进行了调查，在被执行人李坊青名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年六月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执异36号 异议人：王聪，男，回族，1969年1月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人：杨冬梅，女，汉族，1979年10月23日出生，住所地安徽省蚌埠市。 被执行人：蚌埠市锅炉水电设备安装处，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路736号，统一社会信用代码9134030014987884X3。 法定代表人：王聪。 本院在执行杨冬梅与蚌埠市锅炉水电设备安装处（以下简称锅炉安装处）借款合同纠纷一案中，异议人王聪向本院提出书面异议，请求本院解除对（2019）皖0302执964号的执行、解除王聪的限制高消费令。本院于2021年6月9立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人王聪称：被执行人锅炉安装处于2010年至2014年向申请执行人杨冬梅借款13万元。在上述借款事项发生的时间段内，被执行人锅炉安装处的法定代表人并非异议人王聪，且所借款项用于被执行人锅炉安装处的生产经营需要，与异议人王聪个人没有任何关系。为维护异议人的合法权益，请支持其异议请求。 为证明自己的主张，异议人向本院提交了身份证（复印件）、被执行人锅炉安装处的营业执照（复印件）、杨冬梅签章的《谅解书》（复印件）、杨冬梅签章的《谅解书》（复印件）、异议人王聪签章的《删除失信被执行人名单申请书》（复印件）、（2019）皖0303执964号执行裁定书（复印件）、（2019）皖0303执964号之一执行裁定书（复印件）、（2019）皖0303执964号执行裁定书之二（复印件）、（2019）皖0303执964号执行决定书（复印件）、（2019）皖0303执964号限制高消费令（复印件）及被执行人锅炉安装处企业信息登记表（复印件）各一份。 上述证据，因与原件核对无误，故对其真实性，本院予以确认。 申请执行人杨冬梅未做答辩，未提交证据材料。 被执行人锅炉安装处未做答辩，未提交证据材料。 综上，可以确认以下案件事实： 因原告杨冬梅诉被告锅炉安装处民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）皖0302民初641号民事判决书。2019年10月16日，本院立案执行申请执行人杨冬梅与被执行人锅炉安装处借款合同纠纷一案，案号为（2019）皖0302执964号。2020年4月14日，本院分别作出（2019）皖0303执964号执行决定书及（2019）皖0303执964号限制高消费令，将被执行人锅炉安装处纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，异议人王聪作为被执行人锅炉安装处的法定代表人，依法被限制高消费行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）……。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”异议人王聪作为被执行人锅炉安装处的法定代表人，本院对其采取限制高消费的执行措施是符合法律规定的。同时，异议人王聪作为被执行人锅炉安装处的法定代表人，对其公司也就是被执行人锅炉安装处所应承担的法律义务具有不可推卸的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王聪的执行异议。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 松 审判员 袁俊岭 审判员 刘正举 二〇二一年六月二十二日 书记员 钱丽芳 拟稿人： 签发人：
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6264号 张家港市天能科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人广东创永佳新材料有限公司与被执行人张家港市天能科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民初18060号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6264号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0225执27号 申请执行人杨友新，女，1971年05月22日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人龙意权，男，1985年01月16日出生，汉族，住;融水苗族自治县融水镇四七九小区三栋一单元501室。 本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225民初1381号民事调解书，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙意权履行给付借款本金20000.元及迟延履行金,但被执行人未履行给付生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经查，被执行人龙意权有大众牌小车一辆（桂Ｂ×××××），本院已在（2020）桂0225执1063号案件中进行了查封，因车辆无法查找到，无法进行处置。经查，被执行人是人，被执行人无征地款，经向被执行人住所地村委会了解，被执行人在当地无可供执行财产，被执行人长期不在四荣乡居住，现住址不详。本院另查明，被执行人无银行存款、无其他车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为20000.元（利息另计）。 本院认为，本案被执行人龙意权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二一年六月三十日 书记员  韦 克
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保1003号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值430000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2670元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初998号之八原告：郑州兴联置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区新安路街道新安东路11号院C1-a1幢Y006号。法定代表人：张**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许林强，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：肖伟超，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省滑县。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：杨增魁，系该行行长。委托诉讼代理人：杨华，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵延强，男，系该行员工。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）与被告肖伟超、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工商银行上街支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告兴联公司申请追加工商银行上街支行为本案第三人，本院予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人魏冰辉、许林强，第三人工商银行上街支行的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告肖伟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兴联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还追偿款118,987.09元及利息（以118,987.09元为基数，按年利率3.85%，自2020年4月1日计算至实际清偿之日）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日，被告与河南上拓置业有限公司（以下简称上拓公司）签订了一份编号为SJ140××××6799的《商品房买卖合同》，并于2014年7月3日与工商银行上街支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定工商银行上街支行为贷款人，被告为借款人，上拓公司为保证人，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同生效后，因被告未及时偿还贷款，工商银行上街支行于2016年6月27日至2020年4月1日期间从原告账户上划走118,987.09元用于偿还被告应当支付的贷款。原、被告之间并无法律上的代为还款根据，故被告应返还原告不当得利款项118,987.09元及利息。后经原告多次催告，被告至今未予返还。肖伟超未答辩，亦未提交证据。工商银行上街支行辩称，被告在上拓公司开发的中央名邸购买房屋，并在其处办理了抵押贷款，由上拓公司提供担保。上拓公司与兴联公司系合作单位，兴联公司为上拓公司的担保行为提供了担保，因此被告逾期还款且账户无余额可扣划，同时上拓公司账户也无余额可扣划的前提下，其从兴联公司账户扣划了被告应偿还的逾期贷款本息。经审理查明，2014年7月3日，以肖伟超为借款人（抵押人）、工商银行上街支行为贷款人、上拓公司为保证人签订《个人购房借款/担保合同》一份，肖伟超向工商银行上街支行贷款453,000元用于购买上拓公司开发的位于郑州市××街区××路××院××单元××号房屋，贷款期限为360个月，肖伟超以上述购买房屋为涉案贷款提供抵押担保，上拓公司为涉案贷款提供连带责任保证担保。因肖伟超未按期足额还贷，自2016年6月27日至2020年4月1日，工商银行上街支行共计从兴联公司账户扣划121,696.71元用于偿还肖伟超应偿还工商银行上街支行的贷款本息。庭审过程中，兴联公司与工商银行上街支行共同确认兴联公司为上拓公司其他项目提供有担保，在肖伟超未按时偿还到期贷款且上拓公司账户无钱的情况下，工商银行上街支行从兴联公司账户扣划了肖伟超应偿还的贷款款项。本院认为，被告肖伟超未按期偿还银行贷款导致原告兴联公司承担代偿责任，自2016年6月27日至2020年4月1日，原告兴联公司共代被告肖伟超偿还银行贷款本息121,696.71元，原告兴联公司代偿上述款项后，有权向被告肖伟超追偿，故原告兴联公司主张被告肖伟超向其偿还代偿款项118,987.09元的诉请应予支持，原告兴联公司本次诉讼未主张的2,709.62元可另行向被告肖伟超主张。原告兴联公司还主张被告肖伟超向其支付以118,987.09元为基数，自2020年4月1日至实际清偿之日，按年利率3.85%计算的利息，被告肖伟超逾期偿还银行贷款导致原告兴联公司承担代偿责任，对原告兴联公司造成资金被占用期间的利息损失，原告兴联公司的该主张于法有据且标准适当，本院亦予以支持。被告肖伟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖伟超应于本判决生效后十日内向原告郑州兴联置业有限公司支付代偿款118,987.09元及利息（以118,987.09元为基数，自2020年4月1日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元（已减半收取），由被告肖伟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二一年六月二十四日书记员  韦禹情
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初3466号 原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。 负责人：柏卉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾川东，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：廖坚城，男，汉族，1986年07月11日出生，住广东省博罗县。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告廖坚城融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人曾川东到庭参加诉讼，被告廖坚城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年11月25日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》已于2021年5月27日解除；2.判令被告注销车牌号为粤Lxxxxx机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON191100617)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共3年,每期租金2683元，租赁车辆总价款为85000元。2019年11月26日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2021年02月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告廖坚城未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故创富融资租赁（上海）有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现创富融资租赁（上海）有限公司将《汽车融资租赁合同（售后回租）》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告受让债权后以短信形式通知了被告债权转让事宜，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告廖坚城与创富融资租赁（上海）有限公司2019年11月25日签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2021年5月27日解除。 被告廖坚城于本判决生效之日起十日内办理粤Lxxxxx机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告廖坚城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （本页无正文） 审 判 员 唐全召 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李美林 书 记 员 易彦云 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执1587号 申请执行人：李红莲，女1989年05月25日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：李良东，男1987年2月04日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：高远远，女1994年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人李红莲与李良东、高远远民间借贷纠纷一案，我院（2020）皖0181民初2349号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李良东、高远远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红莲于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款23200.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付借款23200.00元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年六月三十日 书记员 黄自博
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖终38号上诉人（原审被告）：靖州鸿鑫房地产有限公司，住所地靖州县渠阳东路102号，统一社会信用代码：914312297074775238。法定代表人：王新文。被上诉人（原审原告）：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码：91431200MA4L1K45XP。法定代表人：彭德仁。原审被告：通道天裕商贸物流有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇城东路（城东大市场斜对面），统一社会信用代码：91431230MA4L10J855。法定代表人：陈南华。上诉人靖州鸿鑫房地产有限公司因与被上诉人湖南通道农村商业银行股份有限公司、原审被告通道天裕商贸物流有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2021）湘1230民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通道侗族自治县人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告通道农商行与被告通道天裕公司签订的《流动资金借款合同》第十七条争议解决约定，本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。原告通道农商行与被告靖州鸿鑫公司签订的《担保合同》第十一条争议解决约定，本合同项下争议解决方式为在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。本案双方当事人关于协议管辖的约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人所在地、抵押权人所在地均为通道侗族自治县双江镇长征南路6号，位于本院辖区。综上，本院作为当事人协议约定的管辖法院，对本案有管辖权，被告靖州鸿鑫公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告靖州鸿鑫房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。靖州鸿鑫房地产有限公司上诉称：上诉人住所在地非一审法院辖区，根据民事诉讼法的相关规定，原告就被告的管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，为此，上诉人在法定期限内提起管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至靖州苗族侗族自治县人民法院管辖并审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原审原告通道农村商业银行股份有限公司与原审被告通道天裕商贸物流有限公司签订的《流动资金借款合同》第十七条争议解决中有“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”之约定，原审原告通道农村商业银行股份有限公司与原审被告靖州鸿鑫房地产有限公司签订的《担保合同》第十一条争议解决中有“本合同项下争议解决方式为在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决”之约定，上述两份合同中关于协议管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而本案贷款人所在地和抵押权人所在地均为通道侗族自治县双江镇长征南路6号，在一审法院辖区，故一审法院作为协议管辖约定的法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人靖州鸿鑫房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年六月二十五日法官助理王道柳书记员张雨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5565号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：陈达志，男，1992年7月13日生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告陈达志债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 于 欢 二〇二一年六月二十五日 书记员 包海微
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初2953号 原告：玉田县润远育果袋有限公司，住所地：唐山市玉田县散水头镇代家屯村北。统一社会信用代码：91130229308471706P。 法定代表人：么洪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：么尚远，男，1954年7月13日生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘金国，男，1963年1月8日生，汉族，住唐山市路**。 原告玉田县润远育果袋有限公司与被告刘金国与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告玉田县润远育果袋有限公司的委托诉讼代理人么尚远到庭参加了诉讼。被告刘金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉田县润远育果袋有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担以其股东身份经营期间原告所发生的债务1197826元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月15日，么尚远、刘金国、许伟三人发起成立玉田县润远育果袋有限公司，并约定了认缴股金数额比例。2014年5月29日，公司正式注册成立。2014年11月28日，刘金国与么洪宇、么尚远、许伟共同重新签订了公司股权确认协议，重新确认了各个股东认缴、实缴出资人及占比情况。2017年1月10日，刘金国向公司申请退股，公司召开股东会并决议同意刘金国退股。刘金国股东身份期间，公司共发生亏损债务4382369元，按照持股比例，被告应承担1197826元。该笔债务，公司多次向刘金国主张，均被以种种理由拒绝承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 刘金国经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，同时围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2014年2月15日，么尚远、刘金国、许伟三人签订股东出资协议书，申请设立玉田县润远育果袋有限公司。2014年5月29日，原告玉田县润远育果袋有限公司注册成立。2014年11月28日，刘金国与么洪宇、么尚远、许伟签订公司股权确认协议书。2017年1月10日，因被告刘金国向公司申请退股，原告玉田县润远育果袋有限公司召开股东会并决议同意刘金国退股。现原告以被告刘金国应对其任公司股东期间公司的亏损债务承担责任为由起诉至本院，要求被告承担债务1197826元，并提交了销售统计表、公司股权确认协议书、股东出资协议书、告知、决议、答复意见、公司章程等证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告玉田县润远育果袋有限公司主张被告应对公司亏损债务承担责任，但其提交的证据不足以证明在被告系原告公司股东期间，公司的实际经营情况及盈亏情况，故原告的要求被告承担债务的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告玉田县润远育果袋有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取7790元，由原告玉田县润远育果袋有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年六月二十九日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执恢499号 申请执行人：彭华军，男，1974年09月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：林佩芹，女，1968年06月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：祝某，女，1985年09月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高某1，男，2007年08月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高某2，男，2014年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高某3，女，2009年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高某4，女，2014年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：祝某，女，1985年09月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，系高某1、高某2、高某3、高某4母亲。 申请执行人彭华军与被执行人林佩芹、祝某、高某1、高某2、高某3、高某4为继承纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人林佩芹、祝某、高某1、高某2、高某3、高某4应在继承高勤云、高立冬遗产范围内偿还申请执行人彭华军借款本金200000元及利息。因被执行人林佩芹、祝某、高某1、高某2、高某3、高某4未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭华军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为262540元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 执行中，发现被执行人林佩芹名下位于颍上县××镇××道南侧的房屋（不动产权证书号990XXXXX、990XXXXX），该房屋系林佩芹与高勤云夫妻关系存续期间取得的财产，本院于2020年12月2日作出（2020）皖1226执2195号执行裁定，查封该房屋，因申请执行人暂不要求处置该房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件终结本次执行程序。后经过进一步调查，发现以上房产早已卖与他人，申请执行人也表示认可，高勤云、高立冬的遗产无法确定。本院于2021年6月25日依职权恢复执行。 本院认为，（2020）皖1226民初5364号民事判决书判决被执行人林佩芹、祝某、高某1、高某2、高某3、高某4在继承高勤云、高立冬遗产范围内偿还申请执行人彭华军借款本金200000元及利息。但该判决书中未明确遗产的名称、数量、数额等。生效法律文书执行内容不明确，经执行机构书面征询审判部门意见，但审判部门至今未予回复，执行中也无法确定遗产范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（3）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭华军的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 张  刚 审 判 员 刘  洋 审 判 员 张  洋 二〇二一年六月三十日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书 记 员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （二）给付内容明确。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十六条  人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条  执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（现第16条）规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2054号申请执行人：湖南省福湘教育服务有限公司，住所地：赫山区龙岭工业园紫竹路。法定代表人：皮立君，系该公司执行董事。委托代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：姜鹏，男，汉族，1980年9月22日出生，住湖南省沅江市。被执行人：宋朝辉，男，汉族，1971年9月3日出生，住湖南省沅江市。本院在执行湖南省福湘教育服务有限公司与姜鹏、宋朝辉合同纠纷一案中，现查明，双方当事人已达成长期履行的执行和解协议，且被执行人已部分履行（2020）湘0903民初3215号民事调解书确定的给付义务。本院认为，双方当事人就权利义务达成长期履行执行和解协议后，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0903民初3215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志勇审 判 员  邓馥晖审 判 员  陈立平二〇二一年六月十一日代理书记员  陈 华
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1390号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王井龙金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3232号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。被执行人秦章胜，男，汉族，1979年06月06日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与秦章胜信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初18346号民事判决书，于2021年2月8日向本院申请执行，执行标的为239739.57元，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款173.53元并发还给申请执行人。经查被执行人名下现无银行存款、无互联网存款、无证券、本辖区无房产。本院依法查封被执行人名下一辆车。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年六月十七日书记员  王 平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初3615号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑广林,该公司法务。 委托诉讼代理人：邓诗婷,该公司法务。 被告：杨波，男，1989年05月15日出生，住广西柳州市柳南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4999.52元及利息（包括罚息、复利）1402.17元，违约金及费用871.68元，共计7273.37元【利息（包括罚息、复利）、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息（包括罚息、复利）、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止】；2、本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××39），并激活。 二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。 三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨波偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4999.52元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨波负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7470号上诉人（原审被告）：绳燕燕，女，1980年10月21日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：芦建华，女，1956年9月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦建国。委托诉讼代理人：芦建平。被上诉人（原审原告）：芦建国，男，1959年1月11日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：芦建中，女，1961年1月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦建国。委托诉讼代理人：芦建平。被上诉人（原审原告）：芦建平，女，1964年1月19日出生，住北京市朝阳区。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳。原审第三人：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人:李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：高佳琪。上诉人绳燕燕与被上诉人芦建华、芦建国、芦建中、芦建平（以下简称芦建华等人）、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、原审第三人北京方源房地产咨询服务有限公司（以下简称方源公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。绳燕燕上诉请求：撤销原审判决并依法改判。上诉理由：1.房屋买卖合同显失公平。绳燕燕产生了重大误解，一直认为网签并且缴税后进行付款的款项50万元为房款。2019年3月31日，绳燕燕支付定金10万元，4月16日办理房屋网签手续绳燕燕支付税费9800元，4月20日支付50万元房款。2.因绳燕燕家中变故想贷款买房，因楼龄过老无法贷款只能借款，借到款项后芦建平要求增加20万元并且将所有房款全部直接转入芦建平个人账户，这个操作根本无法进行。各种协商芦建平都不同意，以达到其故意拖延时间致使合同到期绳燕燕违约的目的。3.应以卖方所遭受的实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度等综合因素作出裁决。4.原审法院审判程序违法，只有一名审判员审理，也没有告知绳燕燕采取普通程序审理。芦建华等人坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。链家公司、方源公司未提出上诉。芦建华等人在原审法院诉请：1.判令解除《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》；2.判令绳燕燕配合注销网签手续；3.确认收取的绳燕燕60万元定金归芦建华等人所有。原审法院经审理查明：2019年3月31日，芦建华等人、绳燕燕签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定绳燕燕购买芦建华等人的北京市朝阳区×号房屋，成交价格327万元，绳燕燕向芦建华等人支付定金60万元。同日，芦建华等人、绳燕燕及链家公司签订《补充协议》，约定绳燕燕2019年3月31日将第一笔定金10万元以自行划转方式支付芦建华等人，不晚于2019年4月30日将第二笔定金50万元以理房通支付芦建华等人，绳燕燕于不晚于过户前3个工作日将第一笔购房款254万元以理房通支付芦建华等人。不晚于2019年8月31日共同办理房屋不动产转移手续。绳燕燕逾期付款超过15日，构成根本违约，芦建华等人有权以书面通知方式解决合同。涉案房屋于2019年4月8日办理网签。合同签订后，绳燕燕支付定金60万元，但是因为自己家庭矛盾原因，未按照合同继续履行后续义务，构成根本违约。原审法院判决认定：依法成立生效的合同对当事人有约束力。绳燕燕未按照约定履行支付剩余款项等其他合同义务，构成根本违约，因此芦建华等人诉讼请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条规定，判决：一、解除芦建华、芦建平、芦建国、芦建中与绳燕燕签订的《北京市存量房屋买卖合同》和芦建华、芦建平、芦建国、芦建中、绳燕燕、北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》；二、绳燕燕于本判决生效之日起七日内配合芦建华、芦建平、芦建国、芦建中办理北京市朝阳区×号房屋的网签合同解除手续；三、芦建华、芦建平、芦建国、芦建中有权收取绳燕燕已经支付的六十万元定金。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：二审诉讼中，双方主要争议的是违约责任的承担问题。首先，关于导致合同解除的原因。双方补充协议约定，绳燕燕不晚于过户前3个工作日将254万元房款支付给芦建华等人，双方不晚于2019年8月31日共同办理不动产转移登记，绳燕燕逾期履行超过十五日的，构成根本违约，芦建华等人有权解除合同。在合同履行过程中，双方曾就变更购房人、提高房屋价款等事宜协商，但未达成一致，双方应当按照约定继续履行合同。原审诉讼中，绳燕燕认可其没有依约支付购房款，至原审法院2019年12月11日开庭时其仍未准备好房款，绳燕燕逾期支付房款构成违约，芦建华等人有权解除合同，绳燕燕应当承担相应的违约责任。其次，关于违约责任的承担方式。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案中，绳燕燕违约，芦建华等人选择适用定金条款，不再主张适用违约金条款，符合法律规定。绳燕燕违约导致合同解除，无权请求返还已经支付的定金，其上诉主张应当以芦建华等人的实际损失为基础综合考量违约责任的负担，与法律关于定金罚则的规定不符，本院不予支持。再次，关于50万元款项性质的认定。二审中，绳燕燕主张其支付的50万元款项性质为房款而非定金。双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定绳燕燕向芦建华等人支付定金60万元，《补充协议》载明绳燕燕于2019年3月31日将第一笔定金10万元自行划转芦建华等人，不晚于2019年4月30日将第二笔定金50万元理房通支付芦建华等人。双方签订的书面协议明确约定50万元系定金，绳燕燕在原审诉讼中也对其分别支付10万定金、50万定金的事实予以认可。绳燕燕二审主张其产生重大误解，款项性质应为房款，与双方约定以及其原审诉讼中的自认不符，本院难以支持。如上所述，绳燕燕无权请求返还已经支付的定金60万元。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由绳燕燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年六月三十日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初3669号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：贺绿，男，汉族，1991年7月19日出生，住广西钦州市钦北区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告贺绿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、李劲松到庭参加诉讼，被告贺绿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告偿还原告透支本金2999.23元、利息501.87元、违约金818.13元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年12月14日，之后的利息、复利计至被告清偿完毕之日止），以上共计4319.23元； 2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：贺绿。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月17日发卡、卡号62×××74、2019年2月21日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年6月17日，信用卡透支本金2999.23元、利息（含复利）830.63元、违约金818.13元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年6月17日，被告欠信用卡透支本金2999.23元、利息（含复利）830.63元、违约金818.13元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贺绿应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2999.23元、利息（含复利）830.63元、违约金818.13元（利息暂计至2021年6月17日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告贺绿应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告贺绿负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月二十二日 书记员  曾丽华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民初1159号原告：郭东升，男，1956年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦15层。法定代表人：付崇岩，总经理。委托诉讼代理人：王向秋，女，1965年11月3日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。原告郭东升与被告黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司（以下简称乳业集团销售分公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东升、被告乳业集团销售分公司的委托诉讼代理人王向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭东升向本院提出诉讼请求：1.判令乳业集团销售分公司返还郭东升在乳业集团销售分公司账上的账面余额23,833.07元；2.判令乳业集团销售分公司向郭东升返还保证金5,000元；3.判令乳业集团销售分公司向郭东升支付上述欠款利息（以欠款总额28,833.07元为基数，自2019年1月24日起至实际给付日止，按2021年4月贷款市场报价利率3.85%计算）；4.判令本案的诉讼费由乳业集团销售分公司承担。事实和理由：郭东升与乳业集团销售分公司达成经销协议，郭东升为乳业集团销售分公司的经销商，为乳业集团销售分公司进行产品销售，双方按照经销协议实际履行完毕。后经过对账，截止2019年1月23日，乳业集团销售分公司欠郭东升账面余额23,833.07元，同时为了履行协议，郭东升曾缴纳保证金5,000元。现双方履行协议完毕，乳业集团销售分公司拖欠上述欠款至今仍未支付。乳业集团销售分公司辩称，乳业集团销售分公司对于郭东升诉请的欠款总金额无异议，对诉请的利息有异议。乳业集团销售分公司于2018年以来陷入债务危机，无力支付所欠货款，双方对账最后认定日期是2019年3月20日，因此不同意郭东升的诉讼请求当中利息的起算时间。另外双方没有约定给付欠款时间，因此不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据对账函，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郭东升与乳业集团销售分公司达成经销协议，郭东升为乳业集团销售分公司的经销商，为乳业集团销售分公司进行产品销售。双方按照经销协议实际履行完毕，经双方对账，截止2019年1月23日，乳业集团销售分公司欠郭东升账面余额23,833.07元、保证金5,000元，共计28,833.07元。乳业集团销售分公司拖欠上述欠款至今未支付。本院认为，郭东升和乳业集团销售分公司之间经销合同关系成立且有效，郭东升已经依照约定经销乳业集团销售分公司的产品，乳业集团销售分公司应当支付经销产品费用，并返还保证金。经双方对账乳业集团销售分公司欠郭东升账面余额23,833.07元、保证金5,000元，共计28,833.07元。因双方对此并无异议，故本院依法予以认定。关于是否应当支付欠款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故乳业集团销售分公司应就其未付款的行为承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。郭东升要求乳业集团销售分公司支付逾期付款利息也是乳业集团销售分公司承担违约责任的表现方式之一，因乳业集团销售分公司履行的是金钱给付义务，郭东升要求支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。双方对账函载明的日期为2019年1月23日，郭东升已向乳业集团销售分公司主张权利，故其诉请自2019年1月24日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2021年4月贷款市场报价利率一年期LPR3.85%计算的利息，不超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郭东升的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭东升账面余额23,833.07元、保证金5,000元，共计28,833.07元；二、被告黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭东升利息（以28,833.07元为基数，自2019年1月24日至实际给付日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.83元，由被告黑龙江乳业集团有限责任公司销售分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵红霞审判员  胡世强审判员  赵天宁（）二〇二一年六月八日书记员  李 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4309号原告：韩守项，男，汉族，1968年7月27日生，住所地淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：钱锦文，男，汉族，1962年12月15日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。被告：江苏金磊建设工程有限公司，住所地南京市江宁区孟墓社区6号，统一社会信用代码91320104586676613T。法定代表人：匡军，公司经理。委托诉讼代理人：傅荣发（系公司员工），男，汉族，1960年12月24日生，住南京市下关区。原告韩守项与被告钱锦文、江苏金磊建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告韩守项的申请，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩守项撤回起诉。案件受理费344元(已减半收取)，由原告负担。审判员  黄波二〇二一年六月三十日书记员  沈雯
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执1561号董志霞（申请执行人）、吉林奈斯健身有限公司（被执行人）：董志霞与吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计219.00元.经本院立案执行，因涉及到人数众多及民生，本院研究决定先行垫付，待执行款追回后再行冲减。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0202民特30号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初8540号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王兵，男，1980年5月22日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。四川新网银行股份有限公司与王兵金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兵的微信、支付宝、银行存款等8248.01元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王兵的微信、支付宝、银行存款限额8248.01元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费102元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执671号申请执行人：孙红松，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞河律师事务所律师。被执行人：安徽韩美美莱健康管理有限公司，住所地蚌埠市龙子湖区东升街道凤阳东路723号，统一社会信用代码：91340300MA2MYBFA3X。法定代表人：尹素珍。第三人：张勇，男，汉族，住安徽省怀远县郭北新城区。第三人：尹素珍，女，汉族，住安徽省怀远县。第三人：陈晓，男，回族，住蚌埠市蚌山区。第三人：陈晓倩，女，汉族，住蚌埠市禹会区。第三人：陈泽，男，汉族，住安徽省怀远县。第三人：李建华，男，汉族，住河南省光山县。第三人：陈**，女，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人孙红松与被执行人安徽韩美美莱健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2021年6月16日已股东为未完成出资义务为由向本院申请追加股东张勇、尹素珍、陈晓、陈晓倩、陈泽、李建华、陈**为本案的被执行人，并提供了企业基本注册信息查询单、股东资格证件、股东信息（张勇）证明材料。本院查明，自2016年12月安徽韩美美莱健康管理有限公司注册登记起，公司股东几经变更，申请执行人申请追加的张勇、尹素珍、陈晓、陈晓倩、陈泽、李建华、陈**曾先后为该公司股东，安徽韩美美莱健康管理有限公司的章程亦数次变更，但关于公司股东出资的规定均是认缴出资制，缴纳出资期限均为2045年12月31日。本院认为：第三人张勇、尹素珍、陈晓、陈晓倩、陈泽、李建华、陈**虽先后为安徽韩美美莱健康管理有限公司的股东，也未按照认缴金额实际出资，但公司章程的出资期限尚未届满，无法确认上述股东属于未缴纳或未足额缴纳出资以及未依法履行出资义务即转让股权的情形，故对于申请执行人提出的追加上述股东为被执行人的申请本院不予支持。申请执行人提出的股东未完成出资义务，应通过诉讼程序来确认。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙红松追加张勇、尹素珍、陈晓、陈晓倩、陈泽、李建华、陈**为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  袁俊岭审判员  王 玮审判员  郭利利二〇二一年六月二十四日法官助理吴双双书记员李静
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0812民初217号 原告：马兴发，男，1964年2月14日出生，汉族，陕西省宁强县人，小学文化，农民，住陕西省宁强县。 被告：左华春，男，1963年10月5日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市利州区。 被告：邱勇华，男，1972年5月10日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，住广元市朝天区。 委托代理人：邱友元，四川蜀道律师事务所律师。 原告马兴发诉被告左华春、邱勇华劳务合同纠纷一案，陕西省宁强县人民法院于2021年1月11日立案受理后，裁定移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴发、被告左华春,被告邱勇华的委托诉讼代理人邱友元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马兴发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务费113150元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告左华春、邱勇华承包河北省廊坊市安次区葛渔城镇温室大棚建设工程。被告承包后将劳务部分承包给原告施工。并于2012年6月12日签订了劳务合同,双方在合同中明确了各自的权利义务以及违约责任。合同签订后原告组织民工30余人进行施工，在施工月余时间因而被告承包的大棚工程受到有关政府部门的限制，致使原告施工停止。停工后，双方对劳务工资进行了结算。二被告于2012年8月15日至17日分三次向原告出具了欠条。8月15日欠条载明，中国三农山河华成投资有限公司河北廊坊市安次区葛渔城温室大棚示范基地，由于该公司材料供应不上，造成四川邱勇华施工队工人马兴发停工待料误工415个，合计49800元。8月16日欠条载明，河北廊坊市安次区葛渔城温室大棚示范基地邱勇华施工队欠到马兴发农民工工资3350元。8月17日欠条载明，河北廊坊市安次区葛渔城温室大棚示范基地四川邱勇华施工队，欠到马兴发民工工资60000元。三张欠条共计拖欠原告工资113150元。原告多次向被告催收拖欠的劳务工资，被告称对方没有付清款项无钱向原告支付。并找各种理由推诿，致使原告拖欠下面工人的工资。导致工人不停的找原告要工资。被告的做法给原告与工人之间产生了不必要的纠纷。由于二被告长期拖欠工资不付，且回避不见原告，打电话不接。为此，原告为了维护自身的利益不受侵害，并且让工人及时得到应有的劳动报酬，无奈只有起诉。请求依法裁决被告及时支付拖欠原告的工资。 被告左华春辩称：这个工程是诈骗工程。原告是我喊的，当时是项目部找人。原告带了几十个人，但是干这个活原告也很清楚，我们都是受骗人。2014年以来原告一直没有找我，我的电话一直没有变。诉讼时效已经过了。最近法院通知才知道原告在起诉。欠条是我写的，项目经理已经判刑了。我们也是受害者，我当时还垫付了一部分。 被告邱勇华辩称:1.被告的主体不适格，被告不是本案的适格主体。2.二被告没有与原告形成劳务关系。3.不清楚欠条的存在，也没有授权给左华春。4.原告诉状称多次催收不属实，基础法律关系没有形成。原告没有向邱勇华进行催收的权利。 原告举证:1.欠条3份，拟证明二被告欠款属实。2.协议一份，拟证明案件事实。 被告左华春质证，欠条不我书写，2012年8月17日的欠条是我喊人写的，签名是我的。协议是我签的。 被告邱勇华质证，证据1不是邱勇华书写签名也不是邱勇华本人书写的。证据2未显示与邱勇华有任何关系。 被告左华春、邱勇华未提交证据。 本院认证，证据1系两张欠条和一份证明，被告左华春当庭认可，这组证据系其让案外人书写，左华春本人签名，其真实性本院予以采信。证据2被告左华春无异议本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2012年6月14日，原告马兴发与被告左华春就湖北省廊坊市安次区葛渔城镇温室大棚工程量分项定额管理达成一致意见，并签订了《协议》。原告马兴发带领工人到约定地点进行了工作。2012年8月由案外人执笔书写了一份证明和两份欠条。8月15日的《证明》明确了原告马兴发等人误工415个合计金额49800元。被告左华春作为欠款人进行了签字按手印，被告邱勇华的签名为左华春书写。2012年8月16日的《欠条》注明欠到原告马兴发民工工资3350元。该份欠条也是被告左华春作为欠款人进行了签字按手印，被告邱勇华的签名为左华春书写。2012年8月17日的《欠条》注明欠到原告马兴发民工工资60000元。该份欠条仍是被告左华春作为欠款人进行了签字按手印，被告邱勇华的签名为左华春书写。出具条据后，被告邱勇华于2012年向原告马兴发支付了10000元。2014年原告马兴发给被告左华春打电话，进行了催收。2015年原告马兴发用他人的手机给被告左华春打电话催收。原告马兴发没有找被告邱勇华进行过催收。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告马兴发在庭审中明确陈述在2015年后就没有向被告左华春或邱勇华主张过权利。原告马兴发向被告左华春催收欠款的最近时间是2015年。原告马兴发向陕西省宁强县人民法院提起民事诉讼的时间是2021年1月。原告提起诉讼时已超过法律保护的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告左华春辩称本案已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。因原告提供的证据已过诉讼时效，原告与二被告之间的关系本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告马兴发的诉讼请求。 案件受理费2563元，由原告马兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  汪 叶 人民陪审员  王其昌 人民陪审员  赵崇清 二〇二一年六月十日 书 记 员  向 遥
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初1115号原告：王某某，男，汉族，1987年3月8日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：席某某，女，汉族，1990年9月2日出生，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉被告席某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某某及被告席某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出原告所有的位于榆林市横山区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，并按原状返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告所在的草海则村委会将位于横山区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋分配给原告。原、被告于2010年12月28日登记结婚，婚后双方及子女共同居住在该房屋。2020年12月27日，榆林市中级人民法院作出（2020）陕08民终38XX号终审判决书，判决准予原被告离婚，同时该判决确定因该房屋系原告婚前取得，故被告无权继续占有、居住该房屋。现该判决早已生效，且原告也履行了该判决书确认的支付抚养费的义务，但被告却一直不肯搬离该房屋。虽原告多次要求其搬出房屋，但被告却通过威胁等方法拒绝搬出该房屋。无奈，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。原告认为，榆林中院已经确认该房屋非双方共同财产，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分等权利，原告的这一物权任何人不得侵犯。故依据《民法典》等相关法律规定，被告应当停止侵害，搬离房屋，并承担因此给原告造成的损失。望贵院依法判决，支持原告诉讼请求。我诉请的按原状返还就是说返还房子。被告席某某辩称，房子确实我住着了，但是我不给原告腾房，因为两个孩子需要在小区里面念书，腾房的话孩子没法念书。孩子都是我在管，原告从来不管孩子，没有尽到父亲的责任。现在就是孩子住一下，原告还百般阻挠，包括摘电表等。我现在为了抚养孩子，原告应该付清抚养费。一定要我腾房子，原告要结清抚养费，结清我在房子里面的一切花费，以及队里面的我的分红也应该给我和孩子。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、房屋产权证明一份，用以证明涉案房屋属于我的婚前财产的事实；2、民事判决书一份，用以证明我已经按照判决将5年的抚养费给了，但是后面的部分时间还没到所以没给。被告席某某质证称，对第一组证据无异议，对第二组证据也无异议。但是我腾房有条件了，原告要一次结清抚养费以及我在房子里面的开销7、8千，原告应该对我在婚姻中的付出给予20万元的补偿，村里面的我的待遇还扣着了，原告要按手印让我领钱我才腾房。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2009年，陕西省榆林市横山区崇德路街道办事处草海则村村民委员会将榆林市高新区XX园XX号楼XX单元XX室（面积105平方米）分配给原告王某某，但并未办理土地与房产手续。2020年12月，榆林市中级人民法院对王某某诉席某某离婚纠纷一案作出终审判决，判决内容为：一、维持榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1XX号民事判决；二、从2020年1月1日起，由王某某支付婚生女王某1、王某2抚养费每人每月800元，直至王某1、王某2分别年满十八周岁为止（本判决生效后十五日内，由王某某一次性支付婚生女王某1、王某22020年1月1日至2024年12月31日的抚养费共计96000元；从2025年开始，抚养费的支付方式为每年支付一次，于每年3月3日之前付清当年的抚养费）。同时，该判决在论理部分确认了横山区XX小区XX单元XX室房屋系原告王某某婚前个人财产，该房屋的占有、使用、管理的权利归王某某。判决生效后，原告一次性向被告席某某支付两个孩子5年的抚养费共计96000元（其中村委支付80000元，王某某现场支付16000元）。后因席某某及两个孩子一直居住在涉案房屋迟迟未搬出，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，本案案涉房屋横山区XX小区XX单元XX室房屋系原告王某某个人财产，该房屋的占有、使用、管理的权利归王某某。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告席某某与原告王某某已经解除婚姻关系，继续使用、占有王某某个人所有的房屋没有法律依据，应当予以腾退，故本院对于原告王某某请求被告席某某搬出涉案房屋的请求予以支持。但考虑到被告席某某及两个孩子重新寻找新的居所需要一定的时间，故本院对被告席某某腾退房屋的时间给予30天的宽限期。对于被告席某某抗辩原告应一次性结清抚养费的理由，本案原告已经按照生效民事判决书判决的内容履行了一次性支付5年抚养费的义务，后续抚养费的支付原告可待时间条件达成后再行主张，其种种抗辩理由没有事实及法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：由被告席某某于判决生效后三十日内搬出横山区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告席某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   刘晓芸    二〇二一年六月十五日 书  记  员   呼  艳1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9080号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李德强，男，汉族，住吉林省教化市。四川新网银行股份有限公司与李德强金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德强的微信、支付宝、银行存款等4176.04元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李德强的微信、支付宝、银行存款限额4176.04元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费62元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月三日书记员  谢 琴
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初459号之三原告：向佐富，男，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师。被告：伍朗支，男，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。第三人：湖南银顶置业有限公司石门县分公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区零阳路财富广场B栋5楼502室。负责人：尹国良。原告向佐富与被告伍朗支保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，在诉讼中被告伍朗支申请追加湖南银顶置业有限公司石门县分公司为第三人。原告向佐富于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向佐富的撤诉申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向佐富撤回起诉。案件受理费15530.8元，减半收取计7765.4元，由原告向佐富负担。审判员  陈伟二〇二一年六月三十日法官助理向军书记员覃海
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5357号 原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：裴亚男，公司经理。 被告：霍金伟，男，1977年9月16日生，满族，住河北省承德市。 本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告霍金伟债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年6月24日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 关 雪 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘琦琦
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘3130执649号 彭某某、吴某某： 彭某某申请吴某某民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0103执903号申请执行人:孙卓，男，住吉林省长春市宽城区。被执行人：张立国，男，住吉林省长春市宽城区。申请执行人孙卓与被执行人张立国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0103民初3211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0103民初3211号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  张立群审判员  王晓冬执行员  崔 岩二〇二一年六月二十八日书记员  耿田雨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢1356号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人卢玉萍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人卢玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢玉萍存款人民币95000元，或扣留、提取被执行人卢玉萍收入人民币95000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月十日代理书记员  曾 胜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3860号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王美佑，女，1989年10月07日生，汉族，住海南省直辖县级行政区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王美佑借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初7037号民事判决书，被告王美佑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18395.00元及2019年5月15日之前的利息502.80元、罚息4456.55元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起按约定利率计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金2400元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36计算）；并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6034号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲南路1号。法定代表人：解艳燕。委托诉讼代理人：刘桐鸣、赵瑞，均系该公司员工。被告：金庆贺，男，1994年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告金庆贺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、电梯费、违约金共计9241.50元及本案诉讼费。事实和理由：被告购买了位于沈阳市沈北新区的沈阳雅居乐小区的房屋，根据原被告签订的《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供前期物业服务，但目前被告长期拖欠物业费，严重损害原告合法权益。故诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定起诉的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中，原告提交《前期物业服务协议》的甲方为雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司、乙方为被告，原告并非该协议的当事人，且原告并未提供其他证据加以证明其与本案的直接关系，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二〇二一年六月二十九日法官助理周欣欣书记员崔新梅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执139号 申请执行人：昝娟，女，生于1980年1月27日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被执行人：四川省吉程食品有限公司。 住所地：四川省仪陇县金城镇南山路65号。 法定代表人：李腾，执行董事。 本院在执行昝娟与四川省吉程食品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川省吉程食品有限公司无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行；已对被执行人四川省吉程食品有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  杨 涛 审判员  何锡勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁 锟