广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3726号上诉人（原审被告）：江苏和触光学科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县××××××××××侧、长江路西侧。法定代表人：罗康**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，广东闻仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：李长德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定高，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：罗国雄，男，1987年8月30日出生，苗族，住陕西省城固县×××××××××，公民身份号码为522××××××××××××019。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，广东闻仲律师事务所律师。上诉人江苏和触光学科技有限公司（以下简称和触公司）因与被上诉人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司（以下简称佳顺达公司）、原审被告罗国雄租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和触公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、改判和触公司向佳顺达公司支付占有使用费（参照每月91600元标准，从2020年3月31日起计至实际退还借用设备为止）；三、本案一、二审诉讼费用由佳顺达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）每月30万元租金包含了担保对价，并非正常价格。30台设备总价值330万元，但月租金却高达30万元，即，仅需11个月的租金就足够购买全新设备，明显不合常理。根据一审庭审中的陈述及双方签订的案涉《合同书》约定，和触公司向佳顺达公司采购68台，总价值1416万元的设备，鉴于该采购合同金额大，前期对设备技术改进投入时间长，为保证该采购合同顺利履行，双方同日又另行签订案涉《借用合同》，在该借用合同中约定畸高租金及特别定制免付条款，真实意思和目的均是对案涉《合同书》的顺利履约所做的一种保证安排。故，每月30万元的租金并非正常的租金金额，里面包含了租金与保证两项价格。（二）市场正常租金远低于每月30万元。从市场以租代买的交易惯例，通常为3年期（即大型设备通常分期36个月供款，付清后设备所有权归承租人）可推算出，设备租金的合理价格应为：330万元÷12个月÷3年=91600元/月。这个价格远低于每月30万元的标准。一审判决和触公司按担保租金每月30万元标准支付占有使用费不合理。二、一审法院适用法律错误。参考《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，对占有使用费的计算并不相同。本案属于合同履行期限届满后逾期交付的情形，即更应适用上述第十八条的规定，参照市场租金标准而非机械依合同约定租金标准计算占有使用费。即使不考虑案涉两份合同履行过程中双方均有过错等问题，单就租期届满后的占有使用费一项，和触公司也应按每月不超过91600元的标准承担。综上，恳请二审法院支持和触公司的上诉请求，依法改判。佳顺达公司辩称，请求二审法院依法维护佳顺达公司权益，维持原判。罗国雄未作陈述。佳顺达公司向一审法院起诉请求：一、和触公司、罗国雄支付设备租金180万元，逾期违约金108万元；二、和触公司、罗国雄退回佳顺达公司30台G×××××00的伺服翻转抛光机并承担运输费用；三、一审案件诉讼费由和触公司、罗国雄承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、和触公司在判决发生法律效力之日起五日内向佳顺达公司支付设备租金108万元及逾期违约金324000元；二、和触公司在判决发生法律效力之日起三十日内向佳顺达公司返还30台伺服翻转抛光机（型号：G×××××00）；三、和触公司在判决发生法律效力之日起五日内向佳顺达公司支付占有使用费（参照租金每月30万元的标准，从2020年3月31日起计至实际退还上述第二项确定的设备之日止）；四、罗国雄对和触公司的前述第一、三项债务承担连带清偿责任；罗国雄承担责任后有权向和触公司追偿；五、驳回佳顺达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29840元、保全费5000元，共计诉讼费34840元，由佳顺达公司负担9145.50元，由和触公司、罗国雄负担25694.50元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14793号民事判决书。二审期间，和触公司、佳顺达公司、罗国雄均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。借用合同与租赁合同的主要区别在于前者是无偿使用，后者是有偿使用。和触公司与佳顺达公司签订的合同的名称虽然为《设备借用合同》，但合同内容约定和触公司需要向佳顺达公司支付租金，属于有偿使用佳顺达公司提供的租赁物，应属于租赁合同，本案为租赁合同纠纷。一审法院定为借用合同不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和触公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：和触公司占用佳顺达公司设备的占有使用费如何认定。《设备借用合同》是和触公司、佳顺达公司、罗国雄的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方均有约束力，各方应按合同的约定履行各自的义务。《设备借用合同》约定和触公司如能履行采购合同，佳顺达公司免收和触公司租金，如和触公司不能履行采购合同，按每月30万元向佳顺达公司支付租金。和触公司没有按约定向佳顺达公司购买案涉租赁物，没有履行采购合同，应按合同的约定每月向佳顺达公司支付30万元租金。合同约定租金必须于2020年3月30日前支付给佳顺达公司，但没有约定租赁期限，和触公司一直占有、使用案涉租赁物，一审法院判令和触公司以租金30万元/月标准支付占有使用费并无不当，本院予以维持。和触公司上诉主张按91600元/月标准支付占有使用费缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，和触公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21922.41元，由江苏和触光学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年六月二十二日书记员  陈雪玲梁雅诗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。