陕西省武功县人民法院民事判决书 （2021）陕0431民初355号 原告：何俊豪，男，1997年出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：崔团飞，武功县148法律服务所法律工作者。被告：吴业友，男，1969年出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈婷，陕西兰杜律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平财险烟台公司”），住所地山东省烟台高新区。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告何俊豪与被告吴业友、太平财险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊豪委托诉讼代理人崔团飞、被告吴业友委托诉讼代理人陈婷、被告太平财险烟台公司委托诉讼代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俊豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴业友赔偿申请人车辆损失85621元、鉴定费4000元、拖车费1280元，以上合计90901元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司对上述费用在交强险、三责险保险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告吴业友承担。事实和理由：2020年7月19日14时02分，案外人穆某某驾驶原告何俊豪所有的陕AXXXXX小轿车在连霍高速西安方向K1119+668M处，与被告吴业友驾驶的鲁FXXXXX轻型货车发生相撞，导致道路交通事故。该事故导致原告的车辆严重受损，事故经认定，被告吴业友负全部责任。现原告为维护其合法权益，状诉法院。被告吴业友辩称，交通事故属实，责任认定无异议，对于原告的各项损失根据原告所提供的证据材料结合相关法律规定予以认定。事故发生时，自己所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。应当先由保险公司在交强险的范围之内承担责任，不足部分在商业险范围之内承担赔偿责任。对于保险公司的拒赔理由，自己不认可，案涉轻型仓栅式货车从事货物运输，不属于使用性质改变，未明显增加危险程度，保险公司不得据此免责。总质量4500千克以下货车无需登记为“营运”，案涉非营运轻型仓栅式货车从事货物运输的行为不属于使用性质的变更。2019年3月2日新修订的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。根据该条，对于总质量4500千克以下的货运车辆，无论为自己还是不特定他人从事运输行为，行驶证都不需要登记为“营运”。即登记为“营运”或“非营运”仅为运管部门基于道路运输管理需要而进行的区分，与是否从事经营性行为并无必然对应关系。另外，本案中自己的轻型仓栅式货车主要用于其家庭经营的粮油店货物配送，并不用其从事货物运输进行赢利，事故发生时是帮朋友货，也不是车辆的使用常态。该车辆类型即为货车，从事货物运输不属于使用性质改变，与其是是否从事经营性行为无关。自己与保险公司签订的保险合同为格式合同，保险公司未尽询问告知义务放任投保，发生事故后以车辆使用性质改变拒绝理赔，其主张的免责条款不产生效力。本案中，自己购买总质量为4495千克的厢式货车从事运输业务，尽管该车行驶证登记为“非营运”，但厢式货车不同于家庭自用的小轿车，其通常用于为自己或他人运输货物，车主可根据自身需要登记为“营运”或“非营运”（质量4500千克以下的货车2019年3月2日后只需要登记为“非营运”），而登记为“非营运”的车辆无法投保营运险。自己购买厢式货车用于货物运输，属于正常使用范围，其客观上并非对仅供个人或家庭使用的车辆改装后从事运输活动，主观上无法明确区分“营运”或“非营运”，更无法预知其依法登记后正常投保存在保险公司免责的风险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”自己的车险是在购买车辆时4S店打包予以办理，并没有保险公司员工询问该车的具体用途，也未告知营运与非营运的区别，更不清楚是否给购买营运险，也没有对相应的免责事由进行说明，该免责条款属于无效条款。案涉轻型仓栅式货车从事货物运输行为并未导致危险程度显著增加，且与事故的发生并无因果关系，不能产生免责的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条明确认定“危险程度显著增加”时应当综合考虑保险标的用途、使用范围、所处环境、使用人或管理人等因素的改变。具体到本案，自己使用货车进行货物运输，可以认定为按正常用途使用车辆，并无任何危险程度增加。被告太平财险烟台公司辩称，事故真实性及责任认定无异议；吴业友的车辆投保交强险及商业三责任险100万元有不计免赔。吴业友的车辆未经保险公司同意擅自变更使用性质，自己公司在商业险范围内不承担责任，仅同意在交强险限额内承担损失，为其他车辆损失预留赔偿份额，不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何俊豪提交的证据有：1.行驶证、购车发票各一份，证明原告系受损车辆所有权人，主体资格适格。2.事故认定书及证明各一份，证明事故发生经过及责任划分情况。3.评估报告一份，证明原告车辆损失情况。4.鉴定费发票原件与施某某发票复印件一组，证明鉴定费及施某某花费情况。以上证据经两被告质证，对第1、2组被告吴业友、太平财险烟台公司均无异议；被告吴业友对第3组证据的真实性无异议，但总金额应扣除残值，被告太平财险烟台公司表示其质证意见与被告吴业友一致；对第4组证据被告太平财险烟台公司对鉴定费无异议，施某某无原件不认可，被告吴业友表示其质证意见与被告太平财险烟台公司一致。本院认为，第1、2组证据客观真实，且两被告均无异议，故予以认定，第3组证据系经原告申请本院通过咸阳市中级人民法院委托有关机构出具，客观真实，故予以认定，第4组证据中的鉴定费发票，结合评估鉴定意见书，客观真实，故予以认定，对于施某某发票因未提供原件，无法核实真实性，故不予认定。被告吴业友未提供证据。被告太平财险烟台公司提供的证据有：调查笔录一份、保险条款及投保人声明各一份，证明吴业友向保险公司陈述驾驶车辆改变用途，用于运送毛衣，运费每年年底统一支付，属于营运性质；免责条款第25条第3项进行了约定，发生以上内容，保险公司不承担责任，保险公司已将免责条款对吴业友进行告知。以上经原告和被告吴业友质证，原告对调查笔录真实性认可，对证明目的与本案关联性不认可，对保险条款认可，声明中并未具体到第25条第三款，同时免责条款中吴业友签字与调查笔录中签字不一致，对证明目的不认可。被告吴业友对调查笔录真实性认可，对证明目的不认可，笔录做出时配有视频保险公司未出示，其并未常年营运，并非年底结算运费，吴业友本人说的是年底朋友会给自己油费，无法证明其所驾驶车辆正在或常年从事营运，对投保人声明及保险人条款真实性无异议，对证明目的不认可，该声明并非他本人签字，是由4S店统一办理，保险公司未进行审查，投保人不清楚营运及非营运性质，向吴业友未告知免责条款和进行营运与非营运的区别。本院认为，机动车商业保险、投保人声明中被告吴业友的签名和调查笔录中吴业友的签名，经观察可见，明显不一致，且投保人声明中的内容并无免责事项的条款，该组证据不能证明被告太平财险烟台公司向被告吴业友如实告知免责事项内容并交付了书面免责事项说明书；被告太平财险烟台公司无其他证据佐证被告吴业友将车辆使用性质从非营运改变为营运，仅仅因被告吴业友在其调查笔录中承认为他人运送物品及收取运费，认定为营运性质太过简单，故客观真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本案争议焦点：原告的诉请是否应当得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日14时02分，被告吴业友驾驶鲁FXXXXX号轻型仓栅式货车沿连霍高速公路行至西安方向K119＋668M处（武功县辖区）时，与前方同道穆某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，XX号XX道XX号小型普通客车发生碰撞，致陕AXXXXX号小型普通客车侧翻于路面。陕AXXXXX号小型轿车与中央护栏发生擦碰后又与鲁FXXXXX号轻型仓栅式货车擦碰。陕AXXXXX号小型轿车的所有人为原告何俊豪。该事故造成陕AXXXXX号车驾驶员和五名乘坐人不同程度受伤，三车受损。咸阳市公安XX队XX大队第610411120200000049号道路交通事故认定书认定：被告吴业友负本次事故全部责任，穆某某无责任，徐银仓和其它五名乘坐人无责任。另查，被告吴业友驾驶鲁FXXXXX号轻型仓栅式货车在被告太平财险烟台公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在诉讼中，原告何俊豪申请对陕AXXXXX号小型轿车受损情况进行鉴定，本院通过咸阳市中级人民法院委托陕西海朋保险公估有限公司进行评估，鉴定意见为：陕AXXXXX号（北京现代牌BH7166TAS）车辆在价格鉴定基准日的车辆全损价格评估鉴定金额为人民币柒万柒仟陆佰贰拾壹圆整（77621元）（残值已扣）。同时在该起事故中陕AXXXXX号小型普通客车所有人刘世常向本院起诉后，经本院判决由被告太平财险烟台公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内已赔偿2000元。本院认为，侵害他人财产应当承担赔偿责任。本起事故经咸阳市公安XX队XX大队道路交通事故认定书认定：被告吴业友负本次事故全部责任，穆某某无责任，同时穆某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车系原告何俊豪所有，被告吴业友驾驶的鲁FXXXXX号车辆在被告太平财险烟台公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告何俊豪的车辆因此事故造成的损失，应当由被告太平财险烟台公司承担赔偿责任。对被告太平财险烟台公司在商业险第三者责任险限额内拒绝理赔的抗辩意见，因原告何俊豪是善意第三人，其免责事由对原告何俊豪不产生效力，本院不予采信。对于原告何俊豪车辆损失的诉请，根据鉴定意见车辆损失在减去残值后为77621元，本院予以采信；对于原告何俊豪鉴定费4000元的诉请，有相关证据予以佐证，本院予以支持；对于原告何俊豪拖车费的诉请，因其提供的证据不符合证据形式要件，故不予支持。综上所述，原告何俊豪车辆损失、鉴定费的诉讼请求有相关证据佐证，合法合理，本院予以支持，对于原告何俊豪拖车费的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告何俊豪车辆损失77621元；二、由被告吴业友赔偿原告何俊豪鉴定费4000元；三、驳回原告何俊豪的其它诉讼请求。上述金钱给付内容限判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告吴业友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   李    涛 二〇二一年六月二十四日 书  记  员   宋 欣 艳 《中华人民共和国侵权责任法》   第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条   承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条   侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》    第十二条   因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施某某用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条   机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：  （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。  （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条     当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1