江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14812号原告（反诉被告）：张家港九洲家居（市场）有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道东侧。法定代表人：季绍秦,该公司总经理。委托诉讼代理人:张新华、王陈芳,国浩律师(苏州)事务所律师。被告（反诉原告）：江苏雄耀金属制品制造有限公司，住所地江阴市周庄镇白蛇西路68号。法定代表人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。张家港九洲家居（市场）有限公司（以下简称九洲公司）与江苏雄耀金属制品制造有限公司（以下简称雄耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，于2021年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，九洲公司的委托诉讼代理人张新华、王陈芳，雄耀公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九洲公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年4月11日签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》于2020年7月2日解除。2、被告返还原告81900元及利息（按照LPR利率从2010年7月3日起计算至被告实际付清之日）。3、被告支付原告违约金10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《九洲国际广场道闸工程施工合同》，原告将九洲国际广场道闸安装工程发包给被告施工，工程价款为103700元，工期为16个日历天，从2019年4月15日至4月30日，如被告工期逾期，应按每天500元支付违约金，逾期超过20天的，原告有权终止合同，不再承担任何付款义务。2020年1月4日，原、被告签订《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》，被告提供道闸微码收费对接服务，费用6000元。协议签订后，原告共向被告支付工程款及道闸微码收费对接服务费用合计81900元。但被告施工的道闸工程一直未能按期完成，且道闸工程出现多处质量问题，原告多次要求被告进行整改，但被告一直未能进行整改，该工程也没通过竣工验收。原告于2020年7月2日向被告发函，决定提前解除施工合同，原告另行组织人员进行工程质量整改。被告收到函告后，利用其掌握道闸微码收费系统密码擅自切断系统服务，导致原告的道闸微码收费系统无法运行。被告没有在合同约定的工期完成工程施工，且工程存在多处质量问题，原告有权根据合同约定解除《九洲国际广场道闸工程施工合同》，并要求被告返还已付款项。请求法院支持原告的诉讼请求。雄耀公司辩称：九洲公司不具有单方解除合同的权利，因为九洲公司未按约定支付工程款，违约在先，且涉案合同已履行完毕。除双方签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同》外，2019年3月9日，原、被告签订《膜结构车棚合同》，被告为原告制作膜结构车棚及车棚内的充电桩，合同价款为31400元，预付款为9400元。合同签订后，雄耀公司在合同约定的期限内完成了施工，九洲公司没有按合同约定支付预付款，也未支付尾款。2019年4月11日，双方签订《九洲国际广场道闸工程施工合同》，合同总价款为103700元，进场后一周内支付预付款3万元。雄耀公司在4月15日按约进场施工，九洲公司直到4月29日才向雄耀公司支付3万元（备注为货款），且要求该3万元既作为之前膜结构车棚的结算款，又作为道闸合同的预付款。雄耀公司不接受，与九洲公司进行了多次交涉，导致施工延后了一段时间。2019年5月22日，双方签订《交通设施合同》，由雄耀公司为九洲公司制作广告护栏减速带和防撞柱，合同价款为36340元，预付款为2万元。合同签订后，雄耀公司进行了施工，九洲公司没有按约支付预付款，称等三个合同做完后一并结算。2019年6月底，上述三合同对应的工程及增项施工雄耀公司全部施工完成并交付九洲公司使用。结算时，九洲公司以公司财务程序需要为理由，要求雄耀公司提供案涉三份合同的原件及增项施工的签证单，雄耀公司提交了合同的原件及签证单，但九洲公司未支付剩余工程款。涉案工程虽然存在延期，但延期的主要原因在于九洲公司未按约支付工程款以及三项工程交叉进行，且存在合同外增加施工，责任不在雄耀公司。涉案工程已交付使用，应当视为工程验收合格。九洲公司在诉状中称已支付雄耀公司81900元均为道闸工程款的款项，佐证了九洲公司实际上在6月底已经将道闸工程交付给九洲公司使用。请求法院驳回九洲公司的诉请。审理中，雄耀公司向本院提出反诉请求：九洲公司支付雄耀公司道闸工程剩余工程款124025元及利息（以124025元为基数，自2021年5月24日起按照LPR利率计算至实际支付之日止），并由九洲公司承担本诉及反诉的诉讼费用。事实及理由：涉案合同签订经过如前所述。需要特别说明的是，《道闸施工合同》及《交通设施合同》对应的工程均存在合同外增加施工。其中，《道闸施工合同》对应的工程增加辅助摄像头以及安全岛油漆施工，增项部分工程总价为32000元，合同内价款为103700元，合计为135700元；《交通设施合同书》的合同价款为36340元，增项价款为25957.8元，合计62297.8元。工程均已完工，但九洲公司并未按约履行合同，至今仅支付道闸工程款11675元。九洲公司共支付雄耀公司81900元，其中70225元的付款为《膜结构车棚合同书》及《交通设施合同书》的款项，与案涉合同无关，且九洲公司针对《膜结构车棚合同书》和《交通设施合同书》两份合同对应的工程款还结欠雄耀公司2万余元，雄耀公司将另案起诉。涉案工程九洲公司已使用，应视为验收合格。九洲公司提出的所谓质量问题雄耀公司不认可，该问题仅是其拖延、拒绝付款的手段。请求法院支持雄耀公司的反诉请求。九洲公司针对雄耀公司的反诉辩称，关于《九洲国际广场道闸工程施工合同》涉及的内容，九洲公司的意见同本诉起诉意见，至于雄耀公司所述的《膜结构车棚合同书》和《交通设施合同书》，九洲公司并未与雄耀公司签订。请求法院驳回雄耀公司的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2019年4月11日，九洲公司与雄耀公司签订《九洲国际广场道闸工程施工合同》，约定九洲公司将九洲国际广场道闸安装工程发包给雄耀公司施工，工程内容包括广场6个进口及4个出口的道闸系统的安装与调试、道路出入口视频监控系统的安装与调试、道闸和视频监控的线路铺装工程、道闸系统1000元以内的辅助性工程及甲供材料的安装调试。承包方式为：包工包料。合同价款为103700元（固定总价），进场施工一周内支付30000元，无工程进度款，工程竣工、验收合格，支付至工程决算价的95%，剩余5%为质保金，于保修期满后付清。质保期为2年，自工程竣工、验收合格之日起计算。开工日期为2019年4月15日，竣工日期为2019年4月30日，工期为16个日历天（雨天顺延）。雄耀公司不得无故拖延工期，否则，应按每天500元支付九洲公司违约金，无故逾期超过20天的，九洲公司有权终止合同，不再承担任何付款义务。合同签订后，雄耀公司进行了施工，直至完工，现涉案工程已交付使用。在涉案工程施工过程中，雄耀公司按照九洲公司的要求，增加了施工。因工程逾期及工程款的支付等问题，双方产生争议，引起本案纠纷。另查明，2020年1月4日，九洲公司与雄耀公司签订《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》，主要内容为：“根据相关法律规定及2019年4月11日九洲公司、雄耀公司签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同》之约定，双方经友好协商签订本补充协议：1、内容：由雄耀公司联系江西百胜智能科技股份有限公司（以下简称百胜公司）与建行对接，实现雄耀公司施工的九洲国际广场道闸二维码收费不经其他收费平台直接支付至九洲公司指定的银行账户。2、道闸服务、对接费为6000元，由九洲公司于2020年1月6日前直接支付给雄耀公司，该6000元为一次性、永久性对接费用，雄耀公司承诺百胜公司不收任何费用；雄耀公司于1月7日完成服务对接，开通建行支付平台，1月8日前完成收费二维码制作，否则九洲公司有权从雄耀公司扣除，并由雄耀公司承担九洲公司的相关损失……”。协议签订后，九洲公司于2020年1月6日支付6000元，雄耀公司完成了相应服务，并交付九洲公司使用。审理中，九洲公司提交八份付款凭证，拟证明就《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》对应的工程，九洲公司已支付雄耀公司工程款81900元，分别为2019年4月29日支付3万元（备注为货款）、2019年5月14日支付1万元（备注为货款）、2019年8月8日支付5675元（备注为道闸工程款）、10月28日支付5900元（备注为减速带费用）、12月10日支付24325元（备注为银行承兑汇票）、2020年1月6日支付6000元（备注为道闸费用）；另外，合同外存在膜结构车棚及交通设施增加施工的工程，对应的工程款为36765元，九洲公司已全部支付完毕，分别为：2019年3月16日支付1万元（该款为膜结构车棚款，备注为货款）、2019年5月27日支付26765元（该款为膜结构车棚和交通设施材料全部的最终结算款，备注为货款）。经质证，雄耀公司对于九洲公司提交的8份付款凭证予以认可，但认为2019年4月29日支付的3万元及2019年5月14日支付1万元中的1400元，合计31400元为九洲公司应付雄耀公司《膜结构车棚合同书》对应的工程款；2019年5月14日支付的1万元中剩余的8600元及2019年8月8日支付的5675元为九洲公司应付雄耀公司《九洲国际广场道闸工程施工合同》对应的工程款；2019年7月10日支付的24325元及2019年10月28日支付的5900元为九洲公司应付雄耀公司《交通设施合同书》对应的工程款；2020年1月6日支付的6000元，为九洲公司应付雄耀公司《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》对应的工程款；对于2019年3月16日的1万元及2019年5月27日的26765元具体为哪一个合同对应的工程款，雄耀公司称需要庭后核实，但在本院限定的期限内，雄耀公司未能将核实情况提交本院，应当承担由此产生的不利后果。本院综合本案案情及双方意见，认定涉案工程除《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》对应的工程外，存在膜结构车棚及交通设施等增加施工的工程，就《九洲国际广场道闸工程施工合同》对应的工程九洲公司已支付雄耀公司工程款75900元（30000元+10000元+5675元+5900元+24325元），扣除该款后，九洲公司还应支付雄耀公司27800元（103700元-75900元）；就《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》对应的工程九洲公司已支付雄耀公司6000元。审理中，九洲公司提交“关于终止履行《九洲国际广场道闸工程施工合同》的函”，拟证明雄耀公司的施工未通过竣工验收、严重延误工期，且存在质量问题，九洲公司有权终止合同，并要求雄耀公司赔偿所有经济损失。函的主要内容为“雄耀公司承包的九洲国际广场道闸工程，存在以下问题：1.该道闸系统虽已初步完成，九洲公司多次催促工程验收，但雄耀公司至今未组织工程质量报验，导致目前还在试运行阶段。2.九洲国际广场东北入口道闸，开闸后不能正常落杆关闭。3.九洲国际广场东南入口的道闸监控黑屏，不能正常使用。4.九洲国际广场西北出口的道闸，车辆扫码付费后有时不能正常起闸放行（在没有跟车的情况下，仅2020年7月1日就发生多次不起闸故障）。5.试运行阶段，雄耀公司不能及时做好技术保障，导致道闸系统经常性的带故障运行。比如：2020年7月1日，九洲公司正式开始对外收费，要求雄耀公司提供技术服务，雄耀公司未派遣任何技术人员到场，道闸系统带故障运行，造成严重不良后果。以上问题的出现（特别是上述第2个问题，已经存在了将近两个月时间，九洲公司虽多次报修，但一直未予修复），严重影响了道闸系统的正常使用，给九洲公司带来了经济损失和名誉损毁。鉴于雄耀公司无故拖延合同工期约一年之久，且道闸系统故障不断，报修后不能得到及时有效修复，根据双方签订的《九洲国际广场道闸施工合同》的约定，九洲公司决定终止本合同的履行、不再承担任何付款义务，并要求赔偿九洲公司由此遭受的所有损失”。经质证，雄耀公司认可2020年7月2日通过微信收到该函，但认为九洲公司不具有单方解除权，且雄耀公司已完成涉案工程的施工，并已交付使用；从“函”的内容来看，“以上问题的出现（特别是上述第2个问题，已经存在了将近两个月时间）”，可以看出不论函中所述问题不管真实与否，也不论问题产生是否是雄耀公司施工造成的，但是至少在两个月之前道闸工程是正常使用的。函中所述问题是质保范围内的问题，而非九洲公司所述的施工还未完成；案涉道闸工程已经正式投入使用，应当视为验收合同。至于工期延长，是因双方在履行合同的过程中增加了工程，对此，雄耀公司提交了涉案道闸工程正常使用的照片及视频。本院综合案情及双方意见，对雄耀公司的质证意见予以采信，认定雄耀公司已完成《九洲国际广场道闸工程施工合同》对应的工程施工，并已交付九洲公司使用。审理中，九洲公司称，《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》对应的工程，因双方之间产生纠纷，雄耀公司已经中断了该服务，锁掉了收费渠道，导致九洲公司另行委托案外人建设银行处理相关收费渠道事宜。雄耀公司对此不认可，九洲公司在本院限定的期限内未能提交相应的证据以证明其主张，九洲公司应承担由此产生的不利后果，本院对于九洲公司的该主张不予采信。审理中，雄耀公司称，涉案《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《交通设施合同书》均存在合同外增加施工，对于增加施工部分，九洲公司向雄耀公司开具了增项施工的签证单，结算时，雄耀公司按照九洲公司的要求，将增项施工的签证单交给了九洲公司。九洲公司对此不认可，雄耀公司未能提交相应的证据以证明其主张，本院对于雄耀公司的该主张不予采信。雄耀公司可待证据充分后另行主张。审理中，雄耀公司提交了《膜结构车棚合同书》（复印件，内容和公章模糊不清，无法辨认）、《交通设施合同书》（打印件，没有双方盖章、签字），拟证明除道闸施工合同外，雄耀公司与九洲公司还签订了上述两个施工合同，合同原件提交给了九洲公司，《交通设施合同书》是通过微信传送的，双方的微信聊天记录也可以佐证双方签订了上述两合同，且雄耀公司已完成了上述两合同对应的工程，九洲公司应支付相应的工程款。经质证，九洲公司称双方没有签订上述两合同，膜结构车棚及交通设施对应的工程款九洲公司已全部结清。由于雄耀公司在本院限定的期限内未能提交相应的证据以证明其主张，雄耀公司应承担由此产生的不利后果，本院对于雄耀公司的该主张不予采信。雄耀公司可待证据充分后另行主张。以上事实，有《九洲国际广场道闸工程施工合同》、《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》、付款凭证、“关于终止履行《九洲国际广场道闸工程施工合同》的函”及庭审笔录等予以佐证。本院认为，九洲公司与雄耀公司签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，雄耀公司按照约定完成了施工，并交付使用，九洲公司理应按照约定支付相应的工程款。九洲公司未能支付，构成违约，应当承担相应的违约责任，现雄耀公司要求九洲公司支付《九洲国际广场道闸工程施工合同》对应的工程款27800元，合理正当，本院予以支持；雄耀公司的其他反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。对于九洲公司要求“确认双方签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》于2020年7月2日解除”应否支持的问题。本院认为，九洲公司与雄耀公司签订《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》后，雄耀公司进行了施工直至完工，并交付使用，雄耀公司已履行完毕《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》中约定的义务，现九洲公司要求“确认双方签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同》及《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》于2020年7月2日解除”，缺乏合理性，本院不予支持。对于九洲公司要求雄耀公司返还已支付的工程款81900元及利息并支付违约金10000元应否支持的问题。本院认为，九洲公司以涉案工程雄耀公司未提交竣工验收、工期延误及存在质量问题为由提出上述主张，雄耀公司对此不认可，并提出了合理的抗辩理由：“涉案工程存在增加工程，工期应相应延长、九洲公司已使用涉案工程，应视为质量合格”，本院予以采信。同时，从九洲公司与雄耀公司2020年1月4日签订的《九洲国际广场道闸工程施工合同补充协议（二）》及使用涉案工程时均未对工期提出异议、九洲公司认可涉案工程存在合同外增加工程的事实来看，应认定九洲公司与雄耀公司在实际履行合同的过程中对合同的内容（增加工程）及合同期限进行了变更，九洲公司仍以《九洲国际广场道闸工程施工合同》约定的工期为依据，要求雄耀公司返还已支付的工程款81900元及利息并支付违约金10000元，缺乏合理性，本院不予支持。对于质量问题，根据相关规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持”，本案中，涉案工程未经竣工验收，九洲公司擅自进行使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张上述权利，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、二十六条、二十七条之规定，判决如下：一、张家港九洲家居（市场）有限公司于本判决生效之日起10日内支付江苏雄耀金属制品制造有限公司工程款27800元及该款自2021年5月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、驳回江苏雄耀金属制品制造有限公司的其他反诉请求。三、驳回张家港九洲家居（市场）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1187元，由张家港九洲家居（市场）有限公司负担。反诉案件受理费减半收取1390元，由张家港九洲家居（市场）有限公司负担306元，江苏雄耀金属制品制造有限公司负担1084元。张家港九洲家居（市场）有限公司负担的306元，限张家港九洲家居（市场）有限公司于本判决生效后十日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二一年六月二十五日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院