内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初763号原告：呼某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司，统一社会信用代码91150602MA0Q60JP94。法定代表人：曹某。原告呼某诉被告杨某、鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼某、被告杨某到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼某向本院提出诉讼请求，请求1、判令被告杨某向原告支付采暖改造安装费160000元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR向原告支付逾期付款的利息；2.判令被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司对被告杨某欠付原告的安装费承担连带还款义务；3.本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告杨某以被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司的名义承包了位于鄂托克旗棋盘井矿业公司的三矿机修、生产车间、皮带廊、办公生活区、洗煤三厂办公室、化验室、生态厂房内的采暖改造工程，后找到原告，双方协商将被告杨某以被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司的名义承包的采暖改造施工以轻工的方式又承包给原告，双方2019年6月3日签订了《采暖改造制作安装合同》，合同第4条约定：“施工费用为：车间厂房按每延长米53元计算，办公生活区按每平米15元计算，结果以实际延长米和平米为准。”合同签订后，原告根据被告要求及合同约定进行了采暖改造施工，最终经实际测量本次采暖改造安装施工的实际施工量为车间厂房共10200米、办公生活区共3960平方米，故原告此次施工总价为600000元，被告杨某在向原告支付了440000元后，剩余160000元安装费至今未付。另根据法律规定，被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司作为工程的总承包方，将承包的工程分包给不具备施工资质的自然人，并允许该自然人以公司的名义对外实施民事法律行为的，承包公司应对产生的民事纠纷承担连带责任。故本案中被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司应对被告杨某欠付原告的采暖改造安装费用承担连带还款义务。被告杨某辩称，一、呼某请求依法判令被告杨某支付采暖改造安装费160000元，并按同期银行拆借中心公布的利率支付逾期付款的利息。1.办公生活区的采暖改造项目共计3960㎡×15元/㎡=59400元，此工程系马某所做，与呼某无关。原因是杨某和呼某签订合同日期为2019年6月3日至2019年7月初，呼某迟迟未按合同要求对办公生活区采暖进行改造，杨某担心影响矿业公司三矿采暖不能按时交付，在2019年7月8日紧急与马某签订采暖改造合同，合同单价为17元/㎡。2.依据呼某给杨某提供的本次改造所用的各种型号管道材料计划单，管道长度为9066m。其中：马某在三矿生活办公区地沟分用2.5吋管36米，3吋管728米。共764米。呼某实际制作安装管路8302米×53元/米=440006元，杨某已支付呼某改造费440000元。该工程款已全部付清，何来欠160000元之说。二、呼某诉讼请求鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司为被告，此次采暖改造纯属杨某个人行为，与忠兴煤业没有任何关系。三、呼某请求本案案件受理费由杨某承担，杨某认为应由败诉方承担。事实与理由：2019年6月3日杨某和呼某签订采暖维修合同，合同第四条规定：“施工费用为：车间厂房按每延长米53元计算，办公生活区按每平米15元计算，结果以实际延长米和平方米为准。”依据呼某提供材料计划单，管道总长度为9066米，其中三矿生活区地沟分用764米（有复印件为证）。因为工程结束后，呼某从未和杨某共同测量，确定实际米数。呼某在起诉书中的10200米，杨某不予认可。在2019年7月初，因呼某迟迟未按合同要求对矿业公司三矿办公生活区的采暖进行改造，杨某于2019年7月8日和马某签订合同，合同价款为3960㎡×17元/㎡=67320元。造成杨某直接损失为3960㎡×2元/㎡=7920元。因呼某在施工过程中供暖系统存在问题造成三矿主井口房1-4楼、皮带长廊不暖。造成矿业公司洗煤厂主厂房6楼、301机尾、201机尾、702皮带长廊、排矸车间不暖。出现问题后呼某以忙为由，不配合杨某对存在的供暖问题进行整改。杨某只好临时雇用人员进行整改，具体整改费用见明细。同时因为以上存在的问题，杨某在2020-2021年度取暖结束后，再次对洗煤厂存在问题整改完毕后，才能结清矿业公司工程尾款。原告呼某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一，《彩暖改造制作安装合同》原件1份，证明三矿机修、生产车间、皮带廊、办公生活区、洗煤厂的采暖工程都是原告干的。被告杨某对原告提供的证据1真实性认可，证明问题不认可，因为生产车间是他做的，办公生活区与他无关。本院对原告提供的证据一的真实性予以采信，对证明问题中的办公生活区采暖工程是原告干的证明问题不予采信，因被告提供了相反证据证明。证据二，《微信聊天记录》复印件2页，证明合同上所涉及的工程都是原告干的。被告杨某对原告提供的证据2的真实性认可，证明问题不认可，因为有一个叫马某的和被告在7月8日签订了合同，对生活区的采暖进行改造安装。对原告提供的证据二真实性予以采信，对证明问题部分予以采信，因为被告已提供证据证明办公生活区的采暖工程后来并不是原告做的。本院依据原告的调证申请从内蒙古棋盘井焦化有限公司调取了《辅助明细账》。原告证明这个工程是被告干的，原告从被告手中包的轻工。被告杨某对该证据的真实性认可，证明问题不认可，该证据与本案的生活办公区的改造没有关系，生活办公区不是原告干的，但是工程是我干的。本院对该《辅助明细账》的真实性予以采信，能够证明被告从内蒙古棋盘井焦化有限公司承包了供暖改造的工程。被告杨某为证明其答辩意见向本院提供的证据及质证、认证情况如下：证据一，《暖气管道施工合同》复印件1份，证明办公生活区的采暖改造项目共计3960㎡×15元/㎡=59400元，此工程系马某所做，与呼某无关。原因是杨某和呼某签订合同日期为2019年6月3日至2019年7月初，呼某迟迟未按合同要求对办公生活区采暖进行改造，杨某担心影响矿业公司三矿采暖不能按时交付，在2019年7月8日紧急与马某签订采暖改造合同，合同单价为17元/㎡。原告对被告的证据1的真实性不认可，对证明问题不认可，因为原告和马某不认识，而且合同只有签字不能证明真实性和不能证明合同中的工程就是马某干的，合同中的工程都是原告所干工程的范围内，被告杨某怎么能将原告所干的工程承包给其他人。本院认为该合同为被告与案外人签订，不能证明与本案的关联性，对该证据不予采信。证据二，《材料清单（原告提供）》复印件1份，证明依据呼某给杨某提供的本次改造所用的各种型号管道材料计划单，管道长度为9066m。其中：马某在三矿生活办公区地沟分用2.5寸管36米，3寸管728米，共764米。呼某实际制作安装管路8302米×53元/米=440006元，杨某已支付呼某改造费440000元，该工程款已全部付清。原告对被告的证据2的真实性不认可，对证明问题不认可，因为上面没有原告的签字，重工具体用多少料原告不可能知道，因为原告干的是轻工。对被告杨某提供的该证据因为没有原告的签字，不能证明是原告提供，对该材料清单真实性及证明问题本院不予采信。证据三，《暖气改造工程施工合同书》复印件1份，证明呼某诉讼请求鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司为被告二，此次采暖改造纯属杨某个人行为，与忠兴煤业没有任何关系。原告对被告的证据三真实性认可，对证明问题认可。本院对该合同的真实性及证明问题予以采信，该合同能够证明案涉合同的发包方是内蒙古棋盘井焦化有限公司，并不是原告起诉的鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司。证据四，《给马某付款的微信聊天记录》复印件2份，证明办公生活区的暖气改造工程是马某干的。原告对被告提供的证据四的真实性不清楚，证明问题不认可，因为和原告的工程没有直接关系，属于他们的个人行为。该微信聊天截图不完整，不能证明其真实性以及与本案的关联性，本院不予采信。证据五，《辅助材料收据》原件8张（来源：鄂托克旗运昌涂料经销店），证明收据上的钱都是被告付了，材料费应该在原告的费用里扣除。原告对证据五的真实性不认可，证明问题不认可，因为被告不清楚收据是从哪里来的，合同中的辅材费没有明确约定是该由原告承担。本院认为该收据无其他证据佐证，原告不认可，故本院对该证据不予采信。证据六，《棋盘井矿业公司三号井洗煤厂暖气改造结算单》复印件1份、《手绘管路走向图》复印件9页，证明原告所干的工程量并没有诉状中所说的600000元；还有结算单中并没有反映出办公区的工程量，说明办公区不是原告做的；总管道的米数是9440.8米，和原告诉状中所说的10200米不符。（证据2是2019年10月26日原告呼某给被告的，让被告确认总计的工程费用是514702.4元。）原告对证据六的真实性认可，证明问题中对工程量认可，对被告所述原告没有做办公区的工程不认可，因为没有直接关系能证明。本院对该结算单及绘路图的真实性予以采信，能够证明原告对涉案工程所完成的工程量的相关情况。证据七，《微信的支付截图和用工记录》复印件11页，证明被告雇用别人对呼某所施工的有问题的暖气重新进行改造所产生的费用。原告对证据七的真实性不认可，证明问题不认可，因为钱不是原告给的，人也不是原告找的，原告不清楚。本院认为该证据为复印件，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告杨某以包工包料的方式承包了内蒙古棋盘井焦化有限公司供暖改造工程施工工程，工程项目为包含（1）洗煤厂房采暖安装、（2）调度室、食堂、宿舍、会议室等采暖安装（3）院内管道安装、地沟清理，工期为2019年5月30日至2019年8月30日。2019年6月3日被告杨某将自己所承包的包括三矿机修、生产车间、皮带廊、办公生活区、洗煤厂三厂办公室、化验室、生产厂房内的采暖改造工程的轻工部分承包给原告呼某。原告呼某的责任为负责原旧暖气管网的全部拆除，负责车间、厂房的暖气片制作安装与管网连接，自行解决施工过程中用的各种工具设备与所需的辅助材料（费用由原告承担支付）。承担施工过程中的全部安全责任与费用。双方约定车间厂房按每延长米53元计算，办公生活区按每平米15元计算，结果以实际延长米和平米为准。合同签订后，原告对三号井、洗煤厂暖气改造进行施工，施工总量为9440.8米。被告杨某对原告产生前期拆旧费用3900元、三号井附加焊片11片每片200元认可。原告自认被告杨某已经向其付过440000元，且自认采暖改造在2019年10月15日就交工了。本院认为，本案属于承揽合同纠纷，有原、被告双方签订的采暖改造制作安装合同为证。双方既然签订了合同就应该按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为原告是否对办公生活区3960平米的暖气进行了改造？从双方庭审及所提供的证据来看，本院可以认定原告对车间厂房的暖气改造进行了施工，施工量为9440.8米。原告、被告签订的合同虽约定了办公生活区的承包与费用标准，但原告给被告2019年10月26日提供的施工结算单却没有关于办公生活区的施工量的统计，且原告庭审中陈述自己承揽的活在2019年10月15日就交工了，原告也未向法庭提供其他证据佐证其对办公生活区进行了施工，故本院对被告杨某关于涉案工程办公生活区采暖改造施工并不是原告做的意见予以采信。对原告请求被告支付办公生活区采暖改造安装费59400元（3960㎡×15元/㎡）的请求本院不予支持。关于原告请求剩余安装费用，原告主张剩余车间厂房采暖安装为10200米，这和其向被告提供的结算单9440.8米不符，原告也认可9440.8米的数额，故本院认定原告在车间厂房的实际施工量应为9440.8米，对超出的部分本院不予支持。被告杨某认可原告进行前期拆旧费用3900元及附加焊片11片共2200元，故该费用本院予以支持。原告请求被告鄂尔多斯市忠兴煤业有限公司对本案欠付的安装费承担连带责任的请求因无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的所欠安装费的利息，因双方并未进行结算，也未约定付款期限，故对其利息的主张不予支持。关于被告杨某提供证据要求核减其所垫付辅料费用，因原告不认可，被告除了提供收据外再其他证据佐证，本院对该答辩意见不予采信。至于被告杨某辩称原告所按装的暖气存在质量问题，需核减其整改费用，因被告并未在本案提起反诉，故本案对该答辩意见不予支持，其可以另案主张。综上所述，核减被告杨某已付原告呼某440000元，被告杨某应支付原告66462.4元（9440.8米×53元/米＋3900元＋2200元－440000元）。因原告提供的证据不足，对其他诉讼请求本院不予支持。因本案的法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用旧法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内一次性给付原告呼某采暖改造安装费66462.4元；二、驳回原告呼某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨某负担727元，由原告呼某负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 王小龙二〇二一年六月十五日书记员 白 冬法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。