成都铁路运输第一法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初219号 原告：成都成晨运输配送有限公司，住所地成都市金牛区五丁路1号。 法定代表人：徐建国，总经理。 委托诉讼代理人：唐安民，四川明炬律师事务所律师。 被告：云南中克商贸有限公司,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路怡景园度假酒店培训中心办公楼。 法定代表人：林岚,执行董事兼总经理。 原告成都成晨运输配送有限公司（以下简称成晨运输公司）与被告云南中克商贸有限公司（以下简称云南中克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序独任审理，并于2021年6月23日公开开庭审理。原告成晨运输公司的法定代表人徐建国、委托诉讼代理人唐安民到庭参加诉讼,被告云南中克公司经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告成晨运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金1940600.2元及资金占用利息（以欠款1940600.2元为基数，按月利率2%从2019年9月1日起计算至所欠款项全部付清之日止，暂计算至2021年4月30日为776240.08元），原告当庭就该项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款本金1929600.2元及资金占用利息（以欠款1929600.2元为基数，按月利率2%从2019年9月1日起计算至所欠款项全部付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费80000元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原、被告签订《产品销售框架合同》，约定原告向被告销售聚氯乙烯，双方在该框架合同中对销售产品的名称、质量要求、交货方式及地点、结算方式等进行了约定。从2018年2月至7月，原、被告双方又先后签订了四份《工矿产品购销合同》，原告向被告销售聚氯乙烯共计1103吨，货款共计7449910元。原告按照合同约定向被告交付了全部货物，截至2019年9月，被告尚欠原告货款2866600.2元。2019年9月4日，原、被告双方经友好协商，签订《还款协议书》，约定被告所欠原告货款2866600.2元，分42期还清，每期等额本金68000元，余数在第42期一次性还清。被告保证并承诺从2019年9月起，每月15日按时向原告支付货款,否则被告应按月息2%支付资金占用利息，从2019年9月1日起计算至所欠款项全部付清之日止。被告未按协议约定履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告云南中克公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了产品销售框架合同、工矿产品购销合同、往来货款出现延迟的情况说明、关于对云南中克公司来函的复函、关于催收货款的函、关于催收货款的函的复函、明细账查询、还款协议书、云南中克公司还款补充协议、律师代理费增值税发票、银行转账凭证等证据，本院审查后认为上述证据符合证据三性，本院予以确认并在案佐证。被告未向本院出示证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原、被告签订《产品销售框架合同》，该框架合同对销售产品的名称、质量要求、交货方式及地点、结算方式、合同有效期、违约责任等进行了明确约定。原、被告双方分别于2018年2月11日、2018年4月19日、2018年5月26日、2018年7月3日，签订了《工矿产品购销合同》（共4份），购销合同约定原告向被告销售聚氯乙烯共计1103吨，货款共计7449910元。原告按照合同约定向被告交付了全部货物，截至2019年9月，被告尚欠原告货款2866600.2元。2019年9月4日，原、被告双方签订《还款协议书》，约定因乙方（被告）未能按时履行甲乙双方于2018年签订的《工矿产品购销合同》等共计五份合同约定的回款事项，根据2019年1月甲方（原告）发出的企业往来询证函标明，乙方未结清金额，截至本《还款协议》签订时，乙方尚欠甲方货款2866600.2元未结清。该协议第一条约定“乙方所欠甲方货款分42期还清，每期等额本金68000元（余数第42期一次性还清）”。第二条约定“还款保证及承诺：乙方从2019年9月起，每月15号按时向甲方支付货款（遇非工作日顺延），从本协议签订之日起42个月内分42次（即2023年3月15日前）付清。否则乙方应按月息2%支付资金占用利息（该资金占用利息以欠款总额为基数，从2019年9月1日起计算至所欠款项全部付清之日止）”。第三条约定“在全部欠款还清以前，当乙方有能力偿还余下款额时，可以一次性付清余下全部欠款”。2020年12月，原、被告双方签订还款补充协议，该补充协议约定“本协议签订后，乙方如未按本协议约定履行任何一期还款义务，甲方有权按前述《工矿产品购销合同》约定，依然向成都铁路运输法院提起诉讼，要求乙方立即支付所欠全部款项及利息，并由乙方承担由此产生的诉讼费、保全费及律师代理费等一切合理费用”。被告按该还款协议约定支付了几期款项，2021年5月9日，被告通过网银转账向原告支付款项11000元。截止2021年6月23日，被告尚欠原告货款本金1929600.2元。 另查明，原告因本案诉讼与四川明炬律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费80000元。 庭审过程中，原告当庭认为关于《还款协议书》中约定的逾期付款利息较高，同意进行调整。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案买卖合同法律关系发生于2018年，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告签订的《产品销售框架合同》及《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效。”及该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定履行了相关供货义务，被告未按期足额支付货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应支付剩余货款1929600.2元并承担逾期付款利息。2019年9月4日，原、被告双方签订《还款协议书》约定逾期付款，按月息2%支付资金占用利息，由于原告当庭同意对该约定的利息进行调整，本院根据本案的案件性质及庭审情况，将利息调整为：自2019年9月1日起计算至所欠款项全部付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。因原、被告在还款协议中约定被告未支付货款而导致原告产生的律师费用由被告承担，故原告主张其产生的合理律师费用80000元应由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告云南中克商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成晨运输配送有限公司支付货款1929600.2元及利息（利息的计算方式：以1929600.2元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算）； 二、被告云南中克商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成晨运输配送有限公司支付其产生的律师代理费80000元； 三、驳回原告成都成晨运输配送有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14587.36元、保全费5000元（合计19587.36元）由原告成都成晨运输配送有限公司元负担4701.36元，由被告云南中克商贸有限公司负担14886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 徐光明 二〇二一年六月二十三日 法官助理 郑小梅 书 记 员 吴 思