广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初21号 原告：叠彩区天峰纸业经营部，住所地:广西桂林市叠彩区环城北一路3号玉龙花园1#一层35-1号。 经营者：林玉芳。 委托诉讼代理人：甘华兵。 被告：广西大聚通供应链管理有限责任公司，住所地:桂林市七星区会仙路18号新天地小区T01栋2-7-1号。 法定代表人：马荣官，执行董事。 被告：凌敏，男，1975年9月23日出生，壮族，住广西靖西县。 被告：马荣，男，1979年1月19日出生，汉族，住南宁市。 被告：于恩友，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。 原告叠彩区天峰纸业经营部（以下简称：天峰经营部）诉被告广西大聚通供应链管理有限责任公司（以下简称：聚通公司）、凌敏、马荣、于恩友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告天峰经营部的委托诉讼代理人甘华兵到庭参加了诉讼， 第2页共7页 被告聚通公司、凌敏、马荣、于恩友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚通公司向原告支付货款人民币18785.5元、滞纳金1000元、退货费400元；2.判令被告凌敏、马荣、于恩友在出资限额内按比例对公司债务18785.5元承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是销售纸品的企业。2020年6月17日，在被告的订购下，原告共送货了2次，共计货款25500元，期间由于多次催货款，被告以无钱为由不支付货款，于9月12日与被告协商通过，把未售完的余货拉回，共拉回6714.5元。余下货款分别于10月30日付10000元，11月15日前付清。但到期后一直以无款为由，未付。据了解，被告股东出资与注册资金严重不符，涉嫌欺诈，故对其相关股东一并起诉，综上所述，原告认为，被告从原告处购销货物使用，理应将货款及时偿还给原告，但被告却无故拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告聚通公司、凌敏、马荣、于恩友未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚通公司、凌敏、马荣、于恩友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质 第3页共7页 证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事纸品销售的公司，2020年6月17日，原告与被告聚通公司签订了《销售协议》，双方对购销纸品的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2020年6月18日分两次在原告处购买纸品，被告聚通公司的员工马荣香、周雪分别在《销售单》上签名确认涉案货物的名称及总金额为25500元。庭审中，原告确认，2020年9月12日，经双方协商，被告把未售完价值6714.5元的货物退还原告。2020年10月9日，原告与被告聚通公司进行了货款结算，《货款欠条》载明结算金额为18785.5元，被告聚通公司在该《货款欠条》上加盖了公司公章。被告至今仍未依约支付剩余货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 另查明，桂林市七星区市场监督管理局出具的聚通公司《投资者出资情况》,载明：马荣官（出资比例16%）、被告凌敏（出资比例37%）、马荣（出资比例31%）、于恩友（出资比例16%）；认缴出资额为：马荣官出资额为32万元、马荣出资额为62万元、于恩友出资额为32万元、凌敏出资额为74万元。四位股东的实缴出资额一栏均为空白。 本院认为，原告天峰经营部与被告聚通公司签订的《销售协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，并未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效,双方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。原告按约向被告聚通公司提供纸品，经双方结算后，被告聚通公司所欠货款18785.5元至今未支付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，现 第4页共7页 原告诉请要求被告聚通公司给付货款18785.5元，符合法律规定，本院予以支持。 关于支付违约金及退货费的问题。被告聚通公司向原告购买货物至今未如数付款，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任。本案中，原告诉请的滞纳金实为违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，原告与被告聚通公司虽未约定违约金，但聚通公司逾期付款已构成违约，被告应向原告支付逾期付款违约金，现原告要求被告支付违约金1000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张400元退货费的问题，因原告未能举证证明其主张，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 六十 四条 ：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故本院对原告的该项主张不予支持。 对原告请求判令其他被告在出资限额内对公司债务承担连带责任的问题。原告主张聚通公司自设立至今,股东未履行出资义务。原告提交了从桂林市七星区市场监督管理局调取聚通公司的投资者出资情况一份,该书证证实案外人马荣官（出资比例16%）、被告凌敏（出资比例37%）、马荣（出资比例31%）、于恩友（出资 第5页共7页 比例16%）作为公司股东在公司设立后未足额缴纳出资。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2020年修正）第十三条第二款之规定,“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。现原告要求凌敏、马荣、于恩友在未出资本息范围内，按照出资比例(马荣未出资额为62万元、于恩友未出资额为32万元、凌敏未出资额为74万元)对聚通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 六十四条 、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西大聚通供应链管理有限责任公司支付原告叠彩区天峰纸业经营部货款18785.5元； 二、被告凌敏、马荣、于恩友在未出资范围内对被告广西大聚通供应链管理有限责任公司判项一中债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任; 三、被告广西大聚通供应链管理有限责任公司支付原告叠彩区天峰纸业经营部违约金1000元； 四、驳回原告叠彩区天峰纸业经营部的其他诉讼请求。 第6页共7页 本案案件受理费305元，公告费560元，合计865元（原告叠彩区天峰纸业经营部已预交），由被告广西大聚通供应链管理有限责任公司、凌敏、马荣、于恩友负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费305元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  吴佩秋 人民陪审员  莫天贵 第7页共7页 二〇二一年六月十八日 书 记 员  杨 何