江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初7133号原告：李伟，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝剑，江苏谭陈律师事务所律师。被告：无锡崇亮建筑市政工程有限公司，统一社会信用代码91320203061867441U，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道289号B5-202。法定代表人：颜崇亮。被告：颜崇亮，男，1968年5月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告李伟与被告无锡崇亮建筑市政工程有限公司（以下简称崇亮公司）、颜崇亮合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人王芝剑，被告崇亮公司的法定代表人颜崇亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令崇亮公司立即返还其投资款269660元及逾期付款利息损失（以269660元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令崇亮公司支付合作收益308250元及逾期付款利息损失（以308250元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令颜崇亮对崇亮公司上述第1.2项付款义务承担连带还款责任；4.判令崇亮公司、颜崇亮共同承担保全担保费1600元。事实及理由：2013年7月，其与颜崇亮、魏国栋商定合作承包苏州金螳螂运营中心土建工程、苏州金螳螂幕墙公司工地及沈阳恒大绿洲五期景观土建工程。因崇亮公司有经营该项目的资质，故三方商定由崇亮公司出面垫资承包，并由崇亮公司统收统付。承包工程完工后，2017年3月30日，在其多次催要下，双方核对一致确认其共计投入本金434600元，虽然双方对于合作利润一直未进行书面确认，但（2017）苏0213民初2667号、（2018）苏02民终1557号民事判决书均确认崇亮公司结算给另一个合作人魏国栋项目本金及收益共计583300元（其中本金约280000元），利润占项目总额的10%，故崇亮公司也应按照项目投资总额的10%向其支付合作收益。崇亮公司承诺最迟在2018年结清款项，但至今未履行承诺。崇亮公司为颜崇亮设立的一人有限公司，颜崇亮作为股东，不能证明其财产独立于公司财产的，应当对崇亮公司的债务承担连带责任，故诉讼至法院，请求判如所请。被告崇亮公司、颜崇亮共同辩称，第一，不应当返还投资款。2017年3月30日的合作协议是出于信任签字，因为李伟未提供任何票据等凭证，所以对李伟的投资金额不认可。第二，合作收益应当是按照实际支付，沈阳工程是魏国栋亲自营运的，魏国栋交给崇亮公司的票据是1715000元，该项目已经做了3次维修，初审是1950000元，最终审计是1954500元，还需支付税款约113000元、应酬款项30000元、工人维修工资100000元，上述款项均从审计金额中扣除后为1711500，再扣除魏国栋的开票金额1715000元的工程成本，项目是亏本的，所以不需要支付李伟合作收益。合作收益是崇亮公司、魏国栋和李伟口头约定由三方共担风险，如果有收益再三方平分。苏州工程造价为1128000元，李伟和马涛买材料费用为1570780元，总开支大于工程造价，也是亏本的，该项目也不需要支付合作收益。第三，如果李伟能够提供投资款的凭证，颜崇亮愿意对崇亮公司的债务承担连带责任。第四，对于保全担保费不认可、不承担。本院经审理查明如下事实：2017年3月30日，甲方崇亮公司、颜崇亮及乙方李伟签订《合作协议》，内容为：“双方本着友好合作关系，共同经营工程项目，本着互相帮助的原则，友好协商。若工程亏本由崇亮公司、颜崇亮承担，李伟无需承担亏本费用。2017年3月30日以前工程项目”。该段文字下部有颜崇亮及李伟签名、捺印。再下部为：“经双方协商，余款尽量在2017年年底结清，若能力有限在2018年结清款项”。颜崇亮在该段文字下部书写“同意。2017.3.30号”并签名、加盖崇亮公司公章。同日，颜崇亮签字、崇亮公司加盖公章确认《苏州：总支出费用》，内容为：“前期用：68000元，中期用：176760元，后期用：87900元，李伟往沈阳打：68000元，往沈阳打人工费20000元，七指山李伟帮老颜付：11000元，李伟付小颜工资：3000元。总计：434660元。备注：此上金额为总投资金额，所有项目亏损不承担。”该段文字下部左侧有颜崇亮签名、书写日期、崇亮公司盖章，右侧书写有“以上金额属实，同意上述金额。”下部有马涛、李伟签名。2014年12月30日《材料/分包结算单》载明：工程名称为金螳螂运营中心，结算方式为包工包料，整体质量评定为合格，内审审核金额为1128000元，已发金额930522.84元，结算依据说明处注明按1128000元结算。沈阳恒大绿洲园建五期工程《工程结算定案单》载明：发包单位为苏州金螳螂园林绿化景观有限公司，承包单位为崇亮公司，申报结算额：2088371.32元，审核结算额1954500元，颜崇亮在发包单位授权代表处签名。诉讼中，李伟确认崇亮公司已返还投资款165000元。李伟称2017年3月30日签订《合作协议》、《苏州：总支出费用》的当时，只对其投入的部分进行了确认，合作收益一直未能达成一致。崇亮公司、颜崇亮称《合作协议》中的余款在250000元左右，其同意在李伟提供投入成本的票据后就结算给李伟，且在当天向李伟出具欠条1份，欠条载明的金额是250000元，欠条给了李伟，无法提供。另查明，（2017）苏0213民初2667号原告魏国栋与被告崇亮公司、颜崇亮合同纠纷一案，魏国栋诉请要求崇亮公司立归还投资盈利款583300元及相应利息，颜崇亮对崇亮公司债务承担连带责任等，并提供崇亮公司出具的《承诺书》，承诺书载明：魏国栋、李某与本公司合作承包的苏州金螳螂运营中心土建工地、金螳螂幕墙公司工地及沈阳恒大绿洲五期景观土建工程的工地账目。经结算，魏国栋应分得盈利款（含投资款）为583300元，保证于2017年1月底前付清给魏国栋。后无锡市梁溪区人民法院对上述案件作出判决：崇亮公司支付魏国栋款项583300元及利息，颜崇亮对崇亮公司债务承担连带责任。后崇亮公司、颜崇亮不付判决提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终1557号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。崇亮公司、颜崇亮称其不认可上述判决，但未申请再审，并已于本案诉讼前两个月履行完毕判决义务。再查明，崇亮公司系股东为颜崇亮的一人有限公司。李伟为申请本案保全，支付中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司财产保险服务费1600元。诉讼中，李伟、崇亮公司及颜崇亮一致确认李伟主张的合作收益是苏州金螳螂运营中心土建工程及沈阳恒大绿洲园建五期工程两个项目的，李伟亦未主张苏州金螳螂公司幕墙项目合作收益等，故本案不再理涉苏州金螳螂公司幕墙项目。以上事实有《合作协议》、《苏州：总支出费用》、《材料/分包结算单》、《工程结算定案单》、（2017）苏0213民初2667号、（2018）苏02民终1557号民事判决书、崇亮公司工商信息、财产保险服务费发票结合当事人陈述等证据在卷予以证实。崇亮公司、颜崇亮为证明李伟主张的两项工程并未盈利，不需支付合作收益，且盈亏均由三方平均分担，向本院提供以下证据：1.沈阳恒大工地工程总开支复印件1份，共计1715000元，是颜崇亮与魏国栋共同签字确认的。证明当时其与魏国栋、李伟约定沈阳工地甲方支付的总款项扣减1715000元、税收、应酬款项、工人维修工资后，盈亏三方平均分配、承担。2.苏州金螳螂运营大楼费用清单复印件1份，证明金螳螂运营大楼成本1570780元，其只收到甲方支付的1128000元，扣除成本是亏损的。3.合作工程明细账复印件，证明其中第5项朱兴良6580元是到金螳螂公司老板家帮忙的钱，应计入金螳螂运营大楼成本中一并结算。4.应交税金明细账打印件8份、2013年到2015年9月30日应交税金明细账3组，均系从崇亮公司记账系统中打印，证明三方合作过程中，其承担的税金113000元应当计入沈阳工程和金螳螂运营中心项目成本中。李伟对崇亮公司、颜崇亮提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1.2.3均不认可，其从未签署过上述文件。对证据4不认可，没有出具单位盖章，也没有提供完税证明，交税的税种也与合作的项目无关联。对当事人上述有争议的证据，本院认定如下，证据1.2.3均为复印件，亦未提供其他证据予以佐证，对证明力不予认定。证据4仅能反映崇亮公司申报税款的情况，但无法反映与本案的关联性，对证明力亦不予以认定。本院认为，结合各方当事人对合作内容的陈述及实际履行情况，本院确认李伟与崇亮公司、颜崇亮合作承包工程项目，李伟出具投资款，以崇亮公司名义对外承接工程，对于合作后投资款、盈亏如何处理双方存在争议。本案中，崇亮公司、颜崇亮虽辩称李伟未提供投资款的票据等，未对合作项目进行统收统付，但均确认在《合作协议》、《苏州：总支出费用》中盖章、签名并捺印，故《合作协议》、《苏州：总支出费用》均系当事人真是意思表示，故为合法、有效，各方当事人均应按约履行。现《合作协议》、《苏州：总支出费用》均约定李伟无需承担亏损，再结合崇亮公司已实际返还投资款165000元，且认可余款仍有约250000元，故崇亮公司、颜崇亮对于返还李伟投资款的事实是认可的且已实际履行了部分返还义务；又因《苏州：总支出费用》已对李伟的投资款金额434660元进行了确认，故本院认定崇亮公司还应返还李伟剩余投资款269660元。《合作协议》中约定在2018年结清，故李伟主张自2019年1月1日起计算逾期付款利息损失，于约有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李伟主张崇亮公司支付合作收益308250元，应对此承担举证证明责任。魏国栋的盈利款（含投资款）由崇亮公司出具的《承诺书》予以确认，但李伟确认其与崇亮公司并未就合作收益达成一致意见，也未举证证明魏国栋的收益情况与本案存在关联性，李伟根据崇亮公司应支付魏国栋的金额自行估算出的收益率来推定其的合作收益，于法于约均无依据，对于其主张的合作收益，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，崇亮公司系颜崇亮为股东的一人有限责任公司，在颜崇亮未能提供证据证明崇亮公司财产独立于其自己财产的情况下，颜崇亮应对崇亮公司上述返还投资款的付款义务承担连带责任。李伟主张的保全担保费亦无依据，本院不予支持。综上，李伟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡崇亮建筑市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还李伟投资款269660元及逾期付款利息损失（以269660元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、颜崇亮对无锡崇亮建筑市政工程有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；三、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11232元，财产保全费4520元，合计15752元，由李伟负担7330元，由无锡崇亮建筑市政工程有限公司、颜崇亮共同负担8422元（李伟同意其已预交的诉讼费用中的8422元本院不予退还，由无锡崇亮建筑市政工程有限公司、颜崇亮共同于本判决发生法律效力之日起十日内向李伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  娄丛英人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二一年六月二十四日书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。