wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8657号申请人：凤凰县丽隆副食商行，住所地湖南省湘西州凤凰县沱江镇土桥村**。经营者：龙某，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：向文玉，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人：长沙好妻子粮油有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**锦华时代大厦**。法定代表人：李某。被申请人：李某，女，1953年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**iv>负责人：孔杰，总经理。申请人凤凰县丽隆副食商行与被申请人长沙好妻子粮油有限公司、李某买卖合同纠纷一案，申请人凤凰县丽隆副食商行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙好妻子粮油有限公司、李某银行存款人民币50000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人凤凰县丽隆副食商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙好妻子粮油有限公司、李某银行存款人民币50000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人凤凰县丽隆副食商行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二一年六月九日法官助理雷婉婷书记员章浩
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1238号原告：袁晓春，男，1980年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：谭斌，男，1991年9月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。原告袁晓春与被告谭斌买卖合同纠纷一案，本院2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日、2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁晓春的委托诉讼代理人李岳农，被告谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓春向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭斌给付原告混凝土款5万元，并承担资金占用费9500元（按照2020年银行贷款利率4.75%的四倍支付逾期利息，从2020年3月18日起暂计算至2021年3月9日，往后至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：原被告双方系生意场上合作伙伴。2020年3月17日，原被告双方对此前的经济往来对账结算后，被告确认尚欠原告混凝土款10万元，并向原告出具了一张欠条。结算后，被告于2020年3月31日至6月9日，分4次支付原告部分混凝土款，累计金额合计5万元，剩余5万元货款一直未付。原告虽多次向被告催讨，但未果。原告诉至法院。被告谭斌辩称，认可尚欠原告5万元，但原告有部分混凝土没有开具发票，要求原告开具发票，只要原告开具发票，被告就将5万元混凝土款支付给原告，被告不承担资金占用费。经审理查明：原告袁晓春与被告谭斌双方系生意场上合作伙伴。2020年3月17日，原、被告双方对此前的经济往来对账结算后，被告确认尚欠原告混凝土款10万元，并向原告出具了一张欠条“今欠袁晓春混凝土款壹拾万元整（￥100000）”。被告出具欠条后支付原告混凝土款5万元，余欠5万元混凝土款未付。原告多次催收未果，诉至法院。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、2020年3月17日的《欠条》、往来结算单、当事人陈述等证据证实，且被告对原告所举证据没有异议，本院依法予以认定。本院认为，1、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方混凝土买卖关系有《欠条》为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付尚欠的货款给原告。2、原告要求被告承担资金占用费，因《欠条》没有约定支付货款的时间，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。3、原告要求被告承担财产保全保险费，原告申请财产保全提供担保的方式并非只有购买保单这一种方式，原告选择购买保单的方式提供担保，所产生的费用应由原告自己承担，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告谭斌在本判决生效后五日内支付原告袁晓春混凝土款5万元；二、驳回原告袁晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取644元，财产保全费720元，合计1364元，由被告谭斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二一年六月二十五日法官助理张清代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、民法解释另有规定的除外。民地典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、民法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20291号之一 申请执行人：刘荣乐,男,1953年12月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：扶伟光,男,1940年3月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市番禺区。 关于刘荣乐与扶伟光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1792号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终9965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，扶伟光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向刘荣乐偿还35.2万元及逾期还款利息（1.以38.2万元为本金，从2015年5月1日至2015年7月28日按月利率2%计算;2.以35.2万元为本金，从2015年7月29日起至该本金实际清偿之日止按月利率2%计算）;一审案件受理费11492.4元、财产保全费4366.2元、二审案件受理费11492.4元，全部由扶伟光负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询到被执行人名下持有广州市XXXX产品有限公司（组织机构代码67XXXX47-3）的股权，本院于2021年5月24日冻结扶伟光所有的股权份额，冻结期限至2024年5月23日止，因暂无财务报告、会计凭证等材料启动前述股权的评估，本案暂无法处置; 2、申请执行人向本院提供财产线索，被执行人扶伟光妻子黄某某名下登记有位于广州市番禺区XX镇XXX花园第X期X幢X座XX房产（产权证号26××10），经向广州市规划和自然资源局调查，该房产登记在黄某某名下，已被广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2549号案件查封，因该房产不属于本院首先查封，本案申请执行人也不属于享有顺位在先的优先权人，暂无法处置，申请执行人应自行向广州市南沙区人民法院了解财产处置情况或申请参与分配; 3、申请执行人向本院提供财产线索，被执行人扶伟光与儿子扶某某共有位于香港特别行政区××天××房产，因房产位于香港特别行政区，本院无处置权，申请执行人应自行向有管辖权的司法机关申请处理; 申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满之日前二十五日到十日期限内向本院提交继续查封、冻结的申请。逾期不提交，前述财产则视为申请执行人同意而自动解除查封。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相适宜的强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人扶伟逛有继续向申请执行人刘荣乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  秦 扬 二〇二一年六月九日 书记员  陈家健
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804破申28号申请人：臧祝跃，男，1965年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：淮安市久泰建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区四季花园7幢105室。法定代表人：刘正怀，该公司执行董事。本院在执行臧祝跃与淮安市久泰建筑劳务有限公司（以下至裁定主文前简称久泰公司）、刘正怀建设工程合同纠纷一案过程中，经臧祝跃同意，于2021年6月2日决定将久泰公司移送破产审查。2021年6月16日，本院对（2020）苏0804执2211号执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：臧祝跃与久泰公司、刘正怀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0804民初5089号民事判决书：一、久泰公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还臧祝跃保证金10万元，刘正怀承担连带付款责任；二、驳回臧祝跃的其他诉讼请求。案件受理费4645元，由臧祝跃负担2345元，久泰公司、刘正怀共同负担2300元。久泰公司在判决确定的期限内未主动履行付款义务，根据臧祝跃申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏0804执2211号。该案经本院强制执行未果。久泰公司工商登记及办公场所均位于淮安市淮阴区，设立于2016年12月27日，注册资本2000万元。久泰公司在本院作为被执行人的案件中，未执行到位标的额为205790元。现久泰公司法定代表人无法联系，公司财产、账册不明。本院认为：久泰公司住所地位于淮安市淮阴区，本院对该公司破产案件具有管辖权。臧祝跃对久泰公司享有合法债权，久泰公司不能清偿对臧祝跃的到期债务，并且明显缺乏清偿能力。臧祝跃有权申请对久泰公司进行破产清算，且其申请有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理臧祝跃对淮安市久泰建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜希荣审判员  钱晓晖审判员  李金亮二〇二一年六月二十八日书记员  夏小娣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初16367号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人郭少慧，河南鼎荣律师事务所律师。被告孙勇军，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告张爱花，女，1965年3月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告孙勇军、张爱花金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行于2021年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。本诉案件受理费72元，减半收取36元，由中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 薛庆灵
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1594号 原告：四川富瑞康物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际C区五楼。统一社会信用代码：91511523076147033X。 法定代表人：王跃辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王茜，女，1992年7月10日出生，汉族，住四川省江安县。系公司员工。 被告：张良成，身份信息未核实。 原告四川富瑞康物业服务有限公司诉被告张良成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告四川富瑞康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富瑞康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十二日 书记员  邹沛然
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5846号原告：赵彩芹，女，1967年1月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：张建业，男，1972年11月16日出生，汉族，住尉氏县。原告赵彩芹与被告张建业民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩芹及其委托诉讼代理人连新正到庭参加诉讼，被告张建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵彩芹向本院提出诉讼请求：判令张建业偿还借款96.3万元，并支付利息（按一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年至2017年，张建业承建新郑市西城花园幼儿园及七号楼工程，由于资金周转不开多次向赵彩芹提出借款，赵彩芹陆续通过银行转账方式向张建业出借资金。张建业一直按月息2分的标准支付利息至2019年7月。后经双方算账，张建业仍欠赵彩芹借款106.3万元，在赵彩芹要求下张建业出具一张借据作为赵彩芹的债权凭证。2020年春节时，张建业偿还本金10万元。后经多次催要，张建业拒不偿还借款本金及利息。为维护合法权益，特提起诉讼。张建业未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，张建业因承包工程资金周转多次向赵彩芹借款。赵彩芹通过其本人银行账户向张建业转款30万元，其中2015年12月19日10万元，2017年11月22日20万元；通过其女婿彭卫强银行账户向张建业转款100万元，其中2016年3月17日40万元、11月2日20万元、2017年3月17日30万元、8月13日10万元。赵彩芹向张建业转款共计130万元。2019年7月17日，经双方算账，张建业尚欠赵彩芹借款106.3万元，遂向赵彩芹出具一份借据，载明借款用途为建西城花园，用期1个月。2020年春节时，张建业归还赵彩芹借款10万元。本院认为，张建业多次向赵彩芹借款，后经双方结算，张建业仍欠赵彩芹借款106.3万元，该事实有银行流水、借据、录音记录、微信聊天记录及当事人的陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。还款期限届满后，经赵彩芹催要，张建业仍未返还借款，应当承担相应的民事责任。因此，扣除已付借款10万元后，赵彩芹要求张建业返还借款96.3万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。赵彩芹要求张建业按一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日支付逾期利息至实际清偿之日，符合有关规定，本院予以支持。张建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建业于本判决生效后十日内返还原告赵彩芹借款96.3万元，并支付利息（以96.3万元为基数按一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，减半收取计6715元，保全费5000元，以上共计11715元，由被告张建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年六月二十三日代理书记员  赵朝辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10921号 原告：刘敏，女，2000年5月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张力文，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马军，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。 被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。 法定代表人：谷彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭龙，男，汉族，系被告公司员工。 原告刘敏与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员李学刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人张力文、马军，被告天江坤宸公司委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾 期交房违约金111393元（以总房价款1342086元为基数，自2020年1月1日起按日万分之二计算至2021年2月19日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，约定购买坐落于重庆市xx区xx街道xx路xx号商品房一套。合同第七条第一项第二款约定被告应当在2019年12月31日前交房。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，但被告未在合同约定的期限交房。2021年2月19日，被告才通知原告接房。依据合同第九条第一款第二项之约定，被告应从合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。故诉至法院，望判如所请。 被告天江坤宸公司辩称：1、被告逾期交房属实，因受新冠疫情原因影响，应当扣除不少于3个月逾期时间的金额；2、合同约定的违约金计算标准过高，应当调整为LPR标准计算逾期交房违约金。 经审理查明：2018年11月11日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方刘敏（买方）签订了重庆市商品房买卖合同及其补充协议，主要约定：乙方购买甲方坐落于重庆市xx区xx街道xx路xx号商品房，总成交金额1342086元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。附件五补充协议第五条第2款约定：本合同第七条约定的该房屋交付时间为2019年12月31日之前，具体时间以甲方发放入伙通知书载明的交房时间为准（不迟于前述交房日期），乙方对此无异议。该条第4款约定：甲方发出入伙通知书的形式可以是电话、传真、信函、报纸公示等形式。乙方应在甲方入伙通知书确定的交付时间，到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付房款（如有）和该房屋各类费用（如物业维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。如乙方未付清前述款项，视为乙方未付清房款，甲方有权拒绝交房。该条第5款约定：乙方逾期办理房屋交付手续，或乙方原因造成房屋未能按期交付的，视为甲方在入伙通知书载明的交付时间已经将该房屋交付给乙方。 合同签订后，刘敏按约支付了全部购房款。 2021年2月10日，天江坤宸公司向刘敏发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2021年2月19日集中接房；天江坤宸公司委托重庆新隆信物业管理有限公司负责房屋交付工作。 另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。 上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、接房通知书、售房专用凭证、刷卡单、个人房屋按揭贷款合同以及原被告的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原被告签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 根据合同及补充协议约定，被告应于2019年12月31日交付案涉房屋。但根据本案查明的事实，被告于2021年2月19日实际交付案涉房屋，在2020年1月1日至2021年2月19日期间存在逾期交房的违约行为，应当向原告支付此时间段的逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。可见，免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年12月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。众所周知，重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，从3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间三个月违约金的理由不予采纳。依据原、被告签订的重庆市商品房买卖合同，被告应当在2019年12月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，且被告认可逾期交房违约期间及违约标准。本案被告应当支付逾期交房违约金111393元。故对原告诉请的逾期交房违约金，本院予以支持。被告提出合同约定的违约金标准过高，应以LPR标准计算的抗辩意见意见。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告未举示证据证明原告的损失情况，故对前述抗辩意见，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘敏逾期交房违约金111393元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1263.93元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李学刚 二〇二一年六月四日 书记员  何江兰
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2021）甘0823民初424号原告：王某，男，1988年10月10日出生，住甘肃省崇信县。被告：崇信县某农业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崇信县。法定代表人：姚某，该公司负责人。原告王某与被告崇信县某农业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月8日以双方私下协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费3839.00元，减半收取1919.50元，由原告王某负担。审判员 谢海成二〇二一年六月八日法官助理 韩 雪书记员 张静静
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3954号原告：陈桂兰，女，汉族，1979年2月14日生，住河南省郸城县。委托代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师。被告：罗新建，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省郸城县。原告陈桂兰诉被告罗新建劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托代理人刘佳坤、丁秋月到庭参加诉讼，被告罗新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工钱9475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系跟着被告干活的工人。在工程结束后，被告书写工单，但被告仅支付部分工钱，剩余9475元未支付。后原告多次找被告索要，被告未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗新建未到庭答辩。经本院审理认定如下事实：2020年农历6月至2020年农历12月26日，原告陈桂兰在郸城广商桃李春风三期为被告罗新建提供水电工程劳务，双方约定原告每天劳务工资为150元，原告陈桂兰共为被告罗新建提供劳务156.5天，工资款为23475元。经工单结算，原告陈桂兰共向被告罗新建借支14000元，剩余劳务工资9475元经原告陈桂兰多次催要未果后，原告陈桂兰诉至来院。上述事实有原告陈桂兰提供的工单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。本案中，原告陈桂兰与被告罗新建以双方约定的方式形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定支付报酬。被告罗新建欠原告陈桂兰工资款9475元，有原告陈桂兰提供的工单在卷佐证，事实清楚，证据确凿。故对原告陈桂兰的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告陈桂兰提供的工单应作为原告劳务费结算的基础依据，能够作为本案定案依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新建应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂兰工资款9475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗新建负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年六月二十九日书记员  张炜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0926民初1161号原告：陈泽沛，男，1967年4月30日出生，汉族，高中文化，住范县。委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：鲁涛涛，河南忠义律师事务所律师（实习），代理权限：一般代理。被告：葛聪，女，1991年7月27日出生，汉族，大专文化，范县电业局职工，住范县新区。委托代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：郭三阳，男，汉族，1982年8月27日出生，本科文化，范县机关事务局职工，住范县。第三人：濮阳国阳投资有限公司，住所范县新区金水街30号。法定代表人：刘明明，职务执行董事。原告陈泽沛与被告葛聪、第三人郭三阳、濮阳国阳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依被告申请依法追加了自然人郭三阳、濮阳国阳投资有限公司（以下简称国阳公司）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈泽沛的委托代理人盛福忠，被告葛聪的委托代理人韩清飞，第三人郭三阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽沛向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛聪偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日被告向原告借款90000元，原告交付借款90000元后被告向原告出具了借据。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由为借口拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告葛聪辩称，涉案借款实际借款人是第三人国阳公司，被告当时为第三人国阳公司的会计，第三人向原告借款后，由被告向原告出具了借条，后因第三人国阳公司未及时更换借条，才导致本案诉讼。第三人国阳公司辩称，1.被告葛聪为国阳公司职员，没有权利向他人借款，也没有权利收取现金，所有的款项都是直接转入公司账户；2.本案所涉及借款应用于公司投资行为，但是公司账户中没有涉案借款流水记录，原告应提供相应的转账记录和证明材料；3.被告在录音材料中提到的五万元与本案的借款不相符。第三人郭三阳答辩意见同国阳公司。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：借条。借条主要内容显示：“今借陈泽沛现金玖万元整，葛聪，2014年1月29日”。证明原告向被告葛聪提供借款9万元，以现金形式向被告履行了支付义务，双方口头约定月利率为1.8%。经被告质证认为：1.出具借条是履行职务行为，涉案借款的实际借款人是国阳公司。2.涉案借款由两部分组成，本金是5万元，另外国阳公司是应支付的利息4万元。第三人国阳公司及郭三阳的质证意见均同被告葛聪的质证意见。被告围绕诉讼请求提交了证据：第一组国阳公司书证两份、工商登记信息（网页）一份。证明：1.葛聪在2010年10月至2015年6月在国阳公司任职，本案所出具借条是受时任法定代表人郭三阳指示办理，此借款行为与葛聪无关。2.葛聪在任职期间对外签署的一切文件、投资协议、收据、借条等法律后果均属于公司，与被告无关。第二组证据郭三阳自录视频（附U盘）。证明涉案借款是借给公司的，不是借给葛聪的。第三组证据录音整理材料（附U盘）。证明涉案借款的实际借款人是公司，原告起诉的目的是让郭三阳更换借条。经原告质证认为：对第一组证据中的工商登记材料真实性无异议，对公司两份证明有异议，认为证明不能证实葛聪与国阳公司具有雇佣关系，国阳公司还应提供向葛聪发放工资的流水、劳动合同及考勤记录等相关证据，证明中陈述的内容与本案无关，涉案借条借款人为葛聪并没有国阳公司的印章，应属于葛聪本人的借贷行为。对第二组证据郭三阳自录视频，认为郭三阳本人已到庭，应以本人庭审中发表的意见为准。对第三组证据有异议，认为1.视频中显示对话的两人不是案件当事人，也无证据证明二人参与了借款行为，且从谈话中可以看出所谈及的是5万元的借款，与本案借款9万元不是一件事，对话中的张敏即使为原告的妻子，她也无权对涉案借款进行处分。第三人国阳公司未向法庭提交证据。第三人郭三阳未向法庭提交证据。对原告提交证据，客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提交的第一组国阳公司工商登记，客观、真实，本院予以确认。对被告提交的第一组国阳公司两份证明、第二组视频证据，因与郭三阳当庭答辩意见质证意见相互矛盾，本院不予采信。被告提交的第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日被告向原告借款90000元，原告交付借款90000元后被告向原告出具了借据。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由为借口拒不偿还。另查明，濮阳市国阳投资有限公司成立于2010年8月11日，2014年7月22日公司法定代表人由郭三阳变更为刘明明。2016年5月9日经登记机关核准，现登记状态为“吊销、未注销”。本院认为，被告葛聪在原告催要借款时向原告陈泽沛借条，系当事人真实意思表示，原被告双方的债权债务关系成立。被告辩称出具借条是受时任国阳公司法定代表人郭三阳授意出具无充分证据证实，本院不予采信。被告葛聪与第三人国阳公司、第三人郭三阳就对外借款出具借条等所产生纠纷，不是本案所审理范围，双方可另行解决。原告诉请被告偿还借款90000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告所提交证据未显示双方约定的借款应支付利息，因此依法应当认定涉案借款没有利息。综上所述，被告葛聪应偿还原告借款90000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：被告葛聪于本判决生效后十日内偿还原告陈泽沛借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告葛聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇二一年六月二十七日书记员  张俊贤
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1566号原告：杜光政，男，1955年3月11日出生，汉族，退休教师，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，统一社会信用代码915002302087515166。法定代表人：付泽光，总经理。被告：秦宗明，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦雪琳（系被告秦宗明之女），1991年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：丰都县人民政府名山街道办事处，住所地重庆市丰都县名山街道花园街108号，统一社会信用代码11500230008689519F。法定代表人：易云江，主任。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。原告杜光政与被告重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称一建司）、秦宗明、第三人丰都县人民政府名山街道办事处（以下简称丰都政府名山街道）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜光政及其委托诉讼代理人黄平、被告秦宗明的委托诉讼代理人秦雪琳、第三人丰都政府名山街道的委托诉讼代理人向涛到庭参加了诉讼，被告一建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜光政向本院提出诉讼请求：判决确认原告与二被告签订的《集资建房协议》有效；二被告及第三人协助将坐落于丰都县XXX街道XXX路XXX号门面的房屋权属办理登记给原告,办理房屋权属登记的税、费由二被告承担；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告秦宗明挂靠被告一建司修建现三合街道雪玉路XXX号房屋。2006年7月8日，原告与二被告签订了《集资建房协议》约定二被告将讼争房屋出卖给原告,房款30672元。原告支付购房款23000元，余款在产权证办好后一次交清,办理产权证费用由二被告承担。合同签订后原告履行完了合同义务,但被告却不按合同履行办证义务。故特诉至贵院请求依法判决。被告秦宗明辩称：原告诉称属实，被告同意协助过户。第三人丰都政府名山街道述称：与第三人无关，不承担责任。被告一建司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2006年7月8日，杜光政（乙方）与丰都县第一建筑公司驻新县城Pa-1南侧区中华路项目部（甲方，加盖丰都县第一建筑公司工程项目部印章）签订《集资建房协议》约定：乙方将现坐落于丰都县XXX街道XXX路XXX号门面集资房屋自愿委托甲方承建，甲方负责办理房屋产权证，房屋价款30672元，协议签订之日支付房款23000元，余款在交付房产证时付清。秦宗明作为甲方代表在甲方落款处签字捺印。同日，秦宗明出具收据（加盖丰都县第一建筑公司工程项目部印章）载明收到杜光政门面款23000元。另查明，讼争房屋办理总证登记到了丰都县名山镇中华路居民委员会名下，现该居委会因三峡移民搬迁已不存在，丰都政府名山街道已收回该居委会公章并封存。在庭审中，各方当事人愿意将未付房款在本案中一并处理。上述事实，有当事人陈述、《集资建房协议》、收据、房屋总证及个人住房信息查询证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《集资建房协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告杜光政已按约定履行了支付购房款的义务，被告应按协议之约定履行办证义务并承担办证费用（被告一建司作为合同当事人，被告秦宗明作为甲方代表签署合同并收取房款，二者应视为共同与原告签订合同，亦应共同承担责任），第三人丰都政府名山街道虽不是购房合同的相对人，但讼争房屋所属楼房的总证已办到丰都县名山镇中华路居民委员会名下，现该居委会因三峡移民搬迁已不存在，第三人丰都政府名山街道已收回该居委会公章并封存，故第三人丰都政府名山街道有协助原告办理房屋产权证之义务。剩余房款问题因当事人同意在本案中一并处理，故原告应在房屋产权证书办理完毕后予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜光政与被告重庆市丰都县第一建筑工程公司、秦宗明签订的《集资建房协议》有效；二、被告重庆市丰都县第一建筑工程公司、秦宗明及第三人丰都县人民政府名山街道办事处在本判决发生法律效力后5日内协助将坐落于重庆市丰都县XXX街道XXX路XXX号门面房屋的权属办理登记给原告杜光政，办理房屋权属登记的税、费由被告重庆市丰都县第一建筑工程公司、秦宗明负担；三、原告杜光政在取得前述房屋产权证书后立即支付被告重庆市丰都县第一建筑工程公司、秦宗明剩余房款7672元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆市丰都县第一建筑工程公司、秦宗明负担（原告杜光政已垫付，二被告在交付房屋产权证时一并付清给原告杜光政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二一年六月九日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保342号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：顾喜军，男，1984年7月9日出生，汉族，住上海市上海市金山区（枫泾·枫阳路）。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人顾喜军名下价值16841.32元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人顾喜军名下价值16841.32元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1656号 原告：宜宾市雅美居物业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。统一社会信用代码：91511502684191484L。 法定代表人：陈德美，总经理。 委托诉讼代理人：樊孟铃，女，系公司员工。 被告：张飞，身份信息未核实。 原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告宜宾市雅美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾市雅美居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨雨晴 二〇二一年六月二十三日 书记员  邹沛然
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异187号申请人杨维银（申请执行人），男，汉族，1968年1月7日生，住郑州市金水区。被执行人河南伊信蓝森实业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街与航海路交叉口西北角升龙广场A座816室、812室。法定代表人蒋雪钢，该公司经理。被申请人程芒生，男，回族，1968年6月8日生，住所地郑州市中原区。本院在执行申请执行人杨维银申请执行被执行人河南伊信蓝森实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨维银申请追加程芒生为本案被执行人，现本院已审查终结。申请人杨维银称，请求法院依法追加被申请人程芒生为本案被执行人。理由是：申请人杨维银申请执行河南伊信蓝森实业有限公司一案，被申请人程芒生曾持有河南伊信蓝森实业有限公司的股份，但未实际缴纳注册资本，依据《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求法院追加被申请人程芒生为被执行人。本院查明，原告杨维银诉被告河南伊信蓝森实业有限公司、白小敬委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）豫0103民初11624号民事判决书，判决：一、被告河南伊信蓝森实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨维银350000元，并以350000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杨维银的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院于2021年1月26日立案执行，执行案号为（2021）豫0103执840号。在执行过程中，本院于2021年3月18日作出（2021）豫0103执840号之一执行裁定书，以已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人杨维银向本院提出追加申请。另查明，根据案涉公司《私营企业基本注册信息查询单》显示，河南伊信蓝森实业有限公司成立于2017年3月27日，注册资本1亿元，实收资本0万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业状态为正常，股东为程芒生、蒋雪钢。程芒生认缴出资比例49%，认缴出资额4900万元。蒋雪钢认缴出资比例51%，认缴出资5100万元。再查明，在（2021）豫0103执异55号追加案件审查过程中,被申请人程芒生称其在股东任职期间未实缴出资，公司没有固定资产，以前的账户资金用于返还相关案件客户的款项，公司未申请破产，有固定经营场所但无业务。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人杨维银申请追加被申请人程芒生为本案被执行人，经查，被申请人程芒生作为被执行人河南伊信蓝森实业有限公司股东，其应当按照公司章程实际缴纳出资，在其未能对被执行人实缴其认缴出资（4900万元）且公司无法清偿债务又未申请破产的情况下，作为公司股东程芒生的出资期限应当加速到期。故，申请执行人杨维银请求追加程芒生为被执行人符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被执行人程芒生为被执行人；二、程芒生在其未足额出资范围内（4900万元）对被执行人河南伊信蓝森实业有限公司债务承担连带责任。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年六月二日书记员  陈俊豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13187号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被执行人：连永，身份证号：XXXXXXXXXX********，住河南省淮阳县豆门乡连庄**，联系电话：XXXXX****XX。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据(2020)沪0115民初56863号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至截至2021年4月20日的欠款人民币102,559.44元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担全部执行费用。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币459.24元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年5月19日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年六月九日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1471号原告：谭立奎，男，1966年7月18日生，满族，农民，户籍地开原市，现住开原市。委托诉讼代理人：王金兴（原告妻子），女，1967年7月28日生，汉族，农民，户籍地开原市，现住开原市。被告：肖培东，男，1966年7月18日生，满族，农民，住开原市。被告：刘光娜，女，1980年5月4日生，汉族。原告谭立奎与被告肖培东、刘光娜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭立奎的委托诉讼代理人王金兴到庭参加诉讼，被告肖培东、刘光娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭立奎向本院提出诉讼请求：1要求二被告给付原告工资款10900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年3月至5月期间被告肖培东雇佣原告做长途司机，工资每月6500元，累计拖欠原告55天工资11900元，期间给付原告1000元，尚欠原告10900元未付，原告多次催要，被告肖培东迟迟未付，期间原告曾与被告刘光娜通过电话，被告刘光娜承诺过几天给付原告工资款，但一直未如约履行，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款。被告肖培东、刘光娜未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了录音光盘1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月至5月期间被告肖培东雇佣原告做长途司机，工资每月6500元，累计拖欠原告55天工资11900元，期间给付原告1000元，尚欠原告10900元未付。后原告多次催要，期间原告与被告刘光娜通过电话，被告刘光娜承诺过几天给付原告工资款，但一直未如约履行，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已如约完成了为被告肖培东开车的义务，被告肖培东即应如约向原告支付劳务费。现被告肖培东违约未付，应承担继续向原告支付劳务费的法律责任。被告刘光娜与被告肖培东系夫妻关系，尤其是原告与其通话录音中其默认了该笔欠款并承诺偿还，应认定该笔债务为二被告夫妻共同之债，由二被告共同清偿。因此，对于原告要求二被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、一千零六十四条第一款的规定，判决如下：被告肖培东、刘光娜于本判决发生法律效力后15日内支付原告谭立奎工资款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73元，原告已预交，由二被告负担73元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  刘 俊二〇二一年六月三十日书 记 员  鄂美琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1506号上诉人(一审原告)：怀雪峰，男，1976年7月15日生，汉族，自由职业者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于长涛，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王明刚，男，1977年12月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。上诉人怀雪峰因与被上诉人王明刚返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人怀雪峰及其委托诉讼代理人于长涛到庭参加诉讼。被上诉人王明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。怀雪峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持怀雪峰的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案应适用《民法典》第一千一百六十七条之规定，王明刚侵犯怀雪峰案涉房屋的财产安全，怀雪峰作为被侵权人有权要求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等。本案案涉房屋是黑龙江百姓房地产开发公司（以下简称百姓房地产）顶账给怀雪峰的，双方于2018年9月7日签订商品房买卖合同，并将案涉房屋登记备案在怀雪峰名下，怀雪峰是案涉房屋唯一的产权人。王明刚未经怀雪峰同意，且未与怀雪峰签订任何有效协议的前提下，擅自进行案涉房屋，严重侵害怀雪峰的财产权利，导致怀雪峰不能占有、使用案涉房屋，应判决王明刚立即搬离案涉房屋，恢复原状并支付无权占有期间的房屋租金。2.一审法院刻意避开王明刚无权占有的事实，仅论述物权实属违法。即使怀雪峰没有案涉房屋的物权，但怀雪峰基于与百姓房地产的购房合同，对案涉房屋是合法占有，该占有被侵占，怀雪峰有权行使占有返还请求权。一审判决没有提及王明刚无权占有怀雪峰房屋的事实。怀雪峰于2018年9月7日与百姓房地产签订购房合同，随后进行了备案登记，也就是说自2018年9月7日开始怀雪峰对案涉房屋是合法占有。而怀雪峰与王明刚既没有合同关系，也未进行任何有关交易，在怀雪峰作为案涉房屋合法产权人期间，王明刚作为没有关系的第三人，擅自进入案涉房屋，已经构成无权占有，应返还怀雪峰案涉房屋。3.怀雪峰一审起诉前曾就该案到当地派出所报警，当地派出所以该案是民事纠纷为由不予受理，随后怀雪峰诉至一审法院。法院作为保护公民人身及财产权益的最后一道屏障，应当解决当事人的纠纷，并让每一位当事人都感受到公平正义，一审法院的判决是把矛盾激化，并没有化争止纷。王明刚未到庭，未答辩。怀雪峰向一审法院起诉请求：一、判令王明刚停止侵权，立即将哈尔滨市宾县福盛西路上海花园G4栋2单元401号房屋腾空并返还怀雪峰；二、判令王明刚将哈尔滨市宾县福盛西路上海花园G4栋2单元401号房屋恢复原状；三、判令王明刚给付自2020年5月至实际归还之日的房屋租金（按每月1500元计算）；四、判令王明刚赔偿怀雪峰因王明刚侵占、装修行为造成房屋价值减损的损失（该项请求的具体数额待鉴定后确定）。一审法院认定事实：2017年怀雪峰负责黑龙江省百姓房地产开发有限公司开发的宾县上海花园小区建设工程电梯的供货及安装，百姓房地产开发公司将位于宾县福盛西路上海花园G4栋2单元401号房屋抵账给怀雪峰，双方于2018年7月30日签订商品房买卖合同，并在宾县房产服务中心办理备案。王明刚称2019年9月12日在案外人吴思雨处购买争议房屋并已装修入住。争议房屋尚未办理房屋产权登记。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，怀雪峰未取得争议房屋物权，要求王明刚将争议房屋返还、恢复原状、给付租金并赔偿损失的请求法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回怀雪峰的诉讼请求。案件受理费50元，退还怀雪峰25元，收取25元，由怀雪峰负担（已缴纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年9月12日，怀雪峰与案外人吴思雨签订《转让协议》，双方约定：怀雪峰自愿将哈尔滨市宾县奋斗街上海花园小区G4-3-2202、G4-2-401、G1-2-402、G4-1-2401使用总面积498.33平方米住房转让给吴思雨，双方商定此房价格为人民币78.5万元；怀雪峰自愿将此房出售给吴思雨，屋内家居设施归吴思雨所有，吴思雨有权转让，换锁，他人无权干涉；怀雪峰与吴思雨签订协议后于2019年9月30日前吴思雨交付全款给怀雪峰，如未结清全款，视为协议作废，怀雪峰收回所有房产，吴思雨无权进行买卖或居住。一审中，案外人吴思雨出庭作证，证明其将案涉房屋于2019年9月29日卖给王明刚，双方签订了《房屋买卖协议书》，王明刚于当日支付了全部购房款26万元。本院认为，怀雪峰主张王明刚无权占有案涉房屋，应立即将案涉房屋腾空并返还,怀雪峰行使的是返还原物请求权，在性质上属于物权请求权，故怀雪峰应首先证明其为案涉房屋的所有权人。而不动产物权的设立须经登记，未经登记，不发生效力。依据本案查明的事实，百姓房地产将案涉房屋抵账给怀雪峰，与怀雪峰签订了案涉房屋的买卖合同并将该合同在宾县房产服务中心备案，但购房合同备案只具有公示效力并不具备物权效力，怀雪峰亦未办理案涉房屋的产权证，故怀雪峰并非案涉房屋的物权人。基于怀雪峰的认知和行为结果可知，怀雪峰将案涉房产已协议转让给案外人吴思雨，吴思雨也已协议卖与王明刚，并已实际交付和占有及装修使用、支付全部买房对价款等实际履行协议的事实。虽然怀雪峰与案外人吴思雨作为合同相对方存在合同违约争议，但合同效力的确认和合同主体诉讼权利的保护是案涉房产权利实现的必备条件，亦属诉讼权利自治范畴，在怀雪峰与案外人吴思雨之间的合同纠纷未解决的情况下，怀雪峰对案涉房产行使物权返还请求权不能对抗王明刚基于上述房屋转让协议对案涉房产的实际占有。怀雪峰可对相关合同争议依法另行解决。一审判决驳回怀雪峰的诉讼请求并无不当，应予维持，怀雪峰的诉讼请求事实和法律依据不足，不予支持。综上所述，怀雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年六月十日书记员  李 贺
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初436号原告：滕某某。被告：七台河市鑫赫煤炭有限公司，住所地：七台河市新兴区中学工人村附近。法定代表人：赫某某，经理。本院在审理原告滕某某诉被告七台河市鑫赫煤炭有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年6月30日以需要补充鉴定资料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滕某某撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告滕某某自愿承担。审判员  鲁晓宇二〇二一年六月三十日法官助理张梦白书记员支宏星
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初1220号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该分行行长。委托诉讼代理人：王**雷，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：禹州市瑞祥建筑钢构有限公司，住所地禹州市小吕乡黄榆店村。法定代表人：张二旭，系任公司总经理。委托诉讼代理人：程军强，男，系该公司员工。被告：张攀锋，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：黄娜，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告张攀锋、黄娜共同委托诉讼代理人：程军强，男，住河南省禹州市张得乡寨外村7组，禹州市瑞祥建筑钢构有限公司推荐。被告：赵自现，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李志敏，女，1970年1月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张攀锋、黄娜、赵自现、李志敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王**雷、杨蕊，被告张攀锋，被告禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、张攀锋、黄娜的共同委托诉讼代理人程军强，被告赵自现到庭参加诉讼。被告李志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、赵自现、李志敏、张攀锋、黄娜连带偿还原告贷款本金520万元及利息、罚息和复利，其中截止2021年1月11日的利息、罚息、复利共计1,884,713.21元（利息为495,692.17元，以本金520万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2018年6月28日计算至2019年6月6日；罚息1,268,133.75元，以本金520万元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2019年6月7日计算至2021年1月11日；复利为120,887.29元，以未按时支付的利息495,692.17元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2019年6月7日计算至2021年1月11日），自2021年1月11日至实际还清欠款之日的罚息、复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至贷款本金、利息偿还完毕之日止；二、本案案件受理费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实与理由：2018年6月27日，禹州市天成电气有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定禹州市天成电气有限公司向原告借款人民币520万元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月6日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市瑞祥建筑钢构有限公司、赵自现、李志敏、张攀锋、黄娜与原告签订《保证合同》，均自愿为禹州市天成电气有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现贷款业已到期，被告尚欠贷款本金及利息、罚息、复利尚未归还，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公断，判如所请。本院经审查认为，鉴于河南省禹州市人民法院于2017年11月30日裁定受理本案借款主债务人禹州市天成电气有限公司破产清算一案，原告已申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，即破产人的保证人和其他连带债务人进入破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权依法继续承担清偿责任的规定，原告应就禹州市天成电气有限公司破产债权未受清偿部分向本案借款保证人主张权利。诉讼中，原告提供的禹州市天成电气有限公司破产财产分配方案仅显示普通债权为支付率0.35%，未对案涉借款破产产权的具体数额进行确认。在原告不能提供债权确认通知书等有效证据证明本案借款破产债权的具体数额的情况下，本案借款保证人所应承担保证责任范围亦无法确认。综上所述，原告的起诉尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年六月三日法官助理孔园园书记员刘添
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执266号申请执行人谢建辉，男，生于1975年11月11日。被执行人刘瑞林，男，生于1972年11月29日。本院在执行申请执行人谢建辉与被执行人刘瑞林买卖合同纠纷一案中，依据本院(2020)陕0703民初2327号民事调解书确定:由刘瑞林在2020年11月10日前一次性向谢建辉支付货款4570元。该调解书履行期限届满后，刘瑞林未履行义务，现申请执行人谢建辉申请执行，要求刘瑞林支付货款4570元。在执行过程中：1、本院向被执行人刘瑞林送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人刘瑞林未支付货款。2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人刘瑞林银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人刘瑞林的银行账户。3、本院调查了汉中市南郑区黄官镇朝阳村委会村干部，证实被执行人刘瑞林系2017年建档贫困户，2018年脱贫。他常年从事房屋装修，在外租房居住，常搞赌博，债务较大。本院已将被执行人刘瑞林纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人谢建辉，并要求其提供被执行人刘瑞林财产线索，申请执行人谢建辉认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘瑞林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢建辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  张国辉审判员  吴晓红二〇二一年六月二十五日书记员  杨 起
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初399号 原告：文县某某粮油门市部，住所地甘肃省陇南市文县。 经营者：赵某，住甘肃省文县。 被告：德阳市某某建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区。 法定代表人：唐某，系德阳市某某建筑工程有限公司经理。 被告：彭某，住四川省中江县。 被告：肖某，住四川省德阳市旌阳区。 原告文县某某粮油门市部与被告德阳市某某建筑工程有限公司、彭某、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文县某某粮油门市部经营者赵某到庭参加诉讼，被告德阳市某某建筑工程有限公司、彭某、肖某经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文县某某粮油门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判决以上三被告连带支付拖欠原告粮油款16596元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年至2020年，第一被告的项目负责人彭某让我给他们工地供应粮油和调料（第一被告承建的武九高速十标段的工程），被告一直没有给我付过款，我一直催要被告不支付，一天拖一天，2020年7月1日，被告彭某和其会计肖某给我出具了张欠条，欠条出具后我们也多次催要过款，但也没有支付。综上所述，三被告拖欠我们的粮油款16596元，至今近一年多了一直不予支付，给我们造成了很大的损失，为了保护我们合法权益，只有向贵院起诉，望依法判决如诉之请。 被告德阳市某某建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告彭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告肖某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一张，证明欠原告米、油款16596元的事实。本院认为，原告以上证据符合民事证据规则，故对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文县某某粮油门市部为个体工商户，经营者赵某，经营场所所在地为甘肃省陇南市文县某某镇某某市场。自2020年3月开始，被告彭某多次在原告处购买粮油等，每次取货彭某都在原告的购货小票上签字确认。2020年7月1日，原、被告对从原告处购买的粮油进行了结算，被告肖某向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到某某粮油门部，米、油款共计¥16596元，大写：壹万陆仟伍佰玖拾陆元。欠款人肖某身份证：**********************,2020.7.1彭某”。欠条中肖某以欠款人身份签字及捺印。欠条出具至今，被告未向原告支付欠款，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，当事人之间虽未签订书面买卖合同，但原告向彭某供应粮油后彭某在销货清单上予以签字确认，并于2020年7月1日结算后，彭某在场的情况下由肖某向原告出具欠条，故可证明原告与彭某之间存在买卖关系。现被告彭某欠付原告粮油款共计16596元，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告彭某支付粮油款16596元的请求，本院予以支持。被告肖某在出具的欠条上以自己名义签名捺印，证明肖某自愿加入并存的债务，故由此产生的法律后果应由肖某在欠条范围内与彭某共同承担。根据原告提供的证据，无法证明被告某某建筑公司需承担支付义务，故对原告请求某某建筑公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。本案审理过程中，被告德阳市某某建筑工程有限公司、彭某、肖某经合法传唤未到庭，视为放弃质证与辩论的权利。 综上所述，对原告文县某某粮油门市部请求依法判决被告彭某、肖某支付粮油款共计16596元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭某、肖某于本判决生效之日起七日内，连带付清原告文县某某粮油门市部的粮油款共计16596元； 二、驳回原告文县某某粮油门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告彭某、肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 缪 婷 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘金花
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初2829号原告：管金楼，男，1977年10月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：郝达祥，男，1987年7月4日出生，汉族，住宝应县。被告：施连珍，女，1989年8月14日出生，汉族，住宝应县。原告管金楼与被告郝达祥、施连珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告管金楼及其委托诉讼代理人王永梅到庭参加诉讼，被告郝达祥、施连珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管金楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的工资款19000元及逾期利息(从起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际还款之日止)；2.支付法律服务费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月被告雇佣原告从事家装工程的木工和水电安装工作，双方口头约定工资按工程量结算，做一户结一户。原告共为被告做了三户，两被告已支付给原告工资8000元，尚欠19000元至今未付，后由被告立欠据给原告，并承诺于2021年4月5日前偿还全部欠款，逾期未还，接银行同期贷款利率计算逾期利息，同时承担债权人为实现债权支出的费用。经查，两被告系夫妻关系，被告的收入均用于家庭支出，该债务系家庭共同债务，故应由两被告共同承担。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法具状法院，请求法院判如诉请。被告郝达祥、施连珍未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表、工程清单、微信截图、委托代理合同、增值税发票、中国人民银行基准利率表予以证实,两被告未到庭质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。被告因承包工程需要雇佣原告从事家装工程的木工和水电安装工作，期间两被告已支付了部分款项。2021年2月11日经双方对账确认，被告郝达祥向原告出具了一份凭据，言明：郝达祥于2021年2月11日尚欠管金楼工程款19000元，并承诺于2021年4月5日前偿还全部欠款，逾期未还按银行同期贷款利率计算逾期利息，同时承担债权人为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费诉讼费等。后被告未能按照上述约定的还款时间还款，经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间成立的劳务关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告依约提供了劳务，被告作为劳务接受方理应按照约定的期限支付报酬，其无正当理由拖欠不还，应当承担本案的违约责任。原告要求被告郝达祥给付所欠报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告施连珍承担共同还款责任的诉请。本院认为，被告郝达祥因承包工程所负债务，系用于夫妻共同生产经营，属两被告的夫妻共同债务，对原告该项诉求，本院予以支持。对于原告主张法律服务费3000元的诉请,鉴于被告郝达祥承诺，如有违约自愿承担该项费用，故对该项费用本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝达祥、施连珍于本判决生效后十日内偿还原告管金楼工程款19000元及利息(以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从起诉之日起计算至实际还款日)；二、被告郝达祥于本判决生效后十日支付原告法律服务费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年六月三十日书记员  许 璐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2045号 上诉人（原审被告）：四川八品农产品开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙中经路13号润森.加州阳光,统一社会信用代码：91510704789129214T。 法定代表人：严天军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李子全，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何攀，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会，住所地：四川省绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村,统一社会信用代码：54510704ME3510357G。 法定代表人：刘正华。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 上诉人四川八品农产品开发有限公司（以下简称“八品农产品公司”）因与被上诉人绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会（以下简称“朝真村村委会”）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2021）川0704民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人八品农产品公司的委托诉讼代理人李子全、何攀，被上诉人朝真村村委会的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 八品农产品公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《投资协议书》中约定了“投资金额、投资期限、投资收益分配、担保措施”等内容，明确了双方所签订协议系被上诉人对上诉人的投资行为，既然是投资行为，就应当承担风险，而非只享有利益而不承担亏损。而事实上，上诉人一直处于经营亏损状态，受非洲猪瘟和新冠疫情影响更是亏损严重，因而无法按照投资协议向被上诉人分配固有利润。上诉人所主张的2019年3月20日起的相关利息，没有相应的事实依据，而一审法院将案涉《投资协议书》认定为借款合同，属于事实认定不清，适用法律错误。 朝真村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朝真村村委会向一审法院起诉请求：1.判令八品农产品公司立即偿还借款本金460000元，并以460000元为基数自2019年3月20日起按年利率9%支付利息至借款实际还清时止；2.判令八品农产品公司支付因本案产生的律师代理费48000元；3.本案诉讼费、保全费由八品农产品公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月18日，朝真村村委会作为甲方、投资人，八品农产品公司作为乙方、被投资人，签订了《投资协议书》一份，协议第一条约定：经双方友好协商一致，甲方同意向乙方投资人民币80万元。甲方提供的上述投资通过银行转账方式支付至乙方指定以下银行账户：……。第二条约定：1.投资期限为贰年，自2018年1月18日至2020年1月18日，从甲方投资款实际到账之日起算。……。第三条约定：投资期内甲方不参与乙方的经营管理，不管乙方的盈亏，乙方按照年利率9%的标准给甲方分配投资收益，投资收益在次年1月20日前办理结算，由乙方支付给甲方。次日，双方签订补充协议一份，约定投资金额以实际到乙方账户的时间和数额为准，起息时间以甲方投资款实际到账次日开始。2018年3月19日，朝真村村委会通过银行转账的方式向八品农产品公司支付了460000元的款项，八品农产品公司出具收款收据一份，载明“收借朝真乡朝真村民委员会借款460000元”。八品农产品公司于2019年7月22日、2019年12月28日、2020年6月20日、2020年8月1日共计转账51400元用于支付投资收益。 一审另查明，朝真村村委会委托四川思图律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费48000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第十一条规定：法人、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。从朝真村村委会与八品农产品公司签订的《投资协议书》的内容来看，朝真村村委会作为投资方不参加共同经营，不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的基本特征，而符合借贷合同的特征，故该协议的性质应认定为借贷协议。双方约定的“投资期限”于2020年1月18日届满，朝真村村委会主张八品农产品公司返还借款（“投资”）本金460000元，有事实及法律依据，应予支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在协议中约定的年利率9%不高于前述规定的利率上限，借款期内利息82800元，八品农产品公司支付了51400元，尚有31400元未支付。借款期限届满后，朝真村村委会主张按照协议约定的年利率9%计算逾期利息，一审法院予以支持。 关于朝真村村委会主张的律师费的诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院遂判决:一、四川八品农产品开发有限公司在本判决生效后15日内偿还绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会借款本金460000元，支付借款期内未付利息31400元，并自2020年1月19日起，以本金460000元为基数，按年利率9%支付逾期利息至借款本金付清时止。二、驳回绵阳市游仙区仙鹤镇朝真村村民委员会的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人八品农产品公司提交（2021）川07破终2号受理案件通知书一份，拟证明上诉人在与被上诉人签订投资协议后一直处于亏损状态且经营困难。被上诉人质证称，与本案无关联性也不能达到对方证明目的。被上诉人在二审中未提交新证据。对上诉人提交的证据本院认定如下：与本案没有关联性，不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，从朝真村村委会与八品农产品公司签订的《投资协议书》的内容来看，朝真村村委会作为投资方不参加共同经营，不论盈亏均按期收回投资本金和提取收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的基本特征，而符合借贷合同的特征，且八品农产品公司在收到相应款项后出具收款收据也载明“收借朝真乡朝真村民委员会借款460000元”，故一审认定上诉人与被上诉人之间的协议实为借贷合同，并据此判决上诉人向被上诉人偿还本金460000元及相应利息无不当，本院予以维持。 综上所述，四川八品农产品开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8671元，由上诉人四川八品农产品开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年六月二十三日 书记员 廖子颖
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初1507号原告：周井，男，1965年11月29日出生，汉族，住溆浦县。被告：左伯均（曾用名：左伯钧），男，1971年8月17日出生，汉族，住溆浦县。原告周井与被告左伯均民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告周井到庭参加诉讼，被告左伯均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周井向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息按受法律保护的贷款利息计算至判决之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告以给原告介绍工程项目需要交纳押金为由，收取原告筹集的款项共计200000元，其中现金60000元，转账140000元，被告以借款名义出具了借据，2018年11月21日，因工程没有着落，被告偿还了原告本金20万元，并出具了4万元的欠条，作为占用原告资金所承担的损失，经原告多次催促，被告至今分文未付，严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告利息40000元。左伯均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，左伯均因需资金周转向周井借款，并出具了一张借条，内容为：“今借到周井人民币现金贰拾万元整￥200000（拿现金60000.00陆万元整）其余拾肆万转账。建行卡，姓名左伯均。”周井将200000元借款交付给了左伯均。2018年11月21日，左伯均给周井出具一张债权凭证，内容为：“2017年12月5日借支贰拾万（本金已还），算10个利息（肆万元整）￥40000.00。”左伯均返还了周井200000元借款本金，但40000元利息，经周井催要未果，其便诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告向原告提出借款要求，原告向被告交付借款，双方借款合同成立，原告返还了借款本金，但未按照约定支付40000元利息，现原告要求被告支付该利息，理由成立，本院依法予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依法适用当时的法律、司法解释规定，但法律、司法解释另有规定的除外，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：限左伯均于本判决生效后十日内支付周井借款利息40000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由左伯均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇二一年六月十七日法官助理杨秀思书记员  向易娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2464号之二被执行人：周喜云，女，汉族，1972年08月16日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周喜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周喜云在郑州银行900057×××10账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年六月二十四日书记员  张 森
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔26执异14号异议申请人（申请执行人）：杨竣杰，男，汉族，1985年5月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。异议申请人：邬礼坤，男，汉族，1962年3月8日生，住江苏省苏州市虎丘区。异议申请人：贾瑞立，男，汉族，1987年10月17日生，住广东省深圳市南山区。异议申请人：戴煜明，男，汉族，1979年10月12日生，住浙江省浦江县。四申请人委托代理人：吕玲，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。四申请人委托代理人：耿斌，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被执行人：余军，男，东乡族，1971年5月24日出生，住贵州省凯里市。被执行人：余春芳，女，苗族，1965年1月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：杨永洪，男，汉族，1964年11月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：余春仙，女，苗族，1963年1月25日出生，住贵州省凯里市。被执行人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522626057078650P，住所地：贵州省岑巩县舞水路。法定代表人：姜金华，该公司执行董事。委托代理人：白永刚。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔民终1026号民事判决书,依法执行杨竣杰与被执行人余军、余春芳、杨永洪、余春仙、岑巩县德意房地产开发有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案，案号为（2020）黔26执2号。2021年5月17日杨竣杰、邬礼坤、贾瑞立、戴煜明向本院递交申请书，申请变更、追加四申请人为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行听证，现已审查终结。本院查明，2021年3月22日，杨竣杰(甲方)与邬礼坤、贾瑞立、戴煜明（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定“...一、甲乙双方共同向被执行人借款1250万元，其中甲方180万元，邬礼坤500万元，贾瑞立500万元，戴煜明70万元，甲方债权比例为14.4%，邬礼坤债权比例为40%，贾瑞立债权比例为40%，戴煜明债权比例为5.6%；二、甲方同意将贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终1026号民事判决书中所确认的债权中的40%转让给邬礼坤、40%转让给贾瑞立、5.6%转让给戴煜明；三、在以后对被执行人的执行过程中，甲乙双方按照各自的债权比例进行分割并享有权利；四、在以后对被执行人的执行过程中，执行的包括但不仅限于款项、物品等均由甲乙双方按照各自的债权比例享有权利并按照各自的债权比例进行分割；五、本协议经甲乙双方签字按手印后即发生法律效力”。被执行人余军、余春仙在该协议上签字见证。事后，杨竣杰将债权转让事宜采取邮寄送达债权转让通知形式告知其余被执行人。杨竣杰向本院出具《债权转让确认函》，认可邬礼坤、贾瑞立、戴煜明受让了其在（2017）黔民终1026号民事判决书中确认的债权的相应份额（与前述《债权转让协议》约定转让份额一致）。本院认为，四申请人提供的债权转让证据真实、充分，能够证明邬礼坤、贾瑞立、戴煜明继受杨竣杰在本案债权中的一部分债权的合法性。邬礼坤、贾瑞立、戴煜明作为部分债权的受让人向本院申请变更追加其为本执行案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：追加邬礼坤、贾瑞立、戴煜明为贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26执2号执行案件的申请执行人，该执行案件的申请执行人变更为“杨竣杰、邬礼坤、贾瑞立、戴煜明”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  冉定飞审判员  陈生燕审判员  罗安松二〇二一年六月十日法官助理石修华书记员梁峰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执3023号张毅：被执行人张毅罚金执行一案，经本院立案执行，(2016)津0111刑初299号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年6月16日结案。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3087号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙茂福，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙茂福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22482号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告孙茂福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计64,884.98元；二、被告孙茂福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告孙茂福未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人孙茂福发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年六月二十一日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2386号原告：赵兵兵，男，汉族，生于1982年7月25日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。被告：吴亚楠，男，汉族，生于1990年5月12日，住河南省禹州市。原告赵兵兵诉被告吴亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵兵的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加诉讼，被告吴亚楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出财产保全裁定书，裁定冻结被告吴亚楠在金融机构的存款110000元或查封、扣押同等价值的财产。本案现已审理终结。原告赵兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款110000元及逾期利息（自逾期之日起按照同期银行间拆借利率四倍计算利息至借款全部偿还完毕之日止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月19日，被告向原告借款10万元，原告通过手机银行转账方式借给被告10万元，后被告又向原告借款2万元，原告于2021年2月7日通过微信转账借给被告2万元，被告于2月中旬分两次向原告还款1万元，下余借款未偿还。后原告于2021年3月10日向被告索要借款，因被告暂时资金周转不开，被告向原告补借据一份，约定3月31日前将借款本金全部偿还原告，时至今曰，被告仍未履行偿还借款的义务，故诉至贵院，望法院依法判决。被告吴亚楠缺席无答辩。原告赵兵兵为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条、中国建设银行电子回单、微信支付转账电子凭证各一份，证明被告向原告借款120000元的情况。被告吴亚楠未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。对原告赵兵兵提交的证据，本院审查后认为，以上证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，依法作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2021年1月19日，被告向原告借款100000元，原告通过手机银行转账的形式向被告出借款项100000元；2021年2月7日，原告再次通过微信转账的形式向被告出借款项20000元，以上借款共计120000元。借款出具后，被告共偿还原告10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：姓名吴亚楠性别男民族汉出生1990年05月12日家庭住址：禹州市××张东村身份证号码：4110811990051××××*电话号码：153××××****今向赵兵兵出借人（身份证号：），借款人民币110000.00元，（大写：壹拾壹万元整），其中银行卡转人民币100000.00元人民币（大写：壹拾万元整）；支付宝人民币转账20000.00（已偿还壹万元整）还余壹万元整；其余借款于2021年3月31日前归还本金，如不能按时归还，愿意承担一切法律效应。以上唯恐口说无凭特立此借条为证！借款人：吴亚楠（指印）2021年1月19日”现因被告未履行还款承诺，原告遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告吴亚楠向原告借款，原告赵兵兵通过向被告吴亚楠银行账户转账及微信转账的方式出借款项，以上情况有原告提供的转账凭证、借条相佐证，可以证明双方存在民间借贷行为，被告吴亚楠在履行了10000元还款责任后，对下余110000元借款未依约清偿，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余借款110000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告的逾期利息请求。原、被告约定案涉借款于2021年3月31日前清偿，但未明确约定利息，故本案的借款利息应自逾期还款次日即2021年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兵兵借款110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2021年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日止）；二、驳回原告赵兵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告吴亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王云二〇二一年六月二十九日法官助理连文静书记员崔晓蓉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3894号申请执行人：北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人：谢正光。被执行人：仇俊敏，男，1979年5月4日出生，满族，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县。北京市交通委员会依据本院作出的(2020)京0102行审455号行政裁定申请执行仇俊敏一案，申请执行人要求强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FSJ1900027号《交通行政处罚决定书》。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年六月二十四日书记员 蒋琳丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初910号原告：李家权，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南固合律师事务所律师，特别授权。被告：张士海，男，1961年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者，特别授权。原告李家权诉被告张士海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家权委托代理人焦俊峰、被告张士海委托代理人郑太宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金60万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张士海由于缺资金向原告李家权借款60万元。原告通过银行转账60万元，被告给原告出具了收条，双方口头约定还款期限及利息，到期后经多次催要，被告拖欠未还。被告张士海辩称，被告2014年7月8日向原告借款60万元属实，该款经原告同意已经债务转为张明林使用，在本案诉讼前原告未向被告要求清偿债务，一直是与张明林发生债权债务关系。要钱期间，原告在宁夏的工地需要张明林生产的保温材料，用保温材料款冲抵这60万元的借款。本案的60万元借款已经经过原告同意，转移给了张明林清偿，张明林手中有原告李家权使用其生产加工的保温材料款已达68万元，该款项虽然与本案没有直接的关系。鉴于本案标的的60万元，数额较大时间跨度太长，被告暂时没有能力给付，请求在法庭的主持下，双方达成一个还款期限。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，包括原告的身份证复印件；2014年7月28日被告出具的条据；转账明细。本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日被告张士海因资金周转困难向原告李家权借款600000元，原告李家权通过建设银行向被告张士海的账户转款600000元。被告张士海向原告李家权出具条据一张，载明：“李家权借款陆拾万元整（600000元）借款人张士海2014年7月28号”。出具条据后，被告未偿还款项，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告张士海向原告李家权借款，并出具了条据，且有原告提供转账明细予以佐证，因此原告与被告之间的债权、债务关系依法可以确认。现原告以借条为凭要求被告偿还600000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张士海于本判决生效后三十日内偿还原告李家权600000元。案件受理费减半收取4900元，由被告张士海负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年六月十五日法官助理王婕书记员胡东星
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2021）陕0124民初2046号原告：尹超，男，汉族，1986年12月26日生，住西安市周至县。被告：祁军红，男，汉族，1972年5月12日生，住陕西省淳化县。原告尹超与被告祁军红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超到庭参加诉讼，被告祁军红经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告尹超向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即向原告归还借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担借款到账日至实际还款之日的利息（年利息12%）。事实与理由：被告祁军红因个人工程急需资金及给儿子办理工作岗位资金紧缺，先后向原告借款20000元、30000元、50000元，合计100000元。经原告催促，被告于2020年10月20日向原告出具了借款手续，口头承诺会尽快归还并承担利息，并在借据上注明借期6个月（2021年4月20日归还）。2021年4月20日到期后原告多次催要，被告以各种理由拖延不按期归还。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告祁军红未出庭，也未答辩。依据原告陈述及提交的《借条》，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。自2020年9月起被告以需要资金周转等理由先后向原告借款共计100000元。2020年10月20日，被告向原告出具《借条》一张，约定借期为6个月，最后还款期限为2021年4月20日。《借条》上未约定利息，原告也未提交其他证据证实该事实。现原告要求被告从借款到账之日支付利息至实际清偿之日止，按年利率12%计息。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，现原告要求被告清偿借款本金100000元，应予以支持。关于利息，因原告不能提交证据证明双方约定了利息，依据相关规定，借期内视为不支付利息；双方于2020年10月20日约定最后还款期限为2021年4月20日，则逾期利息，应按逾期之日（2021年4月21日）一年期市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：限被告祁军红于本判决生效后二十日内向原告尹超归还借款本金100000元及该款自2021年4月21日至实际清偿之日止的利息，利息按年利率3.85%计算。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告尹超已预交），减半收取计1150元，由被告祁军红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      侯 建 博 二〇二一年六月二十五日                           法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非   1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7719号原告：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉淑，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。被告：黄兴年，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。被告：思南县盛世东昇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。法定代表人：黄兴帅，总经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。被告：贵州吉展房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道文明路以北滨江路东。法定代表人：黄兴帅，总经理。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。第三人：黄兴帅，男，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。原告李晟（以下简称原告）与被告黄兴年、思南县盛世东昇房地产开发有限公司、贵州吉展房地产开发有限公司、第三人黄兴帅合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告诉称，原告原系思南县盛世东昇房地产开发有限公司的股东，被告黄兴年系原告的股权受让人。2017年7月9日，原告和被告黄兴年、思南县盛世东昇房地产开发有限公司签订《股权转让协议》，就转让股权价款、支付方式、违约责任等均进行了约定，并约定由被告思南县盛世东昇房地产开发有限公司对黄兴年应向原告支付的全部款项承担连带担保责任。合同签订后，被告黄兴年支付了部分股份转让款，还有4142094元一直未支付，经多次催促，被告黄兴年通过签订《承诺书》《情况说明》，增加被告贵州吉展房地产开发有限公司为担保人等方式拖延付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄兴年向原告支付股权转让款4142094元；2.被告黄兴年向原告支付逾期付款的违约金637882元（以未付转让款为基数，按lpr的4倍即15.4%的标准计算）；3.被告黄兴年承担原告因维权而产生的合法成本律师费600000元；4.本案的诉讼费由被告方承担；5.被告思南县盛世东昇房地产开发有限公司、贵州吉展房地产开发有限公司对上述第一至四项被告黄兴年的债务承担连带赔偿责任。被告黄兴年、思南县盛世东昇房地产开发有限公司、贵州吉展房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在庭前会议中提出管辖权异议，主张被告思南县盛世东昇房地产开发有限公司被申请破产清算一案于2017年4月1日被贵州省思南县人民法院受理，同年7月18日裁定已进入破产清算程序，原告只能向该院提起诉讼，本院无权管辖，并提交了（2017）黔0624破申1号民事裁定书予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。经查明，贵州省思南县人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔0624破申1号民事裁定书，裁定受理申请人姚长明、潘建昌、思南县国土资源局对被申请人即本案被告思南县盛世东昇房地产开发有限公司的破产清算申请，根据上述法律规定，则有关被告思南县盛世东昇房地产开发有限公司的民事诉讼，只能向贵州省思南县人民法院提起，故本院对本案不具有管辖权，本案应由贵州省思南县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送贵州省思南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁亚二〇二一年六月十日书记员  肖倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8769号原告：崔扬，女，1989年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津东来物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城冠錡大厦15层。法定代表人：孙婷婷，经理。委托诉讼代理人：赵秋红，女，该公司员工。原告崔扬与被告天津东来物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月22日立案。原告崔扬向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告自2013年5月20日起建立劳动关系，至2021年4月30日止；2．判令被告支付原告截至2021年4月所拖欠的基本工资共计56064.94元；3．判令被告支付原告2016年至2020年防暑降温费共计3524.8元；4．判令被告支付原告2016年至2020年采暖费2600元；5．判令被告支付原告未休年假补偿金5709元；6．判令被告支付原告2017年至2021年各项员工福利，餐补11220元、话补2600元、年功13600元，共计27420元；7．判令被告支付原告因未及时足额发放劳动报酬及违规解除劳动关系的赔偿金共计76144元；8．判令被告出具解除劳动合同证明等相关手续，并为原告办理失业保险金，如因被告原因造成原告未能领取失业金的损失由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月入职被告公司，2019年10月被告将原告转移至关联公司天津东来物业管理服务有限公司，签订无固定期限劳动合同，工作地点为天津市红桥区大丰路水游城冠锜大厦，任职期间工作地点未有变化。被告于2016年开始停发原告的各项福利待遇（年功、餐补、话补、防暑降温费、煤火费），并长期拖欠工资，至今拖欠长达12个月之久。在2020年假借疫情之由在企业复工复产之后克扣原告工资。原告多次向被告索要被拖欠的工资，被告均决绝发放。被告的种种行为已经严重影响到原告的正常生活，造成原告生活困难。为维护合法权益原告于2021年3月到红桥区劳动监察大队对被告拖欠工资及克扣工资的违法行为进行了投诉，被告在得知原告到劳动监察大队投诉后并没有积极解决问题，一直在拖延时间，并要求原告自行离职，原告并未同意。此后在原告工作未有任何过错的情况下被告于2021年3月31日在公司微信群中出具了一张“公司辞退员工公告”辞退原告及其他三位到劳动监察大队投诉的员工，原告明确回复不同意被告的辞退，此辞退行为属于违法辞退，也属于蓄意报复原告。原告得知利益被侵害之后立即来到南开区劳动仲裁进行申诉。至今原告仍正常提供劳动，并未有人交接工作，也未签署任何离职手续，但被告于2021年4月30日私自为原告办理了退工手续并停止缴纳社保，被告的此行为属违规操作，现导致原告社保卡无法正常使用。综上所述，被告的行为已经严重侵害被原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告天津东来物业管理服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，被告主要办事机构所在地与原告劳动合同履行地均为天津市红桥区大丰路水游城冠錡大厦15层，该地属于红桥区人民法院管辖。故本院无管辖权，本案应依法移送天津市红桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娜二〇二一年六月十八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执409号之一 申请执行人：李立极，男性，1979年12月06日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：邱文峰，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。 被执行人：钟雪洪，男性，1979年11月09日出生，汉族，，住广东省惠东县。 申请执行人李立极与被执行人钟雪洪民间借贷纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初1289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告钟雪洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立极偿还借款本金17000元并支付利息（以17000元为本金，按年利率6%计算，自2018年4月13日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、本案受理费150元（已按规定减半收取），由被告钟雪洪负担。因钟雪洪未按上述生效法律文书履行义务，李立极向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款，本院已扣划1905元，扣缴执行申请费1905元后余1855元，应发放给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1905元，扣缴执行申请费1905元后余1855元，应发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执409号案件终结本次执行程序。 被执行人钟雪洪负有继续向申请执行人李立极履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十五日 法官助理李幸 书记员许志尚