安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申2730号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K（2-6）。 法定代表人：盛昌其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙振宇，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民中路276号，统一社会信用代码913406001508200390（1-1）。 法定代表人：方良才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇，统一社会信用代码91341300850890038F（1-1）。 主要负责人：李令春，该矿矿长。 委托诉讼代理人：时红茹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市人民中路276号，统一社会信用代码9134060073303942R（1-1）。 法定代表人：孙方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司法律顾问。 再审申请人安徽天工建设集团有限公司(以下简称安徽天工公司)因与被申请人淮北矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮北矿业集团）、淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿（以下简称朱仙庄煤矿）、淮北矿业股份有限公司（以下简称淮北矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安徽天工公司申请再审称，一、埇桥区法院划扣的30万元不应当冲抵工程款。被申请人主张30万元工程款已经协助埇桥区法院执行,应当认定为已支付给申请人,被申请人的观点同样无事实依据及法律依据。从被申请人举证的证据来看,被执行人是霍怀临,而非申请人。虽然协助执行通知书中注明了是安置房工程款,但是协助执行的主体必须明确是《建设工程施工合同》的当事人,即:协助执行通知书中必须明确是协助划扣申请人安徽天工公司的工程款,被申请人才有协助义务。民事裁定书及协助执行通知书中甚至没有申请人的公司名称,只有工程名称,没有申请人的主体信息,如果被申请人的协助执行显然缺乏最基本的事实依据。霍怀临是案件的被执行人,被申请人协助执行埇桥区法院的执行工作,最基本的要求应该是被执行人霍怀临在被申请人处有到期债权。根据本案已经查明的事实,该债权的权利人是申请人,而非霍怀临。特别指出的是,埇桥区法院要求被申请人协助执行适用的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条,适用的前提均是被执行人对他人享有到期债权。显然,根据法律规定,协助执行的前提必须是霍怀临对被申请人享有债权。显然,签订《建设工程施工合同》的主体是申请人和被申请人,与霍怀临并无关联,申请人承担《建设工程施工合同》的权利和义务。被申请人向法院提起诉讼要求申请人承担维修责任也正是因为申请人是《建设工程施工合同》的相对方。因此,被申请人在明知涉案工程款属申请人所有的情况下,仍然协助埇桥区法院执行,法律后果和法律责任应由被申请人自行承担。根据申请人与宿州市中级人民法院沟通得知,若改判该30万元由被申请人承担,则意味着埇桥区法院执行错误,相关人员要接受处分。二、申请人对涉案房屋存在的问题已经完成维修义务,对此,被申请人也予以认可并于2020年1月10日出具证明一份。因此,原审判决中仍然判决申请人需对涉案房屋进行维修显然无任何依据。三、鉴定费用应当由被申请人承担,而非申请人。涉案房屋出现裂缝问题,申请人并未对此进行回避并且承认确实存在质量问题,而且申请人自始至终均表示会尽一切可能进行维修,实际上申请人也确实对存在问题进行了维修。在原一审中,被申请人认为涉案房屋存在质量问题的原因是地基下沉所致,被申请人执意要求对涉案工程进行鉴定,虽然申请人多次解释,被申请人仍然坚持鉴定。而被申请人申请鉴定后得出的结论而是因为施工环境的温差较大形成的温度缝,与地基下沉无关。被申请人主张的质量原因与鉴定结论不一致,鉴定结论推翻了被申请人的鉴定理由。显然,鉴定的费用应当由被申请人自行负担。特别指出的是,本案的鉴定费用过高,不符合正常的市场价格。被申请人作为国有企业在支付相关费用时应当在市场上进行询价,而并非鉴定机构说多少费用被申请人就支付多少费用。此类鉴定,市场价格仅在伍万元左右,而本案争议标的100万元左右,被申请人却为此支付42万元的巨额鉴定费用,有严重的利益输送之嫌,如此大额的鉴定费用收费标准是什么，有没有协商的过程和计价依据，这其中是否存在利益输送不得而知,应当予以彻查。被申请人应当为自己的行为承担责任,该巨额鉴定费用应当由被申请人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.安徽省高级人民法院依法提审本案;2.依法撤销(2020)皖13民3322号民事判决书第一项中的“安徽天工建设集团有限公司承担对淮北市惠民小区廉租房(第1标段)194栋506室、507室、190栋506室、507室、196栋506室、507室、192栋506室、507室的维修义务”;3.依法撤销(2020)皖13民终3322号民事判决书第二项,依法改判被申请人淮北矿业(集团)有限责任公司、淮北矿业股份有限公司朱仙庄煤矿、淮北矿业股份有限公司向申请人支付工程款928615.5元及利息；4.依法判决被申请人承担全部鉴定费用;5.判决被申请人承担本案一、原审全部诉讼费用(包括案件受理费、反诉费)。 淮北矿业集团、淮北矿业公司辩称，关于埇桥区法院划扣的30万元问题，原审法院已经查明霍怀临作为挂靠安徽天工公司的实际施工人，在朱仙庄煤矿的项目是唯一的，其作为被执行人，差欠案外人的款项，法院根据债权人的请求，要求淮北矿业集团协助执行霍怀临在淮北矿业集团处的工程款，做法是正确的，该30万元应作为支付的工程款。关于维修义务，考虑到廉租房的性质，房屋存在质量问题，不能免除安徽天工公司的维修责任。关于鉴定费用，鉴定机构是双方在法院选定的，由于墙体开裂提出鉴定是有必要，至于什么原因导致墙体开裂都不能免除安徽天工公司的责任，造成的鉴定费用应该由安徽天工公司承担。 朱仙庄煤矿辩称，鉴定申请背景是，当时分配的案涉8套住房多处开裂，住户群体上访，联系安徽天工公司维修，前后3次维修，裂缝均未改观，住户多处上诉，要求说明房屋开裂原因，后经一审法院建议双方共同委托鉴定，鉴定单位是由双方委托而定的。 本院经审查认为，关于法院执行的30万元是否认定为已付工程款问题。根据原审查明的事实，霍怀临系案涉工程的实际施工人，因欠案外人款项，被安徽省宿州市埇桥区人民法院裁定淮北矿业(集团)公司物业分公司停止支付案涉的30万元，后该款被安徽省宿州市埇桥区人民法院提取。鉴于霍怀临的实际施工人身份及其对案涉工程款享有的利益，一审法院认定该30万元为已付工程款并无不当。关于一审判决安徽天工公司对案涉房屋承担维修义务问题。经审查，一审期间安徽天工公司的维修尚未完成，故判决其承担维修义务并无不妥，至于现安徽天工公司维修是否已完成，属于执行问题，不属于再审事由。关于鉴定费用负担问题。经审查，安徽天工公司施工的房屋的确存在开裂等质量问题，一审法院根据当事人申请，委托专业鉴定机构进行司法鉴定，所发生的鉴定费用，安徽天工公司理应承担部分费用，安徽天工公司虽然对鉴定费用的合理性提出质疑，但并未举证证明有乱收费情形，故本院对其该节再审申请理由不予采信。综上，安徽天工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽天工建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王依胜 审 判 员 陈小艳 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵方超 书 记 员 陈 茜