安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1569号 原告:安庆市融资担保(集团)有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:石骜，总经理。 委托诉讼代理人：章春芳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 被告:安庆振发汽车配件科技有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王砚，总经理。 被告:金宜,女,1954年1月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 被告:王砚,女,1961年10月8日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。 被告:汪世金,男,1962年5月23日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市。 第三人:安庆市振发汽车锻件有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 诉讼代表人：安庆市振发汽车锻件有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。 原告安庆市融资担保集团有限公司(以下简称“融资担保公司”)诉被告安庆振发汽车配件科技有限公司（以下简称“振发配件公司”）、金宜、王砚、汪世金、第三人安庆市振发汽车锻件有限责任公司（以下简称“振发锻件公司”）追偿权纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人章春芳、刘晓辉、被告王砚并作为被告振发配件公司的法定代表人、被告金宜及第三人振发锻件公司的委托诉讼代理人刘亮、张晶晶到庭参加了诉讼，被告汪世金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安庆振发汽车配件科技有限公司立即向原告安庆市融资担保(集团)有限公司归还代偿款80万元,并自2020年12月30日起至实际清偿之日止按照月利率4.5675%向原告支付利息和违约金；2、依法判令被告安庆振发汽车配件科技有限公司承担原告为实现债权支付的律师费3000元；3、依法判令被告王砚、汪世金、金宜对被告安庆振发汽车配件科技有限公司上述给付义务承担连带偿还责任。4、案件受理费5915元由被告承担。事实和理由：2019年12月31日,被告振发配件公司因向中国建设银行股份有限公司安庆市分行(以下简称“建设银行安庆分行”)贷款100万元,申请原告为其提供担保,原告因此为其向建设银行安庆分行贷款100万元的80%及其相应利息提供连带责任。第三人振发锻件公司与原告签订《信用反担保合同》为被告振发配件公司贷款100万元提供连带责任反担保；王砚、汪世金、孙爱生、金宜分别与原告签订《个人反担保保证函》为被告振发配件公司贷款100万元提供连带责任反担保。2020年1月9日,建设银行安庆分行向被告振发配件公司发放贷款100万元,贷款到期日为2021年1月7日。2020年12月30日,建设银行安庆分行认为被告振发配件公司存在“（1）借款实际控制人去世，企业经营出现较大不利影响;（2）借款人账户资金流水极低，已无法覆盖到期债务;（3）借款人目前已停止正常经营，财务情况恶化，已无偿债能力”等事实,书面要求原告提前履行保证责任。2020年12月30日,原告为被告振发配件公司代偿80万元。此后，原告多次要求被告振发配件公司归还代偿款，要求担保人承担反担保责任，但各被告一直没有承担相应责任。此外，因贷款期间反担保人孙爱生因病去世，孙爱生的两女儿已分别公证对被继承人孙爱生放弃继承。另第三人振发锻件公司已进入破产清算程序，原告将直接申报担保债权。综上，原告诉至法院。 被告振发配件公司辩称，第三人振发锻件公司和被告振发配件公司实际系同一家公司，公司的股东是一致的。当时从银行贷的款项实际是由第三人振发锻件公司使用，被告振发配件公司成立后在工商登记的经营地址实际只生产了一年左右就未再生产，案涉债权应由第三人振发锻件公司实际承担，第三人振发锻件公司已经申请破产清算，请求法庭将本案的债权一并归入第三人振发锻件公司一起清算。 被告金宜辩称，提供连带责任保证是事实。签名确是我本人所签，但被告金宜并非公司职工，公司的经营被告金宜并未参与，对公司的情况并不知晓，第三人振发锻件公司的法定代表人系被告爱人，第三人振发锻件公司现已经进入破产清算，请法庭一并考虑并依法作出裁判。 被告王砚辩称，提供连带责任保证是事实。签名确是被告王砚本人所签，但被告王砚并没有清偿能力。被告王砚虽然是被告振发配件公司的法定代表人，但是被告王砚并非公司实际控制人及经营人，且贷款系第三人振发锻件公司使用，故被告王砚认为对案涉债务被告不应该承担连带保证责任。 被告汪世金未作答辩。 第三人振发锻件公司述称，1、2020年11月30日安庆市中院裁定受理第三人破产清算一案。2、原告已经向管理人申报了债权，其中本金为80万元，管理人根据《企业破产法》的规定对该债权进行了确认，管理人依法将该债权提请债权人会议核查，原告对该笔债权没有提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以认定。 对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据和庭审查明的事实在本院认为部分予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，振发配件公司与建设银行安庆分行签订《人民币流动资金贷款合同》【编号：建宜公（2019）010号】，约定振发配件公司因日常生产经营周转向建设银行安庆分行借款100万元，期限自2020年1月8日至2021年1月7日。融资担保公司与振发配件公司签订《委托保证合同》（编号：2020年委保字第003号），约定融资担保公司为振发配件公司与建设银行安庆分行签订的建宜公（2019）010号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款向建设银行安庆分行提供连带责任保证。建设银行安庆分行与融资担保公司签订《保证合同》【编号：建宜公保（2019）001号】，约定融资担保公司为振发配件公司与建设银行安庆分行签订的建宜公（2019）010号《人民币流动资金贷款合同》的主合同项下本金100万元的80%及利息等提供连带责任保证。建设银行安庆分行如约向振发配件公司转账100万元。 2020年1月7日，融资担保公司（甲方）、振发配件公司（乙方）、振发锻件公司（丙方）签订《信用反担保合同》（编号：2020年信保字第003号），约定丙方对甲、乙签订的2020年委保字第003号《委托保证合同》向甲方提供连带保证反担保。王砚、汪世金、孙爱生、金宜向融资担保公司出具《个人反担保保证函》对融资担保公司与建设银行安庆分行签订的建宜公保（2019）001号《保证合同》及《人民币流动资金贷款合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告融资担保公司为实现债权的一切费用提供连带责任反担保。 2020年12月30日，建设银行安庆分行向融资担保公司发出《提前履行保证责任通知书》，要求融资担保公司对上述贷款80%的本金承担保证责任。当日，融资担保公司代偿80万元。2020年12月31日，建设银行安庆分行向融资担保公司出具《关于完全解除保证责任的函》。 2020年11月30日，安庆市中级人民法院作出(2020)皖0811破申6号民事裁定,裁定受理查晓安对振发锻件公司的破产申请。2021年3月12日，我院作出（2021）皖0811破1号决定书，指定安徽中皖律师事务所为振发锻件公司管理人。后融资担保公司作为债权人进行债权申报，经振发锻件公司管理人审查确认融资担保公司的债权金额为80万元。 另查明，王砚、汪世金系夫妻关系；孙爱生、金宜系夫妻关系，孙爱生因病去世后其法定继承人孙瑾、孙艺铭通过公证的方式声明放弃继承孙爱生的遗产。 本院认为，本案当事人签订的合同均是系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同履行义务。 第一、被告振发配件公司逾期未向建设银行安庆分行清偿借款本金，原告按照合同约定为其代偿借款本金80万元后，有权向被告振发配件公司追偿未获清偿的80万元并主张代偿款按年利率4.5675%计算的利息损失及违约金。由于安庆市中级人民法院已于2020年11月30日受理了查晓安对振发锻件公司的破产申请，原告融资担保公司作为债权人进行债权申报后振发锻件公司管理人审查确认融资担保公司的债权金额为80万元，故本院认定原告在第三人振发锻件公司破产程序中可以分得的部分应予扣除。 第二、关于律师费，当事人在合同中对律师费的负担进行了约定，且原告向本院提交了律师费发票及转账凭证，证明其为主张权利而实际支付律师代理费3000元，故本院对原告要求被告振发配件公司承担律师费3000元的诉求予以支持。 第三、被告王砚、汪世金、金宜为上述债务提供了连带保证的反担保，在原告进行代偿后，理应就代偿的款项及律师代理费向原告承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安庆振发汽车配件科技有限公司于本判决生效后十日内向原告安庆市融资担保（集团）有限公司给付代偿款80万元并按年利率4.5675%支付该款自2020年12月31日起至清偿完毕之日止的利息【原告安庆市融资担保(集团)有限公司在第三人安庆市振发汽车锻件有限责任公司破产程序中分得的部分予以扣除】； 二、被告安庆振发汽车配件科技有限公司承担原告安庆市融资担保（集团）有限公司因本案支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内支付给原告； 三、被告王砚、汪世金、金宜对被告安庆振发汽车配件科技有限公司本判决主文第一、二项偿还义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告安庆市融资担保（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11830元，减半收取5915元，由被告安庆振发汽车配件科技有限公司、金宜、王砚、汪世金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二一年六月二十八日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。