wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3162号原告：徐州天力模具制造有限公司，统一社会信用代码913203245766730215，住所地睢宁经济开发区安康路118号。法定代表人：洪瑞芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。被告：徐州鸿泰模具制造有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAKM75C，住所地睢宁县经济开发区幸福路南侧，安康路东侧。法定代表人：李庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，该公司副经理。原告徐州天力模具制造有限公司（以下简称徐州天力公司）与被告徐州鸿泰模具制造有限公司(以下简称徐州鸿泰公司)返还原物纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州天力公司的委托诉讼代理人陈达歌,被告徐州鸿泰公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州天力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还HDJS328伺服机、HDJS438伺服机、HDJS88伺服机、HDJS168伺服机四台机器设备（价值960000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月28日购买HDJS328伺服机、HDJS438伺服机、HDJS88伺服机、HDJS168伺服机四台机器设备。被告因为加工模板需要借用上述机器设备，现原告请求返还，被告拒不履行返还义务。故向法院起诉。被告徐州鸿泰公司辩称，原告欠被告模具款243000元，因案涉注塑机闲置，所以原告将该四台机器交由被告使用并作抵押。今年年初原告想把案涉注塑机变卖，但欠款未偿还。只要原告付清欠款，被告就同意返还案涉注塑机。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:2014年5月28日、2015年5月22日，徐州天力公司分别购买规格型号为HDJS328伺服机、HDJS438伺服机、HDJS88伺服机、HDJS168伺服机的注塑机各一台。后，原告将四台注塑机交由被告使用，徐州鸿泰公司使用至今。现原告要求被告返还涉案机器设备，但被告拒不返还，为此原告诉讼来院主张权利。诉讼中，被告辩称原告因欠货款，双方约定将案涉注塑机抵押给被告，原告不予认可，被告也未能提供充分证据予以证明。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告徐州天力公司是案涉案涉注塑机的所有权人，对涉案机器设备有占有、使用及处分的权利。被告占用涉案机器设备无合法依据，其拒不返还侵害了原告的合法权利，依法应当承担民事责任。原告要求被告返还，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐州鸿泰公司辩称原告因欠其货款将案涉注塑机抵押，但证据不足，故对被告徐州鸿泰公司的上述抗辩观点，本院不予采信。关于被告辩称的欠款问题，与本案非同一法律关系，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项、第二百三十五条、第四百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州鸿泰模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州天力模具制造有限公司注塑机四台（规格型号分别为HDJS328伺服机、HDJS438伺服机、HDJS88伺服机、HDJS168伺服机各一台）。案件受理费减半收取6700元，由被告徐州鸿泰模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张朋银二〇二一年六月二十五日法官助理 丁梦晗书 记 员 赵易轩,附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2728号原告：丁修杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人:蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：孙德贺，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。原告丁修杰与被告孙德贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告丁修杰于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁修杰撤诉。案件受理费3845元，由丁修杰负担。审判员 陈 珊二〇二一年六月九日书记员 沙莉莉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6836号之一申请执行人：巩艳楠，男，住河南省内黄县。被执行人：刘利勇，男，住河南省内黄县。被执行人：北京锦珑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。巩艳楠与刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的京西劳人仲字【2019】第3292号裁决书，已发生法律效力。巩艳楠向本院申请执行，要求刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司依照生效文书给付案款12264元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、股权、证券等。本院对被执行人刘利勇名下的机动车已另案进行了档案查封，但并未实际扣押。被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司进行线下调查，未发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下可供执行的财产。申请执行人巩艳楠亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人巩艳楠在案件终结本次执行后发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏宝泉审 判 员 翟新忠审 判 员 邵玉喜二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4246号原告：臧涛，男，1976年10月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：钟彬，男，1973年12月23日出生，住宿迁市宿城区。原告臧涛与被告钟彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，于2021年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧涛向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起按照银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款5万元，原告索要未果，因而成讼。被告钟彬未答辩。本院经审理查明以下事实：2018年6月17日，被告向原告出具借条，确认借款5万元。庭审中，原告自认被告已偿还1万元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款5万元，且未到庭答辩提出异议，对双方借贷关系本院予以确认。原告自认被告已还款1万元，其主张该还款系支付双方口头约定的利息，但未提供证据证明利息约定，本院采信，该1万元视为偿还本金，扣除后尚欠本金4万元。被告未及时还款，本院支持自起诉之日起按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算资金占用利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟彬应于本判决生效之日起十日内清偿原告臧涛借款4万元及利息（以4万元为基准，自2021年5月11按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担420元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张亮二〇二一年六月十日法官助理陈书琴书记员张秋颖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2638号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：吴茵茵，该分行员工。被申请人：丁建双，男，1981年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：沈阳富沣地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨培军。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人丁建双、沈阳富沣地产开发有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1015号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁建双、沈阳富沣地产开发有限公司银行存款共计452066.14元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月九日书记员  尚思瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初6230号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，汉族，1987年6月23日出生，成都万科物业服务有限公司员工，住四川省合江县。被告：姜越，男，汉族，1985年4月6日出生，住重庆市北碚区。被告：孟然，女，汉族，1985年7月23日出生，住重庆市北碚区。原告成都万科物业服务有限公司与被告姜越、孟然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费211.02元，减半收取105.51元由成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年六月三十日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初4069号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-527室，统一社会信用代码：91210100MA0U4RHLXM。法定代表人：杨静，该公司经理。委托诉讼代理人：臧楠，女，1988年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：齐贵红。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告齐贵红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年六月三十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执恢144号申请执行人：扬州鼎兴开发建设有限公司，统一社会信用代码913210007938251403，住所地扬州市广陵区。法定代表人：樊杰。被执行人：扬州明宏食品有限公司，统一社会信用代码91321000592524464N，住所地扬州市广陵区。法定代表人：阙庆洪。关于申请执行人扬州鼎兴开发建设有限公司与被执行人扬州明宏食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初3020号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，申请执行人应对被执行人抵押的扬州市连心路57号1等不动产经拍卖、变卖等方式依法变价后按抵押顺位在本金5171104.74元，利息按年息6%从2019年7月17日起算至实际清偿之日止的有关款项范围内（需扣除本院（2019）苏1002民初6609号民事调解书已经执行到的被执行人名下财产数额）享有优先受偿权。案件受理费减半收取23999元，由被执行人自愿负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，依法查封了被执行人名下位于扬州市连心路××、××号不动产，经与申请执行人确认，该两处不动产由扬州市邗江区人民法院进行处置。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  丁兆留二〇二一年六月十七日书记员  张 敏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执17号申请执行人王国七被执行人杨华勇王国七与杨华勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初14878号原告：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢涛，董事长。委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：艾为刚，男，1995年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司与被告艾为刚融资租赁合同纠纷一案过程中，原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇二一年六月十二日书记员  朱美珍
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1196号申请执行人：盐城市东石吊装服务限公司，住所地盐城市。法定代表人：石跃波。被执行人：象王重工股份有限公司，统一社会信用代码913209001405933462，住所地江苏省建湖经济开发区。法定代表人：葛华。申请执行人盐城市东石吊装服务限公司与被执行人象王重工股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的(2019)苏0925民初4866号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1178760.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十一日书记员  冯 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执976号之一申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行。被执行人冯建亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住山西省。被执行人淮理梅，女，1988年4月3日出生，汉族，住万荣县。被执行人袁吉鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人冯建亮、淮理梅、袁吉鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5541号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金27995.66元及利息、律师费1500元、并承担案件受理费336元、执行费498元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。3、本院经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下在运城市不动产登记中心暂无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年六月十日书记员 赵雅楠
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执486号孟显文、冯亚君、张明春、赵丽洁、李宏梅、王强：关于申请执行人孟显文、冯亚君申请执行张明春、赵丽洁、李宏梅、王强借款合同纠纷一案，执行标的为20570.00元，执行费209.00元。在执行过程中，被执行人李宏梅给付20570.00元，执行费209.00元由李宏梅承担。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十九日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执1913号邵振洋、陈潇、李恒效：申请执行人张同申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共367703元。经本院立案受理，现已执行到位360000元，放弃标的7703元，未执行到位0元，本院于2021年6月23日已将执行款退给申请执行人。至此，本院作出的（2020）苏0312民初9204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执恢1081号申请执行人李干云，被执行人林国辉，申请执行人李干云与被执行人林国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出(2020)湘0181民初1447号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林国辉银行存款18935元或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年六月十七日书记员  孙 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初16702号申请人：天津桦岳机电工程有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号B座524。法定代表人：柯晓鹏，公司经理。委托诉讼代理人：王雅宁，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。被申请人：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦523-5。法定代表人：刘秋生，公司董事长。被申请人：天津顺丰丰泰电商产业园有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空物流区通年路99号顺丰丰泰产业园办公楼A106。法定代表人：陈斌，公司执行董事。本院在审理原告天津桦岳机电工程有限公司与被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司、天津顺丰丰泰电商产业园有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人天津桦岳机电工程有限公司于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行账户存款4666123.07元，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津桦岳机电工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市兴业龙祥建设工程有限公司、天津顺丰丰泰电商产业园有限公司名下银行存款4666123.07元，冻结期限一年，或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡菁菁二〇二一年六月十八日书记员  马 楠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初6070号原告：沈阳金邦物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**。法定代表人：赵志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关宝明,系该公司员工。被告：郭宝权，男，1971年5月14日出生，汉族,住沈阳市沈北新区。原告沈阳金邦物业管理有限公司与被告郭宝权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的身份信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告的身份信息、住址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳金邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取，已收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年六月二十八日书记员  王芷馨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初2084号  原告：乌苏市富美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：杨会岭，职务：总经理。 原告委托诉讼代理人：马雪红，女，1985年1月3日出生，系乌苏市富美物业服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马文霞，女，1990年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告乌苏市富美物业服务有限公司与被告马文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月26日立案。原告乌苏市富美物业服务有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告乌苏市富美物业服务有限公司以被告马文霞已支付1,673元物业费为理由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌苏市富美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乌苏市富美物业服务有限公司负担。 审 判 员 闫晨龙  二〇二一年六月二十六日  书 记 员 张丰裕
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执85号 申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司。 法定代表人：杨锐锋。 被执行人张海兵。 本院在执行申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被执行人张海兵供用热力合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿撤销执行申请，待被执行人张海兵能一次性履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0606执85号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年六月二十一日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初8930号 原告：刘明义，男,1970年10月7日出生,住贵州省风冈县。 被告：潘国彬，男，1981年11月7日出生，住江西省九江市彭泽县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司，住所地遵义市汇川区人民路国投大厦**。 负责人：杨华。 委托诉讼代理人：王欢。 原告刘明义与被告潘国彬、中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘明义撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘明义负担。 审判员 赵 峰 二〇二一年六月十日 书记员 王雪蕾
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3950号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：李志武，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李志武融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李志武经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付83720元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年10月29日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告李志武未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月16日，被告与云南义聚汇经济信息咨询有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以130000元的价格向经销商购买发动机号为040AP1810K0001、车架号为LFNA3HD43JTA05535的一汽红塔牌租赁车辆（登记后车牌号为云AD31073）。2019年8月16日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19263937《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥138750元（含车辆初始购买价格或评估价格130000元、配件费0元、购置及保险等税费8750元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金27750元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年8月16日至2022年8月16日，第1期至第35期每期租金为人民币3640元,第36期租金为人民币31390元，租金总额为158790元；被告应于起租日开始每月28日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年8月28日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了13期支付租金义务，合计47320元，从2020年10月29日到期的第14期开始，被告共23期租金逾期未支付，减去租赁保证金27750元后合计欠租金83720元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1157.52元。被告李志武履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告李志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告李志武应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金83720元； 二、被告李志武应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1157.52元； 上述两项合计84877.52元； 三、被告李志武应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告李志武负担，原告立案时已预交946.5元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执527号 申请执行人：李政,男,汉族,1987年1月9日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:胡一雨,男,汉族,1994年12月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：柳从刚,男,汉族,1980年8月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人李政与被执行人胡一雨、柳从刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：（1）柳从刚偿还申请执行人李政借款本金97345.43元并支付利息（自2019年2月1日起按照月息2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）胡一雨对于上述借款本息承担连带责任保证；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费1380元、执行费1985元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十五日 书记员  王 周
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1157号申请执行人谭若翔，男，汉族，1961年8月20日，住长沙市开福区。被执行人中铁湘建工程集团机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B座1201。法定代表人谢清峰。本院依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的长劳人仲案字（2020）第915号调解书，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁湘建工程集团机械化施工有限公司的银行存款或扣留、提取其收入42794元（暂未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十四日书记员  谭欣
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1431号张玉英：本院立案受理的张玉英与被执行人徐家伟合同纠纷一案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月二日
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初1435号原告：柳仁杰，男，1984年1月15日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。被告：朱来学，男，汉族，1987年7月26日出生，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县。原告柳仁杰与被告朱来学民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告柳仁杰于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告偿还了借款，双方纠纷已解决，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳仁杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳仁杰负担。审判员 刘思贤二○二一年六月二十一日书记员 赵彩萍
文书内容湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）湘0503刑初220号            公诉机关              湖南省邵阳市大祥区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贺某忠，男，1969年7月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，文盲，无业，住大祥区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月11日被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑二年，2020年7月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。                  公诉机关指控事实              起诉书文号              大检一部刑诉（2021）Z199号                  2021年2月1日下午、3日、4日晚7时许，被告人贺某忠在邵阳市大祥区樟树栊社区其家中，三次容留陈某注射海洛因毒品。当月4日22时许，贺某忠被民警抓获归案。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              建议判处被告人贺某忠有期徒刑八个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人贺某忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贺某忠犯容留他人吸毒罪成立。被告人贺某忠系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人贺某忠自愿认罪认罚，应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条第一款。                  判决结果              被告人贺某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月5日起至2021年10月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     何丽华                                   二〇二一年六月二十二日         书  记  员    张 婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执恢657号 罗志华、陈良勇： 关于申请执行人罗志华与陈良勇借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）川0180民初2560号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人陈良勇已自动履行完毕。 本院已解除被执行人的限制消费措施。 特此通知 审判员 高 凌 二〇二一年六月十七日 书记员 周若馨
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14801号之一解除保全申请人：盛皓，男，1982年3月17日出生，居民身份证号码320223198203178615，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇港城华府1幢101室。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被申请人：崔建中。解除保全申请人盛皓与被申请人崔建中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2020）苏0582民初14801号民事裁定书，裁定冻结被申请人崔建中银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人盛皓于2021年6月25日向本院申请解除对被申请人崔建中的财产保全。本院经审查认为，盛皓的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人崔建中银行存款48万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇二一年六月二十九日书记员  高天士
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初189号原告：杨向东，住长春市二道区。被告：翟旭远，住哈尔滨市香坊区。原告杨向东与被告翟旭远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向东到庭参加诉讼，被告翟旭远经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告300000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月1日向原告借300000元，被告承诺于借款之日起一个月给付，现原告多次向被告索要，被告均以各种理由推迟，原告诉至法院。翟旭远未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）杨向东提供欠条一张载明“欠条，今欠杨向东人民币现金￥30万元整（叁拾万元整）。借款人：翟旭远，2013年10月1日”。另，杨向东陈述“我与被告是在2012年左右认识的，被告是在八一水库做工程，我对被告人品有些认可，我就借给他了，在2013年10月1日借给被告30万元工程款，30万元是转账给被告的，出欠条之后从我的银行卡转到被告银行卡的，但肯定是2013年转的，我想起来了，应该是现金给的，因为欠条上写的是现金”，“30万元现金有我借的，有的是我从银行卡取出来的钱，是我从王焕芝借了至少20万元，我与王焕芝是朋友，王焕芝是转账给我的，直接转到我的账户，转钱的数额具体记不得了，不是20万元就是30万元，我是取现交给了被告，我应该是出欠条的当天将钱交给了被告，我应当是在出欠条之前从我自己的银行卡里取出的30万元。”（二）杨向东提供其本人的中国银行及长春农村商业银行交易流水各一份，杨向东提供的交易流水中显示：2014年3月15日翟旭远向杨向东转款5000元；2014年4月1日翟旭远向杨向东转款15000元；2014年4月10日翟旭远向杨向东转款350000元；2014年4月29日翟旭远向杨向东转款15000元；2014年4月30日翟旭远向杨向东转款350000元；2014年5月23日翟旭远向杨向东转款50000元；2014年6月3日翟旭远向杨向东转款15000元；2014年6月12日翟旭远向杨向东转款50000元；2014年7月3日翟旭远向杨向东转款15000元；2014年7月12日翟旭远向杨向东转款30000元；2014年7月15日翟旭远向杨向东转款20000元；2014年7月31日翟旭远向杨向东转款15000元；2014年8月14日翟旭远向杨向东转款50000元；2014年9月1日翟旭远向杨向东转款15000元；2014年9月17日翟旭远向杨向东转款50000元；2014年9月30日翟旭远向杨向东转款50000元；2014年10月22日翟旭远向杨向东转款53000元；2014年11月14日翟旭远向杨向东转款60000元；2014年11月22日翟旭远向杨向东转款2000元。（三）庭审中询问杨向东“你方主张你方所提供的银行明细清单及存款明细账被告向你方转款，与本案无关系被告偿还其对你方的其他欠款是否有证据向法庭出示”，答“向法院提交被告出具的载明金额150万元的欠条一张”。杨向东提供落款日期为2003年10月12日的欠条一张，载明“欠条，今欠杨向东现金人民币￥1500000元（壹佰伍拾万元整）翟旭远2003.10.12”。询问杨向东“你方所提供的欠款金额为150万元的的欠条落款日期为2003年10月12日，如何证明与本案的关联性”，答“我的借款在前，他的还款在后，就能证明是还我150万元的。”另原告陈述“2003年我还不认识被告，应该是欠条日期写错了，应该是2013年10月12日出的150万元的欠条，2013年我共向原告出借180万元，这150万元我是向被告转款，从我的账户转到被告的账户，这笔钱是2013年转的。”（四）庭审中释明原告“限你方5日内向本院提交你方所主张的2013年10月1日之前你方取款30万元的银行流水及你方所主张的在2013年向被告一次性转款150万元的银行流水，逾期或不提交将由你方承担相应法律后果是否听清”，杨向东答“30万元的流水我不一定能提供，我5日内不能提交法院所要的流水，我认为150万元的流水与本案30万元的无关，不方便提供。”本案争议焦点为：杨向东的各项诉请应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告偿还借款30万元，依据原告提供的其与被告之间的银行流水，在原告提供的2013年10月1日载明30万元借款欠条之后，被告陆续向原告转款共计100多万元，原告主张上述转款系被告偿还双方之间的其他借款，对此其提供了一张载明日期为2003年10月12日的欠条，原告主张该欠条的出具时间为2013年但并未提供证据，故对于原告主张的上述转款均系偿还其与被告之间的其他借款的主张证据不足。另，对于款项交付，原告在庭审中前后陈述并不一致，且在本院限定的期限内原告并未提供证据证明其主张的向被告交付30万元的款项来源。故，原告诉请被告偿还借款30万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨向东全部诉讼请求。案件受理费5800元，由杨向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 姚筱玲人民陪审员 厉 娜人民陪审员 马桂芝二〇二一年六月二十二日书记员 陈梦天
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执1361号 南京高湖机电有限公司、南京高传四开数控装备制造有限公司： 南京高湖机电有限公司与南京高传四开数控装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0191民初2776号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5006号 申请执行人姜良山，被执行人吴传凤： 申请执行人姜良山与被执行人吴传凤离婚纠纷一案，执行依据为(2017)鲁1302民初3658号民事调解书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月二十四日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执682号之一被执行人：金龙，男，1988年6月27日生，汉族，住东台市。被执行人金龙盗窃罪一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)苏0981刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告人金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十四日起至二○二二年二月二十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，1、2021年3月12日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已查封冻结的银行账户外，未发现可供执行财产；2、2021年3月19日,本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年3月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2021年6月24日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；6、2021年5月8日、6月17日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；7、2021年6月24日，本院扣划被执行人银行账户存款2421.74元，此款上缴国库。综上所述，在本案执行过程中，除冻结扣划被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除冻结扣划被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十四日法官助理 康军雄书 记 员 王孟璨
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢375号王景龙：本院执行王景龙罚金，申请执行标的共计60000.00元，经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。本院执行的(2017)苏0312刑初924号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执662号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区。 法定代表人：赵庆丰，该公司经理。 被执行人铁岭宇顺运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区浅水湾翔龙居。 被执行人李汉军，男，汉族，1980年生，住辽宁省沈阳市于洪区。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与铁岭宇顺运输有限公司、李汉军追偿权纠纷一案中,铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1785号民事判决书已经发生法律效力，申请人到本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人收到执行通知书后未履行义务，已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、银行存款、车辆进行了查询，依法冻结并扣划被执行人银行存款，无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张春禹 执行员  蔡志勇 执行员  柴振华 二〇二一年六月二十三日 书记员  徐 晶
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢701号 周玉伟、林文红、李建洪： 关于执行周玉伟与林文红、李建洪责令退赔一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初163号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5524号之一 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市临港产业新区。 法定代表人：朱新星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：蔡某某，男，汉族，住湖南省华容县。 被告：朱某某，女，汉族，住湖南省华容县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司与被告蔡某某、朱某某物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡某某、朱某某的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司岳阳分公司负担。 审判员 钟 宁 二〇二一年六月二十二日 书记员 唐蜀湘
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执1473号闫二永申请执行江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的165000元，实际执行标的165000元，执行费2375元，现该案件已经执结,申请法院解除被执行人账户的查封。二〇二一年六月二十八日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执恢23号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君，职务：行长被执行人：于永朝，男，汉族，1989年9月14日出生。被执行人：富彤，女，汉族，1989年1月13日出生。被执行人：闫仁军，男，汉族，1972年10月17日出生。被执行人：德毅坚，女，汉族，1982年6月15日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人于永朝、富彤、闫仁军、德毅坚借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1964号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人于永朝、富彤、闫仁军、德毅坚达成和解长期，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124执恢23号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年六月二十六日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执135号 申请执行人：南宁市武鸣区绿源木材加工厂，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇大皇后村“里长坡”，统一社会信用代码：92450122MA5LQL5B6B。 经营者：熊大刚，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。 被执行人：梁辉世，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。 南宁市武鸣区绿源木材加工厂与梁辉世买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）桂0122民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁辉世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区绿源木材加工厂于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人梁辉世支付货款59086元及逾期付款利息损失；负担案件受理费709元、保全费667元、执行费818元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁辉世财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人梁辉世目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁辉世新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区绿源木材加工厂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年六月三十日 书记员  莫淑丽
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初10887号之二 解除保全申请人：王小英，男，1964年9月14日生，居民身份证号码，住昆山市巴城镇茅沙塘村（19）杨家潭4号。 原告张家港市兴兴毛纺织厂与被告王小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)苏0582民初10887号民事裁定，冻结被告王小英银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王小英于2021年6月28日向本院申请解除相关保全措施，理由是法院已裁定驳回了原告张家港市兴兴毛纺织厂的起诉。 本院经审查查明：关于原告张家港市兴兴毛纺织厂与被告王小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）苏0582民初10887号之一民事裁定书，裁定驳回原告张家港市兴兴毛纺织厂的起诉。后张家港市兴兴毛纺织厂不服该裁定提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2021）苏05民终1296号民事裁定书，维持了原裁定。本院认为，申请人的起诉别生产裁判驳回的，人民法院应当作出杰出保全裁定。解除保全申请人王小英申请解除对其的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对王小英银行存款80万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓东 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱晓琳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1264号 原告：王伟强，男，1994年8月4日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：邹建国，新源县德公法律服务所法律工作者。 被告：雷先洪，男，1972年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告：郭国中，男，1963年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新源县城镇房地产综合开发有限责任公司。住所地新疆伊犁州新源县卡普河路**。 法定代表人：杨哲，总经理。 委托诉讼代理人：王文馨，新源县城镇房地产综合开发有限责任公司会计。 原告王伟强与被告雷先洪、郭国中、新源县城镇房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王伟强于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和被告达成和解，现原告王伟强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟强撤诉。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告王伟强负担。 审判员  史秀疆 二〇二一年六月二十四日 书记员  丁 娜
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初1305号 原告：曹淑革，女，1971年2月3日出生，汉族，住安新县。 被告：王志鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，住安新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。 负责人：郭少军。 原告曹淑革与被告王志鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告曹淑革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹淑革撤回起诉处理。 审判员  高长青 二〇二一年六月三十日 书记员  李浩伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1167号申请执行人何文才，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省。被执行人贺丰华，男，汉族，1987年9月5日出生，住湖南省安化县。本院依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2020）第1129-1139号裁决书，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺丰华的银行存款或扣留、提取其收入15856元（暂未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年六月二十四日书记员  谭欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11086号 原告：燕世秋，男，汉族，1974年7月15日出生，住新疆阿克苏市。 被告：重庆博众水电建设有限公司，住重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。 法定代表人：王骅，董事长。 委托诉讼代理人：毕松，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 原告燕世秋与被告重庆博众水电建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月29日本院申请撤回起诉。 本院认为，原告燕世秋自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告燕世秋撤回起诉。 本案案件受理费651.38元（已减半收取），由原告燕世秋负担。 审判员  李旻昊 二〇二一年六月八日 书记员  张永利
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初10068号原告：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈甜，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：彭思竹，女，1989年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。原告深圳市诺德小额贷款有限公司（以下简称诺德公司）与被告彭思竹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈甜到庭参加诉讼，被告彭思竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金52,159.53元；2.判令被告向原告支付以所欠本金为基数按年利率15.4%计算从2019年4月26日至全部清偿之日的利息（暂计至2020年8月31日为11,000.16元）；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。以上费用暂合计63,159.69元。事实和理由：2018年12月19日，被告因其配偶的深圳市龙岗区陆兴批发商行扩大经营向原告申请融资，原、被告于2018年12月26日签订《贷款合同》，约定被告从原告处贷款7.6万元，期限自2018年12月26日至2019年12月26日，以年利率18%按月计息，还款方式为等额本息分12期还款，逾期罚息为剩余本金×1‰×逾期天数。2018年12月24日，原告向被告提供7.6万元借款。而后被告在2019年5月26日未偿还当期应还数额，时至今日被告仍未偿还剩余款项，被告拒不按约履行还款义务的行为已严重侵害原告的合法利益。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告彭思竹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月26日，原告通过其助贷机构与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款76,000元，期限自2018年12月26日起至2019年12月26日止，借款年利率为18%，逾期罚息为约定的贷款利率基础上按照日千分之一的标准加收逾期罚息。2.2018年12月24日，原告向被告账户转款76,000元，摘要为借款。因原告诺德公司已在本院向多位借款人提起借款合同纠纷诉讼，这些案件中多数被告均未到庭应诉，其他到庭应诉的被告辩称借贷机构先将贷款合同约定金额转入其账户，随后通过其他平台扣款将其中部分资金收回，被告实际上并未取得贷款合同约定的全部钱款。本院根据上述情况依职权调取了相关证据，据此认定以下事实：3.2018年12月24日，原告向被告转款76,000元的账户中并未显示有该流水。4.被告向原告还款的方式为：被告向第三方账户还款，再由第三方向原告还款。本院要求原告提供其与第三方之间的资金往来银行流水情况以查明被告还款金额，但原告拒绝提交。以上事实有当事人陈述、《贷款合同》、银行回单等证据予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，但对于实际借款金额应以被告实际收到的金额为准。从本案情况来看，原告向被告转款76,000元的账户中并未显示有该流水。故本案中不能确认原告借款的实际金额。另，关于被告归还款项的事实，通常应当由被告举证证明其还款事实及其金额，但是这并非意味着原告完全不承担举证责任。依据已经查明的事实，本系列案中的被告均非直接向原告还款，而是通过第三方向原告间接还款，因此原告有责任提供第三方向其归还款项的明细及证据，但原告拒绝提供，应当承担举证不能的后果，由于原告不能证明被告未实际还款的金额，导致本院无法认定被告尚欠原告款项的本金及利息，因此本院对于原告所主张的被告未归还款项的亦事实不予认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费1,379元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二一年六月二日法官助理颜湘梅书记员卫舒妮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执494号 申请执行人：李新民，男，1968年1月19日生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：常熟市金邦安装建设工程有限公司，统一社会信用代码91320581313926859B，住所地江苏省常熟市沙家浜镇（唐市）永欣路18号1幢106。 法定代表人：杨卫明。 李新民与常熟市金邦安装建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2020]第1687号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：一、申请人李新民与被申请人常熟市金邦安装建设工程有限公司均同意于2020年7月23日解除双方之间的劳动关系。二、被申请人同意于2020年11月5日前支付申请人包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、后期医疗费、住院护理费、交通费在内的各项工伤保险待遇共计180000元。三、申请人放弃其他仲裁请求。被申请人付清上述款项后，申请人与被申请人再无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、二倍工资、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。 执行过程中，申请执行人李新民自愿向本院申请撤销本案执行请求。 本院认为，申请执行人申请撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年六月九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终2204号 上诉人（原审原告）：陈则芬，女，1958年5月29日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 上诉人（原审原告）：胡东明，男，1956年10月4日出生，汉族，住河北省文安县滩里镇杨管营村。 二上诉人委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：张亚翠，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文安县中投星城城市建设发展有限公司，住所地：河北省文安县滩里镇西滩里村。 法定代表人：谷亚平，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昭，该公司职员。 委托诉讼代理人：裴金吨，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：文安县滩里镇杨管营村村民委员会，住所地河北省文安县滩里镇杨管营村。 法定诉讼代表人：陈国华，主任。 委托诉讼代理人：常全根，河北顺兴律师事务所律师。 二上诉人胡东明、陈则芬均因与被上诉人文安县滩里镇杨管营村村民委员会（以下简称杨管营村委会）及被上诉人文安县中投星城城市建设发展有限公司（以下简称中投星城公司）之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 胡东明、陈则芬上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系杨管营村村民，在本村拥有案涉协议的合法承包地。因实施文安北部科技新区项目建设，上诉人的土地被列入“文安县滩里镇杨管营北部科技新区项目”的征收范围。2018年3月20日在未征得上诉人意见且未经上诉人同意的情况下，被上诉人杨管营村委会将涉案土地以承包地流转的方式流转给了被上诉人中投星城公司，并签订了《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》，且该土地上亦进行了相关的工程建设。上诉人认为，该协议的签订和履行侵害的上诉人的合法权益，故该《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》为无效协议。 杨管营村委会辩称，涉案协议所涉土地是经过合法的程序进行了流转的，上诉人也领取了土地流转费。也就是说，上诉人用其实际行为认可并履行了该《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》。因此，上诉人对土地流转是知情且同意的；同时案涉协议所涉的土地已经征收为国有，上诉人本身已不再享有承包经营权。故在该案中上诉人不再享有诉权。综上，上诉人的上诉请求没有事实基础，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 中投星城公司称，上诉人称中投星城公司流转土地是以租代征和未批先建，均与事实不符。中投星城公司流转涉案土地是为了确保村民的经济收益，在涉案土地流转后中投星城公司并未实施任何的建设行为。在土地流转期间部分土地被政府土储部门依法征收并出让，被征收人也已经取得土地补偿款。对于土储部门按照法律规定对外出让的土地，由土地竞得人依照法律规定办理审批手续进行合法建设。此均与被上诉人中投星城公司无关。上诉人提出中投星城公司在涉案土地上有实施建设的行为，没有任何事实依据。上诉人已经领取了拆迁补偿款及土地流转款，中投星城公司据此也有理由相信上诉人以其行为同意土地流转。综上，中投星城公司认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 胡东明、陈则芬向一审法院起诉请求：1、确认被告文安县滩里镇杨管营村村民委员会与被告文安县中投星城城市建设发展有限公司于2018年3月20日签订的《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院重审查明：2018年3月20日，被告文安县滩里镇杨管营村村民委员会与被告文安县中投星城城市建设发展有限公司签订了《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》，约定将杨管营村四至为东至村路、西至鑫旺蔬菜百货超市、南至村路、北至地块界限的土地443.5亩流转给被告中投星城公司，期限为12年，自2018年3月20日至2029年12月31日，土地流转价格建设用地为每年每亩2800元，地上建筑物补偿款工业厂房补偿标准为每平方米480元，居住用房补偿标准为每平方米900元。2018年9月3日，杨管营村召开了村民代表大会，会议通过了关于文安北部科技新城开发建设所涉及杨管营村的土地流转及土地征收工作。目前该协议所涉及的土地大部分已经被国家征收，其他部分已转为建设用地，原告已领取了地上附着物补偿款和土地流转费。 一审法院重审认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告认为二被告签订的《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》无效，但庭审中结合原、被告双方的证据情况，原告的证据不足以证实自己的主张，且该协议所涉及的土地大部分已经被国家征收，其他部分已转为建设用地，该案涉及国家利益以及其他众多村民的利益，原告要求确认协议无效没有事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈则芬、胡东明的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。 二审经审理查明，除涉案的《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》签订于2018年3月20日；而其他的相关《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（三）、（四）、（七）、（九）》签订于2018年1月22日、2018年1月24日、2018年3月1日、2018年3月20日；而协议七、协议八、协议九及协议四所涉土地的征收时间是从协议签订后的几个月内陆续开始的。对于案涉土地流转协议中除杨管营村委会（甲方）和中投星城公司（乙方）外，为什么协议中还有丙方文安县滩里镇人民政府。经本院释明后，中投星城公司对此称，协议丙方的文安县滩里镇人民政府是作为牵头组织及监督机构，监督村委会及中投星城按约定履行协议，并对协议出现的分歧和异议进行协调；政府的目的就是整理土地，所以政府才牵头把中投星城公司引进滩里镇来配合它完成土地整理工作。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，在二上诉人胡东明、陈则芬诉被上诉人杨管营村委会及被上诉人中投星城公司确认合同无效纠纷一案中，从《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》签订的主体、内容及协议所涉土地的利用及目前现状来看，《文安县滩里镇杨管营村土地流转协议（八）》的签订系以政府土地征收为目的的行为，该涉案纠纷之争议不属于人民法院民事案件受理的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3195号民事判决； 二、驳回胡东明、陈则芬的起诉。 一审案件受理费100元，退还胡东明、陈则芬；二上诉人胡东明、陈则芬预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二一年六月三十日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2643号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，该分行行长。委托代理人：王柄凯，该分行员工。被申请人：陈建民，男，1972年1月24日生，汉族，住址黑龙江省海林市。被申请人：孙苹，女，1975年9月27日生，汉族，住址黑龙江省海林市。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈建民、孙苹欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1047号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建民、孙苹银行存款共计499172.11元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年六月二十二日书记员  尚思瑶
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初953号 原告:黄某，住蛟河市。 被告：李某1，住蛟河市。 被告：李某2，住黑龙江省尚志市。 原告黄某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8立案。原告黄某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费510元，予以退回。 审判员  赵伟琳 二一年六月三十日 书记员  甄 爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执6200号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**。组织机构代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：何义，男，汉族，1974年04月15日出生，身份证住址：。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人何义信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5913号民事判决书已经发生法律效力。因何义未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何义负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年六月二十一日 书记员  任超颖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3960号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：柯昌付，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告柯昌付融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告柯昌付经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付79925元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2021年1月15日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告柯昌付未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年1月10日，被告与贵州联鑫融汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以106000元的价格向经销商购买发动机号为Q181201154D、车架号为LVBV3JBB1JE050141的福田牌租赁车辆（登记后车牌号为贵BWQ918）。2020年1月10日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG20115230《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥124850元（含车辆初始购买价格或评估价格106000元、配件费5000元、购置及保险等税费13850元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金24970元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年1月10日至2023年1月10日，第1期至第35期每期租金为人民币3197元,第36期租金为人民币28167元，租金总额为140062元；被告应于起租日开始每月14日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年1月14日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了11期支付租金义务，合计35167元，从2021年1月15日到期的第12期开始，被告共25期租金逾期未支付，减去租赁保证金24970元后合计欠租金79925元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为493.94元。被告柯昌付履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告柯昌付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告柯昌付应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金79925元； 二、被告柯昌付应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息493.94元； 上述两项合计80418.94元； 三、被告柯昌付应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1798.12元，减半收取899.06元，由被告柯昌付负担，原告立案时已预交899.06元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初8439号之一解除保全申请人:天津联盟混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽三槐路公安街以南。法定代表人:代连志，总经理。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功。天津联盟混凝土有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出(2021)津0116民初8439号民事裁定，冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款7849888.95元或查封、扣押其他等值财产。天津联盟混凝土有限公司于2021年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津联盟混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款7849888.95元的冻结和其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新民二〇二一年六月二十三日法官助理陈阳书记员李娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执9584号之一 申请执行人陆飞，男,壮族，1987年10月27日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道万道路79号706室，统一社会信用代码：91441900MA51AY5E0F。法定代表人：王剑刚。 申请执行人陆飞与被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初19761号民事判决书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退回押金38685元及相应的利息，并承担修车费3845元、诉讼费435元和本案执行费586元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司名下车牌号码分别为粤SXXX5XX、粤SXXX3XX、粤SXXX7XX、粤SXXX3XX的车辆，因本次查封均为轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）经调查，被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司不在工商注册登记地经营，工商注册经营地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年6月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年6月28日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执9584号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年六月二十九日 书记员  赖文根
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初5312号 原告：保定市润达物业服务有限公司，住所地河北省保定市复兴路3100号华科物业楼B座。 法定代表人：肖红军，执行董事。 被告：赵旭，男，1987年9月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市润达物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告保定市润达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定市润达物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  寿志敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  苏 洁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2244号 原告：成都市旺家启元物业服务有限公司，住所地四川省金堂县三星镇易山国际壹号街区物业服务中心。 法定代表人：冯玉娟，总经理。 被告：吴隆，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市旺家启元物业服务有限公司与被告吴隆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告成都市旺家启元物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市旺家启元物业服务有限公司撤诉。 案件受理费101元，由原告成都市旺家启元物业服务有限公司负担。 审判员 欧 莉 二〇二一年六月八日 书记员 李乙伶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0203民初1879号 原告：克拉玛依区广友商行，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区展会路119-34号车库。 经营者：朱广友，男，系该商行经营者。 被告：新疆五光十色农业科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区红星路35-19。 法定代表人：储小红，系该公司经理。 原告克拉玛依区广友商行（以下简称广友商行）与被告新疆五光十色农业科技有限公司（以下简称五光十色公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。 原告广友商行向本院提出诉讼请求：判令被告五光十色公司支付机械租赁费110,560元、违约金2,276元，合计112,836元。事实与理由：2014年至2015年期间被告租赁原告的×××号挖掘机在克拉玛依区小拐派出所院内、团结新村附近干绿化带、围栏、排水沟，共产生机械租赁费20余万元，被告支付原告大部分机械租赁费剩余50,000元未支付。2018年，被告租赁原告挖掘机×××在小拐干活，共产生租赁费116,000元，被告支付55,440元，剩余60,560元未向原告支付。被告要求原告开具增值税发票才能支付，原告于2020年12月18日出具《新疆增值税专用发票》票面金额60,560元，于当日交给被告公司杜会计。被告至今未向原告支付以上车辆租赁费，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告广友商行自述于2014年至2017年期间被告五光十色公司法定代表人储小红的哥哥储小建向广友商行的经营者朱广友租赁了挖掘机用于小拐乡的工地施工。2020年12月18日，朱广友按照储小建的要求通过广友商行向五光十色公司代开了一张金额为60,560元的机械租赁费的增值税专用发票。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。经查，广友商行于2020年6月19日登记注册。租赁事实发生之时，广友商行并未设立。广友商行并非案涉租赁合同的权利人，其与本案并无直接利害关系，故广友商行的起诉不符合起诉的条件，应驳回广友商行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回克拉玛依区广友商行的起诉。 案件受理费已减半收取1,278.36元，退回原告克拉玛依区广友商行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  张力 二〇二一年六月十七日 书记员  王霞
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2219号 原告：杨茜，女，生于1993年6月21日，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 被告：李厚明，男，生于1990年4月10日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。现住四川省成都市。 原告杨茜与被告李厚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨茜之委托诉讼代理人邓常超，被告李厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告车辆维修费人民币12479元；2.请求人民法院判决被告赔偿原告因维修车辆、主张权益而产生的误工费、交通费等共计人民币1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月8日21时11分许，被告驾驶车号为川Ｙ7××××小型轿车，在Ｓ2成巴高速公路成巴方向Ｋ103路段（三台县界内）与陈亮宇驾驶的车号为川ＡＸ××××小型车辆发生追尾碰撞，致使被追尾车辆前移与前方一小车发生碰撞（该小车未主张赔偿，自行驶离现场），造成上述两车不同程度受损，无人伤的道路交通事故。本次事故四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队作出道路交通事故认定书（第518107420218000242号），认定被告承担事故的全部责任。事故中，原告所有的车辆经四川三和汽车贸易有限公司予以维修，共计产生维修费用14579元，除被告驾驶车辆所属的保险公司在交强险及其他项目内共垫付2100元，剩余12479元由原告垫付。因被告所驾驶车辆未购买商业第三者责任保险，故车辆维修产生的12479元应由被告自行承担，因被告对维修费用产生质疑，不如实全额支付损失，导致分歧。 被告李厚明辩称，原告所述不实，事故发生后，原告要求当天晚上支付款项将车拖走，我要求第二天拖走，原告方不同意，我当天就给原告支付了1600多元，让其将原告的车拖走。后我多次向原告方支付维修费，原告都拒收。我希望原告方减免拖车费。 本院经审理认定事实如下：2021年2月8日21时11分许，李厚明驾驶车牌号为川Ｙ7××××小型汽车，在Ｓ2成巴高速公里成巴向Ｋ103路段（三台界内）与陈亮宇驾驶车牌号为川ＡＸ××××小型汽车发生追尾碰撞，致使被追尾车辆前移与前方一小车发生碰撞（该小车未主张赔偿，已自行驶离现场），造成上述两车不同程度受损，无人伤的道路交通事故。事故发生后，川ＡＸ××××号小型车辆由救援车辆拖离事故现场，后由四川三和汽车贸易有限责任公司对川ＡＸ××××号车辆进行维修。当晚，川ＡＸ××××小型车辆驾驶人陈亮宇通过微信转账方式向微信名为四川泽根汽车救援公司199××××6195转账1600元拖车费。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队作出第518107420218000242号《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定：当事人李厚明承担事故全部责任，当事人陈亮宇无责任。2021年3月14日，由三台县天发汽车修理厂向川ＡＸ××××号车主出具《四川增值税普通发票》载有：“名称川ＡＸ××××货物或应税劳务、服务名称＊交通管制设备＊施救价税合计1600.00元”。2021年3月17日，四川三和汽车贸易有限责任公司出具了《车历卡》一份，载明：牌照号川ＡＸ××××；结算金额，1.工时5500元，2.零件8299元，3.其他780元，合计14579元。同日，四川三和汽车贸易有限责任公司出具了川ＡＸ××××两张增值税普通发票（金额分别为2000元和12579元）。 另查明，1.原告杨茜系川ＡＸ××××号小型轿车的所有人，车辆驾驶人陈亮宇与杨茜系夫妻关系。2.被告李厚明通过微信转账方式向陈亮宇支付了1600元车辆施救费。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件及常住人口详细信息、驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、四川增值税普通发票、车历卡等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案被告李厚明驾驶车辆川Ｙ7××××与陈亮宇驾驶车辆川ＡＸ××××号小型汽车发生追尾碰撞，经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队作出的《道路交通事故认定书》认定李厚明承担事故的全部责任，双方对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认；被告李厚明对造成川ＡＸ××××号车辆的损害应承担相应的赔偿责任。本案原告杨茜系川ＡＸ××××号车辆的所有权人，与驾车人陈亮宇系夫妻关系，对川ＡＸ××××号车辆遭受的损害，杨茜有权向李厚明主张权利。本案所涉交通事故发生后，川ＡＸ××××号车辆被施救车辆拖离事故现场，后由四川三和汽车贸易有限责任公司对川ＡＸ××××号车辆进行维修，四川三和汽车贸易有限责任公司出具的《车历卡》和维修费票据均记载车辆维修费用总额为14579元，对川ＡＸ××××号车辆在四川三和汽车贸易有限责任公司维修费金额，本院予以确认；对原告杨茜主张川ＡＸ××××号车辆的维修费用除保险公司支付财产损失保险金外，要求被告李厚明给付川ＡＸ××××号车辆维修费12479元的诉讼请求，应予支持。对原告杨茜方要求被告李厚明赔偿因维修车辆、主张权益而产生的误工费、交通费问题，因被告未提交相应证据证实，对原告杨茜的该项主张不予支持。 综上所述，对原告杨茜要求被告李厚明赔偿车辆维修费及误工费、交通费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告李厚明赔偿原告杨茜川ＡＸ××××号车辆因交通事故产生的维修费12479元，此款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由李厚明负担。（此款已由杨茜垫付，在李厚明给付赔偿款时一并向杨茜给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明永 二〇二一年六月十八日 书记员  魏佳虹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执455号之一 申请执行人：刘金辉，男，1978年12月14出生，汉族，住三台县。 委托代理人:敬华平，四川擎剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：郭程，男，1976年08月27出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行刘金辉与郭程借款合同纠纷一案中,本院(2019)川0722民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘金辉申请执行标的为20000元，本院于2021年03月08日立案执行。 执行中，依据（2019）川0722民初252号民事判决书，确定申请执行人刘金辉债权本金金额为20000元,执行到位0元;对被执行人名下的苏ＢＥ××××车辆予以锁定；另对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费措施。经网络查控、传统调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，申请人刘金辉尚有债权本金20000元未执行。经约谈申请执行人刘金辉同意，本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2019)川0722民初252号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 扬 审 判 员  李 锋 审 判 员  颜春华 二〇二一年六月二十二日 法官助理  赵青海 书 记 员  杨淳之
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021）津0111执3307号戴欣：本院作出的(2012)青民一初字第920号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行，你已将本次执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终737号上诉人（原审被告）：卢善介，男，1971年8月4日出生，汉族，浙江省临海市人，居民，住临海市，现住云南省永善县。上诉人（原审被告）：云南建投第一水利水电建设有限公司，统一社会信用代码：915300002165212944。住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路196号。法定代表人：和少伟，系该公司董事长。委托代理人：田玲玲（特别授权），云南建投第一水利水电建设有限公司律师。委托代理人：惠严（特别授权）。被上诉人（原审原告）：周仕海，男，1982年7月25日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，居民，住云南省永善县。上诉人卢善介因与被上诉人周仕海建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人卢善介未在法定的期限内向本院预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人卢善介按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年六月七日书记员 文 栋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执36号之三申请执行人：江苏九龙汽车制造有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被执行人：内丘县宏图公共交通有限公司，住所地河北省邢台市内丘县。法定代表人：刘金萍，该公司执行董事。被执行人：内丘县通达客运服务有限责任公司，住所地河北省邢台市内丘县（东盛国际商贸广场）。法定代表人：刘金萍，该公司执行董事。被执行人：刘金萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被执行人：孙同宁，男，1992年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人江苏九龙汽车制造有限公司与被执行人内丘县宏图公共交通有限公司、内丘县通达客运服务有限责任公司、刘金萍、孙同宁买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执36号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年六月二十四日书记员 孙国悦
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢152号之五申请执行人：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。被执行人：重庆市大足区水口五金制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区，统一社会信用代码91500225304807241B。法定代表人：杨跃全，总经理。被执行人：付廷玉，女，1965年3月26日出生，重庆市大足区，住重庆市大足区。被执行人：杨跃全，男，1965年9月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆银行股份有限公司大足支行与被执行人重庆市大足区水口五金制造有限公司、付廷玉、杨跃全金融借款纠纷一案，本院作出的(2018)渝0111民初6288号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日依法立案受理，2019年12月19日裁定终结执行，2020年3月12日恢复执行，执行标的为1259952.39元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨跃全所有的位于重庆市大足区的房屋。2020年5月14日拍卖价格为1103592元，支付本案执行费13436元，支付拍卖服务费8828.7元，预留买受人垫付的税费150088元，支付申请执行人931239.3元。被执行人付廷玉、杨跃全其他房产在另案中处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出《执行进展情况和结果告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在限期内未书面提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 毕在强审判员奉继规二〇二一年六月二十九日书记员 郭       琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6844号之一申请执行人：周现普，男，住河南省内黄县。被执行人：刘利勇，男，住河南省内黄县。被执行人：北京锦珑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。周现普与刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的京西劳人仲字【2019】第2531号裁决书，已发生法律效力。周现普向本院申请执行，要求刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司依照生效文书给付案款17590元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、股权、证券等。本院对被执行人刘利勇名下的机动车已另案进行了档案查封，但并未实际扣押。被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司进行线下调查，未发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下可供执行的财产。申请执行人周现普亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人周现普在案件终结本次执行后发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏宝泉审 判 员 翟新忠审 判 员 邵玉喜二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃