河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初811号 原告：韩丽莎，女，1984年7月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会师，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市车时间汽车销售有限公司，住所地河北省邯郸冀南新区花官营乡屯庄村西。 法定代表人：余秀丽。 被告：北京车时间科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区八间房北岗子环里****。 法定代表人：余秀丽，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：郭辉，河北智律律师事务所律师。 被告：罗瑞玺，男，1978年9月18日出生，汉族，住邯郸市魏县。现住邯郸冀南新区。 原告韩丽莎与被告邯郸市车时间汽车销售有限公司（以下简称邯郸车时间公司）、北京市车时间科技服务有限公司（以下简称北京车时间公司）、罗瑞玺劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽莎的委托诉讼代理人武朝、被告邯郸车时间和被告北京车时间共同委托诉讼代理人郭辉、被告罗瑞玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽莎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的劳动合同；2、判决被告向原告支付劳动合同期内所欠八个月工资36000元；3、判决被告向原告支付两个月经济补偿金9000元。事实和理由：2018年10月17日，原告到被告处工作，担任财务主管岗位，并签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年10月17日起至2021年10月16日止。在工作期间原告兢兢业业，对工作认真负责，被告给原告发放工资标准为每月4500元。 自2020年1月起至8月连续八个月，被告未向原告支付工资，从7月起也中断缴纳社会保险费，原告多次向被告主张支付工资，被告拒绝支付。在被断绝经济来源的情况下，原告无奈从9月上旬离开单位，被迫请求与单位解除劳动合同，支付拖欠的工资，并支付经济补偿金。 原告向邯郸冀南新区劳动仲裁委提交劳动仲裁申请书，申请解除原告与被告之间的劳动关系，支付工资和经济补偿金等，并提交了原告与被告签订的劳动合同及被告向原告支付工资流水等证明，足以证明原告与被告之间存在劳动关系。邯郸冀南新区劳动仲裁委以原告和被告不存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求，显然事实认定错误。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院撤销该仲裁裁决，改判被告向原告支付工资、经济补偿金等诉讼请求。 邯郸车时间公司辩称，一、本案中答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，在罗瑞玺承包前韩丽莎与北京车时间公司存在劳动关系，在罗瑞玺承包后，韩丽莎与罗瑞玺之间形成了事实上的个人雇佣关系。首先，从合同上看，被答辩人韩丽莎与北京车时间公司存在劳动合同，与答辩人之间并未签订劳动合同。被答辩人提交的其与答辩人之间的劳动合同的证据答辩人不认可，其主张的事实与常理不符。事实上答辩人是北京车时间公司下设的地区公司，受北京车时间公司的控制和管理。2018年10月17日北京车时间公司与被答辩人韩丽莎签订了劳动合同，合同中明确约定了“乙方的工作地点是邯郸市，担任财务主管岗位”，即该合同已经表明被答辩人韩丽莎在邯郸车时间公司上班是北京车时间公司的安排和任命，所以完全不需要安排邯郸车时间公司与韩丽莎在同一日签订一份劳动合同。经代理人向北京车时间公司确认，北京车时间公司并未安排邯郸车时间公司与被答辩人韩丽莎签订劳动合同。由于被答辩人韩丽莎在2019年3月私自将邯郸车时间公司的公章、营业执照带走，其完全可以伪造一份合同，因此对该合同以及被答辩人的主张，答辩人不予认可。 其次，从事实上看，答辩人在承包给罗瑞玺前，是受北京车时间公司的管理和控制，包括人员的打卡考勤、用工制度、工资表、保险缴纳、离职等，都是由北京车时间公司制定和审核执行，工资发放是北京车时间公司将邯郸公司的员工工资一次性转入邯郸车时间的银行卡中，随后进行发放。在承包后，邯郸车时间的人员工资由罗瑞玺进行支付，以上事实，从答辩人提交的银行流水和工资表中可以证实。同时，韩丽莎提交的离职报告，其离职报告是向北京车时间公司提出，且审批流程是经过北京车时间公司的人力和会计进行审批，以上事实均证明，在罗瑞玺承包答辩人之前，被答辩人韩丽莎与北京车时间公司存在劳动关系，而非与答辩人存在劳动关系。 最后，在罗瑞玺承包邯郸车时间公司后，被答辩人韩丽莎与罗瑞玺在事实上形成了个人雇佣关系。根据答辩人提供的罗瑞玺与答辩人的承包协议，在2019年6月17日之后，北京车时间公司将邯郸车时间公司承包给了罗瑞玺，工作人员皆由罗瑞玺负责，罗瑞玺接受北京车时间公司的监督。而正因韩丽莎对此知情和接受，所以在罗瑞玺未向韩丽莎支付工资时，其才向罗瑞玺进行微信沟通而不是找北京车时间公司向其支付工资。从韩丽莎与罗瑞玺的微信记录可以看出，韩丽莎知道罗瑞玺承包的事实，以及其与罗瑞玺之间的个人雇佣关系，并表示接受；韩丽莎知道承包前是北京车时间公司向其发放工资，因此才在与罗瑞玺产生纠纷后，想要找北京车时间公司，请求北京车时间公司出面协调或解决。综上，本案中韩丽莎对罗瑞玺承包的事实知情并接受，与其在事实上形成了个人雇佣关系。退一步讲，承包前，韩丽莎也是与北京车时间公司存在劳动关系，其与答辩人不存在劳动关系； 二、对于被答辩人的第二项、第三项请求不予认可。首先，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系；其次，被答辩人并未按时考勤不应获得工资。根据答辩人当庭提交的2020年6-8月的考勤记录显示，被答辩人韩丽莎在2020年6-8月并未按时考勤，由于系统原因，之前的考勤记录无法从系统中调出，但被答辩人申请仲裁以及起诉时并未提交相关考勤打卡记录，可以看出其在2020年均没有按时提供劳务。而被答辩人提供的微信聊天记录并不能证明其每日上班的事实，被答辩人完全可以不在单位，通过微信与公司人员进行沟通，制造其上班的假象。被答辩人提供的离职报告也仅能证明被答辩人于2020年8月31日提出了离职申请，但并不能证明其在之前提供了正常的劳务。事实上，根据答辩人提交的考勤制度，是否上班的事实只能按照考勤记录进行证明，在答辩人提供了2020年6-8月韩丽莎未考勤的证据时，被答辩人应当提供证据证明其有考勤记录，但被答辩人并未提交其进行按时考勤的证据，因此，被答辩人应当承担举证不能的法律后果，对其支付拖欠8个月的工资的申请不应予以支持。 最后，对于被答辩人的第三项诉讼请求我方不予认可。劳动者要求支付劳动报酬和经济补偿的前提是：第一双方存在劳动关系，第二不是因劳动者本人的过错而解除合同。而本案中，被答辩人韩丽莎与答辩人邯郸车时间公司并未存在劳动关系，被答辩人未按照北京车时间公司的工作规章制度进行考勤，严重违反了北京车时间公司的规章制度，北京车时间公司可以依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除与被答辩人之间的劳动合同而并不要支付经济补偿。因此，无论从哪个角度，答辩人均无需向被答辩人支付经济补偿金。 综上所述，被答辩人与答辩人之间并不存在劳动关系，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，望法院依法予以驳回。后被告邯郸车时间公司在开庭时当庭补充答辩意见：第二、第三项诉讼请求不予认可，承担连带责任前提是先明确了承担责任的主体后再由其他的被告对责任主体所负的债务承担连带清偿责任，原告并未明确承担责任的主体，只是笼统的说三被告承担连带责任，答辩人不予认可。请原告明确责任主体是谁，谁应当承担连带清偿的义务。 被告北京车时间公司辩称，被答辩人与答辩人之间不存在劳动合同关系，根据答辩人提交的邯郸车时间公司与罗瑞玺之间的承包合同，原告与罗瑞玺之间形成了个人雇佣关系，且根据原告的所提供的微信记录均证明原告对此事知情并认可，其索要工资也是直接向罗瑞玺索要工资，在微信中明确说：“罗总你现在给我发1万元工资，并说我等不了了，明天跟总部沟通一下能不能先把工资给我发了”，罗瑞玺说：“跟他们说没有用”，原告说：“半年不给我发工资我还跟着你干”，以上事实均能证明原告与罗瑞玺之间形成个人雇佣关系与北京车时间公司不存在劳动关系，根据邯郸车时间公司与罗瑞玺之间的承包合同，北京车时间公司仅是对原告协助罗瑞玺考勤，双方没有劳动关系的事实存在。根据银行流水和合同表，罗瑞玺是通过邯郸车时间的账户向原告发放工资；2、原告未按照其与罗瑞玺之间的关于承办合同的约定未按照北京车时间公司的考勤制度进行考勤，根据北京车时间考勤规定，其违反考勤制度后北京车时间公司也可以和罗瑞玺随时解除合同，考勤系统上也显示原告未按照北京车时间公司系统进行考核，因此，原告所主张的拖欠8个月工资和经济补偿金没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。三被告对本案也不应承担连带责任，对于原告工资的发放总有一个明确的主体，法律没有规定在这种情况下三被告承担连带责任，追加北京车时间公司和罗瑞玺的程序违反了劳动争议仲裁前置的规定。 被告罗瑞玺辩称，1、原告以前是北京车时间公司的人，在2018年10月份的时候北京车时间公司把原告调到邯郸车时间公司任财务工作人员；2、在2019年7月1日答辩人承包了邯郸车时间公司，因为原告一直在这里上班所以就把原告留下继续让她在公司上班。因为答辩人承包了邯郸车时间公司，考勤及工资一切都走公司流程。2020年农历十二月二十左右原告就一直没有来上班，后在2020年4月份答辩人通知原告4月1日上班，原告没有来上班。 本院经审理认定事实如下：原告韩丽莎（乙方）与被告邯郸车时间公司（甲方）于2018年10月17日签订了劳动合同，合同约定该合同为固定期限的劳动合同，合同的起始自2018年10月17日起至2021年10月16日止，原告韩丽莎的工作地点为河北省邯郸市，并担任财务主管岗位。合同还约定，乙方单方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方。原告韩丽莎与被告邯郸车时间公司于同日还签订了廉洁守律协议、保密协议、劳动关系承诺书及承诺书各一份。2019年6月17日被告邯郸车时间公司与被告罗瑞玺签订了承包经营合同，合同约定承包经营期限为1年，即从2019年6月17日起至2020年6月16日止，承包保证金3万元/年；并约定双方需在本合同到期日前一个月确定，合同是否继续承包。如不继续承包，至到期日合同自动终止。另原告韩丽莎与被告北京车时间公司于2018年10月17日签订劳动合同一份以及廉洁守律协议、保密协议各一份，案外人上海金元标矩科技有限公司受被告北京车时间公司委托为原告韩丽莎代缴社保和公积金。 原告韩丽莎作为申请人曾向冀南新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起申请，申请人韩丽莎与被申请人邯郸车时间公司劳动争议案件由该委受理依法开庭审理并于2021年1月22日作出邯冀南新区劳人仲案（2020）第28号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。现原告韩丽莎因被告邯郸车时间公司自2020年1月起至8月连续八个月被告邯郸车时间公司未向原告支付工资为由诉至本院，要求解除与被告邯郸车时间公司签订的劳动合同以及要求邯郸车时间公司向其支付拖欠的八个月工资共计36000元和两个月的经济补偿金9000元。 另查明，原告韩丽莎于2020年9月上旬通过系统提出了离职申请，离职日期为2020年8月31日。 本院认为，一、原告与被告邯郸车时间公司是否存在劳动关系。本案中，原告韩丽莎与被告邯郸车时间公司签订了书面的劳动合同书，原告韩丽莎工作地点也在邯郸车时间公司，邯郸车时间公司向原告韩丽莎发放工资，因此，根据上述事实，本院认为原告韩丽莎与被告邯郸车时间公司存在合法的劳动关系。被告邯郸车时间公司虽辩称，原告与其签订的劳动合同是原告私自拿公司公章自行签订的，但被告邯郸车时间公司未向本院提交相关有效证据予以证实，本院对其该辩称不予采纳；另辩称在被告罗瑞玺承包邯郸车时间公司前原告韩丽莎与被告北京车时间公司存在劳动关系，在被告罗瑞玺承包之后，原告韩丽莎与被告罗瑞玺之间构成个人雇佣关系，因此，原告韩丽莎与被告邯郸车时间公司不存在劳动关系；被告北京车时间公司辩称原告韩丽莎与其不存在劳动关系，与被告罗瑞玺存在个人雇佣关系。本院认为，虽被告罗瑞玺与被告邯郸车时间公司签订了承包经营合同，但按照劳动部《关于若干问题的意见》第15条的规定：租赁经营（生产）、承包经营（生产）企业，所有权并没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。因此，本案中，原告韩丽莎在被告罗瑞玺承包邯郸车时间公司前已经与邯郸车时间公司签订了劳动合同，且在被告罗瑞玺承包邯郸车时间公司后，邯郸车时间公司所有权并没有发生变化、法人名称也未变，因此，劳动者即原告韩丽莎签订劳动合同的用人单位还是原来的用人单位，即在承包之前同劳动者韩丽莎签订劳动合同的企业被告邯郸车时间公司，故本院认为，即使被告罗瑞玺承包了被告邯郸车时间公司，被告罗瑞玺与原告韩丽莎也并未构成个人雇佣关系，原告韩丽莎仍然与被告邯郸车时间公司存在劳动合同关系，因此，本院对被告邯郸车时间公司以及被告北京车时间公司的上述辩称均不予采纳。 二、关于原告要求与被告邯郸车时间公司解除劳动合同的问题。本院认为，原告韩丽莎与被告邯郸车时间公司存在合法的劳动合同关系这一事实本院予以确认，原告韩丽莎也已于2020年9月上旬向被告邯郸车时间公司提出书面离职申请，至今早已超过三十日之久，根据双方劳动合同的约定，原告韩丽莎请求与被告邯郸车时间公司解除劳动合同关系符合双方劳动合同的约定及相关法律的规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持； 三、关于原告要求被告邯郸车时间公司向其支付劳动合同期内所欠八个月工资36000元以及两个月经济补偿金9000元的问题。原告韩丽莎主张被告邯郸车时间公司自2020年1月份至2020年8月份连续八个月未向原告支付工资，被告邯郸车时间公司主张原告韩丽莎2020年1月份至8月份因未上班所以没有发工资，本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，本案中，有关原告韩丽莎是否在2020年1月至8月份上班的事实的相关考勤记录的证据由被告邯郸车时间公司掌握，故本院认为该事实的举证责任应当由被告邯郸车时间公司承担，但被告邯郸车时间公司只向本院提交了原告韩丽莎6月至8月份未考勤打卡的记录，剩余1月至5月份的考勤记录未向本院提交，故本院只对原告韩丽莎2020年6月至8月份未上班的事实予以认定，剩余1月至5月份因被告邯郸车时间公司未向本院提交相关有效证据证实，本院对被告该辩称不予采纳，其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为原告韩丽莎2020年1月至5月份正常提供了劳务，但被告邯郸车时间公司未向其足额发放上述月份的工资，故被告邯郸车时间公司应当向原告韩丽莎支付劳动合同期间2020年1月至5月份即五个月的工资。根据原告韩丽莎向本院提交的工资转账记录，其在解除劳动合同前一年12个月的每月平均工资为3988元，故被告邯郸车时间公司应当向原告韩丽莎支付劳动合同期间拖欠的五个月工资共计19940元；另原告韩丽莎因被告邯郸车时间公司未足额向其发放工资提出解除与其签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告邯郸车时间公司应当向其支付经济补偿金，由于原告韩丽莎在邯郸车时间公司工作年限为自2018年10月17日签订劳动合同至2020年5月31日止即一年零七个月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告邯郸车时间公司应当向原告韩丽莎支付两个月工资的经济补偿金，即7976元（3988元×2个月）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告韩丽莎与被告邯郸市车时间汽车销售有限公司于2018年10月17日签订的劳动合同； 二、被告邯郸市车时间汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩丽莎支付拖欠工资共计19940元及经济补偿金7976元； 三、驳回原告韩丽莎的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告邯郸车时间公司负担5元，原告韩丽莎负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二一年六月二十八日 书记员  董春节 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释 另有规定的除外。 《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《劳动争议调解仲裁法》第六条劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。