四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6979号 上诉人（原审被告）：王燕，女，1980年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：姚继忠，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川慧成永欣建筑劳务有限公司，住所成：四川省都市青羊区百花潭路8号4层401室。 法定代表人：刘锋，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川西晶集团有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区西外紫金路街巷38号。 法定代表人：李达锋，职务不详。 被上诉人（原审被告）：刘强，男，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审被告）：谢志忠，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人王燕因与被上诉人姚继忠、四川慧成永欣建筑劳务有限公司（以下简称慧成劳务公司）、四川西晶集团有限责任公司（以下简称西晶公司）、刘强、谢志忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。（一）一审认定事实不清。1.西晶公司为施工人员投保了建设工程施工保险，姚继忠从保险机构获取的赔付费用应当在本案中予以抵扣。根据相关规定，西晶公司承建的案涉工程必须为施工人员投保建设工程施工类的人身意外保险，该险种的设立便是为了分担施工单位的风险。西晶公司对包括王燕、姚继忠在内的现场施工人员投保了上述险种。姚继忠在工地工作时受伤，符合该保险的赔偿范围，则姚继忠从保险机构获取的赔付费用应当在本案中抵扣。2.王燕从谢志忠处获得的报酬包括王燕、姚继忠等人的报酬，还包括了相应的工具、安全器具等，王燕未从中获取利润。3.王燕已代为提供了安全保障。一审相应认定事实不清，王燕购买了相应的工具、安全器具，且施工现场由谢志忠在监督和指导。一审也已查明，姚继忠佩戴了头盔和安全绳，其受伤系因其自身过错造成。4.王燕与谢志忠之间不是承揽关系，一审对此认定有误。案涉建设工程应当受相关规定予以调整，并不能适用有关承揽合同的规定调整。5.王燕与姚继忠之间没有劳务关系。王燕和姚继忠等人一样均在施工现场做活。一审相应认定也可以看出，王燕与姚继忠等人之间没有建立劳务关系。（二）一审判决适用法律错误，王燕与姚继忠等人不存在劳务关系。案涉工程建筑劳务分包需要相应资质，则姚继忠等人只能与有用工资质的单位建立劳务关系。本案即使适用相关规定，也不应让王燕最终承担赔偿责任，合同无效后的相关规定系按照各自的过错程度、受益情况等来承担相应的赔偿责任。 姚继忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王燕的上诉请求，维持原判。 慧成劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王燕的上诉请求，维持原判。 西晶公司辩称，西晶公司作为案涉建设工程的总承包单位，已将工程劳务分包给有资质的慧成劳务公司施工，而慧成劳务公司系独立的企业法人和用工主体，故姚继忠在从事劳务时受伤，产生的责任不应由西晶公司承担。 刘强辩称，请求二审查明事实，依法审理。案涉工程相应部分在2020年之前系由慧成劳务公司分包给的刘强，后因双方产生纠纷，刘强便未再进入该工地，也未管理工地上的事情。谢志忠在2020年之前系为刘强请到工地做工的，但2020年之后就不是了。 谢志忠辩称，请求二审依法公正审理本案。 姚继忠向一审法院起诉请求：判令其他各方当事人向姚继忠赔偿医疗费和后续治疗费1363元、护理费12480元（120元/天×104天）、住院伙食补助及营养费3120元（30元/天×104天）、残疾赔偿金144616元（36154元/年×20年×20%）、被扶养人生活费5073.4元（25367元/年×5年×20%÷5人）、误工费31500元（300元/天×105天）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1160元，以上共计204312.4元。 一审法院判决：一、王燕于判决生效之日起十日内赔偿姚继忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计136768.02元；二、慧成劳务公司、刘强、谢志忠对判决第一项确定的王燕应承担的赔偿义务承担连带责任；三、驳回姚继忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由王燕、谢志忠、慧成劳务公司、刘强负担392元，姚继忠负担169元（姚继忠已预缴2182元）。 本院二审期间，王燕提交了《情况说明》、具有谢志忠和王燕签字的《荷韵佳苑施工二标段外墙钩缝班组结算单》以及相关账单等证据材料，拟证明王燕收到工人工资后便将工资发给工人，其未留一分钱。慧成劳务公司质证称，请求二审对该证据材料依法予以核实。谢志忠认可该证据材料的真实性，并称结算单中的签字系其所签。刘强称，其不清楚相关情况，请求二审依法核实该证据材料。西晶公司未发表质证意见，但其在提交的《情况说明》中述称，姚继忠在工地受伤产生的责任不应由其公司承担。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对王燕提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：姚继忠因本次事故受伤造成的损失，王燕应否承担相应责任。针对前述争议焦点，本院评述如下： 关于王燕与谢志忠、姚继忠之间的关系问题。谢志忠在一审庭审中述称，“我们（谢志忠）只做外墙砖的劳务，以计件包给王燕，她（王燕）自己组织人员完善外墙砖的活，开始说的是5.5元，后面抢工期增加难度，工地慢些就是7元。王燕组织人负责勾缝的进度，包括质量安全。”，而王燕则称，谢志忠是按照5.5元/平方将内外墙一起拿给其做，王燕下来后再对活路进行相应分配等。同时，再结合王燕于二审新提交的具有谢志忠和王燕签字的《荷韵佳苑施工二标段外墙钩缝班组结算单》，以及案涉“荷韵佳苑二期施工二标段外墙面砖勾缝班组（王燕）结算明细”等证据材料显示，王燕系以工程量乘以单价的形式结算工程款，其中上述结算明细证据材料并显示王燕也对相应情况做出了相应承诺。而在具体施工中，系由王燕召集姚继忠等人至案涉工地从事勾缝工作，并约定了工资计算形式，姚继忠等人的工作内容由王燕分配，生活费由王燕借支，工资也由王燕发放等。则基于上述分析，王燕与谢志忠之间就上述劳务项目建立的关系确实符合承揽关系的特征，也可同时说明姚继忠系为王燕提供劳务，其双方应当建立了事实上的劳务关系。故一审对此相应认定并无不当，本院予以确认。同时，姚继忠在向王燕提供劳务过程中受伤，则根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由其双方承担相应过错责任。王燕在组织施工中疏于管理、监督和提醒，而姚继忠作为成年人，在具体施工中忽视自身安全，未尽安全施工义务，故一审综合其双方过错等本案实际情况，酌情认定王燕和姚继忠分别承担事故80%、20%责任也无不当，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，慧成劳务公司将其承接的工程违法分包给没有资质的个人刘强，刘强又将部分劳务分包给个人谢志忠，谢志忠又将其中部分劳务分包给不具有相应资质的王燕个人，则慧成劳务公司、刘强、谢志忠应与王燕对姚继忠的损害赔偿承担连带责任。而西晶公司将其承包的案涉工程分包给了具有相应资质的慧成劳务公司，本案不能证明西晶公司对姚继忠的受伤存在过错，故西晶公司不应对姚继忠受伤造成的损失承担相应责任，本院对此予以确认。另一方面，王燕虽称西晶公司已为工程施工人员投保了相关保险，应将姚继忠从保险机构获取的赔付费用在本案中予以抵扣，但未就此提交相应证据，并无法核实相应投保是否存在以及该保险的险种性质等，故本院对王燕述称的该意见不予以支持。 综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年六月三日 书记员  文钧浩