广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10956号原告：江玉清，女，1990年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：朱国斌，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江玉清诉被告朱国斌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告江玉清及其委托诉讼代理人温翠婷到庭参加了诉讼，被告朱国斌经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江玉清诉称，原告经朱国斌及案外人广州一明置业有限公司介绍购买位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼东楼401房，原告与案外人黄旭晖于2018年9月3日签订《房屋买卖合同》后，原告按约定于2018年9月3日向黄旭晖支付30000的定金，并在被告朱国斌要求下于2018年11月23日向其支付了60000元作为首期款，并支付了7800元的中介费。最后由于黄旭晖无权处分该房屋以及没有把原告支付的房款共90000元支付给业主导致原告最终无法得到该房屋，对于黄旭晖的违约行为原告已经起诉至花都区人民法院【案号：（2020）粤0114民初12220号、（2021）粤0114民初4120号】。在两案中原告一并起诉了黄旭晖、朱国斌以及广州一明置业有限公司，要求朱国斌以及广州一明置业有限公司对返还房款90000元以及中介费等请求一并承担连带清偿责任；但在两案庭审中，黄旭晖否认收到了朱国斌向原告收取的首期款60000元，也否认有授权朱国斌向原告收取房款，广州一明置业有限公司作为《房屋买卖合同》中的经纪方否认朱国斌是其公司员工，也否认有收取原告的中介费和房款。基于以上庭审情况，最终花都区人民法院认为没有证据证明黄旭晖有收取了朱国斌收取的房款60000元，故只判决卖方黄旭晖向原告返还30000元的房款，法院同时认为没有证据证明朱国斌是中介方，故也没有判决黄旭晖和广州一明置业有限公司对尚未退回的中介费3800元承担赔偿责任。法院在最后也指出原告和朱国斌之间的纠纷，可另寻法律途径解决。基于在两案中黄旭晖和经纪方广州一明置业有限公司都否认了有授权朱国斌收取过任何房款和中介费，房屋业主也明确没有受到任何房款，朱国斌并非《房屋买卖合同》的卖方和经纪方，更加非房屋所有人，故朱国斌收取原告购房款60000元和中介费7800元没有事实和法律依据，属于不当得利，应当予以返还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱国斌向原告江玉清返还不当得利款项共63800元（包含60000元首期款和3800元中介费）以及利息（以63800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月23日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按贷款市场报价利率4.25%计算至清还之日止）；2、被告朱国斌承担本案的全部诉讼费用。被告朱国斌缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年11月23日，原告江玉清通过微信转账向被告朱国斌转账交付7800元、10000元；同日，原告江玉清通过支付宝转账向被告朱国斌转账交付50000元。2019年7月5日，被告朱国斌出具《收据》，载明：今收到江玉清交来介绍费柒仟陆佰元整。另查明，原告江玉清因与黄旭晖、朱国斌、广州一明置业有限公司、广州花都区良策房地产按揭代理有限公司房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求判令解除《房屋买卖合同》、黄旭晖向江玉清返还购房款90000元（含定金30000元）及支付违约金51000元等，并请求判令朱国斌、广州一明置业有限公司、广州花都区良策房地产按揭代理有限公司对黄旭晖的以上所有债务承担连带清偿责任。本院经审查于2021年4月30日依法作出（2021）粤0114民初4120号民事判决书。判决查明：2018年9月3日，黄旭晖、（卖方）与江玉清（买方）、广州一明置业有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》及附件。同日，黄旭晖出具收到定金30000元的《收据》。……2018年11月23日，江玉清向朱国斌分三笔转账10000元、50000元、7800元。2019年7月5日，朱国斌出具收取介绍费7600元《收据》……。判决认定：黄旭晖出售涉案房屋、与江玉清签订房屋买卖合同的行为构成无权处分。黄旭晖实际收取了购房款，合同因黄旭晖无权处分无法继续履行，江玉清享有合同解除权，合同应当在本案起诉状副本送达至黄旭晖之日解除，故本院确认江玉清与黄旭晖签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系于2021年2月12日解除。依照合同解除的法律后果，江玉清请求黄旭晖返还已收取的房价款30000元，合理有据，本院予以支持。至于另外60000元，并非黄旭晖收款，亦无证据显示黄旭晖授权朱国斌收款，故江玉清主张黄旭晖返还另外60000元房价款，依据不足，本院不予支持……本案为房屋买卖合同纠纷，处理的法律关系是江玉清与黄旭晖之间的房屋买卖合同关系，朱国斌并非房屋买卖合同的相对方亦无充分证据显示其是本案房屋买卖合同的中介方，江玉清要求朱国斌对黄旭晖应当归还的购房款承担连带责任，本院不予支持。江玉清与朱国斌之间的纠纷，江玉清可另循法律途径解决。判决判令：一、确认江玉清与黄旭晖签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系于2021年2月12日解除；二、黄旭晖向江玉清返还定金30000元；三、黄旭晖向江玉清支付违约金51000元；四、黄旭晖向江玉清赔偿律师费20000元；五、驳回江玉清的其他诉讼请求。诉讼中，原告江玉清主张其经被告朱国斌介绍为购买位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站集资楼东楼401房，其与案外人黄旭晖、广州一明置业有限公司签订《房屋买卖合同》后向案外人黄旭晖支付了定金30000元，并按被告朱国斌的指示向被告朱国斌转账交付购房款60000元，并向被告朱国斌支付介绍费7800元，后被告朱国斌退还了介绍费4000元。因案外人黄旭晖无权处分上述房产，原告江玉清提起诉讼主张解除合同、返还款项等。法院判决判令解除合同、退还款项但对朱国斌收取的款项未作处理，原告江玉清认为朱国斌收到涉案款项构成不当得利，故成本讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告朱国斌收取原告江玉清交付的60000元款项，但其经本院合法传唤未出庭、亦未提交证据对其收取该款项的合法根据作出合理解释，原告江玉清主张其代收了购房款但未用于支付购房款，提交了转账记录、微信聊天记录等为证，本院予以采纳。根据上述规定，被告朱国斌没有合法根据取得不当利益，造成原告江玉清的损失，构成不当得利，应向原告江玉清返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。根据上述规定，原告江玉清主张被告朱国斌自收取上述款项之日起支付利息。合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以60000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以60000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项返还完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告朱国斌向原告江玉清提供订立房屋买卖合同的机会，双方居间买卖合同关系成立。又根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，由被告朱国斌居间介绍订立的房屋买卖合同经另案判决认定因无权处分被判令解除，原告江玉清主张被告朱国斌收取的居间费用尚有3800元未退还构成不当得利，提交了转账记录、微信聊天记录等为证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条的规定，被告朱国斌应向原告江玉清返还该款项及利息，利息计算本院依法调整为以3800元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以3800元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项返还完毕之日止。被告朱国斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条的规定，判决如下：一、被告朱国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江玉清返还60000元及利息（以60000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以60000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项返还完毕之日止）；二、被告朱国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江玉清返还3800元及利息（以3800元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以3800元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至款项返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告朱国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十八日书记员  毕丽珊曾紫媚