黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初977号 原告：王树国，男，1966年2月27日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：东宁市东宁镇夹信子村村民委员会，住所地东宁市东宁镇夹信子村。 法定代表人：孙福群，男，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：柏泽学，男，1962年11月3日出生，汉族，该村村委会委员，住东宁市。 委托诉讼代理人：李志有，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告王树国与被告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会（以下简称夹信子村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树国及其委托诉讼代理人薛久宏，被告夹信子村委会委托诉讼代理人柏泽学、李志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行1997年与原告达成的房屋拆迁协议，由被告在村西大库西围墙西侧孙某某的承包地东侧为原告建设一栋长16米、宽7米的房屋一栋，并达到入户的标准；如不能再建，将拆除原告的房屋恢复原状；2.判令被告返还原告宅基地占用费10000元；3.诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为恢复房屋（105平方米）原状。事实和理由：原告系被告的村民，居住在村委会西侧。1997年夹信子村委会进行道路改造时，因道路取直需要拆除原告所有的位于夹信子村委会办公楼西侧建筑面积105平方米的房屋一栋。经当时的村党支部书记兼村长吕某某与原告协商后，双方达成由被告在村西大库西围墙西侧孙某某的承包地东侧为原告重新划分宅基地一处，由被告在此地为原告建设一栋长16米、宽7米的房屋一栋，并达到入户居住的标准。房屋产权证先由被告为原告办理出来并已经交付给了原告，由被告按房照的面积进行建设。拆迁补偿协议达成后，被告将原告的105平方米的房屋予以拆除。原告的房屋被拆除之后，被告迟迟没有为原告建设房屋。2010年10月18日被告为原告出具证明一份证实上述拆迁协议的存在。2017年3月2日被告再次为原告出具证明证实被告划归原告的宅基地的位置及建房的建筑面积以房照为准。因被告没有资金，被告至今未给原告按房照面积建房。2018年春天被告未经原告同意将划归原告的宅基地出租给他人使用。为保护原告的合法财产权利，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夹信子村委会辩称：1.纵观起诉状，被告认为，原告的陈述与客观事实不符，有证据证明其诉讼请求不能成立。1997年时任夹信子村党支部书记柏某某为文明村建设需要与原告口头协商将位于村内路边的房屋（原村一小队的房屋）自行拆除，由村委会为原告在房屋后面的空闲地重新规划宅基地自建房屋，村委会协助为原告办理房屋证照。原告将房屋自行拆除建筑新房后，被告如期为原告办理了房屋产权证照，完全履行了双方达成的协议。不存在被告拆除原告房屋承诺为原告建房达到入住标准的事实约定；2.从原告提供的证据看，1997年被告进行道路改造时时任村支书是柏某某，而非吕某某，处理此事的当事人只能是柏某某。后任支部书记为吕某某经回忆认为其本人当时不是村干部，没有参与文明村建设，事后交接时也未涉及此事，其为原告提供的证人证言不真实；3.原告未提供证据证明被告占用原告的宅基地后，又出租给他人的证据。宅基地已经划归给原告用于拆迁后建筑了房屋，不存在再次划归原告宅基地的事实；4.原告的诉讼已经超过了诉讼时效期间。 根据原告的起诉、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告主张的1997年与被告之间的房屋拆迁协议是否存在？2.原告起诉是否超过诉讼时效期间？ 原告向法庭提供如下证据： 证据一、农村宅地执照复印件1份、房屋产权证复印件1份、土地使用证复印件1份（该组证据复印件均与原件核对一致），证明：被拆除的房屋是1984年12月5日办理的宅基地使用手续，建筑面积105平方米，位置是村委会西侧，原夹信子生产大队第一生产队，建筑时间是1979年10月1日。1997年4月15日被告办理的房屋产权，该房屋只办理了产权登记和宅基地使用手续，但房屋没有建，不是被告答辩中陈述的，已经建成的房屋。 被告质证称，对农村宅地执照没有异议。建设用地使用证、房屋执照形式要件没有异议，证明问题有异议。这个房子就是被告答辩中陈述的，原告自行拆除后，在原告原房屋后边有块空闲地，进行自建的房屋。 本院认为，此组证据系书证，被告对形式要件没有异议。其中，农村宅地执照所载内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信，据此可以确认原告拆除房屋的状况。房屋产权证、土地使用证因房屋实际未建而不具有合法性，本院不予采信。 证据二、房屋产权证复印件1份，证明：被告陈述的在拆除房屋后所建房屋面积是135平方米，建筑时间是1992年，在拆除前就已经建成。拆除的房屋村委会当时答应在村西侧，另给宅基地一处，并办理了土地使用证、房屋产权证，原告才同意被告将房屋拆除的。 被告质证称，对房照形式要件没有异议，证明问题有异议。与原告的第一组证据宅基地使用证、房屋执照为同一日期，只是建筑日期不同。被告认为，该房屋是原告在自行拆除房屋之前就已经建成的房屋，和拆迁给宅基地是两回事。 原告补充陈述称，原告自有的房屋是135平方米的房屋，后来原告从大队购买了105平方米的房屋，也就是被拆除的房屋。拆除的时候被告答应给原告建一个112平方米的房屋，后来给原告办理了土地使用证和112平方米的房照，并且将宅基地写到了土地承包合同中，112平方米的房屋没建，但是宅基地原告使用至2018年。 本院认为，此份证据系书证，被告对形式要件没有异议，内容真实，但与双方之间的房屋拆迁协议没有关联性，本院不予采信。 证据三、原告妻子孙某某农村合作经济土地承包合同书复印件2份（与原件核对一致）、2010年10月18日的证明复印件、2017年3月2日的证明复印件各1份，土地现状照片1张，证明：被告在拆除原告105平方米房屋时，被告同意在大库西侧为原告建筑房屋一栋，并负责办理产权执照，建设的房屋面积以房照为准，宅基地位于村西与孙某某东地界相连，在孙某某的承包土地合同书中，原村委会主任吕某某签字并标注了此地有王树国宅基地，两份证明的原件被被告收回了。2.4亩承包地的位置也在大库西侧。 被告质证称，对1998年1月1日农村合作经济土地承包合同书形式要件及内容均有异议，原告对该合同进行了增添和篡改，被告原始档案没有吕某某署名，更没有“此地有王树国宅基地”的字样，因为是承包地绝不允许在此地为村民划拨宅基地，该证据属于瑕疵证据。1999年农村合作经济土地承包合同书，与本案没有关系。被告要求原告出具证明原件，2010年10月18日的证明存在瑕疵，吕某某证明为原告书写证言时不存在夹信子村委会公章，现任村委会会计戈某某证明，上述特此证明以及东宁镇夹信子村委会笔迹为原村会计韩某某书写，戈某某证实从未为原告出具过证明，也未加盖过公章。该份证据存在拼凑，进行多次复印、复制的行为。2010年10月18日，吕某某已经不是村干部，无权出具证明。2017年3月2日的证明形式要件和证明问题均有异议，不是宅基地，没划拨给原告宅基地。 原告补充陈述称，从2006年村里租的是原告的地，把原告的地又分给了董某某、王某某、张某某，2017年原告通过诉讼，将地块收回，收回时董某某在原告的地中打了一个水井，建了一个看护房，原告收回后和村委会进行了交接，交接过程中，被告给出具了这个证明。吕某某是当时的经手人，韩某凤是支书。 被告辩称：原告提供的2017年的证明不能证明其自行拆除的房屋由被告为其建房的事实。该证明只能证明2017年3月2日前该土地由董某某耕种，并在土地上打井、建房，后由村委会调解将此地归还给原告的事实，与拆迁房屋没有关联性，要求原告出具该证明的原件。 本院认为，此组证据中的证明系复印件，其真实性无法考证，本院不予采信。关于原告妻子孙某某农村合作经济土地承包合同书，根据被告证人吕某某的当庭陈述，原告主张的事实不具有真实性，本院不予采信。土地现状照片与所要证明的事实不具有直接的关联性，本院不予采信。 证据四、2018年10月18日证明复印件1份（与原件核对一致），证明：1997年农村规划修路占用原告住宅经协商达成共识，产权村里已经办理，以房照为据，希望有关部门照望。 被告质证称，形式要件没异议，证明问题有异议。该证据不能证明村委会为原告建房的事实，只能证明村委会履行了承诺为其办理房屋产权证照的事实。该证据日期有误，柏某某称这个证据不是2018年10月18日出具的，此时柏某某正在东宁看守所关押，不能为原告书写该证据。 原告补充陈述称，是2018年10月18日出具的，当时柏某某在后园子种菜，原告去找他签字，证明内容是原告打的，柏某某签字。 本院认为，该份证据系证人证言，应以被告证人柏某某的当庭陈述为准，本院不予采信。 被告向法庭提供如下证据： 证据一、1998年1月1日孙某某与被告签订的农村合作经济土地承包合同书复印件1份，证明：村委会存档原件显示，合同书上没有吕某某签名和“此地有王树国宅基地”内容，原告对该证据进行了增添和篡改，不能证明与房屋拆迁有关联。 原告质证称，对形式要件没有异议，对证明问题有异议，原告手里的合同“此地有王树国宅基地”和吕某某的签字不是原告自己添加的，吕某某是当时的村支书，其签字应具有相应的法律效力。原告房屋拆除的事情，吕某某知晓。 本院认为，此份证据系书证，原告对形式要件没有异议，所载内容真实，本院予以采信。 证据二、2021年4月24日会计戈某某的证明复印件1份，证明：2010年10月18的“特此证明”上半部分的特此证明和公章不是为此事所出，特此证明及东宁镇夹信子村的笔迹为原村会计韩某某书写。公章由现任会计戈某某保管，从未对此事加盖公章。另外，出具证明也很不规范，怎能落款在上面，该证据为瑕疵证据。 原告质证称，证人应当出庭接受质证。加盖到证明上的公章是当时村委会使用的公章。 本院认为，此份证据系证人证言，证人未出庭接受质证，本院不予采信。 证据三、证人吕某某的出庭证言，证明：2010年10月18日为原告出具的证言有误。该证言只是以个人名义为原告书写，证人不知道柏某某和王树国当时的口头协议，证言有误，同意取消，不再作为本案的证据。吕某某不在村里任职。 原告质证称，证人没有如实陈述，柏某某的证言是2018年10月18日出具的，即便不是2018年10月18日出具的，证言是打印的，也应该是零几年以后的事情，不是之前在1998年合同签字的时候能看到的。证人认可之前的证言是其本人书写，承认书写证明时是其真实的意思表示，只不过是现在受到了被告各方面的压力，来否认之前真实的证言。根据禁反言原则，证人没有任何理由的情况下对先前的证词一概予以否认，对其否认不能认可。其之前的证言是真实的，应当作为认定案件事实的依据，其之前的证言与原告持有的产权证是相吻合的。 被告质证称，证人对错误为原告出具的证言当庭予以否认，还原了案件客观事实。 证据四、证人柏某某的出庭证言，证明：因建文明村修道，原告王树国是自行拆除房屋，村委会支书安排宅基地和为原告办理房照，位置在原告自建房屋的后边，不存在村委会为原告建房的事宜。当年不光是原告拆除房屋，柏某义、董某斌也拆除了房屋，安排了房号。 原告质证称，证人没有如实陈述案件事实，原告现居住的房屋在拆迁之前就已经建成，不存在拆除105平方米房屋的时候在该房屋后另行划拨房号，另行建房的事情。证人证实原告的房屋确实因为修道被拆除了，村委会没有给原告相应的补偿，侵犯了原告的房屋所有权。 被告质证称，证人陈述属实。 本院认为，被告提供的证据三、四系证人证言，证人符合作证条件，当庭陈述真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：原告系被告的村民。1984年，原告购买了被告第一生产队建筑面积105平方米的房子。1997年被告夹信子村委会进行道路改造时，因道路取直需要拆除原告上述房屋，经双方协商后，原告将该房屋拆除。 本院认为，原告起诉要求“1.请求法院依法判令被告履行1997年与原告达成的房屋拆迁协议，由被告在村西大库西围墙西侧孙某某的承包地东侧为原告建设一栋长16米、宽7米的房屋一栋，并达到入户的标准；如不能再建，将拆除原告的房屋恢复原状；2.判令被告返还原告宅基地占用费10000元。”，在法庭辩论终结前将诉讼请求变更为恢复房屋（105平方米）原状。系对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于原告要求恢复房屋（105平方米）原状的诉讼请求，因被告进行道路改造，需要拆除原告的房屋，原、被告经协商达成协议后，原告自愿将房屋拆除，履行了自己的义务。房屋因道路取直而拆除，现原告要求被告恢复房屋原状，客观上不可行，也有悖于诚实信用原则。另恢复原状系侵权责任的承担方式，被告没有侵犯原告财产权利的行为，无需承担恢复原状的民事责任。综上，原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告王树国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二一年六月二十日 书记员  张 静