湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4692号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨昕，湖南晟和律师事务所律师。被告：王春华，男，汉族。委托诉讼代理人：黄超峰，男，汉族。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。法定代表人：肖江源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李沣桀，湖南五之律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保公司”）与被告王春华、诚泰保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“诚泰保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人谭硕、陈雨昕、被告王春华的委托诉讼代理人黄超峰、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人李沣桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险理赔款31590.42元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，被告王春华驾驶湘ＡＡ××××车在宁乡市金洲由西向东行驶，与程仕军驾驶的湘Ａ8××××车和王平驾驶的湘Ａ0××××车发生追尾，致三车受损的交通事故，经交警部门认定，被告王春华承担事故全部责任。湘Ａ8××××号车辆所有人为彭先军，其已向原告投保第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等，并在与对方协商不成后，依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后，已向湘Ａ8××××车主彭先军赔付其车辆损失（保险理赔款）31590.42元（含施救费320元）。彭先军签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告王春华在本次交通事故中承担全部责任，故对于彭先军的车辆损失，被告王春华应当赔偿31590.42元。被又因被告王春华在被告诚泰保险公司处投保了机动车第三者责任险，被告诚泰保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王春华辩称，其支付了施救费、拖车费共计1400元。被告诚泰保险公司辩称：一、驾驶人王春华没有从事营运车辆的从业资格，符合机动车综合商业险保险免责条款第二十四条第六款的免责情形，被告诚泰保险公司据此予以拒赔；二、诚泰保险公司仅对湘A820RB承保商业险，即使要承担赔偿责任，也应当先扣除交强险范围内的2000元；三、原告并未向法庭提供定损单、维修发票，因此原告所垫付的理赔款项无法确定。本院经审理查明案件事实如下：1、2020年10月20日，被告王春华驾驶湘ＡＡ××××的厢式货车沿长沙市宁乡市金洲大道由西向东行驶，案外人程仕军驾驶湘Ａ8××××的小型客车沿长沙市宁乡市金洲大道由西向东行驶，案外人王平驾驶牌照为湘Ａ0××××的小型客车沿长沙市宁乡市金洲大道由西向东行驶，因被告王春华驾驶车辆未保持安全车距，在金洲新城红绿灯路口致使三车发生追尾，造成三车受损及湘Ａ8××××驾驶员程仕军受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，被告王春华在本次事故中承担事故全部责任。此次事故造成湘Ａ8××××小车修车费损失39828元。湘Ａ8××××小车所有人为彭先军，其在原告人保公司处投保了机动车损失保险，保险金额为80620元，保险期限自2020年9月17日至2021年9月16日。2020年12月19日，彭先军向原告人保公司提出“代位求偿”案件索赔申请，并出具机动车辆索赔权转让书，同意自收到原告赔款之日起，将已获赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告人保公司。2020年12月24日，原告人保公司于向负责修理湘Ａ8××××小车的宁乡鑫源通汽车销售服务有限公司支付保险赔偿款31590.42元。2、被告王春华驾驶的湘ＡＡ××××厢式货车（登记车主为湖南泽君供应链管理有限公司）在被告诚泰保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险责任限额为100万元，保险期间从2020年9月18日至2021年9月18日，投保人、被保险人为黄超峰，另在其他保险公司投保了交强险。诚泰保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第（二）项第6点载明，“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。被告王春华无交通运输管理部门核发的许可证书。3、被告王春华称湘ＡＡ××××厢式货车的交强险承保公司已在交强险责任限额内赔付湘Ａ8××××小车修车费2000元，但未提供相应依据。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、保险索赔资料回执、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、宁乡鑫源通汽车销售服务有限公司结算单，计算书列表、中国工商银行业务回单、机动车商业保险投保单、机动车辆保险拒赔通知书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告人保公司已向彭先军支付了保险赔偿金31590.42元，其依法有权在31590.42元范围内代位行驶彭先军对被告王春华请求赔偿的权利。被告王春华在此次事故中承担全部责任，故原告人保公司支付的理赔款应全部由被告王春华负担。因湘ＡＡ××××厢式货车投保了交强险及在被告诚泰保险公司投保了机动车第三者责任保险，故原告人保公司支付的理赔款应先由湘ＡＡ××××厢式货车交强险承保公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分再由诚泰保险公司按机动车第三者责任保险合同约定进行赔偿。被告王春华提出交强险保险公司已在交强险责任限额内赔偿2000元，但因其未提供相关依据，本院不予采信；被告王春华答辩称其已支付1400元拖车费，因本案涉及的费用均为修理费，并未包含拖车费，故不能予以核减。因此，被告诚泰保险公司应赔偿原告人保公司理赔款29590.42元（31590.42元-2000元），被告王春华应赔偿原告人保公司理赔款2000元。诚泰保险公司认为被告王春华未持有交通运输管理部门核发的相关证书，即不具备从事道路运输的资质，其行为违反了保险合同的约定，属于机动车第三者责任限的免责情形。本院认为，根据保险法第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”湘ＡＡ××××厢式货车投保人黄超峰虽在被告诚泰保险公司提交的投保单上签名，但该投保单上并未对免责条款的内容予以说明，且诚泰保险公司也未提交证据证明其对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中载明的保险人免责条款向投保人进行了提示或者明确说明，故该条款不发生效力，被告诚泰保险公司不能以此条款拒赔。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告王春华赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款2000元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款29590.42元，前述款项限在本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年六月二十八日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车依法裁定赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车依法没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。