贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7346号 原告：陈维钢，男，1987年2月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：李朝敏，女，1987年8月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，系陈维钢之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：胥江东，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 被告：赵大书，女，1974年9月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告陈维钢、李朝敏与被告赵大书民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维钢及二原告共同委托诉讼代理人胥江东、被告赵大书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维钢、李朝敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵大书偿还原告借款本金224000元，并以224000元为基数，按年利率24%计算2020年6月28日至实际付清之日的资金占用利息（其中2020年6月28日至2021年3月27日的资金占用利息为40320元）；2、请求判令被告赵大书承担原告陈维钢、李朝敏支出的律师代理费15000元；3、请求判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：被告赵大书与原告陈维钢之母王世莉系好友关系，其以装修恒大城2区39栋23楼02号住房（被告赵大书现居住住房）为由，陆陆续续多次在王世莉处无息借款224000元（现金支付）。2019年，王世莉身患重疾，将该债权转让给儿子陈维钢、儿媳李朝敏，在得到被告赵大书的认可后，2019年6月27日，被告赵大书与原告陈维钢、李朝敏签订《借款合同》并出具收条一份，该合同约定：乙方（被告赵大书）因需装修其名下住房，在甲方（原告陈维钢、李朝敏）处借款224000.00元，于2020年6月27日偿还，逾期未还，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。同日，原、被告就该事实，在贵州省遵义市名城公证处进行了公证。现被告赵大书的借款清偿日期已届满，其以各种理由推脱清偿借款本息。为此，特依法提起诉讼。 被告赵大书辩称，二原告的诉讼请求不成立，请求依法判决驳回。二原告提起民间借贷之请求权不是事实，首先民间借贷属于实践性合同，需要交付标的物后合同成立，本案中“公证书”不能证明二原告已向答辩人交付了案件标的物224000元。而二原告已从未向答辩人交付标的物224000元，答辩人至今也未收到二原告交付的标的物，正如二原告诉称的是债权转让，恰好证明了未向答辩人交付标的物的事实，故原告与答辩人之间不存在有民间借贷的法律关系,二原告对答辩人也无民间借贷法律关系的债权请求权。原告称本案系债权转让事实不成立。债权转让，是债权人的债权让与，在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。本案不符合债权转让的法律规定，故债权转让事实不存在，且债权转让前提是合法债权，只有合法债权在符合法律规定的债权转让才受法律保护。原告陈维钢之母王世莉与答辩人是好朋友是事实，其该债权、债务产生的来源大家都清楚，是由王世莉介绍答辩人在网络上玩百家乐游戏所发生的，后来才知道是赌博行为，因为时间太长，玩百家乐游戏产生的债是无效之债，不受法律保护。产生公证书的原因，是2019年因王世莉病重，作为好朋友，确实无力偿还巨额债务，为了配合王世莉安心治病，才违心地答应进行公证，其目的是让其心情舒畅，有利于疾病的治疗，借款合同都是公证人员代书的，公证书上有明确记载。综上所述，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告赵大书与原告陈维钢之母王世莉系好友关系。2019年6月27日，被告赵大书与原告陈维钢、李朝敏签订《借款合同》并出具收条一份，该合同约定：乙方（指被告赵大书）因需装修其名下住房，向甲方（指原告陈维钢、李朝敏）借款，借款金额人民币224000元；甲方在本合同生效当日将借款通过现金的形式交付与乙方，乙方在收到甲方的借款后应出具收据交与甲方；借款期限一年，自二O一九年六月二十七日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至二O二○年六月二十七日止，不约定借款利息；乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，甲方在收到乙方还款后应出具收据交给乙方保存；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失；合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。同日，被告赵大书向二原告出具收条一份，载明乙方收到甲方224000元用于装修乙方名下恒大城住房。双方于当日到贵州省遵义市名城公证处对以上事实进行公证并由公证处出具公证书。审理中原告陈述以上借款合同约定的借款系之前原告陈维钢之母王世莉出借给被告赵大书的借款，但未能提供之前借款交付及借款资金来源和资金走向的相关证据。 另查明，原告因本案诉讼委托诉讼代理人支出律师代理费15000元。 上述事实，有原告提供的公证书、借款合同、收条、委托代理协议及发票等书证及双方当事人的陈述佐证。 本院认为，虽然被告赵大书与二原告签订《借款合同》约定借款224000元并出具了借款收条，但原告所陈述的双方之间的借款实际系其母亲之前出借给被告的借款，该借款属于较大金额的借款，其完全可以通过转账等其他合理方式进行资金的交付，即使不能通过转账方式交付，原告对其借款资金来源和走向也应当提供相应的证据证明并能作出合理说明。原告对借款现金交付只有其单方陈述，不能查证其真实性，借款是否真实发生以及借款产生的合法性原告未提供充分的证据证明。因此，原告提供的证据不能够形成相应的证据锁链，不足以证明与被告之间存在真实的借款关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当对借贷行为已实际发生以及双方之间借款的真实性和合法性承担举证不能的责任，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈维钢、李朝敏的诉讼请求。 案件受理费2745元（已减半收取），保全费2020元，合计4765元，由原告陈维钢、李朝敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  周安应 二〇二一年六月三日 书记员  李林蔓