广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初983号原告：吴兆雄，男，汉族，1965年9月7日出生，身份证号码：441××××××××××××238，住五华县××××××。委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李伟明，男，汉族，1984年9月14日出生，身份证号码：441××××××××××××050，住五华县××××××。原告吴兆雄与被告李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆雄及其委托诉讼代理人李志云到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟明限期向原告吴兆雄归还借款本金人民币136万元及利息(以136万元基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起至付清之日止按年息17%(2020年8月20日一年期LPR4.25%的四倍)计算。暂计至2021年3月31日止为672331元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。自2014年开始，被告因生意周转需要，多次向原告借款。原告分别向被告平安银行账户转账出借195000元、195000元、312000元、116950元、117000元、248500元、58500元、82500元。由于双方对借款未签订立合同或出具借据，故原被告分别出具借据或签订合同，再行重新借款合计136万元。由于被告未按约定支付2019年1月1日起至2020年1月3日的利息，原被告协商同意，该利息转为借款，被告于2020年1月3日出具借据确认借款入民币33万元。由于被告仍未支付利息，原被告再次确认将2020年1月4日至2020年7月28日止的利息转为借款，由被告出具借据确认借款人民币18万元。虽然原被告双方对借款期限和利率有口头约定，但并未在借据或合同中明确，且被告一直拖延未还本、付息，故经原告催促，被告于2021年2月21日出具《欠款确认书》，对此前的借款借款期限、利率进行明确。被告并承诺尽快还本付息，如发生诉讼，原告因此而产生的律师费、诉讼费等在内的损失均由被告承担。被告经原告多次催促，拒不归还原告的借款本金及支付利息，唯向贵院提起诉讼，以维护原告利益，请判如所请。被告李伟明未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定如下事实：原、被告两人为朋友关系，原告吴兆雄从事挖机、汽车租赁业务，被告李伟明从2014年开始在深圳经商。2014年开始，被告李伟明以开公司为由向原告借款，双方口头达成借款协议，之后原告向被告转账1325450元（2015年6月11日转账195000元，2015年7月31日转账195000元，2015年11月24日转账312000元，2016年3月21日转账116950,2016年10月20日转账117000元，2017年2月14日转账248500元，2018年5月11日转账58500元，2018年7月23日转账82500元）。被告分别在2017年12月20日在《借款合同》上签名按捺手印，确认借款100000元；2018年3月14日手写《借条》确认借款60000元；2018年6月20日在《借款合同》上签名按捺手印，确认借款240000元；2018年7月20日在《借款合同》上签名按捺手印，确认借款520000元；2018年7月22日在《借据》上签名按捺手印，确认借款100000元；2018年8月20日在《借款合同》上签名按捺手印，确认借款240000元；2019年1月29日在《借据》上签名按捺手印，确认借款100000元。被告于2020年1月3日将之前未付利息转为借款，在当天出具《借据》，表示借款330000元。被告将2020年1月4日起至2020年7月28日未付利息转为借款，在2020年7月28日出具《借据》一份，表示借款180000元。2021年2月21日，被告出具《欠款确认书》一份，内容为：“……后李伟明对此前借款进行结算并重新出具借据:207年12月20日借款人民币10万元、2018年3月14日借款人民币6万元、2018年6月20日借款人民币24元、2018年7月20日借款人民币52万元、2018年7月22日借款人民币10万元、2018年8月20日借款人民币24万元、2019年1月29日借款人民币10万元、2020年1月3日借款人民币33万元(结算利息转借款)、2020年7月28日借款人民币18万元(结算利息转借款)。以上九笔借款合共人民币壹佰捌拾柒万元整(￥1870000.00，借款期限为一年，利息均按月息2分计付。截止于本确认之日，借款人李伟明尚欠借款本金人民币壹佰捌拾柒万元整(￥18700000未还，自2020年7月29日起的利息(合计人民币壹拾捌万元未付。……”出具《欠款确认书》后，原告多次催促，但被告拒不足额还借款本金及支付利息，原告故诉至法院，以维护原告利益。本院认为，原、被告双方系朋友关系，原告从2015年6月11日开始至2018年7月23日合计向被告转账1325450元，被告分别出具了4份《借款合同》，1份《借条》，2份《借据》确认借款136万，原、被告双方自愿签订合同，合同内容未违反国家、行政法规的强制性规定，故本案原告吴兆雄与被告李伟明之间存在债权债务关系。对于借款本金，原告主张被告在偿还部分借款后又再借款，1360000元系扣除被告偿还的借款后的实际借款总额，民间借贷合同系实践性合同，应以当事人实际交付的金额为准。原告主张因被告曾经偿还部分借款后又再借款，1360000元系扣除被告偿还的借款后的实际借款总额，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应对应对超出1325450元部分的借款来源于其他未结债务的主张继续举证，但原告未能合理解释超出部分的借款用途、时间，也不能在本案辩论终结前提交相应的原始债务凭据，或具体的交付依据。本院依法认定本案实际借款金额为1325450元，因被告借款后未偿还借款本金，被告偿还的借款本金应认定为人民币1325450元。原告诉请2019年1月1日起的利息并提供了2021年1月3日的《借据》、《欠款确认书》证明被告自2019年1月1日其未再支付利息，根据《借据》以及《欠款确认书》中被告确认借款本金1360000元按照月息2分计付，结合被告未提交任何还款证据和意见，本院认定：被告在出具《借据》时确有12个月［330000÷（1360000×0.02）=12］的利息未支付即从2019年1月起未支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，原告诉请利息自2019年1月1日起至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起至付清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，理由充足，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法视为被告放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟明应在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿原告吴兆雄的欠款本金1325450元及利息（(以1325450元基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日起至款清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23058.65元，减半收取11529.32元。由被告李伟明负担案件受理费11529.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二一年六月六日书记员  李浩宁