云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云33民终96号 上诉人（原审被告）：胡先忠，男，1986年11月21日生，傈僳族，小学文化，务农，云南省泸水市人，住泸水市。 委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨先华，男，1986年12月8日生，傈僳族，小学文化，务农，云南省泸水市人，住泸水市。 委托诉讼代理人：陈新贵。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：胡生才，男，1975年3月26日生，傈僳族，小学文化，务农，云南省泸水市人，住泸水市。 委托诉讼代理人：褚文忠。代理权限：特别授权代理。 上诉人胡先忠因与被上诉人杨先华、胡生才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月25日开庭审理了本案，上诉人胡先忠及其委托诉讼代理人张吉萍、被上诉人杨先华及其委托诉讼代理人陈新贵、胡生才及其委托诉讼代理人褚文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡先忠上诉请求：撤销云南省泸市人民法院（2020）云3321民初1573号民事判决，并驳回杨先华的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，胡生才家的房屋需要加固，经胡生才要求后，胡先忠才交给胡生才自己加固。双方约定加固费为6000.00元，加固材料由胡先忠提供，加固完成后胡先忠对加固工程质量向发包人担承责任，双方之间形成劳务分包关系。其次，胡生才家的加固费6000.00元，根据工数来分配。胡先忠拿给胡生才3000.00元，其中胡生才、杨先华各得500.00元，胡桂英扒、胡玉才各得1000.00元。本案应当认定胡先忠与杨先华、胡生才是合伙关系。另外，胡先忠在新建村的加固项目2020年12月才实施完毕。并非如胡生才提供的证人证言中陈述，工程在2019年8月30日验收。在胡生才加固房屋期间，还有大约四五十户没有加固。如果胡生才、杨先华以及胡桂英扒是胡先忠叫来赶工期的，那么加固完胡生才的房屋后也应当参与到其他房屋的加固，但他们在做完胡生才房屋后就没有参加其他房屋的加固工作。如果参加加固胡生才家房屋的人都是胡先忠找的，那么完工后他们应当找胡先忠结算剩余费用，但事后一起施工的人没有找胡先忠结算剩余的3000.00元施工费，胡先忠主动支付剩余3000.00元给胡生才，胡生才也不愿意接收，这显然违反常理。这也充分说明胡先忠与胡生才之间存在合伙施工的事实。一审法院在没有查清案件事实，且证言严重违背事实的情况对胡生才提交的证人证言予以采信，而对胡先忠提交的证言不予确认，对胡先忠不公平。最后，事发当天胡先忠并不知道杨先华受伤，共同施工的人员也没有通知胡先忠，杨先华住院治疗几天后得知病情较为严重，才打电话给胡先忠，要求胡先忠承担赔偿责任。如果杨先华是胡先忠找来施工，双方之间存在劳务关系，那么按正常思维应当第一时间其家属及工友会通知胡先忠。二、一审法院法律适用错误。一审法院认定事实错误，因此适用侵权责任法第三十五条规定由胡先忠承担70%赔偿责任属适用法律错误，胡先忠与杨先华之间不存在劳务关系。 被上诉人杨先华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，判决于法有据，请二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：胡先忠在答辩状及上诉状中均称其与杨先华之间不存在劳务关系，而是杨先华与胡生才之间存在劳务关系，但胡先忠没有提交任何有效的证据来佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。另外，胡生才在一审陈述其与杨先华之间并不存在劳务关系，杨先华与胡生才先前跟随胡大兴施工，后因胡先忠找到杨先华等人，以其人手不够为由邀请杨先华及胡生才等人去帮忙他做几天，当时承诺每栋房子给6000.00元施工费，材料全部由胡先忠自行承担，施工费由施工人员自己分。胡生才提交了相应的证据证实了自己陈述的观点，胡生才陈述的观点与杨先华诉称观点相一致。而不是如胡先忠所称，杨先华与胡生才之间存在劳务关系。 被上诉人胡生才辩称，一审法院审判程序合法，认定事实正确，适用法律适当，判决并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：2019年胡先忠承建了泸水市上江镇新建村前进组的危房改造项目，胡生才是新建村前进一组的建档立卡贫困户，胡生才家的房屋也属于危房改造范围。2019年8月胡先忠因需要增加工人以便尽量完工，并邀请了杨先华、胡生才及胡玉才等人施工，约定胡先忠每栋房屋支付6000.00元施工费。2019年8月23日在对胡生才房屋施工过程中，杨先华不慎从屋顶上跌落致伤，胡先忠为将杨先华致伤的责任强行加给胡生才，无中生有地编造胡生才请求自己加固房屋，胡先忠已经将房屋分包给胡生才，胡先忠与杨先华不存在劳务关系。胡先忠主张的事实无法律依据，没有任何证据证明。事实是胡先忠承建了危房改造项目后，为加固胡生才的房屋，胡先忠联系了胡生才、杨先华、胡玉才等人一起施工，并讲好了劳务报酬，胡生才与杨先华、胡玉才等人都是提供劳务者，胡先忠是接受劳务者，杨先华致伤的经济损失应由胡先忠全部承担，胡生才没有理由承担赔偿责任。 杨先华向一审法院起诉请求：1.判令胡先忠向杨先华支付各项损失共计人民币89434.93元；2.本案诉讼费用由胡先忠承担。 一审法院认定事实：胡先忠承建了泸水市上江镇新建村前进一组的农村危房改造项目，胡生才是新建村前进一组的建档立卡户，其房屋也属于危房改造范围。2019年8月份，胡先忠因需要增加工人以便尽快完成工程，邀请了杨先华、胡生才、胡玉才等人参与施工，约定每栋房屋胡先忠支付6000.00元施工费。2019年8月23日，在对胡生才房屋施工过程中，杨先华不慎从屋顶跌落，造成左肘关节骨折并脱位，先至怒江州人民医院检查治疗，后转院至大理州人民医院住院治疗，共住院治疗12天，支付住院医疗费用17955.34元。2020年7月9日，杨先华委托怒江州人民医院司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期、护理期进行评定，鉴定意见为：杨先华的伤残等级为拾级伤残，后期治疗费评定为2000.00元，休息期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。杨先华受伤治疗期间由妻子李红花护理。杨先华依法应当承担抚养义务的未成年子女有杨蕊（2008年6月29日出生）、杨萱（2014年12月7日出生）、杨媛（2017年9月22日出生）。 杨先华受伤损失核算为84033.84元。其中，1.医疗费：住院医疗费用17955.34元，其他检查及治疗费用706.50元，医疗费总计18661.84元；2.住院伙食补助：住院12天，住院伙食补助费为1200.00元；3.误工费：根据鉴定意见误工期为120天，杨先华主张误工费为每天100.00元符合法律规定，确定杨先华误工费为12000.00元；4.护理费：根据鉴定意见护理期为60日，参照本地护工劳务报酬标准，确定每日护理费为80.00元，护理费共计4800.00元；5.营养费：鉴定意见评定为60日，根据杨先华的伤残情况，确定为每日30.00元，营养费共计1800.00元；6.后期治疗费：根据鉴定意见确定为2000.00元；7.住宿费、交通费：根据杨先华提供的票据，确定为752.00元；8.伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，杨先华主张以2019年农村居民人均可支配收入11902.00元的标准计算，符合法律规定，确定残疾赔偿金为11902.00元/年×20年×10%=23804.00元；9.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，杨先华主张以2019年农村居民人均年生活消费支出10260.00元标准计算，减去其他扶养人应当承担的部分，虽被扶养人有数人，但要求的年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，故，被扶养人生活费总计16416.00元予以确认；10.鉴定费2600.00元。 一审法院认为，劳务关系是两个或两个以上的平等主体建立的一种民事权利义务关系，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，胡先忠承建了危房改造加固项目，为了改造加固胡生才的房屋，胡先忠联系了胡生才、杨先华等人一起施工，并言明了劳务报酬，应当认为杨先华、胡生才是提供劳务者，胡先忠是接受劳务者，杨先华与胡先忠之间形成了劳务关系，杨先华与胡生才之间不存在劳务关系。 关于杨先华是否存在过错问题。提供劳务者在特定的工作环境下，通过一定的生产工具和自己提供的劳务为接受劳务者完成一定工作量或工作任务。作为提供劳务者首先要熟习工作环境，对工作环境中可能存在的潜在风险有一定的认知，如果提供劳务者在提供劳务过程中，因其未尽到上述义务，致使自己受到损害的，那么就可以认定其存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，杨先华在施工过程中对可能存在的潜在风险认知不足，未采取相应的安全防护措施，致自己跌落受伤，存在一定的过错，对自己的损失承担相应的责任。根据其过错程度，应承担损失的30%，胡先忠承担70%。即胡先忠应赔偿杨先华各项损失58823.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡先忠于本判决生效之日起十日内支付给原告杨先华损失费58823.70元；二、驳回原告杨先华的其他诉讼请求。案件受理费2036.00元，减半收取1018.00元，由被告胡先忠负担635.00元，原告杨先华负担383.00元。 本院二审期间，胡先忠提交以下两份证据：1.《上江镇2018年度农村危房改造施工合同》复印件1份。2.《证明》。欲证明2019年南坝的危房改造项目由案外人乔新林实施，胡大兴并没有承建南坝的危房加固项目，胡大兴以及其他证人在一审中作虚假陈述的事实。 经质证，杨先华、胡生才对《上江镇2018年度农村危房改造施工合同》复印件、《证明》的客观性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。相关工程发包给乔新林，没有发包给胡大兴，不代表胡大兴没有实际施工，事实上胡大兴与乔新林是亲属关系，胡大兴在帮乔新林管理工地，若要证明胡大兴等人是虚假陈述，需要进一步证实。 二审中，胡生才申请证人义某、胡某出庭作证，欲证明胡生才、杨先华是提供劳务者，胡先忠是接受劳务者，胡先忠与杨先华之间形成劳务关系，杨先华与胡生才之间不存在劳务关系。 经质证，胡先忠对证人义某、胡某的证言不予认可，只认可加固二位证人房屋时，胡先忠支付了6000.00元人工费。对证明目的不予认可，不能证明杨先华、胡生才与胡先忠之间形成劳务关系。 经质证，杨先华对证人义某、胡某的证言没有任何意见。 本院认为，胡先忠提交的《上江镇2018年度农村危房改造施工合同》复印件1份及《证明》1份，证据来源合法、证据内容客观真实，但不能证明胡先忠主张的待证事实，对证明目的不予采信；胡生才提交的证人义某、胡某的证言，不能证明胡生才主张的待证事实，对证明目的予以采信。 二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确定。另查明，改建胡生才房屋所需材料由胡先忠提供，施工费为6000.00元，胡先忠先预支给胡生才3000.00元，余款3000.00元，待加固项目完成、质量合格后再支付胡生才。胡生才自己参与施工，施工费6000.00元由参加施工的人员按工时平均分配。 本案的争议焦点是：杨先华受伤后的各项损失应由谁承担，一审判决由胡先忠承担70%是否适当。 本院认为，胡先忠是泸水市上江镇新建村前进一组农村危房改造项目承建人，胡生才的房屋属于改建范围，胡生才房屋加固材料由胡先忠提供，约定施工费为6000.00元，由参加施工的人员按工时平均分配，胡生才没有单独获利。胡先忠对胡生才的房屋改建质量负责，工程盈亏由其承担。胡先忠主张已经将加固工程以6000.00元转包给胡生才，双方之间形成分包关系或者是合伙施工关系的理由不能成立。事实上杨先华、胡生才等参加施工人员都是为胡先忠的承建的农村危房改建项目，提供劳务获取劳动报酬。胡先忠接受劳务支付劳务费。杨先华在提供劳务工过程中不慎从屋顶跌落受伤的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，根据双方各自的错误承担相应的责任。因杨先华自身存在过错，一审判决其自行承担30%损失，由胡先忠承担70%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，胡生才的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2036.00元，由胡先忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 过强儒 二〇二一年六月四日 书记员 李 茹