wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复232号 复议申请人（申请执行人）：刘树安，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。 被执行人:向艳，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张超群，男，1971年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：周卫，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司，住所地云南省昆明市黑林铺昌源中路20号。 法定代表人：向艳，董事长。 被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。 法定代表人：向艳，董事长。 第三人：云南云路沥青油料经销公司，住所地云南省昆明市盘龙区东华办事处环城东路席子营一区0-18幢。 法定代表人：蒋申强，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。 复议申请人刘树安不服四川省崇州市人民法院（以下至裁定主文以上简称崇州法院）（2020）川0184执异122号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年5月26日举行了听证，复议申请人刘树安的委托诉讼代理人黄超到庭参加了听证。本案现已审查终结。 崇州法院在执行刘树安与向艳、张超群、周卫、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司（以下简称绕高公司）、成都喜福亨实业有限公司（以下简称喜福亨公司）借款合同纠纷一案中，刘树安申请追加云南云路沥青油料经销公司（以下简称云路油料公司）为该案的被执行人。 崇州法院查明，2013年9月，云南省公路局即向云南省交通运输厅请示，因为绕高公司引进外部投资，股权结构将发生变化，拟将绕高公司持有的云路房地产公司的股权以0元转让给云路油料公司。2014年3月6日，云路房地产公司召开股东会议，形成《云南云路房地产开发经营有限公司股东会决议》，全体股东同意绕高公司将持有的云路房地产公司70.59%的股权转让给云路油料公司。2014年3月25日，申请人刘树安与被执行人签订了《民间抵押借款合同书》，合同约定借款本金1200万元，刘树安按照合同的约定履行了出借义务。2014年4月11日，云南省公路局、绕高公司、云路油料公司、喜福亨公司签订了《协议书》，将绕高公司持有云路房地产公司的股权以0元转让给云路油料公司，云路油料公司于2014年9月28日进行了股权变更登记。 崇州法院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，应遵循事由法定的原则。本案中，刘树安的借款时间发生在2014年3月25日，该时间发生在云南云路房地产开发经营有限公司股权转让协议签订之前，云南省交通运输厅从2012年12月起即同意云南省公路局以改制、引进外部投资为由，变更云路房地产公司的股权结构。云路房地产公司股东同意将绕高公司持有云路房地产公司股权以0元的价格转让给云路油料公司，是为了引进外部投资，防止国有资产流失，且早在刘树安借款前已有合意，刘树安并未提交确实充分的证据表明绕高公司是为了逃避刘树安案件的执行而恶意转移资产，其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定。对于刘树安主张云南省公路局于2018年3月、4月、6月抽逃绕高公司的资金48389096.68元，致使绕高公司无财产可供执行，因与是否追加云路油料公司为本案的被执行人无关，故本案不作审查。 综上，崇州法院对刘树安申请追加云路油料公司为（2019）川0184执178号案的被执行人，不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定裁定：驳回刘树安的申请。 刘树安向本院申请复议称，请求撤销崇州法院（2020）川0184执异122号执行裁定，追加云路油料公司为崇州法院（2019）川0184执178号执行案件的被执行人。事实与理由：绕高公司的财产系依据行政命令无偿划拨给云路油料公司，2012年12月25日云南省人民政府办公厅《文件审批单》、2013年6月19日云南省人民政府办公厅《研究昆明绕城高速西北段建设有关事项专题会议纪要》（2013年第45期），2013年10月8日云南省交通厅《云南省交通运输厅关于云南省公路局与成都喜福亨投资管理有限公司合作建设昆明绕城公路西北段项目合作协议的批复》，2014年5月14日云南省公路局《云南省公路局关于昆明绕城高速建设有限公司转让股权的通知》，2015年5月20日云南省公路局《云南省公路局关于云南国道主干线昆明绕城高速建设有限公司股权划转的请示》等证据，足以证明上述依行政命令无偿接受财产的事实。同时，云南省公路局应当对“转移被执行人绕高公司的出资”依法承担抽逃出资的责任。 云路油料公司提交书面答辩意见称，绕高公司持有的股权转让发生在民间借贷纠纷前，且转让股权系各方协商的结果，并非依据行政命令。 本院对崇州法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依据上述司法解释第二十五的规定，追加第三人为被执行人需同时符合“财产依行政命令被无偿调拨、划转”和“致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”两个要件。本案中，根据查明的事实，2014年3月6日，云路房地产公司已经通过股东会决议确定将绕高公司持有的70.59%的股权转让给云路油料公司，而本案借款发生于2014年3月25日，晚于股东会作出股权变更的时间。换言之，本案借款发生时，绕高公司并不持有云路房地产公司的股权，云路油料公司是否基于行政命令受让该70.59%的股权，均不是“致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的原因。刘树安依据上述司法解释第二十五条的规定申请追加云路油料公司为被执行人，不予支持。如前所述，云路油料公司是否基于行政命令受让该70.59%的股权因不影响本案裁判结果，不作评判。刘树安主张云南省公路局应当对转移被执行人绕高公司的出资依法承担抽逃出资的责任，因与本案诉求“追加云路油料公司”无关，不予审查。 综上，刘树安主张追加云路油料公司为（2019）川0184执178号执行案件的被执行人因无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘树安的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2020）川0184执异122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  代正伟 审判员  张 争 审判员  明 静 二〇二一年六月二十三日 书记员  谢 容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9801号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，住四川省荣县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：杨辉，女，1993年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告杨辉保理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年六月一日 书记员  周雅静
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初3331号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路189号，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：汪朝勇，男，1990年1月8日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。被告：李小菲，女，汉族，1991年12月01日出生，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区龙腾物业有限公司（以下简称龙腾物业公司)与汪朝勇、李小菲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。龙腾物业公司的诉讼请求为：1、要求汪朝勇、李小菲支付2019年1月1日至2021年3月31日止的物业管理费3132元、公摊水电费2375元，违约金561.25元，合计3968.25元；2、本案诉讼费由汪朝勇、李小菲承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。龙腾物业公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，汪朝勇、李小菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，龙腾物业公司将违约金的计算方式变更为从2019年2月1日起以上月累计欠缴的物业管理费为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2021年3月31日止。本院经审理确认事实如下：李小菲与龙腾物业公司于2013年5月21日签订龙腾盛世第×幢×号房屋的《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对龙腾盛世项目提供物业管理服务；第三条甲方委托乙方提供物业服务的主要内容：物业共用部位的养护和管理……；物业服务费用第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为：（按房屋建筑面计算）包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）（1）步梯多层：约1.00元/月·平方米；……电梯房：约1.6元/月·平方米（含电梯费用的构成包括年检、维修人工费）。以上几项不含第五条2项其它共用部位的费用。最终物业费按物价局审核备案的标准执行……；2.小区共用路灯电费，楼道路灯电费，带电梯的有电梯电费和楼道路灯电费，消防水、电费，绿化景观水、电费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等，均独立计量核算收取；第六条甲方按物业销售合同约定接房之日起承担其所拥有物业的服务费用。接房时一次性预交6个月全额物业服务费，以后的服务费用按月、季、年缴纳，各业主在当月的1-10日内履行交费义务。若甲方未按规定期限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方缴纳违约金，逾期一月不交者，乙方有权对欠费的甲方作出催收行为，如在小区告示栏张贴甲方名单及欠费详清，如甲方严重逾期，承担由此引起的法律责任和一切费用。龙腾物业公司实际按《前期物业服务合同》中约定的收费标准的70%收取物业管理费。2019年度公摊费为10.77元/月/户，2021年度公摊费为10.18元/月/户，2021年1月至3月公摊费为9.94元/月/户汪朝勇、李小菲位于重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路188号（龙腾盛世）×幢×号系电梯房，建筑面积为103.36平方米。汪朝勇、李小菲未交纳从2019年1月起的物业管理费和公摊费，经龙腾物业公司2019年12月31日、2021年3月31日书面催收，至今仍未交纳。本院认为，龙腾物业公司与李小菲签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。汪朝勇与李小菲系案涉房屋的共有产权人，该合同对汪朝勇同样具有法律约束力。根据合同约定，汪朝勇、李小菲在接受了龙腾物业公司的物业服务后，有按照合同约定向龙腾物业公司交纳物业管理费的义务。龙腾物业公司陈述汪朝勇、李小菲未支付2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业管理费，经书面催收后至今仍未交纳，汪朝勇、李小菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信龙腾物业公司的该陈述。根据前期物业服务合同载明的物业管理费交纳时间及物业管理费的标准及实际收取标准，龙腾物业公司要求汪朝勇、李小菲交纳2019年1月1日至2021年3月31日期间物业管理费3132元，本院予以支持。龙腾物业公司要求汪朝勇、李小菲支付2019年1月1日至2021年3月31日期间的水电公摊费275元，龙腾物业公司虽未举示缴纳水电公摊费的证据，但物业服务合同明确了小区共用路灯电费，楼道路灯电费，带电梯的有电梯电费和楼道路灯电费，消防水、电费，绿化景观水、电费，化粪池的清掏费，二次供水、供电及共用的专项设备运行的能源消耗耗材费等费用独立计量核算收取，龙腾物业公司收取的水电公摊费符合实际，本院也予以支持龙腾物业公司的该诉讼请求。关于违约金的诉讼请求。物业服务合同约定服务费用各业主在当月的1-10日内履行交费义务。若未按规定期限足额交费的，从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金。龙腾物业公司对违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、汪朝勇、李小菲于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区龙腾物业有限公司2019年1月1日起至2021年3月31止的物业管理费3132元，并从2019年2月1日起以汪朝勇、李小菲上月累计欠缴的物业管理费为基数（每月应缴116元）按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算违约金至2021年3月31日止；二、汪朝勇、李小菲于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区龙腾物业有限公司2019年1月1日起至2021年3月31止的水电公摊费275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由汪朝勇、李小菲负担。此款已由重庆市铜梁区龙腾物业有限公司预交，汪朝勇、李小菲在履行本判决义务时迳付重庆市铜梁区龙腾物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年六月七日书记员  曹漓萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保313号申请人：云南今康医药有限公司，统一社会信用代码915300007098268622。住所：昆明市五华区王筇路与科普路交叉口中铁云时代广场1幢A座30层。法定代表人：许治国。委托诉讼代理人：徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：洱源县邓川德明医院，统一社会信用代码91532930L15615123P。住所：云南省大理白族自治州洱源县邓川镇新州街106号。法定代表人：李德明。被申请人：李德明，男，1967年3月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。申请人云南今康医药有限公司于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人洱源县邓川德明医院、李德明名下价值588728.61元的财产。申请人以其与华安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南今康医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洱源县邓川德明医院、李德明名下价值588728.61元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年六月十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2753号 原告：哈密市路泰汽车租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区融合南路**嘉和苑**55-41。法定代表人：殷海龙，总经理。委托诉讼代理人：梁明泉，男，1992年3月15日出生，汉族，系哈密市路泰汽车租赁有限公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：周成君，男，1991年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告哈密市路泰汽车租赁有限公司与被告周成君租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市路泰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人梁明泉到庭参加诉讼，被告周成君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈密市路泰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽车租赁款57400元及欠付租赁费30%的违约金。事实与理由：2020年4月16日、2020年10月26日，被告周成君从原告哈密市路泰汽车租赁有限公司处租赁×××号、×××号丰田酷路泽及霸道越野车各一辆，2020年9月19日经结算，被告周成君向原告哈密市路泰汽车租赁有限公司出具欠条一份，后经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告周成君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日、2020年10月26日，被告周成君与原告哈密市路泰汽车租赁有限公司签订《车辆租赁合同》两份，约定由被告周成君租赁原告哈密市路泰汽车租赁有限公司×××号、×××号丰田酷路泽及霸道越野车各一辆。×××号丰田酷路泽越野车的租金为每日800元，租赁期限为2020年4月16日至2020年10月26日，租金为154400元。×××号丰田霸道越野车的租金为600元每天，租赁期限为2020年10月26日至2020年11月2日，产生租金4200元，以上租金合计158,600元。被告周成君在2020年9月19日出具欠条前陆续向原告哈密市路泰汽车租赁有限公司支付租赁费67700元，出具欠条后，被告周成君分别于2020年10月19日、2020年10月23日、2020年10月30日陆续向原告哈密市路泰汽车租赁有限公司付款21500元，扣除原、被告协商在2020年8月疫情期间减免×××租金15天12000元，被告尚欠原告的租金为57400元。另查，2021年6月25日，经本院与被告周成君核实，其对欠付的租赁费无异议。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告周成君欠付原告哈密市路泰汽车租赁有限公司租赁费57400元，有被告周成君出具的欠条及当事人陈述在卷作证，故对原告哈密市路泰汽车租赁有限公司要求被告周成君支付租赁费57400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告哈密市路泰汽车租赁有限公司以《车辆租赁合同》第一条第六项即：“承租方在租赁期间租金用完仍需使用车辆应提前与出租方联系续租，并缴纳租金，如不在规定时间内缴纳租金，将视为违约，出租方有权为其终止使用，收回车辆的同时不予退还承租方所交纳的押金。交回车辆手续必须齐全完好，否则出租方补办证件的费用以及停驶期间的损失均由承租方承担（收回车辆期间所产生的一切费用由承租方承担）”为由主张被告按照《车辆租赁合同》第五条承担欠付租赁费30%的违约金的诉讼请求，因《车辆租赁合同》第一条第六项约定的违约责任为：“出租方有权为其终止使用，收回车辆的同时不予退还承租方所交纳的押金。交回车辆手续必须齐全完好，否则出租方补办证件的费用以及停驶期间的损失均由承租方承担（收回车辆期间所产生的一切费用由承租方承担”。故对原告哈密市路泰汽车租赁有限公司要求被告周成君支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成君于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市路泰汽车租赁有限公司租金57400元。二、驳回原告哈密市路泰汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，邮寄送达费60元，均由被告周成君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   李芸芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2777号申请执行人：周柏良。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。被执行人：潘四海。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初5369号民事调解书，于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘四海的银行存款或应当履行义务部分的收入346876.21元（利息暂计算至2021年3月15日，迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2021年3月15日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二一年六月二十五日书记员 石登波
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢288号张玲香、许洪亮：本院依据(2014)宾民初字第3171民事调解书，立案执行张玲香与许洪亮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的24500元。本院在执行过程中，经法院强制扣划到位执行款24,500.00元，于2021年6月11日转付给申请执行人张玲香。申请执行人张玲香申请执行结案，至此，申请执行人张玲香向本院申请执行的(2014)宾民初字第3171民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终9454号上诉人（原审原告）：张恩儒，男，1996年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂，经营场所沈阳市苏家屯区沈水街道胡家甸村。经营者：孙海龙。委托诉讼代理人：樊瑶、孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人张恩儒因与被上诉人沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张恩儒上诉请求：请求确认我方同被上诉人存在劳动关系。事实和理由：我有每日工作照片，我有工作群及工作安排，还有老板娘单独指派工作的证据。沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。张恩儒向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告从2020年10月4日起存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告经案外人介绍到被告处干活，2020年11月12日原告在中海城和悦府干活时不慎跌落。2020年12月31日，原告因与被告确认劳动关系事宜向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委下发沈苏劳人仲字[2020]161号仲裁裁决书，原告不服诉讼至一审法院。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而形成的权利义务关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，被告没有与原告建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录予以佐证，无法确认原告与被告之间存在人身上具有劳动法律关系的从属性。且原告在2020年11月12日受伤，事发的时候没有发放过工资，无法确认原告与被告在经济上具有从属关系。故对于原告的主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张恩儒的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由张恩儒负担。二审中，张恩儒提交照片用以证明其同沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂存在劳动关系，鉴于该照片不足以证明其同沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂存在劳动关系，故本院对该证据证明内容不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于张恩儒提出确认其同沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂存在劳动关系的主张。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，张恩儒应当遵守用人单位的各项规章制度，同时亦应当接受用人单位的劳动管理。本案中，张恩儒提交的录音材料显示，在其同沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂法定代表人在沟通工资的过程中，沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂明确表示“刘宏伟让你过来学习，我看你忙里忙外我给你拿点零花钱，是这个账不”，张恩儒并没有否认，结合一审中张恩儒陈述：沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂没有同其说过是否有考勤、打卡的事实及沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂陈述张恩儒不在考勤范围内，因为工作时间不固定的事实，不能认定沈阳市苏家屯区帕瑟门窗厂同张恩儒存在从属性，即不能认定双方存在劳动关系。一审法院判决并无不当，对于张恩儒上诉请求本院不不予支持。综上所述，张恩儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张恩儒负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年六月二十三日法官助理王斌书记员康赦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4518号申请执行人陆敏，女，汉族，1979年01月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司。法定代表人宋应坤，董事长。统一社会信用代码：915303287414554161。地址：云南省曲靖市沾益区。关于申请执行人陆敏与被申请执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年09月19日作出的（2020）云0302民特34号民事裁定书已发生法律效力，权利人陆敏于2020年12月22日向本院申请强制执行，执行标的4000000元及利息，执行费42400元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，其名下无银行存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息。另查明，被执行人曲靖市沾益区乾坤焦化有限责任公司名下主要财产已被曲靖市中级人民法院另案执行查封，并依法拍卖,本院已发函联系曲靖市中级人民法院参与分配。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4518号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年六月十八日书记员  巴 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3513号之一申请执行人周墨豪，男，1994年3月9日出生，汉族。被执行人湖南华视纵横文化旅游集团有限公司。申请执行人周墨豪与被执行人湖南华视纵横文化旅游集团有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字[2020]第1902号《裁决书》已发生法律效力。由于被执行人湖南华视纵横文化旅游集团有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周墨豪于2021年5月20日向本院提出执行申请，本院于2021年5月20日立案执行。2021年5月20日，本院向申请执行人周墨豪送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年5月20日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年6月14日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年6月14日，本院对被执行人的住所地进行财产调查，通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年6月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人周墨豪，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日约谈申请执行人周墨豪，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的额为15430元，尚有15430元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年六月二十七日书记员 谭松桦
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1281执1622号申请执行人：倪正，男，1967年2月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾爱社，男，1968年3月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人倪正与被执行人顾爱社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)苏1281民初2796号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾爱社于本判决生效后十日内偿还原告倪正借款本金30000元及利息（自2020年6月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费550元，由被告顾爱社负担。此款原告倪正已预交，故由被告顾爱社在履行上述判决给付义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费358元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2021年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2021年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，查明被执行人名下的银行存款1107.43元，发放给申请执行人。余未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2021年4月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2021年6月15日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2021年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的银行存款1107.43元，发放给申请执行人。余未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)苏1281民初2796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年六月二十八日书记员 吕海平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初3082号 原告：柯小平，女，汉族，1957年10月1日出生，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆庆，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：刘明，男，汉族，1991年12月5日出生，住安徽省芜湖县。 被告:南陵县萃英园中学,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔路，统一社会信用代码52340200731659562F。 法定代表人:汪开相。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所安徽省芜湖市南陵县城关利民路，统一社会信用代码91340223849780616D。 本院在审理原告柯小平与被告刘明、被告南陵县萃英园中学、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2021年6月25日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柯小平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告柯小平负担。 审判员 刘 慧 二〇二一年六月二十五日 书记员 林小雪 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执393号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人:任秋蓉，该行行长。 被执行人：张祥瑜,男，汉族，生于1982年6月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：沈律君,女，汉族，生于1983年2月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川嘉辰融资担保有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号天府汇城B座817号。 法定代表人：孙跃武，执行董事。 关于在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与张祥瑜、沈律君、四川嘉辰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初909号民事调解书确定：沈律君、张祥瑜偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金2052784.67元及利息、罚息、律师费，四川嘉辰融资担保有限公司承担连带清偿责任。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、查封了被执行人沈律君所有的川Ｒ7××××、川ＲＤ××××号车辆，因未实际控制，暂不具备执行条件；二、查封了被执行人四川嘉辰融资担保有限公司位于南充市顺庆区负1层-103车库、负1层-107车库、位于南充市××路××号××号××号××幢××单元××层××号房屋，申请执行人表示暂不处置；三、未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二一年六月三十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初4333号 原告：王强，男，汉族，生于1992年10月14日，住四川省广元市利州区。 被告：文庭伟，男，汉族，生于1985年8月30日，住四川省剑阁县。 原告王强与被告文庭伟运输合同纠纷一案，原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二一年六月三十日 书记员  李忠芹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6840号之一申请执行人：王凯亮，男，住河南省林州市。被执行人：刘利勇，男，住河南省内黄县。被执行人：北京锦珑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。王凯亮与刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的京西劳人仲字【2019】第3285号裁决书，已发生法律效力。王凯亮向本院申请执行，要求刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司依照生效文书给付案款5512元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、股权、证券等。本院对被执行人刘利勇名下的机动车已另案进行了档案查封，但并未实际扣押。被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司进行线下调查，未发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司名下可供执行的财产。申请执行人王凯亮亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人王凯亮在案件终结本次执行后发现被执行人刘利勇、北京锦珑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏宝泉审 判 员 翟新忠审 判 员 邵玉喜二〇二一年六月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2010号 申请执行人王娟璇，女，汉族，1988年8月18日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人黄妃，女，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址广东灵山县。 申请执行人王娟璇与被执行人黄妃合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48563号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52850元及利息等，本院于2021年1月13日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人黄妃无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年六月一日 书记员 黄梓峻
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执恢67号 申请执行人大庆市大同区丰达农资商店。 经营者：何金龙。 被执行人赵连玉。 被执行人胡从学。 本院在执行申请执行人大庆市大同区丰达农资商店与被执行人赵连玉、胡从学买卖合同纠纷一案中，已将被执行人赵连玉、胡从学限制高消费，且被执行人赵连玉、胡从学名下无财产可供执行，申请执行人大庆市大同区丰达农资商店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙浩 二〇二一年六月三十日 法官助理 周娜 书 记 员 邵杨
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1423号申请执行人：李生根，男，1971年7月19日生，汉族，住。被执行人：吉道广，男，1951年11月8日生，汉族，住建湖县。申请执行人李生根与被执行人吉道广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的(2019)苏0925民初6439号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行606900.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6439号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十四日书记员  冯 蕾
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执347号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：曹华，男，生于1991年8月6日，汉族，住云南省威信县，现在羁押于四川省泸县看守所。 本院在执行被执行人曹华因犯贩卖毒品罪并处没收个人财产人民币八万元一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2021）川刑终300号刑事裁定，向被执行人曹华发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人曹华履行该生效裁判确定的法律义务，但被执行人曹华至今未履行。执行过程中，对被执行人曹华的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通、保险等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）川05执347号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月二十五日 书记员 饶 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2592号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路472号。代表人：吕恋。被执行人王新铭。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初15941号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留王新铭的银行存款或应当履行义务部分的收入753437.57元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  王 成二〇二一年六月二十九日书记员  吴 敏
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1093号 原告：张国帅，男，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：曹扬，男，汉族，住永济市。 原告张国帅与被告曹扬不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国帅的委托诉讼代理人范军强、被告曹扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国帅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即退回(从原告处)多领的劳务报酬款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告以中铁十二局集团大南高速公路一合同段二分部名义在云南省大理市巍山县大仓镇路段修建高速公路，因需要劳务人员，原告通过董村王泽认识被告，并与被告对提供劳务地点、报酬、劳务终止时间（2020年年底）进行了约定，同时约定被告领取报酬的方式。2020年9月，中铁十二局将被告的劳务报酬汇入被告银行账户，原告在不知情的情况下再次向被告支付了5000元。同年9月被告擅自终止合同，导致原告承包的工程无法正常进展。原告认为既然中铁十二局已将被告的劳务报酬汇入被告银行账户，被告已实现了自己的利益（权利），那么被告就不应再接受原告对其支付的劳务报酬，被告的行为属于重复获利，其理应返还。 被告曹扬辩称，我没有重复获利，争议的钱都是发放的工资。原告起诉的时间段不对，中铁十二局是1月14日给我打的工资，原告没有在不知情的情况下向我支付工资。原告没有和我签过合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，原告从他人手中承揽了云南省大理市巍山县大仓镇路段高速公路劳务工程，让董村王泽从永济给其找寻劳务人员，条件是活干到年底、每天报酬200元、劳务人员的往返机票费用由原告承担。被告陈述是通过王泽介绍去云南给原告干活的，去时王泽告诉被告工资每天500-600元，活从8月初干到2020年年底，活干到年底往返费用由原告给被告弥补，去云南单程费用为689元；由于原告没有同被告签订合同，且实发到手的工资与王泽告诉被告的工资数额不一样，被告中途退出不再给原告干活。原告提供自己的记账本证明被告实际工作天数及费用领取情况，主要内容为被告提供劳务的时间为2020年8月6日至2020年10月4日，报酬总数为11400元，扣除借支的6400元，余款5000元于2020年10月28号通过微信转账已结清。被告曹扬在该清单上签名，承认上述11400元已全部收到。 提供劳务期间，原告以被告名义在工行大理经济开发区支行办理了银行卡，该银行卡一直由原告持有，但该银行卡与被告手机微信绑定在一起。2021年1月14日，中铁十二局向该卡汇入5000元，原告工作人员将该笔款取走。2021年1月25日，中铁十二局向该卡汇入5000元，被告通过手机支付宝将该笔款取走。原告委托诉讼代理人陈述，涉案银行卡上的现金是原告按建筑法规的相关规定将钱提前打入中铁十二局的账户，然后由中铁十二局再向劳务人员发放。开庭审理中，被告辩解该银行卡上的钱是中铁十二局给被告发放的工资，但又承认自己未给中铁十二局提供过劳务。 休庭后，原告委托诉讼代理人于2021年6月18日向本院提交书面申请，表示放弃1000元劳务报酬及利息的诉讼请求。 本院认为，依原、被告之间争议的民事法律关系的性质，本案案由应确定为不当得利纠纷，原立案时确定的案由有误，应予变更。经王泽介绍被告在原告承揽的高速公路工地上干活，原告向被告支付报酬，双方之间形成劳务合同法律关系，该合同依法成立生效，对当事人产生法律上的拘束力。原、被告虽对每天的报酬标准陈述不一，但原告提供的记账本明确记载了被告提供劳务的天数、劳动报酬总额、借支数额、余款数额，被告在该清单下方签名，并且承认原告账本记载的11400元已全部收到，该事实说明双方之间的劳务合同已履行完毕。在被告提供劳务期间，原告以被告名义在工行大理经济开发区支行办理了银行卡，该卡一直由原告持有，也就是说原告是该银行卡的实际占有人。原告依据建筑法规的规定将劳务人员的工资汇入发包人中铁十二局的银行账户，后中铁十二局再将报酬汇入劳务人员的银行卡，实质上是保障务工人员的权益不受侵犯。本案中，中铁十二局于2021年1月14日、1月25日分别给被告的银行卡转款5000元、5000元，共计10000元。1月14日的5000元，原告的工作人员已经支取。1月25日的5000元，被告在未合法持有银行卡、未提供证据证明其与中铁十二局之间存在劳务关系的情况下，通过手机微信将该款支取，属重复取得劳动报酬，构成不当得利。本案的法律事实发生在民法典施行之前持续至民法典施行后，应适用民法典的规定对本案纠纷进行裁判。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外……。”被告实际取得不当利益的数额为5000元，扣除原告自愿放弃的1000元，被告应将剩余的4000元返还给原告。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以确认，不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下： 一、被告曹扬于判决生效后十日内返还原告张国帅4000元； 二、驳回原告张国帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭宏学 二〇二一年六月二十三日 书记员  吉慧玲
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2021)陕0526民初1929号    原告：姜菲菲，女，1986年2月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王保平，男，1983年11月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告姜菲菲诉被告王保平返还原物纠纷一案中，原告姜菲菲于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜菲菲申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜菲菲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜菲菲负担。  审  判  员    路晓玲     二〇二一年六月七日    书  记  员    刘雪萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2246号上诉人（原审被告）：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路3号。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。委托诉讼代理人：明荣昌，该公司职工。被上诉人（原审原告）：周玲，女，汉族，2002年6月30日出生，住光山县。被上诉人（原审原告）：周挺，男，汉族，2002年6月30日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：周德山，男，汉族，1991年7月6日出生，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李璠、刘均（实习），河南申鼎律师事务所律师。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）与被上诉人周玲、周挺、周德山因返还原物纠纷一案，不服河南省光山县人民法院(2021)豫1522民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光山农商行的委托诉讼代理人胡明才、明荣昌，被上诉人周玲、周挺、周德山的委托诉讼代理人李璠、刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行的上诉请求：一、撤销光山县人民法院（2021）豫1522民初385号民事判决书，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人对房产抵押一事应当知情，放弃了撤销权。被上诉人的母亲晏德凤虽然与周某某离婚并签订离婚协议，离婚协议约定三个被上诉人由周某某抚养，房产也为三个被上诉人所有，但双方依然生活在一块。所以，周某某使用该房产抵押贷款，所贷款项进行家庭生猪养殖，三个被上诉人及其母亲晏德凤对此完全知情。二、涉案抵押的房产，登记的办证日期在离婚协议之后。周某某与晏德凤于2012年4月28日登记离婚。而房产证的办理日期为2014年。房管部门在办理房权证时也进行了实地核查、丈量，被上诉人没有提出任何异议。根据物权法的规定，房屋的所有权以登记为准，而不是约定。我行依据房管部门出具的周某某享有单独所有权的房权证办理抵押登记，进行贷款，尽到了严格的审查义务，不存在任何过失。所以，涉案房产抵押贷款有效。三、周某某去世后，周德山在光山县办理了放弃继承权公证，明确放弃继承该涉案房屋，现在又提出解除抵押，存在明显虚假。而且一审开庭时，周德山并没有亲自到场，是否真实委托，需要进一步核实。周玲、周挺、周德山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持，依法驳回上诉人上诉请求。周玲、周挺、周德山向一审法院起诉请求：1、请求判令被告河南光山县农商银行返还位于光山县××村的房屋房产证（房权证号00××66）给三原告；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中增加诉讼请求确认抵押无效并要求被告光山农商行涂销抵押权登记。一审法院认定事实：2012年4月28日，原告周玲、周挺、周德山母亲晏德凤与周某某在光山县民政局登记离婚，双方协议约定将夫妻共同所有位于光山县××村周某某名下的房屋（房权证号00××66）赠与三原告周玲、周挺、周德山所有，三原告由周某某抚养。周某某于2014年10月22日在被告光山农商行处贷款60万元，以此房产进行抵押，并在房管所办理了抵押登记及房屋他项权利证，李中勤、张祖林夫妇为该笔贷款作担保。双方约定贷款期限为2014年10月22日至2017年10月16日，该笔借款到期后，周某某又与光山农商行签订了展期协议，展期18个月，期间为2017年10月16日至2019年4月3日止，仍以原房产抵押。贷款利息结至2017年10月13日，后周某某因病死亡。另查明：2020年光山农商行在本院起诉周玲、周挺、周德山、李中勤、张祖林，要求李中勤、张祖林支付借款本金60万元及利息、罚息，并对抵押的房产享有优先受偿权，本院（2020）豫1522民初545号判决书判决李中勤对周某某欠光山农商行的借款本金及利息承担连带还款责任，驳回光山农商行对周玲、周挺、周德山、张祖林的诉讼请求，光山农商行不服判决提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终2581号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。周某某用于抵押的案涉房产，本属于其与晏德凤的夫妻共同财产，二人在2012年协议离婚时明确约定该房产归本案原告周德山、周挺、周玲所有，且到2014年，原告周德山已成年。故周某某用于抵押的房产属于所有权、使用权有争议的财产，周某某提供给被告的贷款材料离婚证书上明确标明附离婚协议，光山农商行在办理该笔贷款审核时，应对抵押人提供的贷款材料及抵押物的真实情况进行审核，但其并未要求周德山等人签字确认或事后得到周德山等人的认可。周某某用案涉房产作抵押贷款的行为损害了周德山、周玲、周挺的合法权益。故原告周德山、周玲、周挺要求确认抵押无效的请求，法院依法予以支持。在抵押权已经消灭的情况下，继续维持抵押权登记势必影响抵押物的正常利用，并且损害相关当事人的合法权益。本案原告周玲、周挺、周德山虽不是抵押人，但在抵押权已消灭的情况下，如不办理涂销抵押权登记，必将侵害房屋所有权人周玲、周挺、周德山对房屋所有权的合理行使。故对原告周玲、周挺、周德山要求被告光山农商行涂销抵押权登记的诉求法院予以支持。原告要求被告光山农商行返还本案争议房屋房产证的诉求，由于原告未能举证证实该房产证在被告光山农商行，故该诉求法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项之规定，判决：一、确认周某某与被告河南光山农村商业银行股份有限公司2014年10月22日签订的《抵押合同》无效；二、被告河南光山农村商业银行股份有限公司于判决生效后三十日内在房屋管理部门涂销涉案抵押权登记；三、驳回原告周玲、周挺、周德山其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交（2019）豫信光证内民字第2160号公证书一份，意证明被上诉人周德山放弃了继承房产。对此，周玲、周挺、周德山对该公证书的实性无异议，但认为本案是返还原物纠纷，根据民法典235条无权占有动产和不动产，权利人可以请求返还原物。三位被上诉人系该房产的所有人者，该房产并非继承所得，因此此份证明书跟本案无关。二审认定的事实与一审基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案涉房屋的抵押行为已被生效的人民法院判决认定属于无权处分行为，故周玲、周挺、周德山要求确认涉案《抵押合同》无效符合法律规定，要求上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司涂销抵押权登记亦是其附随义务。上诉人光山农商行二审中举证周德山的公证书证明周德山不具有诉权，但该公证书系周德山对自己权利的处分行为，与本案不属于同一法律关系，不能达到上诉人的证明目的。综上所述，上诉人光山农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 胡晓峰审判员 邰本海二〇二一年六月二十二日法官助理任明乐书记员张静
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1493号 申请执行人:化州市华聪药业有限公司（统一社会代码：9144098273148394X1）。 住所：广东省化州市鉴江区茂化公路北侧。 法定代表人：曾海华。 被执行人：深圳市东泰医药有限公司（统一社会代码：914403001922094736）。 住所：深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路******203。 法定代表人：林灿标。 本院在执行申请执行人化州市华聪药业有限公司与被执行人深圳市东泰医药有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982民初2276号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结被执行人在银行的存款。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  庞香伟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1823号之一申请执行人：郑学华，男，汉族，1965年06月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人：马发强，男，汉族，1962年05月10日出生，住四川省成都市武侯区。关于郑学华申请执行马发强买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人郑学华遂向本院申请强制执行，申请执行标的为支付欠款420000元等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人等纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。案件执行过程中，本院查封了被执行人名下位于四川省南充市南部县XXXXX-X幢X-X-X号房屋一处（查封时间2020年5月28日，查封期限三年），因案外人提出涉及该处房屋的执行异议，故暂不具备处置条件。截至2021年6月22日，本院在该案中并未发现可供执行财产线索及相关财产支付申请人案款。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0109执1823号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年六月二十二日书记员  何 琴
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执579号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：徐力，女，1966年12月28日出生。本院依据（2020）黑0125民初1929号民事判决书立案执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与徐力借款合同纠纷一案中，申请执行标的214450元及到给付之日全部利息。本院立案执行后，依法向被徐力发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查询到被执行人名下位于坐落于宾县宾州镇中心街心缘家居展示中心2号楼二单元502房屋并轮候查封，属发现的财产不能处置情形，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐力确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初1929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺振营审判员  王晓彬审判员  董 婷二〇二一年六月二十三日书记员  夏 天
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执2830号扬州市邗江区方巷镇合玉土地股份专业合作社、李健：关于申请执行人扬州市邗江区方巷镇合玉土地股份专业合作社与被执行人李健合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初5436号 原告：杜国水。 被告：孟凡军。 委托诉讼代理人：邵福禹。 委托诉讼代理人：高山红。 被告：沈阳海外建设集团有限公司。 法定代表人：侯宇。 委托诉讼代理人：孟凡伍。 原告杜国水与被告孟凡军、沈阳海外建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国水，被告孟凡军及委托诉讼代理人邵福禹、高山红，被告沈阳海外建设集团有限公司委托诉讼代理人孟凡伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国水向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认原、被告签订的《劳务分包协议》有效；2、请求判令被告支付原告在履行合同期间，因工程图纸多出变更而改建增加施工的劳务费139760元;3、请求判令被告给付原告施工期间所购买的建筑材料费63795元；4、原、被告要对实际工程量进行测量；5、被告孟凡军承担未支付我方工程款472810元（139760元+63795元+269255元）的余款利息。事实和理由：2013年8月22日，原、被告签订一份《劳务分包协议书》。原、被告协议约定：被告将沈阳海外建设集团有限公司（本案被告二）庐山路北侧岐山路13号巷东侧工程框剪33层木工所有的制作安装及拆卸承包给原告。该协议分别对于前述的工程施工作出了各项约定。原告于2017年、2018年、2019年分别向沈阳市皇姑区人民法院、沈阳市中级人民法院民事起诉、上诉，要求被告支付工程结算款项。依据（2017)辽0105民初第7864号判决书第4页第二行的判决，原告有证据可另行起诉。原、被告在《劳务分包协议书》上约定：工程款的结算以开发方与被告一和被告二最后实际结算面积为准计算。原告在施工过程中，因工程图纸多出变更，增了原告的施工的难度和劳务费用等。经沈阳市皇姑区人民法院（2017)辽0105民初7864号案件查明，原告共增加施工的劳务费139760元。另原告在施工期间购买施工建筑材料钉子、回火线等材料(63795元）。原告认为：原告与被告签订的《劳务分包协议书》具有法律效力，被告应依法支付原告劳务费，建筑材料费的义务。故原告诉请法院，请人民法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告孟凡军辩称，本案原告因一事重复起诉，属于恶意诉讼、应驳回其诉讼请求。具体事实如下：1、本案在2017年至2019年期间，已经经由皇姑区法院、沈阳市中院、和辽宁省高院三级法院的五次审理并做出最终判决。判决书中判项内容早已执行完毕。这次原告又重新提起诉讼，实属浪费司法资源。2、关于工程劳务费的问题：关于工程费争议，早在2015年12月28日，在皇姑区农民工维权中心经工作人员调解达成协议，以另外再支付十万元了结之前的全部的工程费争议。该协议以欠条形式达成并一式三份，有沈阳市皇姑区农民工维权中心出具的情况说明可以佐证。并且该事实已经由（2018）辽01民终11172号判决书做出判决认定。当事人早已将十万元款项支付完成。3、关于增加工程量问题：首先，（2018）辽0105民初4923号民事判决书中，已由法院查明原告所诉增加工作量系属原告单方陈述，判决书中明确不予采信。被告在原审中提供的与发包方的工程结算单中由发包单位和工程监理等多方签字可以证明实际发生的工作量。其次，原告自称施工中增加劳务费用，但没有任何证据。4、关于原告称施工期间购买建筑材料费用问题：2013年8月22日原告与被告签署的劳务分包协议中明确约定原告负责制作安装和拆卸，并且在工程造价款中约定含有钉子、回火线使用工具费用。（见协议内容第二条），因此，原告所诉施工期间购买钉子、回火线等材料费本来就包括在总工程款之内，这里又再次提出，实属无理要求。综上所述，原告恶意诉讼，浪费司法资源。根据一事不再理的法律原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈阳海外建设集团有限公司答辩意见同上。 本院经审查认为，原告起诉须符合法律规定的起诉条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 关于原告第一项诉讼请求，原、被告签订的《劳务分包协议》已在（2018）辽0105民初4923号民事判决书中予以确认，且经（2018）辽01民终11172号民事判决予以维持，故本院不予审理。 关于原告第二、三、四项诉讼请求，（2018）辽0105民初4923号民事判决书中已经确认《劳务分包协议书》的合同相对人应为原告杜国水与案外人孟凡伍，并判令孟凡伍给付原告杜国水欠付劳务费30000元；且（2018）辽01民终11172号民事判决书中已载明：“杜国水施工涉案工程仅为木工劳务部分，并不涉及材料和机械费用，因此其应获得的工程款即为人工费用《欠条》的内容足以证明孟凡伍在出具欠条时，各方当事人均认可除尚欠的人工费10万元外，木工班再无人工费，因此该人工费用即应为双方对于剩余工程款的结算，此欠条应视为各方当事人对于人工费的结算依据。因此，原审法院以该《欠条》作为结算依据作出裁判并无不妥。至于上诉人（杜国水）提出对工程量进行鉴定一节，因各方当事人已经达成结算，且上诉人现有的证据不足以证明存在被上诉人认可的合同外工程，故对上诉人的此项主张不予支持。”依据上述两份判决，对于原告第二、三、四项诉讼请求已有相应的论述，并有相应判决结果，且判决结果亦发生法律效力，故对于原告的第二、三、四项诉讼请求应属重复诉讼。 关于原告第五项诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告本次诉讼目的实为否定（2018）辽0105民初4923号民事判决及（2018）辽01民终11172号民事判决的裁判结果，且诉讼当事人相同，诉讼标的相同，原告亦未能提供前诉判决发生法律效力后，有新发生的事实的相关证据材料，故原告本次诉讼系重复诉讼。 另关于原告申请追加王新鹏为被告的请求，因原告并非要求王新鹏承担相应的法律责任，其要求王新鹏到庭仅为证明相应事实，据此，王新鹏为并非适格被告，故原告该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条第（一）项之规定裁定如下： 驳回杜国水的起诉。 案件受理费8392元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李宁 二〇二一年六月七日 法官助理李孟阳 书记员崔峥
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1097号申请执行人:王某，女，1962年8月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：姚某，男，1966年9月15日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。王某与姚某离婚后财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初895号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:本判决生效后十日内，姚某给付王某580455元。案件受理费6605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中，申请执行人于2021年3月11日书面申请向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初895号民事判决书的执行。本裁定自送达之日生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月一日书记员  乔磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执11202号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：杨正雄、元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：夏兴华，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与夏兴华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初9758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付理赔款25935.36元及违约金、保险费2371.05元，负担案件受理费908元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。 本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人进行限制高消费，并依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以确认，表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，确认被执行人下落不明，并申请终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也予以确认。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄昌森 二〇二一年六月四日 书记员  梁灏然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执2237号申请执行人：李杨。被执行人：樊鑫政。关于申请执行人李杨与被执行人樊鑫政劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李杨向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案执行。因被执行人樊鑫政至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊鑫政银行账户存款（收入）11065元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 孙 琳二〇二一年六月二日书记员 周联杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2162号 上诉人（原审被告）：李业茂，男，1980年8月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人(原审原告)：淄博新昇混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇雅迪西路。 法定代表人：高名军，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福超，山东法来律师事务所实习律师。 原审被告：山东庄园建工有限公司，住所地淄博市张店区世纪路北首。 法定代表人：杨延涛，董事长。 委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文亭，男，1951年3月18日出生，汉族。 上诉人李业茂因与被上诉人淄博新昇混凝土有限公司、原审被告山东庄园建工有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李业茂上诉请求：一、依法撤销(2021)鲁0302民初933号民事判决书，发回重审或改判上诉人李业茂不支付被上诉人淄博新昇混凝土有限公司混凝土款66000元整。二、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院以淄博新昇混凝土公司一张对账单要求上诉人李业茂支付混凝土款，证据不足、事实不清。二、淄博新昇混凝土公司与李涛有经济往来和纠纷，证据表明李涛将支票存到李涛的名下，上诉人只是经手人，他们之间的经济纠纷跟我没有任何关系。 淄博新昇混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告混凝土款77700元，经济损失11534元（自2018年12月7日至2021年1月7日，总计25个月，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年4.75%*1.5=7.125%计算），总计89234元及直至被告还清混凝土款之日利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：张店区马尚镇班家庄村村民委员会通过原告方原业务员李业茂向原告购买混凝土。2018年9月25日，原告向被告山东庄园建工有限公司承建的张店区马尚镇班家庄村村居安置房4号住宅楼供应混凝土148立方米，由被告山东庄园建工有限公司工作人员孔凡礼签收。2019年1月4日，张店区马尚镇班家庄村村民委员会向李业茂支付上述混凝土款66000元。该款李业茂收到后未交付给原告。 一审法院认为，原告主张与被告山东庄园建工有限公司存在买卖混凝土合同关系，但结合庭审中当事人提交的证据及被告李业茂的当庭陈述，能够认定张店区马尚镇班家庄村村民委员会与原告之间存在买卖混凝土的合同关系且混凝土价款已支付给被告李业茂的事实，故原告向山东庄园建工有限公司主张混凝土款证据不足，不予支持。被告李业茂收到张店区马尚镇班家庄村村民委员会支付的混凝土款项，应当返还给原告。被告李业茂主张原告尚欠其提成，与本案不是同一法律关系，被告可另行处理。被告山东庄园建工有限公司工作人员孔凡礼在原告混凝土送货单上签名时在其签名后注明“方量属实，单价另定”，原告主张混凝土价款为77000元是其自行主张，未提供充分证据证明混凝土价款应为77000元，对原告的该项主张不予支持。综上所述，对于原告要求被告山东庄园建工有限公司支付混凝土款的诉讼请求不予支持，对原告要求被告李业茂承担66000元的还款责任，予以支持。原告主张的利息损失应自被告李业茂收到混凝土价款之日即2019年1月4日起，以66000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%计算至2019年8月19日计款2925元，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失也应一并支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、李业茂返还淄博新昇混凝土有限公司混凝土款66000元；二、李业茂支付淄博新昇混凝土有限公司利息损失2925元及自2019年8月20日起，以66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失；以上两项，均于判决生效之日内十日内履行。三、驳回淄博新昇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告李业茂负担。 二审中，上诉人提交证据一，淄博新昇混凝土有限公司的企业信息情况，其法定代表人高名军，有个大股东是高娜。该证据来源于天眼查企业信息查询。提交证据二，李涛的农业银行明细对账单，该对账单显示2017年11月10日高娜给其打款7025元，2017年11月12日高娜给其打款17504元，2017年12月12日，高娜给其打款7208元，2017年12月12日高娜给其打款16938.8元。提交证据三，淄博新昇混凝土有限公司的款项支付申请单，证据二中的四项打款记录申请单中都有，而且都有淄博新昇混凝土有限公司法定代表人高名军的签字。以上证据证实淄博新昇混凝土有限公司与李涛之间有经济来往，其起诉的对象应为李涛。被上诉人淄博新昇混凝土有限公司经质证，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，该本案业务最终结算时间是2018年9月25日，因此上诉人提供的证据二与本案无任何关联性。且在一审庭审过程中，庄园建工承认将款项支付给李业茂，李业茂自认已经收到涉案工程款项66000元，故该款项与李涛无任何关系。被上诉人一审诉讼李业茂符合事实及法律规定。对证据三的真实性有异议，无法证明其合法来源。且不能证明该证据与本案有任何关联性。综上，即便淄博新昇混凝土有限公司与李涛存在经济往来，也不能证明本案中涉案款项为李涛的不当得利，由李涛偿还的事实。原审被告山东庄园建工有限公司经质证，称我方对证明事项不知情，放弃质证权利。针对上诉人提交的以上证据，本院作出如下认定：上诉人提交的证据不能证明上诉人主张的涉案款项是李涛与被上诉人之间业务往来的事实，因以上证据与本案事实没有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人一审中陈述其占有涉案66000元的理由为抵顶被上诉人与上诉人、李涛的混凝土提成，上诉人的上诉理由又为该66000元系被上诉人与李涛之间经济来往与上诉人无关，上诉人的陈述存在前后不一致的情况。且上诉人在一审中已认可66000元支票由其领取，故其应向被上诉人返还收到的张店区马尚镇班家庄村村民委员会支付的混凝土款项。上诉人与被上诉人之间的提成款纠纷，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人李业茂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月十八日 书记员 刘 瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢425号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：邹想。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邹想银行卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执1323号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第831号裁决书立案执行，但被执行人邹想至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人邹想履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第831号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人邹想银行存款24884.73元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月九日 代理书记员  陈 宽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执737号申请执行人：房慧。申请执行人王茹被执行人：刘鹏飞。申请执行人房慧、王茹与被执行人刘鹏飞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房慧、王茹于2021年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币5万元及利息并负担案件受理费900元、执行费1110元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二一年六月二十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4998号原告：佘敏，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘军鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告佘敏与被告刘军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘敏到庭参加诉讼,被告刘军鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军鹏偿还原告佘敏借款本金96万元；2、本案诉讼费由被告刘军鹏承担。事实及理由：2019年10月14日，被告刘军鹏因需资金周转，向原告佘敏借款96万元，被告刘军鹏向原告佘敏出具借条，承诺2021年4月30日还清。被告刘军鹏未按约定还款，酿成纠纷。被告刘军鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘军鹏未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告佘敏的陈述一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘军鹏向原告佘敏借款96万元属实，被告刘军鹏拖欠未还，构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘军鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告佘敏借款本金96万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13400元，因适用简易程序减半收取6700元，由被告刘军鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二一年六月十八日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初2749号原告：朱首爱，女，1993年12月9日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：朱华明，男，1978年3月19日生，汉族，住重庆市忠县。（特别授权）被告：曲靖市麒麟区弘鑫汽车维修服务中心。统一社会信用代码：92530302MA6L8GWT5H。经营者：李正光。地址：曲靖市麒麟区。原告朱首爱诉被告曲靖市麒麟区弘鑫汽车维修服务中心返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告朱首爱于2021年6月4日以其已将车辆从被告处收回为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱首爱的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱首爱撤诉。案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由原告朱首爱负担。审判员  龚占金二〇二一年六月四日书记员  李梦琳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初3920号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：曹金水，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告曹金水融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告曹金水经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付103040元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年8月11日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告曹金水未应诉答辩。 本院经审理查明，2020年3月3日，被告与江西亿途汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以110000元的价格向经销商购买发动机号为LCVAP027384、车架号为LS4ASE2E5LA708264的长安汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为赣BMP499）。2020年3月3日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG20126269《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥127080元（含车辆初始购买价格或评估价格110000元、配件费5000元、购置及保险等税费12080元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金25416元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2020年3月3日至2023年3月3日，第1期至第35期每期租金为人民币3220元,第36期租金为人民币28636元，租金总额为141336元；被告应于起租日开始每月10日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2020年3月10日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了4期支付租金义务，合计12880元，从2020年8月11日到期的第5期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金25416元后合计欠租金103040元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1761.02元。被告曹金水履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告曹金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告曹金水应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金103040元； 二、被告曹金水应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1761.02元； 上述两项合计104801.02元； 三、被告曹金水应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2360.8元，减半收取1180.4元，由被告曹金水负担，原告立案时已预交1180.4元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年六月二十五日 书记员  雷迪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初810号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 原告：中国建设银行股份有限公司灵川支行，住所地：灵川县灵川镇灵南路。统一社会信用代码：91450323900020058G。 负责人：莫子恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：卢云宽，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地：山西省祁县。 被告：覃予嘉，女，1978年8月3日出生，壮族，户籍所在地：山西省祁县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司灵川支行与被告卢云宽、覃予嘉、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2021年6月21日，二原告以收集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司灵川支行撤回对被告卢云荣、覃予嘉、桂林市报业房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费5974元，因撤诉减半收取2987元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司灵川支行共同负担。 审 判 员  蒋 峰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  周子晴 书 记 员  唐建蕗
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执276号之一被执行人于露雅，女。关于于露雅没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产石榴石手链进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人于露雅涉案物品石榴石手链一条，评估价为54.00元，起拍价为37.80元，保证金7.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年六月一日书记员 姜源波
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1027号之二原告：李某某，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：杨某某，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。二被告委托代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所工作者，代理权限：特别授权。原告李某某与被告郭某某、杨某某保证合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李某某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费900元，保全费820元，由原告负担。审判长  宋立新审判员  代忠剑审判员  徐书磊二〇二一年六月二十五日书记员  王利娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1483号申请执行人：朱银祥，男，1964年12月4日生，汉族，住东台市。被执行人：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地东台市。法定代表人：王跃，该公司董事长、总经理。申请执行人朱银祥与被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0981民初3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币750元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年六月二十一日书记员  葛小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执255号(2021)苏1003执恢602号赵志新、扬州市福地餐饮有限公司、扬州市福地餐饮有限公司土菜馆分公司：关于申请执行人赵志新与被执行人扬州市福地餐饮有限公司、扬州市福地餐饮有限公司土菜馆分公司买卖合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三十日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1127号申请执行人：易慧暾，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：吴阳兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人易慧暾与被执行人吴阳兴合同纠纷一案，经我院作出的（2021）湘0722民初949号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人易慧暾于2020年6月1日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本院依法对被执行人银行存款、证劵、工商登记、车辆登记进行了查询。经本院组织双方协商，双方当事人达成和解协议，约定在三年内分期给付。本院认为双方当事人达成的和解协议符合法律规定，且符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  代学文审 判 员  罗绍初二〇二一年六月三十日代理书记员  肖 尧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1892号申请执行人：周同章，男，1965年5月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州瑞威工贸有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：葛金成。关于申请执行人周同章与被执行人扬州瑞威工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特370号民事裁定书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人扬州瑞威工贸有限公司共欠申请人周同章劳动报酬29422元，此款由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年1月30日前给付申请人周同章劳动报酬10000元，于2021年6月30日前给付申请人周同章劳动报酬10000元，余款9422元由被申请人扬州瑞威工贸有限公司于2021年12月30日前给付申请人周同章；如被申请人扬州瑞威工贸有限公司未按期、足额支付上述款项，申请人周同章有权就剩余未付的全部款项向人民法院申请强制执行。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2021年4月7日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2021年6月29日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年六月二十九日书记员  王 露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5667号申请执行人：褚福洋，男性,1989年5月26日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：苏洋，男性,1990年3月29日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人褚福洋与被执行人苏洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）陕0113民初1299号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的117350.00元、利息及迟延履行利息，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依据（2021）陕0113民初1299号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈,未发现被执行人有直接可供执行财产。对被执行人名下机动车一辆（车牌号陕AT0B05）予以查封，查封时间为2021年6月1日，查封期限为二年。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的117350.00元、利息及迟延履行利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5667号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年六月四日书记员 李培培打印：相丽华校对：李培培2021年月日送达
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执恢326号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行。 被执行人：吴建伟，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何珊玲，女，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与吴建伟、何珊玲金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都农村商业银行股份有限公司青龙支行申请执行吴建伟、何珊玲金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋  奎 审判员 谭  萍 审判员 赵依拉克 二〇二一年六月二十二日 书记员 刘 阳 闯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2910号 原告阜新方瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91210921096373484P，住所地，阜蒙县工农路南侧。 法定代表人李凯，系该公司总经理。 被告刘鹏，男，1988年1月6日生，汉族，现住阜蒙县。 原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新方瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜新方瑞物业管理有限公司自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二一年六月二十五日 法官助理韩媛媛 书记员王越卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3666号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：黄伍应，男，汉族。 被执行人：方秀华，女，汉族。 被执行人：黄兴，男，汉族。 本院受理执行的安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行黄伍应、方秀华、黄兴保证合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初16502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的金钱给付义务，并依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，被执行人名下暂无可其他财产供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人于2021年6月24日以书面形式申请本院终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下股权涉及其他法律纠纷，暂无法处置外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长 张 升 审判员 陈孟凯 审判员 朱广宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初18253号原告李好，男，1996年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南国协规划设计研究院有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路**富田财富广场**楼**，统一社会信用代码：91410100MA47EUGB0B。法定代表人：靳夏雨。原告李好诉被告河南国协规划设计研究院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告李好在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李好撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年六月二十二日书记员  马天琪