河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2816号上诉人（原审被告）：齐国坤，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛忠府，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省新乡市封丘县。上诉人齐国坤因与被上诉人薛忠府民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2021）豫0727民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人齐国坤的委托诉讼代理人王本杰，被上诉人薛忠府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐国坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判齐国坤偿还金额为14000元（不服金额27000元）；2、一审、二审诉讼费用由薛忠府承担。事实和理由：1、薛忠府计算的下余本金50000元，其中并未包含40000元现金，其称2019年9月5日当日既出借了30000元（2700元）现金，又给齐国坤转账30000元，出具两张借条，其中一张借条还完的陈述完全不符合常理。其称2019年9月18日出借40000元含有当日给的10000元现金也不是事实，其两日后转给齐国坤的9500元为借款本金更为合理。薛忠府称现金出借没有任何证据予以证明，双方的交易习惯均为转账；2、薛忠府计算出借本金50000元，未扣除砍头息和齐国坤超额支付的利息；3、薛忠府的出借本金总金额为转账的147400元，即使按照月息2分计算利息，并且不考虑归还本金的情况下，自2019年9月5日至2020年4月5日间的利息共计15536.4元，借款期间共计向薛忠府转款140400元，在不计算利息的情况下齐国坤的欠付本金为7000元（147400-140400），在此情况下齐国坤应当支付的利息不应当超过上诉计算利息的一半，齐国坤可以支付此期间利息共计7000元；4、齐国坤在录音中未对薛忠府所称的欠50000元予以反驳，是怕薛忠府对其家人进行骚扰和出于安全考虑，薛忠府长期以营利为目的向社会不特定对象提供借款，其预先扣除利息的行为，符合职业放贷人的典型特征，双方借贷行为应当认定为无效。薛忠府辩称，2019年9月5日上午出借的现金，下午出借的是转账，后来再来借款还拿了车辆登记证书，因为车辆的事情比较信任后来就没有让打条。一审判决正确，应当维持。薛忠府向一审法院起诉请求：1、请求判令齐国坤偿还欠款5万元及利息；2、诉讼费用由齐国坤承担。一审法院认定事实：薛忠府、齐国坤经朋友介绍相识，齐国坤因资金周转困难曾多次向薛忠府借款，期间其亦通过转账向薛忠府多次还款。双方的转账记录显示，薛忠府分别于2019年9月5日向齐国坤转账30000元、于2019年9月18日转账27000元（6000元、21000元）、于2019年9月20日转账9500元、2019年10月1日转账14000元、2019年10月19日转账14000元、2019年10月23日转账7900元、2019年12月26日转账27000元、2020年1月2日转账18000元，以上转款总计147400元。齐国坤分别于2019年9月5日向薛忠府转账3000元、2019年9月29日转账10000元、2019年10月4日转账1000元、2019年10月10日转账10000元、2019年10月14日转账1000元、2019年10月15日转账5200元、2019年10月17日转账20000元、2019年10月18日转账400元、2019年10月28日转账1400元（1000元、400元）、2019年11月3日转账1000元、2019年11月7日转账400元、2019年11月8日转账1000元、2019年11月14日转账1000元、2019年11月19日转账1400元、2019年11月22日转账500元、2019年11月23日转账1000元、2019年11月28日转账400元、2019年11月29日转账1000元、2019年12月2日转账10000元、2019年12月4日转账1000元、2019年12月9日转账1000元、2019年12月9日转账400元、2019年12月13日转账10700元（10000元、700元）、2019年12月19日转账2000元、2019年12月20日转账600元（200元、400元）、2019年12月24日转账700元、2019年12月28日转账10200元（6000元、200元、4000元）、2020年1月12日转账1700元、2020年1月17日转账5000元、2020年1月21日转账1700元、2020年1月23日转账1000元、2020年2月4日转账2700元、2020年2月16日1500元、2020年2月25日转账10000元、2020年3月3日转账3200元（1000元、2200元）、2020年3月6日转账2200元、2020年3月15日转账10000元、2020年3月22日转账3400元、2020年4月5日转账1700元，以上转款总计140400元。齐国坤分别于2019年9月5日、2019年9月18日向薛忠府出具内容为“今借到薛忠府现金叁万元整（￥30000）如出现纠纷，有我齐国坤承担”、“今向薛忠府借款人民币（大写）肆万元（小写￥40000）”的借条各一份。薛忠府、齐国坤2020年9月19日的录音通话中显示，薛忠府曾陈述“现在是欠5万等于说利息没算”，齐国坤回答“嗯嗯”（详见该录音约11秒处），薛忠府另陈述“利息也不是些多了你看着你自己给吧”，齐国坤回答“中中中”（详见该录音约17秒处）。薛忠府、齐国坤2020年10月6日的录音通话中显示，薛忠府曾陈述“……咱两个条一换，再个利息低点低点吧，咱两个一商量，这不都妥了”，齐国坤回答“中中中”（详见该录音约1分10秒处），薛忠府另陈述“欠这五万块钱到现在一分都没给别说本金利息啥东西你都没给我一分……”，齐国坤回答“中我这边我催的紧点”（详见该录音约1分25秒处）。薛忠府、齐国坤2020年12月14日的谈话录音中显示，薛忠府曾陈述“换个五万**，回利息咋说，打个条或者咋弄”，齐国坤回答“中中中好”（详见该录音约2分14秒处）。现薛忠府、齐国坤对2019年9月5日薛忠府是否另向齐国坤出借现金30000元、9月18日出借的40000元是否包含现金10000元、利息的约定标准及齐国坤下欠借款数额均存在争议，薛忠府认可2019年9月5日向被告转账出借的30000元实际给付的借款数额为27000元（扣除借款利息3000元），2019年9月18日向齐国坤出借的40000元实际给付的借款数额为37000元（扣除借款利息3000元），2019年12月26日向齐国坤出借的30000元实际给付的借款数额为27000元（扣除借款利息3000元）。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。首先，对齐国坤下欠薛忠府借款本金数额的认定问题。第一，虽然薛忠府、齐国坤对于薛忠府是否曾另行向齐国坤出借现金40000元及借款利息约定存在争议，但在2019年9月5日至2020年4月5日薛忠府、齐国坤多次相互转账之后，薛忠府数次在录音中提及齐国坤下欠借款本金50000元，齐国坤均未予以否认，故可以认定双方对相互转账往来结算后齐国坤下欠薛忠府50000元借款本金的事实。第二，收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于薛忠府、齐国坤之间无争议的借款，因薛忠府认可2019年9月5日30000元借款（转账）、2019年9月18日的借款40000元、2019年12月26日的借款30000元均预扣了利息3000元，故齐国坤下欠薛忠府的本金数额应按41000元（50000－9000）予以计算。其次，对于案涉借款的利息认定问题，通过2020年4月5日之后薛忠府、齐国坤数次录音通话可以认定，在薛忠府后续催款的过程中，双方对借款利息如何计算并未形成明确的支付标准，结合案涉借款一直由齐国坤实际占用的事实，故齐国坤应自2020年4月6日（其最后一次还款的次日）按当时一年期贷款市场报价利率向薛忠府支付资金占用期间的利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐国坤于本判决生效后十日内偿还薛忠府借款41000元及利息（利息的计算方式：以41000元为本金，自2020年4月6日起按2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）。二、驳回薛忠府的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由齐国坤负担。二审中，上诉人齐国坤提供证据如下：封丘县法院民事判决书两份，证明薛忠府向不特定人员出借资金，行为违反金融管理秩序，属于职业放贷，案涉借款合同无效。上述证据，经薛忠府质证，其称对真实性无异议，但对证明目的有异议，上述款项均系朋友间借款，可以查询转账记录。经审查，对上诉人齐国坤提供证据的真实性予以认定。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、关于齐国坤未偿还借款本金数额的认定问题。本案中，齐国坤上诉称其与薛忠府之间借贷不存在现金交付、其仅剩余7000元借款本金未偿还。本院认为，薛忠府与齐国坤之间存在多笔资金往来，现双方对其二人之间是否存在现金交易产生争议。结合薛忠府、齐国坤之间转款数额来看，双方之间每次借款数额均并非大额借款，当前尚无法直接排除双方存在现金交易的事实。同时结合薛忠府与齐国坤的多次通话录音来看，薛忠府在录音中多次提到齐国坤剩余未偿还本金为50000元，齐国坤始终未对薛忠府的陈述提出异议，应视为双方对剩余欠款的确认，故一审以50000元为基数扣除薛忠府预先扣除利息部分确定欠款金额为41000元并无不当。齐国坤虽称其未在录音中提出异议系因出于安全考虑，但录音中不能体现齐国坤的主张，齐国坤也未对其主张提供进一步的证据予以印证，故齐国坤该项辩解理由不能成立，本院不予支持。二、关于齐国坤出具借条的效力问题。齐国坤上诉称薛忠府存在违反金融管理秩序对外放贷的行为，故双方借贷合同无效。本院认为，根据齐国坤举证以及本院在审判流程系统中查询，薛忠府共计提起民间借贷诉讼案件4件，其中2019年1件、2020年1件，2021年2件（含本案1件在内，另一件案件被告系2020年案件的同一被告且已按照薛忠府撤回起诉处理），根据当前证据尚不足以证明薛忠府存在未经批准向不特定主体出借款项的行为，且本案一审中亦未支持薛忠府关于利息的主张而仅支持了占用资金损失，故齐国坤该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，齐国坤的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人齐国坤负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年六月二十一日书记员 杨翠翠