新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初439号   原告：阿尔达克·再努拉，女，1967年12月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：包拉提·再比霍拉，男，1963年2月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：吾马尔·孜比呼拉（系原告弟弟），男，1973年6月15日出生，哈萨克族，雀尔沟镇政府工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：张建辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。   原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉和委托诉讼代理人吾马尔·孜比呼拉、被告张建辉的委托诉讼代理人葛泽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   阿尔达克·再努拉、包拉提·再比霍拉向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还借款300,000元、利息363,000元［300,000元×12%/年×121个月（2010年9月至2020年10月7日）÷12个月］。事实与理由：2010年9月7日，原、被告签订合同，被告向原告收取300,000元，被告张建辉至今未还款。   张建辉辩称，原告主张的300,000元并非借款而是按照2010年9月7日签订的合伙协议，原告向被告支付的入股资金，当时考虑到原告是公务员身份，约定经营过程中产生的债务全部由被告承担，不管盈亏原告每年取得200,000元的固定分红，这份协议本身不合法，被告只需要将原告入股资金300,000元退还即可。协议签订后没有实际履行，原告因涉嫌刑事犯罪，入股300,000元资金已经陆续要回，现被告无需给原告退款。关于利息，因双方在合同上没有作出约定，原告主张无事事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证、认证如下：   1．原告包拉提·再比霍拉提交合同1份、收条1张、民事判决书1份，证明原告被告签订合同以后，原告按照合同约定向被告借款300,000元，被告出具收条的事实。且根据呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1023号认定本案为民间借贷纠纷而非合伙合同纠纷的事实。   经质证，被告对该组证据的真实性认可，合法性和关联性不认可。该组证据只能证实原、被告签订合伙协议，原告向被告支付了入股资金300,000元的事实。该判决书被昌吉州中级人民法院撤销，已经没有法律效力了。本院对合同、收条的效力予以确认，对民事判决书的效力不予确认。   2．原告提交二原告的结婚证复印件1份，证明两名原告系夫妻关系，涉案款项系二人共同财产，拟证明本案主体适格。   经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的效力予以确认。   3．原告包拉提·再比霍拉提交呼图壁县人民法院（2012）呼刑初字第54号刑事判决书1份，资金往来结算票据2份，证明原告被判处刑事处罚以后，涉及赃款由原告本人偿还的事实。   经质证，被告对该组证据的真实性认可，证明事项不认可。原告所要证明的涉案赃款与被告抗辩提出替原告向涉案当事人退付的款项并非一回事，被告替原告向涉案当事人张士荣、明平杰、文光辉的账款与原告涉嫌犯罪的刑事案件有关联，被告在刑事案件起诉前已经替原告偿还这些赃款，所以判决书中没有涉及。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   4．原告包拉提·再比霍拉提交申请处理涉案扣押款的报告1份，证明被告抗辩其替原告偿还390,000元与原告无关，系张建辉应退还款项的事实。   经质证，被告对该组证据的真实性认可，呼图壁县人民检察院认为390,000元系包拉提·再比霍拉涉案款项，所以才从被告张建辉处扣款390,000元。本院对该组证据的效力予以确认。   5．（2018）新2323民初1994号民事判决书1份，证明被告欠付原告借款800,000元，原告已经另行起诉，与本案款项无关，且被告抗辩提出的替原告偿还390,000元与480,000元与本案也无关的事实。   经质证，被告对该组证据的真实性认可，该判决书被昌吉州中级人民法院撤销，没有发生法律效力，亦不具有证明效力。本院对该组证据的效力不予确认。   6．原告包拉提·再比霍拉提交银行转账凭证1份，借条1份，证明2010年9月7日原告包拉提·再比霍拉向马哈借款300,000元，之后让马哈直接给被告张建辉转账的事实。   经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，转账凭证金额与借款金额不相符。但是认可实际收到300,000元。本院对该组证据的效力予以确认。   7．被告张建辉提交张建辉及其妻子王钰雁向二原告及女儿的转账凭证21张，证明被告向原告付款201,500元的事实。   经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   8．被告张建辉提交其妻子王钰雁记账本、及银行转账凭证5张，收条1张，证明被告于2010年11月30日向原告给付现金10万元，于2010年12月1日支付现金10万元，于2010年12月2日银行转账的方式给付40,000元。2011年5月以还款方式替包拉提·再比霍拉向呼图壁县人民检察院退案件款390,000元。2011年2月，被告帮助包拉提·再比霍拉找辩护律师，为其支付5,000元律师费。流水账记录被告向耿华、王**、丁爱芝、王新兰等人的付款都有相应的银行凭证或者当事人收条印证。流水账记录被告与家人的全部衣食住行，其中还记录原告包拉提·再比霍拉以办草原证为由两次向被告收取8万元。   经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为与本案没有关系。本院对该组证据的效力不予确认。   9．被告张建辉提交呼图壁县人民检察院的往来结算收款1份，呼图壁县人民检察院退案件款报告1份，证明被告张建辉代原告包拉提·再比霍拉向张士荣退涉案案件款390,000元，且通过呼图壁县人民检察院退款的事实。   经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为退款的390,000元与原告包拉提·再比霍拉没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。   10．被告张建辉提交转账凭证10张，流水清单1份，证明原告包拉提·再比霍拉涉嫌刑事犯罪时，张建辉代其向涉案当事人张士荣转310,000元、向明平洁转130,000元、向文光辉转40,000元，共计退款480,000元的事实。   经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。   11．被告张建辉提交结婚证1份，证明张建辉与王钰雁为夫妻，领取结婚证前共同生活15年，于2015年12月31日领取结婚证的事实。   经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性认可。但认为与本案没有关系。本院对该组证据的效力予以确认。   12．被告张建辉提交草原使用证1份，证明原告包拉提·再比霍拉以其草原站工作人员身份，为被告办理假证，并向被告收取8万元的事实。   经质证，二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为与本案无关。本院对该组证据的效力不予确认。   经审理查明，原告阿尔达克·再努拉与原告包拉提·再比霍拉系夫妻关系，2010年9月7日，原告阿尔达克·再努拉与被告张建辉签订一份《合同》，载明：“甲乙双方经过平等协商，决定合伙购买滴灌厂。甲乙双方各出资50%即一方为300,000元共600,000元为今后生产经营方便双达成协议：一、甲方作为法人负责该厂一切事物，包括购进原料、生产销售。二、甲方负责该厂所有流动资金。三、甲方对需在生产经营中的一切债务负责偿还于乙方无关。四、不经甲乙双方有书面协议，一方无权单独处理厂里固定资产。五、甲方无论该厂盈亏，每年保证在5月30日前给乙方200,000元作为固定分成。六、乙方在签订协议之日交付款项45万元，其中15万元在10月15日前归还乙方，300,000元作为合伙资金。七、乙方不参与该厂一切事物，可在五年期内随时拿走合伙资金300,000元。八、乙方不承担该厂一切债务。九、乙方每年承担该厂机器拆旧费用一万元，五年共五万元。十、乙方每年从甲方得200,000元作为固定分成，无论该厂盈亏，该厂盈利多时，乙方无权要求多分成。十一、甲乙双方均遵守该协议，如若违反，甲方给乙方600,000元作为违约金，乙方给甲方40万元作为违约金。十二、如双方违约协商不成，由呼图壁县法院处理。十三、本合同有效期为5年，即2015年5月30日到期。十四、合同到期后，如甲乙双方不续签合同，甲方给乙方25万元（合伙资金300,000元扣除拆旧费5万元）”。   因原、被告合伙经营的厂房没有建成，《合同》没有实际履行。   被告张建辉及妻子王钰雁陆续向二原告及其女儿阿勒腾·包拉提转账201,500元（其中1万元另案处理）。   又查明，呼图壁县人民检察院2012年12月20日出具的《申请处理涉案扣押款的报告》载明：“2011年我院反贪局在查办呼图壁县草原站包拉提·再比霍拉涉嫌滥用职权一案时，嫌疑人包拉提帮助阿尔斯坦、阿拜等5户牧民办理虚假人工饲草料开发手续，同时作为中间人收取了张士荣承包上述5户牧民草场承包费500,000元并借于沙湾人张建辉。由于500,000元系涉案案款，在办案人员说明情况后张建辉将390,000元（称11万元已偿还给包拉提）交与我局干警，我局按照法律程序予以扣押，交于我院出纳处保管。”   本院认为，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   关于原、被告间合伙协议是否成立的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定，合伙人应对出资数额、盈亏分配，债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条规定，“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，二原告既不参与经营活动，又不承担合伙风险责任，双方也没有约定盈亏分配，按照上述法律规定，双方构不成个人合伙。所以，本案不是合伙纠纷，既然二原告和被告之间不存在合伙法律关系，但被告收了二原告300,000元钱是事实，对此双方均认可，故二原告和被告之间事实上就是债的关系。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定，或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。因此，本案中二原告交给被告300,000元应认定为借款，二原告是债权人，被告是债务人，即二原告和被告之间的法律关系为民间借贷关系，故被告应当向二原告返还300,000元。被告提供的还款凭证，证实被告已向二原告还款201,500元的事实，本院予以认可。   关于二原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，双方在合同、收条中均未约定利息，故对原告的主张本院不予支持。   关于被告抗辩向原告支付200,000元的问题，因被告提交的证据仅为被告妻子王钰雁个人记账本，且二原告不认可实际收到200,000元款项，被告提交证据不足以证实其实际交付200,000元款项，故本院不予支持。   关于被告抗辩其代原告包拉提·再比霍拉向张士荣退涉案款项390,000元的问题，呼图壁县人检察院2012年12月20日出具的《申请处理涉案扣押款的报告》中明确载明原告包拉提·再比霍拉收取500,000元涉案款后借于被告张建辉。原告包拉提·再比霍拉与被告张建辉间系借贷关系，被告张建辉向张士给付涉案款390,000元系偿还借款行为，被告的抗辩意见本院不予支持。   关于被告抗辩被告代原告包拉提·再比霍拉向涉案当事人张士荣转账310,000元，明平杰转账130,000元，文光辉转账40,000元的问题，在原告包拉提·再比霍拉刑事案件中未明确明平杰、文光辉为涉案当事人，且被告提交证据仅证实其转账事实，不能证实其代包拉提·再比霍拉向这三人偿还涉案款项的事实，故本院不予支持。   综上，被告张建辉应还款项为108,500元（300,000元-191,500元）。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告张建辉于本判决生效三日内给付原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉191,500元；   二、驳回原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,430元，由原告阿尔达克·再努拉、原告包拉提·再比霍拉负担7,417.4元，由被告张建辉负担3,012.6元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   马里亚木   审  判  员   夏克吾热   人民 陪 审员   帕提古丽   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日   书  记  员   淑 格 拉