wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初2621号原告：潘凤珍，女，1963年7月20日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：李学文，系原告潘凤珍的儿子。原告：李学文，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所地：广东省四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××674C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：徐秀娥、顾嘉惠，均系该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所地：广东省四会市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××657R。法定代表人：林某1。原告潘凤珍、李学文与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学文、被告紫金公司的委托诉讼代理人徐秀娥、顾嘉惠到庭参加诉讼。被告骏业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘凤珍、李学文向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司向原告支付拖欠的返还款30237.9元（从2020年1月1日起计至2021年6月30日止）；2.被告骏业公司对被告紫金公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告紫金公司、骏业公司签订《委托经营管理协议》，被告于2020年1月1日起无故拖欠原告商铺经营收益款。为此，现向法院提起诉讼，要求被告马上付清所欠商铺经营收益款。被告紫金公司对原告的诉求及事实无异议，表示无法确定何时能支付原告商铺返还款。经本院依法送达原告潘凤珍、李学文的起诉状副本，被告骏业公司未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告潘凤珍、李学文提供如下证据：1.不动产权证书，证明原告系案涉商铺的合法产权人；2.《委托经营管理协议》，证明原、被告签订委托协议，按照协议第二条约定，被告每季应支付原告租金。被告紫金公司没有证据向本院提交，其对原告提交的上述证据无异议。被告骏业公司未到庭质证，视为对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，俩原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其位于广东省四会市××××××××××××××××××××××委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还1617元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告依约将商铺交被告紫金公司经营管理，但被告紫金公司自2020年1月起不按协议约定时间向原告支付返还款，原告经催促无果，遂提起诉讼。截止2021年6月30日，被告紫金公司应付原告返还款为30237.9元。本院认为，俩原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。现原告诉称被告紫金公司自2020年1月1日起未按期返还经营收益款，计至2021年6月30日止，应付返还款金额为30237.9元，被告紫金公司对欠款金额予以确认，本院对原告主张事实予以认定。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告紫金广场无合理理由，未按合同约定时间向原告返还经营收益款，其行为已构成违约，损害原告利益，现原告要求被告紫金公司支付拖欠的经营收益款30237.9元证据充分，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任，由于当事人在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，被告骏业公司与原告成立保证合同关系，被告骏业公司应对被告紫金公司拖欠原告的返还款承担保证责任，但双方在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，被告骏业公司承担的应属一般保证责任，现原告要求被告骏业公司对被告紫金公司拖欠原告的返还款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持，被告骏业公司应在被告紫金公司财产依法强制执行仍不能向原告履行后，向原告承担偿还欠款的责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十六条第二款、第六百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告潘凤珍、李学文支付拖欠的返还款30237.9元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司的财产经强制执行仍不能清偿上述第一判项的返还款后，对欠款承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元（原告已预交），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 何海波年六月二十二日书记员 梁    始    延
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初5359号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市站前区陵阳大道与经六路交叉口徽商江南世家小区商铺S8二楼。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文利，该公司员工。 被告：赵斌，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司负担。 审判员 董 玮 二〇二一年六月十日 书记员 郭铜瑾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5746号申请人：刘国文，男，1955年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：戴伦士，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告刘国文与被告戴伦士民间借贷纠纷一案，申请人刘国文于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴伦士的银行存款90000元或价值相当的其他财产予以冻结或查封，并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人刘国文的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结戴伦士的银行存款90000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志远二〇二一年六月二十一日书记员  王 雅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4989号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系公司董事长。委托诉讼代理人：金亚强，男，1991年5月6日出生，住湖南省。（系原告下属老粮仓支行副行长）被告：胡胜武，男，1974年4月9日出生，住湖南省。被告：唐新春，女，1981年1月9日出生，住湖南省。（系被告胡胜武之妻）原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡胜武、唐新春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人金亚强到庭参加了诉讼，被告胡胜武、唐新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行提出如下诉讼请求：1、判令被告胡胜武、唐新春共同偿还原告借款本金29650.67元及支付原告借款利息7006.1元（利息已计算至2021年3月20日），后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按合同约定利率另行计算至实际清偿之日；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年6月16日，两被告向原告宁乡农商银行借款50000元。借款到期后，两被告未按时足额履行还本付息的义务，经原告宁乡农商银行多次催收也一直拖延偿还，至今尚欠原告借款本金29650.67元，利息尚欠7006.1元（利息已计算至2021年3月20日）。为维护自身合法权益，原告宁乡农商银行故向法院起诉，望判如所请。被告胡胜武、唐新春均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡胜武、唐新春系夫妻关系。2016年7月7日，两被告向原告宁乡农商银行申请借款，并共同与原告宁乡农商银行签订了（1801025100）最高额借字［2016］第00001XXX号《最高额借款合同》，合同约定借款额度为50000元，期限自2016年7月7日至2019年7月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。签订上述合同后，两被告共同向原告宁乡农商银行出具了共同借款人承诺书，承诺上述借款系双方共同债务，为了简化手续，推荐被告胡胜武为代表与原告办理借款手续。上述借款手续办理完毕后，被告胡胜武、唐新春循环使用两次借款后，两被告于2018年6月16日再次向原告借出借款50000元，借款定于2019年6月16日到期。借款到期后，两被告未按约定足额履行还本付息的义务，经原告宁乡农商银行多次催收，仅于2020年2月24日偿还了借款本金20349.33元，至今尚欠原告借款本金29650.67元，借款利息尚欠6897.9元（利息自2019年6月16日计算至2021年3月20日），原告宁乡农商银行遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有两被告结婚证、借款合同、共同借款人承诺书及到庭人员的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡胜武、唐新春之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方的权利、义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告按照合同约定向两被告给付了50000元借款本金后，两被告应依照合同约定足额履行还本付息的义务。两被告未按合同约定足额履行还本付息的义务已构成违约，应对本次纠纷承担全部责任，故对于原告要求两被告偿还借款本金29650.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在借款合同中所约定的借期内的利率标准以及逾期利率标准均不违反法律规定，本院亦予以准许。利息经本院核算，自2019年6月16日起计算至2021年3月20日两被告还应支付给原告的借款利息为6897.9元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告胡胜武、唐新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡胜武、唐新春共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金29650.67元；二、被告胡胜武、唐新春共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6897.9元（利息已自2019年6月16日计算至2021年3月20日止，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率10.44%的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项支付内容限两被告于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由被告胡胜武、唐新春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志波二〇二一年六月二十四日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执恢37号之一 申请执行人：罗锋荣，男，汉族，1980年9月20日生，住广西壮族自治区柳城县。 委托代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。特别授权。 被执行人：盘浩，男，汉族，1983年6月4日生，住广西壮族自治区柳城县。 罗锋荣与盘浩借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解分期履行协议，本院于2019年7月19日作出（2019）桂02执241号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年4月26日，申请执行人罗锋荣以被执行人盘浩拒不履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行，恢复执行标的97959.70元及相应的债务利息。本院已立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人盘浩在财付通支付科技有限公司的存款467.13元，此款已支付给申请执行人罗锋荣。此外，本院依法查询了被执行人盘浩的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、保险、住房公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法将被执行人盘浩纳入失信被执行人名单。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据，经征询申请执行人罗锋荣委托代理人罗秋强的意见，其同意终结本次执行程序，本案尚未执行标的为97492.57元及相应债务利息。 本院认为，本案在恢复执行过程中因被执行人无可供执行财产，执行程序无法继续进行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二一年六月十七日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初1848号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾路229号。 法定代表人：常新宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：范英统、王文栋，山西正名律师事务所律师。 被告：张翠平，女，汉族，1973年11月13日生，现住址不详。 被告：杨怀忠，男，汉族，1962年3月24日生，现住址不详。 被告：晋中华泰保障住房开发有限公司，住所地：晋中市榆次区汇通路6号。 法定代表人：陈美善。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告张翠平、杨怀忠、晋中华泰保障住房开发有限公司借款合同纠纷一案，因原告提供的张翠平、杨怀忠的送达地址不准确，且按照原告提供的被告张翠平、杨怀忠的联系方式本院无法联系到被告张翠平、杨怀忠，后经本院查证仍不能确定被告张翠平、杨怀忠送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。 案件受理费511元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年六月九日 书记员  张欣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执83号之一申请执行人：安守礼，男，1976年3月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西天源制药有限公司。法定代表人：孙敬瑞。关于申请执行人安守礼与被执行人山西天源制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初9067号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1250000元及利息，并承担案件受理费9713元、执行费19247元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下的银行账户，现实际控制金额不足。3、本院于2021年3月26日轮候查封了被执行人名下的不动产。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年六月九日书记员 赵雅楠
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7088号原告：刘洪连，男，1982年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百吨5栋、6栋，统一社会信用代码91120116572334567M。法定代表人：陈兆清，总经理。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。第三人：天津程顺工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路（天津港散货物流有限公司院内），统一社会信用代码911201167706469247。法定代表人：雷斌。原告刘洪连诉被告天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司、第三人天津程顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘洪连于2021年6月22日向本院提出撤回对第三人的起诉。本院认为，原告刘洪连的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪连撤回对第三人天津程顺工贸有限公司的起诉。审判员  倪天骄二〇二一年六月二十二日书记员  付 辰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9720号原告：林立雪，男，1991年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告林立雪与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理了本案。原告林立雪到庭参加诉讼。被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金497,000元；2．被告向原告支付利息（以497,000元为基数，自2019年7月17日至实际给付之日止，按月息2%计算，暂计算为103,000元）。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要，于2018年1月18日向原告借款，并签署借款借据，收款后向原告出具收条一张，确认原告给付被告的借款金额为550,000元，约定借款期限为18个月。2018年1月18日至2019年7月17日，月息3%。被告迟迟未归还，原告起诉至法院。被告陈磊未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营电影城、火锅店拟向原告借款。2017年12月28日原告通过民生银行向被告转款200,000元，2018年1月14日至1月18日原告通过民生银行向被告转款250,000元。被告在2018年1月18日向原告转款16,000元。被告于2018年2月8日向原告转款10,000元。被告于2018年2月9日向原告转款50,000元。被告于2018年2月13日向原告转款50,000元。2018年2月14日原告通过民生银行向被告转款12,800元。2018年3月12日原告通过民生银行向被告转款35,000元。被告于2018年4月24日向原告转款20,000元。被告于2018年7月17日向原告转款46,000元。被告于2018年8月31日向原告转款45,000元。被告于2019年3月13日向原告转款40,000元。原告称2019年5月1日被告针对以上借款补打了《借款借据》，确定借款金额为550,000元，借款时间为2018年1月18日至2019年7月17日，利息为月息3%，日期为2018年1月18日。原告认可被告于2019年10月1日向其还款40,000元。2019年12月11日，被告向原告出具《还款计划》，自2020年2月起至2020年10月每月偿还20,000元，剩余全部欠款，被告承诺2020年春节前全部还清，如每月还款未能偿还，双方未达成一致，原告可随时向法院起诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供了借款，被告向原告出具《借款借据》、《借款收条》、《还款计划》的行为，应视为双方借贷关系成立。关于借款本金数额问题，原告共计向被告转账497,800元。截至2019年3月13日被告向原告转账277,000元，被告又于2019年10月1日向原告还款40,000元。原告认可被告向其交付的款项均为偿还的借款本金，因此被告应该原告偿还借款本金数额为180,800元。关于利息问题，原、被告在《借款借据》中约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告主张自2019年7月17日开始按照符合国家法律规定的标准进行计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决发生法律效力起十日内偿还原告林立雪借款本金180,800元及利息（以220,800元为基数，自2019年9月17日至2019年9月30日，按月息2%计算；以180,800元为基数，自2019年10月1日至2020年8月19日，按月息2%计算；以180,800元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按年息17%计算）；二、驳回原告林立雪其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由原告林立雪负担2,600元，被告陈磊负担2,300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 涛二〇二一年六月十五日书记员 冷婷婷本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初2976号 原告：武进区牛塘富强活动房厂，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇牛塘一社区镇北路6号。统一社会信用代码：92320412MAINJ5C2XF（1/1）。 经营者：刑东涛，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王逸风，该公司律师。 委托诉讼代理人：简庭，江西华昌律师事务所律师。 原告武进区牛塘富强活动房厂（以下简称富强活动房）诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告富强活动房的经营者刑东涛，被告江西公司的委托诉讼代理人王逸风、简庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富强活动房向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告为被告新建活动板房，地点为淮南市田家庵区山南台湾城项目，工程总造价为40万元，工程于2019年9月7日完工，2020年1月20日被告支付原告20万元，尚欠20万元至今未付，虽经原告多次催要，但被告均未付，为此，原告诉讼至法院，请求判如所请。 被告江西公司辩称：1、原告未取得钢结构工程专业承包资质，其与被告签订的承揽合同无效。2、办公区管理人员宿舍、民工宿舍部分板房是做了，且被告已支付了20万元，但是对管理人办公室板房搭建项目不予认可。且原告称在2019年9月7日签订完合同又在当天完工，当天出结算单显然不符合常理。再者，管理人员办公室板房搭建项目结算单没有造价负责人签字和公司盖章，显然是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告江西公司因承建本区台湾城项目，需要建设活动板房，由原告富强活动房承建。同年7月10日，原告富强活动房对办公区、管理人员宿舍、民工宿舍、保安室的活动房建设完毕后，由被告江西公司出具工程量结算单一张，总价款298068元，结算单后附班组负责人、造价负责人、安全员、总工、预算员签名，并加盖了项目部印章。9月7日，原告富强活动房对项目部管理人员办公室搭设建设完毕后，由被告江西公司出具工程量结算单一张，总价款101932元，结算单后附班组负责人、安全员、总工、预算员签名，该单据中无造价负责人签名及项目部印章。上述两份单据中的其他签名人均一致。 上述两份工程量结算单签完后，原、被告双方签订“雅致组合板活动房、钢结构厂房承担合同”，该合同仅对两份工程量结算单的规格、面积、金额进行确认，并确认应付价款为40万元，合同其他填充项均为空白，未约定给付期限。合同后附原告江西公司项目部印章、被告富强活动房印章及签名。 合同签订后被告江西公司向原告富强活动房支付了活动房的价款20万元，另20万元至今未支付，引起本案诉讼。 本院认为：原告富强活动房系个体工商户，营业执照中的经营范围包括钢结构、彩钢板活动房等。原告富强活动房为被告江西公司搭建活动房，属于其经营范围。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。 合同签订前，原告富强活动房已为被告江西公司建设两处活动房，被告江西公司也分别于7月和9月出具了两份工程量结算单，虽然9月份的结算单中缺少造价人签名及项目部印章，但两份结算单中的其他人员签名均为一致。同时，原、被告双方签订的合同内容，对原告富强活动房建造的活动房确认的规格、面积、价款与两份结算单中的内容均为一致，印证了9月结算单中，原告富强活动房建造的事实，因此，本院对于两份结算单，以及合同中约定的价款予以认定。合同中没有约定给付价款的期限，原告富强活动房在合同签订及施工完毕后，可以随时主张权利，现向本院提起诉讼，请求被告江西公司支付余款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性向原告武进区牛塘富强活动房厂支付20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇二一年六月十一日 书记员  刘猛 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执639号之一申请执行人：刘书本,男,1973年3月21日出生,汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：关自力,男,1979年4月27日出生,汉族,住平顶山市湛河区。关于刘书本与关自力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初2836号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,关自力偿还刘书本借款本金45000元及利息、案件受理费2000元。因关自力未按上述生效法律文书履行义务，刘书本向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人关自力发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人关自力在金融机构有零星存款,予以冻结。2、经查询被执行人关自力名下豫Ｄ×××××号福斯克牌汽车予以查封，系轮候查封，暂无法处置。豫Ｄ×××××号红旗牌车辆已报废，暂无法处置。上述车辆查封期限自2021年5月6日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日之前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查询被执行人关自力名下无房产登记信息。4、经查询被执行人关自力名下无公积金登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人关自力发出限制消费令，并将被执行人关自力纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月16日将终本约谈通知书邮寄给申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。终本约谈通知书中要求申请执行人三日内到平顶山市湛河区人民法院执行局进行约谈，但申请执行人收到终本约谈通知书后未按时到执行局进行约谈。本院已执行到位0元，本案债权尚余本金45000元及利息、案件受理费2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人关自力在金融机构有零星存款,予以冻结。被执行人关自力名下豫Ｄ×××××号福斯克牌汽车予以查封，系轮候查封，暂无法处置。豫Ｄ×××××号红旗牌车辆已报废，暂无法处置。被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭评议，报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关自力负有继续向申请执行人刘书本履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二一年六月二十二日书记员 靳阳磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初7830号原告：贺亚南，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郑伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省驿城区。原告贺亚南与被告郑伟民间借贷纠纷一案。本院于2021年6月3日立案。原告贺亚南在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺亚南撤回起诉处理。审判员 宋 方二〇二一年六月十五日书记员 程龙飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初981号原告：兴化市方圆消防器材有限公司，统一社会信用代码91321281741339511F，住所地兴化市垛田街道三羊村。法定代表人：陈久兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：江苏美博设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91321291072774929H，住所地泰州市永兴路97-58号。法定代表人：孟永祥。原告兴化市方圆消防器材有限公司与被告江苏美博设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市方圆消防器材有限公司撤诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告兴化市方圆消防器材有限公司负担（已交纳）。审判员  吴翔二〇二一年六月九日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初2327号 原告：芜湖大峰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××M38（1-1）。 法定代表人：陈燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：夏兵，男，汉族，1996年2月15日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖大峰物业管理有限公司诉被告夏兵物业服务合同纠纷一案，原告芜湖大峰物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖大峰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告芜湖大峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 勇 二〇二一年六月一日 法官助理  朱 晨 书 记 员  侯利丽
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执881号 申请执行人：李为庆。 被执行人：,梅建新。 本院在执行李为庆与梅建新民间借贷纠纷一案中，双方已经和解并处于长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结对高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初5781号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年六月十三日 书记员  付 程
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执667号之三申请执行人：鲁俊豪，男，1984年9月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王小康，男，1976年8月5日出生，汉族，住周口市川汇区。关于鲁俊豪申请执行王小康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初2558号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王小康应偿还鲁俊豪借款本金180万元及利息，并承担案件受理费21100元。因王小康未按上述生效法律文书履行义务，鲁俊豪向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王小康仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王小康名下豫Ｐ×××××古思特车辆。已拍卖，拍卖款2504514.47元，扣除执行费27445元、剩余2476269.47元已支付申请执行人。3、查明被执行人王小康名下位于河南省××区××北侧××城市花园××楼××单元1701房屋，因该房产有抵押并被多家法院查封申请执行人人鲁俊豪申请放弃对该房屋的执行。三、申请执行人鲁俊豪申请终结本次执行程序。四、已向被执行人王小康发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并申请终结本次执行程序。本院已执行到位2504514.47元，本案债权尚余利息和迟延履行金未能实现。本院认为，对查询到的被执行人名下车辆已处置完毕，被执行人名下房产申请执行人申请放弃对房屋的执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王小康负有继续向申请执行人鲁俊豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二一年六月二十五日书记员 郭晨阳
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1322执933号 营山县人民法院刑事审判庭、刘赵兵： 营山县人民法院刑事审判庭与刘赵兵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金1000.00元，被执行人已于2021年6月29日主动将该款打入中国建设银行股份有限公司营山县支行，户名：营山县财政局、账号：5100××××9066-0001账户之上。至此，营山县人民法院刑事审判庭向本院移交执行的（2020）川13刑终221号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1045-02号 原告：孙卫防，男，汉族，1974年3月5日出生，住河北省沧州市东光县。 被告：河北海源房地产开发有限公司。注册地：沧州市北京路北规划路西旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。主要办事机构所在地：沧州市运河区，统一社会信用代码：91130903ＭＡ08Ｍ6Ｒ61Ｄ。 法定代表人：狄根庆。 被告：河北神州天华建设工程集团有限公司。住所地：沧州市运河区泰大国际家居博览中心6#楼5层501号房。 统一社会信用代码：91130900681351999X。 法定代表人：狄健。 被告：狄根庆，男，汉族，1965年11月28日出生，住沧州市运河区。 被告：狄健，男，汉族，1990年12月7日出生，住沧州市运河区。 本院受理的原告孙卫防诉被告河北海源房地产开发有限公司（以下简称海源房地产公司）、河北神州天华建设工程集团有限公司、狄根庆、狄健房屋买卖合同纠纷一案，被告河北海源房地产开发有限公司、狄根庆在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告海源房地产公司实际经营地、被告狄根庆的住所地在沧州市运河区，应由运河区人民法院管辖，按照合同履行地亦不应由沧县人民法院管辖，原告主张系债权纠纷并非物上请求权，本案不适用不动产所在地的专属管辖，故被告认为此案应移送沧州市运河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告海源房地产公司的注册登记地虽位于沧县辖区，但经本院实地调查，被告海源房地产公司并不在旭弘大厦办公。本院通过在旭弘大厦物业方调取的房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议，以及对旭弘大厦物业方工作人员的询问得知被告海源房地产公司自2019年8月份起因拖欠租金、物业费等原因，旭弘大厦物业方便与海源房地产公司解除Ａ座2层Ａ222室的房屋租赁合同，海源房地产公司于2019年8月即搬离旭弘大厦，被告海源房地产公司在旭弘大厦并没有办公场所，故被告海源房地产公司的办事机构所在地并不在沧县辖区内的旭弘大厦Ａ座2层Ａ222室。另根据被告海源房地产公司提交的其与河北神州天华建设工程集团有限公司签订的房屋租赁合同，以及本院的实际调查，被告海源房地产公司的主要办事机构所在地位于沧州市运河区。综上，被告海源房地产公司的实际经营地位于沧州市运河区，其他三被告的住所地均为沧州市运河区，本院对本案无管辖权。故本案应移送至沧州市运河区人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年六月二十一日 书记员  尹 畅
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保661号 申请保全人：邱立梅，住长春市九台区。 被保全人：吉林省大唐自动焊割科技有限公司，住所地：长春市九台区。 法定代表人：王玉林。 本院在审理原告邱立梅与被告吉林省大唐自动焊割科技有限公司劳动争议一案中，长春市中级人民法院依法作出的（2021）吉01民终2541号民事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年六月二十三日 书记员  钱 程
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1801号 案外人：李雪，女，1986年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）div> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**iv> 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人李雪对其中查封位于哈尔滨市南岗区车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李雪称，其于2017年5月2日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿国际中心地下3层318号车位，其支付了全部的款项并占有使用车位至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用［2014］第**），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房：［2018］哈房经开销售证第**，土地证号：哈国用［2014］第**）岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。 另查明，2017年5月2日，李雪与华鸿房地产公司签订《车位预订协议》购买华鸿国际中心地下3层上层停车位，合同约定车位总价款为250000元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李雪虽在法院查封之前签订《车位订购协议》购买车位，但未约定具体车位号，李雪购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记李雪存在过错，故其要求解除对所述车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李雪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年六月二十二日 书记员 荣之灵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8604号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青被执行人刘向阳，男，汉族，1992年12月6日出生，住陕西省咸阳市杨凌区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘向阳罚金纠纷一案，申请人依据本院作出的（2018）陕0113刑初576号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执8604号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年六月十五日书记员 李瑞荣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初3730号 原告：山东宏汉建筑科技有限公司。住所地，滨州市博兴县湖滨镇前门村东500米路北。 法定代表人：泥曰强，经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1994年10月22日出生，住博兴县，公司员工。 被告：山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，张店区黄山路与汉江路交汇处东北角。 法定代表人：史秀芬，董事长。 负责人：任颂远，管理人负责人。 委托诉讼代理人：侯卫东、孙丽萍，山东大地人律师事务所律师。 被告：山东莱钢建设有限公司。住所地，青岛市崂山区株洲路**。 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人：苗卫萍、贾田雨，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告山东宏汉建筑科技有限公司（以下简称宏汉公司）与被告山东亿恺仓储工程有限公司（以下简称亿恺公司）、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏汉建筑科技有限公司的委托诉讼代理人王丽，被告山东亿恺仓储工程有限公司的委托诉讼代理人侯卫东、孙丽萍，被告山东莱钢建设有限公司的委托诉讼代理人苗卫萍、贾田雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东宏汉建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿付原告工程保证金20000元、前期投入启动资金95000元，合计115000元，以及自2013年1月30日计至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类货款利率上浮100%计算的利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，亿恺公司与莱钢公司签订涉案施工合同一份；嗣后，莱钢公司将涉案工程分包给了原告。原告作为实际施工人，再投入95000元的项目启动资金后，莱钢公司与亿恺公司签订了合同解除协议书。截止目前，被告尚欠原告工程保证金20000元、前期投入启动资金95000元至今未返还。原告多次就该款项与被告交涉，被告拒不支付。被告的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。故为维护原告自身权益，特向法院具状起诉，请求依法裁判。 被告山东亿恺仓储工程有限公司辩称，宏汉公司列亿恺公司为被告，主体不适格。1、2020年1月19日，淄博市中级人民法院作出(2020)鲁03破申1号《民事裁定书》，裁定受理亿恺公司破产清算申请。宏汉公司对亿恺公司的诉求，属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形，根据该司法解释第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，宏汉公司列亿恺公司为被告，主体不适格。因此，假设亿恺公司负有还款义务，依据上述规定，法院也应驳回宏汉公司对亿恺公司的诉讼请求。如宏汉公司认为自己是亿恺公司的债权人，应依据破产法的规定，向亿恺公司管理人申报债权。2、本案事实是，亿恺公司与莱钢公司淄博分公司就涉案工程于2013年2月5日签订了施工合同，在该合同中亿恺公司未允许涉案工程可以转包。莱钢公司淄博分公司与山东省博兴县天隆钢结构有限公司以及宏汉公司之间的关系，亿恺公司不知情。因此，莱钢公司淄博分公司与山东省博兴县天隆钢结构有限公司以及宏汉公司之间的协议，因违反《建筑法》第二十九条而无效，对亿恺公司不发生法律效力。因此，宏汉公司起诉亿恺公司没有法律依据。3、亿恺公司与莱钢公司淄博分公司就涉案工程于2013年2月5日签订了施工合同，已于2013年6月4日协议解除。在解除协议中约定，涉案款项亿恺公司于2013年6月20日支付给莱钢公司淄博分公司。宏汉公司作为原告，无论基于何种理由起诉亿恺公司，均已超过诉讼时效。鉴于亿恺公司已进入破产程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第七项的规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。因此，亿恺公司对于涉案债权不再承担责任。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护亿恺公司的合法权益。 被告山东莱钢建设有限公司辩称，第一，原告从未向莱钢公司主张过任何权利，原告的起诉已超过诉讼时效。第二，经莱钢公司查询，未查到涉案项目，也没有涉案项目的任何资料。第三，莱钢公司不欠原告的任何款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工程总承包合同书一份，证明亿恺公司与莱钢公司签订涉案工程施工合同书的事实；2、工程分包合同书一份，证明原告与莱钢公司签订涉案工程施工合同事实；3、合同解除协议书一份，证明亿恺公司与莱钢公司解除合同的事实。 被告山东亿恺仓储工程有限公司围绕答辩意见提交证据：民事裁定书一份和决定书一份，证明亿恺公司已经进入破产程序，原告如果是认为自己是债权人的话，应当以破产法的规定向管理人申报债权。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月1日，亿恺公司与莱钢公司签订涉案施工合同一份；2013年2月5日，莱钢公司淄博分公司将涉案工程分包给了原告。原告主张被告尚欠工程保证金20000元、前期投入启动资金95000元至今未返还。为维护合法权益，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张的保证金和前期投入启动资金系依据《合同解除协议书》，但该协议书系复印件，不符合证据要件，本院依法不予采信，故原告的证据不能证明其主张，应承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东宏汉建筑科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告山东宏汉建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二一年六月九日 书记员 高雪飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执678号之一被执行人：杨朋朋，男，1985年10月20日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人杨朋朋盗窃罪一案，本院于2020年12月18日作出的(2020)苏0981刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人杨朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十一日起至二○二一年三月十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人杨朋朋与同案人共同退赔被害人魏某人民币2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日立案执行。执行过程中，1、2021年3月13日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年3月20日,本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年3月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2021年4月26日，本院委托安徽省太和县人民法院代为调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，2021年5月11日该院回复调查结果：被执行人无财产、无收入来源；6、2021年5月8日、6月17日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年六月二十八日法官助理 康军雄书 记 员 王孟璨
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初1299号 原告：河北东城名就餐饮有限公司，住所地：威县洺州镇世纪大街东侧，统一社会信用代码：91130533MA0812M13R。 法定代表人：吴华丽，该公司经理。 被告：刚志朝，男，1980年9月30日出生，汉族，住威县。 原告河北东城名就餐饮有限公司与被告刚志朝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北东城名就餐饮有限公司法定代表人吴华丽到庭参加诉讼，被告刚志朝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 河北东城名就餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告餐饮费3，377元及其经济损失，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告在原告处就餐多次，共欠餐饮费3，377元，多年来多次催要被告以各种理由拒不给付，故诉至法院依法追要。 刚志朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刚志朝在2017年7月至2018年11月期间，先后六次在原告处就餐，共计欠原告餐饮费3，377元。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据以证实。 本院认为，被告在原告处就餐消费，双方之间形成餐饮服务合同关系，合法有效，予以确认。被告在消费后理应履行支付餐饮费的义务，其拖欠餐饮费的行为违反了合同的诚实信用原则，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此原告要求被告支付餐饮费3，377元，合法有据，应予支持。原告其他主张，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刚志朝于本判决生效之日起十日内给付原告河北东城名就餐饮有限公司餐饮费3，377元； 二、驳回原告河北东城名就餐饮有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刚志朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李星辰 二〇二一年六月二十九日 法官助理 潘延朋 书 记 员 韩东亚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执异15号 案外人：叶**，男，1959年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司,住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，董事长。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司,住所地：广西贺州市钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 法定代表人：蒙刚，执行董事。 本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司（下称天顺房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶**于2021年6月18日对本院拍卖被执行人位于钟山县号住宅不服，遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶**称：请求法院对案外人购买的位于钟山县不予拍卖。理由：根据贵院发布的《关于申请处置物的权属争议、租赁情况公告》（2019）桂11执25号，并査询相关法律文告得知，贵院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司与被执行人天顺房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月23日作出（2019）桂11民初36号财产保全裁定书，查封了被执行人天顺房地产公司位于钟山县商业广场未出售的全部财产。后经被执行人申请，贵院于2019年11月18日作出（2019）桂11民初36号民事裁定书，解除对被执行人部分房产的查封。以上两份裁定均未涉及案外人购买的房产，但贵院作出的（2020）桂11执25号执行裁定书和（2021）桂11执25号《关于申请处置物的权属争议、租赁情况公告》中，把被执行人位于钟山县住宅房产列入执行范围，异议人对此提出异议，请求贵院不予拍卖。 申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司称，请求法院依法执行。 被执行人天顺房地产公司称，与案外人的意见一致。 本院查明，2020年7月16日，本院作出（2019）桂11民初36号民事调解书，确认被执行人欠申请执行人工程款78800000元；申请执行人就上述所欠工程款在被执行人钟山县商业广场项目工程款享有工程价款优先受偿权。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年5月24日作出（2021）桂11执25号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天顺房地产公司钟山县“壹号商业广场”负一层地下室、Ａ座43处商铺、Ｃ座86处商业商铺、Ｃ座3处公寓。 另查明，案外人与被执行人存在业务往来，被执行人尚欠案外人部分款项。经双方协商，达成以房抵债、被执行人出具收款收据的协议。2019年7月23日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，被执行人将位于钟山县，面积48.32平方米，以240000元出售给案外人，被执行人出具收到该款的收据。案外人向被执行人另交维修基金费、不动产登记费、物业费等费用后，被执行人于2019年7月24日将该房交付给案外人。被执行人未将房屋预售合同报相关部门登记备案。2020年4月16日，案外人将该房租赁给颜杏，按季度收取租金。该房尚未办理房产证。 本院认为，对被执行人位于钟山县是否应拍卖、是否应排除执行是本案的争执焦点。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，故案外人欲主张对其所购房屋不予拍卖、排除执行，须符合法上述法律规定。 一、现有证据无法证实买卖合同的合法性。首先，案外人 与被执行人签订《商品房买卖合同（预售）》时，被执行人并未披露出售房产之前房产是否存在抵押情形，这就使得案外人对购买的房屋能否办到房产权证毫无知情。若房产涉及抵押情况，抵押人应及时通知抵押权人。而本案中被执行人是否向抵押权人行使告知义务、是否将售房款向抵押权人清偿或提存等情形，在本案难以查清。其次，被执行人出售商铺时，未到相关部门备案。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“ 商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”。被执行人出售该房时，未到相关部门登记备案，使得房屋是否符合出售的条件难以查清。故《商品房买卖合同（预售）》合法性无法确认。案外人虽占有房产，但尚未办理房产证，不属于对房产合法占有。 二、案外人所购房屋并非用于居住。被执行人于2019年7月24日将房屋交付给案外人后，案外人并非用于居住，而是于2020年4月16日将房产租赁给颜杏使用。案外人按季度收取租金，案涉房产还未办房产证，不属于对房产合法占有。 三、案外人未实际交付购房款。 《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”。案外人是以物抵债的形式取得该房，被执行人虽出具240000元售房款的收据，其实只是抵销了其欠案外人240000元的债务。案外人未实际交付购房款，被执行人对该款如何处理本案无法查清。 四、案外人案涉房产已被本院查封。 本院（2019）桂11民初36号财产保全裁定查封了被执行人 钟山县“壹号商业广场”全部未出售的财产，被执行人出售涉案房产时未到相关部门备案，涉案房产属于未出售状态。本院在解封时未包括该涉案房产，恰好证明该案涉房产处于查封状态。 综上，案外人所购涉案房产不是用于居住、购房合同的合法性无法确认，案外人未实际交付购房款，其主张不予拍卖无法律依据。案外人未取得涉案房屋的权属证明，且涉案房产已被查封，其主张不属于拍卖之列亦无事实依据和法律依据。对案外人的请求对钟山县兴钟中路东侧不予拍卖，排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回叶**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桂明 审判员  徐文坚 审判员  陈小坤 二〇二一年六月三十日 书记员  徐崎山
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2103号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：郝宝国，男，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：李巍，女，1983年3月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人郝宝国、李巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初10582号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年4月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2021年4月12日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，同时本院查询了被执行人公积金情况。2021年6月28日本院通过邮寄方式委托黑龙江省讷河市讷河镇五一村村委会对被执行人户籍地财产进行调查。通过以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月10日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，目前暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的额为158088.22元，执行到位金额0元，尚158088.22元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 黄 辉二〇二一年六月三十日书记员 吴 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003财保89号 申请人中国某支行。 地址河北省廊坊市。 负责人陈某，职务行长。 被申请人陈某，男，汉族，1971年8月10日出生，现住河北省廊坊市固安县。 被申请人周某，女，汉族，1971年10月1日出生，现住河北省廊坊市固安县。 申请人于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款52万元或查封其相应价值的财产，担保人某银行股份有限公司廊坊市开发区支行以其名下位于廊坊市XXX房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈某、周某银行存款52万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人某银行股份有限公司廊坊市开发区支行名下位于廊坊市XXX房屋一处。 案件申请费3120元，由申请人某银行股份有限公司廊坊市新开路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二一年六月十日 书记员  卢 妹
山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初456号原告：牛某，男，1965年2月28日生，汉族，农民，现住陵川县。公民身份号码：×××。被告：陵川县欣民鑫贸易有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇平安北路169号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，该公司监事。原告牛某与被告陵川县欣民鑫贸易有限公司（以下简称“欣民鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告欣民鑫公司的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金61000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款。2021年1月20日，被告向原告借款61000元，且给原告出具借款收据。原告多次要求被告偿还借款无果，只好提起诉讼。综上所述，原被告间的债权债务关系清楚，被告应按约定偿还原告借款。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告欣民鑫公司庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告向本院提交以下证据：欣民鑫公司出具的收据一支，证明截止2021年1月20日，被告欣民鑫公司累计向原告借款61000元整。被告欣民鑫公司向本院提供了以下证据：牛某账务明细表一份，证明被告欠原告借款61000元整。经庭审质证，原、被告对双方提供的以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欣民鑫公司成立于2007年8月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为赵某，公司股东现为郭某、赵某。2017年6月16日至2020年7月7日期间，被告欣民鑫公司因资金周转多次向原告借款，双方约定借款利息为月息5‰，原告可随时要求被告欣民鑫公司归还借款，借款方式为现金交付。2021年1月20日，经原、被告双方结算，被告欣民鑫公司尚欠原告借款本金60000元，利息1930元，欣民鑫公司于当日支付原告利息930元，剩余利息1000元转入借款本金后，借款本金为61000元。同日，欣民鑫公司为原告牛某出具收据一支，载明：“2021年1月20日，兹收到牛某人民币（大写）陆万壹仟元整￥61000，系付借款”，被告欣民鑫公司在该收据上加盖公司财务公章，同时，原、被告约定对结算后尚欠的借款不再支付利息。后,原告多次向被告催要借款未果，遂于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告欣民鑫公司向原告牛某借款，双方约定月息5‰，双方之间民间借贷法律关系成立并有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”经结算，截止2021年1月20日，被告欣民鑫公司尚欠原告借款本金60000元，利息1930元，被告将未支付原告的剩余利息1000元计入借款本金中，并给原告出具借款61000元的债权凭证，符合上述法律规定，本院予以确认。按原告和被告欣民鑫公司的约定，原告可随时要求被告欣民鑫公司归还借款，故被告欣民鑫公司应按约定归还尚欠原告借款61000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条之规定，判决如下：被告陵川县欣民鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元，由被告陵川县欣民鑫贸易有限公司负担。（于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期将强制执行。收款单位名称：陵川县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司陵川县支行，账号：×××）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 王中红二〇二一年六月九日书记员 姜 晶
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初2112号 原告：刘某1，男，2008年7月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 法定代理人：刘某2（与原告系父子关系），男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：河北强隆房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130100674166525H。 住所：石家庄市桥西区东风路123号君庭苑4号商务办公楼02单元0620室。 法定代表人：石占翔。 原告刘某1与被告河北强隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告刘某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费，免予收取。 审判员  杨少云 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 冉
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3437民初271号 原告：泡里尔仁，男，1966年8月30日出生，彝族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：伍邦会，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡禄飘，雷波县法律援助中心实习律师，代理权限为一般代理。 被告：韩金刚，男，1980年8月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 被告：四川正益路桥工程有限公司，统一社会信用代码915134373995294660，公司住所地四川省雷波县锦城镇新街316号6楼2号。 法定代表人：颜欢欢，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2021年4月14日立案受理原告泡里尔仁诉被告韩金刚、四川正益路桥工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告泡里尔仁及其委托诉讼代理人伍邦会、胡禄飘，被告韩金刚，被告四川正益路桥工程有限公司委托诉讼代理人吴昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告泡里尔仁向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠原告的运费9500元及承担追款损失1623元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日至2016年6月30日，被告韩金刚借用被告四川正益路桥工程有限公司资质承建美姑县尔其乡色口村通村公路，原告为二被告运输砂石，50元／立方米，共产生运费9500元。2016年12月17日，二被告的会计丁某且核定了原告应得运费。2018年6月1日，韩金刚向原告等人出具2份委托书，要求被告四川正益路桥工程有限公司在交通局拨付的工程款中优先支付原告等人的运费，不足部分由韩金刚支付，但二被告至今未付，还给原告造成了1623元追款损失，原告诉至本院。 被告韩金刚对拖欠原告运费9500元的事实无异议，对原告主张的追款损失不予认可。 被告四川正益路桥工程有限公司辩称，本案是公路货物运输合同纠纷，基于合同相对性，四川正益路桥工程有限公司不是合同当事人，韩金刚不是四川正益路桥工程有限公司员工，与公司是挂靠关系，丁某且也不是公司会计，韩金刚出具的委托书系个人行为，公司不应当承担连带责任，原告主张的运费缺乏原始凭证，追款损失缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对四川正益路桥工程有限公司的诉讼请求。 经审理查明，2015年12月，被告韩金刚通过挂靠被告四川正益路桥工程有限公司（原名四川建鸿路桥工程有限公司）取得美姑县尔其乡色口村通村公路建设项目施工权，后韩金刚请原告泡里尔仁等9人在该建设项目运输砂石，并约定原告运费50元／立方米。2016年12月17日，韩金刚聘请的工地会计丁某且对泡里尔仁等9人的运费进行了结算，并出具《2016年美姑尔其乡色口村砂石路货车运输队工资表》，载明：原告等9人未领取的“工资”余额为78250元，泡里尔仁为9500元。韩金刚确认后，于2018年6月1日向原告等9人出具委托书二份。一份载明：韩金刚在美姑县××乡××村××村公路，该项目2015年12月31日到2016年6月30日完，施工期间产生的运输、机械、民工工资等费用委托四川正益路桥工程有限公司支付，交通局支付的尾款不够支付以上费用的，由韩金刚补贴。另一份委托书记载：委托四川正益路桥工程有限公司（在）交通局尾款拨付后，首先付运输费78250元，资料在一个月内做完交交通局。但原告至今未领取到运费。 上述事实，有诉讼主体身份证明、《2016年美姑尔其乡色口村砂石路货车运输队工资表》、委托书、通村公路建设工程承包合同、授权委托书、证人丁某且的证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据综合证实。 本院认为，原告泡里尔仁等人在案涉工程美姑县尔其乡色口村通村公路建设项目运输砂石，运费经工地会计结算并经被告韩金刚确认，其应得运费受法律保护。关于其主张金额9500元，有工资表、委托书、证人证言、原告及被告韩金刚当庭陈述等证据证实，证据之间相互印证，本院予以确认。韩金刚作为实际施工人，应当承担以上费用。关于原告主张的追款损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。 关于四川正益路桥工程有限公司是否需要对韩金刚欠付原告运费承担责任。经查，双方当事人对韩金刚在案涉工程中借用四川正益路桥工程有限公司资质施工，韩金刚是实际施工人的事实均无异议，韩金刚与四川正益路桥工程有限公司系挂靠关系。原告等人为案涉工程运输砂石系受韩金刚雇请，运费由韩金刚及其雇请的工地管理人员结算，与韩金刚形成合同关系。虽然韩金刚借用四川正益路桥工程有限公司资质挂靠施工，但这不当然产生四川正益路桥工程有限公司与原告等人形成运输合同关系法律效果，且原告无证据证明韩金刚雇请原告的行为系代表四川正益路桥工程有限公司或是该公司授权，根据合同相对性，原告受韩金刚雇请，与韩金刚形成合同关系，其运费应由韩金刚支付。本案属于公路货物运输合同纠纷，不属于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》调整范畴。故原告要求四川正益路桥工程有限公司对韩金刚的债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。四川正益路桥工程有限公司主张其不应当承担连带责任的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩金刚在本判决生效之日起十五日内支付原告泡里尔仁运费9500元。 二、驳回原告泡里尔仁其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39元，由被告韩金刚负担25元，原告泡里尔仁负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  曾剑伟 二〇二一年六月十五日 书记员  徐书敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3749号原告：陈得智，男，1990年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杜春雨，男，1996年12月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告陈得智与被告杜春雨承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈得智到庭参加诉讼，被告杜春雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈得智向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜春雨给付其承揽工程款39800元;2.诉讼费用由杜春雨承担。事实和理由：杜春雨承包了天津市新安镇大苑庄村、于家口村、刘厂庄村、王卜庄镇蔺家庄村自来水改造工程。杜春雨在2018年9月至12月间，使用陈得智挖掘机要求陈得智从事相关工程（含人工）。陈得智施工完毕后，杜春雨给付部分工程款，尚欠部分款项。经陈得智催要，杜春雨于2020年1月20日为陈得智出具欠条，确认欠陈得智机械费39800元，并承诺2020年12月31日前付清。付款期限届满后，杜春雨仍拒绝给付工程款，故陈得智依法提起诉讼。杜春雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜春雨在承包天津市新安镇大苑庄村、于家口村、刘厂庄村、王卜庄镇蔺家庄村自来水改造工程期间，使用陈得智挖掘机，要求陈得智从事相关工程（含人工）。陈得智施工完毕后，杜春雨给付部分工程款，尚欠部分款项。经陈得智催要，杜春雨于2020年1月20日为陈得智出具欠条，内容为：今欠陈得智机械费39800元整，于2020年12月31日还清。另查，杜春雨于2021年2月10日给付陈得智10000元。陈得智承认收到该10000元，但不认可是给付的欠条中的款项。本院认为，杜春雨使用陈得智挖掘机，陈得智按杜春雨要求施工，双方之间系承揽合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法、有效。双方当事人均应依约履行各自义务。陈得智提供的证据即杜春雨为其出具的欠条能够证明杜春雨拖欠其机械费39800元，杜春雨到期拒不支付系违约行为，应承担违约责任。因杜春雨于2021年2月10日（出具欠条后）已经给付陈得智10000元，故杜春雨实际尚欠陈得智机械费为29800元，此款杜春雨应立即给付陈得智。陈得智虽不认可收到的10000元是给付的欠条中的款项，但未提供充分证据予以证明，加之10000元的给付是在出具欠条之后，故本院对陈得智的该主张不予采信。杜春雨经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩，应由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜春雨于本判决生效后十日内给付陈得智机械费29800元；二、驳回陈得智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由陈得智负担98元；由杜春雨负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二一年六月三日书记员  高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执6944号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码:******。 法定代表人：李慧。 被执行人：肖新砖，男，1989年9月19日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖新砖信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117439.98元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 曾晓红
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执873号 被执行人：沈安俊，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地贵州省龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730刑初82号刑事判决，在执行该判决明确的判处沈安俊罚金2000元中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人沈安俊的银行存款2000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年六月十二日 书记员  罗 琦
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初6793号原告：吴义帅，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇徐商路北侧，统一社会信用代码91341322MA2MU0LB8C。法定代表人：范建昌，职务总经理。被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市人民东路，统一社会信用代码91320684703787612J。法定代表人：施广生，职务总经理。被告：葛佳阳，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。原告吴义帅与被告萧县朝晖置业有限公司(简称萧县朝晖公司)、南通兴江建建安集团有限公司(简称南通兴江建公司)、葛佳阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告吴义帅及其委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼；被告萧县朝晖公司、南通兴江建公司、葛佳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义帅向本院提出诉讼请求：1、判令葛佳阳给付尚欠工程价款184.40万元(审理期间，吴义帅变更诉讼请求标的额为164.40万元)；2、判令南通兴江建公司对葛佳阳承担连带清偿责任；3、判令萧县朝晖公司在欠付葛佳阳的工程价款范围内承担连带责任。事实和理由：萧县朝晖公司是萧县杨楼镇改善农村人居环境三标段工程的开发单位，南通兴江建公司是总承建单位，葛佳阳是实际施工人。2020年4月21日，葛佳阳将承包的三标段工程配套所有的供配电项目工程转包给吴义帅施工，并签订了《协议书》；吴义帅完全履行了协议义务，工程项目已验收并投入使用。但被告拒不按照协议约定支付全部工程款，直到起诉时尚拖欠168.4万元；吴义帅起诉后葛佳阳又转款支付20万元，至今尚欠款项164.4万元均为工人工资，请求法院判决支持诉讼请求。萧县朝晖公司、南通兴江建公司、葛佳阳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。吴义帅围绕诉讼请求依法提交了供配电项目工程合同、客户受电工程竣工检验意见单、账户交易明细详情单及合肥联盟智能公司的证明材料等，经审查系书证材料，能够证明待证事实，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县朝晖公司开发建设萧县杨楼镇张口新村建设项目，吴义帅从葛佳阳处承揽了新村建设项目中部分供配电项目施工，并于2020年6月完工交付使用；吴义帅与葛佳阳于2020年4月21日补签一份《供配电项目工程合同》，明确施工工程的名称、地址、内容、价款、付款方式、违约责任等等，其中合同价款为5344000元。吴义帅认可葛佳阳通过萧县朝晖公司、南通兴江建公司、合肥联盟智能公司以转账、现金等方式支付了大部分工程价款，截至本案起诉前尚欠1844000元，2020年2月10日葛佳阳又给付20万元，至今尚欠工程价款1644000元。现吴义帅请求判决支持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴义帅与葛佳阳签订的案涉《供配电项目工程合同》仅对双方具有约束力，吴义帅履行了施工义务，并已交付使用，葛佳阳应当支付合同约定价款，现吴义帅有权要求葛佳阳给付剩余工程价款1644000元。萧县朝晖公司、南通兴江建公司没有到庭参加诉讼和提供证据，吴义帅也没有提供证据证明其实际施工行为与萧县朝晖公司、南通兴江建公司之间存在关联合同关系或者确定债权债务事实，要求萧县朝晖公司、南通兴江建公司承担本案民事责任，没有事实和法律依据，不予支持。萧县朝晖公司、南通兴江建公司、葛佳阳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛佳阳应于本判决书生效后十日内给付原告吴义帅剩余工程价款1644000元；二、驳回原告吴义帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19596元，由被告葛佳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  王 慧人民陪审员  许青青二〇二一年六月七日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1619号薛印华：申请执行人申请执行人薛印华与韩立杰民间借贷纠纷，申请执行标的共计234886.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位234886.50元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初9397号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执1827号申请人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社；法定代表人:岳伟；统一社会信用代码:91530302622743693X；地址：云南省曲靖市麒麟区；被执行人：丁乔德,男性,1965年3月24日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区；被执行人：邢召焕,女性,1964年10月14日出生,汉族,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社申请执行丁乔德、邢召焕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)云0302民初4664号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社向本院申请强制执行，本院于2021年04月28日依法立案执行,执行标的为25021.00元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、冻结被执行人名下各银行账户及网络资金账户1800余元，实际扣划至申请人1638.49元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执1827号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年六月十六日书记员  邓 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11652号原告：李金峰，男，1996年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:吴林彤，女，汉族，住天津市滨海新区。原告李金峰与被告吴林彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李金峰撤回起诉处理。审判员  刘恩生二〇二一年六月二十九日法官助理蔡伟书记员袁媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初5192号原告:何云风，男，1978年9月1日出生，住江苏省涟水县。被告：上海必鸿信生物科技有限公司，住所地上海市宝山区河曲路****。法定代表人:王必雄，该公司总经理。被告：王必雄，男，1970年8月11日出生，住上海市宝山区。本院受理原告何云风与被告上海必鸿信生物科技有限公司、王必雄合伙合同纠纷一案后。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人签订的协议未实际履行，且双方当事人住所在均不在宿迁市宿城区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，二被告住所地均在上海市宝山区，故宿迁市宿城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。审判员  卞京二〇二一年六月十六日书记员  沈静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初2396号 原告：李玉婷，女，汉族，1975年1月2日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：段劲韬，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：四川桂兴金融服务外包有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段11号2幢1层附48号。 法定代表人：梁浩，职务不详。 原告李玉婷与被告四川桂兴金融服务外包有限公司（以下简称：桂兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告李玉婷的委托诉讼代理人段劲韬到庭参加了诉讼，被告桂兴公司经本院合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金48000元；2、判令被告承担律师代理费8000元，交通费800元。事实与理由：2020年10月28日，原告与被告签订《一站式服务协议书》，协议签订后，原告向被告支付了48000元的保证金。2020年11月初，原告就无法联系上被告，导致协议无法继续履行。双方在协议中约定，被告在2021年2月8日之前退还保证金48000元，如被告不履行权利义务，未按时退还甲方费用，引起甲方提起诉讼的，律师费、诉讼费等应由被告承担。现被告的行为已构成违约，原告可以要求其承担责任。原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告桂兴公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月28日，原告李玉婷（甲方）与被告桂兴公司（乙方）签订《桂兴金融一站式服务协议书》，载明的主要内容为：一、甲方本次计划融资金额为960000元；甲方本次委托乙方的融资类型为信用贷款。三、甲方应按本协议约定向乙方支付相应融资服务费用；五、甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的3%。甲方自获得金融机构授信批复直至通过之后支付剩余约定的融资服务费，大数据代查费300元，无论贷款成功与否，概不退还。六、融资成功后，甲方不按合同支付融资服务的，甲方应向乙方支付应付金额的两倍作为违约金，并按应支付金额每日加收百分之五的滞纳金，直到结清为止。除此之外，甲方还应承担乙方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、崔收费等相关费用）。协议尾部有李玉婷签字捺印，并加盖桂兴公司印章。 合同签订当日，被告出具《收据》两张分别载明：“李玉婷担保质押金壹仟元整”；“李玉婷大数据代查费叁佰元整”。同年10月29日，被告出具《收据》载明：“李玉婷担保质押金贰万柒仟捌佰元整”。同年10月31日，被告出具《收据》载明：“李玉婷服务费壹万玖仟贰佰元整”。 因被告未成功为原告办理信用贷款，2020年11月2日，原告向被告申请退款，双方签订《退款协议书》，约定协议被告于2021年2月8日前退还原告保证金48000元；如被告不按时退还原告费用，引起原告提起诉讼的，律师费、诉讼费、交通费等一切费用由被告承担。 另查明，2020年12月25日，原告因本案诉讼与四川瀛领禾石律师事务所签订《委托代理合同》，并产生代理费8000元。 上述事实有当事人的身份信息、《桂兴金融一站式服务协议书》、《收据》、《退款申请表》、《退款协议书》、《委托代理合同》及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《桂兴金融一站式服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付保证金，被告未能成功为原告办理信用贷款，依法应当退还原告所支付的费用。被告向原告出具收据，且双方在《退款申请书》中对所收取的金额作出了确认。被告在《退款协议书》中承诺了还款时间，现约定退款的时间已过，被告未按时退款，原告主张被告退还保证金48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，虽然退款协议书约定了被告不按时退还原告费用引起原告提起诉讼的律师费、交通费等一切费用由被告承担，但因该案债权债务明确、案情简单，原告并不是必须请诉讼代理人才能主张权利，故对原告主张的律师费不予支持；关于交通费，不是被告的违约行为造成的直接损失，故交通费不予支持；关于诉讼费，根据规定承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院时间效力的若干规定》第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告四川桂兴金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉婷48000元； 二、驳回原告李玉婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费120元（五案分摊费用），共计730元，由被告四川桂兴金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年六月二十五日 书记员  周雨荞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                (2021)陕0824执27号申请执行人：邵某某,男,1976年6月26日出生,汉族，现住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孟某某：男，1982年2月16日出生，汉族，现住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.关于在执行邵某某与孟某某民间借贷纠纷一案中， 我院作出的（2020）陕0824民初5817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款15.8万元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某某的相关财产信息，发现被执行人朱某某名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋，经查被执行人孟某某名下有陕KXXXXX小轿车，无法找到该车暂无法执行。3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长 雷斌琦审  判  员 折宝明审  判  员 周  虎  二Ｏ二一年六月二十八日 书  记  员  李凤东
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初1308号原告：方桂萍，女，汉族，1958年12月8日生，住址：金州区。委托代理人：耿小梅，女，系原告之女，1982年3月23日生，住大连市金州区。被告：李长荣，男，汉族，1971年10月14日生，住址:庄河市。原告方桂萍诉被告李长荣委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方桂萍委托代理人耿小梅到庭参加诉讼。被告李长荣经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方桂萍提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还所欠原告购房款45000元，并从2020年9月21日起，按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告言称能在金州区燕乐大市场开发的楼盘能买到抵债房。双方于是签订了《购房协议》。按该协议，原告支付给被告40000元的预定金和10000元的手续费。后被告不能履约。原告要回了2000元，被告又给原告出具了《借条》，承诺在2018年11月5日前还清所余48000元。再后来被告只又返还了3000元,就以各种借口推拖，拒不返还剩余款项.经多次催要无果,故依法起诉.被告李长荣无答辩意见。经审理查明：2014年11月19日，原被告签订一份《购房协议》。约定，原告委托被告购买原燕乐大市场开发的楼盘楼房一套（90—95平方米）。定于2015年11月前交房。房屋价格以被告一手抵债价格为准，平均价格为4917元，税等费用由原告自己负责。被告收原告购房预定金肆万元整。如果楼盘于2015年6月1日前不开工，被告负责将预定金肆万元整返还给原告，交房时由原告自己负责交付房款。如果双方出现不遵守协议内容的情况下，责任由单方负责。协议签订后，原告支付给被告40000元的购房定金和10000元购房手续费。被告于2015年3月20日向原告出具收据一份，载明收取原告办理购房手续费10000元。后双方解除委托关系。因被告没能返还收取原告的48000元，被告向原告出具一份借条，载明被告借原告48000元，于2018年11月5日前还清。此后被告又返还原告3000元,余45000元至今未返还。本院所认定的上述事实，有原告提供的《购房协议》、《收据》、《借条》各一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》四份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的委托合同关系不违反法律规定，合法有效，应予保护。在双方协议解除了委托合同关系并约定了被告的返还款项义务后，被告应及时返还原告购房定金及手续费。借故拖延违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，系违约行为，应承担相应违约责任。原告现依约向被告索要相关款项及自起诉之日起的利息损失合法合理，应予支持。关于利率的标准，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己包括质证权利在内的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李长荣于本判决生效后十日内返还原告购房款45000元。二、被告李长荣于本判决生效后十日内给付原告方桂萍购房款利息损失（利息计算方法：以45000元为基数，自2020年9月21起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预交），由被告李长荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫绍辉二〇二一年六月十六日书记员  连 方