四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终663号 上诉人（原审被告）：攀枝花世昊企业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区奥林匹克北路8号奥林匹克购物中心一层D-11号、负一层F-99号，统一社会信用代码：91510402MA6996M87G。 法定代表人：缪丹，经理。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：天安云建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区高新三路财富中心2期C座607号，统一社会信用代码：91130108MA0D4N3104。 法定代表人：徐少鹏，经理。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：白昊，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人攀枝花世昊企业管理有限责任公司（以下简称世昊公司）因与被上诉人天安云建设工程有限公司（以下简称天安云公司）、白昊装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人世昊公司的委托诉讼代理人冯亮、被上诉人天安云公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，白昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 世昊公司上诉请求：撤销一审判决第二项，即世昊公司于本判决生效后十日内一次性支付天安云公司因本案诉讼产生的律师费57800元；改判驳回天安云公司对世昊公司关于律师费的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.天安云公司提交的诉讼代理合同约定的律师费明显过高，天安云公司未提交其所在地的行业相关收费标准。2.天安云公司未提交有效的律师费支付凭证。3.一审法院判决的律师费明显过高，请求适当调减。 天安云公司辩称，本案是依据四川省律师协会2016年发布的律师费收费标准收取的律师费，并提供了律师费支付发票，天安云公司是按照合同支付的律师费。 白昊未提交答辩意见。 天安云公司向一审法院起诉请求：1.判令世昊公司向天安云公司支付工程款140.6万元（其中装饰工程款83.6万元，土建工程款57万元）；2.判令世昊公司支付工程款利息（分别以83.6万元及57万元为基数自应付之日起至实际给付之日止，以每日万分之六计算，暂算至今为154584元）；3.判令天安云公司就该工程“攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部”拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费等由世昊公司承担；5.判令白昊对上述四项债务的给付承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年12月5日，天安云公司与世昊公司签订《装饰工程施工合同》，该合同封面的名称为《装饰工程施工合同》，第二页合同内容中的名称为《装饰工程设计施工合同》，发包方（甲方）为世昊公司，承包方（乙方）为天安云公司，合同约定甲方将攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰装修工程发包给乙方，工期为2019年12月5日至2020年1月12日，合同总价包干费230万元；合同还对承包范围、付款方式、工程质量、工程价款和工程结算款支付、奖励和违约责任等问题进行了约定。在施工过程中，双方协商一致解除了《装饰工程施工合同》，2020年5月12日双方办理了验收手续，世昊公司对天安云公司所完成的攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰装修部分及增加项目部分确认验收合格后，在装饰装修部分完工确认单及装修增加项目完工确认单上签字并加盖公司合同专用章。2020年5月13日，天安云公司与世昊公司、白昊签订《奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰工程款支付协议》，甲方（发包方）为世昊公司，乙方（承建方）为天安云公司，丙方（担保方）为白昊，协议载明：鉴于2019年12月5日甲乙双方就攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部签订了《装饰工程设计施工合同》，建设工程总价款为230万元，在合同履行过程中双方增加了部分装修项目工程施工，在施工过程中，因甲方原因其向乙方提出解除该《装饰工程设计施工合同》，现甲乙双方已就乙方实际施工工程量进行核实并验收合格，双方进行了工程结算，并确定了工程结算价。根据甲乙双方签订的《装饰工程设计施工合同》及乙方实际施工工程量，甲方应向乙方支付建设工程款共计人民币140.6万元，截止本协议签订之日甲方尚欠乙方应支付的工程款人民币83.6万元。双方在支付协议中约定了1.甲方承诺采取分期付款方式向乙方支付所欠工程款2020年6月30日、7月30日、8月30日分别支付18.4万元、32.6万元、32.6万元；2.甲方有任何一期迟延支付的，视为违约，乙方有权要求甲方全额支付所欠工程款并按照逾期支付金额为本金，以每日万分之六的利息承担违约责任。并承担乙方为追索债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等相关费用；3.本合同项下工程款的担保方式为丙方承担连带责任保证担保；丙方完全了解工程款项金额及对该笔款项支付并无异议，为甲方提供连带责任保证担保属于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；保证担保的范围为本合同项下的工程款本金、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。协议签订后，世昊公司未按双方约定支付天安云公司工程款，白昊亦未承担保证担保责任。天安云公司为主张债权而提起诉讼，与四川金座标律师事务所签订了诉讼代理合同，四川金座标律师事务所指派张秀梅律师为委托诉讼代理人参加本案诉讼，产生律师费10万元。 一审法院认为，天安云公司与世昊公司于2019年12月5日签订的《装饰工程施工合同》与《装饰工程设计施工合同》是同一合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同签订后，天安云公司与世昊公司按合同约定履行了合同义务，在合同履行过程中双方协商一致解除合同，对已完工的装饰装修工程进行了验收后，天安云公司、世昊公司、白昊三方签订了《奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰工程款支付协议》，该协议对双方解除装饰工程设计施工合同及天安云公司已完成的装饰装修工程的价款予以了确定，系三方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。世昊公司未按支付协议约定履行向天安云公司支付装修工程款的义务，有违诚实信用、恪守承诺的原则，依据债务应当清偿之法律规定，天安云公司主张世昊公司支付工程款83.6万元合法有据，予以支持。世昊公司未按约履行付款义务系其违约，依据双方的约定，理应承担违约金，且世昊公司未提出约定违约金过高的抗辩意见，因此，天安云公司主张世昊公司按每日万分之六支付从违约之日起至83.6万元支付完毕时止的违约金，合法有据，予以支持。因世昊公司未按双方的支付协议的约定履行付款义务，导致天安云公司为主张债权提起本案诉讼产生律师费10万元，依据双方支付协议的约定，律师费应由世昊公司承担，但由于天安云公司在诉讼过程中撤回了土建部分的诉讼请求，案涉诉讼标的减少42.2%，相对应的律师费亦应当予以减少，对天安云公司主张的律师费57800元，予以支持，超出部分不予支持。对天安云公司主张白昊承担连带保证担保责任问题，一审法院认为，首先，奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰工程款支付协议系三方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。其次，协议各方在协议上签字是对协议内容知晓和认可意思表示，并不因形式上在何处签字而影响合同的成立和效力，白昊虽未在支付协议的第二页签字，但其在协议的首页丙方处签名并写明了身份证号及地址，仍是对协议内容确认的行为，是有效的民事法律行为，因此，支付协议对白昊具有约束力，白昊关于其仅仅是世昊公司的管理人员和经办人，其未在《奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰工程款支付协议》第二页签字不承担保证责任的抗辩意见不能成立，天安云公司主张白昊对全部债务承担连带保证的担保责任合法有据，予以支持。依据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对天安云公司关于对“攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部”拍卖变卖所得价款享有优先受偿权问题，一审法院认为，根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之法律规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”之规定，装饰装修工程是依附于已经完成或基本完成的建筑物之上，因此，装饰装修工程的发包人应当是该建筑物的所有权人或者依法享有处分权的人，这是装饰装修工程的承包人行使优先受偿权的基础和前提。天安云公司于本案中未举证证明案涉装饰装修工程所依附的建筑物的所有权人是世昊公司，其没有行使优先受偿权的基础和前提。且依据上述司法解释的规定，即使天安云公司能够证明世昊公司是案涉装饰装修工程所依附的建筑物的所有权人，也只有在天安云公司对攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部的装饰装修工程折价或者拍卖的价款主张优先受偿权时，法院应予支持，而天安云公司于本案中对“攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部”拍卖变卖所得的价款主张优先受偿权，没有法律依据，因此，天安云公司关于对“攀枝花市东区奥林匹克中心品牌电音俱乐部”拍卖变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、攀枝花世昊企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付天安云建设工程有限公司装饰装修工程款83.6万元，并以18.4万元为基数，按每日万分之六支付从2020年7月1日起至18.4万元付清之日止的利息，以32.6万元为基数，按每日万分之六支付从2020年7月31日起至32.6万元付清之日止的付款利息，以32.6万元为基数，按每日万分之六支付从2020年8月31日起至32.6万元付清之日止的逾期付款利息；二、攀枝花世昊企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付天安云建设工程有限公司因本案诉讼产生的律师费57800元；三、白昊对上述债务承担连带清偿责任，白昊承担连带给付责任后，有权向攀枝花世昊企业管理有限责任公司追偿；四、驳回天安云建设工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费9423元，由攀枝花世昊企业管理有限责任公司负担5446元，天安云建设工程有限公司负担3977元。 二审时，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安云公司提交了一张长安银行的电子回单，拟证明向案涉律师事务所交纳律师费的情况。世昊公司质证认为，回单是打印的凭证，没有银行的盖章证据，对其真实性不予认可。本院认为，该证据与本案相关证据相互印证，能够证明天安云公司交纳律师费的事实，本院依法予以采信。 二审中，世昊公司没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2020年5月13日，天安云公司与世昊公司、白昊签订的《奥林匹克中心品牌电音俱乐部装饰工程款支付协议》明确约定了律师费由违约方承担。经查，世昊公司、白昊违反协议约定，未按期支付工程欠款，就应当承担相应的违约责任。本案审理过程中，天安云公司就本案律师费的缴纳举示了诉讼代理合同、长安银行电子回单、四川增值税专用发票，三份证据相互吻合，能够证明缴纳律师费的事实。一审法院根据本案的诉讼标的调减了相应的律师费，本院依法予以确认。二审时，世昊公司提出律师费明显过高，但未提供相关证据佐证。由于案涉律师费的收费标准符合行业标准，所以，世昊公司要求调减律师费缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，世昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1245元，由攀枝花世昊企业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年六月十日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明