江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1094号原告：某电缆有限公司，住所地金湖县。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏某，江苏柏某律师事务所律师。被告：某环保热能有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，安徽淮河律师事务所律师。原告某电缆有限公司与被告某环保热能有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告某电缆有限公司委托诉讼代理人柏某、被告某环保热能有限公司及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的生物质锅炉改造施工合同；2.被告退还原告施工费55000元并赔偿损失20000元，共计75000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月7日，原、被告签订《生物质锅炉改造施工合同》一份，约定被告为原告安装生物质颗粒燃烧机、锅炉改造，合同价款为7万元，同时约定，改造后保证锅炉特检院检查合格通过。合同签订后，被告组织人员施工，施工完毕后，原告开炉发现存在诸多安全隐患和严重质量问题。2021年3月26日，江苏省特种设备安全监督检验研究院检验结论为：锅炉燃烧不充分、生物质颗粒燃烧机系三无产品、循环水管出现软化、滴漏。被告未按合同约定提供合格产品导致原告无法使用，故原告特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。某环保热能有限公司辩称，原告诉请无任何事实和法律依据，具体理由如下：1.原告由于自身现有的锅炉设备使用年限较长，排放达不到环保要求，随即找到被告请求其代为定做一个锅炉的外加设备即本案设备生物颗粒燃烧机，该设备的功能是让原有烧煤的锅炉可以燃烧木质颗粒，从而达到环保排放标准，这也是原告找被告定做该设备以及签订案涉合同的根本目的。被告依照合同约定到原告处施工完毕后，经过原告的现场查看并验收确认，根据案涉合同约定，已达到锅炉烟囱冒白烟的验收标准，被告已经完全了履行了自己的合同义务，且原告对此表示认可，并支付了相关款项给被告；2.原告在诉状中称被告定做的生物质颗粒燃烧机为三无产品也与事实不符，因为该燃烧机并非是一个固定的成型产品，它是根据不同情况和需求现场定做而成，是一种技术改造，不能以一般产品的概念去评价其好坏，被告在施工前已经到当地的相关部门办理了备案手续；3.根据《锅炉定期检验规则》中外部检验相关规定，案涉设备不在检测范围内，退一步说即使外部检验不合格，作为锅炉的使用单位还可以与被告进行积极协商并进行整改，同时被告还有权要求对检测报告进行复议，而原告在并未将检测结果告知被告的前提下，便擅自将本案重要物证进行销毁，应当承担由此带来的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.2021年1月7日，原、被告签订《生物质锅炉改造施工合同》一份，约定被告为原告安装生物质颗粒燃烧机并进行锅炉改造，同时约定改造后应保证锅炉特检院检查合格通过，合同价款为7万元；2.2021年3月26日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具《锅炉外部检验报告》，结论如下：锅炉燃烧不充分、生物质颗粒燃烧机系三无产品、循环水管出现软化、滴漏；3.被告已给付原告合同价款5万元；4.2021年1月8日，被告公司研发的回火燃烧器、生物质燃料燃烧装备获得国家知识产权局颁发的实用新型专利证书。本案案由根据原、被告双方签订的《生物质锅炉改造施工合同》主要内容结合法律规定应确定为承揽合同纠纷。本案的争议焦点本院归纳如下：一、江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《锅炉外部检验报告》是否应予采纳；二、案涉《生物质锅炉改造施工合同》是否应予解除；三、原告主张的赔偿损失20000元是否举证完备，是否应予支持。本院认为，关于第一个争议焦点，被告称江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《锅炉外部检验报告》形式上不合法，现场检验人员签字只有一人，正常是两人。《锅炉定期检验规则》并未对检验员的人数作出明确规定，故被告上述抗辩并不成立，且案涉《锅炉外部检验报告》中不仅有检验人员签字，亦有审核人员和批准人员签字，故本院认为该检验报告形式合法。被告还抗辩称根据《锅炉定期检验规则》外部检验相关规定案涉设备不在检测范围内。《锅炉定期检验规则》第六条规定：除进行正常的定期检验外，锅炉有下列情况之一的，还应进行下述的检验。外部检验：1.移转锅炉开始运行时；2.锅炉停止运行一年以上恢复运行时；3.锅炉的燃烧方式和安全自控系统有改动后。因原、被告双方签订的合同主要内容即为改变案涉锅炉的燃烧方式，由原先燃烧煤炭改变为燃烧生物质材料，并为此加装了生物质颗粒燃烧设备，根据上述规定，应当进行锅炉外部检验。《锅炉定期检验规则》第四条规定“锅炉定期检验工作包括外部检验、内部检验和水压试验三种，外部检验是指锅炉在运行状态下对锅炉安全状况进行的检验”，第四十三条规定“外部检验包括锅炉管理检查、锅炉本体检验、安全附件、自控调节及保护装置检验、辅机和附件检验、水质管理和水处理设备检验等方面，检验方法以宏观检验为主，并配合对一些安全装置、设备的功能确认，但不得因检验而出现不安全因素”。外部检验项目分为：资料核查、锅炉安置环境和承重环境、锅炉本体和锅炉范围内管道、安全附件仪表和安全保护装置、辅助设备及系统等项目，由此可以认定外部检验定义中检验锅炉安全状况应理解为在锅炉运行状态下对上述外部检验项目进行逐项检验继而评价锅炉安全状态是否达标。上述外部检验项目中的“锅炉本体和锅炉范围内管道”项目中又有“锅炉燃烧状况”检验子项目，“辅助设备及系统”项目中又有“燃烧设备及燃料供应系统”检验子项目，而对应本案，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的锅炉外部检验报告中针对案涉锅炉“锅炉燃烧状况”检验结果为“生物质颗粒燃烧不充分”，针对“燃烧设备及燃料供应系统”检验结果为“生物质颗粒燃烧机为三无产品、降温循环水管软化、滴漏”，故被告称案涉设备不在检测范围内的抗辩本院亦不予采纳。综上，本院认为江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的《锅炉外部检验报告》应予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为案涉《生物质锅炉改造施工合同》应予解除。理由如下：1.案涉《生物质锅炉改造施工合同》已明确约定“改造后保证锅炉特种院检验合格通过”，原告的合同目的在于对锅炉改造后能够通过江苏省特种设备安全监督检验研究院的检验并继而使用案涉锅炉，但实际情况是改造后并未能通过江苏省特种设备安全监督检验研究院的检验，且检验报告缺陷及处理栏记载“1.锅炉燃烧不充分，生物质颗粒未完全燃烧，易导致烟管堵塞，须整改；2.现场使用的生物质颗粒燃烧机，经查验为三无产品，存在严重的安全隐患，须更换”均指向被告基于合同约定对案涉锅炉进行的改造并不成功，故应认定被告未能按合同约定全面履行己方义务；3.原告提交的微信聊天记录可以证明其已在第一时间告知被告方改造后的锅炉在使用过程中出现问题，存在安全隐患，但被告方并未派员至现场进行处理，而本院庭后走访得知案涉锅炉已重新交由案外人改造完毕，被告的相关设备均已拆除。综上，本院认为因案涉锅炉经被告改造后并未能达到合同约定即“改造后保证锅炉特种院检验合格通过”，而锅炉作为特种设备在未能通过检验的情况下无法继续使用，故原告基于案涉《生物质锅炉改造施工合同》的合同根本目的已无法实现，且案涉锅炉已重新交由案外人改造完毕，被告的相关设备均已拆除，故案涉《生物质锅炉改造施工合同》应予以解除。合同解除后，被告应返还原告55000元改造费，原告应返还被告相应的改造设备。关于第三个争议焦点，原告称因被告锅炉改造不成功其另行找案外人改造导致停产10天，停产损失每天2000元，共造成20000元损失。本院认为原告对此项诉讼请求应充分举证，如具体停产时间、停产日损失金额，但原告并未充分举证，故对原告主张赔偿损失20000元的诉请本院暂不予支持，原告可待相关证据充分后另案主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2021年1月7日签订的《生物质锅炉改造施工合同》；二、被告某环保热能有限公司于判决生效之日起三日内退还原告某电缆有限公司55000元；三、驳回原告某电缆有限公司其他诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告某电缆有限公司负担223元，由被告某环保热能有限公司负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××01）预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇二一年六月二十二日书记员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。