辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初102号原告：孙某，女，2014年4月8日出生,满族，学生，户籍地东港市黄土坎镇山河村大康家屯组0519号，现住东港市西城尚景小区25号楼2单元1304，身份证号210681201404084724。法定代理人（父亲）暨原告：孙本洋，男，1987年6月5日出生,汉族，水果批发零售商，户籍地东港市黄土坎镇山河村大康家屯组0519号，现住东港市西城尚景小区25号楼2单元1304，身份证号210623198706053554。二原告共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：黄明东，男，1963年3月4日出生,汉族，司机，户籍地东港市。被告：高成福，男，1978年4月3日出生,汉族，司机，户籍地东港市。委托诉讼代理人（哥哥）：高杰，男，1976年7月2日出生，汉族，教师，现住东港市黑沟镇大柴沟村高家堡组473号，身份证号210623197607026353。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。住所地：沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，经理。委托诉讼代理人：韩雪、梁日馨，均系辽宁登科律师事务所律师。原告孙某、孙本洋与被告黄明东、高成福、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙本洋及其与原告孙某共同委托诉讼代理人李先慧、被告黄明东、被告高成福委托诉讼代理人高杰、被告人保公司委托诉讼代理人梁日馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿二原告医疗费等各项损失合计141812.09元。事实与理由：2020年9月5日，被告黄明东驾驶货车行驶至赵南线与红董线交叉路口即东港市小甸子镇红房子道口时与案外人高超驾驶的吉普车相撞并致吉普车乘坐人二原告受伤、吉普车受损。交警部门认定，被告黄明东与案外人高超分别负事故主要、次要责任。二原告分别产生如下损失：（一）原孙某溪：医疗费77728.36元、伙食补助费1250元（50元×13天+100元×6天）、护理费31479.20元（144.40元×109天×2人）、交通费32843元（救护车31400元+其他1443.50元）、住宿费15640元、残疾辅助器具费3200元，合计162140.06元；（二）原告孙本洋：医疗费1805.78元、车辆损失费49000元（51000元-残值2000元）、评估费2500元，合计53305.78元。被告人保公司是前述货车交强险的承保公司、被告黄明东是侵权人、被告高成福是其雇主，应分别承担相应的赔偿责任。被告黄明东、高成福辩称：被告黄明东是被告高成福雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动。同意依法认定各项请求。被告人保公司辩称：被告黄明东无证驾驶，我司不承担交强险的理赔责任。救护车费与住宿费均非必要性合理支出且金额过高，不予认可；残疾辅助器具费无医嘱佐证，不予认可；评估费与案件受理费不属交强险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，被告黄明东驾驶辽Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至赵南线与红董线交叉路口即东港市小甸子镇红房子道口时与案外人高超驾驶的吉Ｈ×××××号吉普车相撞并致吉普车乘坐人二原告与案外人高超受伤、两车受损。东港市交警大队认定，被告黄明东无驾驶证、超载、事发后弃车逃逸，案外人高超行经有让行标志的路口未让应优先通行的车辆先行，分别负事故主要、次要责任，二原告无事故责任。事发后，原告孙某被送至东港市中心医院抢救，支出门诊费1735.59元、120救护车费400元。当晚11时，原告孙某租赁救护车至中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）并住院13天（重症监护6天+一级护理7天），支出医疗费63572.30元（住院费58419.46元+门诊费5152.84元）、救护车费4200元。9月18日出院当日，原告孙某支出10000元租赁救护车至北京同仁医院，因无床位，遂以门诊方式治疗至2020年10月13日。在此期间，原告孙某租赁救护车到北京儿童医院检查，支出救护车费1200元。原告孙某在该院住院6天（二级护理4天+三级护理2天），于10月19日出院，支出医疗费12420.47元（住院费10612.60元+住院前后的门诊费1807.87元）。2020年10月28日，原告孙某租赁救护车到中国医科大学附属盛京医院复查腿部（医疗费已计入前述在该院的费用），支出救护车费8000元。同日，原告孙某租赁救护车返回东港家中，支出救护车费4000元。综上，原告孙某总计住院19天，支出医疗费（不含120救护车费）77728.36元、救护车费27800元；被告高成福为其垫付医疗费45000元。北京同仁医院出院诊断书载明，全休1个月。原告住院期间由其母亲高超和父亲原告孙本洋护理，二人均无固定收入。原告孙某另支出下肢矫形器费3200元。原告孙某的父母另支出沈阳期间住宿费2520元（210元×11天）、东港-沈阳高铁费1443.50元、北京期间住宿费13120元（310元×40天，2020年9月18日至10月27日）。原告孙某申请进行肢体伤残评定，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2021年5月21日作出《退卷告知书》：被鉴定人要求终止鉴定，故鉴定工作无法继续进行。事发当日、次日及2020年9月8日，原告孙本洋在中国医科大学附属盛京医院治疗鼻骨、肋骨、和腿部损伤，合计支出门诊费1805.83元。2009年1月，原告孙本洋购买了涉案吉普车并取得了权属证书。2010年左右，原告孙本洋与案外人吉林宇别尔运输集团有限公司签订《货运车辆挂靠合同书》一份，约定将该车挂靠在该公司，车辆行驶证载明的所有人变更为该公司。丹东顺通车物价格评估有限公司所作丹顺价字[2021]第005号评估意见为：该吉普车重置价格为51000元、残值2000元。原告孙本洋支出评估费2500元。前述货车在被告人保公司仅被投保了交强险，事发时间在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、下肢矫形器发票、住宿费发票、高铁购票截图、货运车辆挂靠合同书、车辆权属证书、车辆行驶证、评估报告书（附评估费收据）、退卷告知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告黄明东与案外人高超分别负70%、30%的事故责任。无证驾驶非交强险的免赔事由，本院认定被告人保公司在该险责任限额内承担保险赔偿责任。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人或其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。结合疫情期间限制护理人数的实际情况，本院对原告孙某父母在沈阳与北京期间的住宿费予以认定。原告孙某转院时无必要均租赁救护车，本院将该笔支出调整为14300元（事发当日120救护车400元+东港市中心医院-盛京医院救护车4200元+盛京医院-北京同仁医院3500元+北京同仁医院-北京儿童医院往返200元+北京同仁医院-盛京医院5000元+盛京医院-东港1000元，包车价格参照“滴滴出行”报价）。原告孙某时年6周岁，左眼眶与左右腿骨折，结合其多次转院检查、治疗的事实以及“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，本院将护理期确定为事发之日2020年9月5日至治疗结束之日10月28日，计53天。原告孙某左右腿均骨折，使用下肢矫形器是必要的医治措施，本院对该笔支出予以支持。综上，本院对二原告的合理损失核定如下：（一）原告孙某：医疗费77728.36元、伙食补助费950元（50元×19天）、护理费13640.08元（128.68元×53天×2人）、交通费15376元（救护车14300元+4元×19天+其他1000元）、住宿费15640元[沈阳住宿费2520（210元×11天）+北京住宿费13120元（310元×40天）]、残疾辅助器具费3200元，合计126534.44元；（二）原告孙本洋：医疗费1805.78元、车辆损失费49000元（51000元-残值2000元）、评估费2500元，合计53305.78元。被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某各项损失合计57856.08元（10000+13640.08+15376+15640+3200），赔偿原告孙本洋车辆损失费与评估费合计2000元。被告高成福作为雇主赔偿原告孙某医疗费与伙食补助费合计3074.85元[（77728.36+950-10000）×70%-垫付45000]，赔偿被告孙本洋医疗费、车辆损失费与评估费合计35914.05元[（53305.78-2000）×70%]，被告黄明东作为负有重大过失的雇员对被告高成福负担部分承担连带赔偿责任。案件受理费不属二险的理赔范围，由二原告与被告高成福按诉讼费用的负担规定分担；被告黄明东对被告高成福负担部分承担连带给付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告孙某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费与残疾辅助器具费合计57856.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告孙本洋车辆损失费与评估费合计2000元；三、被告高成福于本判决生效后10日内赔偿原告孙某医疗费与伙食补助费合计3074.85元；四、被告高成福于本判决生效后10日内赔偿原告孙本洋医疗费、车辆损失费与评估费合计35914.05元；五、被告黄明东对前述第三、四项承担连带赔偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（二原告已预交），由被告高成福负担1093元，二原告自行负担475元。被告高成福于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付原告；被告黄明东对被告高成福负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年六月十七日书记员  王美华