湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1481号上诉人（原审被告）：隆回县第六建筑工程有限责任公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村5组。法定代表人：李飞君，该公司经理。委托诉讼代理人：肖胜江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘期武，男，1961年10月22日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：孙志鹏，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。上诉人隆回县第六建筑工程有限责任公司（以下简称隆回六建公司）因与被上诉人刘期武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆回六建公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘期武的诉讼请求；2、判令刘期武承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，处理错误。本案中并无证据证明隆回六建公司拖欠刘期武工程款。刘期武明知是两人合伙做工程，隆回六建公司在出具40000元欠条后又支付了刘期武的合伙人20000元，刘期武还起诉要求隆回六建公司按欠条支付工程款，且其明知自己所做工程存在质量问题，为逃避45650元返修费，故意委托不知情的代理人提起诉讼，应为恶意诉讼。刘期武所承包的工程未经验收合格，在隆回县××房××组××镇政府对涉案工程进行验收时，发现刘期武承建的房屋存在质量问题，后由政府派人进行返修，共支付返修费45650元，因刘期武所做工程为包价、包工包料、包质量，该返修费应由刘期武承担。隆回六建公司在一审中对上述返修费用提交了相关证据，一审法院未予采信，却认定隆回六建公司未提供相关证据，明显不当。隆回六建公司法定代表人肖胜江应付承包人的所有欠款，已于2020年6月由隆回县纪监委监督，将其个人资产及资金交付隆回县住建局，采取政府行为接管并统一支付欠款，肖胜江的欠款支付义务已经转移。请求二审查明事实，支持隆回六建公司的上诉请求。刘期武辩称：隆回六建公司的上诉没有事实和法律依据，欠条是时任隆回六建公司法定代表人肖胜江所写，拖欠工程款的事实存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘期武向一审法院起诉请求：1、请求判令隆回六建公司支付刘期武工程款20000元；2、请求判令隆回六建公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月，隆回六建公司承包七江镇片区的农村危房改造工程（扶贫房），隆回六建公司将该工程的部分项目承包给胡革保和刘期武负责。双方未签订书面合同。2019年元月，双方进行了结算，隆回六建公司尚欠刘期武工程款40000元。隆回六建公司以无钱支付为由，向刘期武出具欠条，承诺2019年年底前付清。2019年7月2日，胡革保因病需要资金，遂在隆回六建公司处领取了20000元，并出具了领条，即：“领条今领到2016年危房解（改）造工程（我与刘期武合伙结算余额共计肆万元，其中胡革保与刘期武各占有贰万元）。我于2019年7月2日因病在长沙住院治疗，已从刘期武欠条中领取贰万元整，剩余贰万元整属刘期武。是实领款人胡革保2019.7.2日。”截至起诉时止，隆回六建公司尚欠20000元工程款未支付。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。刘期武承包了隆回六建公司工程项目中部分工程，双方虽然没有签订书面合同，但双方于2019年元月进行了结算，对工程款的数额进行了确认。隆回六建公司未按时支付工程款已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对刘期武要求隆回六建公司支付工程款20000元的诉讼请求，予以支持。隆回六建公司提出因刘期武的原因造成建设工程质量不符合约定，请求减少支付工程价款，但未提供相关证据予以证明对工程质量存在的问题刘期武拒绝维修，且该工程项目属刘期武与胡革保共同承建，隆回六建公司要求刘期武独自承担责任无事实依据和法律根据。一审法院据此判决：由隆回县第六建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力后十日内支付给刘期武工程款20000元。二审中，隆回六建公司向本院提交了10组证据，其中：证据一、证据二系隆回六建公司与涉案项目建设方（发包方）签订的施工合同、奖罚责任状；证据三系隆回县危房改造领导小组、隆回县住建局下发的文件和隆回七江镇向隆回六建公司下达的问题清单材料；证据四系隆回县七江镇就房屋质量问题整改所用资金情况向隆回县危房改造领导小组的汇报材料；证据六、证据九系隆回县危房改造领导小组向隆回六建公司下发的《交办函》和隆回县危房改造领导小组出具的《证明》。上述六组证据虽不属二审新证据，刘期武也不予认可，但该证据均在一审提交，并且经过质证，本院对该六组证据的真实性予以采信。隆回六建公司二审提交的证据五与本案缺乏关联性，证据七、八、十，系隆回六建公司单方制作，本院不予采信。本院另查明，2016年6月28日，隆回县危房改造领导小组与隆回六建公司签订了《隆回县2016年农村贫困户危房（D级或无房户）改造统建工程施工合同》，隆回六建公司承包了隆回县桃洪镇、虎形山瑶族乡、七江镇、金石桥镇等乡镇的危房改造工程。双方又于2016年10月28日签订了《隆回县贫困农户危房（D级或无房户）改造攻坚行动奖罚责任状》。隆回六建公司承包上述工程后又将其中部分工程项目分包给刘期武施工承建，未签订书面施工合同。刘期武承包的工程于2016年9月施工至2017年7至8月完工，2018年7月隆回县农村危房改造领导小组进行初步验收，2018年年底交付使用。2019年1月30日，隆回六建公司与刘期武进行结算，隆回六建公司时任法定代表人肖胜江向刘期武出具欠条：“今欠刘期武2019年元月结算七江农村危房改造工程项目尾款共计肆万元，限2019年年底前付清。”2019年5月，隆回县农村危房改造领导小组对涉案项目组织竣工验收，后对涉案工程项目存在的一些质量问题另行组织人员整改。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为隆回六建公司应否支付刘期武工程欠款20000元。本案中，隆回六建公司将其承包的部分工程项目分包给没有施工资质的刘期武承建，违反了法律强制性规定，属于违法分包。刘期武所承建的工程完工后，经初步验收并已交付使用，双方就工程价款进行了结算，并由隆回六建公司时任法定代表人肖胜江出具了欠条，一审据此判决隆回六建公司支付工程欠款20000元给刘期武并无不当。隆回六建公司上诉提出刘期武所承建的工程项目存在质量问题，虽提供了工程建设方及相关政府职能部门出具的工程整改文件和问题清单等材料，证明隆回六建公司所承包的工程（包括刘期武所承建的项目在内）的确存在质量问题需要整改，但无证据证明在整改前隆回六建公司将整改事宜通知刘期武后刘期武不愿意整改，且在政府另行组织人员整改后隆回六建公司也未就整改项目及整改费用与刘期武进行结算。隆回六建公司要求刘期武承担整改费用45650元，因该费用未经刘期武确认，隆回六建公司在一审中也未就此提出反诉，隆回六建公司可另行主张权利。隆回六建公司上诉提出其应付承包人的所有欠款已由政府接管并统一支付，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，隆回六建公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由隆回县第六建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉芳审判员  王彦懿审判员  周丽红二〇二一年六月二十五日法官助理姜黎青书记员周鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；