天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3914号原告：李林东，男，1994年10月17日出生，满族，住黑龙江省桦南县。被告：车上停车服务（天津）有限公司，住所地天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站办公室3-024。法定代表人：程进，经理。被告：车上停车（廊坊）科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场1-2-1012。法定代表人：王秀华，经理。委托诉讼代理人：丁乙轩，女，该公司员工。原告李林东与被告车上停车服务（天津）有限公司（以下简称车上停车天津公司）、车上停车（廊坊）科技有限公司（以下简称车上停车廊坊公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林东到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林东向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令车上停车天津公司履行与原告签订的《车上停车租赁合同》，回购天津市北辰区中医医院（以下简称北辰中医院）TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备；2．请求依法判令车上停车天津公司给付原告30,000元回购费；3．判令车上停车天津公司自2019年8月28日始按照每月250元价格租金至被告支付完毕30,000元回购费之日止；4．判令车上停车廊坊公司对第二项、第三项诉讼请求连带责任；5．诉讼费由二被告承担。事实与理由：车上停车天津公司原系北辰中医院TJBC-A9号立体停车设备的所有人、管理人，车上停车廊坊公司系车上停车天津公司的全资股东。2019年5月29日原告与车上停车天津公司签订《车上停车销售合同》及《车上停车租赁合同》，原告支付30,000元的价格购买被告所有、管理的北辰中医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备。然后原告将该立体停车设备出租给车上停车天津公司，该公司每月支付250元的租赁费。同时双方在《车上停车租赁合同》第五条约定，三个月期满后，原告如有资金需要，经双方协商可由车上停车天津公司原价回购。2019年底，原告多次与车上停车天津公司协商涉诉停车设备的回购事宜，遭到车上停车天津公司的推托。此外，车上停车天津公司已经连续多月未支付租赁费用。车上停车廊坊公司作为车上停车天津公司的唯一股东，注册资金10,000,000元，但未实际交纳，且车上停车天津公司的财务与车上停车廊坊公司混同。因此车上停车廊坊公司应当对车上停车天津公司的债务承担连带还款责任。车上停车天津公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。车上停车廊坊公司提交书面答辩状，辩称：答辩人不是本案的适格被告，对本案债务不承担连带责任。理由如下：1．本案涉案合同为《车上停车销售合同》、《车上停车租赁合同》，两个合同的签订主体为李林东和车上停车天津公司，根据合同的相对性，答辩人既不是合同的签订主体，又不是合同权利义务的履行主体，对上述两个合同不承担任何事实和法律责任。2、答辩人作为车上停车天津公司的股东，在注册时，对其注册资金是认缴出资，认缴出资时间为2040年1月1日。现认缴出资时间为到期，车上停车天津公司也未进行破产、清算，并未出现答辩人加速缴纳认缴注册资金的事由。李林东主张答辩人未实际缴纳注册资金，答辩人与车上停车天津公司之间的财产混同，答辩人承担连带还款责任是没有事实和法律依据的。3、根据公司法司法解释二第22条第2款：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。所以，未缴资金股东对公司债务承担连带责任的前提是公司财产不足以清偿债务。但车上停车天津公司作为独立的法人，有独立的财产，债务应当由其独立承担，李林东也没有任何证据证明车上停车天津公司财产不能清偿其债务。答辩人不承担连带偿还责任。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，对本案债务不承担连带责任。望贵院在查明本案事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。原告李林东围绕诉讼请求在庭审中提交了如下证据：证据一、车上停车销售合同，车上停车租赁合同，证明原被告之间存在买卖和租赁合同关系，合同中对租金和回购有约定；证据二、销售收据、打款存根，证明原告给被告转30,000元的事实；证据三、二被告企业信用信息，证明车上停车天津公司是车上停车廊坊公司子公司。被告未到庭质证，经核实，本院对原告证据真实性予以确认。原告的证据可以证明待证事实，本院予以采信。诉讼中，2021年5月21日本院至北辰中医院进行调查，制作现场照片10张、对北辰中医院总务科负责人调查笔录1份、北辰中医院与车上停车廊坊公司合作协议书一份。原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日原告与车上停车天津公司签订《车上停车销售合同》及《车上停车租赁合同》，约定原告支付30,000元的价格购买被告车上停车天津公司名下的北辰中医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备。同日，原告向车上停车天津公司付款30,000元，该公司出具了收据。《车上停车租赁合同》约定，原告将该立体停车设备出租给车上停车天津公司，该公司每月支付250元的租赁费，租赁期限自2019年5月29日至2019年8月28日止。合同第五条特别约定，三个月期满后，原告如有资金需要，经双方协商可由车上停车天津公司原价回购。合同还约定了双方的其他权利义务关系。上述两份合同签订后，北辰中医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备并未转移给原告占有，也未办理产权转移登记。车上停车天津公司支付了2019年5月29日至2019年8月28日期间的租赁费750元。另查明，车上停车天津公司是有限责任公司，车上停车廊坊公司是车上停车天津公司的唯一股东。2020年11月10日，北辰中医院作为甲方，车上停车廊坊公司作为乙方，双方签订合作协议书，约定：2017年4月28日天津北辰区中医医院与车上停车（北京）科技有限公司签订的车上停车机械式立体停车库投资/建设/安装合作协议书，现因公司业务发展的总体规划要求，车上停车（北京）科技有限公司将该医院立体停车设备的固定资产转入车上停车廊坊公司。由车上停车廊坊公司对天津北辰区中医医院住院部停车场进行停车场管理工作。根据甲方停车实际需求（医护专用车辆、内部人员车辆、就诊人员车辆等），决定将乙方建设的立体车库共95个车位及甲方现有地面停车场（地面车位）全部交由乙方统一负责运营管理，就相关事宜经甲乙双方在平等互利的原则下友好协商，特订立本协议。一、车场及车位：1、甲方移交给乙方的停车场为：天津市北辰区京津路436号住院部。2、停车场的出、入口共计2个，均采用电子计费系统及自动道闸系统。二、收益及费用：1、车场及车位停车收入全部归乙方，甲方不参与利益分配。2、收费标准由乙方指定，报相关部门核定，甲方不干预。严格执行天津市发改委物价规定，甲方有权进行监督检查。3、停车场不设免费停车时段。4、停车场所用电费（含立体停车设备）、网络费、停车设施及停车设备的维修、保养费、保险费以及停车管理的人工费一律由乙方承担。三、权利与义务：1、甲方对乙方的管理有监督、检查和建议的权利，有权对乙方停车场管理存在的问题提出批评和整改要求。对于甲方认为待客服务有问题或者遭到客人投诉的乙方停车管理员工，甲方有权向乙方提出调换建议，乙方向甲方并交纳保证金50,000元。合作协议到期后甲方根据扣款情况返还乙方的保证金。2、甲方指定的内部车辆免费。3、甲方内部指定车辆号牌录入车辆管理系统，进出车场出入口自动识别。无录入车辆视为收费车辆，按乙方确定的统一收费标准进行收费。4、甲方医护专用车辆停放在指定位置，内部人员车辆的停放位置无特别指定，由乙方根据车场停车情况统一调度、安排。5、甲方遇有上级检查，领导视察，来院参观等公务活动，乙方凭甲方证明提供免费存放服务。6、甲方应保证乙方停车设备及现场的正常运营必备的经营环境。7、乙方有独立经营权。8、在承包期间内停车场内所有存放的机动车辆发生被盗及因存车引起的所有纠纷，均由乙方负责处理解决。9、因乙方经营不善对医院造成严重影响，甲方有权终止合作并限期乙方拆除立体停车场。10、本合作协议期限为壹年。五、补偿约定：遇有政策因素需要动迁立体车库，本协议自动终止，涉及相关补偿归属乙方。经本院向天津北辰区中医医院总务科负责人调查核实，该负责人陈述，为解决院内停车难，与车上停车廊坊公司签署上述合作协议书，由车上停车廊坊公司投资、运营、管理、收益，不清楚车位出售、出租的情况，不知道车上停车天津公司，与车上停车天津公司不存在任何关系。本院认为，原被告2019年5月29日原告与车上停车天津公司签订《车上停车销售合同》及《车上停车租赁合同》，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《车上停车租赁合同》约定，租赁期限已经届满，现被告在继续运营收益的情况下，不再支付原告租赁费，原告有权根据合同约定，要求被告车上停车天津公司回购涉案的天津市北辰区中医医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备。被告车上停车天津公司据不履行回购义务，系违约行为，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张车上停车天津公司自2019年8月28日始按照每月250元价格租金至被告支付完毕30,000元回购费之日止一节。本院认为，原告在被告车上停车天津公司购买上述停车设备后，并未转移占用给原告，也未办理产权变更手续，实际上继续从原告处租赁该设备。车上停车天津公司一直实际占用、运营该设备，产生收益，应参照租赁合同的租金标准，支付至付清回购款30,000元止。因被告已经支付2019年5月29日至2019年8月28日期间的租赁费，应从2019年8月29日起算租金。对原告该项诉讼请求，本院依法支持。关于被告车上停车廊坊公司是否应该对车上停车天津公司付款义务承担连带责任一节。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告车上停车廊坊公司作为车上停车天津公司的唯一股东，原告主张二被告财产混同，车上停车廊坊公司应举证证明车上停车天津公司财产独立于股东自己的财产。被告车上停车廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产。且经调查，涉案停车设备由车上停车廊坊公司实际经营收益。故对原告要求车上停车廊坊公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车上停车（天津）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李林东天津市北辰区中医医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备回购款30,000元，车上停车（天津）科技有限公司付清该款后，天津市北辰区中医医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备所有权转移给车上停车（天津）科技有限公司；二、被告车上停车（天津）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李林东天津市北辰区中医医院TJBC-A9（零点贰五）号立体停车设备租赁费用（按照每月250元的标准，自2019年8月29日支付至被告车上停车（天津）科技有限公司付清30,000元回购费之日止）；三、被告车上停车（廊坊）科技有限公司对本判决第一、二条确定的付款义务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、减半收取为325元，由二被告连带给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年六月十七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。