北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6849号上诉人（原审被告）：王卫杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：北京火花思维教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号B座三层B306室。法定代表人：罗剑，执行董事。委托诉讼代理人：夏孙明，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬扬，北京云嘉律师事务所实习律师。上诉人王卫杰因与被上诉人北京火花思维教育科技有限公司（以下简称火花思维公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初56384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王卫杰，被上诉人火花思维公司的委托诉讼代理人夏孙明、刘扬扬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卫杰的上诉请求：1.依法判决火花思维公司支付王卫杰违法解除劳动关系赔偿金105000元；2.依法判决火花思维公司支付王卫杰2018年5月7日至2019年9月27日期间未休年假工资17471元；3.本案全部诉讼费用由火花思维公司负担。事实和理由：王卫杰不承认其《火花思维员工奖惩制度》作为本案的宣判依据，原因如下：1.该奖惩制度违反了《劳动合同法》第四条规定，未经职工代表大会或者全体员工讨论。2.由于劳动仲裁开庭时期，本人因事并未直接参与，委托其代理人杜大伟（男，汉族，1989年2月6日出生，住陕西省西安市未央区广安路甲1号，北京口袋科技优先公司研发工程师），其代理人并不清楚北京火花思维教育科技有限公司的奖惩制度。3.王卫杰在职期间从未见过该奖惩制度，王卫杰在职期间只签订过《劳动合同》以及被迫签订过《劳动合同主体变更三方协议》。4.火花思维公司在劳动仲裁期间并未举证《火花思维员工奖惩制度》的合法性，不应当作为判决依据。因此，王卫杰认为要求火花思维公司支付违法解除劳动合同赔偿金是合法的。火花思维公司辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一、王卫杰认可收到《火花思维员工奖惩制度》，且承认存在打架行为，构成严重违纪，火花思维公司据此解除劳动合同属于合法解除。首先，作为解除依据的《火花思维员工奖惩制度》合法有效。该制度已依法送达给王卫杰（王卫杰在劳动仲裁阶段庭上自认收到并载于开庭笔录中），其知晓制度内容且在职期间从未提出过任何异议，可以作为火花思维公司依法解除与王卫杰劳动合同的制度依据。其次，作为违纪事实的打架斗殴行为，事实清楚、证据确凿。事发时在场人员有情况说明可以证明，且王卫杰亦不否认打架行为的存在，只是认为自己不是先动手的一方。最后，王卫杰的行为是严重危害公司管理秩序，破坏公司团结，情节恶劣的行为。无论任何企业都不可能纵容员工在工作时间、在用人单位的办公场所内与同事打架斗殴。二、不能打架斗殴是一般社会公众知悉并应遵守的一项劳动纪律，王卫杰作为劳动者，即便劳动规章制度未规定打架斗殴的法律后果，其亦应当遵守该项社会公众认可并接受的劳动纪律。三、火花思维公司并不掌握王卫杰的应休年休假天数，无法认可王卫杰的年休假天数。火花思维公司向一审法院起诉请求：判令火花思维公司不予支付王卫杰违法解除劳动关系赔偿金105000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况：1.入职时间：2018年5月7日入职北京心更远科技有限公司，2018年12月3日劳动合同主体变更为火花思维公司。2.最后提供劳动至：2019年9月27日。3.解除劳动关系时间及理由：2019年9月9日，王卫杰与其同事郭勇在工作时间、工作地点发生口角及肢体冲突。2019年9月26日，火花思维公司向王卫杰发出《员工违纪解除通知书》，内容载明“…鉴于您在劳动合同期内存在如下行为：在启明国际大厦A座2层办公区内打架，公司根据《劳动合同法》，决定从2019年9月27日起与您解除劳动关系”。火花思维公司提交《员工奖惩制度》，其中载明“通报违纪处罚直至通报严重违纪处罚并解除劳动合同，具体处罚措施视情节严重程度及认错态度而定，包括但不限于以下行为：（六）造谣生事、挑拨是非、诬陷或诋毁同事的，或打架斗殴的”。王卫杰在仲裁阶段认可上述《员工奖惩制度》的真实性，在本案庭审中又予以否认；王卫杰认可其存在打架的事实，但主张是同事郭勇先动手。二、劳动仲裁情况：王卫杰就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请。北京市仲裁委作出京劳人仲字[2020]第790号裁决书，裁决：一、火花思维公司支付王卫杰违法解除劳动关系赔偿金十万五千元；二、火花思维公司支付王卫杰二〇一八年五月七日至二〇一九年九月二十七日期间未休年假工资一万七千四百七十一元；三、驳回王卫杰的其他仲裁请求。火花思维公司不服该裁决书，诉至一审法院。一审法院认为：双方均未对仲裁裁决的“火花思维公司支付王卫杰二〇一八年五月七日至二〇一九年九月二十七日期间未休年假工资一万七千四百七十一元”一节提出异议，一审法院对此予以确认。火花思维公司提交的《员工奖惩制度》明确规定，员工存在打架斗殴情形的，公司可通报违纪处罚直至通报严重违纪处罚并解除劳动合同。王卫杰在仲裁阶段认可该《员工奖惩制度》的真实性，在本案庭审中又予以否认，两次陈述相互矛盾，王卫杰未作出合理解释，应承担不利后果。故，一审法院采信上述《员工奖惩制度》的真实性。王卫杰在工作时间、工作场地与同事打架斗殴，违反了火花思维公司的上述规章制度，火花思维公司据此解除劳动合同，并不违反法律规定。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，此乃用人单位对劳动者的基本要求，王卫杰在工作时间、工作场地与同事打架斗殴，违反了劳动纪律。综上，火花思维公司系合法解除与王卫杰的劳动合同，王卫杰要求火花思维公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、火花思维公司于判决生效之日起五日内支付王卫杰二〇一八年五月七日至二〇一九年九月二十七日期间未休年假工资17471元；二、火花思维公司无需支付王卫杰违法解除劳动关系赔偿金105000元；三、驳回火花思维公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对于一审判决的未休年假工资部分均无异议，本院对此予以确认。结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为火花思维公司解除与王卫杰的劳动合同是否构成违法解除。关于火花思维公司提交的《员工奖惩制度》的真实性。王卫杰在仲裁阶段认可该《员工奖惩制度》的真实性，在本案一审庭审中又予以否认，两次陈述相互矛盾，且并未作出合理解释，故，一审法院采信上述《员工奖惩制度》的真实性并无不妥。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。《员工奖惩制度》明确规定，员工存在打架斗殴情形的，公司可通报违纪处罚直至通报严重违纪处罚并解除劳动合同。王卫杰在仲裁阶段认可其存在打架的事实，结合一审的其他证据能够认定王卫杰在工作时间、工作场地与同事打架的事实，王卫杰的行为违反了火花思维公司的《员工奖惩制度》,同时亦违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律。一审法院认定火花思维公司据此解除劳动合同系合法解除并无不当，本院不持异议。王卫杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王卫杰关于火花思维公司违法解除劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王卫杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年六月二十五日法官助理 张 清法官助理 李 冉书 记 员 屈赛男