云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2327民初40号原告：吴树材，男，1999年7月3日生，汉族，在校大学生，户籍地云南省元谋县，现住云南省元谋县。原告：张显芬，女，1942年7月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省元谋县，现住云南省元谋县。二原告委托诉讼代理人：李学军（系原告吴树材表叔，原告张显芬之侄子），男，1976年9月5日生，彝族，大学文化，公务员，住云南省元谋县。代理权限：特别授权代理。被告：李从焱，男，1969年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住云南省永仁县。原告吴树材、张显芬与被告李从焱民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月19日再次公开开庭审理了本案。原告吴树材、张显芬及其委托诉讼代理人李学军、被告李从焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树材、张显芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告分别向原告吴树材偿还所欠借款本金55000元，向原告张显芬偿还所欠借款本金30000元；2.要求被告赔偿自2015年11月1日起暂计至2020年12月1日止同期贷款利率即85000元×5.9%×5年零30天=25487.19元利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李从焱与陈雪玉（原告吴树材之母、原告张显芬之女，于2018年死亡）二人于2012年相恋交往，在2015年期间因被告李从焱生产需要，多次分别向原告吴树材之母陈雪玉借款55000元，及向陈雪玉之母原告张显芬借款30000元，后被告于2015年8月7日向陈雪玉出具欠条一份。2018年1月10日被告李从焱与陈雪玉在元谋县民政局登记结婚，2018年2月17日陈雪玉因意外死亡后，被告李从焱就此与原告双方断绝联系。因原告双方生产生活所需多次向被告催要借款，在原告双方多次苦寻下，2020年5月20日被告李从焱再次向原告张显芬出具借条一份，之后经常以各种理由搪塞原告双方，导致原告双方至今未追回所出借的款项。被告李从焱辩称，一、被答辩人的起诉违反相关法律规定，原告不适格，应当依法驳回被答辩人的起诉。理由如下：被答辩人吴树材与被答辩人张显芬是两个不同的主体，两人是具有独立民事行为能力的自然人。一份欠条和一份借条不是同一法律关系，两人主张不同的权利，有不同的诉讼请求，不能作为共同诉讼的原告提起诉讼。本案原告和被告的身份混同，按被答辩人张显芬的起诉。从借条上看（不考虑借款是否实际发生的情况下），该借款属于陈雪玉与答辩人李从焱共同向被答辩人张显芬的借款，该借款即使真实存在，那么应该由陈雪玉、李从焱共同偿还。现陈雪玉已经死亡，被答辩人吴树材、张显芬以及答辩人李从焱均属于陈雪玉的法定第一顺序继承人。被答辩人吴树材、张显芬已经实际控制并占有陈雪玉的遗产。按照《民法典》第一千一百五十九条“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”以及第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的相关规定，张显芬、吴树材均应当承担该笔借款的偿还义务，因此张显芬、吴树材作为原告提起诉讼，明显的导致本案原被告身份混同，案件无法依法进行判决。二、吴树材起诉的欠款55000元超过诉讼时效。该欠款的欠条书写于2015年8月7日，按照当时的法律规定，诉讼时效为两年，2017年8月6日不提起诉讼该欠条就超过诉讼时效。即使按照民法总则实施以后或者现在《民法典》实施以后的诉讼时效规定，该欠条同样超过三年的诉讼时效。陈雪玉自始至终没有向李从焱主张要求偿还欠款。按照《民事诉讼法》第二百一十九条的规定，法院应当依法判决驳回被答辩人吴树材的诉讼请求。此外，如果该欠条成立，李从焱作为继承人，对该欠条所欠款项有继承权，张显芬同样也有继承权。这就出现原告被告债权混同、身份混同的情况，因此，同样无法进行有效判决。三、无论是被答辩人吴树材、还是被答辩人张显芬的起诉均仅以借条或者欠条为依据。没有任何其他证据予以证实。欠款是因何种原因欠款？之后是否归还或者表示不用归还？借款方面，张显芬没有任何证据证实其已经支付了借款，借款的真实性值得怀疑。李从焱书写该借条时是张显芬以自杀相威胁才写下，张显芬称该款是陈雪玉生前向其借的款。李从焱自始至终没有收到或者见到过该款，也没听陈雪玉提起过。要求李从焱偿还借款证据不足。此外，借条没有约定利息，按照最新的司法解释，没有约定利息的，不应当支付利息。四、李从焱诉张显芬、吴树材法定继承纠纷一案，现还在二审过程中，案号为：（2021）云23民终148号，此案二审还未开庭。该案的审理结果对李从焱、吴树材、张显芬关于陈雪玉遗产的继承有重大影响，会导致本案中各继承人的应当承担的份额造成影响。即便法院认为二被答辩人的起诉成立，也应当按照民事诉讼法的相关规定裁定中止本案审理，待楚雄州中级人民法院作出二审判决后，再决定是否继续审理该案。二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.《二原告的身份证复印件》，用以证实原告吴树材与原告张显芬的基本身份情况。2.《借条1张》，用以证实李从焱、陈雪玉与原告张显芬借款30000元，并写下借条的事实，书写借条时间为2020年5月20日，当时陈雪玉已经死亡。《欠条1张》，用以证实李从焱与陈雪玉借款55000元，并写下欠条的事实。3.云南省元谋县人民法院的《民事判决书》一份，用以证实吴树材、张显芬系陈雪玉的合法债权继承人。4.元谋县江边乡龙街村民委员会出具的《死亡证明》一份，用以证实陈雪玉于2018年2月17日因意外死亡。以上证据经质证，被告李从焱对1、3、4组证据均无异议，均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《欠条》和《借条》，本院认定如下：被告李从焱提出当时陈雪玉要求被告与其领结婚证，被告不同意，陈雪玉说如果被告不同意就叫被告赔偿她的青春损失费，当天双方争吵到晚上11点多，后被告才书写的欠条给陈雪玉。被告李从焱对《30000元的借条1张》提出在2020年5月份左右，当时张显芬叫被告去元谋拉其回永仁麦拉生活几天，后被告去到张显芬家中，张显芬又哭又闹，叫被告书写借条给她，不然她就要自杀，在张显芬以死相逼的情况下被告才书写的借条。原告吴树材主张欠条的具体情况不清楚，都是听家里面人说的，称母亲陈雪玉去世后，在整理遗物时候发现的欠条。原告张显芬称，当时陈雪玉与李从焱共同去原告家借款，说借款去买车，后原告把30000元现金给了陈雪玉叫她去银行给原告存钱，但是陈雪玉没有给原告存钱，把原告的钱拿去买车了，后来原告才知道，原告就叫陈雪玉书写一个借条给原告，陈雪玉不书写，后来陈雪玉就意外去世了，但是面包车一直是李从焱开着，原告找到李从焱后，要求李从焱书写借条给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告李从焱认可《欠条》及手印系本人书写和按捺的手印，仅提出《欠条》是受胁迫的情况下书写，但是除其陈述外并未提供任何其他证据证明其事实主张，应由被告李从焱承担举证不能的后果，故《欠条》应依法予以认定。对于《借条》与本案不属于同一法律关系，在本案中不予评判。被告李从焱对其辩解提交永定镇麦拉村民委员会《关系证明》一份，用以证实被告与陈雪玉于2013年4月至2018年1月10日期间两人共同生活并领取结婚证。经质证，二原告提出陈雪玉与被告李从焱长期生活在江边乡龙街村委会，没有生活在永仁，只是偶尔回来永仁，该份证明不真实。本院认为，被告李从焱提交的证明仅能证明被告与陈雪玉共同生活并领取结婚证，不能证明其他案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李从焱与陈雪玉（原告吴树材之母、原告张显芬之女）二人于2012年相恋交往。2015年8月7日，被告李从焱向陈雪玉出具欠条一张，欠条载明：三年内共欠陈雪玉伍万伍仟元（55000元）（2012年-2015年），欠款人李从焱。李从焱在欠条上签名捺印。2018年1月10日，被告李从焱与陈雪玉在元谋县民政局登记结婚，双方均系再婚。2018年2月17日陈雪玉去世。另查明，陈雪玉与前夫生育一子为原告吴树材，陈雪玉与被告李从焱再婚未生育有子女，原告张显芬为陈雪玉之母，陈雪玉之父已去世。本院认为，原告张显芬以《借条》为凭向被告李从焱主张债权，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告张显芬可另行提起诉讼。原告吴树材、张显芬以《欠条》为凭向被告李从焱主张债权，被告李从焱认可涉案《欠条》系其所签，足以证实被告李从焱与陈雪玉存在真实的民间借贷关系，被告李从焱欠陈雪玉借款未还，应承担归还所欠借款的民事责任。原告吴树材作为陈雪玉之子，张显芬作为陈雪玉之母，因陈雪玉已死亡，可以向被告李从焱主张陈雪玉享有的债权。被告李从焱作为陈雪玉之配偶在陈雪玉死亡后亦享有陈雪玉享有的债权。结合本案实际，本院确定原告吴树材、张显芬、被告李从焱各享有陈雪玉享有的债权的三分之一。庭审中，原、被告对于本案欠款是否实际存在、欠款利息、诉讼时效问题存在明显分歧，现结合庭审情况，归纳本案的争议焦点如下：一、本案欠款的事实是否客观存在？二、欠款是否应当支付利息？三、55000元的欠款是否超过诉讼时效？对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年10月1日起施行）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”的规定，原告吴树材、张显芬主张李从焱与陈雪玉之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。原告以《欠条》为凭向被告李从焱主张债权，因陈雪玉已死亡，客观不能举证证明陈雪玉已实际交付现金给被告；被告认可《欠条》系其本人所签，但提出其是在受胁迫的情况下出具，且对自己的说法未能提供证据加以佐证。被告李从焱作为具有完全民事行为能力的成年人，对其实施民事行为所造成的法律后果应当具备相应的预见，因此该《欠条》应视为被告李从焱真实意思表示。对于第二个争议焦点，关于借款利息的认定，因欠条未对欠款利息进行约定，据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年10月1日起施行）第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，2021年1月1日起施行，法释〔2020〕17号）第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告偿还欠款利息，本院不予支持。对于第三个争议焦点，被告李从焱辩称本案欠款55000元诉讼时效已过，本院认为，诉讼时效应从陈雪玉的权利被侵害之日起计算，因欠条所载明的欠款无明确还款时间，出借人有权随时催告欠款人在合理期限内归还欠款，现被告李从焱认可陈雪玉自始至终没有向其主张要求偿还欠款，也即陈雪玉的权利并未受到侵害，故本案诉讼时效未过。原告吴树材、张显芬要求被告李从焱归还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过，1999年10月1日起施行）第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过，2017年10月1日起施行）第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，2021年1月1日起施行，法释〔2020〕17号）第一条、第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李从焱在本判决生效后三十日内支付原告吴树材、张显芬欠款36666元；二、驳回原告吴树材、张显芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告吴树材、张显芬负担1677元（已交），被告李从焱负担833元（限本判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  起有光审判员  和慧频审判员  李晓洪二〇二一年六月十九日书记员  黎兴波