wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5898号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钟婷，广东天地正律师事务所实习律师。被告：何月明，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××644。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何月明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁学平、姚钟婷到庭参加诉讼，被告何月明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何月明清偿原告贷款本金29291.89元及自2020年9月8日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《自信一贷（网络版）申请表》广发银行股份有限公司个人信用贷款条款第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2021年1月28日止，拖欠利息1323.69元、罚息975.5元、复利81.29元】；2.被告何月明支付前期律师费1000元；3.本案诉讼费用由何月明承担。原告于庭审中提交最新欠款情况，截止到2021年6月15日，被告拖欠本金29291.89元、利息1490.81元、罚息3384.47元、复利393.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：根据原被告所签《自信一贷（网络版）申请表》（以下简称申请表）及个人信用贷款核准通知书（额度）约定，贷款利率为月利率1.5％即为固定年利率18％，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30％即为固定年利率23.4％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。涉案贷款授信额度为120000元，该额度为循环额度，额度有效期限2015年2月9日至2020年2月9日。还款方式为等额本息，若借款人未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。二、履约情况：原告在授信额度期间向被告何月明发放贷款，被告何月明尚欠3笔未按时还本付息。本院已向被告何月明送达应诉资料。截止到2021年6月15日，被告何月明拖欠本金29291.89元、利息1490.81元、罚息3384.47元、复利393.43元.三、律师费用：申请表约定原告为实现债权产生的律师费由借款人负担。原告与广东天地正律师事务所签订委托代理合同，约定代理方式为风险代理，前期律师费为1000元。本院认为：涉案贷款均已到期，被告何月明逾期还款，其行为构成违约，基于本院查明的事实，对原告要求被告何月明偿还借款本金、相应利息、罚息、复利及前期律师费的主张本院予以支持。自2021年6月16日起至全部款项清偿完毕之日止罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算且上述罚息、复利每一年的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何月明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付偿还贷款本金29291.89元、利息1490.81元、罚息3384.47元、复利393.43元及前期律师费1000元（暂计至2021年6月15日，此后至实际清偿之日止罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按罚息年利率23.4％计收且上述罚息、复利每一年的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，保全费346.72元，合计962.72元（原告已预交）由被告何月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  黄丽华人民陪审员  邓丽玲二〇二一年六月二十一日书 记 员  潘焰英
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初3249号 原告：耿为，男，1985年4月21日出生，满族，住太仓市。 委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔兰利，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 被告：周晓，男，1994年6月6日出生，汉族，住太仓市。 原告耿为与被告周晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿为及其委托诉讼代理人李晓栋、崔兰利到庭参加诉讼，被告周晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿为向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款42800元并支付逾期还款利息损失（以42800元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至被告实际还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告原系同事关系。2021年2月至3月间，被告先后多次以资金周转为由向原告借款，原告通过其支付宝账户分别于2021年2月23日、2021年2月24日、2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月15日各转账1万元，合计5万元。被告分别于2021年2月26日归还900元，2021年3月5日归还3150元，2021年3月12日归还3150元，合计7200元。余款经原告多次催要，被告均未能归还，原告因催要无果而提起诉讼。 被告周晓未作答辩。 原告主张的上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单及聊天记录、微信聊天记录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周晓作为借款人，应当及时履行还款义务。现被告经原告催要后拖欠借款不付而致引起纠纷，故本院对原告要求被告归还借款42800元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，当事人之间未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持；原告主张的逾期利息符合上述规定，故本院确认被告应自本案立案之日即2021年5月20日起按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付至实际还清之日止的逾期利息损失。被告周晓经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓于本判决生效之日起十日内归还原告耿为借款人民币42800元并支付逾期利息（以42800元为基数、按照一年期贷款市场报价利率自2021年5月20日起计算至被告实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元、减半收取435元，由被告周晓负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376036739）。 原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名耿为，开户行中国建设银行太仓陆渡支行，账号62×××67。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘晓敏 二〇二一年六月二十九日  法官助理 黄晓清 书 记 员 杨改霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6620号原告：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，总经理。委托诉讼代理人：左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被告：临猗县佳庆烟花爆竹有限公司，住所地山西省运城市临猗县耽子镇东屯村东280米。法定代表人：贺世轩。本院在审理原告浏阳市大吉烟花集团有限公司与被告临猗县佳庆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市大吉烟花集团有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临猗县佳庆烟花爆竹有限公司的起诉。本院认为，原告浏阳市大吉烟花集团有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市大吉烟花集团有限公司撤回对临猗县佳庆烟花爆竹有限公司的起诉。本案受理费162元，减半收取81元，保全申请费180元，合计261元，由浏阳市大吉烟花集团有限公司负担。审判员  余园静二〇二一年六月三十日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执409号之一申请人：贵州冠彩贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区航天工业园区内，统一社会信用代码：91520303MA6E8TMDXW。法定代表人：柏洁，该公司总经理。被执行人：唐灿，男，汉族，1988年1月29日出生，住四川省金堂县。被执行人：赵永枫，男，汉族，1995年10月22日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：步华烽，男，汉族，1975年6月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303民初6107号民事调解书，受理申请执行人贵州冠彩贸易有限公司与被执行人唐灿、赵永枫、步华烽买卖合同纠纷一案，查明被执行人应向申请人支付文书款41000.00元、执行费515.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、查询被申请人名下无可供执行银行存款；2、查询被执行人无可供执行车辆；3、查询被申请人名下无可供执行不动产；4、查询被执行人无可供执行的有价证券、保险、股权、工商登记信息、公积金等财产。现被执行人赵永枫、步华锋己履行完毕相应的付款义务，向申请人支付文书款23466.00元，申请人己申请撤销对被执行人赵永锋、步华锋的限制消费令解除对被执行人步华锋不动产的查封，被执行人唐灿仍未履行调解书约定的付款义务17534.00元，因申请人未能提供被申请人其余财产线索，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结财产，期满后需继续查封、冻结的，你单位应在期限届满前15日前向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则查封、冻结措施效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 尚荣江审判员 汪明秀二〇二一年六月二十一日书记员 李博闻
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初8102号原告：范广生，男，汉族，1962年11月24日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李岩，男，汉族，1962年9月6日出生，住址：沈阳市和平区，（系沈阳军区联勤部营房维修和野营保障队）被告：何叶，女，1965年5月5日出生，住址：沈阳市铁西区。本院受理原告范广生诉被告何叶买卖合同纠纷一案后，原告范广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告范广生撤诉处理。审判长  高燕玲二〇二一年六月三十日书记员  刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执424号之一申请执行人：解成成，男，1984年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：赵春梅，女，1973年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行解成成与赵春梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初1838号民事判决书，责令被执行人赵春梅自收到通知书之日起向申请执行人解成成偿还借款本金100000元及利息80000元，2019年12月20日之后的利息以10万元为基数按照年利率24%计算至本金清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2021年2月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产线索。2021年3月23日轮候查封被执行人名下位于淮北市杜集区××幢××室（不动产权证号：20××54、20××55号）房产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，依法轮候查封被执行人名下房产，申请执行人书面同意申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年六月十六日法官助理薛中卫书记员吴梦秋特别提醒：本院于2021年3月23日轮候查封被执行人名下位于淮北市杜集区矿山集镇××室（不动产权证号：20××54、20××55号）房产，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请查封，则自行解除冻结、查封，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初2411号原告：郑东烈，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会深坑口组。身份证号码：441××××××××××××719。委托代理人：刘文财，系广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：赖丽芳，系广东浈阳律师事务所律师。被告：朱光进，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会青塘中学。身份证号码：441××××××××××××219。委托代理人：朱会芳，系广东世纪华人律师事务所律师。原告郑东烈与被告朱光进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郑东烈于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑东烈申请撤回对被告朱光进的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑东烈撤诉。案件受理费1750元，由原告郑东烈负担。审判员  罗智星二〇二一年六月二十五日书记员  李韵欣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执616号之一申请执行人绵阳市蜀兴房地产开发有限公司被执行人魏波被执行人白正波本院在执行绵阳市蜀兴房地产开发有限公司申请执行被执行人魏波、白正波追偿权纠纷一案,申请执行人绵阳市蜀兴房地产开发有限公司申请执行的债权为188043.54元及利息，尚未未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人魏波、白正波无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 邓 剑审判员 贾武君二〇二一年六月十七日书记员 蒲冬梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初5154号原告曹萌萌，女，1996年10月13日出生，汉族，住西安市周至县。被告西安正鑫胜企业管理咨询有限公司。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表任王杭博。原告曹萌萌与被告西安正鑫胜企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，本案审理中，原告于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹萌萌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹萌萌撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。 审  判  长    穆      瑾审  判  员    郭      瑶审  判  员    张  丽  华 二〇二一年 六 月二十八日 书  记  员    汤  云  娜 1
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2866号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行。营业场所：四川省合江县虎头镇荔园南路141号。统一社会信用代码：91510522904947731L。 负责人：杨天宝。 被告：卢国伟，男，生于1977年3月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告卢国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行撤回起诉处理。 审判员  吴宏 二〇二一年六月二十八日 书记员  林娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初6747号 原告：李艳萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：李家伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告李艳萍诉被告李家伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳萍申请撤诉的理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳萍负担。 审判员 夏 玲 二〇二一年六月二十一日 书记员 邓芳宁
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初1800号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 被告：董辉，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告董辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二一年六月十五日 书记员  李艳蒙 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3428号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐竹平，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人徐竹平追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐竹平名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐竹平名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6255号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：王世娟，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陈俊吉，男，1981年10月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告陈俊吉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告陈俊吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金15,792.79元、截止2020年8月17日的利息2,952.42元、违约金1,750.54元，共计20,495.75元；2、被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年8月18日起至实际清偿之日止以15,792.79元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年8月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告陈俊吉未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月12日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了账号为52×××35的信用卡。 2、被告申请“牡丹信用卡”时，在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 3、被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款；截至2020年8月17日，被告拖欠借款本金15,792.79元、利息2,952.42元、违约金1,750.54元。 以上事项，均在要素表中体现，被告陈俊吉未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告向原告申领“牡丹信用卡”后，在使用信用卡过程中，应按《牡丹信用卡领用合约》中约定的期限和额度归还借款，而未归还，故对原告要求被告偿还的借款本金、利息及违约金，本院予以支持。同时，被告还应支付按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算的从2020年8月18日起至借款偿清之日止的利息及违约金。关于原告请求的律师费，因其未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈俊吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金15,792.79元、利息2,952.42元、违约金1,750.54元（利息、违约金计算至2020年8月17日，2020年8月18日后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定标准计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取155元，由被告陈俊吉承担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年六月一日 书记员 尚国俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102财保1910号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：詹晓宇，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人詹晓宇追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人詹晓宇名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人詹晓宇名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月十一日 书记员  孙蓓蓓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初7801号原告：函融机械(重庆)有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢一单元13楼01-13-200，统一社会信用代码91500000MA603X100U。法定代表人：乔雪强，执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆联合制罐有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道78号，统一社会信用代码915001077907403369。法定代表人：姜静宜，董事长。原告函融机械(重庆)有限公司与被告重庆联合制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告函融机械(重庆)有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告函融机械(重庆)有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告函融机械(重庆)有限公司撤诉。案件受理费2016.5元，减半收取计1008.25元，由原告函融机械(重庆)有限公司负担。审 判 员 刘娟娟二〇二一年六月二十九日法官助理 李 可书 记 员 丁姝月
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0303刑初204号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人赵命平，男。指定辩护人黄秀，贵州义遵律师事务所律师。被告人杨某某，男。指定辩护人高慧琴，贵州千马律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）189号起诉书指控被告人赵命平、杨某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：被告人赵命平、杨某某经预谋后，于2021年2月20日晚窜至遵义市汇川区内实施盗窃，共盗窃被害人潘某三轮车电瓶12个（经鉴定价值人民币6158.00元）、切割机1台、电缆线60余斤以及其他少量工地工具，由被告人杨某某驾驶电动车先后两次将盗窃所得物品运输至遵义市红花岗区，后被告人赵命平进行销赃得款人民币1100.00余元。公诉机关认为被告人赵命平、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。结合二被告人有前科、累犯、认罪认罚的情节。建议判处被告人赵命平有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人杨某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵命平及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。赵命平当庭自愿认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1.有坦白情节；2.系自愿认罪、认罚，有悔罪表现。故建议从轻处罚。被告人杨某某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。杨某某当庭自愿认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见:1、系坦白；2、自愿认罪、认罚，有悔罪表现。故建议从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人赵命平、杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中分工合作，互相配合，故不分主从。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，量刑时可从宽处罚。被告人赵命平因故意犯罪被刑法处罚，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某有犯罪前科，量刑时从严把握。对被告人赵命平之辩护人关于其自愿认罪、认罚以及被告人杨某某之辩护人关于其系坦白、认罪、认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵命平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人赵命平、杨某某退赔被害人潘某财物损失人民币6158.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二一年六月十六日法官助理廖本正元书记员张玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民再16号再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人)：厦门鼎荣电器制造有限公司。住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路27号101单元。法定代表人：潘家泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁唐仁，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺惠，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人）：弗兰卡（鹤山）贸易有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇莺朗工业区318号之十三。法定代表人：高杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。再审申请人厦门鼎荣电器制造有限公司（以下简称鼎荣公司）因与被申请人弗兰卡（鹤山）贸易有限公司（以下简称弗兰卡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月22日作出（2020）粤民申3004号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎荣公司申请再审称，（一）原审法院受理本案反诉且合并审理，程序违法。本案本诉争议合同为鼎荣公司与弗兰卡公司于2017年6月8日签订的《供货协议》，系货款纠纷，反诉争议合同是双方于2014年签订的《供货协议》，系质量索赔纠纷。两份协议签订时间、合同标的、付款安排、质量标准以及争议解决方式均不一致，事实不同，法律关系不同。一审法院受理反诉，程序违法。而且，2014年《供货协议》约定了仲裁条款，双方于2016年签订的《关于食物处理器质量投诉的处理协议》也未改变主合同约定的仲裁条款，该纠纷应适用2014年《供货协议》的约定提交仲裁。（二）弗兰卡公司提交的审计报告、财务资料等，均为其单方陈述，没有诸如召回通知、转款凭证、物流单据等能够证明召回事实发生的原始凭证佐证，无法证明垃圾处理器是否实际召回以及如果存在召回，召回的数量、费用是多少等基本事实，不能证明鼎荣公司向其提供的垃圾处理器存在质量问题。双方于2016年11月25日就可能的召回达成《处理协议》，处理协议约定的是对可能的质量问题如果引发召回应该如何处理的原则和方法，即此后鼎荣公司销售给弗兰卡公司的垃圾处理器整机预扣7%的货款用于处理可能的召回损失至2017年5月31日止。但不能据此推定鼎荣公司此前供应的垃圾处理器存在质量问题，更不能由此认定召回事实和召回费用。鼎荣公司销售给弗兰卡公司的垃圾处理器质量合格，且通过验收。具体验收方式为，弗兰卡公司指派质检人员到鼎荣公司工厂对货物进行检验，检验合格后发送至弗兰卡公司或者弗兰卡公司指定的收货人。弗兰卡公司提交《处理协议》《审计报告》等证据，拟证明召回损失为2213175.67元，上述证据形式不合法、内容不真实，而且与鼎荣公司供应的垃圾处理器不具备相关性，不能作为定案证据。综上，鼎荣公司请求再审本案。本院再审认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件。”第二条规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。”《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”第三条规定：“本规定第二条第二款规定的非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院或者专门人民法院认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，在下列情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定：（一）仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域；（二）以违背社会公共利益为由不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决。”本案中，一审法院于2019年1月3日受理弗兰卡公司反诉鼎荣公司买卖合同纠纷一案后，鼎荣公司于2019年1月28日向一审法院提出异议，主张弗兰卡公司反诉所依据的合同存在仲裁条款，请求一审法院驳回弗兰卡公司的反诉，并告知其向仲裁机构提出仲裁，故鼎荣公司所提异议属于前述《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》规定的仲裁司法审查案件，一审法院既未告知鼎荣公司应向二审法院提起申请确认仲裁协议效力诉讼，也未主动将鼎荣公司的异议移送二审法院，而是以告知书的形式驳回鼎荣公司的异议，不符合该司法解释的规定。鼎荣公司向二审法院提起上诉后，二审法院未纠正一审法院的错误，在确认案涉仲裁条款无效后，也未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》的规定向本院报核，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2478号民事判决及广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初10号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二一年六月二十日书记员  龚鸿珊
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执恢193号 申请执行人曹临声，男，1948年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。 申请执行人曹临波，男，1955年9月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人李英荷，女，1953年6月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院受理的申请执行人曹临声、曹临波与被执行人李英荷民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0682民初2292号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，2021年6月3日，本院向被执行人李英荷邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人李英荷未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李英荷适用限制消费措施。 本院于2021年6月28日电话约谈申请执行人曹临声、曹临波，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李英荷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年六月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初1030号 原告：金爱忠，男，1980年3月10日生，满族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。 被告：赵怀亮，男，1985年9月10日生，汉族，住河北省威县。 被告：王立廷，女，1990年12月3日生，汉族，住河北省威县。 原告金爱忠与被告赵怀亮、王立廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金爱忠的委托诉讼代理人王印彪到庭参加了诉讼,被告赵怀亮、王立廷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金爱忠诉称，被告赵怀亮、王立廷原系夫妻关系，二被告于2018年4月5日离婚，原告与二被告系朋友关系。2018年3月5日，二被告因为做生意缺少流动资金向原告借款15万元，双方约定按照月息3%的利率支付利息。同日，原告通过银行转账方式分三次向被告赵怀亮交付了借款15万元，二被告为原告出具了欠条。此后，二被告支付了部分利息后即停止还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金15万元并按照年息15.3%的利率支付自2020年8月20日至借款清偿之日的利息，诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、兴业银行沧州浮阳大道支行出具的交易明细、被告赵怀亮、王立廷共同为原告出具的借条，以证明二被告向原告借款15万元和原告向被告赵怀亮交付借款的事实。 2、沧县民政局出具的婚姻关系证明，以证明二被告原系夫妻关系后于2018年4月5日离婚的事实。 被告赵怀亮、王立廷均未答辩。 经审理查明，被告赵怀亮与被告王立廷于2011年4月2日登记结婚，于2018年4月4日离婚。原告与二被告系朋友关系。2018年3月5日，二被告以资金紧张为由向原告提出借款请求，原告同意了二被告的借款请求。随即，原告分三次通过银行转账的方式向被告赵怀亮交付借款15万元，双方约定的利率为月息3%，没有约定具体还款时间。当日，二被告共同为原告出具了借条，注明了借原告15万元和上述利息的约定。2018年4月至2019年9月期间，二被告共向原告支付利息81000元。此后，二被告停止还款，经原告多次催要，二被告未予给付。以上事实有原告提交的被告赵怀亮、王立廷共同为原告出具的借条、兴业银行沧州浮阳大道支行出具的交易明细和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；负有连带义务的每个债务人都负有清偿债务的义务。在本案中，原告与被告赵怀亮、王立廷就借款达成一致意思表示，原告向被告赵怀亮交付了借款，故双方的借贷关系成立。二被告接收了原告的借款，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间且二被告共同签名为原告出具了借条，故该债务是二被告的夫妻共同债务，应由被告赵怀亮、王立廷共同清偿，二被告互负连带清偿责任。原告与二被告没有约定还款期限，在原告要求二被告偿还借款后，二被告应及时返还，故被告赵怀亮、王立廷应共同偿还原告借款本金15万元，被告赵怀亮、王立廷互负连带清偿责任。被告赵怀亮、王立廷在2018年4月至2019年9月期间期间按照月息3%的利率向原告支付的利息81000元，系二被告自愿支付且并不违反当时法律的禁止性规定，该给付行为有效。在原告要求被告赵怀亮、王立廷偿还借款后，二被告没有偿还原告借款本金而继续占用该笔资金，故应按照双方的约定和法律的规定继续计算利息，因双方关于利率为月息3%的约定超过了法律规定的民间借贷利率的保护范围，其超出部分不受法律保护，根据原告的主张和相关法律的规定，利率应确定为同期一年期贷款市场报价利率的四倍；被告赵怀亮、王立廷支付利息的期限，应为原告主张的2020年8月20日至借款清偿之日，原告没有主张2019年10月至2020年8月19日期间的利息是其自愿处分权利而应予准许，故被告赵怀亮、王立廷应自2020年8月20日至借款清偿之日以15万元为本金按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付利息，被告赵怀亮、王立廷互负连带清偿责任。 综上所述，被告赵怀亮、王立廷应共同偿还原告借款15万并应自2020年8月20日至借款清偿之日以15万元为本金按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告赵怀亮、王立廷共同偿还原告金爱忠借款15万并自2020年8月20日至借款清偿之日以15万元为本金按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告金爱忠支付利息，被告赵怀亮、王立廷互负连带清偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费1650元，由被告赵怀亮、王立廷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵雅迪
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0682执661号 申请执行人：李新，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人：湖南省发达陶瓷有限责任公司，住所地湖南省临湘市工业园区。 法定代表人：黄新水，总经理。 申请执行人李新与被执行人湖南省发达陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖南省发达陶瓷有限责任公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人李新同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3917号原告：遵义震元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层。统一社会信用代码：91520300722181659P（1-1）。法定代表人：杨坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应鑫，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：张小军，男，1981年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义震元房地产开发有限公司（以下简称震元房开）与被告张小军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震元房开的委托诉讼代理人邓礼艳、李应鑫，被告张小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告震元房开诉称：2018年4月11日，原告震元房开与被告张小军签订了《租赁合同》，约定原告将其所有的位于遵义市汇川区共计3间，总面积353.43平方米出租给被告张小军经营餐饮，租金第一年月租金76元／平方米，第二年起租金每年递增6%，半年一付，租期3年，从2017年7月1日至2020年7月1日止等内容。合同签订后，双方按照上述合同约定履行各自权利义务。2019年，被告张小军向被告提出终止双方签订的《租赁合同》，原被告双方于2019年11月21日达成终止《租赁合同协议书》，经双方结算，被告张小军尚欠原告租金及租赁税合计400682.74元，需在协议签订后半年内付清，所租赁商铺内的所有物品应于2019年11月10日全部搬离。上述终止协议书签订后，被告张小军至今未按照上述协议约定向原告支付租金及租赁税。现诉至法院，请求判令：一、被告张小军向原告支付租金及租赁税400682.74元；二、被告张小军赔偿原告租赁损失13355.36元（暂计，以400682.74元为基数从2020年5月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2021年4月1日为13355.36元，实际计算至款项付清之日）；三、本案诉讼费由被告张小军承担。被告张小军辩称：我之前与原告存在房屋租赁合同关系是事实，我欠原告租金及租赁税费400682.74元也是事实，我同意支付所欠的租金及租赁税费400682.74元，我不同意支付原告主张的利息，因为我们双方在结算时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，震元房开与张小军签订了《租赁合同》，约定震元房开将其所有的位于遵义市汇川区平方米）出租给张小军，租期3年，从2017年7月1日至2020年7月1日止，租金第一年第一层月租金为76元／㎡，第二年起租金每年递增6%。双方还对违约责任及免责条件等进行了约定。2019年11月21日，震元房开（甲方）与张小军（乙方）签订了《终止协议书》，载明：“甲方同意乙方提出的申请，终止2018年4月11日甲、乙双方签订的遵义市汇川区苏州路“桑提亚纳”商住小区1号楼5、6、7号商铺的《租赁合同》，并达成协议如下：一、合同终止时间为2019年10月31日，所有费用截止到2019年10月31日；二、终止合同后，乙方尚欠甲方租金346492.86元、租赁税105447.88元，合计452240.74元。三、甲方在乙方所在餐厅的签单费16215元。四、乙方在签订合同时缴纳保证金35343元，保证金是由原租赁户刘洋缴纳，现已转移到张小军名下，若原租赁户刘洋主张该保证金，应由张小军全权负责。五、乙方尚欠的租金及租赁税合计452240.74元，扣除以上二、三项后，乙方还欠甲方租金及税费400682.74元。六、所租赁商铺内的所有物品应于2019年11月10日全部搬离，将商铺归还给甲方，否则甲方将另行处理，甲方不承担任何责任。”本院认为，震元房开与张小军签订的《租赁合同》及《终止协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。震元房开依约向张小军提供了涉案房屋，张小军未履行支付租金的义务构成违约。后经双方结算，张小军尚欠震元房开租金及税费400682.74元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，震元房开要求张小军支付租金及税费的诉请具有事实及法律基础，本院依法予以支持。对原告主张的租赁损失，因双方结算后达成的《终止租赁合同协议书》未明确约定，本院不予支持。综上，判决如下：一、被告张小军于本判决生效后十日内支付原告遵义震元房地产开发有限公司租金及税费400682.74元。二、驳回原告遵义震元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（已依法减半收取），由原告遵义震元房地产开发有限公司承担200元，由被告张小军承担3550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张霞二〇二一年六月二十二日法官助理曹倩倩书记员王德川
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初990号原告：王长林，男，1952年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市龙潭区江北乡北山村民委员会，住所地吉林省吉林市龙潭区江北乡北山村。法定代表人：王岩，该村村长。委托诉讼代理人：孙鸿鸣，村民。原告王长林与被告吉林市龙潭区江北乡北山村民委员会承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王长林于2021年6月15日以另行告诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王长林申请撤回对吉林市龙潭区江北乡北山村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王长林撤诉。案件受理费260元，由王长林负担。审判员 姜云鹤二○二一年六月十五日代理书记员 李文珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2326号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：李汉庆，男，1974年11月17日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人李汉庆保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4321号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李汉庆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年6月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25017.65元，被执行人应负担的执行费275元，合计25292.65元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李汉庆银行存款人民币25292.65元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年六月七日书记员 马佩雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1621号被执行人：何健祥，男，1969年6月21日生，住。被执行人何健祥罚金一案[执行依据：(2020)苏0902刑初591号]，本院于2021年6月8日立案执行。因被执行人何健祥未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何健祥银行存款6618.00元，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年六月九日书记员  沈贤璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初4830号 原告:杨**，男,1998年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。 被告：孙一晗，男,1999年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨**诉被告孙一晗民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼，被告孙一晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款195000元及利息（利息以195000元为基数从2020年12月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。后变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款185500元及利息（从2020年12月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年底至2019年初期间，被告以做生意资金周转需要向原告借款，原告分别通过现金和转账方式向被告陆续出借共计本金195000元，后经原告催要，被告承诺于2020年12月30日之前“分次还清”所有借款并出具借条一张，约定逾期利息按月利率2%。后被告归还了本金9500元。剩余借款原告多次催要，被告一直拖欠不还。 被告孙一晗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年底至2019年初期间多次向原告借款，2018年12月28日原告母亲韦珍芹从银行取款30000元交付给被告，2019年1月16日原告从银行取款27000元现金交付给被告，原告于2019年1月6日、1月7日、1月20日、1月22日、1月28日、2月6日、2月7日、2月9日、2月10日、2月11日、2月17日通过微信多次向被告转账共99900元，原告从其战友仲康处借款20000元交付给被告，共计176900元，2020年2月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条2019年1月至2月期间从杨**（身份证：）借到现金（77000元）和微信转账（118000元）将在2020年12月30日之前分次还清，如逾期未还，按月利率2%(佰分之贰)支付利息。备注：欠款金额：77000+118000=195000元大写（人民币壹拾玖万伍仟元）欠款人：孙一晗身份证号码联系电话：178518098922020年2月4日”。后被告向原告归还了9500元本金，剩余借款原告向被告索要，被告未归还借款。 另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 上述事实，由原告陈述、借条、中国邮政银行存取款业务凭单、银行卡交易明细、微信支付转账电子凭证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告杨**与被告孙一晗之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款经原告索要，被告孙一晗至今未归还，其行为已构成违约，故原告要求被告孙一晗归还185500元借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借据中约定月利率2%，其中超出法律规定的部分，本院依法不予支持，故逾期利息应从2020年12月31日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至还清之日止。 被告孙一晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙一晗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨**归还借款185500元及利息（以185500元为基数，自2020年12月31日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告孙一晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二一年六月二十三日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 王玮玮 附录： 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号 第一条施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定。 施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 施行前的法律事实持续至施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执755号之一 申请执行人：陈克克，男，1992年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：牛帅，男，1990年4月21日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院在执行陈克克申请执行牛帅追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，并已冻结被执行人银行账户，其他未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二一年六月十六日 书记员 翟珂珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保3281号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心A座1006-东三室，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蔡清莉，女，1985年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人蔡清莉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡清莉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡清莉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  瞿玲玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙蓓蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2855号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码913400007330101 77T。 主要负责人：戴深宇，该分行行长。 被执行人：叶丽英，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。 被执行人：蔡传银，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人叶丽英、蔡传银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）共同偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金999325.79元及利息19803.74元、罚息13715.62元、复利474.76元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）；（2）申请执行人有权对被执行人叶丽英、蔡传银抵押的位于合肥市××路××号××期××幢××室房产（产权证号：合产418659）拍卖、变卖或折价所得的价款就上述第一项债权在最高限额100万元内优先受偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费7000元、执行费12803元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下抵押房产系轮候查封，无处置权，暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈青青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4726号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路誉珑湖滨119号，统一社会信用代码913202825538386555。负责人：龙为民。委托诉讼代理人：蔡俊峰，江苏阳羡律师事务所律师。被告：宜兴明望眼科诊所有限公司，住所地宜兴宜城街道解放东路368号，统一社会信用代码91320282MA1PXP368E。法定代表人：彭周**。被告：周辰，男，1987年6月4日生，汉族，住宜兴宜城街道解放东路368号。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告宜兴明望眼科诊所有限公司、周辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告宜兴明望眼科诊所有限公司、周辰的起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。审判员  李何林二〇二一年六月十五日书记员  陈 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2818号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:林松，男，壮族，1994年3月21日出生，住广西平果县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告林松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计5191.11元、其中本金3478.01元、利息1008.57元、违约金及费用704.53元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：林松。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年7月27日发卡、卡号62×××73、2019年8月16日激活。 7、涉案信用卡透支额度：4000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金3478.01元、利息（含复利）1429.85元、违约金704.53元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金3478.01元、利息（含复利）1429.85元、违约金704.53元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林松应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3478.01元、利息（含复利）1429.85元、违约金704.53元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林松应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告林松负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终4263号上诉人（一审被告）：广州市炫华服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××。法定代表人：阮某1。上诉人（一审被告）：阮某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××。被上诉人（一审原告）：曾德志，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省祁东县×××××××××××××。上诉人广州市炫华服饰有限公司（以下简称炫华公司）、阮某1因与被上诉人曾德志特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。炫华公司、阮某1上诉请求：1.变更（2020）粤0111民初2729号民事判决书第一项为炫华公司向曾德志支付分成款10378元及退回保证金51889元；2.撤销（2020）粤0111民初2729号民事判决书第二项。事实和理由：1.一审判决认定涉案合同为特许经营合同，属于认定事实错误；2.一审法院对炫华公司提出按不保底方式计算分成的方法不予考虑，是错误的；3.炫华公司提供涉案店铺使用的货架、灯具等物资价值应该从退还的保证金中予以扣除；4.涉案合同由炫华公司签订，应由炫华公司承担相应的法律责任；虽然炫华公司使用了阮某1的三个私人账户对外进行交易，但这些账户都是由炫华公司专用，炫华公司与阮某1的财产各自独立，并未造成混同，故阮某1不应该对炫华公司的债务承担连带责任。曾德志答辩称：同意一审判决，请求予以维持。曾德志向一审法院起诉请求判令：1.炫华公司清偿欠款176786.99元；2.阮某1对上述债务承担连带清偿责任；3.炫华公司、阮某1承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31499号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，炫华公司清偿曾德志欠款176786.99元；二、阮某1对上述判项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4083元，由炫华公司、阮某1负担3835.74元。经本院审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，炫华公司称其在上诉请求中主张的“炫华公司向曾德志支付分成款10378元及退回保证金51889元”的理由是认为不应当按照《特许经营补充协议（撤场）》来履行。本院认为，2018年4月13日炫华公司与曾德志签订了《特许经营合同》，炫华公司将其拥有的“XMSDROY”品牌资源以合同的形式许可给曾德志使用，并约定在统一的经营模式下开展经营活动，故涉案合同约定的内容符合商业特许经营的特性，属于特许经营合同。此后，根据双方签订的《特许经营补充协议（撤场）》，炫华公司尚未支付给曾德志的分成款为119139.99元，炫华公司需退回保证金100000元给曾德志，这是双方当事人对于中止合同的约定，双方均应依约履行；另结合双方共同确认的抵扣款37353元及炫华公司已转帐的5000元，一审法院据此判令炫华公司向曾德志支付款项176786.99元合法有据，本院予以维持。炫华公司属于自然人独资的有限责任公司，阮某1作为炫华公司的唯一自然人股东，其没有足够证据证明其个人财产与公司财产独立，因此一审法院判令阮某1对炫华公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予维持。综上所述，炫华公司、阮某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590.4元，由广州市炫华服饰有限公司、阮某1共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二一年××月××日法官助理 廖若薇书 记 员 兰海珍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1823号 申请执行人：魏长云(位长云)，男，1975年12月8日出生，汉族，住泗县。 申请执行人：姚正行，男，1971年8月14日出生，汉族，住泗县。 被执行人：谷文彪，男，1978年2月8日出生，汉族，住泗县。 申请执行人魏长云、姚正行与被执行人谷文彪民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6415号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人张旺旺与被执行人谷文彪民间借贷纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初274号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1823号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年六月二十七日 书记员  姚 玉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3147号原告：牛春梅（系陈允超妻子），女，1955年6月18日生，汉族，住滨海县。原告：陈景（系陈允超儿子），男，1978年11月10日生，汉族，住滨海县。原告：陈竹青（系陈允超女儿），女，1981年6月12日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李汉候，男，1981年9月3日生，汉族，住滨海县。原告牛春梅、陈景、陈竹青与被告李汉候追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日开庭审理了本案。原告陈景及三原告共同委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告李汉候经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛春梅、陈景、陈竹青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付为其垫付的45600元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公市的贷款市场报价利率四倍计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属陈某与被告父亲李文淼是朋友，被告请陈某帮忙借款用于周转，陈某介绍刘某分别出借借款给被告，其中于2016年2月6日出借16000元、2016年7月1日出借16000元、2016年8月1日出借16600元，被告合计向刘某借款48600元，均是由陈某作为证明人的。被告没有按照约定及时向刘某还款，刘某多次找陈某要求还款，陈某要求被告及时还款给刘某，被告称暂时无能力偿还，请求陈某先行垫付，加上刘某到陈某家里闹事，陈某万般无奈代为被告向刘某偿还了48600元。此后，陈某向被告催要未果。2020年3月3日，陈某去世。综上所述，原告亲属陈某代为被告偿还了借款，陈某有权追偿，现陈某去世，原告作为继承人有权向被告追偿陈某垫付款项。故原告为维护自身的合法权益，特具状诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉求。被告李汉候未做答辩。本案经本院审理认定事实如下：被告李汉候于2016年2月6日向案外人刘某各借款16000元、于2016年7月1日向案外人刘某借款16000元、于2016年8月1日向案外人刘赵奇各借款16600元，并分别出具借条，总计借款48600元。由三原告的亲属陈某作为证明人，并在借条证明人处签字。嗣后，被告李汉候未按时归还借款，2017年10月20日陈某代被告向外人刘某偿还借款48600元，刘某将李汉候出具的借条转交陈某，目前陈某已去世，三原告作为陈某的法定继承人，将被告李汉候诉至本院，要求追偿权该笔垫付款。上述事实由身份证、借条3张、收条1张、滨海县通榆镇阜坎村民委员会出具的证明等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，陈某作为借款合同的证明人，在债务人李汉候不能履行债务的情况下，代李汉候偿付了该笔借款，且刘某将借条原件转由陈某持有，案外人刘某对李汉候享有的48600元债权转为陈某享有，陈某有权利向债务人李汉候要求偿还。截至庭审时，被告李汉候已向陈某还款3000元，尚欠45600元。由于目前陈某已去世，三原告作为陈某的法定继承人，有权继承该笔债权，并向被告李汉候主张。故对原告牛春梅、陈景、陈竹青要求被告李汉候支付45600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担该笔款项自起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算的利息，按照相关规定，本院支持自2021年5月26日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。被告李汉候经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照1、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉候于本判决生效之日起十日内偿还原告牛春梅、陈景、陈竹青45600元及利息（自2021年5月26日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告李汉候负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1015元。审 判 员  刘 寒二〇二一年六月三十日法官助理  曹福军书 记 员  郭 涛附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国继承法法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执478号申请执行人：郑波，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人：张家界廊桥置业有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇新城科赛商务大楼310室。法定代表人：柯志鹏，执行董事。被执行人：湖南廊桥商业运营管理有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪（科赛商务大楼）。法定代表人：杨明珠，总经理。本院于2021年6月3日立案执行的申请执行人郑波与被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0822民初306号民事调解书，本院依法向被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司送达执行通知书与报告财产令，责令其向申请执行人履行执行款22169元及迟延期间的债务利息（待算），承担案件受理费182.76元，负担执行费235.28元，但被执行人一直未履行。本院另案依据已经发生法律效力的（2021）湘0822民初304号民事调解书于2021年6月15日立案执行的（2021）湘0822执529号，申请执行人王婷与被执行人张家界廊桥置业有限责任公司、湖南廊桥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，由于该案的被执行人与本案系同一被执行人，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，本院于2021年6月25日作出（2021）湘0822执529号执行裁定书，裁定将（2021）湘0822执478号案件并入（2021）湘0822执529号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王真旭二〇二一年六月二十五日法官助理胡波平书记员彭根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2131号原告：大连金州重型机器集团有限公司，住所地大连市金州区龙湾路5号。委托诉讼代理人：王亚非，系该公司员工。被告：重庆建峰工业集团有限公司驰源化工分公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道巴王路43号第一幢4楼。被告：重庆建峰工业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处。本院在审理原告大连金州重型机器集团有限公司与被告重庆建峰工业集团有限公司驰源化工分公司、重庆建峰工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连金州重型机器集团有限公司以二被告同意履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆建峰工业集团有限公司驰源化工分公司、重庆建峰工业集团有限公司的起诉。本院认为，原告大连金州重型机器集团有限公司撤回对被告重庆建峰工业集团有限公司驰源化工分公司、重庆建峰工业集团有限公司买卖的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连金州重型机器集团有限公司撤回对被告重庆建峰工业集团有限公司驰源化工分公司、重庆建峰工业集团有限公司的起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐捍东二〇二一年六月二十三日书记员  白 茹
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执3593号王晓龙：本院立案执行的被执行人王晓龙危险驾驶一案，本案执行标的为：缴纳罚金10000元，被执行人已主动履行。本院刑事审判庭移送执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104刑初606号刑事判决书判处的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104刑初606号刑事判决书所判处的罚金已执行完毕。特此通知。  二〇二一年六月十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0124民初2631号原告：周某，女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省。原告：徐某，男，2012年4月26日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：周某，系徐某之母。两原告共同委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘江南，湖南德都律师事务所律师。被告：徐彪，男，1955年3月28日出生，汉族，住湖南省。被告：徐铁，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省。原告周某、徐某与被告徐彪、徐铁共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及两原告共同委托诉讼代理人肖宜青、刘江南，被告徐彪、徐铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋、土地征收、补偿等分配款397184.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年6月15日，原告周某与被告徐铁登记结婚。2019年11月5日，经长沙市中级人民法院终审判决离婚。婚姻存续期间，2014年因原、被告所在地土地征收，原告应分得土地征收分配款138534.2元。2016年因原、被告房屋征收，原告应分得款项258650元。两项合计原告应分得款项397184.2元，均由被告领取。原告多次催告，被告至今未向原告支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐彪、徐铁辩称：1.2014年4月，土地分红人平69767元属实，但到周某、徐铁离婚期间，花费较多生活费用；2.2016年9月房屋征收，因该房屋为徐彪于1993年3月24日所建，2010年新建一间厂房因无任何手续未补任何费用，从房屋补偿调查表可以看出，周某只存在人头费，其他补偿都是房屋附加费部分；3.徐某系周某与他人生育，徐彪曾支付费用140594.76元，周某应予偿还，并赔偿精神损害费、抚养费，同时，判决书下达后周某曾来被告家里打闹，应赔偿损坏财物和精神损害费、荣誉费。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告徐铁原系夫妻关系，二人于2005年6月15日登记结婚，后于2019年经法院判决离婚。原告徐某出生于2012年4月26日，系原告周某与他人生育。2014年，原、被告所在组因征收获得相应的征地补偿款，其中被告徐彪家庭按总人口6人，人均69267.1元／人的标准共计分得征地补偿款415602.6元，被告徐彪于庭审中表示已将包括徐铁、周某、徐闵川（系原告周某与被告徐铁共同生育之子）、徐某四人的征地补偿款合计27万余元交付徐铁。2016年9月26日，因房屋拆迁，被告徐彪作为户主与宁乡县人民政府征地办公室签订《拆迁房屋协议书》，其中房屋补偿调查表中载明：家庭人口8，主要成员包括谢令辉、徐彪、周利平、徐铁、周某、徐闵川、徐某、徐秀华；房屋丈量砖混280.8㎡、砖木165.8㎡，房屋合法面积336.2㎡。现被征收房屋总补偿金额为2074416.8元，具体明细如下：1.房屋主体补偿228016.8元（砖混280.8㎡×610元／㎡×1.1，砖木79.2㎡×500元／㎡）；2.室内装修158040元（砖混280.8㎡×450元／㎡，砖木79.2㎡×400元／㎡）；3.室外设施84000元（360㎡×100元／㎡，8人×6000元／人）；4.生产生活用房24000元（按2户计）；5.农用工具、牲畜2600元（2户×1300元／户）；6.房屋搬迁费4320元（360㎡×12元／㎡）；7.房屋过渡费51840元（360㎡×144元／㎡）；8.按期拆迁房屋奖励72000元（360㎡×200元／㎡）；9.放弃保障房源货币补贴624000元（8人×78000元／人）；10.购房补助费345600元（360㎡×960元／㎡）；11.按期签约奖144000元（360㎡×400元／㎡）；12.自愿放弃保障房源奖192000元（8人×24000元／人）；13.无违章建筑奖144000元（8人×18000元／人）。后上述款项支付至被告徐彪账户。本院认为，本案系共有纠纷。被告徐彪的房屋被征收后获得了相应的拆迁补偿费，在房屋征收时，人口计算明确有两原告的份额，根据《物权法》的规定，两原告对于被告徐彪征收的房屋拆迁补偿费享有共有份额。对于两原告在房屋拆迁补偿费中所享有的份额即为该房屋补偿调查表中所明确体现的按人计算的部分，即两原告在此笔房屋拆迁补偿费中所享受到的人头部分，其中包括室外设施12000元（2人×6000元／人）、放弃保障房源货币补贴156000元（2人×78000元／人）、自愿放弃保障房源奖48000元（2人×24000元／人）；无违章建筑奖36000元（2人×18000元／人），共计252000元，故两原告可分得的房屋拆迁补偿款为252000元。因被告徐彪的房屋被征收后，拆迁协议由被告徐彪作为户主签订，协议签订后，被告徐彪领取了房屋拆迁补偿费，故对上述两原告可分得的房屋拆迁补偿款应由被告徐彪进行支付。此外，对于两原告所主张的征地补偿款138534.2元（2人×69267.1元／人），因被告徐彪于2014年获得征地补偿款415602.6元后，已将包括徐铁、周某、徐闵川、徐某四人的征地补偿款支付被告徐铁，此期间仍系原告周某、被告徐铁的婚姻关系存续期间，二人仍就家庭各项事务进行相应支出，至二人离婚时已届五年，且本院（2019）湘0124民初4355号民事判决书（已生效）中判决婚姻存续期间周某、徐铁各自经手的债权归各自享有，各自经手的债务归各自偿还，故对两原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告徐彪于本判决生效之日起十日内支付原告周某、徐某房屋拆迁补偿款252000元；二、驳回原告周某、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，减半收取3629元，由原告周某、徐某负担1329元，被告徐彪、徐铁负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年六月十一日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1976号之一被执行人：刘均，男，1979年10月26日出生，住所安徽省凤阳县。本院在执行刘均罚金一案中，本院已经发生法律效力的（2020）皖1126刑初260号刑事判决书判决：被告人刘均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126刑初260号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定拘留，因被执行人患肾萎缩、结石等多种疾病，至今未到监狱服刑，暂不具备收拘条件。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，账户余额较少，已冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人已离婚，患多种疾病，已向社区申请低保并办理中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十九日书记员  邬子寒
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2021)陕0122民初2144号       原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：胡文彬，系该公司经理。   被告：李转宏，女，汉族，住西安市蓝田县三。   原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称吉祥物业公司）与被告李转宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡文彬到庭参加诉讼，被告李转宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吉祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2015年9月至2018年7月物业费1409元（106×0.38×35=1409）；2、判令被告支付原告物业费滞纳金（违约金）按每日万分之五计算，时间自2015年9月1日起至物业费实际支付之日；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年1月1日至2018年7月31日对蓝田县蓝丰家园小区实施物业管理，提供物业服务。被告接受物业服务自2015年9月起拒绝支付物业费，经原告多次催收仍未支付，故原告诉至本院，请求如前所述。   被告李转宏未作答辩。   本院经审理查明：西安蓝丰房地产开发有限公司系蓝丰家园小区开发商。2009年12月22日，吉祥物业公司与西安蓝丰房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由吉祥物业公司对蓝丰家园小区提供物业服务，并依据陕西省物业收费管理办法合理收取费用，物业费0.38元/月/平方米。被告李转宏系蓝田县蓝丰家园小区3号楼6单元3楼东户业主，房屋面积为106平方米，物业费计算标准为0.38×106=40.28元/月，物业费缴至2015年8月底。此后，蓝丰家园小区部分业主与吉祥物业公司因物业服务发生矛盾。2018年7月31日，原告终止对蓝丰家园小区提供物业服务。2020年12月23日，原告以邮寄方式向被告发出催费通知，但该邮件被退回。2021年5月12日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。   另查明，2015年1月至2018年7月期间，蓝丰家园小区未聘请新的物业公司，吉祥物业公司仍为蓝丰家园小区提供物业服务，自2017年2月起，蓝丰社区安排三名保洁人员进入蓝丰家园小区进行垃圾清扫，小区购电等事宜也由该社区另行安排人员进行管理。    本院认为，原告与西安蓝丰房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系前期物业服务合同，符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，因原告自2017年2月始未全面履行合同义务，本院酌定被告自2017年2月至2018年7月每月承担60%的物业费。故被告应向原告按约定标准支付自2015年9月至2017年1月的物业费，经核算为684.76元；按每月60%的标准支付自2017年2月至2018年7月的物业费，经核算为435.02元；以上共计1119.78元。原告主张的滞纳金实为违约金，因原告提供的证据不能证明被告已经收到物业费催收通知，故对该项请求依法不予支持。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告李转宏于本判决生效后十日内向原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司支付自2015年9月至2018年7月的物业费共计1119.78元；   二、驳回原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李转宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 王   芳          二○二一年六月十一日        书 记 员 赵 晨 阳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2827号之三 被执行人：姚洪文，女，汉族，1967年06月23日生，住新蒲新区。 关于申请执行人与被执行人姚洪文罚金一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人姚洪文在62×××52账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚洪文在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年六月十九日 书记员  全林星
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初7650号 原告:肖金英，女，1945年11月10日出生，汉族，住湖北省湖州市。 委托诉讼代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：辽宁辽商投资股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：冯洋平，系总经理。 被告：张中华，女，1978年3月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告肖金英与被告辽宁辽商投资股份有限公司（以下简称辽商投资公司）、张中华委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲁长林，被告辽商投资公司法定代表人冯洋平，被告张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金英向本院提出诉讼请求：1、要求被告辽商投资公司、被告张中华给付原告投资款50,000元及给付年化收益15,000元（到期收益按照年利率12%从2018年7月6日时计算到2020年10月10日,以后到期收益按照年利率12%计算至实际付清之日止），共计65,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，原告在网上被被告辽商投资公司客服拉入其官方QQ群，被告辽商投资公司宣称开业期有年化收益率高和红包等，原告在2018年7月5日通过被告张中华转账50,000元，一个月的标，利率年化百分之12，后乾多多的平台的钱都转入被告辽商投资公司法定代表人张中华名下，但到期后被告没有将50,000元投资款按照年化收益率12%及本金给付原告，并且发公告延期付款。被告张中华是被告辽商投资公司的法定代表人，原告的投资款都转到被告张中华名下，依法应该和被告辽商投资公司共同承担还款责任。原告多次向被告索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告辽商投资公司辩称，张中华对外签署合同、投资、使用公章等未经公司授权。其行为已违反《公司法》及公司章程相关规定。1、张中华任职公司法定代表人期间，公司的公章一直由其保管，从事的经营活动，未经公司授权，且根据交易习惯，若相对人与公司从事经营活动，应当向被告账户支付款项。而本案中原告并未将相关款项汇入辽商投资公司账户，而将款项汇入张中华个人账户。原告有过错，应承担相应过错责任。公司目前一直是零报税，没有任何项目进账资金流水，所有的资金项目都是张中华个人账户的进出转账，属于明显的财务混同，系违法行为。2、原公司法人张中华在变更法人期间，没有做任何公司业务、以及财务交接工作，故意隐瞒违法行为，逃避债务和法律责任，性质恶劣，故意隐瞒事实逃避转嫁责任，我方保留对张中华职务侵占诉讼的权利。3、《企业法人法定代表人登记管理条例》“第九条“法定代表人应当在法律、行政法规和企业法人组织章程规定的职权范围内行使职权。”张中华违反章程和法律规定与原告进行投资行为，且原告将相关款项汇入张中华个人账户，故原告应向张中华主张权利。 被告张中华辩称，我是2018年6月6日当辽商投资公司的法人，我不同意承担还款责任，我与原法人关义是兄妹关系，我到公司当法人，是因为关义因失信无法当法人，我只是名义上的法人，不参与公司决策和经营，不承担任何责任；根据合同相对性，原告的投资行为是原告与辽商投资公司之间形成的，与我无关，我未参与原告的投资。原告的投资款转到我名下，是因为我把银行卡借给公司使用，由公司的财务控制，该银行卡的全部资金都是公司业务使用，原告的投资款我方未使用，因此我方不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年7月通过网络与被告辽商投资公司建立了经济往来，2018年7月5日，原告通过乾多多平台向被告辽商投资公司账户转账投资款50,000元，被告辽商投资公司未按宣传材料的承诺按期向原告按期返还投资款和相应收益。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，在原告向被告辽商投资公司投资期间，被告张中华担任辽商投资公司法定代表人。 本院认为，原告通过互联网平台进入了被告辽商投资公司投资服务QQ群，并向被告辽商投资公司转账交付投资款50,000元，原告提供了转款凭证，被告辽商投资公司虽提出异议，但并未提供证据证明，故本院对被告辽商投资公司的抗辩不予采信，本院确定原告向被告辽商投资公司的投资款为50,000元。原告虽然提出上述款项经辽商投资公司转入其原法定代表人张中华的个人银行卡，但该卡一直被辽商投资公司使用，没有证据证明被告张中华个人使用该资金的情况，故原告的投资行为后果应由辽商投资公司承担，不应由张中华个人负担。被告辽商投资公司未按照其宣传材料的承诺期限向原告按时返回本金及利息，其应当承担返还本金并支付利息的责任，利息损失的标准应从收到款项的第二日即2018年7月6日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张到期收益按年利率为12%计算，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告肖金英投资款50,000元； 二、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告肖金英投资款50,000元的利息，从2018年7月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告肖金英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，由被告辽宁辽商投资股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马娜 二〇二一年六月十七日 书记员  王月 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初731号 原告：陈华，男，汉族，住江苏省灌云县燕尾港镇燕尾路1号。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：张大清，男，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。 原告陈华诉被告张大清债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈华于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华向本院申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈华撤回起诉。 案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告负担。 审判员  魏兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  许婕
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初74号 原告：清苑县润泽电力器材经销处，住所地河北省保定市清苑区魏村镇西洪义村，统一社会信用代码：91130608308082671M。 法定代表人：金泊谞，男，1992年4月5日出生，满族，住河北省保定市清苑区，系清苑县润泽电力器材经销处经理。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**，统一社会信用代码：91110108101884765M。 法定代表人：韦国，系中铁六局集团有限公司经理。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**，统一社会信用代码：91150100114152037T。 法定代表人：扬子江，系中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司经理。 原告清苑县润泽电力器材经销处与被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 清苑县润泽电力器材经销处诉称，2018年，原告分多次供应被告电力器材，货款总计578947.8元，截止到2020年2月2日，被告付给原告货款总金额529778.5元，尚欠原告货款46169.3元至今未付。被告欠原告货款，依法应该给付。故原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告给付原告货款49169.3元。2、诉讼费用由被告承担。 中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据《民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2、根据双方所签订的“一般货物买卖合同”中第十二条争议解决，已明确约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意提交呼和浩特铁路运输法院进行诉讼。”此约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。3、本案由铁路运输法院管辖并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖，（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”而涉案的买卖合同的订立、履行正是因为修建“湄洲湾港口铁路支线、新增国投煤炭码头铁路支线”而发生的。综上，异议人认为贵院应将此案移交呼和浩特铁路运输法院审理更为适宜。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的《往来款对账函》复印件可知，原告与二被告之间因湄洲湾港口铁路支线工程项目发生往来并产生纠纷，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在提出管辖异议时也称本案中买卖合同的订立、履行是因为修建“湄洲湾港口铁路支线、新增国投煤炭码头铁路支线”而发生的，并向本院提交编号为MZW-MM-2018-27-3《（一般货物）买卖合同》和《新建湄洲湾港口铁路支线新增国投煤炭码头铁路支线工程》。根据《新建湄洲湾港口铁路支线新增国投煤炭码头铁路支线工程》第十二条：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意提交呼和浩特铁路运输法院进行诉讼。”因原告清苑县润泽电力器材经销处与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司之间约定的管辖法院为呼和浩特铁路运输法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖，且被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司住所地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**，故原告清苑县润泽电力器材经销处与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司有关管辖法院的约定符合法律规定，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送至呼和浩特铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二一年六月三日 书记员  冀同同
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初2251号原告：孔建军，男，1966年8月5日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：王华华，男，1979年8月7日生，汉族，住南京市高淳区。被告：常州江天景观工程有限公司，统一社会信用代码9132041277966212XL，住所地常州市武进区嘉泽镇花汇路96号。法定代表人：冒银方。被告：南京金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MYEM617，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。法定代表人：薛毅。原告孔建军与被告王华华、常州江天景观工程有限公司、南京金碧房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告孔建军于2021年6月12日向本院申请撤回对被告王华华、常州江天景观工程有限公司、南京金碧房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告孔建军提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔建军撤回起诉。案件受理费2972元，减半收取1486元（原告实际向本院预交1486元），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 怡二〇二一年六月十六日书记员 程亚萍