甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初1983号原告:卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8好远2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人:白雪莉,该公司董事长。委托诉讼代理人:常曦,甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢雪纯,甘肃久铭律师事务所律师。被告:桓新辉，男，1983年3月4日出生,汉族,住甘肃省酒泉市瓜州县。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃正锦信律师事务所律师。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司(以下简称:卡特彼勒公司)与被告桓新辉融资租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托诉讼代理人常曦、卢雪纯、被告桓新辉委托诉讼代理人穆志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除编号为835-70066450《融资租赁协议》，被告桓新辉立即返还原告融资租赁物CAT330D2L型、ZBF11609系列号液压挖掘机一台；2.判令被告桓新辉向原告赔偿损失396716.46元（暂计至2021年3月10日），（损失赔偿范围全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，并以议价、拍卖、变卖租赁所得的价款受偿）;3.判令被告桓新辉支付原告自2021年3月11日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金(违约金以利率2％/月为标准计付并先行抵扣);4.判令被告桓新辉赔偿原告因本案所支出的合理费用15190元（诉讼代理费、发函代理费）。以上暂计金额共411906.46元;5.本案诉公费用完全由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求：1.将原诉请1、2、3变更为：判令被告桓新辉向原告支付违约金39839.33元（计至2021年4月22日），留购费498元。事实与理由：原告与2018年5月17日签署编号为835-70066450《融资租赁协议》(以下简称“协议”)。根据协议的规定：1）原告依据被告桓新辉的选择购买设备，设备型号及序列号为CAT330D2L和ZBF11609。2)原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币159035.8元，每期租金人民币44874.73元，租赁期为36期；原告与被告分别于2018年12月17日、2019年11月1日及2020年1月17日，共三次签订《融资租赁协议变更协议》，每期/月租金进行变更，租赁期数不变。3)被告自2020年10月17日起拒付租金，截至2021年2月17日已到期未付租金169336.88元，全部未付租金363500.51元，违约金33215.95元(暂计至2021年3月10日)。根据协议的5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付予被告。被告未按照协议规定按时足额的交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第12条之约定，被告桓新辉因此违约。故根据协议第13条之约定，原告有权要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项；此外，被告应承担原告因执行或保护原告权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、设备检测费、拍卖评估费、公告费、差旅费、设备运输、设备停放及保管费以及上述费用产生的相应税费，根据上述事实及理由，原告要求被告按照前述诉讼请求，向原告承担违约责任。桓新辉辩称，一、被答辩人已足额还清租金；二、答辩人于2020年10月17日因经营困难未能及时支付租金，被答辩人于2020年11月10日即开始锁车，导致答辩人行使对租赁物的使用权，因此被答辩人丧失了支付租金的事实依据。被逼无奈被答辩人于2021年4月22日提交支付了所有租金，原告才将设备远程解锁、恢复使用，所以被答辩人并未违约，不应当承担违约金，并且约定的违约金明显过高；三、案涉《融资租赁协议》系被答辩人使用的格式合同，关于违约金、律师费等内容并不能进行协商或者修改，基于签订合同双方在市场中的不平等地位，答辩人只能选择签署，并且本案诉讼前被答辩人一直积极筹款偿还租金，但是答辩人仍然坚持答辩人必须还清全部租金，造成本次诉讼。因此本案的律师费、诉讼费等不应当由答辩人承担。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年5月17日，原告卡特彼勒公司（出租人）与被告桓新辉（承租人）签订《融资租赁协议》，内容：原告将设备型号及序列号为CAT330D2L和ZBF11609的液压挖掘机融资租赁予被告，首付款159035.8元，每期租金44874.73元，租赁期为36期，承租人应于2018年6月17日起每月的相应同一日前支付，留购费498元，违约金按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金。提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：甘肃省兰州市七里河区）。承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项,按每月(以30天计算)百分之二(2%)计算支付违约金,违约金自租金或其他款项到期日起计算至承租人实际支付日止,且不受本协议提前解除或终止的影响。承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等情形属重大违约事件;出租人针对承租人违约有权选择下列救济方式,包括要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备留购费以及其他应付款项;承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前,出租人有权收回设备,并按照第13.2条款的约定处置设备,设备处置价款用以折抵承租人上述应付的款项;此外,承租人应当承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而发生的费用、拍卖/评估费、公告费、差旅费以及上述费用产生的相应税费);在租赁期限届满时,如承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下没有违约事件,承租人可进行如下期满选择:(i)归还设备;(ii)选择购买设备,则须向出租人支付498元设备留购费,留购费同最后一期租金一同支付。桓新辉在《融资租赁协议》承租人处签名捺印。双方分别于2018年12月17日、2019年11月1日及2020年1月17日，共三次签订《融资租赁协议变更协议》,约定租金还款计划变更,付款日期为2018年6月17日至2021年5月17日,每期按照还款计划表的约定归还金额付款。卡特彼勒公司按协议的要求购买设备后交付给桓新辉,截止诉讼前，被告桓新辉向原告支付首付款159035.8元及租金1431339.51元，尚欠租金363500.51元未付。原告卡特彼勒公司于2021年1月13日向被告桓新辉邮寄《律师催款函》。另查明，被告桓新辉于2021年4月22日向原告卡特彼勒公司支付租金363500.51元。上述事实,有当事人提交的《融资租赁协议》《融资租赁协议变更协议》及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,原告卡特彼勒公司与被告桓新辉签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后,各方当事人应依约全面履行自己的义务,达成合约目的。原告卡特彼勒公司依约向被告交付了设备，被告桓新辉虽然向原告支付了全部欠付租金，但未按期支付，已构成违约。关于原告主张付违约金的诉请，虽然《融资租赁协议》约定按每月2%计算违约金,但在每月的融资分期款中已包含利息,故违约金应按一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算较为合理。被告桓新辉应支付原告违约金28679.69元（363500.51元/租金×15.4%÷365天×187天（2020年10月17日至2021年4月22日））。关于原告主张留购费498元的请求,因该留购费系履行合同价款的一部分,本院予以支持。关于原告主张律师费及律师函费的请求,案涉《融资租赁合同》系格式合同，在条款的设计上具有高度的专业性和复杂性，非法律工作的承租人即便通读全部内容也往往无法在短时间内理解合同条款的真实内涵和法律意义。原告未提交证据证明其在签订合同时采取合理的方式对律师代理费等内容作出提醒，达到足以引起注意的程度，造成被告未能完全理解合同内容而签订与其履约能力明显不符的合同的情形，明显加重了被告的履约成本，显失公平，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告桓新辉于本判决生效之日起十五日内向原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司支付违约金28679.69元。二、被告桓新辉于本判决生效之日起十五日内向原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司支付留购费498元。三、驳回原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元,由被告桓新辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年六月二十八日书记员 靳青艳