wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1032号 申请执行人：谭番起，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：黎永良，男，1950年8月11日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人谭番起与被执行人黎永良、阳西县溪头英厚机砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎永良、阳西县溪头英厚机砖厂应在判决发生法律效力之日起十日内偿还743500元及利息给申请执行人谭番起。因被执行人黎永良、阳西县溪头英厚机砖厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭番起向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人黎永良名下有位于阳西县××××鸡市坡村房地产（产权证号：01××68）。我院于2020年10月21日作出（2019）粤1721执1032号执行裁定书依法对被执行人黎永良名下有位于阳西县××××鸡市坡村房地产（产权证号：01××68）进行拍卖，该房地产经一拍、二拍、变卖后流拍，申请执行人不接受以物抵债该房产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款743500元及利息、受理费9887.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1032号案件终结本次执行程序。 被执行人黎永良、阳西县溪头英厚机砖厂负有继续向申请执行人谭番起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二一年六月十一日 书记员  陈文楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执复148号 复议申请人（申请执行人）：张积秋，男，1957年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区平准街。 被执行人（异议人）：哈尔滨油漆厂，住所地哈尔滨市道外区。 法定代表人：由俊荣，厂长。 委托诉讼代理人：魏小红，黑龙江银兴律师事务所律师。 复议申请人张积秋不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2021）黑0104执异83号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 道外区法院在执行张积秋与哈尔滨油漆厂工程施工合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨油漆厂对该院冻结其在哈尔滨银行道口支行1218184027803489账户（以下简称案涉账户）存款128万元提出书面异议。 道外区法院查明，张积秋与哈尔滨油漆厂工程施工合同纠纷一案，该院于2014年6月25日作出（2014）外民一初字第313号民事判决书，判决：一、被告哈尔滨油漆厂于本判决生效之日起十五日内给付原告张积秋工程款700,000.00元。二、被告哈尔滨油漆厂于本判决生效之日起十五日内给付原告张积秋延期付款的利息251,223.28元。该院于2021年3月19日作出（2021）黑0104执恢201号执行裁定，一、冻结被执行人哈尔滨油漆厂在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款。二、冻结期限为一年。 另查明，哈尔滨市道外区工业信息科技局于2021年4月13日向该院发关于解除查封哈尔滨油漆厂专项资金的函【哈外工函（2021）4号】，内容：哈尔滨油漆厂是我局所属的国有企业，我局协调哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司借给油漆厂281.3万元，专项用于偿还该企业欠缴的医疗保险本金256万元和解决两名特困职工因退休需企业缴纳的养老保险金25.3万元。被查封的资金是为了解决职工住院报销及特困职工退休补缴养老保险的维稳专项资金，如此款不及时缴纳，将会引起职工再次上访。从维护市区稳定的大局出发和专款专用的原则，恳请贵院解除案涉账户中冻结的128万元专项资金，用于补缴哈尔滨油漆厂欠缴的医疗保险和养老保险，维护社会稳定。 再查明，哈尔滨市医疗保险服务中心出具的哈尔滨市医疗、工伤、生育、失业保险职工缴费情况明细表基本信息显示：哈尔滨油漆厂自2005年4月至2006年11月共计欠缴2248455.09元医疗保险。哈尔滨油漆厂案涉账户对账单明细显示：哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司于2021年3月3日向哈尔滨油漆厂转入2810000元，账户内余额2833954.45元。 道外区法院认为，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。该案中，因哈尔滨油漆厂欠缴职工医疗保险及养老保险，经哈尔滨市道外区工业信息科技局协调，哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司与哈尔滨油漆厂签订借款协议明确借款用途后，哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司将2，810，000元直接转入异议人的案涉账户内用于补缴哈尔滨油漆厂欠缴的职工医疗保险及养老保险，但因哈尔滨市医疗保险服务中心出具的明细显示哈尔滨油漆厂应补缴的款项为2248455.09元，因此被执行人在该款项范围内应对其账户内的款项进行专款专用，差额部分即585499.36元应系被执行人可供执行财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院有权执行其可供执行财产的部分，现该院冻结其账户内的存款1280000元，其中585499.36元为被执行人可供执行部分财产，剩余部分即694500.64元应予解除冻结，故裁定解除（2021）黑0104执恢201号执行裁定对哈尔滨油漆厂案涉账户内694500.64元款项的冻结。 复议申请人张积秋向本院复议称，被执行人哈尔滨油漆厂为缴纳社保费而从其他企业所拆借的存放在企业商业账户的资金属于可供执行的财产。主要理由：一是货币资金作为商品交换的等价物，案涉账户资金在存入被执行人账户后即为被执行人的财产，且该笔资金尚未缴至社保机构，故既不属于他人财产，也不属于可申请排除执行的财产，更不属于不得执行的社保基金；二是案涉账户资金不是被执行人的唯一资产，被执行人表示其尚有一宗土地及地上房产建筑等资产，足以支付其欠缴的社保费；三是道外区法院适用执行异议程序审查规则，说明案涉资金不存在实体事项认定。综上，请求法院撤销（2021）黑0104执异83号异议裁定，继续冻结被执行人案涉账户存款128万元并予以扣划。 本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。另查明，2021年3月19日该院实际冻结被执行人哈尔滨油漆厂案涉账户存款128万元。 本院认为，根据哈尔滨市道外区工业信息科技局出具的哈外工函[2021]4号《关于解除查封哈尔滨油漆厂专项资金的函》及哈尔滨市医疗保险服务中心出具的明细可知，案涉账户在2021年3月3日余额中的2248455.09元系用于补缴职工医疗保险等费用的专项资金，剩余585499.36元属于被执行人可供执行财产。道外区法院在已冻结的案涉账户存款128万元中保留属于被执行人可供执行的585499.36元，解除属于专项资金的694500.64元的冻结的行为并无不当。复议申请人主张案涉账户内已冻结的128万元均为可供执行财产的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张积秋的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2021）黑0104执异83号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  那 革 审 判 员  丁剑峰 （院印） 二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨 赫 书 记 员  郑 涛
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初464号原告：蒋兴元，女，1947年6月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，湖南鹤冠律师事务所律师。执业证号：××。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市沙湾乡营业所，住所地湖南省洪江市沙湾乡。统一社会信用代码91431281MA4LDXA32K。负责人：卢国栋，支局长。委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，中国邮政集团有限公司怀化市分公司员工。原告蒋兴元与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市沙湾乡营业所（以下简称沙湾营业所）合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴元及委托诉讼代理人黄涛，被告沙湾营业所负责人卢国栋及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴元提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付存款本金350419.67元；2、请求判令被告赔偿原告定期存款利息损失4461.3元（以297419.67元为基数，按照一年期定期存款利率计算）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2001年10月10日，原告蒋兴元在被告处开立账号为×××78（无密）活期存折，2012年3月10日又在被告处开立账号为×××69（无密）定期存折。2020年7月至10月，案外人文尧盗取原告的身份证与前述存折，到被告处冒领原告活期与定期存款，被告未认真审核查明代理关系及真实性，将原告定期存款297419.67元分8次提前支取，将原告活期存款53000元分3次支取，前述存款共计350419.67元，均被文尧挥霍一空。2020年12月29日，洪江市人民法院以盗窃罪判处文尧有期徒刑六年六个月（已生效），但原告损失分文未追回。原告认为，被告在办理本案存款兑付业务过程中，未能严格执行相关规定，没有尽到谨慎核实保障储户存款安全的义务，造成原告存款被他人冒领。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，被告应依法赔偿原告存款被冒领的损失，为此特具状法院，请求判如所请。被告沙湾营业所辩称，1、原告蒋兴元不具有本案涉案资金的所有权，其本人无任何损失，无权要求被告赔偿；2、本案中，被告方的工作人员在办理案外人文尧代理原告方取款的过程中无任何过错，无违约行为，不需承担违约责任。本院经审理认定事实如下：原告蒋兴元在被告沙湾营业所处开立账号为×××78（无密）活期存折，后又在被告处开立账号为×××69（无密）定期一本通存折，该两本存折均未设置密码。两本存折里的存款均为洪江市沙湾乡普光寺的公款。2020年7月27日至10月9日期间，沙湾乡普光寺的负责人文尧（已受刑事处分）盗取原告蒋兴元的身份证和前述两本存折，到被告沙湾营业所分八次从原告的定期存折里支取存款和利息共计297419.67元；三次从原告蒋兴元活期存折中的支取存款共计53000元，文尧从原告蒋兴元两本存折中支取存款及利息总计为350419.67元。文尧在被告沙湾营业所取款时，均向被告沙湾营业所提交了原告蒋兴元的有效公民身份证和文尧本人的有效公民身份证。被告沙湾营业所的营业员在办理支取业务时对原告蒋兴元和文尧的身份信息进行了联网核查识别，并留存了影印件。另查明，2020年12月29日，本院作出（2020）湘1281刑初280号刑事判决书，以盗窃罪判处文尧有期徒刑六年六个月。再查明：2021年4月22日，普光寺与文尧不当得利纠纷一案，本院作出了（2021）湘1281民初136号民事判决，判决文尧于该判决生效后10日内向普光寺返还350,419.67元。上述事实有本院刑事判决书、民事判决书、沙湾营业所提交的文尧取款的交易信息和留存的原告蒋兴元及文尧的有效身份证影印件等证据证实，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要为原告的主体是否适格及被告在办理存款支取时是否存在过错两个方面。一、储户存款的资金来源仅影响存款人与资金提供方之间的法律关系，存款人将资金存入银行或储蓄机构，存款人与银行或储蓄机构即成立了合同关系，银行或储蓄机构仅对存款人承担支付本息的义务，因此，资金来源不影响存款人与银行或储蓄机构间的储蓄合同关系或金融服务关系。本案中，原告蒋兴元将公款以私人名义存入银行，虽违反了相关规定，但不影响原告蒋兴元与被告沙湾营业所之间的合同关系，因原告蒋兴元名下的存款被他人盗取，作为储户的蒋兴元可以向被告沙湾营业所主张权利，因此，蒋兴元应具有原告的主体资格。二、《中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度（2020年修订版）》第八十七条第一款第二项第五目规定：客户办理无密户取款业务，应核对客户的有效身份证件，登记客户身份基本信息，并留存其有效身份证件的复印件或影印件。第一百九十七条规定：整存整取、零存整取、存本取息、整存整取提前支取和整存整取的部分提前支取，客户需出示有效身份证件，登记客户身份基本信息。代理人代为办理的，需同时出示代理人与被代理人有效身份证件。从以上业务制度看，第八十七条规定了邮政储蓄银行对无密户客户取款的身份识别的业务范围，第一百九十七条明确规定了办理相关存取款业务的客户及代理人为被代理办理存取款业务的要求。文尧到被告处支取原告存折上的存款，出示的证件从形式上无违反业务制度的相关规定。显然，这些业务可以由代理人代为办理，并没有规定无密户存折存取款不可以由代理人代为办理的规定。文尧系沙湾普光寺的负责人，其取款行为是否经原告蒋兴元委托授权，被告沙湾营业所并不知晓，但文尧持原告蒋兴元的有效身份证件及本人的有效身份证，并持原告的存折去被告沙湾营业所办理取款业务，被告沙湾营业所根据业务制度的要求对代理人文尧及原告的有效身份证件进行了联网核查，并留存了文尧和原告蒋兴元的有效身份证影印件，已尽到了谨慎审查的义务。可见被告沙湾营业所办理的文尧取款的11笔业务时，在操作规程上没有过错。况且，本案的诉讼标的在本院审理普光寺与文尧的不当得利纠纷一案时，已判决文尧向普光寺返还人民币350,419.67元，即原告的损失已经本院判决由文尧承担赔偿责任，原告又向被告沙湾营业所追偿，属重复追偿。原告蒋兴元认为被告沙湾营业所在办理文尧代理原告取款过程中有过错，应当提供相应的证据予以证实，因其提交的证据不能证明被告沙湾营业所在办理涉案11笔取款业务过程中存在过错，应承担不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋兴元的诉讼请求。案件受理费6,624元，减半收取3,312元，由原告蒋兴元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘小平二〇二一年六月二十九日书记员  易 羿附相关法律条文及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执461号 申请执行人：尹欣，女，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：邱剑，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行尹欣与邱剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱剑暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 韧 审 判 员  姚 侠 审 判 员  叶剑峰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  吴成辉 书 记 员  杨秀芳
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执410号张文荣：张文荣没收财产一案，申请执行标的涉案卷烟435.4条。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年5月11日向米易县烟草专卖局出具了协助执行通知书。至此，向本院申请执行的（2015）米易刑初字第195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1769号申请执行人：王某，女，1943年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何某1，女，1979年3月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：何某2，女，1972年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行王某依据（2016）渝0243民初3542号民事判决书申请执行何某2、何某1其他案由一案中，申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年5月26日向被执行人何某2、何某1发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，除小额银行存款外，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息，暂无其他可供执行财产。三、本院通过向被执行人住所地村组进行调查了解，未发现被执行人有可供执行其他财产线索。四、本院已依法向被执行人何某2、何某1发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案未执行到标的为被执行人何某2向王某支付2018年4月至2021年3月的赡养费每月1200元，合计43200元；被执行人何某1向王某支付2018年4月至2021年3月的赡养费每月1200元，合计43200元；负担公告费380元，申请执行费1201.7元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执1769号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年六月二十八日书记员  胡 洋
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初995号 原告：李成武，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住长岭县。 诉讼委托代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1974年2月15日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：闫吉全，男，1978年11月14日生，汉族，住江苏省沛县。 诉讼委托代理人：靳松，沛县新城区法律服务所法律工作者。 原告李成武与被告陈斌、闫吉全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成武及诉讼委托代理人杨汉国、被告闫吉全的诉讼委托代理人靳松到庭参加诉讼。被告陈斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成武向本院提出诉讼请求：请求被告陈斌和闫吉全支付欠原告工程款201754元，被告承担诉讼费用。事实和理由：长岭县三团乡亚飞养殖场和长岭县三团乡润阳养殖场在新建养殖场时将养殖场的土建工程承包给了被告陈斌和闫吉全，被告陈斌和闫吉全又将土建工程中的钢筋和木工的工程发包给原告。原告承建的工程已竣工并投入使用，原告与被告陈斌就工程量和工程款进行结算后，除了已支付的工程款外还欠原告工程款201754元，被告陈斌给原告出具了借据一枚，原告多次向被告陈斌和闫吉全索要欠工程款时，其二人均称长岭县三团乡亚飞养殖场和长岭县三团乡润阳养殖场欠其工程款。 闫吉全的诉讼委托代理人辩称：闫吉全未与陈斌共同承包长岭县三团乡亚飞养殖场和长岭县三团乡润阳养殖场的土建工程，也未将其中的部分工程分包给原告，请求法院驳回原告对闫吉全的起诉。 陈斌未到庭提出答辩意见。 庭审中，李成武为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、出具一张金额201754元借据，2020年11月25日，欠款人陈斌。证明：这张欠据上陈斌的字、签字、身份证号其他、电话号都是陈斌本人书写的。我和陈斌之间没有的其他结算欠条。 被告闫吉全的诉讼委托代理人质证意见：本代理人在庭前与陈斌沟通，陈斌讲确实与原告进行了工程结算，并且为原告出具了欠据，但究竟是不是本欠据及数额不清楚。另外即使欠据属实也与闫吉全无关。 2、出具2页李成武的借记卡账户历史明细清单。证明：该明细清单当中“闫*全”是指闫吉全。该证据证实原告承包的工程由原告与闫吉全进行结算。从而证实是闫吉全将案涉工程发包给原告的，闫吉全也支付过工程款给原告。 被告闫吉全的诉讼委托代理人质证意见：对这份证据真实性无异议。该明细清单当中“闫*全”是指闫吉全。闫吉全确实给原告转付过一部分工程款，是因为陈斌与宋兴月在施工过程中产生矛盾，互不信任，共同委托闫吉全代付工程款，闫吉全并未承包养猪场工程，从未与原告进行结算。原告提供的欠据是陈斌个人出具与闫吉全无关。 3、出具17页李成武与闫吉全微信聊天记录。证明：聊天记录第一页能证实称呼上闫吉全是老板。第三页的汇款记录证明闫吉全是发包人。第四页闫吉全将汇款明细表两张发过来，证明他是发包人支付工程款，也能证实称呼闫吉全是老总他没否认。第七页证实李成武一直在与闫吉全协商讨要工程款，闫吉全没有否认这个工程款不应该与其结算。第八页证实闫吉全在积极支付工程款。第十一页证实李成武一直与闫吉全结算，并且告知他记账。这笔钱是宋兴月直接打给李成武，李成武收到之后向闫吉全汇报。第十四页证实闫吉全与李成武一直就工程款进行协商。 被告闫吉全的诉讼委托代理人质证意见：所谓的老板以及闫总都是泛指，不能证明闫吉全就是猪场工程的承包人。宋兴月和陈斌在施工中产生严重矛盾，工地面临无法进行施工。由于该工程是经闫吉全介绍给陈斌施工的，由宋兴月、陈斌、闫吉全共同协商，由闫吉全代付工程款，所有工程款的支付都需先由陈斌确认。所以闫吉全才告诉原告，要等明天。闫吉全直接向原告支付工程款是事实。 4、证人周立峰出庭作证。证明：陈斌到三团给李成武结算出据的时候在场，欠据金额准确数字记不清了，大概是200000多元。打条的时候看见是陈斌从电脑当中打的欠据，然后陈斌签的字，我去取得印泥，陈斌按的手印。确认李成武提供给法院的欠据就是陈斌当时为李成武出具的那张欠据。 原告质证意见：没有异议，属实。 被告闫吉全的诉讼委托代理人质证意见：证人为另案的原告，与本案有利害关系。闫吉全从未与其商谈过工程分包的任何事宜。其证言不真实。 庭审中，闫吉全未向本院提交证据证明其抗辩理由。 根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2020年，长岭县三团乡亚飞养殖场和长岭县三团乡润阳养殖场在新建养殖场时将土建工程向外承包。被告陈斌将土建工程中的钢筋和木工的工程发包给原告。原告承建的工程已竣工并投入使用。原告与被告陈斌就完工工程量的工程款进行结算，扣除已支付的工程款外还欠原告工程款201754元。2020年11月25日，被告陈斌给原告出具了一枚201754元欠据。 本院认为，被告陈斌将长岭县三团乡亚飞养殖场和长岭县三团乡润阳养殖场土建工程中的钢筋和木工的工程发包给原告，被告陈斌应按实际工程量和价款给付工程款。原告主张应由被告陈斌、闫吉全共同给付工程款，但未举有利证据证明闫吉全同为发包人。故对原告要求闫吉全承担给付工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌给付原告李成武欠付工程款201754元。此款限判决生效后立即付清。 二、驳回原告李成武的其他诉讼请求。 被告陈斌如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告陈斌负担；剩余2163元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 帆
四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初10523号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨静，女，汉族，住贵州省安顺市。原告四川新网银行股份有限公司与被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3504.27元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2019年11月28日利息为146.47元，罚息为424.39元，复利为18.51元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：4273.64元）。事实和理由：2019年02月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19214185016464NCNDKL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年02月15日、2019年03月13日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000704575、XW2019XJZ0000861974的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为564、3500；借款期限为:3个月、6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计609.78元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨静自愿分六期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计4466.85元（2021年6月15日前归还第一期1366.85元，剩余3100元分五期自2021年7月起分别于每月15日前归还620元至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 杨 锦二〇二一年六月二十四日书记员 夏宇欣
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1036号原告：宁东凤，男，汉族，1973年10月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：范红建，男，汉族，1977年8月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市万达货运有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京大道与312国道交叉口西300米路南。统一社会信用代码：91411300581733180T。负责人：李龙，任该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马腾达，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：毕书展，系该公司员工，特别授权。原告宁东凤与被告范红建、南阳市万达货运有限公司（以下简称万达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日、2021年6月2日公开开庭审理了本案。原告宁东凤的委托诉讼代理人周正，被告保险公司的委托诉讼代理人马腾达、毕书展到庭参加诉讼。被告范红建、被告万达货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁东凤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告在各自责任赔偿范围内共同赔偿原告车辆各项损失共计23625元，被告保险公司在交强险范围内先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，范红建驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型仓栅式货车，沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县晁陂政府路口处时，与同向行驶的宁东凤驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告车辆及货物受损。经镇平县交通警察大队出具的交通事故认定书认定：范红建承担事故的全部责任。原告宁东凤系豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车辆在邓州市长丰物流有限公司挂靠。被告范红建系豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车车主，车辆在万达货运公司挂靠，在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及车上人员责任保险。原告为此事故支付施救费3500元，拆检费用2000元。为原告赔偿损失问题特提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告范红建，被告万达货运公司未答辩。被告保险公司辩称，诉讼车辆施救费我公司不认可。发生事故后车辆具有行驶能力，先去内乡卸货后才去的修理厂。我司不承担鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的当事人在规定时间内未提异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：评估报告、评估费发票，被告有异议，认为系单方委托，并申请重新鉴定。法院委托的鉴定报告原告认为金额偏低，被告无异议。由于原告未提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显证据不足等，故本院对鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，范红建驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型仓栅式货车，沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县晁陂政府路口处时，与同向行驶的宁东凤驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告车辆及货物受损。经镇平县交通警察大队出具的交通事故认定书认定：范红建承担事故的全部责任。被告范红建系豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车车主，车辆在万达货运公司挂靠，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及车上人员责任险。保险期间均自2019年8月21日起至2020年8月20日止，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为1000000元。事故发生后，原告车辆在镇平县华安汽车服务有限公司维修，花费18170元。原告于2021年3月29日支付施救费3500元。原告诉前委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行了鉴定，该公司于2020年4月9日出具鉴定报告，鉴定结果为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车车损总值为18125元。原告为此支付鉴定费1000元。审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的损失价值进行重新鉴定，该公司于2021年4月27日出具鉴定报告，鉴定结果为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车损失价值为13310元。被告保险公司为此支付鉴定费2000元。本院认为，范红建驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的重型仓栅式货车与宁东凤驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告车辆及货物受损。经镇平县交通警察大队出具的交通事故认定书认定：范红建承担事故的全部责任。原告宁东凤不承担责任。被告范红建系豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车车主，车辆在南阳万达货运公司挂靠，在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及车上人员责任保险。因此，对于原告宁东凤的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同按被告范红建在本次交通事故中应承担的责任比例在商业第三者责险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告范红建、南阳万达货运公司按在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿，故原告宁东凤要求被告范红建、南阳万达货运公司、保险公司赔偿损失，理由成立，本院予以支持。原告宁东凤的损失为：1、施救费3500元；2、车损13310元。以上原告宁东凤各项损失总额为16810元。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。原告宁东凤的车损、施救费共计16810元，已经超出交强险财产损失赔偿限额范围，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内直接向原告宁东凤支付2000元。原告宁东凤剩余的损失按照各方当事人在交通事故中确定的责任比例分担，被告范红建在该次事故中承担全部责任。原告宁东凤的剩余损失为16810元-2000元＝14810元。原告宁东凤的该部分损失未超过商业第三者责任保险限额范围，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告宁东凤赔偿14810元。原告诉请拆解费2000元，由于未提供证据，本院不予支持。由于本院未采信邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司鉴定结果，故原告诉请鉴定费由被告承担本院不予支持。被告保险公司支付鉴定费2000元，该鉴定费由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宁东凤损失2000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宁东凤损失14810元；三、驳回原告宁东凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告宁东凤负担85元，被告范红建负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二一年六月二十九日书记员  袁夏菂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初2127号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨某某，男，1980年12月05日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某偿还贷款本金75750.00元，利息0.00元，罚息1500.31元，复利0元，共计人民币77250.31元（以上利息计算至2021年4月7日，罚息、复利计算至2021年4月7日），自2021年4月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号云Ｈ9××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ7ＫＦ030856）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人杨某某向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款90900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率为11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告杨某某送达地址为云南文山州文山市开化镇云南省文山州文山市××街道××小区。合同签订后，被告于2020年3月12日就所购买的车辆（车牌号云Ｈ9××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ7ＫＦ030856）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年12月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15168.58元，其中本金15150元，利息0元，罚息18.58元，复利0元，后一直未按期还款。截至2021年4月7日，被告尚积欠贷款本金75750.00元，利息0.00元，罚息1500.31元，复利0元，共计人民币77250.31元。 被告杨某某未作答辩。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，2019年12月23日，被告杨某某与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨某某未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨某某清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨某某自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨某某所有的抵押物（云Ｈ9××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ7ＫＦ030856）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75750.00元，利息0.00元，罚息1500.31元，复利0元，共计人民币77250.31元，并自2021年4月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75750.00元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｈ9××××，车架号ＬＶＵＤＢ21Ｂ7ＫＦ030856）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为866元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年六月二十一日 书记员  孙 豪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更345号罪犯胡林义，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于2018年9月4日作出了（2018）湘1127刑初306号刑事判决，以被告人胡林义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50,000元。被告人胡林义及同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年12月18日以（2018）湘11刑终465号刑事判决，以上诉人胡林义犯诈骗罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币50,000元。2019年1月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员屈中平、唐晓荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯胡林义到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡林义能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年12月累计表扬4次。故提请对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡林义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯胡林义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡林义减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年六月二十四日书记员  张 婷
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初1260号 原告：陈泽华，男，汉族，1995年3月22日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：蒋伟，男，汉族，1987年3月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。 原告陈泽华与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽华到庭参加诉讼。被告蒋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币18000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月27日1点44分，被告找原告借款15000元整，加之前6300元共计21300元。被告承诺每个月还5000元，然而四个月原告只收到2000元。时至今日，经原告多次催款，被告仍然拖延不肯还款。原告陈泽华于2021年5月24日诉至本院，请求判如所请。 被告蒋伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告陈泽华与被告蒋伟曾系同事关系，均从事厨师行业。自2020年11月初起，被告陆续向原告借款6300元。2020年12月27日凌晨，被告以急需资金周转为由向原告再次借款15000元，原告通过支付宝向被告转账15000元。被告向原告借款累计21300元，双方通过微信约定自2020年12月27日起被告每月向原告还款5000元直至借款清偿。但被告至今仅还款2000元，剩余19300元尚未偿还。在被告还款过程中，原告自愿放弃1300元，被告尚欠原告18000元。原告多次向被告催讨无果，遂于2021年5月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的支付宝转账记录、微信聊天记录为证，且没有证据证实该借贷关系违反法律禁止性规定，该借贷合法有效，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告蒋伟向原告陈泽华偿还借款18000元。 上述应付款项限被告蒋伟自本判决生效之日起五日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计125元，由被告蒋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 易 斌 二〇二一年六月三十日 书记员 黄芳兰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3645号之一申请执行人：刘烈兵，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：吴志红，男，1968年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人刘烈兵与被执行人吴志红合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初3335号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月2日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年6月6日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年6月7日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2021年6月9日，本院前往被执行人住所地调查，了解被执行人的劳动收入、就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年6月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月9日，本案应当执行的标的额为116380元，尚有116380元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年六月三十日书记员  邓翰菲
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初854号原告：孙后春，男，汉族，住陕西省白河县。诉讼代理人：程文国，白河县148法律服务所法律工作者。被告：邹仁升，男，汉族，住陕西省白河县。原告孙后春与被告邹仁升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，上述诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙后春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清所欠原告购房款10万元，逾期利息24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告购买原告位于茅坪镇枣树村东宇小区砖混结构房屋一套，总价款15万元，由原告协助办理登记手续。协议签订之日，被告支付了购房款50000元，剩余100000元被告称当年年底付清。原告于2019年7月给被告办理了《不动产权证书》，但被告仍未支付所欠的100000元房款。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，注明所欠房款100000元，到2019年腊月不能结清的，按12000元计算年利息。被告至今既未支付房款100000元也未支付利息，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告邹仁升辩称，对于原告主张的100000元购房款及逾期利息均无异议，但购房时原告承诺给被告贴磁砖，但后来一直没有履行。原告围绕诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、买房契约、欠条三张、证明一份、不动产产权证书一份，被告对上述证据均无异议，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认,并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明下列案件事实：2015年，原、被告共同签署了《买房契约》，该契约约定：“甲方孙后春将位于茅坪镇枣树村东宇小区的住宅一套出售给被告邹仁升。购房款为150000元，被告2015年农历六月底前预交60000元，如果未按期支付将按银行利息计算利息，于2016年支付30000元，2017年年底前付清剩余房款。”该协议签署后，被告支付了50000元购房款。2019年2月2日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到孙后春房款总价150000元，已付50000元，还欠100000元到2019年腊月28结清，按银行正常利息计算（1分）。”2019年2月3日，被告邹仁升就利息部分向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到孙后春人民币12000元，于2019年3月17日前结清。”2020年1月22日，被告邹仁升向原告出具证明一份，该证明载明：“今转给孙后春2018年利息12000元。”2020年1月23日，被告邹仁升再次向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠孙后春2019年利息12000元，于4月份结清。”2021年5月6日，原告孙后春向本院提起诉讼，要求被告支付所欠购房款100000元及利息24000元。现房屋登记在被告邹仁升名下。本院认为，合同当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，原告依照约定履行了合同义务且房屋过户至被告名下，被告应依约支付购房款，现双方约定给付购房款期限届满，被告应支付剩余购房款100000元，故对原告要求被告支付购房款100000元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，原、被告双方均认可为36000元，该逾期利息约定未超出法律规定，本院予以确认，已支付的12000元在应付利息中予以扣除，被告还应支付原告逾期利息24000元。对于被告认为原告尚有瓷砖等未贴，但其并未提供相应的证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳，当事人可自行协商或另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹仁升于本判决生效之日起三十日内支付原告孙后春购房款100000元及逾期利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由被告邹仁升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 吴治衡二〇二一年六月二十四日法官助理 夏 方书 记 员 高 磊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2370号上诉人（一审原告）：张晓娟，女，汉族，1974年12月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)澳洲路6262号查验库办公区202室(天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第2832号)。法定代表人：郑兴，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，该公司董事长。上诉人张晓娟因与被上诉人天津长江十五号租赁有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张晓娟上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院出的驳回起诉的裁定((2020)甘0102民初5355号)），裁定由兰州市城关区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中《认购协议》与《产品说明书》应认定为民间借贷合同而非理财合同，认购人和发行方之间形成的是民间借贷法律关系；二、《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，具有同等效力，《认购协议》约定的仲裁协议无效，根据《产品说明书》约定的管辖协议和相关法律规定，原告所在地法院有管辖权。1．《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，不可分割。2．《认购协议》与《产品说明书》关于管辖的约定相互矛盾，仲裁管辖无效。3．《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效，“向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”应该认定是原告住所地法院管辖。4．格式合同约定不明应该做出对格式合同相对人有利的解释。三、深圳市中级人民法院、北京市第三中级人民法院、西安市中级人民法院、上海市第一中级人民法院、天津市第一中级人民法院等各地中级人民法院的相关的裁定书均确认原告所在地的管辖权。综上，兰州市城关区人民法院作为原告所在地人民法院依法具有管辖权，请求依法兰州市城关区人民法院继续审理。张晓娟向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津租赁公司、被告玖锡科技共同向原告返还借款本金150000元，及产生的逾期未付利息20990.66元，（逾期未付利息以100000元为基数，按照11%的标准从2018年4月18日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告人已支付利息），合计170990.66元；2、被告海航集团对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院经审查认为，本案中《产品说明书》仅为产品发行人单方出具的面向不特定主体的一种集宣传产品兼具风险提醒功能的文书。属于合同签署前的一种宣介、提示性材料，是缔约前的一种沟通文书。购买人在初步了解相关产品后与被告正式签署《认购协议》，该协议签订后即对产品说明书中的相关双方权利义务的宣介进行了重新约定。同时针对争议解决进行了明确约定，既双方约定为仲裁。该约定具有双方当事人的真实意思表示，具有仲裁事项，同时双方明确选定了仲裁机构。该仲裁约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定：驳回原告张晓娟的起诉。案件受理费3720元，退回原告。本院认为：产品说明书是以文体的方式对某产品进行相对的详细表述，使人认识、了解某产品，其基本功能是宣传产品、扩大消息，是单方行为。涉案双方当事人签署的《认购协议》是双方当事人的真实意思表示，对合同相对人均有约束力。《认购协议》对争议解决方式有明确约定，故应尊重合同相对人的自愿行为，一审法院根据《认购协议》，以“应当依照约定申请仲裁以解决本案争议”为由驳回起诉适用法律正确。上诉人张晓娟上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年六月四日书记员  周 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执918号之一 申请执行人：常艳，女，汉族，1968年11月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：罗红军，女，汉族，1968年10月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人常艳与被执行人罗红军民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年9月24日作出（2020）湘0112民初3992号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常艳于2021年3月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年3月18日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2021年3月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；2021年3月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况;2021年3月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月30日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月10日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年6月15日，本案应当执行的标的90000元及执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年六月十五日 法官助理 吴通俊 代理书记员  纪黔军
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2037号原告：刘万明，男，生于1972年4月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：毛小炎，男，生于1971年2月24日，汉族，住河南省镇平县。公民身份证码：412925197102244812。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所律法工作者，一般代理。原告刘万明与被告毛小炎为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘万明的委托诉讼代理人张喜贤、被告毛小炎及委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年至2014年期间，被告分三次向原告借款40000元，并向原告出具了借条，后经追要未果。被告毛小炎辩称：一、原、被告之间的三笔借款均是砍头息，其中10000元只有9000元，月息1角，期限为1个月。20000元只有18000元，月息1角，期限为1个月。另10000元也只有9000元，月息1角，期限为1个月。二、其中两笔，每笔10000元，通过乔克已偿还其中10000元，另一笔10000元月息1角，期限为1个月。先后两次支付2000元及3000元共计5000元，扣除砍头息10000元，只有4000元未付。三、20000元，自2014年6月12日起至起诉之日已超时效。综上，原、被告之间借款除偿还外，其他已超时效。因此应依法驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月12日，被告向原告借款10000元并出具借条，内容为：“借条今借刘万明10000元（壹万整）借款人毛小炎2013.8.12”。2013年8月22日，被告向原告借款10000元并出具借条，内容为：“借条今借明哥10000元（壹万整）借款人毛小炎2013.8.22”。2014年6月12日，被告向原告借款20000元并出具欠条，内容为：“今借满栋刘万明贰万整借款人毛小炎（20000）2014.6月12号.月还”。后经原告催要，被告未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告实际将款借给被告，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称借款在交付时存在砍头息（预扣利息），且已经偿还5000元，但未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称其中的20000元借款已超诉讼时效，但因双方对该笔借款期限约定不明，视为没有约定，原告可以随时向被告主张权利，故被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告毛小炎于本判决生效后十日内偿还原告刘万明40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告毛小炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  安振宇二〇二一年六月二十三日法官助理郭秋实书记员张博
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执5123号关于申请人全兆生执行吴江万宝铜带有限公司劳动争议一案，申请执行标的为54048.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十七日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执229号之三 申请人：张某 被执行人：沈某 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初683号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年六月二十八日 书记员  李斌
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0529执346号 申请执行人：武冈市武鑫钢管租赁部，住湖南省武冈市乐洋西路。 负责人：曹高江，该租赁部经营者 被执行人：陈本尧，男，，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在执行武冈市武鑫钢管租赁部与陈本尧租赁合同纠纷一案中，经查被执行人陈本尧目前没有其他可供执行的财产。本院于2021年6月25日对申请执行人武冈市武鑫钢管租赁部进行了终本约谈，申请执行人武冈市武鑫钢管租赁部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱继红 二〇二一年六月二十五日 法官助理袁雪浪 书记员吴艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执3256号申请执行人：王立柱，男，1986年2月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：吴起立，男，1989年10月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：解丽军，女，1990年5月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行王立柱与吴起立、解丽军合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对该案的执行。本院认为，王立柱的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执3256号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二一年六月二十八日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执5693号 被执行人：李军，住新疆新源县。 关于李军犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初1785号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金10000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年六月二十四日 书记员  叶锐光
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1819号申请执行人：张良成，男，汉族，1973年9月4日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。被执行人：舒万仁，男，汉族，1963年6月12日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人张良成与被执行人舒万仁运输合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202民初3208号民事判决已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，本院于2021年5月10依法立案执行。2021年5月20日，本院向被执行人舒万仁短信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（已扣划7738.68元）、工商、证券、车辆信息等情况，向怀化市不动产登记中心及被执行人户籍住址地查询被执行人的不动产和其他财产状况，向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司、查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月29日将被执行人舒万仁采取限制高消费措施。本院通过约谈告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行被执行人舒万仁支付申请执行人张良成运费11900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费98元，缴纳相应执行费，以上执行款项经本院强制执行扣划被执行舒万仁银行存款7738.68元，剩余部分未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵振华审判员  沈玉权审判员  汤长青二〇二一年六月二十九日书记员  舒武明
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0821执526号 申请执行人：张斌，男，生于1972年10月6日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：旺苍县东河镇四新村村民委员会。 住所地：四川省旺苍县东河镇四新村。 法定代表人：李君章，主任。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人旺苍县村民委员会合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人旺苍县东河镇四新村村民委员会的银行存款，案款已转付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  杨 涛 二〇二一年六月八日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2021)川0821执526号 张斌、旺苍县东河镇四新村村民委员会： 张斌与旺苍县东河镇四新村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计本金51000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月30日受理执行后，强制扣划了被执行人旺苍县东河镇四新村村民委员会的银行存款60137.89元（含执行费673元），该款已于2021年6月1日转付申请执行人张斌。至此，张斌向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二一年六月八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13818号原告：郑啊龙，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马晓云，上海和基(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：普宁创古服装店，住所地广东省普宁市。经营者：张楚文。原告郑啊龙与被告上海寻梦信息技术有限公司、普宁创古服装店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告郑啊龙于2021年5月24日以双方已达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑啊龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑啊龙撤诉。案件受理费减半收取计87.50元，由郑啊龙负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年六月二日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初2764号   原告：长春某物业服务有限公司。       法定代表人：王某。       委托诉讼代理人：赵某。       被告：窦某，住吉林省长春市宽城区。       原告长春某物业服务有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。       本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。       审判员李萌   二〇二一年六月三十日   书记员李洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16270号原告：邱竞，女，1967年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被告：叶桂林，女，1981年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。第三人：上海竞略贸易有限公司，住所地上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邱光武，执行董事。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。本院在审理原告邱竞诉被告叶桂林、第三人上海竞略贸易有限公司股权转让纠纷一案中，原告邱竞于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱竞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 王春晖二〇二一年六月二十五日法官助理 钱心怡书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7953号原告：王学文，男，1957年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：谭丽芳，广东星英律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。法定代表人：宋某1。原告王学文与被告中国一冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王学文于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学文撤诉。本案受理费5元（已减半计算），由本院准予免交。审判员  陆华玲二〇二一年五月二十日书记员  徐慧儿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初6385号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄炜，男，1995年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄炜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11675.31元及利息1077.32元、罚息4438.5元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××0051为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月18日至2017年12月19日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为4998元、9196元，到期日为2018年12月17日、2018年12月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14194元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金11675.31元及利息1077.32元、罚息4438.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11675.31元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1077.32元，罚息为4438.5元；自2021年1月28日起以未还借款本金11675.31元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告黄炜负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年六月四日法官助理  吴来祥书 记 员  张文婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2057号 原告：林东荣，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：陈剑锋，男，1989年2月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告林东荣与被告陈剑锋工程机械租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付挖掘机租金22000元给原告；2.被告支付利息给原告，计算方法是自2020年10月21日起以22000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清租金之日止；3.被告赔偿原告的律师费1000元；4.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁挖掘机给被告使用，被告于2020年10月12日书写《欠条》给原告，承认拖欠原告挖掘机费用22000元，约定了付款时间和逾期付款利息和追款费用承担等事项，付款期限届满后，被告没有支付租金给原告。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《欠条》经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日原告与被告经另一案的被告凌林介绍，双方达成挖掘机租赁口头协议，由原告租赁挖掘机给被告使用，挖掘机司机工资和用油、维护等均由原告负责，被告每月支付挖掘机租金10万元。原告于2020年9月29日将挖掘机运输到被告指定的工地，挖掘机于2020年9月30日开始施工。双方由于预付款拨付产生矛盾，经双方结算，被告应支付租金22000元给原告。被告于2020年10月12日书写《欠条》给原告，《欠条》内容是被告拖欠原告挖掘机费用22000元，约定于2020年10月20日前付清，如不能按时付清，被告愿意按月利率2%支付利息，并约定如发生纠纷由北流市人民法院管辖，债务人要承担债权人追偿债务所产生的律师费、诉讼费等费用。付款期限届满后，被告没有支付租金给原告。原告的挖掘机已于2020年10月21日撤离施工工地，双方的租赁合同关系已经解除。 本院意见：原告与被告达成口头的挖掘机租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将挖掘机提供被告使用，已履行合同义务。经原、被告双方核算，被告应负担原告租金为22000元，被告提供了本人书写签名的《欠条》给原告，在《欠条》中双方约定了欠付租金数额22000元和付款期限为2020年10月20日前。被告有义务依照约定按时足额支付租金给原告，但是在付款期限届满后，被告没有支付租金。原告要求被告支付22000元租金的诉讼请求，事实清楚，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因为《欠条》中已约定付款的时间和逾期付款要支付利息，被告没有依照约定足额付清租金，被告应承担违约责任支付资金占用利息给原告，原告诉讼请求的利息计算方法，没有违反法律规定，本院予以支持。被告虽在《欠条》中承诺负责原告因追偿本案债务所产生的律师费，但原告已经主张被告按一年期贷款市报价利率四倍支付逾期付款利息，再主张被告承担1000元律师费，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈剑锋向原告林东荣支付挖掘机租金22000元； 二、被告陈剑锋向原告林东荣支付拖欠租金的资金占用利息，计算方法是自2020年10月21日起以22000元为基数按2021年3月份一年期贷款市场报价利率的四倍计至租金付清之日止； 三、驳回原告林东荣的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由被告陈剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年五月二十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初2005号 原告：王松，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：王超成，男，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。 原告王松与被告王超成、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利婷，被告王超成，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人黄琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超成赔偿原告车辆维修费共计8,325元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年11月7日12时30分许，被告王超成驾驶车牌号为皖ＣＣ××××小型汽车，在珠城路与凤阳路路口处追尾原告驾驶的车牌号为皖Ｌ6××××小型汽车。经交警部门认定，被告王超成负此起道路交通事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王超成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称：对本起事故发生无异议；肇事车辆在我司仅投保交强险，事故发生后我司已向原告赔偿2,000元财产损失，我司已赔偿完毕不再赔付，不承担本案诉讼费。 被告王超成辩称：对事故的责任没有异议；但原告修车费用过高，我只同意赔偿原告合理的损失。 经审理查明：2020年11月7日12时30分许，被告王超成驾驶车牌号为皖ＣＣ××××小型汽车，在蚌埠市××路××路路口处追尾原告王松驾驶的车牌号为皖Ｌ6××××小型汽车，造成原告王松的皖Ｌ6××××小型汽车受损。经交通管理部门认定，被告王超成负此起事故的全部责任，原告王松无责任。事故发生后，原告将车辆送至蚌埠市宏伟进口汽车修理厂维修，原告为此支付维修费8325元。 另查，被告王超成驾驶的皖ＣＣ××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险。现被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险限额内已向原告赔付2000元财产损失。 上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、维修清单、维修发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：对交通管理部门就此次事故作出的责任认定，双方当事人无异议，本院审核后予以确认。原告主张的车辆维修费8,325元，有证据证实，本院予以确认。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司已付2,000元，剩余6,325元维修费，因被告王超成在本次事故负全部责任，故对原告的上述损失被告王超成应承担全部赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王超成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松车辆维修费6,325元； 二、驳回原告王松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王松负担50元，被告王超成负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  张树兵 二〇二一年六月二十五日 书记员  朱 林 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执26号之一 申请执行人：中石油第二建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区玉门街10号，统一社会信用代码：91620000224339900T。 法定代表人：杜永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任海云，男，汉族，1979年7月11日生，中石油第二建设有限公司员工，住甘肃省，公民身份号码：XXX。 被执行人：青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：格尔木察尔汗（金属镁一体化项目园区内），统一社会信用代码：916328015799137219。 中石油第二建设有限公司与青海盐湖机电装备技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人青海盐湖机电装备技术有限公司发出执行通知书及报告财产令,采取了相应的财产查控措施及其他相关措施,本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 王 金 水 二〇二一年六月二十九日 法官助理 和 绿 江 书 记 员 钱塞日加
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1520号原告：卢秀英，女，1964年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，江苏海之阳律师事务所实习律师。被告：吴春付，男，1970年12月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘学成，江苏畅然律师事务所律师。原告卢秀英与被告吴春付不当得利纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀英及委托诉讼代理人张斌、被告吴春付及委托诉讼代理人刘学成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告卢秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付社会保险金计人民币66188.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在温泰市场开了一家名为海陵区月升酒店用品经营部，原告从2009年开始至被告经营部上班，但其经营的经营部一直未为原告缴纳任何社会保险，直至2019年原告退休，原告自行缴纳了相应的退休养老保险，嗣后，原告一直向被告催要上述保费，但是被告一直不予理睬，后原告得知，被告将其经营的酒店用品经营部于2020年7月8日注销。原告认为，原被告双方存在劳动合同关系，被告理应为原告缴纳相应的养老保险及办理退休手续，原告自行缴纳的保费被告应当予以赔偿，为此，原告为维护自身的合法权益，特具诉状，请予判准原告诉请。被告吴春付辩称，1、本案属于劳动争议案件，劳动争议案件首先应该向劳动仲裁委申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服可以向人民法院进行诉讼。2、原告是1964年出生，到起诉之日年龄已达57岁，早已超过法律主张的诉讼时效，3、原告诉称从2009年开始到被告所在单位海陵区月升酒店用品经营部，从原告提供的泰州市海陵区市场监督管理局企业查询表可以得知开业日期为2013年3月28日，当时我开服装店，加工服装，原告到我家里拿服装回去帮我加工，然后他就让我帮忙，她要买房子，她没有单位，就叫我帮她出个收入证明，因为当时我没有公章也没有单位，就帮她出了个假证明。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：海陵区月升酒店用品经营部系被告吴春付于2013年3月28日开办的，于2020年7月8日注销。原告卢秀英在该经营部工作。原告于2019年6月自行办理退休手续，因海陵区月升酒店用品经营部未给原告缴纳相关的社会保险费用，原告自行缴纳了相关费用。原告认为，原告缴纳了被告应该缴纳而没有缴纳的费用，系不当得利，应向原告返还。本院认为，本案系一起因用人单位未给劳动者缴纳相关的社会保险费用而引发的劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中未有证据表明案涉争议经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇二一年六月三十日书记员  伏诗玉
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执476号申请执行人:秦永伟，男，1971年3月29日出生，住黑龙江省东宁县。被执行人：张喜兰，女，1959年7月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：张书铭，男，1985年11月4日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：张永俊，男1962年7月4日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行秦永伟与张喜兰、张书铭、张永俊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区龙锦苑支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所、财付通支付科技有限公司中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区龙锦苑支行账号为中的存款。二、冻结被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区龙锦苑支行账号为中的存款。三、冻结被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为中的存款。四、冻结被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为中的存款。五、冻结被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为中的存款。六、冻结被执行人张喜兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市穆棱镇中心街营业所账号为中的存款。七、冻结被执行人张喜兰在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。八、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二一年六月四日书记员  贾长丽
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328财保33号申请人：胡美宝，女，汉族，1963年8月12日生，住上海市浦东新区。被申请人：曲靖市中城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530328568819326D。地址：云南省曲靖市沾益区西平镇庄家湾村委会。法定代表人：陈训海，执行董事兼总经理。2021年6月10日，申请人胡美宝称，2018年10月7日，其与被申请人曲靖市中城房地产开发有限公司签署20份《中城华府【商品房认购书】》购买被告“中城华府”商品房20套。总借款9152675元。申请人已支付房款及定金共计2745802.5元。但被申请人至今未与申请人签订《商品房购房合同》，也未退还房款，长期占用本人大额资金。同时又将房屋二次销售他人，致使合同无法继续履行。被申请人有隐匿财产和其他恶意行为可能，为保障申请人权益，便于将来判决的执行，特申请对曲靖市中城房地产开发有限公司，开户行为工商银行曲靖麒麟支行，账号为25×××58的银行存款予以冻结，冻结金额为2945802.5元。永诚财产保险股份有限公司提供保单号为103Ａ80467202100003650的保单保函为申请人的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人胡美宝申请符合法律规定，且提供了担保。为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曲靖市中城房地产开发有限公司在工商银行曲靖麒麟支行，账号为25×××58的银行存款予以冻结，冻结限额为2945802.5元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二一年六月十五日书记员  王丽霞
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢157号申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴颖，男，系该公司董事长。委托代理人：邓瑞，男，系该公司仓上支行副行长。被执行人：陈世贵。申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世贵借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）陕0929民初477号民事判决书于2021年3月1日向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息，同日，本案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日书面向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢157号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年六月二十八日书记员  钱孝林
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初2328号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，该支行行长。委托诉讼代理人：石清林，该支行职工。委托诉讼代理人：曾凡斌，该支行职工。被告：周仕银，男，1974年1月3日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告周仕银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二一年六月二十一日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7188号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，该公司员工。被告：张通斌，男，1958年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张钰（被告女儿），女，1984年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告张通斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹伟及被告张通斌的委托诉讼代理人张钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年6月1日至2020年6月1日物业管理费共计1060元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告沈阳嘉浩物业管理有限公司在2013年6月1日与沈河区丰乐街道溪林社区签订了委托物业管理合同（2013年3月进驻服务），约定原告负责沈阳市沈河区文萃路179号等21栋居民楼，即溪林社区整体物业管理工作，政府定价每平方米收费0.20元，合同签订后，原告对其物业管理、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2016年至2020年一直未缴纳物业管理费。经原告工作人员多次催缴未果，故请法院给予判决。被告张通斌辩称，本案原告起诉状写错被告姓名，请依据最高院关于适用民诉法的司法解释，驳回原告的诉讼请求。假如法庭认为可以审理，被告自2017年8月搬离案涉小区，自原告要求被告支付2016年至今的物业费，被告从未收到过原告物业缴费通知和电话，原告所称多次催收未果与事实不符。物业从未维护过园内设施，园区内的设施都是政府改造的，原告在小区内划了300多个车位，每月租金100元，该费用原告收取后扣除应的成本应属业主，原告从未向业主公示过该笔费用的使用情况，该费用足以支付原告的园区清扫和员工工资。经审理查明，被告张通斌系沈阳市沈河区文萃路177-1号4-3-1室居民，该屋建筑面积为105.94平方米。原告从2013年6月开始先后与沈河区丰乐街道溪林社区及沈河区溪林花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，为被告所在园区提供物业服务。物业费收取标准为0.2元/㎡/月。原告实际提供了服务，被告张通斌自2016年6月1日至2020年6月1日未交纳物业费共计48个月，金额为1017元，原告催要未果,起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、证明、催收单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司系与沈河区丰乐街道溪林社区及溪林花园业主委员会签订《物业服务合同》后开始为包括被告在内的业主提供物业服务，被告张通斌接受了原告提供的服务，故双方存在物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。被告提出抗辩内容不能成为其拒交物业费的理由，本院不予采信。需要指出的是，原告在履行物业服务的过程中可能存在一些不尽完善之处，但业主不能因此而拒绝交纳物业费。物业公司依据其与社区及业主委员会签订的服务合同收取物业费，业主按约交费，物业按约服务，这样才能形成良性循环，小区的各项管理服务才能日趋完善。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告张通斌于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳嘉浩物业管理有限公司2016年6月1日至2020年6月1日期间的物业费1017元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张通斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月十五日法官助理  王含旭书 记 员  戴 玥
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民申155号   再审申请人（原审被告）：兴安盟合源物业管理有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被申请人（原审原告）：孙某，男，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：石某，汉族，无职业。   再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业公司）因与被申请人孙某物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）内2202民初922号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   合源物业公司申请再审称，请求撤销（2020）内2202民初922号民事调解书，理由如下：1.依据《民事诉讼法》第257条规定，当事人一方人数众多的不适用简易程序，该案有216人之多，法院将该案定为小额诉讼，程序违法；2.依据物业服务约定，装修保证金需要在房屋验收，确认对主体结构没有影响后，才能退还，被申请人直接诉请退还违反物业服务约定；3.法院送达庭审材料时，申请人提出回避、反诉、装修验收、追加当事人、延长答辩期及举证等5项申请，法院没有给出明确答复，违反法律规定；4.该调解是在法庭哄骗加压违背当事人意愿情况下强迫调解的，违反法律规定。综上所述，故申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审审查系针对已经发生法律效力的调解书。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对当事人主张的再审事由进行审查。   关于小额诉讼问题，原审已告知本案适用小额诉讼程序，双方均未提出异议，应视为双方当事人同意本案适用小额诉讼程序审理，且原审原、被告主体不存在人数众多情形，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。   关于原审调解是否自愿，现合源物业公司申诉称，该调解书为哄骗当事人意愿强迫调解，但其未提供相关的证据证实，原审法院主持调解是双方当事人协商一致后达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且调解协议的内容不违反法律规定。   再审申请人其他的申诉理由，不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。   综上，合源物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经审委会研究决定，裁定如下：   驳回再审申请人兴安盟合源物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李春城   审判员 商建鑫   审判员 白 茹      二〇二一年六月二十一日   书记员 朱 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保964号申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路188号43A层1、5、6单元，统一社会信用代码91500103X21922653Y。负责人左欢，该行行长。委托代理人姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永祥，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人曾义，男，汉族，1972年12月1日出生，重庆市南岸区。被申请人刘文梅，女，汉族，1974年3月1日出生，重庆市南岸区。被申请人梁文贯，男，汉族，1960年2月27日出生，广东省珠海市香洲区。被申请人重庆汉庭漫心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区八一路183号，统一社会信用代码91500108MA5U5JDL7J。法定代表人刘文梅，执行董事。被申请人渝中区民权路汶庭酒店，住所地重庆市渝中区民权路27号七、八、九楼，统一社会信用代码92500103MA5URPWE75。经营者刘文梅。被申请人重庆世纪锦庭酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路35号一层大堂、九层至二十一层，统一社会信用代码915001080542990528。法定代表人曾义，执行董事。被申请人北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店，住所地重庆市北部新区昆仑大道50号，统一社会信用代码92500000MA5URR0H3T。经营者曾义。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人曾义、刘文梅、梁文贯、重庆汉庭漫心酒店管理有限公司、渝中区民权路汶庭酒店、重庆世纪锦庭酒店管理有限公司、北部新区高新园天宫殿街道金香格商务酒店申请诉前财产保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2021年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产采取保全措施。申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提供了担保函。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2520元已由申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇二一年六月六日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1912号之一申请执行人：上海永达小额贷款有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈昳，董事长。被执行人：袁义平,男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海永达小额贷款有限公司与被告袁义平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初20932号民事判决确认：被告袁义平应给付原告上海永达小额贷款有限公司借款本金计人民币110,014.42元、利息10,157.02元及相应的逾期违约金。民事判决生效后，袁义平未自觉履行，权利人上海永达小额贷款有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人袁义平发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年六月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。