江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1765号原告:上海赵森实业发展有限公司，住所地上海市普陀区真南路1226弄7号1.3-6室。法定代表人：张万佃，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵佶，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔青洲，上海锦天城律师事务所律师。被告：孙亚东，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告上海赵某实业发展有限公司（以下至判决主文前简称：“赵某实业公司”）与被告孙亚东委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日，与（2021）苏0924民初1766号原告张某2与被告孙亚东委托理财合同纠纷一案合并，公开开庭进行了审理。原告赵某实业公司的委托诉讼代理人邵佶、乔青洲，被告孙亚东的委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某实业公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除赵某实业公司与孙亚东之间的委托理财合同；2.要求孙亚东返还已经收到的上海市第一中级人民法院（以下至判决主文前简称“上海一中院”）关于上海创怿嘉投资管理有限公司（以下至判决主文前简称“创怿嘉公司”）案件退赔款64.96万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月，赵某实业公司欲购买创怿嘉公司的理财产品，口头委托孙亚东进行购买。2017年7月4日和7月10日，赵某实业公司先后向孙亚东的银行账户汇款11万元和101万元，孙亚东在收款后立即将款项汇至创怿嘉公司。2019年，上海一中院作出创怿嘉公司集资诈骗系列案件的判决，2020年10月14日，上海一中院发布《“创怿嘉”系列执行案件公告》，由被害人核对确认身份后法院发放退赔款，被害人损失金额为实际投入金额减去实际取出金额。赵某实业公司作为实际投资人，即创怿嘉公司案件的实际被害人，实际投入金额为112万元，实际取出金额为0元，受损金额为112万元。2020年10月18日，孙亚东在上海一中院集资诈骗被害人信息核对确认平台上提交了“创怿嘉”系列执行案件被害人信息，并于2020年12月8日向赵某实业公司反馈并完成确认。2021年，赵某实业公司多次试图联系孙亚东转交退赔款，但其均避而不见，且至今协商未果。现上海一中院已向孙亚东的农业农行账户支付创怿嘉公司的退赃款180.96万元，赵某实业公司为维护合法权益，具状法院，请求判如所请。孙亚东辩称：1.孙亚东与张某1（张某2的父亲，赵某实业公司法定代表人张万佃的兄弟）系朋友及同事关系。张某1长期持有孙亚东在上海招商银行的银行卡和优盾并知晓密码，随时可以自行操作使用。案涉投资款312万元（其中张某2200万元、赵某实业公司112万元）系张某1的私人财务胡瑞帮助张某1分别于2017年7月4日、2017年7月7日和2017年7月10日向孙亚东的招商银行账户打款，孙亚东按照张某1的要求到创怿嘉公司进行理财投资，此时，孙亚东并不认识张某2和张万佃，更不知晓赵某实业公司，且张某2当时还是美国。2.2017年7月初，张某1向孙亚东银行账户转账时，与孙亚东签订了委托理财合同，合同约定了委托理财的事项及孙亚东应得的劳务报酬等内容，但张某1将该合同留在自己身边保管，没有交孙亚东。由此，张某1应为312万元投资款的实际投资人，张某2和赵某实业公司并非真正意义上的投资人，其不具备原告的主体资格，请求驳回其诉讼请求。3.赵某实业公司、张某2提交的证据不能证实孙亚东已经收到上海一中院支付的180.96万元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年7月4日，赵某实业公司分两笔向孙亚东在招商引银行的账户汇款11万元，2017年7月10日，赵某实业公司又分两笔向孙亚东在该行的账户汇款101万元，孙亚东在收到款项后分别于当日将款项汇至创怿嘉公司账户。2020年10月14日，上海一中院发布《“创怿嘉”系列执行案件公告》，由创怿嘉公司系列集资诈骗刑事案件被害人核对确认身份后法院发放退赔款，被害人损失金额为实际投入金额减去实际取出金额。2020年10月18日，孙亚东在上海一中院集资诈骗被害人信息核对确认平台上提交了被害人孙亚东的居民身份证号码、银行账号等信息，并确认投资金额为312万元。2021年3月25日，上海一中院向孙亚东在中国农业银行上海真华路支行的账户返还创怿嘉公司集资诈骗犯罪退赃款180.96万元。案件审理期间，张某1向本院提交一份情况说明，载明赵某实业公司为家族企业，法定代表人张万佃为其弟弟；2017年6月底，张某1的妻子杨某作为赵某实业公司的代表与孙亚东商议以孙亚东名义购买创怿嘉公司的理财产品事宜，后因资金问题最终以赵某实业公司及女儿张某2名义委托孙亚东投资理财；张某1仅知晓此事，并未过多参与，具体联系人为其妻子杨某及赵某实业公司财务胡瑞。杨某亦提交一份情况说明，载明赵某实业公司为家族企业，法定代表人张万佃为其小叔；2017年6月底，杨某作为赵某实业公司的代表与孙亚东商议以孙亚东名义购买创怿嘉公司理财产品，后因赵某实业公司资金不足，剩余资金由其女儿张某2支付，且杨某与孙亚东最终商定由赵某实业公司及张某2名义作为委托人，委托孙亚东购买理财产品。本案的争议焦点为案涉委托理财的合同的委托人是赵某实业公司及张某2还是张某1。本院认为：案涉委托理财合同的委托人应为赵某实业公司及张某2。首先，孙亚东对所收到的312万元性质为委托购买创怿嘉公司理财产品的事实没有异议，本院予以确认；其次，孙亚东辩称委托人为张某1，但其未能举证证明其与张某1签订了书面的委托理财合同，亦未提交张某1为实际委托人的其他证据，本院根据案涉312万元的来源分别系赵某实业公司转账支付200万元和张某2转账支付112万元的事实及张某1、杨某的书面陈述，认定委托人应分别为赵某实业公司和张某2；第三，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人向委托人披露第三人时，委托人可以行使受托人对第三人的权利，本案中，即使孙亚东在接受委托理财时并不知道实际委托人为赵某实业公司和张某2，也因其对张某1或杨某不履行返还退赃款的义务，而由张某1披露了实际委托人为赵某实业公司及张某2，使得赵某实业公司和张某2具有向孙亚东主张按实际收到的退赃款金额返还的权利。综上，委托合同的委托人或受托人有权随时解除合同，赵某实业公司作为实际委托人有权要求解除与孙亚东的委托理财合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，本案中，孙亚东已收到上海一中院返还的创怿嘉公司集资诈骗系列案件退赃款180.96万元，现赵某实业公司和张某2自愿按照投资金额比例主张孙亚东返还有事实和法律据，本院对赵某实业公司要求孙亚东返还64.96万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零三条第一款、第四百一十条规定，判决如下：一、解除原告上海赵森实业发展有限公司与被告孙亚东之间的委托理财合同；二、被告孙亚东于本判决生效后十日内向原告上海赵森实业发展有限公司返还已经收到的上海市第一中级人民法院关于上海创怿嘉投资管理有限公司案件退赔款64.96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元，减半收取5148元，保全费5000元，合计10148元，由被告孙亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 顾明旺二〇二一年六月十日法官助理 魏 蔚书 记 员 祁 秦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。