云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终801号上诉人（原审原告）：卢分良，男，汉族，1963年10月14日出生，农民，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：许安国，男，汉族，1967年7月12日生，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周林生，男，1972年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：周红生，男，汉族，1972年9月4日生，小学文化，农民，住陆良县，特别授权代理。上诉人卢分良因与被上诉人周林生民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初4204号判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢分良上诉请求：一、撤销（2020）云0322民初4204号民事判决，对本案的证据和事实依法重新认定并改判或者发回重审；二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2020）云0322民初4204号民事判决对有争议的证据和事实认定错误。对证人袁某的证言一审法庭没有允许上诉人询问证人袁某不合法。证人袁某、周林生是要好的生意合作伙伴，双方有一定利益关系，在没有其他证据佐证的情况下，可信度极低，不应采信。原审判决光凭一份撤诉裁定书就认定2018年1月15日被上诉人支付过45000元、2019年6月1日现金支付18000元，其两笔举证责任在于被上诉人而不是上诉人。对当事人自行和解后的和解口头协议的认定错误，根据法律规定，双方当事人的调解或者自行和解后另一方又后悔履行协议的，另一方当事人做出的不利于自己的让利后又提起诉讼，其让利部分不可做让利方自认的证据使用。总之，上诉人根本没接到过被上诉人指示袁某代偿的30000元和2018年1月15日被上诉人支付的45000元、2019年6月1日支付的18000元三笔款项。被上诉人周林生答辩称：不认可利息，陆良法院算过好几次了，算到多少钱以法院为准。卢分良认可我还过的又反悔不认可，请求法院公平公正的判决。上诉人卢分良向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告借款人民币150,000元，欠款原利息20,000元，小计170,000元，现应付利息从2017年1月15日起至2020年4月15日，共计39个月×月利息3,000元＝117,000元，除被告已转付利息83,000元，共计204,000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.发回重审诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按本金150,000元，月利率2分计算，支付2020年8月30日至2020年11月30日的利息。一审法院确认如下法律事实：被告周林生从事工程建设急需资金，多次向原告卢分良借款，并约定月利率2%。2017年1月15日，原、被告双方核对借款后，被告周林生分别出具了落款日期为2017年1月15日的借条三份，借款金额分别为50000元、20000元、80000元，共计150000元，并对之前所欠的借款利息20000元出具了欠条一份，交由原告卢分良持有。三份借条中均载明“利息每万元每月200元”，折合月利率为2%。2017年2月26日，被告周林生指示袁某通过信用社存入原告卢分良账户70000元，其中40000元系袁某退还原告卢分良于2016年11月20日预付揽工程的费用，另外30000元系代被告周林生偿还原告卢分良的借款。2018年1月15日，被告周林生现金支付原告卢分良45000元。2018年7月15日，被告周林生通过信用社存款支付原告卢分良45000元。2019年6月1日，被告周林生现金支付原告卢分良18000元。2019年6月2日，被告周林生通过信用社存款支付原告卢分良38000元。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方的民间借贷约定了利息，且约定的利息不违反法律的限制性规定，为有效债务。被告周林生已支付的款项应先冲抵到期利息，超出部分认定为返还本金。2017年2月26日袁某代偿30000元，截至当日计息41日，150000的借款本金利息应为：150000元×（月利率2%÷30日）×41日＝4100元，其余25900元应认定为偿还借款本金，尚下欠借款本金124100元。2018年1月15日被告周林生支付了45000元，截至当日计息325日，借款本金124100元利息应为：124100元×（月利率2%÷30日）×325天＝26888.33元，其余18111.67元应认定为偿还本金，还下欠借款本金105988.33元。2018年7月15日又支付了45000元，截至当日计息182日，借款本金105988.33元利息应为：105988.33元×（月利率2%÷30日）×182天＝12860元，其余32140元应认定为偿还本金，还下欠借款本金73848.33元。2019年6月1日支付18000元，截至当日计息320日，借款本金73848.33元利息应为：73848.33元×（月利率2%÷30日）×320天＝15754.31元，其余2245.68元就认定为返还本金，还下欠借款本金71602.65元。2019年6月2日支付了38000元，还下欠借款本金33602.65元。截至2020年4月15日计息315日，被告周林生还应支付下欠借款本金33602.65元利息为：33602.65元×（月利率2%÷30日）×315天＝7056.56元。2020年8月30日至11月30日的利息为：33602.65元×（月利率2%÷30日）×90天＝20,16.16元。原、被告双方于2017年1月15日结算下欠的利息20000元，符合法律规定，被告周林生应当支付。综上所述，被告周林生还应偿还的费用为：借款本金余额33602.65元＋截至2020年4月15日的利息7056.56元＋2020年8月30日至11月30日的利息2016.16元＋原借款所欠利息20000元＝62675.37元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、由被告周林生于判决生效后十日内返还原告卢分良借款本金余额33602.65元，并支付下欠利息29072.72元，共计62675.37元；二、驳回原告卢分良的其余诉讼请求。案件受理费4360元，由原告卢分良负担3021元，被告周林生负担1339元。二审中，上诉人卢分良向本院提交如下新证据：录音一份，欲证明周林生到2020年1月11日还欠卢分良150000元的借款本金，周林生只赔过卢分良两笔款项，周林生在录音中承认除去袁某的7万元再赔卢分良146120元，撤诉后周林生再补2000元给卢分良做撤诉的诉讼费。2020年1月11日前另外还欠卢分良20000元。被上诉人周林生质证后认为：不认可录音。本院对上诉人提交的证据审核后认为：被上诉人周林生代理人认可通话录音中是被上诉人周林生。故本院认为上诉人卢分良提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法应予采信，作为本案定案依据使用，对证明目的结合查明的事实以及法律规定进行认定。本院经审理查明如下法律事实：被上诉人周林生从事工程建设急需资金，多次向上诉人卢分良借款，并约定月利率2%。2017年1月15日，双方核对借款后，被上诉人周林生分别出具了落款日期为2017年1月15日的借条三份，借款金额分别为50000元、20000元、80000元，共计150000元，并对之前所欠的借款利息20000元出具了欠条一份，交由上诉人卢分良持有。三份借条中均载明“利息每万元每月200元”，折合月利率为2%。2017年2月26日，袁某通过信用社存入上诉人卢分良账户70000元，其中40000元系袁某退还上诉人卢分良于2016年11月20日预付揽工程的费用，另外30000元系代被上诉人周林生偿还上诉人卢分良的借款。2018年7月15日，被上诉人周林生通过信用社存款支付上诉人卢分良45000元。2019年6月2日，被上诉人周林生通过信用社存款支付上诉人卢分良38000元。本院认为，上诉人卢分良与被上诉人周林生对双方之间的借款本金150000元及月利率2%以及2017年1月15日前20000元借款利息均无异议。本案主要的争议焦点是被上诉人周林生自借条出具后向上诉人卢分良偿还借款的金额。首先，对于袁某向卢分良转账支付的70000元的认定。本院认为卢分良主张该70000元是先前向袁某支付的预揽工程费用，其中40000元系转账支付，30000元系现金支付；周林生及袁某不认可，在卢分良未能提交相应证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。故一审认定袁某向卢分良转账70000元中30000元系代周林生偿还卢分良借款并无不当。其次，对于2018年1月15日45000元、2019年6月1日18000元的认定。对以上两笔款项虽在（2020）云0322民初5号案件民事起诉状中有记载，所记载的内容为“除被告于2018年1月15日转利息款45000元，2019年6月1日转利息款18000元，合计63000元”，但在（2020）云0322民初5号案件庭审中卢分良已经明确对以上两笔款项进行了否认并表示没有收到该两笔款项现金，且根据卢分良本案中提交的录音证据，双方均未提及上述两笔款项并且周林生在录音中尚欠卢分良14万余元，故本院认为（2020）云0322民初5号案件民事起诉状中对该两笔款项的记载并不构成卢分良对2018年1月15日45000元、2019年6月1日18000元周林生两次现金还款的自认。故周林生还应当对上述两笔现金偿还借款承担举证责任。现周林生不能证明已现金支付以上两笔款项，应承担举证不能的不利后果。故本院认定周林生已还款项为2017年2月26日30000元、2018年7月15日45000元，2019年6月2日38000元。周林生已支付的款项应先冲抵到期利息，超出部分认定为返还本金。具体如下：2017年1月15日双方均认可的利息20000元。2017年1月15日至2017年2月26日，共计43天。利息为4241元（150000元×24%÷365×43天）。2017年2月26日，周林生偿还30000元，其中偿还利息4241元，偿还本金25759元，剩余本金为124241元。2017年2月27日至2018年7月15日，共计504天。利息为41173元（124241元×24%÷365×504天）。2017年7月15日，周林生偿还45000元，其中偿还利息41173元，偿还本金3827元，剩余本金为120414元。2018年7月16日至2019年6月2日，共计322天。利息为25495元（120414元×24%÷365×322天）。2019年6月2日，周林生偿还38000元，其中偿还利息25495元，偿还本金12505元，剩余本金为107909元。2019年6月3日至2020年4月15日，共计211天，利息为14971元（107909元×24%÷365×211天）。2020年8月30日至2020年11月30日，共计92天，利息为6528元（107909元×24%÷365×92天）。以上，截止2020年11月30日被上诉人周林生尚欠上诉人卢分良借款本金为107909元，利息为41499元（20000元+14971元+6528元）。综上，上诉人卢分良上诉请求部分成立，本院予以部分支持。对其上诉理由不成立部分，对应的请求本院予以驳回。一审认定事实部分错误，本院予以纠正后改判。依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初4204号民事判决；二、由周林生于本判决生效之日起三十日内偿还卢分良借款本金107909元，并支付下欠利息41499元；三、驳回卢分良的其他诉讼请求。一审案件受理费4360元，由卢分良负担1167元，由周林生负担3193元；二审案件受理费4360元，由卢分良负担1167元，由周林生负担3193元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 武  敬  涛审判员 王**审判员余瑾二〇二一年六月十六日书记员 山  子  冉