wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0826民初1376号 原告：王记胜（又名王继胜），男，1955年10月22日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：霍永红，男，1972年1月3日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：霍俊义，男，1949年4月13日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：马合芳，女，1951年10月26日生，汉族，陕西省绥德县人。 原告王记胜与被告霍永红、霍俊义、马合芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王记胜到庭参加诉讼，被告霍永红、霍俊义、马合芳经本院传票传唤未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王记胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息按照约定月利率15‰计算，期限从2018年12月23日起至还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友郝建伍认识被告霍永红。被告霍永红在绥德五一商城开烟酒门市，2015年农历12月18日，被告霍永红向原告借款150000元，约定利息为15‰，被告向原告出具借款条据，本笔贷款利息清偿至2018年12月22日。2019年12月7日，原告与被告霍永红及其父母霍俊义、马合芳达成协议，被告父母自愿承担保证义务，并将他们在村委会42号、43号宅基地房屋抵押。原告多次向被告索要贷款本息未果，为此原告涉诉法院。 被告霍永红、霍俊义、马合芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼主张，提交了借款条据、担保协议书等证据加以佐证，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联，三被告未质证，故本院对原告所举证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告霍永红向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，双方均应依约履行。被告霍俊义、马合芳为上述借款提供担保，该保证合同亦为有效合同，根据民法典适用时间效力的规定及合同成立时的有关法律规定，保证人应承担连带保证责任。因双方未约定还款期限，被告可随时返还，原告亦可以催告被告在合理期限内返还。因双方约定的利率超出了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故从2020年8月20日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍永红于本判决生效后十日内偿还原告王记胜借款150000元及利息（从2018年12月23日起至2020年8月19日止，按月利率15‰计息；从2020年8月20日起至执行之日止，按年利率15.4%计息）。 二、被告霍俊义、马合芳对上述款项承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告霍永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张绥政 二〇二一年六月八日 书记员  许 烨
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执10号 申请执行人吴熙培（已去世），男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人吴熙重（已去世），男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人吴熙亮，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人吴熙培、吴熙重与被执行人吴熙亮确认合同效力纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂1028民终1301号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行被执行人吴熙亮承担二审案件受理费100元、鉴定费4100元，执行费50元。 本院于2021年1月11日立案执行，本院在执行过程中，通过直接送达方式向被执行人吴熙亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费力、廉政监督卡。 执行过程中，20216月17日通过面谈，申请执行人吴熙培（已去世）配偶盘桂凤、吴熙重（已去世）配偶杨秀川提出撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的撤回申请执行符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年六月十七日 书记员  张 珊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0407执322号申请执行人：李某某，男，XX，汉族，住湖南省邵东县。现住石鼓区。被执行人：黄某某，男，XX，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人李某某与被执行人黄某某健康权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0407民初1395号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人黄某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。本院2021年5月24日向被执行人黄某某送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并于2021年6月8日向申请执行人李某某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2021年4月13日、5月12日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人黄某某名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。查明被执行人黄某某名下无存款。另本院向衡阳市住房公积金中心、衡阳市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人住房公积金、不动产、保险类收益状况，被执行人无上述可供执行财产。本院于2021年6月8日告知申请执行人李某某，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供其他财产线索。2021年6月29日本院对被执行人黄某某纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月8日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李某某同意本院对该案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月12日，本案应当执行的标的为XX元，承担案件受理费XX元、执行费XX元，合计XX元的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年六月二十九日书记员  张晓霞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2711号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：高济民，该分行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩，江苏尚朴律师事务所律师。被告：李晶晶，女，汉族，1985年2月15日生，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告李晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：李晶晶；3.借款合同编号：平银常州分行个信贷字2019第RL20191104000610；4.贷款本金：140000元；5.贷款期限：2019年11月4日至2022年11月4日，宣布提前到期日为2020年12月4日；6.利率：年息18.36%（固定利率），逾期利率上浮50%为年利率27.54%，对逾期利息计收复利。二、欠费情况截至2021年1月26日，积欠本金101533.66元、利息、罚息及复利计3353.98元。三、其他实现债权的费用：律师代理费8100元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告李晶晶：1.向原告偿还借款本金101533.66元及利息、罚息及复利计3353.98元，利息、罚息及复利暂算至2021年1月26日，并要求按照合同约定的利率（利率总和不超过年利率24%）支付罚息、复利直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权支出的律师费8100元。原告围绕诉讼请求，提交了被告李晶晶的身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、本息明细清单、催款律师函及邮寄凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理合同及律师费票据等证据加以证明。本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告李晶晶未到庭应诉也未答辩。原告所主张的借贷事实以及被告积欠本息的事实有经确认的上述证据证明，本院均予确认。另查明，原被告约定的还款方式：分36期（每月为1期），按期等额还本付息，每期还款日为每月的4日。被告李晶晶提供的有效送达地址为常州市金坛区。被告李晶晶自2020年12月4日开始发生逾期。原告于2021年2月1日向被告李晶晶发出催收律师函，告知其宣布贷款提前到期，并催告其于收到该律师函之后三日内偿还所欠本息。由于被告李晶晶仍未履行，原告因此向本院提起本案诉讼。因原告所主张的利息、罚息和复利的总和已经超过了按年利率24%计算的标准，原告在诉讼中明确主张按年利率24%计算罚息。被告李晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告李晶晶签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。原告平安银行依约向被告李晶晶发放贷款后，被告李晶晶未能按约还本付息，已构成违约。原告按照合同约定，有权宣布合同项下的所有贷款本息提前到期，要求被告清偿。原告主张的本金、利息、罚息和复利有相应的明细佐证，因利息、罚息和复利的总和已经超过了按年利率24%计算的标准，现原告明确主张按年利率24%计算罚息，本院予以支持。被告李晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金101533.66元，支付自2020年12月4日起至清偿之日止的罚息（以本金101533.66元未还部分为基数，按年利率24%的标准计付）；二、李晶晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元（原告已预交），由李晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇二一年六月九日书记员  季 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5008号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王柳宁，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告王柳宁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告王柳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年1月19日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金67500元，截止2021年1月26日利息5299.56元，应收费用9803.13元（还款违约金3479.65元+分期手续费6323.48元），分期未入账金额0元，共计82602.69元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王柳宁未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月28日，被告王柳宁向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为30万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表（项目类）“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向王柳宁发放了卡号为62×××48的信用卡，被告于2017年1月23日使用信用卡分期额度150000元，分期期数为60期，分期费率19.5%，分期手续费按月收取。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告王柳宁出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告王柳宁欠信用卡本金67500元，分期付款未入账金额为0元，利息5299.56元，应收费用9803.13元（还款违约金3479.65元+分期手续费6323.48元），共计欠款82602.69元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王柳宁向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告王柳宁使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表（项目类）“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告王柳宁偿还卡号为62×××48信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金67500元、分期手续费6323.48元，利息为5299.56元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中3479.65元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告王柳宁仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王柳宁于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××48信用卡欠款本金67500元、分期手续费6323.48元及利息（截止2021年1月26日的利息5299.56元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担43元，被告王柳宁负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月二十五日书记员  蔡司雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2833号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告:李胜均，男，汉族，1983年4月2日出生，住广西平南县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李胜均信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘满玉到庭参加诉讼，被告李胜均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计6097.77元、其中本金2982.34元、利息709.08元、违约金及费用2406.35元（利息、违约金及费用暂计至2020年12月1日，此后按《桂林银行美团点评联名信用卡章程》和《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》的约定计至透支欠款全部清偿之日止）。 2、判令被告支付原告因追索本案债务而产生的律师费400元。 3、本案全部诉讼费、公告费用、保全费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李胜均。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月10日发卡、卡号62×××84、2019年5月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月25日，信用卡透支本金2982.34元、利息（含复利）1055.7元、违约金2406.35元（已轧断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十三条、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月25日，被告欠信用卡透支本金2982.34元、利息（含复利）1055.7元、违约金2406.35元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李胜均应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2982.34元、利息（含复利）1055.7元、违约金2406.35元（利息暂计至2021年5月25日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李胜均应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告李胜均负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年六月十一日 书记员  曾丽华
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1028执131号 申请执行人补国巍，男，1988年2月20日出生，汉族，个体户，现住广西乐业县。 被执行人欧彩玉，女，1985年2月13日出生，壮族，农民，现住广西乐业县。 关于申请执行人补国巍与被执行人欧彩玉买卖合同纠纷一案,乐业县人民法院于作出的（2020）桂1028民初208号民事调解书已发生法律效力。2021年3月1日申请人向本院申请强制执行，被执行人欧彩玉偿还申请执行人补国巍货款220元、案件受理费25元、执行费50元。本院于2021年3月1日立案执行。（另外，因此系列案中补国巍申请执行姚华标和欧彩玉夫妻二人，本院共立案（2021）桂1028执124号、125号、126号、127号、128号、129号、130号、131号、132号九个案件，九个案件需被执行人姚华标赔偿申请人货款共5199元、案件受理费125元，执行费250元，共计5574元；需被执行人欧彩玉偿还货款共1072元、案件受理费100元，执行费200元，共计1372元。即姚华标和欧彩玉夫妻二人共需要承担6946元。） 本院在执行过程中，本通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。至今被执行人仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，2021年6月18日强制冻结划扣被执行人欧彩玉账户余额，执行到位1070元。2021年6月17日，双方当事人到场核算该系列案案款，申请人补国巍表明被执行人在申请人申请执行前已经偿还货款800元。2021年6月17日被执行人欧彩玉当场偿还500元，后经申请执行人补国巍与被执行人姚华标、欧彩玉夫妻二人达成和解协议，被执行人姚华标和欧彩玉自愿从2021年7月份开始每月偿还500元，直至还清剩余货款；执行费、案件受理费由被执行人承担，还清货款时一并结清。截止2021年6月21日，九件系列案执行共到位金额为2370元，未执行到位金额4576元按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 珊
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初114号 原告：王五松，男，1964年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：孙建松，男，1981年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：李倩，女，1981年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告王五松与被告孙建松、李倩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告王五松到庭参加诉讼，被告孙建松、李倩经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王五松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠货款25220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，二被告从原告处赊欠鱼竿累计欠款25220元，二被告给原告出具欠条一张，经原告向其催要，被告推脱不还，无奈，原告只好诉至贵院，望依法判如所请。 孙建松和李倩经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩意见。 原告为支持自己的主张，提交被告孙建松出具的欠条一份，证实被告欠原告货款25220元。 本院认定事实如下：被告孙建松在原告王五松处购买鱼竿，2018年3月1日被告孙建松给原告出具欠条一张，内容为：“今欠王五松货款25220元整，大写贰万伍仟贰佰贰拾元整，2018-5月1日清账，2018.3.1，孙建松”。原告主张被告李倩给付所欠货款，称李倩与被告孙建松一起拉走货物，但没有提供证据予以证实。以上事实有原告当庭陈述、开庭笔录及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，原告主张被告拖欠货款25220元，向本院提供了被告孙建松书写的欠条一张，证实欠货款的事实。原告诉请被告孙建松给付25220元货款的请求，本院予以支持。，原告称二被告共同拉走货物，且被告李倩与被告孙建松系夫妻关系，但是欠条只是被告孙建松一人书写，原告也未提供其他证据证实李倩欠原告货款，因此原告要求被告李倩给付货款，本院不予支持。 综上所述，被告孙建松向原告买货物而欠下货款，原告向其索要货款，被告孙建松应当按照约定给付货款。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙建松于本判决生效之日起十日内给付原告王五松货款25220元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费430元，由被告孙建松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  陈春雷 人民陪审员  陈冲冲 人民陪审员  齐 芳 二〇二一年六月十一日 书 记 员  孙淑怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执858号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区。 法定代表人:陈大鹏。 被执行人：韦瑜,女,1979年10月31日出生,壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦瑜银行卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初3852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，申请执行标的为97247.85元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中查明，本院冻结的被执行人韦瑜的财付通账户内有存款，故应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦瑜在财付通支付科技有限公司08×××6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币313.74元。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二一年六月十五日 书记员  覃晓霜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执102号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。被执行人：肖玉清，女，住海伦市。被执行人：孙振忠，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人肖玉清、孙振忠借款合同纠纷一案，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2021）黑1283执102号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二一年六月二十九日书记员 苗丛辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1308号 原告：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市白泽湖乡。 法定代表人：杨晓堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告：安庆图麟信息科技有限公司，住所地安庆市宜秀区。 法定代表人：董灵飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴海军，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 原告安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司（以下简称白泽湖建司）与被告安庆图麟信息科技有限公司（以下简称图麟科技）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。白泽湖建司委托诉讼代理人曹尚锁及被告图麟科技委托诉讼代理人吴海军、吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白泽湖建司向本院提出诉讼请求：1.判令图麟科技支付工程款291734.94元及该款自2017年12月28日起的利息（按同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由图麟科承担。事实与理由：2017年11月，白泽湖建司与图麟科技及图麟科技委托的安庆市宜秀区大桥街道办事处签订了四份关于图麟科技安庆办公楼幕墙雨棚工程和外观改造工程的《协议》，约定白泽湖建司承接图麟科技安庆办公楼幕墙雨棚工程和外观改造工程的施工工作。白泽湖建司按约定完成了全部工作，2017年12月28日图麟科技正式将该办公楼投入使用。安徽辰宇建设工程项目管理有限公司于2018年1月经委托进行工程决算审计，双方确认该工程总价款为1760289.43元。截至目前图麟科技已支付工程款1468554.49元，尚欠工程款291734.94元未支付。故白泽湖建司为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 图麟科技辩称：根据双方签订的图麟科技安庆办公楼幕墙雨棚工程两份《协议》第三条质量要求条款明确约定：若质量达不到验收标准而影响竣工验收所发生的一切费用均由承包人承担，承包人在质保期内所发生的质量问题由承包人无条件保修（拒绝保修的业主有权扣除3%的保修金）。案涉工程施工质量存在问题且在维修过程中一直达不到我司要求的标准，我方只能自行组织人员进行维修，因维修而支出的人工费、材料费按照合同约定应当由白泽湖建司承担，我司扣除的该款项系案涉工程质保金和因质量问题我司自行维修支出的损失。其次，根据双方签订的图麟科技办公楼建筑外观改造工程两份《协议》的签订日期可以看出该合同签订的时间为2017年8月29日和2017年9月8日，合同第二条工程期限及延误责任中明确约定了开工时间为2017年9月5日，根据合同约定，案涉工程的施工期只有30天，但白泽湖建司向法院提交的宜秀新闻网网页截图已经自认该工程的竣工及交付时间为2017年12月底，因此白泽湖建司未在约定的工期内施工完毕，未将案涉工程交给我司使用，故工期延误损失理应由白泽湖建司承担。综上所述，我司并不存在拖欠工程款的事实，白泽湖建司起诉要求我司支付拖欠的工程款及利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 经本院审查，白泽湖建司向法庭出示的证据真实性，图麟科技均无异议，本院对其提交的证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，白泽湖建司作为承包方与发包方安庆市宜秀区大桥街道办事处签订两份协议，约定由白泽湖建司承建图麟科技办公楼建筑外观改造工程一、二标段工程，安庆市宜秀区大桥街道办事处签约日期载明为2017年9月8日，开工时间约定为2017年9月5日（以开工令为准）。2017年9月30日，白泽湖建司作为承包方与发包方安庆市宜秀区大桥街道办事处签订两份协议，约定由白泽湖建司承建图麟科技安庆办公楼幕墙雨棚工程一、二标段工程，安庆市宜秀区大桥街道办事处签约日期载明为2017年11月13日，开工时间仅约定为2017年（以开工令为准），未对“月”、“日”进行约定。上诉四份协议均约定：承包方应在投标（合同）工期30日历天内，将中标图纸范围及发包方要求所施工范围的项目包质、包量、包安全完工。按照建筑工程施工质量验收统一标准和相应的现行工程质量验收规范组织施工和验收，质量确保合同。若质量达不到验收标准而影响竣工验收所发生的一切费用均由承包人承担，承包人在质保期内所发生的质量问题有承包人无条件保修，工程质保期为一年。（工程竣工验收签字之日起计算质保期）。本工程竣工经竣工验收合格签字后7日内付合同价的50%，待工程审计结束30天内付总造价的97%，余款3%待保修期期满无质量缺陷一次性付清。工程竣工验收合格后，由审计部门进行最终结算审计，合同内造价不变，但合同内未做部分应予以扣除，最终结算造价按审计金额为准。上述工程于2018年1月18日经安徽辰宇建设工程项目管理有限公司审计后工程价款分别为385194.11元、526051.91元、446898.86元、402144.55元。 诉讼中，图麟科技陈述其不需要追加安庆市宜秀区大桥街道办事处为本案被告。 本院认为，图麟科技认可其在本案中具有适格主体，且明确不要求追加安庆市宜秀区大桥街道办事处为本案被告，故本院认可图麟科技为本案适格被告。白泽湖建司与图麟科技已就工程价款的支付、确定等问题在《协议》中明确约定，双方均应按约履行。图麟科技认为白泽湖建司交付的涉案工程存在质量问题，且存在延期交付情形，其未支付的工程款属于扣除的质保金、因质量问题自行维修支出的损失，但未提交证据予以证明，故本院对其上述答辩意见不予采纳。对于白泽湖建司要求图麟科技支付剩余工程款291734.94元的诉讼请求，本院予以认可。因双方未对延期支付工程款的利息作出约定，故本院对于白泽湖建司主张的利息起算时间调整为其向本院起诉之日即2021年4月8日计算。若图麟科技认为白泽湖建司承接的涉案工程因工期延误给其带来损失，因本案中图麟科技未提交关于涉案工程具体开工时间的相关证据，其可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安庆图麟信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司支付剩余工程款291734.94元及利息（利息自2021年4月8日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告安庆图麟信息科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑磊 二〇二一年六月三十日 书记员  李智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、 利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执851号 李论、张美、北海南国天堂房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李论、张美与被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）桂0503民初2669号民事判决，向被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务。本院已划拨被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司银行账户内存款429817.51元，在收取执行费6248元后，将剩余423569.51元退至申请执行人李论、张美名下银行账户。至此，被执行人北海南国天堂房地产开发有限公司已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2823号 原告：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道一段8号1栋1单元26层5号。 法定代表人：曾庆容，执行董事。 委托诉讼代理人：甯天富，男。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：孙成华，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都烽森物业管理有限公司与被告孙成华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都烽森物业管理有限公司的委托诉讼代理人甯天富、罗伟，被告孙成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都烽森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4015元及利息（自起诉之日起以欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）；2.判令被告支付滞纳金12元（诉讼中撤回了该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年8月1日开始为金泉丽都小区提供物业服务，于2017年6月8日与金堂县赵镇十里大道二段78号金泉丽都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同到期后续订了《物业服务合同》。合同约定的物业服务费标准为每月0.5元/平方米。被告系金泉丽都小区业主，拖欠2015年8月1日至今的物业服务费。 孙成华辩称，对欠缴的期间及金额无异议，但是小区绿化差，原告将公摊的面积部分修建为车位进行营利；其车库被他人撞坏，车停在小区里也被刮花；原告在被告所拥有的车库门口规划了车位用于出租，影响被告出行。2018年原告还因为被告未交物业服务费阻止被告搬运装修材料进小区。 本院经审查认定事实如下： 原告自2015年8月1日开始为金泉丽都小区提供物业服务。2017年6月8日，金堂县赵镇金泉丽都第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的《物业服务合同》主要约定：一、乙方为金泉丽都小区提供物业服务，期间为2015年8月1日至2020年12月31日，住宅物业服务费标准为每月0.5元/平方米；二、物业服务费按月交纳，业主应当在每个月10号履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费的，违约金按千分之三的标准收取；三、乙方设立专门的机构负责本物业的日常物业服务工作，并委派相应的专业的物业服务人员履行本合同，维护建筑区划内公共区域秩序，开展各项物业服务活动，并收取物业服务费；四、乙方的物业服务达不到本合同第四条约定的服务事项和质量的，应以收取的物业服务费为基数向全体业主或相应的业主支付千分之三的违约金，并赔偿由此给业主、使用人造成的损失。 2020年12月30日，原告（乙方）与金堂县赵镇金泉丽都第二届业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，物业服务费标准仍为每月0.5元/平方米，将违约金标准变更为未付金额的5%。 被告系金泉丽都小区业主，未支付2015年8月1日起至2021年4月30日止的物业服务费。原告曾于2018年10月27日、2019年11月9日、2020年6月23日通过在被告门口粘贴物业费催收单的方式进行了催收。 上述事实，有《物业服务合同》、房屋查询信息、照片以及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，案涉两份《物业服务合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应全面履行合同义务。被告作为金泉丽都小区的业主，应当按照物业服务合同的约定履行自己的义务。 本案的争议焦点为：被告提出的小区绿化、车位修建、车库被撞、车辆受损等问题能否构成拒交物业服务费的正当理由。本院认为，首先，在本案中被告除其陈述外并未举示其他证据证明存在上述事实；其次，其车库被撞、车辆受损属于第三人侵权纠纷，应由相应的侵权人承担责任；最后根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告若认为其合法权益因原告的不当履约行为而受到损害，依法可以及时协商或者另行诉讼予以解决，其在本案中直接作为拒交物业服务费的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。原告为小区提供了物业服务，有权按照约定收取相应的物业服务费，故对原告要求支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。 被告一直拒交物业服务费，给原告造成了资金占用的利息损失，故本院支持资金占用利息以4015元为基数，从原告起诉之日即2021年6月2日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第三条规定，判决如下： 被告孙成华于本判决生效之日起3日内向原告成都烽森物业管理有限公司给付物业服务费4015元及利息（以4015元为基数，自2021年6月2日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙成华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何昕奕 二〇二一年六月二十八日 书记员代 宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师逸，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州碧源万达广场投资有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区迎宾路9号。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。 再审申请人师逸因与被申请人郑州碧源万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 师逸申请再审称，（一）本案生效判决查明基本事实错误。首先，商铺租金及履约保证金由师逸直接向万达投资公司支付，其余费用均系万达投资公司指定师逸向案外人郑州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达管理公司）支付，师逸当然有权依据合同相对性要求万达管理公司返还上述费用；若原审法院认为师逸与万达管理公司存在合同关系，那么本案即存在遗漏当事人的情况，然而生效判决直接驳回了师逸的诉讼请求，诉讼程序严重违法。其次，师逸于2020年3月10日向万达投资公司寄交《解除合同意向函》，函中载明逾期视为同意解除合同。万达投资公司未进行任何答复。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条规定“疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定”，《河南省高级人民法院依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》第4条规定，“疫情或疫情防控措施导致合同完全不能履行或不能实现合同目的，应当解除合同”等法律及司法解释的规定，师逸因不可抗力提出解除合同应当受到法律支持。退一步讲，师逸提出解除合同的要约并给予万达投资公司合理答复时间，其故意不予答复，因此约定解除双方租赁合同的要件亦成就。师逸于3月31日委托律师致函万达投资公司，将涉案商铺腾空搬离并将商铺钥匙、POS机等物品交还，协助万达投资公司收回涉案商铺，在国内疫情逐步得到控制后，师逸继续经营“悠客生活”，这实际上是万达投资公司的要求，更是对其负责的体现。但以两审法院的观点，师逸在本案租赁合同解除且疫情已经得到有效控制后，不应当恢复正常经营，否则不符合不可抗力的要求，这种观点明显是错误的。师逸租用原涉案商铺面积达332.19平方米，在双方合同解除后，新址商铺（面积为80平方米）仅作为线上教学使用，两份租赁合同的目的完全不一致，在此情况下两审法院竟还认定“涉案合同原本可以继续履行”，属于明显的事实认定错误。（二）本案一审判决适用法律错误。本案产生的根本原因系新型冠状病毒肺炎疫情在国内的爆发及蔓延。河南省高级人民法院出台《关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》，作为全省法院依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的参考。然而本案两审法院在审理本案时，故意回避上述关于新冠疫情的法律规定，法律适用明显错误。综上所述，原审法院审理本案时基本事实查明错误，适用法律错误，请求支持师逸的再审请求。 万达投资公司提交意见称，（一）案涉款项均由师逸缴纳给万达管理公司，与万达投资公司无关。2019年8月17日万达投资公司与师逸签订的《商铺租赁合同》以及后来师逸与万达管理公司签订的《物业管理服务协议》与《云pos租用服务协议》上明确表述相关款项向万达管理公司支付。师逸应向万达管理公司主张，其起诉万达投资公司错误，原审法院驳回其诉讼请求有事实和法律依据。（二）原审法院不存在程序错误。诉讼中只有必要的共同诉讼当事人法院才依职权追加，本案中万达管理公司并不是必要的共同诉讼当事人，法院并无职权追加。（三）本案所涉《商铺租赁合同》本可以继续履行，但师逸自行搬离至与万达广场仅有一墙之隔的月湖广场继续经营，不符合因不可抗力致使合同目的不能实现的法定解除条件，原审法院对此事实认定正确。（四）原审法院解除《商铺租赁合同》适用法律正确。根据《河南高级人民法院依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》第二条规定：“如疫情或疫情防控措施不导致租赁房屋无法使用，不影响合同目的实现，中小微企业请求解除合同的，一般不予支持”，原审判决并无不当。（五）师逸违反合同约定，存在严重过错，已经给万达投资公司造成了严重的经济损失，其申请再审行为存在滥用司法资源的嫌疑。 本院经审查认为，（一）关于一、二审程序问题。师逸与万达投资公司和万达管理公司分别签订的租赁合同及物业管理服务协议，目的不同、内容不同、合同当事人不同，万达管理公司与万达投资公司是独立的民事主体，分别与师逸成立合同关系，根据合同相对性原则，师逸向万达管理公司交纳的各种费用，需向万达管理公司主张权利，故一、二审判决告知师逸另案主张权利并无不当。因为两个合同从法律关系上来讲是相互独立的，没有法律规定两个合同的当事人万达投资公司和万达管理公司是必要的共同诉讼参加人，故不属于必须共同诉讼的情形，师逸认为漏列当事人程序错误的理由亦无法律依据。（二）关于合同解除时间的认定问题。师逸认为其于2020年3月10日向万达投资公司寄交《解除合同意向函》，万达投资公司未进行任何答复即为同意解除合同。合同解除事由是合同履行终止的重大事项，同意解除合同必须有当事人明确的意思表示，师逸通过合同约定给相对人设定默示同意的义务条款缺乏法律依据。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二项规定，疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同依法变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。从上述规定可以看出，对于因疫情管控导致合同履行困难的，人民法院要尽量维持合同的效力，慎重解除合同。从本案的事实看，疫情虽然对师逸经营产生了一定的影响，但是并未导致合同目的不能实现，不符合解除合同的条件，师逸认为其向万达投资公司发送解除通知导致合同解除的理由不能成立。生效判决虽然认定2020年5月29日合同解除，但是免除了师逸支付欠付租金的义务，符合公平原则，并无不当。综上，师逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回师逸的再审申请。 审判长  于跃辉 审判员  范书伟 审判员  戚寒箫 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙 萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1038号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：白同伍，男，1975年7月28日生，汉族，住所地邳州市。被执行人：姬雪花，女，1975年4月25日生，汉族，住所地邳州市。被执行人：邹学红，男，1984年12月21日生，汉族，住所地邳州市。被执行人：白同亮，男，1964年1月8日生，汉族，住所地邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月12日作出（2019）苏0382民初10832号民事判决书：一、白同伍、姬雪花于判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2016年12月14日按照年利率8.325%计算至2017年12月10日，自2017年12月11日起按照年利率10.8225%计算至实际付清之日止）；二、邹学红、白同亮对上述债务负连带责任，保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取463元，由白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮负担。因被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过邮寄方式向被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮送达了执行通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2021年1月29日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人白同伍、白同亮名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。3、2021年1月29日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮名下的不动产情况，反馈显示被执行人白同伍、姬雪花名下有房产，本院依法予以查封，因本案标的较小申请人申请暂不处置：别无其他可供执行的财产。4、2021年2月3日至6月10日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年6月11日，本院依法对被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年6月22日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人白同伍、姬雪花、邹学红、白同亮采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年六月二十二日书记员  彭 涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4724号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王世凯，男，汉族，1964年11月23日出生，公民身份号码，户籍地安徽省蚌埠市五河县。关于本院移送执行王世凯责令退赔纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112刑初242号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担责令退赔4117.83元，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4724号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执949号 南宁瑞昕物业服务有限责任公司、黄秀兰: 申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被执行人黄秀兰物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂0109民初2314号民事判决已发生法律效力。申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请执行标的金额为：1.被执行人黄秀兰向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付物业费2324.7元；2.被执行人黄秀兰向申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付违约金及迟延履行期间债务利息；3.被执行人支付案件受理费36元并承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄秀兰名下的银行账户，冻结额度为3200元。2021年6月25日，我院依法扣划了被执行人黄秀兰名下银行账户存款3029.45元至法院执行款专户。扣除本案执行费50元后，剩余执行案款2979.45元处分给申请执行人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，申请执行人确认本案已经执行完毕，本案按照执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初2314号民事判决中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1947号原告：于德国，男，汉族，1965年6月11日生，现住阜新市海州区。委托代理人：赵刚，辽宁凯旋律师事务所律师。被告：周振杰，男，汉族，1970年6月15日生，现住阜新市开发区。原告于德国与被告周振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德国到庭参加诉讼，被告周振杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友。2020年6月26日，被告以资金周转为由向原告借款50,000.00元，并给原告出具一张借条。借条主要写明借现金50,000.00元，8月末一次性还清等事项，落款由被告签名、摁印。被告向原告借款后，并未按承诺的还款日期归还原告借款。虽经原告催要，但无果。原告认为，被告不讲诚信行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判令被告偿还原告5万元，并给付自2020年6月26日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告周振杰未答辩。经审理查明，被告周振杰向原告于德国借款5万元，并于2020年6月26日向原告出具借条一张，该借条载明：“2020年6月26日，周振杰借于德国现金50,000.00元(伍万元)，8月末一次性还清。借款人：周振杰，2020年6月26日。”庭审中，原告称其是通过现金方式给付被告5万元。上述事实有原告当庭陈述、借条、等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条及转账记录证明原被告间的民间借贷关系成立，原告向被告借款后，被告未依约履行还款义务，应承担违约责任，因此原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，应予以支持。因借条中并未约定利息，本院仅支持资金占用期间的利息，即自到期还款日2020年8月31日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。被告周振杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十条、《最高人民法院关于修改的决定》法释[2020]6号第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振杰偿还原告于德国借款本金50,000.00元及利息（自2020年8月31日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算)；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于淼二〇二一年六月二十九日书记员  刘晗
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初1188号 起诉人:肃宁县耀华购物中心有限公司 法定代表人:刘金瑞，董事长 统一社会信用代码:91130926787039207F 地址:肃宁县 委托代理人：冯建军，河北东方伟业律师事务所律师。 2021年6月28日，本院收到起诉人肃宁县耀华购物中心有限公司的起诉状。起诉人诉称，在孙志华与起诉人为劳动争议纠纷一案中，肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决部分认定事实不清，适用法律不当，裁决结果错误。为了维护原告的合法权益，特向本院起诉。1.请求法院判决不予解除原被告之间的劳动关系；2.请求法院判决应该无需向被告支付经济补偿金；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，孙志华与起诉人为劳动关系争议一案，肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月27日作出肃劳人仲案（2020）第077号仲裁裁决书，并于2020年11月4日送达给了起诉人。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起向人民法院提起诉讼。该仲裁裁决书已告知双方当事人，如期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。起诉人提供的仲裁裁决书已超过十五日的起诉期，所以对于起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人肃宁县耀华购物中心有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二一年六月二十八日 书记员  哈 轩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4077号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：肖士美，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵成，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）诉被告肖士美、赵成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告肖士美、赵成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖士美归还原告贷款本金9800元，利息和逾期利息3600.06元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本息合计13400.06元。被告赵成对上述款项承担连带还款责任；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2018年6月7日，被告肖士美向原告陈师支行贷款9800元，约期2018年6月7日至2019年6月6日，贷款年利率11.34%，由被告赵成提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告肖士美、赵成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告肖士美与原告签订《最高额借款合同》，合同编号：涟农商高借字[20180607]第02号。合同约定自2018年6月7日起至2021年6月6日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过玖仟捌佰圆整的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2021年6月6日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告肖士美在借款人处签字。同日，被告赵成与原告签订《最高额保证合同》，为肖士美签订的涟农商高借字[20180607]第02号《最高额借款合同》提供最高额连带保证责任担保，自愿为主合同债务人自2018年6月7日至2021年6月6日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年6月7日，原告陈师支行向被告肖士美发放贷款9800元，借款凭证载明，约期为2018年6月7日至2019年6月6日。贷款年利率11.34%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告未按照约定还款。另查明，被告肖士美向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为悦来村骆庄一组。被告赵成向原告出具《送达地址确认书》，明确送达地址为蒋庵悦来骆庄奶牛场。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、贷款账户明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告肖士美发放了贷款，现还款期限已届满，被告肖士美应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告肖士美归还贷款本金9800元，利息和逾期利息3600.06元（利息计算至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定计算）诉讼请求，本院予以支持。被告赵成签订《最高额保证合同》自愿为被告承担连带保证责任，应当对上述款项承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖士美于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金9800元，利息和逾期利息3600.06元，本息合计13400.06元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告赵成对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告肖士美负担。本判决为终审判决。审判员  陈永海二〇二一年六月一日法官助理刘丹书记员沈金鑫附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4739号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人谭超，男，汉族，1987年1月6日出生，住湖南省邵阳市。申请执行人国库与被执行人谭超罚金一案，本院作出的（2021）湘0104刑初331号刑事判决书，现已生效，但被执行人谭超至今未按该刑事判决书履行义务，本院于2021年06月03日立案执行。2021年06月04日，本院向被执行人谭超送达了执行通知书、传票及报告财产令，被执行人谭超刑满日期为2021年10月05日。本院于2021年06月04日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年06月04日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年06月04日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年06月04日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况。此外，未发现其他可供执行财产。2021年06月26日，本院对被执行人谭超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年06月26日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年06月26日，本案应当执行的谭超罚金为5600元，已执行到位0元，尚有5600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十六日书记员  唐荣华
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执2062号 尹常霞、杨文伟： 尹常霞与杨文伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1428元。经本院立案执行，现已强制执行到位1428元，执行费已收取。至此，尹常霞向本院申请执行的（2020）皖0403民初5422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2272号原告：苏州苏试试验集团股份有限公司，住所地苏州工业园区中新科技城唯亭镇科峰路18号。法定代表人：钟琼华。委托诉讼代理人：常露，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，江苏瀛元律师事务所律师。被告：徐志军，男，1985年10月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理原告苏州苏试试验集团股份有限公司与被告徐志军不当得利纠纷一案中，原告苏州苏试试验集团股份有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐志军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州苏试试验集团股份有限公司撤回对被告徐志军的起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告苏州苏试试验集团股份有限公司负担。审判员  沈文春二〇二一年六月七日书记员  冯冰淼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初4027号原告:张雪梅，女，1956年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：甘露，女，1987年11月19日出生，汉族，系原告女儿，住甘肃省兰州市城关区。被告：王兆祥，男，1972年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。原告张雪梅与被告王兆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年6月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪梅的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雪梅撤诉。案件受理费25元（已减半），由张雪梅负担。审判员  柴宗海二〇二一年六月二十九日书记员  黄 微
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2878号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：张新周，男，1980年9月11日出生，住江苏省泗洪县。被告：汪英，女，1978年6月29日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张新周、汪英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告张新周、汪英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张新周、汪英偿还原告信用卡欠款本金88610.63元及截止到2021年5月25日的利息1007.54元、违约金14401.43元；2.原告对涉案车辆的折价或者拍卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告张新周、汪英在我行分期贷款110000元在宿迁某公司购买迈锐宝牌汽车一辆，发动机号为XXXXXXXX，分36期归还，利息按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分百分之五计算，截止2021年5月25日尚欠本金88610.63元、利息1007.54元、违约金14401.43元，原告向其多次催要未果。被告张新周未作答辩。被告汪英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡汽车消费分期申请表、经销商承诺书、客户承诺书、圆鼎贷记卡专项分期付款合同一份、圆鼎贷记卡分期抵押合同一份、车辆登记证书、圆鼎贷记卡分期还款计划表一份、卡片交易明细查询、持卡人批量余额查询等拟证明截止2021年5月25日尚欠本金88610.63元、利息1007.54元、违约金14401.43元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2018年3月25日，被告张新周、汪英向原告申请信用卡分期贷款110000元在宿迁某公司购买汽车一辆，发动机号为XXXXXXXX，分36期归还，利息按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分百分之五计算，截止2021年5月25日尚欠本金88610.63元、利息1007.54元、违约金14401.43元。该车辆于2018年3月29日登记牌号为苏Ｎ×××××。原告向其多次催要未果。本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。原被告签订圆鼎贷记卡专项分期付款合同、抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。由于被告未按约还款，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布尚欠的贷款本息提前到期并要求借款人立即归还借款本金及利息；涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，故原告对苏Ｎ×××××车辆的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。现原告主张被告支付利息1007.54元、违约金14401.43元。被告自2018年12月17日开始逾期，以本金88610.63元为基数，按年利率24%计算至2021年5月25日，原告主张的利息、违约金合计15408.97元远低于按年利率24%计算标准。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新周、汪英于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金88610.63元及利息1007.54元、违约金14401.43元；二、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对被告张新周名下的苏Ｎ×××××车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费2458元，已减半收取计1229元，由被告张新周、汪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇二一年六月二十二日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执722号 申请执行人：陈梅珍，女，1940年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：何上均，男，1966年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 本院执行申请执行人陈梅珍与被执行人何上均责令退赔一案，根据台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初33号刑事判决书，责令被执行人何上均退赔被执行人陈梅珍4931.8元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈换娴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初8527号 原告：中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520502697529958L，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路玉和楼4楼。 负责人：陈润明，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：梅益、庞远才。 被告：贵州毕节高新建设投资有限公司，统一社会信用代码：91520500573307835B，住贵州省毕节市经济开发区小坝镇金钟社区沙冲路12号。 法定代表人：姜明超，系该公司董事长。 原告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司与贵州毕节高新建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司撤诉。 案件受理费3900.00元（已减半收取），由原告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司负担。 审判员  吴誉 二〇二一年六月二十三日 书记员  毛雨
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执627号之一 申请执行人杨振海，男，1961年3月15日出生，住所地大名县，联系方式159××××3836。 被执行人杨瑞敏，女，1985年1月1日出生，住所地大名县，联系方式。 被执行人付会超，男，汉族，1984年4月6日出生，住所地大名县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3423号，向被执行人杨瑞敏、付会超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨瑞敏、付会超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨瑞敏、付会超银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年六月二十三日 [书记员]栗英恒
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保666号之一佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）：佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初6086号   原告：乌鲁木齐茜茜里影视文化传媒有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北区工业园西彩路321号3号楼4楼A区289室。   法定代表人：徐小茜，该公司经理。   被告：新疆麦思康餐饮管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路639号银星大酒店二楼西侧房202室。   法定代表人：吴长瑞，该公司经理。   本院在审理原告乌鲁木齐茜茜里影视文化传媒有限公司与被告新疆麦思康餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐茜茜里影视文化传媒有限公司撤回起诉。   本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   朱雪源
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执276号 申请执行人：郑超，男，1993年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：张美玲，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1112民初726号民事判决书执行申请执行人郑超与被执行人张美玲民间借贷纠纷一案，执行标的：借款本金28,500.00元、案件受理费550.00元，案件公告费600.00元、执行费328.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并对被执行人财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年六月二十一日 书记员  杜永琰
郑州高新技术产业开发区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫0191执9581号河南轩宇电气设备有限公司：河南轩宇电气设备有限公司与郑州嘉之特商贸有限公司、河南省兴忠建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初12728号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初5268号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：潘荣贵，女，汉族，1968年7月28日出生，户籍地河南省南召县，合同约定住址南召县。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告潘荣贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人李硕果到庭参加诉讼，被告潘荣贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2019第RL20191209004515号《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告一次性偿还贷款本金68,824.1元、利息4,750.21元、复利209.53元，共计73,783.84元（利息、复利按照合同约定的计算标准暂算至2021年5月23日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2019年12月9日，被告向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为100,000元的个人信用贷款。经过审查，2019年12月9日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于2019年12月10日向被告发放100,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘荣贵未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）：潘荣贵。贷款本金：100,000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限：36个月。自2019年12月10日至2022年12月10日。还款方式：等额还款。每月还本息3,633.32元。贷款利率：固定利率，贷款执行年利率18.36%（月利率1.53%）。罚息标准：对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年12月10日，原告向被告发放贷款100,000元。还款情况：自2020年1月10日被告按期还款至2020年12月10日，2021年5月24日又还本金2,523.7元、利息1,017.25元、复利21.82元。欠款情况：被告尚欠原告贷款本金68,824.1元及2020年12月11日后的相应利息、复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息即视为逾期，从逾期之日按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市南召县黄洋路双桥八组八号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：159××××0582；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原被告双方的庭审陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、个人贷款确认书、面签影像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定如数发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定履行按期足额还款义务，仅还清了截止2020年12月10日的贷款本息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同和请求被告按照合同约定的标准偿还剩余本金68,824.1元及自逾期之日起的利息、复利，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息、复利及为实现债权产生的律师费问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）相关规定，本院在利息、复利不超过年利率24％范围内予以支持，2021年5月24日被告又偿还的利息1,017.25元、复利21.82元在履行过程中应予扣减。原告另请求的律师费用问题，因原告未明确具体律师费数额，也未提交律师费票据，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的法律文书若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告潘荣贵于2019年12月9日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告潘荣贵偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款剩余本金68,824.1元，并自2020年12月11日起按合同约定的标准继续计算利息、复利至款付清之日止（执行中扣减已付的利息1,017.25元、复利21.82元，利息、复利总计不超过年利率24％）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.3元（已减半），由被告潘荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二一年六月二十三日书记员 龚梅雪
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0928执498号 申请执行人：旬阳县创业就业服务中心，社会统一信用代码1261092866410876XK，住所地旬阳县。 法定代表人：龚泽忠,居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：罗邦本，男，1970年2月25日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：柯曾彩，女，1973年1月27日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：罗珍贵，男，1982年6月25日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：柯增军，男，1982年2月11日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：罗帮强，男，1974年2月5日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：史少轮，男，1981年8月20日生，汉族，住旬阳县吕河街道吕河中心小学，居民身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行旬阳县创业就业服务中心与罗邦本、柯曾彩、罗珍贵、柯增军、罗帮强、史少轮借款合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初859号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2021年4月7日立案执行，申请执行标的：由被执行人共同偿还申请执行人剩余借款324000.00元；被执行人史少轮、罗帮强对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4025.00元由罗邦本、柯曾彩、罗珍贵、柯增军承担。 本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人旬阳县创业就业服务中心履行了部分还款义务。剩余借款双方达成执行和解协议。现申请执行人旬阳县创业就业服务中心申请撤回对被执行人罗邦本、柯曾彩、罗珍贵、柯增军、罗帮强、史少轮的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执498号执行案件的执行。 申请执行人撤销申请而终结执行后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  梁波 二〇二一年六月八日 书记员  宋凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1102号之一申请执行人：贵州创翔元企业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。被执行人：蒋文美，女，汉族，1963年1月9日出生，住贵州省盘县。被执行人：彭光忠，男，汉族，1959年10月10日出生，住贵州省盘县，公民身份号码：520202195910105513。被执行人：彭琪盛，男，汉族，1995年9月4日出生，住贵州省盘县，公民身份号码：522323199509048134。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4127号民事判决书，受理申请执行人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人蒋文美、彭光忠、彭琪盛追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款165846.04元及利息；另承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院已对被执行人的银行账户、不动产信息、车辆登记信息、股权工商登记等信息查询。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无银行存款、无可供执行的证券信息、保险信息；2、查封了被执行人蒋文美名下贵Ｂ×××××号奥迪牌车辆一辆，系轮候查封，有抵押权；查封了被执行人彭琪胜名下云Ｄ×××××号车辆一辆，系轮候查封，有抵押，无法处置；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下暂无房产信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷闻旭审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二一年六月二十三日书记员  郑启伟
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0111民初1051号原告：唐永明，男，1965年11月6日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃万欣房地产开发有限公司，住所地，兰州市七里河区八里窑镇五里铺**（梅园小区）。法定代表人：巫和平，该公司执行董事兼经理。原告唐永明与被告甘肃万欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永明到庭参加了诉讼。被告甘肃万欣房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告尽快办理房屋产权登记手续，并且退还装修押金3000元和其他费用2951元，合计5951元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的兰州市红古区××幢××单元××室房屋。合同签订后，原告即按照约定履行了付款义务。同时，根据被告的要求支付了办理该房屋不动产权产生的契税、测绘费、登记费和工本费。并向被告支付了装修押金、维修基金和其他费用。但之后被告却不能按照约定给原告办理相关不动产权登记手续。原告找到房屋不动产权登记部门获知可以自行申请办理，然后找到被告要求退还相关税费。被告拒不退还，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。原告唐永明为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.押金收款收据一份。被告甘肃万欣房地产开发有限公司未进行答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资299957元购买了被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的位于兰州市红古区××幢××单元××室房屋一套，房屋面积为98.8平方米。合同约定：出卖人应当在商品方交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。2018年6月4日，被告下设的物业办公室收取原告入住费等各项费用总计30000元，其中包含房屋装修押金。该房屋至今未办理房屋产权登记手续。另查明，购买被告甘肃万欣房地产开发有限公司开发的万欣佳苑小区所交纳的房屋装修押金数额以房屋面积100平方米为界限，面积小于100平方米装修押金为2,000元，大于100平方米装修押金为3,000元。本院认为，本案争议的焦点是被告理应退还原告的费用数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐永明与被告甘肃万欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，严格依约履行合同。原告依约交纳了购房款，被告于2018年6月4日向原告交付了房屋，合同约定的办理房屋产权登记手续期限已届满，被告甘肃万欣房地产开发有限公司理应配合原告办理位于兰州市红古区××幢××单元××室房屋产权登记手续。关于原告要求被告退还房屋押金3000元的诉讼请求，现原告已装修完毕，且已实际入住，被告理应退还原告房屋装修押金，但应当以实际交付的2000元为准，对该项诉请本院予以支持；关于原告要求被告退还其他费用2951元的诉讼请求，根据原告提交的相关证据，无法计算其他退还费用，该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告唐永明办理位于兰州市红古区××幢××单元××室房屋的产权登记手续；二、被告甘肃万欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告唐永明退还装修押金2,000元；三、驳回原告唐永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告甘肃万欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3901号移送执行人：本院立案庭。被执行人：丘茂强，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：霍华连，女，1985年4月28日出生，汉族，住广西岑溪市三堡镇车河村河村十二组130号。关于本院移送执行霍华连、丘茂强诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9179号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费1543元，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3901号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二一年六月十七日书记员  李宏晶
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初818号 原告：许有峰，男，1972年2月14日出生，甘肃省环县人。 被告：许世辉，男，1974年10月2日出生，甘肃省环县人。 原告许有峰与被告许世辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许有峰向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本息85320元，，利息应付至本金归清之日；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告许世辉因经营挖掘机筹款需要向原告借款60000元，承诺一年后还款。借款期满后，被告未能还款，遂于2017年12月31日将借款本息清算后，向原告出具81000元借条一张，并约定月息2‰，按季度清息。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此原告提出前述诉讼请求，请予依法判处。 许世辉辩称，原告所述借款本金60000元属实，利息约定亦属实。现因被告经济困难，请求原告免去借款利息，借款本金分期归还。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借款协议一份，证明被告短欠原告借款的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 被告提交的证据：身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 原告对被告提交的证据无异议。 对双方当事人均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告许世辉以经营挖掘机为由于2013年3月向原告许有峰借款60000元。2017年12月31日，原、被告对短欠的借款本金及利息予以结算，由被告向原告出具借款协议一份，载明被告短欠原告现金81000元，按月息2‰计息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对2013年3月至2017年12月31日的借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，经核算，前期利率未超过年利率24%，因此，重新出具的债权凭证载明的金额81000元可认定为后期借款本金；原、被告对后期借款月利率约定为2‰，该约定未超过法律限制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条(法释[2015]18号)之规定，判决如下： 一、由被告许世辉归还原告许有峰借款本金60000元并支付借款利息21000元； 二、由被告许世辉按借款本金81000元以月利率2‰支付原告许有峰自2018年1月1日至实际还款之日止的借款利息。 上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告许世辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二一年六月二十九日 法官助理 王               燕 书 记 员 陈       颢       郡
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初2058号 原告：马亚杰，女，1978年12月3日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。 被告：张树国，男，1973年12月6日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王立新，女，1973年10月8日生，汉族，个体工商户，现住吉林省扶余市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 住所地：前郭镇。 负责人：刘皓，系经理。 委托诉讼代理人：张琪，男，1992年6月18日生，汉族，公司职员，现住扶余市德卡新城小区16号楼三单元702室。 原告马亚杰诉被告张树国、王立新及被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马亚杰、被告张树国与被告人保财险公司委托诉讼代理人张琪均到庭参加诉讼。被告王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院判令被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分要求被告张树国与王立新按照30%的责任比例赔偿原告损失448.5元。如果被告人保财险公司按照法律规定不赔偿的话，其要求被告张树国与王立新赔偿。 被告张树国辩称，我驾驶油三轮车发生交通事故属实，车是王立新的。因此车在被告人保财险公司投保了交强险，我只同意赔偿交强险以外的损失448.5元。我没有驾驶证属实，是被告王立新雇佣我开车的，是王立新让我驾驶三轮车给好几家送货时发生的交通事故。 被告人保财险公司辩称，被告张树国驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，机动车所有人是王立新，因被告张树国无有效合法的驾驶证，我公司不同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。 被告王立新未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2021年2月17日11时30分许，案外人李东奇驾驶×××号三菱牌小型轿车行驶至扶余市利民路经纬街十字路口与被告张树国驾驶的扶余A02220五星油三轮车相撞，致两车损坏，无人受伤。此事故经扶余市交警大队认定，李东奇负主要责任，被告张树国负次要责任。 另查明，李东奇驾驶的×××号三菱牌小型轿车所有权人为原告，此车受损后在松原市乾元名车维修养护中心进行了维修，维修费用为3495元。 又查明，被告张树国驾驶的肇事三轮车所有权人为被告王立新，此车在被告人保财险公司已投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。且被告张树国系在受被告王立新雇佣期间从事雇佣活动时驾驶车辆发生的本次交通事故。 上述事实，有原、被告及代理人的当庭陈述、交通事故认定书、保单抄件、维修清单与维修发票、机动车行驶证、承办法官与王立新的通话录音等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，道路交通事故造成财产损失依法应予赔偿。案外人李东奇驾驶车辆未正常驶入行驶车道，被告张树国无驾驶证未按操作规范安全文明驾驶，导致两车相撞后均损坏的法律后果。双方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错责任。扶余市交警大队作出的认定李东奇负主要过错责任、被告张树国负次要过错责任的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告张树国驾驶的肇事车辆虽在被告人保财险公司投保交强险，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十五条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案系受害的第三人要求侵权人驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿其财产损失而非人身损失，且被告张树国系无证驾驶，无证驾驶系法律法规均禁止的行为，故依据上述规定，原告要求被告人保财险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元的请求于法无据，本院依法不予支持，故被告人保财险公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告张树国的过错行为虽侵犯了原告财产权，但因张树国系被告王立新雇佣的人员，双方之间已形成劳务关系，且张树国系在为被告王立新提供劳务过程中致使原告车辆受损，而《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任……”，依据上述规定，张树国的侵权行为所产生的法律后果依法应由接受劳务的人即被告王立新承担侵权责任，故被告张树国在本案中不承担民事赔偿责任。被告王立新作为接受劳务的人及肇事机动车的车主其依法应在交强险财产损失赔偿限额内对原告的车辆维修费3495元先行承担2000元的赔偿责任，不足部分依法应按照被告张树国在此次事故中负次要过错责任的比例由被告王立新承担448.5元的赔偿责任，即（3495元-2000元）*30%=448.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条第一款第一项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王立新于本判决生效后三日内赔偿原告马亚杰车辆维修费人民币2448.5元。 二、被告张树国与被告人保财险公司在本案中均不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨永强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执4480号 遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司、万才川、吴永琴、徐光浩： 关于遵义市红花岗富民村镇银行股份有限公司与万才川、吴永琴、徐光浩金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执4480号执行案件执行完毕，于2021年6月8日结案。 二〇二一年六月八日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1095号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：王忠清，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人王忠清借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二一年六月二十八日书记员  苗丛辉