广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23437号原告付泽新，男，汉族，1948年3月14日出生，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人史超，广东百椹律师事务所律师。被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达厦一栋202-47，统一社会信用代码914403007556834607。法定代表人陆海滨。被告陆华强，男，汉族，1976年3月1日出生，身份证住址广东深圳市龙岗区。第三人四川品胜电子有限公司，住所地成都市温江区金马镇温泉大道四段288号，统一社会信用代码91510115684590303G。法定代表人赵武。委托诉讼代理人冉茂菊，公司员工。上列当事人之间债权人撤销权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史超、第三人委托诉讼代理人冉茂菊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司将其对四川品胜电子有限公司797861.64元的货款债权转让给被告陆华强的债权转让行为；二、被告陆华强在受让债权本息范围内向原告偿付被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司应履行（2019）粤03民终10378号民事判决义务中未履行部分的款项暂计至起诉之日为591384.74元;三、诉讼费用由两被告承担。具体事实与理由：被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司拖欠原告独资设立的东莞市振玮电子有限公司（现振玮公司已依法注销）的626155元货款，2017年3月29日东莞市振玮电子有限公司依法向宝安区人民法院提起诉讼，且在诉讼过程中申请财产保全，并要求保全被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司对四川品胜电子有限公司的到期债权，法院遂向四川品胜电子有限公司查询债权情况，四川品胜电子有限公司回复到期债权存在，但2017年8月4日被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司已将债权797861.64元的到期债权转让给被告陆华强。法院最终因债权已转让未能采取保全措施。深圳市中级人民法院于2019年7月28日作出（2019）粤03民终10378号民事判决书，判决被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司支付东莞市振玮电子有限公司货款626155元及利息（按同期银行贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际付清之日止），判决生效后，振玮公司依法申请强制执行（执行案号粤0306执19934号），经强制执行仅执行人民币149325.69元。2019年12月25日宝安区人民法院作出（2019）粤0306执19934号之三号执行裁定书，以未发现被执行人有其他可供执行的财产终结本次执行。经原告了解被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司的法定代表人陆华勤与陆华强系姐弟关系，被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司在明知道振玮公司已起诉后，为了逃避债务将公司资产通过其亲属陆华强予以转移，两被告恶意串通转移公司资产，逃避债务的行为显然严重损害了债权人的利益，现被执行公司已无可供执行财产，致使判决债权无法执行。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。两被告的债权转让行为应予撤销。另，振玮公司已依法注销，原告作为其独资股东，依法承继其债权。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。第三人答辩称，一、我公司原系美莱鑫公司债务人。2017年7月我公司收到深圳市宝安区人民法院裁定书，要求我公司在15万元范围内不得对被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司进行清偿。2017年8月4日我公司收到被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司的债权转让通知，被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司将对我公司享有的债权在扣除15万元后的剩余647861.64元转让给陆华强。根据法律规定，该债权转让通知在送达到我公司时即生效。二、2017年8月中旬，我公司收到成都市温江区人民法院传票，陆华强依据生效的债权转让通知起诉我公司要求支付欠款647861.64元。后经法院组织调解，双方达成和解，我公司支付陆华强债权转让款62万元，陆华强对剩余款项予以放弃，温江法院于2017年9月12日出具民事调解书。我公司已按照民事调解书内容按时足额向陆华强支付了调解案款。三、根据民事合同的相对性原则，合同双方仅对合同涉及的权利义务负责。我公司与被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司的债权债务关系因债权转让行为而消灭，而我公司与陆华强的债权债务关系也因我公司全面履行民事调解书而终止。4、我公司作为被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司与陆华强债权转让行为中的债务人，对债权转让行为本身不享有任何权利，却有对债权转让的受让人履行支付的法律义务。被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司与陆华强之间对于该债权转让是否存在逃避债务的合意，其债权转让对价是否合理，我公司无权知晓，我公司也没有审查义务，更没有拒绝支付的法律事由。综上，我公司已按照法院生效文书履行了相关法律义务，被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司与陆华强之间的债权转让行为，无论是否会被认定为无效，其法律后果均与我公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2017年3月29日，东莞市振玮电子有限公司起诉深圳市美莱鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院予以受理，案号为（2017）粤0306民初8624号。2018年12月7日，本院作出（2017）粤0306民初8624号民事判决书，判令深圳市美莱鑫电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向东莞市振玮电子有限公司支付货款626155元及逾期付款利息。深圳市美莱鑫电子科技有限公司不服上诉。2019年7月28日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终10378号民事判决书，驳回上诉，维持原判。东莞市振玮电子有限公司据此生效裁判文书申请强制执行。2019年12月25日，本院作出（2019）粤0306执19934号之三执行裁定书，经执行核查，未发现被执行人深圳市美莱鑫电子科技有限公司有可供执行的财产，东莞市振玮电子有限公司无法提供财产线索，依法终结本次执行程序。2017年8月15日，东莞市振玮电子有限公司办理注销登记，注销之时为自然人独资公司，唯一股东为付泽新。2017年8月4日，被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司向第三人发出《债权转让通知》，将被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司对第三人享有的到期有效债权797861.64元转让给被告陆华强。被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司在该通知上签章，并由原法定代表人陆华勤署名确认。随后，被告陆华强据此提起诉讼。2017年9月12日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0115民初3324号民事调解书，确认被告陆华强与第三人达成协议，第三人于2017年9月28日前一次性向被告陆华强支付债权转让款620000元。据第三人提供证据，该调解款项已支付被告陆华强。本院认为，本案原告诉求撤销两被告间的债权转让协议的事实依据主张为：恶意串通损害债权人利益；法律依据主张为《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为…”。本院认为，首先，根据相关司法解释，恶意串通事实的证明标准需达到排除合理怀疑的程度，而本案原告并未就恶意串通提供证据，其称“被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司法定代表人陆华勤与陆华强系姐弟关系”但未提供相关证据，故本案不足以认定恶意串通。其次，被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司与被告陆华强之间的债权转让，无证据证明其为无偿转让或被告深圳市美莱鑫电子科技有限公司放弃债权。因此，本案证据不足，本院对原告诉求不予支持，原告可待完备证据后再诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案本诉受理费11778元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年六月十五日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。