天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3913号原告：许秀敏，女，1960年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：车上停车服务（天津）有限公司，住所地天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站办公室3-024号。法定代表人：程进，经理。被告：车上停车（廊坊）科技有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场1-2-1012。法定代表人：王秀华，董事长。原告许秀敏与被告车上停车服务（天津）有限公司（以下简称车上停车天津公司）、车上停车（廊坊）科技有限公司（以下简称车上停车廊坊公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秀敏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除车上停车天津公司与原告签订的《车上停车销售合同》和《车上停车租赁合同》，返还120,000元购车位款及对应利息（从2018年9月17日至实际履行日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求依法判令车上停车天津公司自2019年8月28日始，按照每月1,500元价格支付租金至被告支付完毕120,000元回购费之日止；3．请求依法判令被告支付违约金1,500元（一个月租金标准）；4．请求依法判令车上停车廊坊公司对以上诉讼请求承担连带责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告与车上停车天津公司签订《车上停车租赁合同》及《车上停车销售合同》，合同约定原告支付被告120,000元购买被告所有、管理的天津市北辰区中医医院（以下简称北辰中医院）TJBC-A1号立体停车设备，然后原告将该立体停车设备出租给被告，被告每月支付1,500元租赁费，逾期付款应自逾期之日起每日按照逾期金额的1‰支付违约金和1个月租金。合同签订后原告依约付款购买设备，但车上停车天津公司并未按时缴纳租金。对于车上停车销售合同，被告承诺对该车位进行回购，并返还购买车位的款项120,000元；对于车行停车租赁合同，前期给了一部分租金，但截止到目前还有很多租金没有给原告，已经形成违约，基于此种情况，原告请求法院判令解除两份合同。车上停车廊坊公司作为车上停车天津公司的唯一股东，注册资金未实际缴纳，且车上停车天津公司的财务与车上停车廊坊公司混同。因此，车上停车廊坊公司应当对车上停车天津公司的债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。车上停车天津公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。2021年4月27日，车上停车廊坊公司工作人员丁乙轩，以该公司委托诉讼代理人的身份参加诉讼，因其提交了与本案相关联的（2021）津0113民初3194号原告李林东与被告车上停车服务（天津）有限公司（以下简称车上停车天津公司）、车上停车（廊坊）科技有限公司（以下简称车上停车廊坊公司）合同纠纷一案中车上停车廊坊公司的委托手续，本院准予其参加本案诉讼，但其在庭后未补交车上停车廊坊公司委托授权材料。车上停车廊坊公司提交书面答辩状，辩称：答辩人不是本案的适格被告，对本案债务不承担连带责任。理由如下：1．本案涉案合同为《车上停车销售合同》、《车上停车租赁合同》，两个合同的签订主体为许秀敏和车上停车天津公司，根据合同的相对性，答辩人既不是合同的签订主体，又不是合同权利义务的履行主体，对上述两个合同不承担任何事实和法律责任。2、答辩人作为车上停车天津公司的股东，在注册时，对其注册资金是认缴出资，认缴出资时间为2040年1月1日。现认缴出资时间未到期，车上停车天津公司也未进行破产、清算，并未出现答辩人加速缴纳认缴注册资金的事由。许秀敏主张答辩人未实际缴纳注册资金，答辩人与车上停车天津公司之间的财产混同，答辩人承担连带还款责任没有事实和法律依据。3、根据公司法司法解释二第22条第2款：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。所以，未缴资金股东对公司债务承担连带责任的前提是公司财产不足以清偿债务。但车上停车天津公司作为独立的法人，有独立的财产，债务应当由其独立承担，许秀敏也没有任何证据证明车上停车天津公司财产不能清偿其债务。答辩人不承担连带偿还责任。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，对本案债务不承担连带责任。望贵院在查明本案事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。原告许秀敏围绕诉讼请求在庭审中提交了如下证据：证据一、车上停车销售合同，车上停车租赁合同，证明原被告之间存在买卖和租赁合同关系；证据二、原告给车上天津公司转账的银行账户交易明细，证明原告支付了购买停车位的款项，被告给原告转过13个月的租金；证据三、录音光盘和文字整理（车上停车服务（天津）有限公司的法定代表人程进和当时准备购买车位的客户的录音），证明被告曾承诺将停车位进行回购，并返还全部的购买停车位款项；证据四、车上停车廊坊公司户卡，证明被告属于法人独资企业，本身具有财产混同的现象，应当承担连带责任。原告证据一、二、四经核实证据原件，本院对原告证据真实性予以确认。原告的上述证据可以证明待证事实，本院予以采信。原告的证据三，无法核实录音人的身份，本院对其真实性不予认可。诉讼中，2021年5月21日本院至北辰中医院进行调查，制作现场照片10张、对北辰中医院总务科负责人调查笔录1份、北辰中医院与车上停车廊坊公司合作协议书一份。原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与车上停车天津公司签订《车上停车销售合同》，约定原告支付120,000元的价格购买被告车上停车天津公司名下的北辰中医院TJBC-A1立体停车设备。同日，原告向车上停车天津公司付款120,000元。同日，双方还签订了《车上停车租赁合同》约定，原告将该立体停车设备出租给车上停车天津公司，租赁期限自2018年9月17日至2019年9月16日止，该公司每月18日支付1,500元的租赁给原告。合同第五条特别约定，1年期满后，原告如有资金需要，经双方协商可由车上停车天津公司原价回购（回购期限仅限3年内）。本租赁合同期满后，车位所有权归车上停车天津公司，本合同自动终止。违约责任为，车上停车天津公司违反本合同第三条第2款约定视为违约，每天按照逾期金额的1‰箱原告支付违约金；违反本合同第二条约定视为违约，须向原告支付违约金，违约金约定为一个月租金。合同还约定了双方的其他权利义务关系。上述两份合同签订后，北辰中医院TJBC-A1立体停车设备并未转移给原告占有，也未办理产权转移登记。车上停车天津公司于2018年9月17日至2019年10月24日支付13个月租金16,500元，此后未再支付租金。另查明，车上停车天津公司是有限责任公司，车上停车廊坊公司是车上停车天津公司的唯一股东。2020年11月10日，北辰中医院作为甲方，车上停车廊坊公司作为乙方，双方签订合作协议书，约定：2017年4月28日天津北辰区中医医院与车上停车（北京）科技有限公司签订的车上停车机械式立体停车库投资/建设/安装合作协议书，现因公司业务发展的总体规划要求，车上停车（北京）科技有限公司将该医院立体停车设备的固定资产转入车上停车廊坊公司。由车上停车廊坊公司对天津北辰区中医医院住院部停车场进行停车场管理工作。根据甲方停车实际需求（医护专用车辆、内部人员车辆、就诊人员车辆等），决定将乙方建设的立体车库共95个车位及甲方现有地面停车场（地面车位）全部交由乙方统一负责运营管理，就相关事宜经甲乙双方在平等互利的原则下友好协商，特订立本协议。一、车场及车位：1、甲方移交给乙方的停车场为：天津市北辰区京津路436号住院部。2、停车场的出、入口共计2个，均采用电子计费系统及自动道闸系统。二、收益及费用：1、车场及车位停车收入全部归乙方，甲方不参与利益分配。2、收费标准由乙方指定，报相关部门核定，甲方不干预。严格执行天津市发改委物价规定，甲方有权进行监督检查。3、停车场不设免费停车时段。4、停车场所用电费（含立体停车设备）、网络费、停车设施及停车设备的维修、保养费、保险费以及停车管理的人工费一律由乙方承担。三、权利与义务：1、甲方对乙方的管理有监督、检查和建议的权利，有权对乙方停车场管理存在的问题提出批评和整改要求。对于甲方认为待客服务有问题或者遭到客人投诉的乙方停车管理员工，甲方有权向乙方提出调换建议，乙方向甲方并交纳保证金50,000元。合作协议到期后甲方根据扣款情况返还乙方的保证金。2、甲方指定的内部车辆免费。3、甲方内部指定车辆号牌录入车辆管理系统，进出车场出入口自动识别。无录入车辆视为收费车辆，按乙方确定的统一收费标准进行收费。4、甲方医护专用车辆停放在指定位置，内部人员车辆的停放位置无特别指定，由乙方根据车场停车情况统一调度、安排。5、甲方遇有上级检查，领导视察，来院参观等公务活动，乙方凭甲方证明提供免费存放服务。6、甲方应保证乙方停车设备及现场的正常运营必备的经营环境。7、乙方有独立经营权。8、在承包期间内停车场内所有存放的机动车辆发生被盗及因存车引起的所有纠纷，均由乙方负责处理解决。9、因乙方经营不善对医院造成严重影响，甲方有权终止合作并限期乙方拆除立体停车场。10、本合作协议期限为壹年。五、补偿约定：遇有政策因素需要动迁立体车库，本协议自动终止，涉及相关补偿归属乙方。经本院向天津北辰区中医医院总务科负责人调查核实，该负责人陈述，为解决院内停车难，与车上停车廊坊公司签署上述合作协议书，由车上停车廊坊公司投资、运营、管理、收益，不清楚车位出售、出租的情况，不知道车上停车天津公司，与车上停车天津公司不存在任何关系。本院认为，2018年9月17日原告与车上停车天津公司签订《车上停车销售合同》及《车上停车租赁合同》，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张解除《车上停车销售合同》，因该合同已经履行完毕，原告已经支付全部设备款，车上停车天津公司也履行了相关义务，并且租赁了出售给原告的停车设备。原告主张解除该合同，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张解除《车上停车租赁合同》，本院认为，合同约定的租赁期间为2018年9月17日至2019年9月16日止，被告车上停车天津公司已经支付至2019年10月租赁费16,500元。双方并未约定该租赁合同延续，故该合同租赁部分内容已经履行完毕。故原告主张解除该合同，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张车上停车天津公司回购TJBC-A1立体停车设备一节。本院认为，根据《车上停车租赁合同》约定，租赁期限已经届满，现被告在继续运营收益的情况下，不再支付原告租赁费，原告有权根据合同约定，要求被告车上停车天津公司回购涉案的北辰中医院TJBC-A1立体停车设备。被告车上停车天津公司据不履行回购义务，系违约行为，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张车上停车天津公司自2019年8月28日始按照每月1,500元价格租金至被告支付完毕120,000元回购费之日止一节。本院认为，原告在被告车上停车天津公司购买上述停车设备后，并未转移占用给原告，也未办理产权变更手续，实际上继续从原告处租赁该设备。车上停车天津公司一直实际占用、运营该设备，产生收益，应参照租赁合同的租金标准，支付至付清回购款120,000元止。因被告已经支付2018年9月17日至2019年10月16日期间的租赁费，应从2019年10月17日起算租金。对原告该项诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张被告车上停车天津公司支付逾期付款利息，以及违约金1,500元一节。本院认为，合同虽然约定上述违约责任，但本院已经支持原告要求被告车上停车天津公司回购停车设备，并赔偿原告付清回购款之前的租赁费损失。根据公平原则，原告再主张其他违约责任，被告承担违约责任过高，本院不再支持。关于被告车上停车廊坊公司是否应该对车上停车天津公司付款义务承担连带责任一节。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告车上停车廊坊公司作为车上停车天津公司的唯一股东，原告主张二被告财产混同，车上停车廊坊公司应举证证明车上停车天津公司财产独立于股东自己的财产。被告车上停车廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明车上停车天津公司财产独立于股东自己的财产。且经调查，涉案停车设备由车上停车廊坊公司实际经营收益。故对原告要求车上停车廊坊公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车上停车（天津）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告许秀敏天津市北辰区中医医院TJBC-A1号立体停车设备回购款120,000元，车上停车（天津）科技有限公司付清该款后，天津市北辰区中医医院TJBC-A1立体停车设备所有权转移给车上停车（天津）科技有限公司；二、被告车上停车（天津）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许秀敏中医医院TJBC-A1立体停车设备租赁费用（按照每月1,500元的标准，自2019年10月17日计算至被告车上停车（天津）科技有限公司付清120,000元回购款项之日止）；三、被告车上停车（廊坊）科技有限公司对本判决第一、二条确定的付款义务承担连带给付责任。四、驳回原告许秀敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、减半收取为1,350元，由原告负担50元、二被告连带负担1,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年六月十七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。