山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6793号 上诉人（原审被告）：青岛荣诚达彩钢结构工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：耿荣方，执行董事。 委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：迟伟伟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 上诉人青岛荣诚达彩钢结构工程有限公司（以下简称荣诚达公司）因与被上诉人张鑫劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣诚达公司上诉请求：1、撤销青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初3869号民事判决，依法改判荣诚达公司与张鑫2020年10月1日至今不存在劳动关系。2、本案一审、二审诉讼费，由张鑫承担。事实和理由：荣诚达公司与张鑫不存在劳动关系。第一，张鑫从未向荣诚达公司提供劳动，荣诚达公司也不向张鑫发放工资。张鑫是案外人成某个人雇佣的工人，成某个人为其发放工资。第二，因保险公司投保团体意外险要求必须以公司名义投保，因此成某借用荣诚达公司名义为其雇佣的工人投保团体意外险，保险费由成某个人承担。2020年10月2日张鑫发生事故后，为协助成某给张鑫办理事故理赔，荣诚达公司才出具书面证明。该证明不能作为劳动关系的证据。第三，成某借用荣诚达公司的名义和资质承揽业务，并非荣诚达公司员工，其个人行为不能代表荣诚达公司。一审认定荣诚达公司与张鑫存在劳动关系错误，请求依法改判荣诚达公司与张鑫2020年10月1日至今不存在劳动关系。 张鑫辩称：张鑫于2020年10月1日起到荣诚达公司处从事彩钢瓦的工作，2020年10月2日下午17：30分张鑫在xx路xx号xx施工场地内左前臂被重物砸伤，事故发生后被送到青岛市人民医院住院八天，经医生诊断为开放性尺骨骨折。荣诚达公司为张鑫开具证明，证明了上述事项。荣诚达公司与张鑫存在劳动关系且通过张鑫与荣诚达公司的法定代表人的录音及微信聊天记录证明了双方之间的劳动关系。 张鑫向一审法院起诉请求：1、确认张鑫与荣诚达公司之间自2020年10月1日至今存在劳动关系；2、判令荣诚达公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1、张鑫提交荣诚达公司出具的证明一份，证明双方之间存在劳动关系，2020年10月2日张鑫在荣诚达公司处工作时受伤，荣诚达公司员工成某将其送往青岛市人民医院治疗。荣诚达公司对该证据无异议，但认为是出具保险公司理赔的。一审法院认为当事人均对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故予以采信。2、荣诚达公司提交成某的情况说明一份并申请证人成某出庭，证明张鑫与成某系劳务雇佣关系，成某借用荣诚达公司的营业执照买的团体保险。张鑫对此不予认可。一审法院经审查认为，证人成某的证言无其他证据予以证明，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2020年10月2日下午，张鑫在青岛市李沧区施工现场意外受伤，被送往青岛市人民医院治疗。2020年11月26日，荣诚达公司出具证明一份，其上载明“我司员工张鑫，男……事后被同事成某送往青岛市人民医院治疗”，落款处耿荣方签字摁印，荣诚达公司在上盖章。荣诚达公司自认案涉施工现场的仓库内外墙板拆装更新工程系其签订合同的标的。 另查明，张鑫作为申请人于2021年1月25日以荣诚达公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：依法确认申请人与被申请人之间自2020年10月1日至今存在劳动关系。2021年1月28日青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲定字[2021]第542号决定书，决定：对申请人张鑫诉被申请人青岛荣诚达彩钢结构工程有限公司之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，申请人张鑫对此不服起诉至一审法院，即为本案；被申请人荣诚达公司未起诉。 一审法院认为：本案为劳动争议纠纷，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为张鑫与荣诚达公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荣诚达公司辩称其与张鑫不存在劳动关系，认为张鑫系案外人成某雇工，其仅挂名与山东金正阳建筑工程有限公司签订劳务分包合同，并被借名为张鑫等投保意外伤害险，但并未提交其他证据予以充分佐证，故一审法院对其辩称理由不予采信。本案中，首先，荣诚达公司系有限责任公司，张鑫系未达到退休年龄的完全民事行为能力自然人，均符合劳动法规定的用工单位与劳动者主体资格。其次张鑫在施工现场进行劳动作业，荣诚达公司自认该工程系其签订合同的标的，属于其主营业务范围范畴。另，荣诚达公司在其出具的《证明》中明确认可张鑫为其员工，且法定代表人耿荣方在与张鑫的聊天记录中，明确表示“先走保险程序，保险公司理赔不足的我们来补……”故，一审法院认定张鑫为荣诚达公司提供劳动，且其从事的工作系荣诚达公司业务组成部分，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，张鑫与荣诚达公司形成事实劳动关系。故一审法院对张鑫要求确认与荣诚达公司自2020年10月1日至今存在劳动关系的诉讼请求予以支持。一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认张鑫与青岛荣诚达彩钢结构工程有限公司自2020年10月1日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛荣诚达彩钢结构工程有限公司负担。 二审期间，荣诚达公司提交以下证据：证据一、成某与泰康人寿保险公司业务员微信聊天记录（打印件）。证明：张鑫系案外人成某个人雇佣的雇工，成某借用荣诚达公司名义缴纳团体意外险，并自行缴纳保险费，张鑫与荣诚达公司不存在劳动关系；证据二、成某在盐城市缴纳城乡居民养老保险缴费记录（打印件）。证明：成某并非荣诚达公司员工，结合成某在一审的证人证言，可以确认如下事实：成某借用荣诚达公司名义与山东金正阳建筑工程有限公司签订劳务分包合同，荣诚达公司与张鑫不存在劳动关系。张鑫质证称：对证据一、二的真实性不予认可，对证明事项不认可，且该证据与本案无关联性，无法证明荣诚达公司与张鑫之间不存在劳动关系。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为荣诚达公司与张鑫是否存在劳动关系。对此，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，从已查明的事实来看，张鑫发生事故伤害的工程工地系荣诚达公司的合同标的。从张鑫提交的证据来看，荣诚达公司为张鑫投保了团体意外伤害险，荣诚达公司出具的证明中明确认可张鑫系其员工，且荣诚达公司法定代表人耿荣方在与张鑫的微信聊天记录中，明确表示“先走保险程序，保险公司理赔不足的我们来补……”，上述证据已形成完整的证据链，足以证明张鑫为荣诚达公司提供劳动，接受其管理，二者之间存在劳动关系。张鑫作为劳动者已完成其举证责任。荣诚达公司否认与张鑫之间存在劳动关系，其称张鑫系受案外人成某雇佣，涉案工程也系成某借用其资质承揽。但荣诚达公司对其主张未能提供有效证据予以证明，对张鑫提交的证据，荣诚达公司亦未能提供有效证据予以反驳，故应由荣诚达公司承担举证不能的法律后果。原审据此认定荣诚达公司与张鑫之间存在劳动关系，并无不当。 综上所述，荣诚达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛荣诚达彩钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二一年六月十五日 书记员 王冉冉 书记员 于国英