黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1618号原告：管东芬，女，1961年5月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：杨国君，男，1957年10月15日出生，汉族，哈尔滨市石油化工厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。二原告共同委托诉讼代理人：王健，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：杨国峰，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨惠（杨国峰之女），1986年10月5日出生，汉族，品祥商贸有限公司运营经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贺志艳（杨国峰之妻），1965年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告管东芬、杨国君与被告杨国峰合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告管东芬、杨国君及其委托诉讼代理人王健、被告杨国峰委托诉讼代理人杨惠、贺志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管东芬、杨国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因动迁所分房屋（香坊区化工路××号××小区××单元××号房屋）三分之一利益；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，二原告明确第一项诉讼请求，要求被告给付长江小区3栋4单元12层1号房间所卖款项三分之一的利益即121333元。事实和理由：2004年6月14日，二原告以杨国君名义与被告及案外人刘春雨签订共建房协议。协议约定：杨国君、杨国峰、案外人刘春雨三方协议共建坐落于香坊区幸福乡××村房屋；杨国君、杨国峰总计占地441平方米，其中有房照部分376平方米，无房照部分65平方米，以上米数有照无照杨国君1/3、杨国峰2/3划分利益，后房屋建成，登记于被告名下。2010年4月原被告共建的房屋动迁，以被告名义签订了动迁协议（原告至今没有看到过动迁协议）被告一直告知原告分到的198号动迁房票里只有3套房，双方按共建协议及补充协议将三分之一利益即其中一套房长江小区3栋4单元7层2号分配给原告管东芬。2014年原告与被告所占地的动迁房屋建成。2019年5月可以办理房产证，2019年6月被告办理完其名字的房产证，在应配合管东芬办理702室所有权变更手续时被告拒不配合，原告管东芬无奈起诉至香坊法院，香坊区人民法院2019年12月作出（2019）黑0110民初10865号民事判决书，判决香坊化工路238-2长江小区3栋4单元7层2号房屋归原告所有，判决被告配合原告办理过户手续。此判决依据的是共建房协议及补充协议，在此案中查实198号房票共有4套房屋，其中一套位于香坊区化工路××号××小区××单元××号，此房面积73.43平方米。故原告诉至法院。杨国峰辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案已过诉讼时效。杨国峰和杨国君系堂兄弟。被告于2004年3月份到哈尔滨××××村经原告杨国君介绍认识本合同中第三人刘春雨，二人于2004年4月12日合作购买位于哈尔滨××区幸福乡××村张艳影的土地使用权和房屋，在此期间原告所有的事情都没有原告的参与。房屋建造完成后，于2001年6月份原告杨国君找到被告以是他帮助被告来到哈尔滨以亲情关系要求分三分之一的房子，被告念及亲情答应此事，并于2004年6月14日签订建房协议，在签订2004年6月14日的共同建房协议之后原告迟迟没有交出建房应出的款项。因为二原告没有参与过购买和建设，后房屋建成落于被告名下。2004年4月至2010年4月，被告一直居住此处。2010年4月房屋动迁被告由于提前搬迁交房得到一部分个人奖励，搬出去之后原告通过杨国臣及其妻子吴振华约被告夫妻二人到香坊谈共建房事宜，后因不想破坏亲情关系，贺志艳便同意履行了共建房协议。后被告与原告管东芬坐在一起商量如何履行2004年6月14日签订的合同，冲抵房产之后所剩金额776459元，减去提前搬家奖励的17000元剩余759459元，总金额的三分之一给付原告25万元，当时分得房产四套，三套50米，其中一套70米房产按照当时的价格折合现金35万元，因为二原告建房时没有出资，所以从上述金额中扣减了116000元，被告共支付二原告28万元。（2019）黑0110民初10865号的民事诉讼702房产官司并非被告不履行合同，只是想以此协商原告归还欠款，但最后由于我方证据不足败诉，败诉后被告提交二审上诉。后因被告身体原因放弃上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，双方对真实性无异议的二原告举示的共建房协议、2010年4月14日协议、回迁安置新房证明、（2019）黑0110民初10865案件开庭笔录、判决、被告的调查申请、案卷第75页、被告上诉状、案外人曹臣的视频资料、二原告申请法院调取的拆迁协议、卖房公证及卖房协议，被告举示的工商银行个人业务凭证、联网核查证明、哈尔滨地铁集团现金单、公路内河运输业统一发票抵扣联，本院予以采信并在卷作证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：二原告举示的2004年3月10日的协议书，因该协议书系复印件，被告亦对该协议书不予认可，本院不予采信。被告举示的土地使用权和房屋转卖契约，因该协议书系复印件，二原告亦对该协议书不予认可，本院不予采信。被告举示的现场录音，因被告未能提供录音的原始载体，且录音内容嘈杂不清，本院不予采信。被告举示的手写账与本案争议焦点无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告与原告杨国君系堂兄弟关系。2004年6月14日，被告与原告杨国君、案外人刘春雨签订《共建房协议》，约定共建坐落于哈尔滨市××区幸福乡××村房屋，原告杨国君、被告享有其中有照面积376平方米、无照面积65平方米，以上米数按原告杨国君三分之一、被告三分之二划分。该房屋建成后由被告占有使用。2010年，该房屋被拆迁，哈尔滨地铁集团有限公司与被告签订房屋拆迁补偿协议，约定被告选择四处位于香坊的房屋，其中三处建筑面积为50平方米，一处建筑面积为70平方米，经冲抵购房款核算后，该公司支付给被告补偿补助费用776459元。2010年4月14日，原告管东芬、杨国君与被告及其妻子贺志艳签订《协议》，约定被告位于香坊区××红升村的回迁房屋中有原告管东芬一处房屋。后四人补充约定，2013年11月25日原告管东芬进户位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋。因被告不配合原告管东芬办理更名过户手续，原告管东芬诉至本院，本院于2019年12月6日作出（2019）黑0110民初10865号民事判决书，判决被告协助原告管东芬将上述房屋更名至其名下，该判决已发生法律效力。2010年4月26日，经二原告与被告及贺志艳协商，被告将拆迁补偿补助费用中的28万元给付原告管东芬。2011年，被告将其名下的回迁房屋中建筑面积为70平方米的一套房屋以364000元的价格出卖给案外人曹臣。2019年8月14日，被告、贺志艳与案外人曹臣签订协议书，将被告位于香坊区××红升村长江路打通工程安置项目3栋4单元12层1201室，建筑面积为73.43平方米的回迁房屋出卖给案外人曹臣，双方办理了公证手续。本院认为，本案的争议焦点为：是否应当按照2004年6月14日原告杨国峰与被告签订的《共建房协议》确定的比例分配回迁后的房屋。根据双方当事人提供的证据及本案查明的事实可知，《共建房协议》中约定了原告杨国君与被告各自应分得的共建房屋面积，但未对房屋拆迁后获得的房屋及拆迁补偿款如何分配进行约定，故如何分配上述利益双方应另行协商确定。共建房屋被拆迁后，二原告与被告及其妻子经协商达成了一致意见，双方签订协议将被告名下的回迁房屋中的一套分配给原告管东芬，另外被告将补偿款中的28万元给付管东芬。根据上述事实可知，双方已对回迁房屋及拆迁补偿款进行了分配，现二原告向被告主张分配被告名下的其他回迁房屋利益没有依据，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管东芬、杨国君的诉讼请求。案件受理费2726.66元（二原告预交），由管东芬、杨国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王亚秋人民陪审员  万淑珍人民陪审员  王 波二〇二一年六月二十八日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证证明责任的当事人承担不利的后果。