河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1210号原告：洛阳祥惠网络工程有限公司，住所地：汝阳县三屯镇三屯村18组（乡中东），统一社会信用代码：91410326MA4093794（1-1）。法定代表人：李会闲，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥国，男，汉族，1968年12月3日生，住汝阳县，汝阳县三屯镇文化服务中心工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：李顺，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司，地址：汝阳县杜康大道中段南侧。负责人：刘文生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马国卫，该分公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所，特别授权。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地：郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼。统一社会信用代码：914100058970400XC。法定代表人：尹发启，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘方、朱庆邦，该公司员工，特别授权。原告洛阳祥惠网络工程有限公司（以下简称祥惠公司）与被告河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司（以下简称河南广电汝阳分公司）、河南广播电视网络股份有限公司（以下简称河南广电公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥惠公司的委托诉讼代理人孔祥国、李顺，被告河南广电汝阳分公司委托诉讼代理人马国卫、李振杰，被告河南广电公司委托诉讼代理人刘方、朱庆邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款517399.56元（汝阳县边远地区覆盖工程三屯镇7个行政村1530户的有线电视覆盖工程款）及拖欠期间的贷款利息。2、判令被告给付原告工程款4950元（刘店段疙瘩有线电视杆路维修施工费）及拖欠期间的贷款利息。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1、2017年7月14日，原告与被告河南广电汝阳分公司签订了六份《河南广播电视网络股份有限公司汝阳分公司网络工程施工合同》、（汝阳县边远地区覆盖项目）。工程名称：汝阳边远地区覆盖工程，工程地点汝阳县三屯镇，工程内容：所属区域内7个行政村15630户的有线电视覆盖工程（三屯镇红军、小寺河、六湖、黄营、武沟、六竹、花东等7个行政村）工程价款总额658399.56元。原告按照合同工期如期完成施工，并经过甲方验收合格，确认施工费用为658399.56元，被告已付原告工程施工费用141000元，剩余517399.56元至今未付。此费用在2017年已经结算过，由工程结算总表为证，被告曾于2018年、2019年让原告开发票说是结工程款，但一直没给原告支付工程款。2、2017年8月左右被告所属的三屯有线电视站长姚朝辉，找到原告说到刘店抢修线路并同原告到公司与赵园见面后，签订了刘店段疙瘩有线电视杆路维修合同，施工费4950元。原告在规定时间内完成了维修任务，并给被告开了施工费发票，被告所属的三屯管理站站长姚朝辉拿走发票后一直没给原告打款，连年来只要问他催要他就说已交到公司了，多次去问公司工作人员说等等，一直拖欠至今。3、2017年6月-2019年元月，为了脱贫攻坚，被告汝阳分公司让原告召集组织施工队于2017年6月-12月和2018年11月-2019年元月，先后在汝阳县三屯镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、贠沟村、××、××村，及山下干线进行有线电视网络覆盖工程改造，贫困户有线电视安装施工，费用分别为：东堡村26670元、郭庄村51786元、南堡村97865元、三屯村54798元、北堡村58692元、杜沟村73535元、耿沟村59086元、庙湾村17800元、新建村42421元、贠沟村29321元、山下干线33800元、上河村16920元、玉马村18280元，施工费用共计580964元被告至今没有支付。2019年12月、2020年1月工程施工人员数十人到汝阳县信访局上访讨要农民工工资，汝阳县信访局与被告汝阳分公司联系后，工作人员姚光鹏给我们回电话说过了春节再说工程费，先等一下。此工程早已竣工并已投入使用，据了解汝阳县人民政府已多次给被告拨付贫困户安装费用，虽经原告数十次的催促让被告验收审批，可被告为了拖延付款，迟迟不给予验收和审批拨付施工费用。由于河南广播电视网络股份有限公司是实际的发包人，故将其作为共同被告提起诉讼。庭审中，原告的第一项诉讼请求工程款数额变更为497399.56元，第二项诉讼请求中增加刘店镇油坊村有线电视维修费2960元。事实与理由第1部分增加被告另支付工程款19000元，第3部分因为被告没有验收，暂时不说。被告河南广电汝阳分公司辩称：2018年2月11日预付款还有一笔8000元，原告没有说，实际我们已付16.8万元；根据原告诉求，因原告在该工程施工中于2018年7月15日雇佣员工杜师子在施工过程中受伤经抢救无效死亡，事故发生后本案代理人及施工队负责人与死者家属达成初步赔偿意向后又变卦，不在与家属照面，死者家属信访，信访局责令汝阳广播电视台出面解决，最终由汝阳县广播电视台负责人决定先由分公司与事故家属签订代为赔偿协议，向事故家属支付了死亡赔偿金、丧葬费56万元，支付医疗费16725.11元，以上赔偿款项应由原告公司承担，该款项与原告诉求工程款抵销后还有7-8万元，因此被告不应再向原告支付工程款，下余部分汝阳分公司将继续通过其他途径维护自己权益。被告河南广电公司辩称：1、原告主张49万元工程款，因我司未验收通过，无法确定具体施工量与施工质量，无法认同该金额。2、因与原告所签订合同并未就未支付款项有任何规定，对方主张的贷款利息无法认同。3、双方2017年7月14日签订的《网络工程施工合同》第4.2.2条规定，在施工中发生的伤亡事故造成的损失由乙方全部承担。“7.15”事件中原告工人因施工造成死亡，理应由原告承担所有的赔偿费用及一切医疗费用，与我司无关，但事情发生后我司没有逃避，在信访局、电视台、乡政府、村委会等多方压力及协调下，也为了尽快平息事件带来的不良影响和避免出现更恶性的社会负面舆情，我公司出于人道主义及社会责任尽到一个国企勇于担当的责任，在原告没有施工完毕，我方未验收的情况下，垫付了所有的医疗费和死亡赔偿金58万元左右，该金额的提出曾由原告及死者家属等多方协商达成之后确定的金额，但之后原告变卦不认可。后我公司在与死者家属签订赔偿协议时，该家属也认可该赔偿是代为赔偿，后我公司全部赔偿到位。在我公司实际代为支付赔偿款后，我公司与原告的工程款已实际履行完毕，故不认可原告支付工程款的主张。经审理查明：原告祥惠公司成立于2017年2月，经营范围为：通讯设施、广播电视传输设施、安防工程、网络工程的施工与维护等。2017年7月14日，原告祥惠公司（乙方、承包方）与被告河南广电汝阳分公司（甲方、发包方）签订《网络工程施工合同（汝阳县边远地区覆盖项目）》，约定原告承包被告发包的汝阳县边远地区覆盖工程，工程地点汝阳县三屯镇，工程内容为所属区域内7个行政村1530户的有线电视覆盖工程，工程价款总额658339.56元，采用包工不包料的承建方式。施工费用按照分公司预算标准执行，工程若有变更，按设计变更资料经验收小组审核后标准执行。合同2.2付款方式，工程完工经验收合格后一次性决算，决算款金额以工程验收领导小组审计认定的金额为准。工程于2017年7月15日开工，2017年9月30日结束。乙方职责4.2.2，严格按照《有线电视网络工程建设和验收规范》（豫广网19号）内容施工，做到安全第一，在施工中发生伤亡事故造成的损失由乙方全部承担。4.2.4工程保证期为验收合格后的12个月，保证期内留施工费的10%为保证金，保证期内工程出现质量问题，由施工单位及时无偿修复。原告按合同约定组织了施工，按被告要求开具了三屯镇边远地区广播电视覆盖工程施工费发票2份交给被告，每份9999元。根据被告河南广电汝阳分公司的安排，原告对刘店镇油坊村、刘店镇段圪垯村有线电视杆路进行了维修，金额分别为2960元、4950元。原告已按被告要求开具了维修费发票并交给被告工作人员。原告提供从河南广电汝阳分公司拍照的《终验证书》，显示建设单位名称、项目名称、工程地点、工程内容、验收小组代表签字，验收意见、施工质量评语一栏空白。被告对《终验证书》真实性不认可。双方认可被告河南广电汝阳分公司已支付原告工程款16万元。就涉案工程双方尚未进行最终结算。双方有争议的是，被告河南广电汝阳分公司辩称，该公司代为赔偿杜师子家属的赔偿金576725.11元应工程款中抵扣，不足部分被告另行主张权利。被告提供证据有：1.2018年7月21日甲方杜珍娃、杜智绍、杜培培（杜师子妻子和子女）与乙方汝阳县广播电视台、丙方河南广电汝阳分公司签订的《代为赔偿协议书》，主要内容为，洛阳祥惠网络工程有限公司承包丙方广播电视户户通工程，7月15日下午施工人员杜师子在施工时从梯子上摔落在地，造成头部受伤住院治疗，7月17日死亡。祥惠公司法定代表人李会闲丈夫孔祥国及施工负责人时志强与事故家属协商达成初步赔偿意向，但7月18日孔祥国突然变卦，时志强也联系不上，甲方到信访局反映，信访局责成乙方出面解决，经商议，汝阳县广播电视台负责人决定，先由汝阳县广播电视台和河南广电汝阳分公司与事故家属就代赔付事宜达成协议如下：一、在乙方主持下，甲、丙双方协商，丙方一次性替祥惠公司及施工队向事故家属代付赔偿金、丧葬费56万元（不含住院期间的医疗费、停尸费，以票据为准）。二、付款办法，协议签订时乙方预付甲方10万元，甲方在2018年8月20日前将赔偿资料及相关证据交于乙方或丙方，丙方于2018年8月20日前将剩余款项一次性支付给甲方…。2.2018年7月21日杜珍娃、杜智绍、杜培培收到河南广电汝阳分公司代祥惠公司先行赔付杜师子死亡赔偿金、丧葬费10万元的收到条。3.2018年8月23日杜珍娃等三人收到河南广电汝阳分公司代祥惠公司赔付杜师子死亡赔偿金、丧葬费10万元的收到条。4.杜珍娃等三人收到河南广电汝阳分公司代祥惠公司先行赔付杜师子医疗费16725.11元的收到条。5.2018年7月21日汝阳县广播电视台负责人、三屯镇人民政府代表、三屯镇杜沟村支部书记、事故家属代表共同签字的《7.15事故商谈会议纪要》。6.三屯镇人民政府工作人员左阳阳出具的《7.15事故调解过程情况说明》。原告的质证意见是，对事故的发生无异议，该证据不能证明原告与受害人家属达成初步赔偿意向，被告与受害人家属达成赔偿协议，与原告无关，杜师子死亡赔偿与本案无关。本院认为，原告祥惠公司与被告河南广电汝阳分公司签订的《网络工程施工合同（汝阳县边远地区覆盖项目）》，不违反法律禁止性规定，合同应为有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同完成了施工项目，被告河南广电汝阳分公司向原告支付了16万元工程款，但双方就涉案工程尚未进行最终结算。被告河南广电汝阳分公司辩解该公司代祥惠公司赔偿杜师子家属的576725.11元应从工程款中抵扣的问题，本院认为，合同第4.2.2明确约定“在施工中发生伤亡事故造成的损失由乙方全部承担”，杜师子在三屯镇东局村有线电视施工中受伤经治疗无效死亡，该工程属于原告承包范围，按合同约定，该部分损失应由原告祥惠公司承担。因事故家属无法联系上祥惠公司负责人和施工队负责人，在此情况下，被告河南广电汝阳分公司作为工程发包方，在上级部门协调下，与事故家属签订了《代为赔偿协议书》，并代为赔偿受害人家属576725.11元。被告河南广电汝阳分公司代原告祥惠公司赔偿受害人家属的金额，已超出原告诉讼请求主张的应付工程款数额，对原告的诉讼请求无法支持。对被告河南广电汝阳分公司提出与原告债务抵销的辩解，予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳祥惠网络工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4511.75元，由原告洛阳祥惠网络工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年六月二十一日书记员  梁汝笑