北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6697号上诉人（原审原告）：北京菁华芙蓉乐器有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村火道口**。法定代表人：李国嵘，经理。上诉人（原审被告）：沧州瑞青五金制品有限公司，，住所地河北省南皮县刘八里乡双庙村法定代表人：高瑞青，董事长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。上诉人北京菁华芙蓉乐器有限责任公司（以下简称菁华公司）与上诉人沧州瑞青五金制品有限公司（以下简称瑞青公司）因承揽合同纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。菁华公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判瑞青公司赔偿菁华公司模具费1600元，共赔偿19600元；2．瑞青公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决书中提到了对于菁华公司要求瑞青公司赔偿模具费1600元的诉讼请求证据不足问题，菁华公司补充了新证据，2013年9月5日菁华公司向账号×××支付2800元，账户名是何娜娜，要求法院调查何娜娜是瑞青公司的收款人。菁华公司在2018年10月25日与瑞青公司联系后才知道模具已丢失，后到2018年10月31日提起诉讼，没有超过诉讼时效。菁华公司2021年1月14日收到判决书，2021年1月27日提起上诉，也没有超过15天上诉期。瑞青公司辩称，不同意菁华公司的上诉请求，我方没有收到2800元。瑞青公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法改判驳回菁华公司的诉讼请求；2．一二审诉讼费用菁华公司承担。事实和理由：1．本案返还模具费的条件没有成就。根据2011年10月11日双方签订的《产品开发合同》第2条约定，返还模具费的条件是产品用量必须达到20万件后。之后，菁华公司仅在2012年的2、3月份有过2000个钩子的用量，以后再无需求。根据附条件民事法律的规定，菁华公司无权请求返还模具费。2．本案已过诉讼时效。自2011年10月11日双方签订《产品开发合同》，至2012年2、3月份后终止业务关系，期间7年时间，双方没有再发生过任何交易，也无其它沟通和往来，本案至菁华公司起诉时早已超过诉讼时效。菁华公司辩称，不同意瑞青公司的上诉请求。菁华公司向一审法院提出诉讼请求：判令瑞青公司赔偿19600元并支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月11日，需方（菁华公司）和供方（瑞青公司）签订《产品开发合同》，约定：瑞青公司为菁华公司制作电动车固定盒（底座），每个5元、电动车固定盒（钩子）每个0．8元，直角板每个1．95元，三种样品模具费合计18000元；模具费付款方式：预付模具费9000元(50%)。样件制作1套免费提供，样件确认合格后，需方付清模具余款9000元(50%)，产品用量达到20万件后模具费返还需方。2013年8月13日，lgr1194438@163．com向高瑞青info@nphardware．com．cn发送电子邮件，其部分内容如下“吕小姐你好，很久没联系了，我想加工一些固定片，见附件，目前先做2千个（1千套用的量，一套用两片）把喷漆的单价和不喷漆的单价都报一下，谢谢了”。2013年8月24日，吕春侠lvchunxia@rggs．com．cn向李国嵘发送电子邮件，其部分内容如下“李经理您好，理解您开发产品的过程，我们技术杨总核算后，基本同意您的要求，模具费1600元，不喷漆的单价0．55元，关于材料，一般用冷板，技术问题您可以联系杨总”。2013年8月27日，李国嵘向吕春侠lvchunxia@rggs．com．cn发送电子邮件，部分内容如下“吕小姐你好，刚才向杨总了解了一下，他建议用镀锌板来做，单价是0．6元，如果以后要喷漆的话单价是0．75元，这次我就先用镀锌板免漆的，这次给我一个工行卡号好了，我汇款方便”。诉讼中，双方均认可吕春侠为瑞青公司员工。菁华公司于法庭辩论后提交银行转账凭证两张，载明其于2013年9月5日向账号×××支付2800元，但未显示对方户名，瑞青公司对该份证据关联性不认可，称瑞青公司没有这个账号，未收到菁华公司支付的2800元。菁华公司提交李国嵘与吕春侠微信聊天记录，其部分聊天记录如下：2018年10月24日：李国嵘“我的模具情况你告诉我一下吧，后来我又在你家开了一个固定板的模具，我的铁架一共是几个模具啊？钢构是几个模具”、吕春侠“我问问”；2018年10月25日，李国嵘“你把模具的具体情况先和我说一下吧”、吕春侠“模具找不到了”。瑞青公司提交《盛华快运公司运输单》一张，证明瑞青公司通过盛华快运向菁华公司发送了2000个钩子。诉讼中，瑞青公司自认收到了模具费18000元，且称2020年3月，由于瑞青公司库管人员不了解本案情况，认为长期搁置不用，在清理仓库过程中将菁华公司的模具作废品处理，模具现在已经不复存在。一审法院认为：菁华公司与瑞青公司所签《产品开发合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成承揽该合同关系，均应依约履行各自义务。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，菁华公司履行了支付模具费18000元的付款义务以后，瑞青公司未能妥善保管模具，造成模具灭失，瑞青公司应承担损害赔偿责任，对于菁华公司要求瑞青公司赔偿模具费18000元的诉讼请求，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。菁华公司提交的转账记录不足以证明其向瑞青公司支付了1600元模具费，对于菁华公司要求瑞青公司赔偿模具费1600元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，本案中，菁华公司于2018年10月向瑞青公司索要模具，诉讼时效中断，对于瑞青公司称本案已过诉讼请求的意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、沧州瑞青五金制品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京菁华芙蓉乐器有限责任公司18000元；二、驳回北京菁华芙蓉乐器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、瑞青公司是否应当赔偿菁华公司18000元模具费；二、瑞青公司是否应当返还菁华公司1600元模具费。关于争议焦点一，菁华公司与瑞青公司所签《产品开发合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成承揽该合同关系，均应依约履行各自义务。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，菁华公司支付了18000元模具费后，瑞青公司未能妥善保管模具，造成模具灭失，应承担损害赔偿责任，菁华公司要求瑞青公司赔偿模具费18000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，根据菁华公司提交的转账记录，收款账号×××并非《产品开发合同》约定的瑞青公司收款账号，不足以证明其向瑞青公司支付了1600元模具费，故本院对于菁华公司要求返还1600元模具费的请求不予支持。即使如菁华公司所称该账号属于瑞青公司的员工，也不足以证明其转账款项包括1600元模具费，故菁华公司申请法院调取相关证据的请求，并无必要，本院不予准许。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，本案中，因《产品开发合同》未约定合作期限，菁华公司于2018年10月向瑞青公司索要模具，故诉讼时效中断，对于瑞青公司称菁华公司的起诉已过诉讼时效的意见，本院不予支持。综上所述，菁华公司、瑞青公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由北京菁华芙蓉乐器有限责任公司负担290元（已交纳），由沧州瑞青五金制品有限公司负担290元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇二一年六月二十五日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃书 记 员 高明晓