wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3014号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞祥隆房地产开发有限公司，住所地四川省南江县沙河镇洛坪街道瑞祥名都A幢负一楼6号。 法定代表人：陈茂君，执行董事。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华兰，女，1967年1月4日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人四川瑞祥隆房地产开发有限公司（以下简称瑞祥隆公司）因与被申请人赵华兰商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终1459号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，1.原审判决认定案涉房屋不满足居住属性，并解除案涉合同及补充协议是否恰当的问题；2.被申请人行使合同解除权是否已经超过除斥期间。 （一）关于原审判决认定案涉房屋不满足居住属性，并解除案涉合同及补充协议是否恰当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的主要合同目的是被申请人购买案涉房屋用于居住生活、申请人收取相应合同价款，故申请人瑞祥隆公司的主要合同义务是向被申请人交付适宜居住的房屋。根据原审查明的案件事实，足以认定案涉房屋存在渗水、返潮等不适宜人长期居住的问题，瑞祥隆公司虽对存在的前述问题进行过整改，但仍未得到根本性解决。案涉房屋存在渗水、返潮的质量问题导致滋生霉斑，已严重影响到居住人的身体健康以及对房屋的正常使用，无法实现蒲现美居住生活的主要合同目的，故瑞祥隆公司存在根本违约情形，应依法承担相应民事责任。瑞祥隆公司申请再审提出案涉房屋的渗水、返潮现象系被申请人装修中私自改变房屋结构所致，并未提交充分证据予以证明，故对其主张不予采纳。瑞祥隆公司申请再审还提出案涉三份调查笔录作为证人证言未依法质证，不能作为认定本案事实的依据，经审查，原审判决认定案涉房屋确实存在房屋渗水、返潮的严重现象，不适宜人长期居住，除上述调查笔录外，综合采信了2018年至2019年7月期间被申请人通过巴中市12345市民热线投诉案涉房屋质量问题的交办单、研究解决案涉房屋质量问题的会议记录、2019年相关部门现场查看的图片、沙河镇人民政府信访处理意见、整改情况说明、二审法院组织双方当事人现场查勘记录等证据，故瑞祥隆公司的该项申请再审理由不能成立。诉讼中，瑞祥隆公司虽然提交了南江县永安房屋鉴定事务所房屋安全性鉴定报告，但该证据仅能证明案涉房屋安全性合格，并不足以否定案涉房屋存在渗水、返潮等质量问题以及不适宜人长期居住的客观事实。综上，被申请人起诉主张解除双方签订的案涉合同、补充协议符合法律规定，原审法院据此判决解除案涉《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，并无不当。 （二）关于被申请人行使合同解除权是否已经超过除斥期间的问题。瑞祥隆公司申请再审主张2018年8月其已对案涉房屋进行整改，若整改仍未解决渗水、返潮问题，被申请人即应开始行使解除权，而本案直至2020年6月2日才立案受理，故被申请人的解除权已消灭，无权要求解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，双方合同并未约定解除权行使的期限，也不存在经对方催告后在合理期限内不行使的情形，故本案当事人的合同解除权依法应当在解除权发生之日起一年内行使。经审查，瑞祥隆公司在2018年8月开始逐户整改后，案涉房屋的潮湿问题仍没有得到改善，依旧无法长期居住。被申请人遂又向相关部门反映，南江县住建局相关负责人及高级工程师对问题房屋进行实地查勘后，认为该房屋渗水、反潮问题无法适宜人长期居住。2020年元月，在相关部门的协调下，瑞祥隆公司拟采用除湿机放置在案涉房屋内进行除湿治理，遂购买一部移动除湿机，准备进行试验，但被申请人认为除湿机难以一次性解决问题，房屋仍无法达到长期居住条件，遂提起本案诉讼。据此，本案合同解除权发生之日应当自2020年元月起计算，被申请人于2020年6月2日起诉，并未超出合同解除权的除斥期间。瑞祥隆公司申请再审提出解除权已过除斥期间，解除权消灭的理由不成立。 综上，瑞祥隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川瑞祥隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二一年六月三日 书记员 卫 威
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3190号 原告：郑秋华，男，生于1972年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 被告：邱海平，男，生于1980年1月30日，汉族，住四川省岳池县。 原告郑秋华与被告邱海平民间借贷纠纷一案，本院2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋华及其委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼；被告邱海平经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款9万元，并按照一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告在承建枣山石谷梁子C区9#、10#楼木工劳务合同时被告被告相识。2016年2月，被告因经营需要向原告借款30万元，后返还了部分款项。现下欠9万元至今未付。 被告邱海平未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告在做工程期间相识。被告因经营急需资金，于2016年2月6日在原告处借款30万元。2019年9月7日，双方对之前借款本息进行了结算，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到郑秋华现金90000元。借款人邱海平2019年9月7日”。 认定上述事实，有原告提供的身份信息、银行转账明细、借条和原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告支付了金额，被告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系。被告应当按约定及时支付下欠款项。 双方没有约定欠款利息，应从主张权利之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息。 被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 被告邱海平向原告郑秋华返还借款90000元及利息（利息从2021年4月25日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）。 案件受理费1025元（原告已垫付），由被告邱海平负担，并直接向原告郑秋华支付。 前述款项，被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年六月一日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期市场报价利率。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初7066号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司。法定代表人：周焕喆。委托诉讼代理人：夏艳忠。委托诉讼代理人：刘辉。被告：张岩。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二一年六月二十五日书记员  孙 玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2774号之一申请执行人张博，男，汉族，1989年2月18日生，住所地河南省民权县。被执行人王云炳，男，汉族，1973年5月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。申请人张博与王云炳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0509民特65号民事裁定书已经发生法律效力，该文书明确：一、申请人王云炳确认结欠申请人张博货款64000元，王云炳于2021年2月10日前支付20000元，于2021年4月30日前支付44000元。二、若申请人王云炳任有一期未按上述约定履行付款义务，则申请人张博有权就已到期的履行款未履行部分及未到期的履行款一并向法院申请执行。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为64000元，申请执行费860元。本院于2021年3月2日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年2月23日，本院对申请执行人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2021年3月3日，2021年4月28日，2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车各一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2023年4月29日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下均无登记房地产信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、至此本案执行到位申请执行款0元，执行费0元。7、申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年六月十七日书记员 王冯楠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3594号原告：丁友康，男，1988年11月20日出生，住江苏宿迀市宿城区。被告：陈泰宇，男，1991年7月10日出生，住江苏省泗阳县。原告丁友康与被告陈泰宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁友康到庭参加诉讼。被告陈泰宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁友康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其经营的饭店转让给被告经营，原告同时在该店做厨师，每月工资5000元，拖欠4个月，共计20000元整。2020年11月2日，被告以打欠条方式承诺到2020年12月31日支付给原告20000元工资，该款至今未支付。被告陈泰宇辩称，首先，原告将其经营的饭店转让与被告，原告继续在饭店做厨师，欠条上签名属实，但欠条系受诱骗出具，欠条上措辞、格式等均有误，且原告的工资已在欠条出具之前支付了10000余元，另有原告将饭店设备等变卖再抵扣约8000元左右，故最终所欠工资不足10000元。其次，原、被告于2019年12月初签订合作投资鸿鑫湾香辣蟹餐饮协议书，饭店开业不足一月即因新冠疫情而闭店，直至2020年4月底恢复营业，因疫情影响，亏损严重，后于2020年9月关门停业。被告认为因其在签订合作投资协议书时，无法预见疫情，继续履行合同对其明显不公平，故请求解除双方签订的协议书中涉及的劳务条款，并要求不再履行相关工资内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告丁友康在被告陈泰宇经营的饭店做厨师，饭店于2020年9月底不再经营。2020年11月2日，被告就厨师工资向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：欠款人陈泰宇于2020年11月2日向出借人丁友康借款人民币20000元整，借款期限自2020年11月2日至2020年12月31日。后被告支付1000元，余款19000元至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告向被告提供劳务，且被告亦就劳务款向原告出具了欠条，故被告应按期向原告支付欠款19000元。关于被告抗辩系受诱骗及欠条格式问题，其未向本院提供相关证据予以印证，且被告系受过高等教育的完全民事行为能力人，应知晓向他人出具欠条需负担相应的法律责任，欠条虽在措辞及格式上有误，但不影响欠条作为债权凭证的效力，故本院对于该抗辩意见不予采信。关于被告抗辩已支付的工资款，因在欠条出具之前，本院不予抵扣。关于被告抗辩工资款应抵扣部分设备款问题，该8000余元已在本案受理的（2021）苏1323民初3591号案件中予以扣除，故本案不再予以抵扣。关于被告抗辩因受疫情影响不应再履行双方合作协议中的劳务条款问题，本院认为，原告确已提供了劳务，双方在2020年11月亦对劳务款进行了结算，现被告又以疫情为由要求不履行给付义务，显然无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈泰宇于本判决生效后十日内支付原告丁友康劳务款19000元；二、驳回原告丁友康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告丁友康负担10元，由被告陈泰宇负担140元。本判决为终审判决。审判员 冯 娥二〇二一年六月二十九日书记员 翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1770号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，住所地新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。负责人：范志刚，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：陈吉恒，男，1989年9月10日出生，汉族，住新野县。被告：丁娟，女，1992年10月13日出生，汉族，住新野县。被告：王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住新野县。被告：陈宁，女，1986年1月26日出生，汉族，住新野县。被告：王学宽，男，1969年6月24日出生，汉族，住新野县。被告：张芳，女，1978年7月15日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（原名新野县农村信用合作联社歪子信用社）与被告陈吉恒、丁娟、王红旗、陈宁、王学宽、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行的委托诉讼代理人乔宁，被告陈宁到庭参加诉讼。被告陈吉恒、丁娟、王红旗、王学宽、张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同，判令被告陈吉恒、丁娟还原告借款157000元本金及利息，利率按照合同约定利率，解除合同后的利率按照合同约定利率加收50%至款付清之日止；2、判令被告王红旗、陈宁、王学宽、张芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告陈吉恒在原告处借款200000元，于2022年3月15日到期，并由被告王红旗、陈宁、王学宽、张芳提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还下欠借款本息，故请求法院依法判如所请。被告陈宁辩称，我为此笔借款担保属实。陈吉恒是我弟弟，贷款用于还账，但是该笔贷款未到期，请求法院依法判决、被告陈吉恒、丁娟、王红旗、王学宽、张芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据、文书送达地址确认书等证据，被告陈宁无异议。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告与被告陈宁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告与被告陈吉恒、丁娟签订最高额个人借款合同，约定原告借给二被告200000元，贷款期限自2019年3月15日起至2022年3月15日，期内月利率7.992‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人未按合同约定期限清偿借款本息，原告有权要求被告陈吉恒、丁娟提前偿还到期及未到期的本金、利息。被告王红旗、陈宁、王学宽、张芳与原告签订保证合同，为被告陈吉恒、丁娟在原告处的上述借款200000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告陈吉恒、丁娟发放贷款200000元。但被告未按合同约定的期限偿还借款，至2021年6月25日尚欠原告本金147464.883元，利息21352.69元未付。经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告陈吉恒、丁娟签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款200000元借给被告陈吉恒使用，被告陈吉恒、丁娟应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告陈吉恒、丁娟逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告可以按合同约定提前解除与被告所签借款合同并要求被告偿还借款本息。被告王红旗、陈宁、王学宽、张芳依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告陈吉恒、丁娟偿还下欠借款本息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告王红旗、陈宁、王学款、张芳对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈吉恒、丁娟、王红旗、王学宽、张芳经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告陈吉恒、丁娟于2019年3月15日签订的《最高额个人借款合同》。二、被告陈吉恒、丁娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金147464.88元及利息，2021年6月25日之前的利息为21352.69元，2021年6月26日起至2022年3月15日的利息按月利率7.992‰计付，2022年3月16日起的利息按月利率7.992‰加收50%计付至本金还清之日止。三、被告王红旗、陈宁、王学宽、张芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告陈吉恒、丁娟、王学宽、陈宁、王红旗、张芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二一年六月二十五日书记员  颜 卉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初3043号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：罗云娥，女，1981年2月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）与被告罗云娥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州市分行的委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼，被告罗云娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金23877.6元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡费用3108.32元，利息2838.21元（利息、费用计算至2021年3月19日），2021年3月19日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2012年1月31日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则；原告依约向被告发放了卡号为3568××××3853的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告罗云娥未予答辩。 经审理查明：2012年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为3568××××3853的信用卡。被告于2012年2月22日开卡使用，该信用卡永久信用额度为24000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截至2021年3月19日止，该信用卡累计下欠本金为23877.6元、利息2838.21元、费用3108.32元。上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告罗云娥向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告罗云娥使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗云娥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金23877.6元及截至2021年3月19日的利息2838.21元、费用3108.32元，共计29824.13元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由被告罗云娥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二一年六月二十八日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初5105号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸，湖南任金律师事务所实习律师。被告：全裕洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司与被告全裕洪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回起诉处理。审 判 员  唐美华二〇二一年六月二十五日法官助理李磊代理书记员  熊 哲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终165号上诉人(原审被告)：深圳市泰毅广告有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：凌杰。被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。上诉人深圳市泰毅广告有限公司(以下简称泰毅公司)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。泰毅公司上诉称，涉案融资租赁合同及补充协议均系格式合同，合同管辖约定无效；因合同纠纷提起的诉讼，对法人住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案管辖法院应为广东省深圳市南山区人民法院或广东省深圳市龙华新区人民法院；又因涉案合同签订地位于广东省深圳市龙华新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。泰毅公司与沣邦融资租赁(上海)有限公司(以下简称沣邦公司)、任某签订的《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同》及《沣邦融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同补充协议》约定合同争议由出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。出租人沣邦公司所在地位于上海市嘉定区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年六月十七日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢198号张娇娇，常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅：关于张娇娇与常州福兰特城市旅店管理有限公司、鲍家旺、王玉梅劳务合同纠纷一案，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2014〕第67号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2417号申请执行人：郭芳，女，1978年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：华淑兰，女，1958年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。郭芳与华淑兰民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0107民初18808号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人华淑兰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郭芳向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费378.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向华淑兰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。华淑兰名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_0103_2,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人华淑兰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇二一年六月三日书记员  单 疌附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2553号之二申请执行人：王学兵，男，汉族，1969年01月22日出生住，重庆市北碚区。被执行人：王学贵，男，汉族，1961年12月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：王泳稀，男，汉族，1988年12月26日出生，住重庆市北碚区。申请执行人王学兵与被执行人王学贵、王泳稀民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3637号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王学贵、王泳稀逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金8万元及利息（利息总额不超过8166元）、诉讼费2714.16元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询：被执行人王泳稀有一辆牌照号码为渝XXXXXX号汽车一辆，经线下核实该车辆于2019年3月31日过户。本院额度冻结王学贵、王泳稀银行存款83855.16元（未实际冻结），冻结期限至2022年4月15日。除此之外被执行人没有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年6月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8万元及利息（利息总额不超过8166元）、诉讼费2714.16元。本院认为，因被执行人王学贵、王泳稀目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人王学兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执2553号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  甘 玲审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年六月七日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初6404号原告：沈阳嘉鹏运输有限公司，统一社会信用代码：912101045507837911，住所地：沈阳市大东区新东一街9号A10-8门。法定代表人：卢胜财，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：连金德，男，满族，1969年9月19日出生，住址：辽宁省西丰县，系该公司员工。被告：郑宝昌，男，汉，1962年8月26日出生，住址：辽宁省义县。原告沈阳嘉鹏运输有限公司与被告郑宝昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付其所欠的管理。50个月*180=9000元（17年2月-21年4月）违约金4000元共计13000元。2.本案诉讼费与相关费用由被告承担。事实与理由：2011年9月10日，原被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车牌号为辽Ａ×××××的货车挂靠到原告处每月交付管理费180元/月，原告为其代办运营手续等。自签订协议后，被告从2017年2月1日起一直未缴纳管理费，原告多次通知被告办理年检及催缴费用。但是被告至今身影不露，现被告车辆属无照经营，为保护自身合法权益和维护国家相关法律法规，原告依法诉至法院请求被告立即支付其所欠原告的管理费违约金及承担相关费用。被告辩称：被告承认与原告签订挂靠合同，并支付相应挂靠费的事实，但车辆自2017年2月后，被告将车辆卖了废铁，一直也未使用车辆经营，而且上述事实发生后，被告已明确告知原告车辆已不存在的事实，自2017年2月后，原告并未向被告主张挂靠费事宜，被告挂靠车辆于2017年2月出了事故，发生事故后，车辆无法使用，被告及时与原告进行了沟通，告知该事实，原告主张被告拖欠2017年2月至今的挂靠费，按法律相关规定已超过诉讼时效，且原告并未举证证明向被告主张权利，综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告于2011年9月10日签订挂靠经营合同，合同约定：乙方（被告）将车牌号为辽Ａ×××××车辆挂靠到甲方（原告）的运输公司营运。甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计180元……。合同签订后，被告依约交纳挂靠费至2017年1月，之后被告拖欠原告挂靠费未缴纳。另查明，从被告拖欠挂靠费至今，原告未提供向被告主张权利或被告承诺履行债务等诉讼时效中断的确切证据。上述事实，有挂靠合同、证明等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原、被告间系挂靠经营合同关系，被告欠付原告挂靠费的时间为2017年2月，被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，且原告提供向被告主张权利的证据系其自行记载，原告并未提供确切证据证明向被告主张相关权利产生诉讼时效中断法律后果的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳嘉鹏运输有限公司的诉讼请求。案件受理费125元，由原告沈阳嘉鹏运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 季审判员 雷 雨审判员 王智宇二〇二一年六月二十二日书记员 许鑫欣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初1735号 原告：吴闻，男，1988年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。 被告：董昱，男，1988年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告吴闻与被告董昱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴闻及其委托诉讼代理人陶剑锋到庭参加诉讼，被告董昱依法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴闻向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；二、请求判令被告支付利息1.2万元，并自2019年8月9日起支付逾期利率，直至本息还清之日止（利息计算期间2019年4月8日至2019年8月8日为12,000元，逾期利率以10万元为基数，按年利率24％计算2019年8月9日至2020年8月19日为25,066元，按年利率15.4％自2020年8月20日至2021年1月20日为6,546元，后续继续计算直至本息全部还清为止）。三、请求判令被告承担本案全部诉讼费（含案件受理费、财产保全费）。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中主张的借期内利息1.2万元变更为8,000元。事实与理由：2019年4月8日，被告董昱因资金周转需要，向原告提出借款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，借期为2019年4月8日至2019年8月8日，《借款合同》还就利息、逾期还款利息等进行了约定。《借款合同》签订后，原告按约向被告提供了借款，还款期限届满后，被告未按约定还清借款本息，经原告多次催讨，被告仍不履行其还款义务，至今未偿还原告任何款项。原告认为，被告作为借款人，理应按时偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告董昱未到庭陈述答辩意见，亦未向本院递交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告董昱与原告吴闻签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需求向原告借款10万元，其中现金3万元、银行转账7万元，借款期自2019年4月8日至2019年8月8日止，被告按每月3,000元给付利息。 原告向本院提交其银行交易凭证、案外人欧阳维枫出具的情况说明以及原告与被告的微信聊天记录，用于证明被告于2019年1月19日从原告处借款3万元，原告以现金方式向被告交付；2019年4月8日，原告与被告签订借款合同后，委托案外人欧阳维枫通过银行转账方式向被告指定的银行账户交付借款7万元；原告在借款到期后，多次向被告催收借款。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴闻提交的借款合同、银行转账凭证、情况说明、微信聊天记录等证据以及当事人陈述形成证据链，有效证明被告董昱向原告借款的事实，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。现借款期限已届满，没有证据证明被告履行了还款义务，故原告主张被告归还10万元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告董昱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董昱于本判决生效之日起十日内向原告吴闻偿还借款本金10万元； 二、被告董昱于本判决生效之日起十日内向原告吴闻支付借款本金10万元的利息及逾期利息（按年利率24%从2019年4月8日支付至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至上述借款清偿之日止）； 三、驳回原告吴闻的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，公告费560元，共计3,100元，由被告董昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  柯重光 二〇二一年六月十五日 代理书记员  刘 艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7760号 原告:祥源物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310翡丽时代广场商业综合楼A-1801，统一社会信用代码：91340100766894781Q。 法定代表人：余海波。 委托诉讼代理人：洪玲，该公司员工。 被告：沈运超，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告祥源物业服务有限公司与沈运超物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告祥源物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祥源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告祥源物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年六月三十日 书记员  葛珊珊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0204民初2488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习人员。被告：傅辉，女，1981年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告傅辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加了诉讼。被告傅辉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金23859.12元、利息2693.17元及相关费用2970.31元（暂计至2020年12月25日）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2019年5月23日，被告向原告提交申请表，申请办理EMS联名金卡（银联）、标准普卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，原告多次催收无果，还为实现债权花费律师费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告傅辉未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告傅辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申领EMS联名金卡（银联）信用卡一张和标准普卡信用卡一张，并于信用卡申请表“主卡申请人”处签名，承诺已阅读并同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率标准为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金标准为最低还款额未还部分的5%，乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费金额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合约还对其他事宜进行了规定。审核被告的申请并批准后，原告向被告发放了卡号62×××46、62×××37的信用卡。使用信用卡后，被告出现逾期还款，被告持有的62×××46号信用卡截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金20842.82元、利息2378.34元、费用2620.18元未偿还；截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金20842.82元、利息2738.27元、费用3413.79元未偿还。被告持有的62×××37号信用卡截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金3016.3元、利息314.83元、费用350.13元未偿还；截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金3016.3元、利息366.46元、费用462.06元未偿还。另查，原告与辽宁世勋律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。上诉事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告傅辉以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，截至2021年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、费用未偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、利息、费用的请求合理，本院予以支持。因原告对被告主张信用卡欠款本金的同时主张了利息及费用，而根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息和费用约定的总和过高，故依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，本院调整利息、费用总额的支付标准以年利率24%为上限。关于律师费的主张，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金20842.82元并支付利息、费用（以实际欠付的本金数额为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定的利息、费用标准计算，合计不得超过年利率24%）；二、被告傅辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金3016.3元并支付利息、费用（以实际欠付的本金数额为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定的利息、费用标准计算，合计不得超过年利率24%）；三、被告傅辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年六月十日书记员  赵家艺
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初4400号原告：双流鑫飞越鞋材店，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段888号2栋1楼25号，统一社会信用代码92510122MA65TYDF9K。经营者：张俊秋，男，1999年3月7日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：刘从榉，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告双流鑫飞越鞋材店诉被告刘从榉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告双流鑫飞越鞋材店于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双流鑫飞越鞋材店撤回起诉。案件受理费1380元（已减半收取），由原告负担。审判员 倪 旻二〇二一年六月十五日书记员 冷孟娇
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初1258号 原告：北票市棚户区改造办公室，住所地：北票市北大路西侧（统一社会信用代码：12211381774632239N）。 法定代表人：刘强，主任。 委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营乡法律服务所法律工作者。 被告：王栋，男，1950年2月15日出生，汉族，退休干部，住北票市。 委托诉讼代理人：王洪国（系王栋儿子），男，1979年9月27日出生，汉族，沈阳市展览展现有限公司销售经理,住沈阳市铁西区。 原告北票市棚户区改造办公室与被告王栋不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市棚户区改造办公室的委托诉讼代理人王强、被告王栋的委托诉讼代理人王洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北票市棚户区改造办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款147834元及利息。2、立案费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告位于北票市的一处平房因棚户区改造搬迁。2020年7月，受北票市政府委托，朝阳鸿嘉房地产估价有限公司对该处房屋、地上附着物及装修进行评估，做出“朝鸿嘉房估字（2020)拆台吉街道5-044号”《评估报告》，评估结果为市场价值126812元。2020年8月20日，被告作为被安置人与原告（征收人）、北票市办事处（征收实施部门）签订《北票市2020年棚户区居民房屋搬迀安置协议书》，在评估结果基础上，又增加有照房屋上浮款（53570元）、奖金(3000元）、过渡费（20000元）、分组搬迀奖励（10000元）等其他政策性补偿86570元，被告的拆迁补偿款总计213382元。被告自愿购买佰宏时代小区楼房（期房）一户，房款为206605元。扣除购楼款后，被告应实得差价款6777元，2020年12月12日，原告通过中国农业发展银行辽宁省北票市支行（原告汇款账号20×××71)向被告的锦州银行朝阳北票支行账户（账号62×××74)内汇入拆迁补偿款，应汇款213382元。由于工作人员操作失误，实际汇入361216元，多汇款147834元。原告发现这一情况后，工作人员多次与被告联系，请求其返还，被告拒绝。通过诉前调解也没有成功。为维护自身合法权益，原告于2021年3月8日向北票市人民法院提出《诉前财产保全申请》后，北票市人民法院裁定“冻结被告在锦州银行朝阳北票万元”。现原告提起诉讼，望贵院依法判令被告返还不当得利款项147834元及利息，利息按照该款在被告账户实际产生的法定孳息计算。 王栋辩称，当时是银行职工发现的，然后我接到电话让我退还，我首先不知道这个钱是归拆迁办还是归国家，我要求原告出示证据，因为什么原因多打得钱，但是原告迟迟没有出示依据，就是让我退回钱就完事，我不能心服口服。我就要他们错误的证据，我就能偿还退回。我上过棚改办找过刘井娟副主任，经过多次协商，她说拿我个人档案及评估报价单去沈阳农经银行做贷款。原告没有拿出来证据，把事实说清楚，我没有理由退还给原告。 原告北票市棚户区改造办公室围绕诉讼请求依法提交了王栋房屋拆迁估价报告、北票市2020年棚户区居民房屋搬迁安置协议书、选房协议书、安置购楼缴费结算单（正号）、锦州银行朝阳北票支行出具的小额支付系统专用凭证、北票市人民法院（2021）辽1381财保8号之一民事裁定书；被告出示2021年3月23日其与北票市棚户区改造办公室工作人员刘井娟主任的电话录音一份；本院出示依被告2021年4月9日申请调取的王栋拆迁档案、出示依被告2021年4月15日申请对棚改办项目办职员李旭的调查笔录。 经对证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告位于北票市的一处平房因棚户区改造拆迁。2020年7月28日，朝阳鸿嘉房地产估价有限公司出具的被告该处房屋拆迁估价报告载明该房屋及附属物市场价值126812元。2020年8月20日，原告作为征收人、北票市办事处作为征收实施部门、被告作为被安置人，三方签订北票市2020年棚户区居民房屋搬迀安置协议书，三方约定在评估结果基础上增加有照房屋上浮款53570元、奖金3000元、过渡费20000元、分组搬迀奖励10000元，即被告应得的拆迁补偿款总额为213382元。根据锦州银行朝阳北票支行出具的小额支付系统专用凭证所示，2020年12月12日，原告通过中国农业发展银行辽宁省北票市支行（汇款人名称：北票市棚户区改造办公室、汇款人账号20×××71)向被告的锦州银行朝阳北票支行账户（收款人名称：王栋、收款人账号：62×××74)汇入361216元。原告称，发现多向被告账户汇款147834元这一情况后，原告多次与被告联系，请求其返还多汇入被告账户内的147834元，被告拒绝；原告于2021年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，北票市人民法院于2021年3月9日出具（2021）辽1381财保8号之一民事裁定书，冻结被告王栋在锦州银行朝阳北票万元。原告另称，之所以向被告账户内多汇入147834元是因为制作台吉居民搬迁补偿明细表过程中，王栋所在的序号为第三十行，而第二十九行搬迁居民的有照房屋补偿金额为147834元，工作人员操作电脑过程中拖拽电子表格时操作失误，将此款项拖拽至第三十行所致。被告称，因原告未说明多汇款原因，且原告工作人员曾与其说过使用其拆迁档案办理贷款，故不同意退还原告所述款项。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告北票市棚户区改造办公室依据棚户区居民房屋搬迀安置协议书应向被告王栋账户汇入213382元，但因操作失误汇入361216元，原告有权请求被告将多取得的147834元及相应利息予以返还。关于被告所述原告未说明多汇款原因的意见，因原告已提供证据证明实际汇款金额，且说明了系其工作人员操作电脑过程中拖拽电子表格时操作失误所致，故本院对被告该意见不予采信；关于被告所述原告使用其拆迁档案办理贷款的意见，因原告提交的录音证据及本院调取的拆迁档案材料、调查笔录均无法证明原告主张，故本院对该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王栋于本判决生效后十日内将其锦州银行朝阳北票支行账户62×××74内的存款147834元及相应利息返还给原告。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元、保全费1320元，合计4577元，由原、被告各负担2288.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  杨柏青 人民陪审员  邢奎红 二〇二一年六月十七日 书 记 员  侯 宇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初9090号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王桂顺，男，汉族，住天津市静海区。四川新网银行股份有限公司与王桂顺金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂顺的微信、支付宝、银行存款等10998.12元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王桂顺的微信、支付宝、银行存款限额10998.12元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费130元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月二日书记员  谢 琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5511号申请执行人：薛平，女，1963年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：马小羊，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人薛平依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初9286号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人马小羊支付22370元。本院立案后，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月10日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十五日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初11069号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原小店区。法定代表人：赵基全，该单位董事长。委托诉讼代理人：张瑞(代理人)，住山西省太原小店区。被告：蒋艳琳，女，住四川省广安市岳池县。晋商消费金融股份有限公司与蒋艳琳金融借款合同纠纷一案，申请人晋商消费金融股份有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋艳琳的微信、支付宝、银行存款等2764.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒋艳琳的微信、支付宝、银行存款限额2764.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费48元，由申请人晋商消费金融股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年六月十一日书记员  谢 琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1219号 申请执行人：宋敏，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 本院在执行宋敏与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2050号民事调解书出向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查询无财产；本院已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的32867元，已执行17125元，执行费393元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十六日 书记员  辛 意
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初2977号 原告：王宗德,男，1998年8月出生，汉族，四川省人。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：郴州市铁人建筑工程劳务有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区桔井路6号3幢504号。 法定代表人：陈先成，该公司董事长。 被告：王东军，男，1974年10月出生，汉族，贵州省人。 原告王宗德与被告郴州市铁人建筑工程劳务有限公司（以下简称“郴州铁人建筑公司”）、王东军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗德未到庭，其委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼，被告郴州铁人建筑公司、王东军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宗德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠原告劳务费95706元及逾期付款利息（利息自2020年1月25日起至款项付清为止按年利率6%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2018年8月28日进入神木至马镇改建二级公路隧道二标马镇隧道施工工程现场从事测绘工作，该工程由被告王东军挂靠被告郴州铁人建筑公司承包。2019年10月17日，原告离场时，经结算2018年还应得工资630元未支付，2019年还应得工资135076未支付，合计应得工资为135706元。当日，被告王东军当即向原告出具了“王宗德工资”结算明细单，并定于春节前付完，由被告王东军签字和被告郴州铁人建筑公司盖章确认。后二被告只向原告支付了4万元劳务费（工资），剩余95706元劳务费（工资）经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告郴州铁人建筑公司、王东军未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件及工商登记营业执照信息各一份、王宗德工资结算单（原件）一份、（2020）陕0881民初3618号民事判决书复印件一份、原告与被告王东军以及与被告公司法人陈先成的微信聊天记录截屏各一份以及被告公司向原告支付劳务费的微信截图一份，二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身答辩、质证权利，经审查，本院对原告提交的证据和事实认定如下： 原告提交的其与王东军的聊天记录内容仅是双方对工作内容的沟通，聊天内容中的转账信息也不能说明用途；其与被告公司法人的聊天内容也仅为催要工资的内容，因此不能说明原告主张的王东军与被告公司系挂靠关系，本院对原告主张的上述证明目的不予采信。上述证据能够证明原告经人介绍到被告承包的神木至马镇改建二级公路隧道二标马镇隧道施工工程从事测绘工作，与被告郴州铁人建筑公司形成劳务合同关系，经被告郴州铁人建筑公司项目经理王东军于2019年10月17日向原告结算，载明欠付原告劳务费135706元，并约定于“春节前付完”，后被告郴州铁人建筑公司分四次向原告支付了4万元，下欠原告劳务费95706元的事实，本院对该事实予以确认。 另查，王宗德于2020年6月3日向四川省泸州市古蔺县人民法院起诉二被告，该院于2020年6月15日作出民事裁定驳回郴州铁人建筑公司对案件管辖权提出的异议，郴州铁人建筑公司不服上诉至四川省泸州市中级人民法院，该院作出（2020）川05民辖终20号民事裁定，裁定撤销四川省泸州市古蔺县人民法院民事裁定书，并将该案移送至本院处理。2020年6月3日“一年期贷款市场报价利率”为年利率3.85%。 本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。经本院作出的（2020）陕0881民初3618号民事判决书确认原告与被告郴州铁人建筑公司系劳务合同关系，并由被告郴州铁人建筑公司的项目经理王东军就原告在提供劳务的神木至马镇改建二级公路隧道二标马镇隧道施工工程从事测绘的劳务向原告出具了欠条一支，那么被告公司理应支付原告欠付的劳务费，现被告郴州铁人建筑公司已支付了4万元，故对原告请求被告郴州铁人建筑公司支付剩余劳务费的诉讼请求本院予以支持。 关于被告王东军是否应承担支付责任的问题，原告主张被告王东军挂靠被告郴州铁人建筑公司承接劳务从而请求王东军支付劳务费，但其提交微信聊天记录证据并不能说明双方系挂靠关系，而本院生效判决查明被告王东军系被告郴州铁人建筑公司的项目经理，且已支付的4万元也系被告郴州铁人建筑公司支付，非王东军支付，因此原告主张不能成立，本院对该请求不予支持。 关于原告请求被告支付自2020年1月25日起按年利率6%计算的逾期付款利息，因双方约定“春节前付完”，故原告请求支付逾期支付利息具有事实和法律依据，自2020年1月26日起被告应支付逾期付款利息，本院酌情按原告起诉当日一年期贷款市场报价利率计算，对该部分合理诉讼请求，予以支持，超出的本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市铁人建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宗德劳务费95706元及逾期付款利息（利息以95706元为基数，自2020年1月26日至款项清偿完毕之日按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告王宗德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告郴州市铁人建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二一年六月二十一日 书记员  高艳芳
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异85号 案外人：杨小平，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，地址：陕西省西安市高新区丈八一路，统一社会信用代码：9161000074127667XP。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住址，陕西省铜川市新区正阳路。统一社会信用代码：9161000057564339XE。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区雁塔科技产业园科技路。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，住铜川市王益区王家河南路。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人杨小平于2021年6月15日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨小平称，其于2016年12月28日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定分别以房屋价款856663元、856663元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房认购协议书》，且已交纳全部购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称，案外人诉请的1号楼1层11xxx、11xxx号商铺至今仍在白桦公司名下；案外人与白桦林间公司仅签订了商铺买卖合同，未办理过户手续，其与白桦公司之间仅是合同之债；案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称，异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第00XXXXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2016年12月28日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定分别以房屋价款856663元、856663元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺。建筑面积均为36.07平方米。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面《商品房认购协议书》，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨小平请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层11xxx、11xxx号商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年六月二十九日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3310号申请人：俞红生，男，1961年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：岳健，男，1971年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请人俞红生与被申请人岳健服务合同纠纷一案，申请人俞红生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳健名下的银行存款150万元或查封扣押其同等价值的其他财产。申请人提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人俞红生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岳健名下的银行账户（开户行：招商银行徐州分行营业部，账号：62×××66），金额以150万元为限。保全费5000元，申请人俞红生已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二一年六月二十九日书记员  陈晨
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初5194号 原告：成都债清商务服务有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县华海农机农资建材综合大市场第20幢32号。 法定代表人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵帅，该公司员工。 被告：邓柏然，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区 原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司与被告邓柏然民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司怀远分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年六月二十二日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初826号 原告：黄忠福，男，1972年4月27日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人：梁会志，总经理。 原告黄忠福诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠福的委托代理人陈柏任到庭参加诉讼，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠福向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理和德城市广场2号楼701号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向原告支付逾期备案违约金179489元（违约金计算方法：每日按原告已付房款403166元的万分之三计算，自2016年12月18日起计至2021年1月10日，之后的违约金原告主张继续进行计算，直至被告完成合同约定的办证备案义务之日止）。事实和理由：2014年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告将位于东兴市明江路8号和德城市出售给原告，房屋建筑面积114.38平方米，房款总价403166元。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房余款。被告于2015年12月18日向原告交付上述房屋，按合同第十五条的约定，被告应在房屋交付原告使用后365个工作日内，也即在2016年12月18日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未履行该合同义务。对此，根据该条合同约定，被告逾期未将资料报产权登记机关备案且原告不退房的，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三的违约金。合同约定备案日期届满至今，被告一直未履行提交资料备案的义务，导致原告无法取得房产权权属证书，因此原告应按合同该条款的约定向原告承担支付违约金的责任。 被告和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2014年6月3日，原告黄忠福与被告和德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场第2幢701号房屋，房屋建筑面积114.38平方米，总价款403166元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；并在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，被告应向原告支付已付房款万分之三的违约金等。 合同签订前，原告已交付完全部购房款，被告于2015年12月18日交房给原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付购房款，被告未按约在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。本院依法确定被告在三十天的合理期限内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。 被告未按约定在交付商品房后365天内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告请求逾期备案违约金179489元，显属过高，本院依法调整为支持逾期备案违约金120950元[购房款403166元×30%＝120950（取整）]。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十天内将办理东兴和德城市广场2号楼701号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄忠福逾期备案违约金120950元； 三、驳回原告黄忠福的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3890元，减半收取1945元（原告已预交），由原告黄忠福负担583元，被告东兴市和德房地产开发有限公司负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3890元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年六月七日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号。负责人：巢东文，该行行长。被执行人：刘华，男，1972年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人刘华信用卡纠纷一案,本院作出的（2014）新商初字第350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人刘华应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行贷记卡透支本金86976.23元及计算至2014年3月10日的利息17539.28元、滞纳金5023.79元，并承担自2014年3月11日起至本判决生效确定的给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计算复利，并由被执行人承担2791元诉讼费。由于被执行人未按期履行法定义务，中国农业银行股份有限公司常州新北支行向本院申请恢复执行，本院于2021年4月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行及互联网账户，存款数额较小，根据分配方案，申请人已受偿执行款12642元。证券信息被执行人名下无有价证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆。工商信息被执行人名下常州市梦宇吹塑制品有限公司已不经营。现场查勘被执行人现居住于常州市新北区孟河镇斜桥村委乐园埭18号。不动产被执行人名下无不动产。资产被执行人名下无资产。限制高消费本院已经限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。2021年6月22日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在三日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人的受害财产依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新商初字第350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二一年六月二十八日书记员 陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7890号上诉人（原审原告）：王磊，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（原审被告）：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。上诉人王磊因与被上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初64986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人王磊到庭参加诉讼，山水文园公司经本院依法传唤并未到庭，本案现已审理终结。王磊上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判支持王磊一审起诉的全部诉讼请求，判令山水文园公司向王磊支付人民币198000元；3.判令山水文园公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，王磊与山水文园公司签订《劳动合同书》，约定的劳动合同期限至2020年11月2日终止。2019年12月31日，山水文园公司与王磊解除劳动合同。在劳动合同解除前，山水文园公司就已拖欠王磊2019年10月份—12月份三个月的工资，王磊原就有权依据《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并有权依据《劳动合同法》第四十六条规定要求山水文园公司支付经济补偿金。退一万步讲，即便是王磊同意与山水文园公司协商解除劳动合同，山水文园公司也应该依据《劳动合同法》第三十六条规定和第四十六条规定向王磊支付经济补偿金。但是，山水文园公司却违法解除劳动合同，且未向王磊支付任何赔偿金，也并未支付任何经济补偿金。山水文园公司为实现其违法解除劳动合同且不支付赔偿金和补偿金的目的，以胁迫手段威逼劳动者违背其真实意思表示被迫签署《解除劳动合同协议书》，该协议书相关条款是由山水文园公司单方制作的格式条款，不合理的免除了山水文园公司的法定义务和责任，限制了王磊的法定权利，且该协议书相关内容是山水文园公司以合法形式掩盖其非法目的，严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的强制性规定，应该认定无效，至少也应撤销。王磊有权依据《劳动合同法》第八十七条规定要求山水文园公司支付两倍于经济补偿金的赔偿金。本案一审判决认定事实及适用法律均错误，判决结果严重不公。因此，王磊依法向贵院提起上诉，恳请贵院支持王磊的全部上诉请求。山水文园公司书面辩称：同意一审判决，不同意王磊的上诉请求和理由。王磊向一审法院起诉请求：请求判决山水文园公司支付违法解除劳动关系赔偿金198000元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况王磊以山水文园公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2020年6月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15980号仲裁裁决书，裁决：驳回王磊的仲裁请求。王磊不服仲裁裁决，诉至一审法院。二、劳动关系情况1、入职时间：2015年11月3日。2、月工资标准：22000元。4、劳动关系解除时间：2019年12月31日。三、劳动关系解除情况王磊主张2019年1月2日山水文园公司胁迫其签署《解除劳动合同协议书》，山水文园公司利用其被长期拖欠工资、生活窘迫的困难，威胁胁迫其以不签解除劳动协议就不给发工资的方式，实际是山水文园公司单方的违法解除劳动合同，公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金198000元。王磊就其主张提交证据微信聊天截图、《解除劳动合同协议书》，其中《解除劳动合同协议书》显示“甲方：山水文园公司，乙方：王磊，甲乙双方已于2015年11月3日签订一份《劳动合同书》。现乙方因个人原因提出离职，甲乙双方均同意解除上述劳动合同，并经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方同意于2019年12月31日解除劳动合同，双方的劳动合同权利义务关系随之终止。二、乙方的工资结算至解除日，截至2019年12月31日，甲方应付乙方工资61475.6元…甲方无需支付乙方任何其他补偿。六、甲乙双方在此确认，…乙方不得再因为原劳动合同的履行、解除等事由向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿（含绩效奖金、补偿金等）…”协议落款处有王磊签字和山水文园公司签章。山水文园对微信聊天截图的真实性不认可，对《解除劳动合同协议书》的真实性认可，主张经王磊单方提出，双方协商一致解除劳动合同，并且公司已经按照协议约定支付完成约定支付金额，公司不存在违法解除劳动合同情形，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。王磊认可收到公司支付的61475.6元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王磊认可《协商解除劳动合同协议书》的真实性，王磊作为具有完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担相应的法律责任，其在《协商解除劳动合同协议书》上签字，协议明确确认“现乙方因个人原因提出离职，甲乙双方均同意解除上述劳动合同，并经协商一致达成如下协议”“乙方不得再因为原劳动合同的履行、解除等事由向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿（含绩效奖金、补偿金等）”，山水文园公司亦已将协议约定款项支付给王磊，王磊认可收到协议约定款项，经审查协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，而王磊提举的证据不足以证明山水文园公司存在胁迫其签署《解除劳动合同协议书》的情形，应自行承担相应的法律后果。故一审法院对王磊关于山水文园公司胁迫其签署《解除劳动合同协议书》、与其违法解除劳动关系的主张不予采信，王磊要求山水文园公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，一审法院不予支持。以上事实，有当事人提交的《协商解除劳动合同协议书》等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王磊全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王磊主张其是在受到胁迫的情况下签订的《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书），但未能就此主张提供充足的证据予以佐证，故本院对其该项上诉主张难以采信。经审查，协议书的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且王磊亦认可收到协议约定的款项，故本院认为王磊要求山水文园公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无相应依据，本院不予支持。综上，王磊的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年六月二十二日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4597号原告：朱文龙，男，1995年8月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：时志远，男，1995年3月2日出生，汉族，住新沂市。被告：朱荣记，男，1996年1月6日出生，汉族，住新沂市。被告：张可伟（又名张小可），男，1995年2月20日出生，汉族，住新沂市。原告朱文龙与被告时志远、朱荣记、张可伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告朱文龙于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱文龙撤诉。案件受理费减半收取计410元，由朱文龙负担。审判员  陈冬丽二〇二一年六月十日书记员  沈俊宪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7410号之二申请执行人：青岛德盛利立体停车设备有限公司。法定代表人：杨同德。被执行人：陕西卓立实业有限公司。法定代表人：何炎奎。申请执行人青岛德盛利立体停车设备有限公司与被执行人陕西卓立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4123号民事调解书已发生法律效力,被执行人陕西卓立实业有限公司未按生效法律文书指定的期限履行义务。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4123号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书指定期间履行义务，但被执行人未主动履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查封了被执行人名下位于高新区锦业路88号3套房屋，后案外人对标的物提出执行异议，现执行异议正在审查中，上述房屋暂不具备执行条件，本院亦查封了被执行人名下陕AXXXX车辆，但车辆目前下落不明，暂无法处置。经查,被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人陕西卓立实业有限公司发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人 进行了告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的2336628元及利息，未受偿2336628元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长闫伟忠审判员文丛达审判员张虎虎二〇二一年六月二十九日书记员史晨馨
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1676号衡阳市蒸湘建筑工程公司、代克勇：申请执行人代克勇与被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县人事劳动争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字〔2021〕第905号仲裁裁决书已发生法律效力。由被执行人支付申请人劳务费18700.00元，被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司已支付18700.00元给申请人。生效仲裁书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1676号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。二〇二一年六月三十日
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执82号之二 申请执行人：牛程程，女，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：朱永国，男，原住牡丹江市，现住河南省周口市。 本院在执行申请执行人牛程程与被执行人朱永国民间借贷纠纷一案中，被执行人朱永国未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人朱永国有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱永国工程款600000元，期限为一年； 二、申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年六月七日 法官助理 孙 磊 书 记 员 张鑫磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1968号 原告:张伯节,男,1960年12月2日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：姚兵，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告:汪士命,男,1967年11月6日出生,汉族，住安庆市宜秀区。 被告:冯胜安,男,1976年12月25日出生,汉族，住安庆市迎江区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司,住所地安庆市开发区。 负责人:刘建华。 原告张伯节与被告汪士命、冯胜安、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张伯节于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伯节的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伯节撤回起诉。 案件受理费按照四分之一收取138元，由原告张伯节负担。 审判员  宋祚喜 二〇二一年六月一日 书记员  何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1932号 申请人：李瑾，女，1985年6月30日出生，汉族，住址浙江省长兴县。 被申请人：邵金花，女，1982年11月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初8988号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邵金花名下价值人民币1515079.17的财产，以人民币1515079.17元为限。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年六月十日 书记员  钟国良
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执3967号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张旭光，男，1993年06月05日生，汉族，住山西省平定县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张旭光借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6822号民事判决书，被告张旭光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10885元及利息1677.5元、罚息1209.91元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起计算罚息至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年六月二十五日书记员  陈 玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢207号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市金安区解放路66号。组织机构代码67585984-1。 负责人：黄健，该分行行长。 被执行人：龚年，男，1984年1月19日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘小琴，女，1984年5月24日出生，汉族，安徽省太湖县人，住安徽省安庆市太湖县，系被告龚年之妻。 被执行人：尹化文，男，1973年6月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李运成，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告龚年、刘小琴、尹化文、李运成金融借款合同纠纷，六安市金安区人民法院作出的（2013）六金民二初字第00785号民事判决书己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚年、刘小琴、尹化文、李运成存款216650.8元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏宏兵 二〇二一年六月三十日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执1277号 被执行人：缪建波，男性,1986年4月1日生，汉族，住江西省。 缪建波罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2021）吉0702刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月29日同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2021年5月8日依法向被执行人缪建波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高泽民 审判员  路 平 审判员  陈祥民 二〇二一年六月二十日 书记员  方 兴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初4164号 原告：张天远，男，1977年08月15日出生，汉族，住桐梓县。 被告：兰润刚，男，1985年08月15日出生，汉族，住桐梓县。 本院在审理张天远与兰润刚劳务合同纠纷一案中，原告张天远于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张天远撤回起诉是其对自身权利的处分，现原告张天远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天远撤回起诉。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告张天远负担。 审判员  张海翔 二〇二一年六月二十二日 书记员  钟佳丽